Справа № 243/9751/20
Провадження № 1-кп/243/962/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 15.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання та побачив металеві вироби на території сусіднього домоволодіння. У вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 жовтня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, без дозволу власника, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно проник у сховище. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що його власник відсутній на території домоволодіння та не може контролювати схоронність свого майна, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: взяв у руки та перекинув через паркан до свого домоволодіння п`ять металевих труб, які належать ОСОБА_5 :

- металеву трубу довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 3 см, вартістю 166,53 грн.;

- металеву трубу довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 2,5 см, вартістю 127,14 грн.;

- металеву трубу довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 2,5 см, вартістю 127,14 грн.;

- металеву трубу довжиною 3 метри, товщиною металу 3мм, діаметром 4 см, вартістю 142,50 грн.;

- металеву трубу довжиною 2 м 95 см, товщиною металу 3мм, діаметр 4 см, вартістю 140,13 грн.,

вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 703,44 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 12.10.2020 року, приблизно о 19-00 год., викрав з території сусіднього двору металеві труби. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому просив обрати на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2020 року оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході огляду виявлено, що на ділянці місцевості між огорожею та стіною будинку розташовані металеві вироби, серед яких маються металеві труби.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_6 , останній впізнав на фото №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , у якого придбав п`ять металевих труб. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фото №1 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду від 16.10.2020 року об`єктом огляду є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , де чоловік на ім`я ОСОБА_6 видав п`ять металевих труб.

Згідно з висновком експерта №227 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.10.2020 року залишкова вартість викраденого в період часу з 08.10.2020 по 16.10.2020 року, з урахуванням зносу, а саме: 1) металевої труби довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 3 см, складає 166,53 грн.; 2) металевої труби довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 2,5 см, складає 127,14 грн.; 3) металевої труби довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 2,5 см, складає 127,14 грн.; 4) металевої труби довжиною 3 метри, товщиною металу 3мм, діаметром 4 см, складає 142,50 грн.; 5) металевої труби довжиною 2 м 95 см, товщиною металу 3мм, діаметр 4 см, складає 140,13 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2020 року, ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 розповів та показав, яким чином викрав металеві труби.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілого, свідків, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні інших доказів, а саме показань потерпілого, свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь суспільної небезпеки, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілому.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми статті 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, надавши йому час на виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності: металеву трубу довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 3 см; металеву трубу довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 2,5 см; металеву трубу довжиною 6 метрів, товщиною металу 2мм, шириною 2,5 см; металеву трубу довжиною 3 метри, товщиною металу 3мм, діаметром 4 см; металеву трубу довжиною 2 м 95 см, товщиною металу 3мм, діаметр 4 см, що передані під зберігальну розписку потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1