Справа № 555/107/21
Номер провадження 1-кп/555/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000133 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, пенісонера

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 13.10.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
29 грудня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Березнівської РДА Рівненської області, що розташоване за адресою: вул.Київська,11, м. Березне Рівненської області, маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, будучи під підпис проінформованим про обов`язок повідомлення УСЗН щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень; а також під підпис попереджений про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати - йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, підробив та подав до УСЗН завідомо підроблений документ - декларацію на його ім`я від 29 грудня 2018 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 02 травня 2018 року № 604). Вказана декларація містила наступні відомості, що не відповідають дійсності: в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» вказаної Декларації у графі «Автомобіль марки» Розділу 4 цієї Декларації зазначено відмітку, яка свідчить про його відсутність, в той час коли він достовірно знав, що у його сина ОСОБА_6 у власності та володіння перебуває мотоцикл марки «Jianshe», моделі «JYM 125», номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Таким чином, своїми діяти, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який надає права, а саме декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Також, ОСОБА_4 29 грудня 2018 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Березнівської РДА, що розташоване за адресою: вул.Київська,11 м.Березне Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, вирішив подати уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії та реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , 29 грудня 2018 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні УСЗН БРДА, яке розташоване за адресою: вул. Київська, 11 м. Березне Рівненської області, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, будучи під підпис проінформований про обов`язок повідомлення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово -комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, будучи під підпис попередженим про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. З метою отримання житлової субсидії ОСОБА_4 , подав до Управління соціального захисту населення Березнівської РДА, тобто передав уповноваженим особам вказаного Управління завідомо підроблений документ - декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії (за формою затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 02 травня 2018 року № 604), від 29 грудня 2018 року, яка містить відомості, що не відповідають дійсності, а саме: в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» вказаної Декларації у графі «Автомобіль марки» зазначено відмітку, яка свідчить про його відсутність, в той час коли він достовірно знав, що у його сина ОСОБА_6 у власності та володіння перебуває мотоцикл марки «Jianshe», моделі «JYM 125», номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Таким чином, своїми діяти, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 29 грудня 2018 року, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Березнівської РДА, що розташоване за адресою: вул.Київська,11 в м.Березне Рівненської області, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання житлової субсидії подав до Управління соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації, тобто передав уповноваженим особам Управління соціального захисту населення Березнівської РДА Рівненської області завідомо підроблений документ - декларацію від 29 грудня 2018 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, яка містить відомості, що не відповідають дійсності. Зокрема в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб, зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» вніс недостовірні відомості про те, що у його власності та членів його сім`ї не має жодного транспортного засобу, в той час коли він достовірно знав, що у його сина ОСОБА_6 у власності та володіння перебуває мотоцикл марки «Jianshe», моделі «JYM 125», номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Факт подачі ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Березнівської РДА Рівненської області завідомо підробленого документа - декларації від 29 грудня 2018 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії, який містить неправдиві відомості про придбане майно, вплинуло на встановлення права на призначення субсидії та призвело до надміру виплаченої житлової субсидії ОСОБА_4 за 2018 рік за рахунок коштів бюджету на загальну суму 2 445,66 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується з позитивної сторони

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити особі покарання за ч.1 ст.190 КК України (в редакції чинній на час вчинення діяння), ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ближче до мінімальної межі, визначеній відповідною санкцією.
Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.
Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань..
Згідно з п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
При цьому, суд вважає, що з урахуванням кількості епізодів протиправних діянь, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

-- за ч.1 ст. 190 КК України (в редакції Закону чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході в громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.;

-- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази: оригінал заяви про призначення житлової субсидії від 28.12.2018 року ОСОБА_4 , оригінал декларації від 29.12.2018 року про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначення житлової субсидії повернути до Управління соціального захисту населення Березнівської РДА ( м.Березне вул. Київська,11 Рівненської області).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1