overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2020 Справа № 314/2730/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2730/19
Провадження № 11-кп/807/1839/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 5 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1757/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ХОСТАГРО» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ХОСТАГРО» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000929 від 14 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ХОСТАГРО» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вантаж, який за супровідними документами має назву «насіння олійних культур» (ріпак), який знаходиться у вагонах насипом: № 95887469 тара вагона 23250, массою 68700 кг, № 95887527 тара вагона 23300, масою 68600 кг, № 95887410 тара вагона 23350, масою 25000 кг, № 95887733 тара вагона 23250, массою 69300 кг, № 95843215 тара вагона 23300, масою 69050 кг, які перебувають на станції «Берегова», територія ТОВ «Олсідз Блек Сі», відправлення якого здійснено залізничним транспортом ТОВ «ШЕРОН ГРУП» () для ТОВ «Хостагро» (), та заборонено будь-яким особам та власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна ТОВ «ХОСТАГРО», вилученого під час огляду місця події слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на території ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕКСІ», що в межах Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області та повернути вилучене майно ТОВ «ХОСТАГРО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1602/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 , щодо захисту прав останнього, в порядку ст. 206 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_9 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в тому ж суді, іншим слідчим суддею.

В порядку ч.6 ст.206 КПК України доручити керівнику Одеської обласної прокуратури вжити заходів щодо перевірки заяви ОСОБА_9 щодо обставин викладених в його заяві під час судового засідання Одеського апеляційного суду від 28.10.2020 року (Єдиний унікальний номер справи №521/12835/20, Номер провадження в суді апеляційної інстанції №11-сс/813/1602/20), у відповідності до вимог діючого законодавства.
Копію ухвали апеляційного суду, разом з копіями журналу судового засідання та CD-диску технічного запису фіксації судового процесу Одеського апеляційного суду від 28.10.2020 року, направити на адресу керівника Одеської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/9153/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/977/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 265 роз`їзду Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
засудженого 13.11.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за п.2, п.4, п.13 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст.71 КК України до довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали голосити 04 листопада 2020 року о 13 годині 05 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 742/588/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/754/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№ 12.020.270.210.000.173, 12.020.270.210.000.252, 12.020.270.210.000.705, за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 28 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3675/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_5.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» - адвоката ОСОБА_6. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» в особі директора ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000393 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» - адвоката ОСОБА_6. на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» - адвоката ОСОБА_6. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» в особі директора ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000393 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 годину 15 хвилин 16 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
05.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.10.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 256, 356 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/616/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 20 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , 02 листопада 2020 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч. 1, або ж ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000017 від 20 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 24 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/4980/20
Провадження № 1-кп/461/545/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 року, Галицький районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 0003968, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 12, 49 КК. статтями 174. 284-288, 314, 369, 372, 376, 532, 539 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження», від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

2. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2014 року №

0003968 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні

кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Галицького районного суду міста Львова 06 листопада 2020 року о 16.00.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8453/19
У Х В А Л А

(вступна та резолятивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника пробації ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 02 листопада 2020 року об 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9091/20
Провадження1-кс/991/9319/20
05 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 год 45 хв 06 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1