Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні № 0000068 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , вирішено накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000068 за, - автомобіль «RENAULT MEGANE 1461» д.н.з. « НОМЕР_1 »; автомобіль «FORD Sierra» д.н.з. « НОМЕР_2 » та будинок АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити ОСОБА_8 можливості розпоряджатися цим майном. Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі з усними доповненнями прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови у накладенні арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 (реєстраційний номер майна: 19063888).
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, допускається арешт (заборона права на відчуження, розпорядження та/або користування) рухомого або нерухомого майна підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна з мотивів запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та (або) відчуження.
З матеріалів справи видно, що з 13.03.2018. СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 за ч. 5 ст. 191 КК України по факту можливого вчинення розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.
18.08.2020. слідчим було повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - по факту можливого вчинення ОСОБА_8 , працюючи на посаді начальника комунального підприємства "Управління автомобільні шляхів" Житомирської міської ради, можливої розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах на загальну суму 958431,56 грн., повязаної з укладанням договору про закупівлю товарів (бензину та дизельного пального) за державні кошти за №59 від 24.04.2017. між КП "Управління автомобільних шляхів" в особі начальника ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 та 7 додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару та зменшення кількості товару.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 220962454, підозрюваному ОСОБА_8 на праві власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , автомобілі «RENAULT MEGANE 1461» д.н.з. « НОМЕР_1 » та «FORD Sierra» д.н.з. « НОМЕР_2 » та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 19063888).

З врахуванням цих обставин стороною обвинувачення доведена необхідність та виправданість накладення арешту на вищевказане майно, що належить підозрюваному ОСОБА_8 , з метою забезпечення його можливої конфіскації та запобігання можливості розпорядження та відчуження цим майном.
Висновок слідчого судді в ухвалі про можливе порушення прав інших осіб, які проживають у вказаній квартирі, та яким належить друга частина вказаної квартири, є необгрунтованим, оскільки прокуром не заявлялося клопотання про повний арешт вищевказаного майна.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині відмови в накладенні арешту на 1/2 частини квартири, АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000068 за ч. 5 ст. 191 КК України скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накласти арешт на а 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 19063888), що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: