Справа № 646/6608/20
№ провадження 1-кс/646/2412/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 17.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратур №5 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду 03.11.2020 року за адресою: м. Харків, пров.Мовчанівський, 6, м.Харків, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000471 від «17» жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16.10.2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном ТМ «Хіаоmі Redmi 9», тим самим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
03.11.2020 року в період часу з 19:50 до 20:01 проведено огляд за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де знаходилася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» у корпусі чорного кольору, який знаходився в справному стані без пошкоджень, та в подальшому надала співробітникам поліції вищевказаний предмет.
В ході огляду у подальшому було вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», у корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету №2836763.
04.11.2020 року вищевказаний предмет визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає ознакам передбаченим ст.98 КПК України.
Прокурор зазначає, що враховуючи, що вилучені речі є речовим доказом, вбачається необхідним накласти арешт на вказане майно, яке було виявлено та вилучено 03.11.2020 у ОСОБА_4 . Згідно клопотання, арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує в повному обсязі та проситьйого задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 03.11.2020 року.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
В той же час, положення ч. 5 ст. 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає : перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Клопотання прокурора не є обґрунтованим в частині необхідності зазначення в ухвалі місця зберігання арештованого майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 17.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 03.11.2020 року за адресою: м. Харків, пров.Мовчанівський, 6, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», у корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № 2836763, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1