№ 204/5919/20
№ 1-кп/204/262/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001213 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У судовому засіданні 11.01.2021 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду угоду про примирення між ним та підозрюваним ОСОБА_4 , без зазначення дати укладання угоди, з призначенням узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
В судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням прокурора.
У судове засідання призначене на 28.01.2021 року потерпілий не з`явився.
Обвинувачений підтримав надану до суду угоду.
Прокурор заперечував щодо затвердження угоди.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту та угоду про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд, перевіряючи угоду, повинен з`ясувати, чи відповідає вона вимогам закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
За змістом цієї норми, суд повинен надати оцінку відповідності закону кожної умови угоди, у тому числі і щодо узгодженого сторонами покарання.
Згідно із загальними засадами призначеного покарання, суд призначає покарання, враховуючи, окрім іншого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень(ст.65 КК України).
Суд вважає, що узгоджений сторонами вид покарання не відповідає інтересам суспільства та загальним засадам призначення покарання, оскільки належним чином не враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, надана угода про примирення від між потерпілим та підозрюваним, з призначенням узгодженого сторонами покарання, не може бути затверджена.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ст.ст. 372, 474 КПК України, суд, -

постановив:

В затвердженні угоди про примирення без зазначення дати укладання угоди, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , з призначенням узгодженого сторонами покарання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1