Справа № 541/1513/20
Провадження № 1-кп/541/236/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора: ОСОБА_3 ,

- захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового розгляду справи прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_8 на час розгляду справи судом запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на ту обставину, що прокурором не доведено ризиків зазначених в КПК. Крім того, захисником звернуто увагу суду на ту обставину, що прокурором порушено норми КПК, зважаючи на те, що він просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в той час, як такий запобіжний захід йому вже обраний, а тому прокурор повинен був клопотати про продовження строку запобіжного заходу.Також зазначив про непідсудність даної справи Миргородському міськрайонному суду, що унеможливлює розгляд судом відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, на час розгляду клопотання у суду відсутні об`єктивні дані про можливість його працевлаштування в разі звільнення з-під варти, про наявність стійких соціальних зв`язків, а отже, суд приходить до переконання, що він може продовжити злочинну діяльність зважаючи, на відсутність засобів до існування, впливати на свідків, зважаючи на характер вчинених ним кримінальних правопорушень, переховуватися від суду, зважаючи на можливе покарання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що ОСОБА_8 слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, грошову суму в розмірі 65910 грн., що становить 30 прожиткових мінімумів встановлених законом, з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд , -
у х в а л и в :

1. Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

2. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят діб: до 12 жовтня 2020 року.
3. Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України заставу в розмірі 65910 грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень) у національній грошовій одиниці, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA 0015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду у визначену ним дату;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово про це Миргородський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_12