Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/10/21
Номер провадження 1-кс/530/21/21

У Х В А Л А
іменем України

26.01.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н ОВ И В :
В судове засідання слідчий Зіньківського відділення поліції ОСОБА_4 , з`явився, особа у володінні якої перебуває майно в судове засідання з`явилася.
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про зняття арешту на майно.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Зачитавши клопотання,заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2021 за ст.296 ч.4 КК України, суд вважає, що клопотання про скасування арешту зазначеного майна та його повернення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено:
01.01.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на майданчику перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, під надуманим приводом, з метою самоствердження за рахунок публічного приниження інших осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме, тримаючи в руках власну мисливську рушницю марки «SafariApacheBronze» TS 870 BD-N-12/76, калібру 12 мм. здійснив один постріл в сторону потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились поблизу даного магазину, чим принизив їх честь та гідність, і порушив їх спокій та відпочинок.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, не бажаючи їх припиняти, з метою подальшого застосування вогнепальної зброї, зарядив патроном власну мисливську рушницю, але його протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_6 , який вихопив з рук ОСОБА_5 рушницю та викликав працівників поліції.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

02.01.2021 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

04.01.2021 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 під час розгляду клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000002 року від 01.01.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, винесена ухвала. Відповідно до змісту якої було задоволено згадане клопотання та накладено арешт на мисливську рушницю SAFARI APACHE» НОМЕР_1 , з патроном ТАХО» «Пуля Диабло» 12/70 35 г. вилучені 02.01.2021 року під час проведення огляду місця вчинення злочину, власником яких є ОСОБА_5 , гільзу червоного кольору «ТАХО» « ОСОБА_10 » 12/70 35 г вилучену 02.01.2021 року під час проведення огляду місця вчинення злочину, власником якої є ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-6 Plus» IMEL76756/01; светр бузкового кольору з биркою на якій: мається напис «OSTIN-М»; штани синього кольору з баркою на якій мається Напис «TELEOJNS Model:6866N»; пару черевик чорного кольору 42 розміру вилучені 02.01.2021 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, власником яких є ОСОБА_5 ; відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучені 02.01.2021 року з письмового дозволу ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 ..
Місцем зберігання вказаних речей визначено кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28 Зіньківського району Полтавської області.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Окрім того, як визначено ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1)повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2)передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3)знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4)передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Накладення арешту на відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучені 02.01.2021 року який вилучений 02.01.2021 року з дозволу ОСОБА_3 , власником якого є останній фактично зупинило його підприємницьку діяльність, оскільки відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучений 02.01.2021 року постійно використовується в ході здійснення господарської діяльності і відноситься до охоронної системи, де постійно здійснюється відеофіксація його підприємницької діяльності та відеофіксація самого об"єкта та території що прилягає цілодобово. В даний час він здійснює охорону особисто та цілодобово, що створює певні перешкоди для його господарської діяльності.
Окрім того після накладення арешту на відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучені 02.01.2021 року пройшло більше 20 днів.
Слідчий повідомив, що всі необхідні слідчі дії з реєстратором проведено, доказової інформації здобуто не було, незаперечує проти повернення речового доказу.
На день розгляду справи №530/10/21 відповідно до ст.ст. 22,26,92,93 КПК України сторони зобов"язані надати докази про визначення місця зберігання відеореєстратора марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучені 02.01.2021 року в камері зберігання Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право скасувати арешт майна повністю або частково тільки під час досудового розслідування. Згідно наданих заявником доказів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України не закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт на відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE» вилучені 02.01.2021 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області, накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.01.2021 року в рамках кримінального провадження за № 0000002 внесеного до ЄРДР від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Визначити місцем зберігання відеореєстратора марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» з адаптером до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE», у власника ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 або начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 відеореєстратор марки «HIKVISION Digital Video Recorder Model: DS- 7216HGHI-F1/4 Audio» та адаптер до нього «Model: MSA-C2000/C12.0-24P-DE».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1