УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах кримінального провадження №0000197 від 09.09.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні 1 малолітню дитину, 2017 року народження, раніше судимого 09.06.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року вказане покарання приведено у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року вищевказане покарання пом`якщено та призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000197 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У рамках розслідування цього провадження установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 09.06.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 6ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

26.08.2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині одягу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на стійці з одягом помітив штани чоловічі темно зеленого кольору. Заздалегідь знаючи, що дані штани є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив таємно, шляхом вільного доступу їх викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав штани чоловічі темно зеленого кольору з надписом «LS.LUVANS CASUAL WEAR SIZE 30 STYLE 517», вартість яких становить 396,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 викрадені штани переніс до місця свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на суму 396,33 грн.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, цього ж дня, приблизно о 12 годині, точного часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 повернувся до магазину одягу «Модерн» та підійшов до продавця магазину ОСОБА_8 з метою вчинення шахрайства, повторно, маскуючи свої злочинні наміри, переконав останню в тому, що хоче отримати грошові кошти за придбані у даному магазині чоловічі штани темно зеленого кольору з надписом «LS.LUVANS CASUAL WEAR SIZE 30 STYLE 517», які він попередньо викрав з даного магазину.

Так, ОСОБА_4 , 26.08.2020 року, приблизно о 12 годині, точного часу при цьому слідством не встановлено, перебуваючи в магазині «Модерн», розташованому за адресою: вул. Центральна, 25, смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, повторно, під приводом повернення товару, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , в сумі 590 гривень.

Заволодівши коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 590 гривень.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду речей від 09.09.2020 за адресою: вул. Незалежності смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області;

- показаннями ОСОБА_8 ;

- показаннями ОСОБА_7 ;

- слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 11.09.2020, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконне впливання на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевказані обставини просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000197 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протокол огляду речей від 09.09.2020, показаннями ОСОБА_8 , показаннями ОСОБА_7 , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 11.09.2020, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 та іншими матеріалами досудового розслідування, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягався, не має постійного місця роботи, проте має на утриманні одну малолітню дитину. Суд вважає, що прокурором доведено ризик впливу на свідків, які проживають на території населеного пункту де проживає підозрюваний, а також переховування від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбачені пунктами 1 та 2 частини цієї статті але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та доведено обставини, передбачені пунктом 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, враховуючи, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та з урахуванням того, що дії підозрюваного кваліфіковано за статтями КК України, якими передбачено альтернативні, позбавленню волі покарання, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжного заходу, у виді особистого зобов`язання, тобто більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений в клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, що на даному етапі досудового розслідування є необхідним та достатнім для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176, 178, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах кримінального провадження №0000197 від 09.09.2019 року задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його протягом двох місяців до 12 листопада 2020 року прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та начальника СВІ Оржицького ВП Лубенського ВП ОСОБА_9 на визначений ними час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Оржицького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього обов`язки.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

У задоволенні клопотання про цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1