overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.11.2020 р. об 11 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/919/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" листопада 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000075 від 11.10.2020 року з обвинувальним актом від 10.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 10.11.2020р., в кримінальному провадженні №0000075 від 11.10.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000075 від 11.10.2020р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 від 11.10.2020р. з обвинувальним актом від 10.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 17 листопада 2020 року о 10-00 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/227/20
Єдиний унікальний №733/753/18
Ухвала
10 листопада 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявами про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України.

Під час розгляду слідчим суддею вищевказаних заяв, ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Згідно з ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України, передати канцелярії суду для розгляду іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за №0001227, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за №0001202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (об`єднаний судовий №199/6288/18 (1кп/199/474/18),

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 багато чисельно раз не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор просить суд відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід вказаного свідка за викладених ним обставин підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді їх приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 09-00 годину 14.12.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 09-00 годину 14.12.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6207/20
Провадження № 1-в/210/419/20

"11" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 26 листопада 2020 року о 11-30 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4679/19
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 чт. 190, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 11.11.2020 року о 15.00 год.
Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить її розписка в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 12.45 годині 30 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3509/20
Номер провадження 1-кп/213/415/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стосовно неї обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зі слів адвокатів, які зазначені в обвинувальному акті як захисники, стало відомо про відсутність у них відповідних повноважень.

З огляду на викладене доцільним є призначення захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п.2 ч.1 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.3 ст.286 КК України, забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23 листопада 2020 року, в залі суду № 12 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6830/20
Провадження № 1-кс/202/8003/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17.01.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6224/20
№ 1-кс/183/1585/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2020 року до ЄРДР за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2020 року до ЄРДР за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 15.15 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/931/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

12.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Томаківського ВП НВП ГУНП, та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,країнця, урож. с. Славгород, Синельниковський району,Дніпропетровської області, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.06.2017 року Томаківським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Після звільнення з місць позбавлення волі 05.08.2019 року ОСОБА_3 перебував на обліку в Томаківському ВП, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд.

Порушує громадський порядок, за що впродовж року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 06.06.2020 року скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП попередження.

24.06.2020 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.

03.11.2020 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП попередження.

За допущені правопорушення ОСОБА_3 тричі виносилися офіційні попередження про те, що за ним, як за особою, раніше судимою, може бути встановлений адміністративний нагляд.

За місцем проживання характеризується негативно, не працює (офіційно), на заходи переконання, бесіди профілактичного характеру про припинення антигромадського способу життя не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на односельців.

Заслухавши представника Томаківського ВП ГУНП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, який вказав на систематичність порушення громадського порядку ОСОБА_3 , самого ОСОБА_3 , який визнав обставини справи та факт вчинення вищевказаних правопорушень, проте заперечує проти пункту 4 подання, а саме зявлятися на відмітки 2 рази на 10 та 25 числа кожного місяця в Томаківський ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки для нього це буде накладно матеріально, так як проживає в с. Червоний Яр.
Представник Томаківського ВП ГУНП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не наполягав на задоволенні п.4 подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:
У відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, при цьому призначити йому наступні обмеження:
1. Заборонити відвідування розважальних закладів, де на розлив реалізовуються спиртні напої.
2. Заборонити вихід з дому з 21.00 годин до 05.00 годин.
3. Заборонити виїзд за межі Томаківського району без дозволу керівництва Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та виїзд без дозволу ОВС в інший населений пункт.
Врешті вимог відмовити.
Ухвалу в семиденний строк можливо оскаржити до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1