Справа № 185/6933/20
Провадження № 1-кс/185/1469/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0001447, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0001447, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 05.10.2020 о 18:08 год. до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, на відстані 700 метрів від вул. Калініна виявлено труп невідомої жінки з переломом під`язичної кістки. Труп невідомої жінки направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.10.2020 проведено впізнання трупу, згідно якого встановлено, що особа жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 635 від 06.10.2020 причиною смерті ОСОБА_5 є травматичний шок, перелом щитоподібного хряща, інші уточнені травми шиї, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

07.10.2020, за письмовим дозволом ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння, де проживала ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон марки «Nokia 1661», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , дві пластикові картки від сім-карток операторів «ВФ України» ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та пластикова банківська картка «Raiffeisen Bank Aval», номер картки № НОМЕР_4 . Оскільки вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в позбавленні можливості відчужувати зазначене майно та в подальшому дослідженні вилучених предметів та проведенні відповідних судових експертиз, тому виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.10.2020 року виявлені та вилучені під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Nokia 1661», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; дві пластикові картки від сім-карток операторів «ВФ України» ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank Aval», номер картки № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001447.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia 1661», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; дві пластикові картки від сім-карток операторів «ВФ України» ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank Aval», номер картки № НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0001447, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «Nokia 1661», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; дві пластикові картки від сім-карток операторів «ВФ України» ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); пластикову банківську картку «Raiffeisen Bank Aval», номер картки № НОМЕР_4 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1