№ 1-кп/756/1315/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003716 від 14.06.2020, та додані до нього матеріали щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
13.06.2020 приблизно о 21:00 ОСОБА_2 на просп. Правди у м. Києві безоплатно незаконно придбав без мети збуту для особистого вживання прозорий поліетиленовий крафт-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який у подальшому ОСОБА_2 став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня близько 22:00 поблизу багатоквартирного будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На пропозицію останніх ОСОБА_2 добровільно видав прозорий поліетиленовий крафт-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що у своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,508 г.
Згідно з висновком експерта КНДЕКЦ від 03.07.2020 № 11-2/3768 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,508 г.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком
№ 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежений» в «Таблиці II», амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1
ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про його особу, а саме те, що він офіційно непрацевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та те, що обвинувачений на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України від 15.04.2008 № 270-VI, а саме у виді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, його особу, зокрема, його вік, те, що він має вищу освіту, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку на підставі ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення
ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін, масою 0,508 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1307,6 грн (УК в Оболонському районі
м. Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок
UA 4026006).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1