Справа №592/282/21
Провадження №1-кс/592/201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.12.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь підготувавшись до вчинення кримінального правопорушення,підійшовши до домоволодіння громадянки Христич ОСОБА_7 об 16:56 год. 09.12.2020, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що у власності перебувають матеріальні цінності, вирішив вчинити розбійний напад, поєднаний із проникненням у житло, з метою заволодіння майном останньої, при цьому коли вже перебував поруч будинку, з метою облегшення вчинення злочину, для укриття свого обличчя та виключення ймовірності бути впізнаними потерпілою, переодягнувся в інший одяг, вдягнув на обличчя чорну маску, при цьому заздалегідь до цього взяв із собою тканинні рукавиці, металеву викрутку, полімерні стяжки та газовий балончик «Терен М4» який являється спеціальним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи по заздалегідь розробленому плану злочинних дій, 09.12.2020, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, будучи одягненим в заздалегідь підготовлений одяг, ОСОБА_5 об 16:57 год. 09.12.2020 проник через огорожу на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Оглядаючи приміщення домоволодіння в період часу з 16:58 год. до 17:49 год. 09.12.2020 ОСОБА_5 спостерігав через вікно за мешканцями будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, утримуючи в руках газовий балончик «Терен 4-М» та металеву викрутку, дочекавшись доки власниця домоволодіння ОСОБА_8 з співмешканцем ОСОБА_9 втратить обачність, об 18:00 год. 09.12.2020 проник до житлового помешкання зазначеного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразились в погрозі застосування викрутки та реального розпилювання вмісту газового балончика сльозоточивої дії «Терен М-4» що є спеціальним засобом, здійснив напад, на ОСОБА_8 , яка сприйняла його погрози як реальні та, побоюючись за своє життя та здоров`я не стала здійснювати активного опору нападнику. Однак ОСОБА_9 загороджуючи собою ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_5 ногою в живіт, після чого останній впав та з рук останнього вибив знаряддя вчинення злочину. В подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почалась бійка в ході якої останньому нанесено хаотичні удари в область голови. Після припинення бійки, ОСОБА_9 зірвавши маску з ОСОБА_5 впізнав в даному громадянині знайомого, про що повідомив ОСОБА_8 , яка викликала працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розбою, поєднаному з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_8 , з метою заволодіння її майном, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

12.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України тобто розбій поєднаний з проникненням у житло.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, скоїв тяжкий корисливий злочин на території м. Суми, виражений у вчиненні розбою поєднаному з проникненням у житло, а тому є достатні підстави вважати, що він знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_5 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства або суду, тому просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням окремих обмежень:

1). Утримуватися від спілкування з потерпілими;

2). Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

3). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4). Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 13.01.2021 р. до 11.03.2021 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1