Справа № 635/8161/18
Провадження № 1-кп/635/111/2020
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2020 по справі №635/8161/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката та проведення відеотрансляції по справі № 635/8161/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовлено.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року.

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвала є незрозумілою у частці, що стосується відповіді на питання, яка із заяв адвоката ОСОБА_5 розглянута колегією суддів, оскільки жодного клопотання ОСОБА_5 не подавав.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, від обвинуваченого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 без їх участі, в яких вважали ухвалу від 26.08.2020 зрозумілою.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №635/8161/18, вважає відсутніми підстави для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як убачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року, в її мотивувальній частині зазначені підстави, з яких суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката та проведення відеотрансляції, яка подана 09.07.2020 в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 10.07.2020, висновки суду є зрозумілими та належним чином мотивованими.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини рішення викладені повно та ясно, розуміння ухвали труднощів не викликає.

За таких обставин, суд вважає, що доводи адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності роз`яснення ухвали від 26.08.2020 є необгрунтованими, а тому, з урахуванням зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року не підлягає роз`ясненню на підставі викладених в заяві адвоката ОСОБА_5 доводів, мотиви ж прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2020 по справі №635/8161/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали оголошено 10.09.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3