Провадження № 1-кп/686/604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000592 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 246 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в порушення вимог:

ст.66 Конституції України, згідно якої кожен забов`язаний не заподіювати шкоду природі;

ст. 67 Лісового кодексу України, яка визначає, що заготівля деревини здійснюється в порядку спеціального використання, який встановлюється Кабінетом Міністрів України;

ст. 69 Лісового кодексу України, відповідно якої спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, форма і порядок видачі якого затверджується Кабінетом Міністрів України;

ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», якою визначено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння , користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у в установленому порядку;

п.п. 3, 36, 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, згідно яких :

заготівля деревини під час проведення рубок головного користування здійснюється з дотриманням принципів безперервного, невиснажливого і раціонального використання високопродуктивних деревостанів, їх екологічних та інших корисливих властивостей;

- виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують власники лісів, або постійні лісокористувачі за погодженням з органами Дерджлісагенства;

- лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; -

не отримавши лісорубний квиток, на лісовій ділянці, що не була виділена для заготівлі деревини підрозділом з відведення і таксації лісосік постійного лісокористувача, а саме на 1 виділі 20 кварталу захисних лісових насаджень, що знаходяться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області поза межами с. Шаровечка та належать на праві постійного користування Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс», без дотримання принципів використання лісових ресурсів, їх відтворення та збереження їх корисливих властивостей, використовуючи бензопилу та 6 найманих на підставі усної домовленості працівників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким не було відомо про протиправний характер дій обвинуваченого, в період часу з 20.07.2015 року по 29.07.2015 року зрізав: 15 дерев породи «Клен», 42 дерева породи «Осика», 3 дерева породи «Ялина», 39 дерев породи «Граб», 2 дерева породи «Ясен», 3 дерева породи «Дуб», а всього 104 дерева, чим порушив породний склад, якість та захисні властивості лісового насадження, заподіявши цим самим істотної шкоди навколишньому середовищу та майнової шкоди Державному підприємству «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на суму 292988 грн. 91 коп.

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року) (незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду).

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в дане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У відповідності з вимогами ст.325 КПК України судом ухвалено рішення про проведення судового розгляду за його відсутності.

Здійснивши, у відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, невідкладний розгляд заявленого захисником клопотання; заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо його задоволення; думку самого обвинуваченого, який наполягає на його задоволенні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в період з 20.07.2015 року по 29.07.2015 вчинив злочин, передбачений ст. 246 КК України в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року.

Даний, інкримінований обвинуваченому злочин, відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону від 15.11.2011, являвся злочином середньої тяжкості, а в редакції Закону від 22.11.2018 нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону від 08.04.2014 року особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

а згідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

З моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення визначений ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності збіг.

Перебіг давності не зупинявся і не переривався.

Обвинувачений надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності саме з цієї нереабілітуючої підстави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

- у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Вирішити по суті у кримінальному провадженні цивільний позов суд, у відповідності до ст.129 КПК України, вправі лише в разі ухвалення вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

В даному випадку кримінальне провадження закривається, тому з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та за для забезпечення збереження права цивільного позивача пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства, суд вважає за доцільне цивільний позов Державного підприємства «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2015 на майно дрова об`ємом 7,8 м? та 11,3 м?, відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Дрова 7,8 м?, об`ємом, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП «ХОСЛАП» «Хмельницькоблагроліс», а саме в лісі, що в с. Мацьківці на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району слід залишити ДП «ХОСЛАП» «Хмельницькоблагроліс»; а дрова об`ємом 11,3 м?, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 , а саме на господарстві, що по вул. Леніна, 5 в с. Водички Хмельницького району повернути ДП «ХОСЛАП» «Хмельницькоблагроліс» за належністю.

Речовий доказ - автомобіль марки МАЗ номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 100 КПК України, слід залишити ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави лише в разі ухвалення обвинувального вироку.

У даному випадку провадження у справі закривається, тому витрати на залучення експертів з обвинуваченого не можуть бути стягнуті і їх слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284-288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року) звільнити на підставі ст. 49 КК України (в редакції Закону від 08.04.2014 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов Державного підприємства «Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2015 на дрова об`ємом 7,8 м? та дрова об`ємом 11,3 м?

Дрова, об`ємом 7,8 м?, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП «ХОСЛАП» «Хмельницькоблагроліс» - в лісі, що в с. Мацьківці на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, - залишити ДП «ХОСЛАП» «Хмельницькоблагроліс» .

Дрова, об`ємом 11,3 м?, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 - на господарстві, що по вул. Леніна, 5 в с. Водички Хмельницького району, - повернути ДП «ХОСЛАП» «Хмельницькоблагроліс».

Речовий доказ автомобіль марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_15 .

Витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя