Справа № 357/7999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, засудженому за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений поставлений на облік 14 травня 2015 року до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак ОСОБА_7 допустив порушення порядку відбування покарання.
Проте незважаючи на роз`яснення порядку відбування покарання та правових наслідків за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення під час іспитового терміну, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив порушення порядку відбування покарання з випробуванням, неодноразово не з`явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу без поважної причини, за що йому виносились застереження у вигляді письмового попередження.

ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.
Прокурор подання органу пробації просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк. Він більше не буде порушувати покладені на нього обов`язки.
Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Засудженому було встановлено з`являтися до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як зазначалось вище, засуджений не з`явився на реєстрацію, хоча після кожної неявки попереджався про скасування іспитового строку, без поважних причин, оскільки ті причини, на які посилається засуджений: забув та був на прощенні по загибелі товариша, - є неповажними, це не є тими об`єктивними обставинами, які фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації.
Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2015 року.
Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причин, не вчиняти адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, засудженому за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 09 квітня 2015 року у виді 3 років позбавлення волі.
Після набрання законної сили цієї ухвали, доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України до визначення місця відбування покарання.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1