ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3892/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004775 від 13.11.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.11.2020 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів, попередження відчуження, зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004775 від 13.11.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про виявлення приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому невстановлені особи, займаються підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), щодо якої існує законодавча заборона, передбачена Законом України № 1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», чим вчиняють злочин за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході досудового розслідування отримано достатньо відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а саме комп`ютерна техніка та інше обладнання за допомогою яких надається доступ до азартних ігор знаходиться в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою отримання максимальних прибутків від населення, вищевказане приміщення обладнано з використанням методів психологічного впливу, а саме: використання відповідних кольорів, музики, кімнат для паління, та сервісу з надання напоїв, відсутністю годинників, що в загальному приводить до азарту людини направленого на гру. Вказане приміщення є публічно не доступним, та має візуальні ознаки діяльності грального бізнесу (обладнання камерами візуального спостереження, розміщення завуальованої реклами), вчинення злочину здійснюється з використанням конспірації і маскування.

13.11.2020 в приміщенні малої архітектурної форми, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню було проведено невідкладний обшук.

Так, за результатами проведеного обшуку в приміщенні малої архітектурної форми, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Fly», апарат для друку чеків, чорного кольору, 28 дерев`яних комп`ютерних столів, 16 стільців, системний блок адміністратора марки «Lenovo», з s/n X16-96076, 23 системні блоки з s/n R86RVOK, CZC9316ANC, CZC9460YKZ, CZC7492697, CZC7492S3F, 76T163J, CZC906217T, KP721AV, CZC34609VS, R84KV, R830LRH, CZC7480DKM, R893LHW, CZC8293F69, CZC002409G, CZC9523P98, R80ETWC, CZC7993PK6, CZC01808LX, CHD8G4S, CZC7480DG7, CZC11853JT, CZC9460YKZ, 18 комп`ютерних мишок, 18 комп`ютерних клавіатур, 24 монітори, електронний пристрій (video splitter), електронний пристрій «Magic Comfort», електронний пристрій (відеореєстратор «Hikvision», віеореєстратор «Sony», електронний носій, а саме флеш картка чорного кольору, картка учасника гри, блокнот з чорновими записами, а також грошові кошти в сумі 681 грн.

Вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0004775 від 13.11.2020.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність володільця майна, оскільки дані про нього в матеріалах кримінального провадження відсутні та слідству невідомі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого та володільця майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004775 від 13.11.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 13.11.2020 в приміщенні тимчасової споруди розташованої, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Fly», апарат для друку чеків, чорного кольору, 28 дерев`яних комп`ютерних столів, 16 стільців, системний блок адміністратора марки «Lenovo», з s/n X16-96076, 23 системні блоки з s/n R86RVOK, CZC9316ANC, CZC9460YKZ, CZC7492697, CZC7492S3F, 76T163J, CZC906217T, KP721AV, CZC34609VS, R84KV, R830LRH, CZC7480DKM, R893LHW, CZC8293F69, CZC002409G, CZC9523P98, R80ETWC, CZC7993PK6, CZC01808LX, CHD8G4S, CZC7480DG7, CZC11853JT, CZC9460YKZ, 18 комп`ютерних мишок, 18 комп`ютерних клавіатур, 24 монітори,електронний пристрій (video splitter), електронний пристрій «Magic Comfort», електронний пристрій (відеореєстратор «Hikvision», віеореєстратор «Sony», електронний носій, а саме флеш картку чорного кольору, картку учасника гри, блокнот з чорновими записами, а також грошові кошти в сумі 681 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1