Справа № 161/3948/20
Провадження № 1-кп/161/1332/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 04 лютого 2020 року, близько 18 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , таємно викрала, належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y6 MRD-LX1", вартість якого, згідно висновку експерта № 75 від 14 лютого 2020 року, становить 1766 грн. 67 коп., чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та дані її дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, вартості викраденого майна, про яке зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 04 лютого 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться в с. Вигуричі Луцького району Волинської області, викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон. Щиро розкаювалась у вчиненому, просила суворо не карати, зазначаючи про повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її молодий вік, інформацію про стан здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, фактично задані збитки потерпілому відшкодовані, шляхом вилучення і повернення поліцією йому викраденого майна.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується у виді мінімального штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року) і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "HUAWEI" imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , жіночі труси бежевого кольору - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року, а саме, на мобільний телефон марки "HUAWEI" imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , жіночі труси бежевого кольору скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1