Справа № 527/1852/19
провадження № 1-кп/527/37/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000478 від 04.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набережне Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.07.2014 вироком Глобинського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 09.12.2016 вироком Глобинського районного суду за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді 3 років, 1 місяця позбавлення волі;

- 21.04.2017 вироком Глобинського районного суду за ч.3 ст.185, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років, 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період 09.12.2016 по 21.04.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-26.10.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2018, умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Глобинського районного суду від 21.04.2017, - на 1 рік 10 днів;

-09.08.2019 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, 71,72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

03 серпня 2019 року в нічну пору доби, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, проник в середину будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав: мобільний телефон «Xiaomi GO Blue», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна №19 від 15.08.2019 станом на серпень 2019 року складає 3039,05 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 07 серпня 2019 року близько 15:30 год., діючи умисно та з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа, проник в середину приміщення будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у володінні ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав: телевізор марки «Elenberg», чорного кольору, моделі Е32Q868AЮ, серійний номер G919G2GGX1R5490140, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна №19 від 15.08.2019, станом на серпень 2019 року складає 2333, 00 гривень.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи в м. Глобине, вул. Центральна в центральному парку шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , повторно таємно викрав з його сумки мобільний телефон ТНL T100S чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , Згідно висновку експерта з оцінки майна №19 від 15.08.2019, вартість вказаного мобільного телефону, станом на серпень 2019 року, складає 6704, 00 гривень.

Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчинених злочинах. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, ч.3 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_4 , як такі, що відповідають вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоди відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 за статтею 185 ч.3, ч. 2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода можє бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом поглинання не відбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року і вважати його засудженим до 3 ( трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 серпня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 320 грн. 00 коп.

Речові докази по справі повернути власникам.

Арешти накладений ухвалами суду від 16 серпня 2019 року (справа № 527/1706/19, провадження № 1-кс/527/1043/19) та від 16 серпня 2019 року (справа №527/1701/19, провадження № 1-кс/527/1038/19) скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1