overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3470/19
Провадження № 1-кс/750/1585/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 05.06.2020 про відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні №0000012 від 05.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого просить скасувати постанову прокурора від 05.06.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у зазначеному вище кримінальному провадженні та зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури притягнути до відповідальності службових осіб, винних в недотриманні розумних строків під час розслідування кримінального провадження, внесеного 05.04.2013 до ЄРДР за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Представник потерпілого у судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
В провадженні ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.364 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 визначено підслідність даного кримінального провадження Національному антикорупційному бюро України. Провадження направлено за підслідністю листом від 13.07.2020.

КПК України передбачає визначення підсудності кримінального провадження на стадії досудового розслідування за місцем знаходження органу досудового розслідування, без залежності від особи, що прийняла оскаржуване рішення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що на час подання скарги 17.07.2020, Деснянський районний суд м.Чернігова не був повноважним розглядати дану скаргу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 05.06.2020 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3107/20
Провадження № 1-кп/740/520/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08год 20 хв 04 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/700/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 відносно ОСОБА_4 , якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню призначений на 23.07.2020 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 1.

На даний час обвинувачений перебуває у Вінницькій установі Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 відносно ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції о 09:00 годині 23 липня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 1.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи Виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/801/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/356/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №438/801/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ст.395 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення остаточного покарання із застосуванням положень ст.71 КК України скасувати.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання, визначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, чотири роки сім місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 20 липня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/2856/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/678/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000639 від 24.06.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2020 р. про обрання запобіжного заходу,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч., 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2020 р. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 21.07.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1609/20
Номер справи місцевого суду: 946/1965/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000735 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000735 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23.07.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Номер провадження: 11-сс/813/1180/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 09.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17.07.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1780/20
Номер справи місцевого суду: 506/253/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.06.2020 рокувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.06.2020 рокувідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18.08.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №577/1859/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/291/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/1859/20 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2020 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2020 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Шкода Октавиа» д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , р. в. НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1590) шляхом заборони власнику майна ОСОБА_11 та володільцю майна ОСОБА_8 відчужувати та розукомплектовувати цей т/з, передавши його на зберігання ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 о 15:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/8903/20
Справа №11-сс/819/359/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0004181 від 22.12.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004181 від 22.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2020 року о 8.05 годині

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 730/902/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/344/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , разом з поданням в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення його заяви про самовідвід судді на розгляд іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

15 липня 2020 року суддею ОСОБА_4 була подана заява про самовідвід судді, оскільки він в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000069 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як слідчий суддя розглядав і приймав процесуальне рішення щодо клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим, оскільки на даний час у суді фактично працює лише один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід від 15.07.2020 року направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід від 15.07.2020 року в розгляді справи за клопотанням (поданням) Борзнянського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 від 14.07.2020 року, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 26.06.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 26.06.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 26.06.2020 р. призначити на 09 липня 2020 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3689/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 18.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

21.07.2020 року до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому вигляді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 18.06.2020, - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1