Єдиний унікальний номер 142/866/20
Номер провадження 1-кс/142/117/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року смт.Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електроподовжувач чорного кольору з розеткою білого кольору, довжиною 5 метрів; ударну електродриль заводського виробництва сірого кольору, з кабелем та вилкою амперметр чорного кольору марки «Suxwa»; дві ручні дрилі сірого кольору, заводського виготовлення; паяльну лампу сірого кольору заводського виготовлення; плоскошліфувальний станок з дерев`яною підставкою і чотирма саморобними металевими ніжками електродвигун сірого кольору; металевий рубанок з коричневими ручками, помістивши їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул. Центральна, 48.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до чергової служби Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 27.11.2020 року по 28.11.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електрообладнання.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2020 року на підставі добровільної згоди власника проведено огляд в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_2 . В ході огляду вказаного домоволодіння в підсобному приміщенні, яке являє собою деревяну конструкцію оббиту листами металевої жесті зі слідами корозії, в середині якого виявлено поліпропіленовий мішок коричневого кольору, в якому електроподовжувач чорного кольору з розеткою білого кольору, довжиною 5 метрів; ударну електродриль заводського виробництва сірого кольору, з кабелем та вилкою. В тому ж приміщенні виявлено деревяну коробку коричневого кольору, всередині якої амперметр чорного кольору марки «Suxwa»; дві ручні дрилі сірого кольору, заводського виготовлення; паяльну лампу сірого кольору заводського виготовлення; плоскошліфувальний станок з дерев`яною підставкою і чотирма саморобними металевими ніжками. Серед сухих стебел рослин кукурудзи виявлено електродвигун сірого кольору; металевий рубанок з коричневими ручками.

На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, є об`єктом злочину та можуть бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для зясування дійсних обставин події.
Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Мету арешту майна як запопіжного заходу зазначено в ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В частині 3 ст. 170 КПК України вказано, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частина 11 ст. 170 КУпАП вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно змісту ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, слідчим в клопотанні не зазначено, та до клопотання не долучено.
Крім того, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, в клопотанні не обгрунтовану мету та підстави накладення арешту на вказані речі. Не доведено слідчим також необхідність такого арешту з врахуванням наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, перелік речей, на які просить накласти арешт слідчий, не відповідає характеристикам майна, визначеним в ч. 10 ст. 170 КПК України, що б давало змогу накласти на них арешт та застосувати заборону розпорядження вказаним майном, оскільки існування обставин, які підтверджують, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчим в клопотанні не доведено.
Окрім того, в клопотання слідчий зазначає, що 03 грудня 2020 року на підставі добровільної згоди власника було проведено огляд в домоволодінні розташованому в АДРЕСА_2 , проте ні власника домогосподарства, ні його номер в клопотанні слідчим не зазначено, як і не долучено до клопотання підтвердження наданя такої добровільної згоди, а також документів, які підтверджують право власнсоті певної особи на домогосподарство, в якому було проведено огляд . Крім того, серед матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, наявна не засвідчена ксерокопія протоколу огляду місця події від 03 грудня 2020 року, в якому адреса житла чи іншого володіння особи, де проводиться огляд, а саме назва вулиці та номер будинку, а також населений пункт, де вони знаходяться, не зазначені, що є недопустимим та свідчить про порушення слідчим вимог 104, 105 КПК України, які містять вимоги до складання протоколів особами, які проводили процесуальну дію. Крім того, із зазначеного протоколу огляду слідує, що даний огляд був проведений без участі власника чи користувача даного володіння, оскільки відомості про нього в протоколі слідчим не зазначено, що свідчить про порушення слідчим при проведення огляду положень ч. 2 ст. 237 КПК України, яка передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Крім того, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на речі шляхом поміщення їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул. Центральна, 48.

Разом з тим, в ч. 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В той же час, ч. 5 ст. 173 КПК України містить вимоги до ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна. Зокрема, в ній має бути зазначено, перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Таким чином при ухваленні рішення про арешт майна слідчим суддею не вирішується доля речового доказу, зокрема порядок його зберігання, що є прерогативою слідчого, а може лише застосувати заходи обмеження права власності, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном. А тому, викладення прохальної частини клопотання з такими вимогами може свідчити про намагання слідчого перекласти на суд, та на слідчого суддю зокрема, невластиві йому функції, що є недопустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення його недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, повернути начальнику Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 встановивши строк в сімдесят дві години з моменту утримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :