Єдиний унікальний номер 741/780/20
Номер провадження 1-кс/741/13/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, із загальною повною середньою освітою, який не працює, інваліда другої групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29 червня 2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28 червня 2020 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно завдав йому один удар ножем в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до масивної крововтрати, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи при собі знаряддя злочину ніж, залишив місце вчинення злочину та переховувався від органу досудового розслідування.

30 червня 2020 року матері ОСОБА_5 . ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 липня 2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

01 листопада 2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 21 січня 2021 року.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 28 червня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 червня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 червня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29 червня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29 червня 2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної експертизи від 10 вересня 2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчується 21 січня 2021 року, однак, як зазначає слідчий, підозрюваному ОСОБА_5 ще необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз; на основі отриманого висновку повідомити ОСОБА_5 про підозру; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. У зв`язку з цим слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Указані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29 червня 2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 березня 2021 року.

Як зазначає слідчий, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання, слідчий стверджує, що у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ОСОБА_5 ризики не зменшились та не відпали.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 березня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав частково, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив частково його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 днів, до 13 березня 2021 року. Прокурор наголошував, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися та не відпали.

Захисник щодо задоволення клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, указав, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що у зв`язку із захворюванням та другою групою інвалідності ОСОБА_5 потребує постійного прийому ліків, а, перебуваючи під вартою, він позбавлений можливості належним чином лікуватися.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя робить такий висновок.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з матеріалами клопотання Носівським ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29 червня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30 червня 2020 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10 липня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

01 липня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 листопада 2020 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

08 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області підозрюваного ОСОБА_5 направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 21 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 29 червня 2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 березня 2021 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 січня 2021 року.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає, що ризики, визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, вони не зменшились та не відпали.

У зв`язку з направленням ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк перебування у якому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК не може перевищувати двох місяців, слід вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу, застосовного щодо нього, оскільки строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 21 січня 2021 року.

Ураховуючи необхідність проведення вказаної експертизи, а також відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя робить висновок про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді до 19 березня 2021 року, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання слідчого частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто до 13 березня 2021 року включно.

Ураховуючи вищевикладене, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, або ж перебування під заставою у разі внесення суми застави як альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням наведених ризиків та їх конкретного обґрунтування, не убезпечить від існуючих ризиків, буде перешкодою для проведення призначеної ухвалою слідчого судді стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя не вбачає підстав з урахуванням ст. 183 КПК України для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 13 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1