Провадження № 1-кп/127/1120/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002229 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Іллічівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.11.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
- 07.11.2012 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ухвали Дубненського міськрайсуду Рівненської області від 30.08.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 20 днів;
- 22.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;
- 17.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 6-и місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 21.07.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості, спільно з невстановленими cудовим розглядом особами, 09.10.2019, близько 03.30 год., перебував по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці неподалік будинку №15 та помітив у каналізаційній свердловині телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком». У цей час у ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для чого вони вступили між собою у попередню змову.
ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 03.30 год. 09.10.2019 спустились до каналізаційної свердловини, яка знаходилась неподалік будинку № 15 по вул. Якова Шепеля в м. Вінниці, та підійшли до телефонного кабелю марки ТППеп200х20х0,4 загальною довжиною 70 метрів, та вартістю, відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7108/7109/19-21 від 15.11.2019 - 22410,50 грн., після чого за допомогою металевих ножиць відрізали його та в подальшому спустились до наступної каналізаційної свердловини, яка знаходилась на відстані 70 метрів, де відрізали даний кабель з іншої сторони.
Після вчиненого, ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 22410,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості, спільно з невстановленими слідством особами 10.10.2019, близько 02.00 год., перебував на перехресті вулиць Якова Шепеля та Гетьмана Сагайдачного в м. Вінниці та помітив у каналізаційній свердловині телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком».
У цей час у ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для чого вони вступили між собою у попередню змову.
ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу близько 02.00 год., 10.10.2019 спустились до каналізаційної свердловини, яка знаходилась на перехресті вулиць Якова Шепеля та Гетьмана Сагайдачного в м. Вінниці, та підійшли до телефонного кабелю ТППеп200х20х0,4, загальною довжиною 210 метрів та вартістю, відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №7108/7109/19-21 від 15.11.2019 - 67231,50 грн., після чого за допомогою металевих ножиць відрізали його та в подальшому спустились до наступної каналізаційної свердловини, яка знаходилась на відстані 210 метрів на перехресті вулиць Гетьмана Сагайдачного та Данила Нечая, де відрізали даний кабель з іншої сторони. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами не змогли з причин, які не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені працівниками поліції охорони. При цьому працівниками поліції охорони було зупинено ОСОБА_4 , а невстановлені слідством особи зникли в невідомому напрямку, внаслідок чого попереджено заподіяння ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 67231,50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що в жовтні 2019 року він їхав з м. Одеси до м. Львова з метою продати автомобіль. По дорозі, а саме в м. Вінниці, автомобіль зламався, у зв`язку з чим, він зателефонував до знайомого ОСОБА_6 , який проживає в м. Вінниці, прізвища якого він не пам`ятає, та попросив останнього допомогти в ремонті автомобіля, на що ОСОБА_6 погодився. Під час спілкування з ОСОБА_6 , останній запропонував йому здійснити крадіжку телефонних кабелів, на що він через деякий час погодився. Після чого, він разом з ОСОБА_6 та знайомим останнього на ім`я ОСОБА_7 , прізвища якого йому не відоме, прийшли на місце вчинення злочину щоб попередньо все роздивитись. Потім, він спустився в каналізаційну свердловину та відрізав телефонний кабель. В подальшому, таким же чином він заліз в іншу каналізаційну свердловину в якій також відрізав кабель з іншої сторони. Після чого вони витягнули відрізаний телефонний кабель та порізали його на окремі частини. В подальшому, викликали таксі в яке завантажили викрадений телефонний кабель та поїхали на окраїну міста в поле, де випалили ізоляційну обмотку кабелю, а «кольоровий метал», що залишився здали в метало-прийомний пункт. Після чого, виручені кошти, приблизно в сумі 4000 грн., поділили порівну між собою.
Наступного дня, при зустрічі з ОСОБА_6 , останній повторно запропонував йому спільно вчинити крадіжку телефонних кабелів, на пропозицію якого він погодився. Після чого, прийшовши на місце вчинення злочину, він спустився в каналізаційний колодязь та відрізав телефонний кабель, після чого вони спільно пішли до іншого каналізаційного колодязю, де його було затримано працівниками поліції. Натомість, ОСОБА_6 працівникам поліції не вдалося затримати, оскільки останній місцевий, а тому (на його думку), Степан зорієнтувавшись на місцевості вдалось залишити місце вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні додатково суду повідомив, що має намір відшкодувати потерпілій стороні завдану злочином шкоду. На даний час, він проживає в цивільному шлюбі разом з дружиною та спільною їх дитиною. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без їх участі, в зв`язку з неможливістю з`являтись в судове засідання (а.с. 27).
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.10.2019 з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2019. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.10.2019 року о 03:32 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Я. Шепеля, 15, вчинила крадіжку 70 метрів кабелю ТППеп200х20х0,4, належне ПАТ «Укртелеком», який проходив в каналізаційній лінії.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.10.2019, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Крім того, згідно рапорту слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 11.10.2019 вбачаться, що ОСОБА_4 , спільно з невстановленими слідством особами, 10.10.2019, близько 02.00 год., реалізовуючи злочинний умисел, щодо викрадення телефонного кабелю, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спустились до каналізаційної скважини, яка знаходилась на перехресті вулиць Якова Шепеля та Гетьмана Сагайдачного в м. Вінниці та підійшли до телефонного кабелю ТППеп-200x20x0,4 загальною довжиною 210 метрів та балансовою вартістю 324,8 грн./м, після чого за допомогою металевих ножиць відрізали його та в подальшому спустились до наступної каналізаційної скважини, яка знаходилась на відстані 210 метрів на перехресті вулиць Гетьмана Сагайдачного та Данила Нечая, де відрізали даний кабель з іншої сторони. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами не зміг з причин, які не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками ДСО.
Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 11.10.2019, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 10.10.2019 року вилучені під час огляду місця події металеві ножиці (клещата) з рукояткою червоного кольору, та два запахові сліди з вищевказаних рукояток, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002229, які поміщено до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією від 16.12.2019.
Відповідно до висновку експерта №7108/7109/19-21 від 15.11.2019 вбачається, що ринкова вартість 70 м в новому стані кабелю марки ТППеп200х20х0,4 станом на момент вчинення кримінального правопорушення 09.10.2019 складала 22410,50 грн. Ринкова вартість 210 м в новому стані кабелю марки ТППеп200х20х0,4 станом на момент вчинення кримінального правопорушення 09.10.2019 складала 67231,50грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочинів. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідок КНП «Чорноморська лікарня» вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 06.12.2019 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 17.07.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 6-и місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 21.07.2017 по відбуттю строку покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вчинив сукупність умисних корисливих не тяжких злочинів, вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання за у виді позбавленні волі, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 02.12.2019 по 12.12.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочинів, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, слід залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що представником цивільного позивача до початку судового розгляду кримінального провадження в судовому засіданні пред`явлений цивільний позов не оголошено, крім того, матеріали провадження не містять будь-якої висловленої позиції потерпілої сторони з приводу визнання ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем та розгляду цивільного позову в межах кримінального провадження.
Роз`яснити цивільному позивачу ПАТ «Укртелеком», що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №7108/7109/19-21 від 15.11.2019 становить 314,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2019 року до 12.12.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави, залишити без змін.
Заставу внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року (Справа №127/32482/19) в сумі 40140,00 грн., повернути заставодавцю, після набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 314,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- металеві ножиці (клещата) з рукояткою червоного кольору, та два запахові сліди з вищевказаних рукояток, які поміщено до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: