465/8803/20
1-кс/465/114/21
У Х В А Л А
слідчого судді

06.01.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що скаржник 20.11.2020 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення у Львівську місцеву прокуратуру № 3. Подана ним заява була направлена у Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. У подальшому ним отримано відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, тобто заява розглядалась у порядку звернення громадян та по даному факту заведені були матеріали єдиного обліку. Просить зобов`язати уповноважену посадову особу Франківського ВП ГУ НП у Л/о внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зобов`язати уповноважену посадову особу Франківського ВП ГУ НП у Л/о за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України, визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом від 09 листопада 2012 року 31640/0/4-12, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звернув увагу судів, що ч. 1 ст. 304 КПК України, встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України, для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора , чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги в зв`язку з порушенням строків оскарження, а вразі наявності клопотання про поновлення строків, вирішити дане клопотання і лише в разі його задоволення вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за скаргою.

У розумінні норми ст. 117 КПК України, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.11.2020 заявник звернувся до Львівської місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак згодом така заява була скерована у Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Скаргу на бездіяльність Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області заявником подано до суду лише 29.12.2020, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою.

Слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки скаржником не порушено питання про поновлення пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, було пропущено і підстав для його поновлення немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4