УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,
в с т а н о в и в:
30 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не заявилась, причини неявки суду не повідомила. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позиції скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

06 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року було відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1-3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, відмовляючи ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328 від 10 квітня 2020 року, слідчий виходив з того, що на даний час не доведено факту заподіяння останньому ані моральної, ані матеріальної шкоди.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_4 моральної/матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 370 КК України, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000328 від 10 квітня 2020 року. Аналогічна позиція викладена й у рішеннях Європейського суду з прав людини, винесених у справах «Шевченко проти України» (заява № 32478/02) та «Трубніков проти Росії» (скарга № 49790/99), практика якого згідно зі ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, зокрема виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки таким чином він позбавляється можливості приймати участь у ході розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, та зобов`язати слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 04 вересня 2019 року про залучення до кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, як потерпілого й винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Зобов`язати слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06 червня 2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1