Справа № 461/9052/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 06.10.2020 року /про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Накваша Бродівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , 05.10.2020 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований у ТРЦ «Форум Львів», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7Б, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти одну пару чоловічого взуття (артикул 6178А) вартістю 598,31 грн. Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши усі дії, які вважав за необхідне, пройшов із вищевказаним товаром за лінії кас, не оплатив його, однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони вищевказаного магазину та реальної можливості розпорядитися викраденим взуттям не мав. Відтак, своїми діями ОСОБА_3 намагався заподіяти потерпілому «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на суму 598,31 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000578 від 06.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю та добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді у вигляді громадських робіт.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-одна пара чоловічого взуття (артикул 6178А) - слід залишити потерпілому «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

-диск DVD R із записами, здійсненими камерами внутрішнього відеоспостереження магазину «Резервед», що в ТРЦ «Форум Львів» - слід залишити при матеріалах справи на окремому аркуші.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази, а саме:

-одна пара чоловічого взуття (артикул 6178А) - залишити потерпілому «Reserved» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

-диски DVD R із записами, здійсненими камерами внутрішнього відеоспостереження магазину «Резервед», що в ТРЦ «Форум Львів» - слід залишити при матеріалах справи на окремому аркуші.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1