Справа № 714/756/20
Провадження 1-кс/714/102/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №00000 від 28.05.2020 року), -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що 05 вересня 2020 року, до начальника сектору дізнання надійшов рапорт начальника СП Герцаївського району, про те, що за результатами виїзду на анонімне повідомлення по лінії 102 (ЄО 1876 від 05.09.2020), з приводу того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувши до помешкання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки м. Герца, із використанням транспортного засобу, жовтого кольору, «MERCEDEZ-BENZ 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 , 05.09.2020 року, приблизно о 10-00 год., здійснював завантаження даного транспортного засобу металобрухтом, який скупив у громадянки ОСОБА_5 за ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кілограм, при цьому не складаючи відповідного акту про прийом металобрухту, оскільки не мав при собі відповідних документів, які дозволяються займатися даною діяльністю.У ході огляду місця події від 05 вересня 2020, було вилучено автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженим на його заводському причепові металобрухтом. Постановою начальника сектору дізнання від 05.09.2020 року, «MERCEDEZ-BENZ 312 D» Д.Н.З. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 28.05.2020 року.Зважаючи на те, що транспортний засіб марки «MERCEDEZ-BENZ 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та надав витяг з ЄРДР.
Власника майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час місце розгляду клопотання .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що досудовим розслідуванням 28 травня 2020 року до СВ Герцаївського ВП, надійшов рапорт поліцейського про те, що ним, у ході супроводження досудового розслідування, внесеного в ЄРДР 0000093 від 26.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, були здобуті відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, скуповує у мешканців району металобрухт, який в подальшому, незаконно збуває в м. Чернівці, що може свідчити про вчинення останнім кримінального проступку за ч. 1 ст. 213 КК України.
Постановою прокурора Сторожинецької місцевої прокурати від 28.05.2020 року, матеріали к.п. 0000093 від 26.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, були виділені в окреме провадження № 0000097 та СВ Герцаївського ВП, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.І КК України.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою збереження речового доказу- транспортного засобу марки «MERCEDEZ-BENZ 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт у виді заборони на його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDEZ-BENZ 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканки м. Герца Чернівецької області, у виді заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: