УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 до Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 в якій він просить вжити невідкладні міри правового характеру за фактом незаконного заволодіння чужим майном, а саме кватирою № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання інформації стосовно наявності відомостей та підтверджуючих документів щодо укладання на ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРГПОУ НОМЕР_2 (стан припинено), договору купівлі продажу нерухомого майна серії та номеру Н-00145/97 від 01.11.1999 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, витребувано інформацію щодо вчинення будь-яких інших двосторонніх правочинів за вказаною адресою, а також інформацію стосовно власників об`єкту нерухомості за вказаною адресою, підстав отримання прав власності, інформацію щодо отримання свідоцтва про право власності за № НОМЕР_3 частину від 25.08.1999, свідоцтво про право наслідування по закону від 11.06.1998, виданого 6-ю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.01.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь про те, що згідно опису справ Постійного зберігання на документи ІНФОРМАЦІЯ_5 за 1997-2005 рр., які надійшли на зберігання до департаменту, договір купівлі - продажу від 01.11.1999 року №Н-00145/97, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться.

В ході перевірки викладених у заяві відомостей було здійснено спроби встановити особу ОСОБА_6 та встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , 1942 року народження, помер у реанімації ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході досудового розслідування, 09.01.2019 постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею - 30,1 кв.м.; загальною площею - 52,2 кв.м. - визнано речовим доказом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 16.01.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 здійснено поділ об`єкта нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартира, Загальна площа (кв.м.): 52.2, житлова площа (кв.м.): 30.1, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ході здійснення вказаних реєстраційних дій виникло два суб`єкта нерухомості, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м.): 14.8, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Того ж дня, а саме 16.01.2019 реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 здійснено реєстраційні дії щодо реєстрації прав власності за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , об`єкту нерухомості реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, квартира, загальна площа (кв.м.): 37.4, житлова площа (кв.м.): 15.3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшла колективна скарга мешканців багатоквартирного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 щодо незаконного заволодіння нерухомого майна, а саме: приміщення горища вказаного будинку, яка розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000077 від 05.01.2019, з метою перевірки викладених фактів у вказаній скарзі.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 :від 06.11.2006 за ОСОБА_10 визнано право власності на приміщення горища, площею 230 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_5 (справа № 2-9313/2006); від 28.12.2006 за ОСОБА_10 визнано право власності на приміщення горища, площею 608 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_5 (справа №2-10848/2006).

04.12.2006 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено договір куплі - продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_11 купила приміщення горища, загальною площею 230 кв.м.,що розташоване в будинку АДРЕСА_5 . Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстровано в реєстрі за № 1451 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.12.2006.

27.02.2007 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_10 подарувала, а ОСОБА_11 прийняла в дар приміщення горища, загальною площею 608 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_5 . Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстровано в реєстрі за № 305 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.03.2007.

У подальшому, 22.01.2015 між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 було укладено договір куплі-продажу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність приміщення горища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та складаються з приміщень, загальною площею 230 кв.м.. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстровано у реєстрі за №88, номер запису про право власності - №8459679.

22.01.2015 між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 було укладено договір куплі-продажу, відповідно до умов якого продавець передав, а покупець прийняв у власність приміщення горища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та складаються з приміщень, загальною площею 608 кв.м.. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 та зареєстровано у реєстрі за №92, номер запису про право власності - № 8460313.

Крім того, обидва вищезазначені рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовані Апеляційним судом Одеської області.Зокрема, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2006 року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006 року про визнання права власності на приміщення горища.

12.07.2017 року громадянином ОСОБА_15 було зареєстрованоновий об`єкт нерухомого майна, тобто замість двох приміщень горищ була зареєстрована багатокімнатна (13 кімнат) квартира, загальною площею 838 кв.м., житлова площа 535,5 кв.м., з новою адресою: АДРЕСА_6 , номер запису права власності: 21393043.

Державна реєстрація квартири АДРЕСА_7 у будинку була здійснена 12 липня 2017 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 на підставі технічного звіту від 08.06.2017 (експерт ОСОБА_18 ) та технічного паспорту від 09.06.2017 (видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Експерт ОСОБА_18 у своїх висновках зазначила, що можливе об`єднання двох приміщень горищ та зміна функціонального призначення приміщень горищ, як самостійну квартиру.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у приміщеннях горищ проходять усі будинкові комунікації, а саме теплопостачання, водопостачання тощо. Більш того, у ОСОБА_15 взагалі не було доступу до цих приміщень, тому ані експерт, ані інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не могли туди потрапити задля виготовлення технічного звіту та технічного паспорту.

Крім того, усі вище перелічені реєстраційні дії були проведені незважаючи на існування заборон суду вчиняти будь-які дії з приміщенням горища.

Зокрема, ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_19 ) від 28 липня 2016 року було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на приміщення горища 230 кв.м. та 608 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_20 ) від 29 червня 2017 року було вжито додаткових заходів забезпечення позову, а саме: встановити заборону ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи у приміщенні горища, загальною площею 230 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .; встановити заборону ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи у приміщенні горища, загальною площею 608 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

01.10.2018 Київським районним судом міста Одеси (суддя ОСОБА_20 ) було винесено рішення про задоволення позовних вимог та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_15 приміщення горища 230,00 кв.м. та 608,00 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_15 на обидва приміщення горища.

Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки громадянин ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу на це рішення. Судове засідання у Одеському апеляційному суді по розгляду цієї апеляційної скарги призначене на 09 квітня 2019 року (головуюча суддя Сєвєрова).

Крім того, встановлено, що замість квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 838кв.м., яка належала громадянину ОСОБА_15 , 10 червня 2019 року, були зареєстровані вже дві квартири: квартира АДРЕСА_7 загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., яка вже належить БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (БО « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_8 на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу №2 від 07.06.2019 року. Рішення про зміну власника об`єкту з адресою АДРЕСА_6 було прийнято реєстратором ОСОБА_21 (КП «Агенція реєстраційних послуг»); квартира АДРЕСА_9 загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., яка вже належить БЛАГОДІЙНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (БО « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_8 на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу та протоколу №2 від 07.06.2019 року. Рішення про зміну власника об`єкту з адресою АДРЕСА_6 було прийнято реєстратором ОСОБА_21 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Єдиним засновником та керівником БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) є минулий власник квартири площею 838,00 кв.м. громадянин ОСОБА_15 .

Враховуючи викладене, матеріали справ № 2-10848/06 та № 2-9313/06; відомості щодо того, чи перебували в ІНФОРМАЦІЯ_15 за період з 2006 року по сьогоднішній день справи, предметом яких були приміщення горища, площею 230 кв.м. та 608 кв.м. у будинку № 14 по Фонтанській дорозі у місті Одесі або однією із сторін були: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , що містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину,є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, а саме з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України зареєстроване за заявою ОСОБА_5 від 05.01.2019 року та за заявою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 07.08.2019 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 .

Слідчий у клопотанні посилається на те, що на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшла колективна скарга мешканців багатоквартирного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 щодо незаконного заволодіння нерухомого майна, а саме: приміщення горища вказаного будинку, яка розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000077 від 05.01.2019, з метою перевірки викладених фактів у вказаній скарзі.

З матеріалів долучених до клопотання встановлено, що за вищезазначеною заявою кримінальне провадження не зареєстровано та досудове розслідування не розпочате.

Фактично в тексті клопотання слідчим викладена хронологія цивільно-правових відносин між громадянами щодо приміщення горища за адресою: АДРЕСА_5 , які тривалий період часу є предметом розгляду в різних судових інстанціях в порядку цивільного судочинства, та у теперішній час, як зазначає слідчий, у зазначених цивільних справах немає остаточного рішення.

Слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.190 КК України, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_5 від 05.01.2019 року та за заявою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 07.08.2019 року за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_3 та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий планує отримати доступ.

Також необгрунтованим є ствердження слідчого про те, що речі та документи, до яких слідчий планує отримати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз, оскільки обставини, на які слідчий посилається, встановлені в рамках іншого кримінального провадження відносно іншого об`єкту нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1