У Х В А Л А
Справа № 285/3558/20

провадження № 1-кс/0285/741/20

18 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
17.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучене до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події від 16 вересня 2020 року, а саме на транспортний засіб марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , деревину у вигляді колод різного діаметру, товарно-транспортну накладну серії ЖДТ № 16713 1 від 12.12.2019 року, в якій вказано об`єм дров І групи 9,5070 м куб. з метою збереження та не відчуження вказаного майна.
Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 року на проїзній частині дороги між селами Городниця та Дубники, Новоград-Волинського району зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .Ві, який перевозив дрова І групи, серед яких були дрова породи дуб, граб, вільха, хоча в пред`явленій товарно-транспортна накладній вказано лише дуб та вказано автомобіль марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 та водія ОСОБА_6 .
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17 вересня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
16.09.2020 року під час огляду місця події до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у вигляді колод різного діаметру, а також товарно-транспортну накладну серії ЖДТ № 167131 від 12.12.2019, в якій вказано об`єм дров І групи 9,5070 м куб.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на транспортних засобах та іншому вилученому майну, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому виникла необхідність в накладенні арешту.

Прокурор заявила письмове клопотання про розгляд клопотання без її присутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_7 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про яке відомості внесено до ЄРДР від 17 вересня 2020 року. Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснює прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
З поданого клопотання вбачається, що 16.09.2020 року на проїзній частині дороги між селами Городниця та Дубники, Новоград-Волинського району зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив дрова І групи, серед яких були дрова породи дуб, граб, вільха, хоча в пред`явленій товарно-транспортна накладній вказано лише дуб та вказано автомобіль марки УРАЛ д.н.з. НОМЕР_2 та водія ОСОБА_6
16.09.2020 року під час огляду місця події до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 з деревиною у вигляді колод різного діаметру, а також товарно-транспортну накладну серії ЖДТ № 167131 від 12.12.2019, в якій вказано об`єм дров І групи 9,5070 м куб.
Власником автомобіля марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ( місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Вилучене майно визнано речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні.
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події від 16 вересня 2020 року, а саме на транспортний засіб марки «ЗИЛ 138А» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( місце проживання - АДРЕСА_1 ), деревину у вигляді колод різного діаметру, товарно-транспортну накладну серії ЖДТ № 16713 1 від 12.12.2019 року, в якій вказано об`єм дров І групи 9,5070 м куб., з метою збереження та не відчуження вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1