overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/12/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 18.09.2020 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
24.09.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110, 465 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1466/19
Провадження №11-кп/801/1184/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено, закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено, закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 07 жовтня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2020 Справа № 317/1898/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1898/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1628/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчинення цього злочину.

Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю винуватості у вчинення цього злочину.

Призначити апеляційний розгляд на 10 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2020 Справа № 318/1460/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1460/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1582/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 3 вересня 2020 року апеляційна скарга прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду 28.09.2020 року надійшла змінена апеляційна скарга прокурора, перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/66/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/704/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.05.2020 на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
На ухвалу суду прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1059/20
Номер справи місцевого суду: 496/4280/19 1-кс/496/885/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю потерпілої ОСОБА_7 її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 01.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 324, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 01.06.2020 року в зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання апеляційного суду на 01 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Довести до відома керівника Іллічівської місцевої прокуратуриОдеської області про неявку прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000890 до суду апеляційної інстанції та ненадання матеріалів зазначеного кримінального провадження та зобов`язати забезпечити явку прокурора в наступне судове засідання апеляційного суду з матеріалами кримінального провадження №0000890.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2056/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частни)

23.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до ЄРДР від 21.12.2019 року

Керуючись статями 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 21 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0001135, внесеному до ЄРДР від 21.12.2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 28.09.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2754/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/939/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14:00 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/277/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року, якою задоволено заяву начальника ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2020 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/336/20
Справа № 683/1079/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 березня 2018 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 2 жовтня 2020 року о 11 год.

Судді
Справа № 749/615/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/743/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок суду, ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим, в якій він просить змінити вирок та виключити із вступної частини посилання на судимість від 10 грудня 2013 року, яка погіршує його становище.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку суду без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі через нероз`яснення наслідків укладення угоди.

Судимість від 10 грудня 2013 року в угоду про примирення перенесена стороною захисту з обвинувального акту, яка є п`ятою судимістю серед дев`яти непогашених судимостей обвинуваченого. Угода про примирення підписана як потерпілою ОСОБА_4 , так і обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 . Судом першої інстанції повністю перенесений зміст угоди про примирення у вирок суду, так само як і перелічені судимості, які у даному судовому рішення через примирення і узгодження міри покарання, правового значення не мають.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно положень ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року, постановлений на підставі угоди про примирення з потерпілою.

Апеляційну скаргу повернути апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1964/19
номер провадження 1-в/695/41/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника МРП з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду з невідомих причин та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника МРП з питань пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 на 16 жовтня 2020 року на 11.40 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 16.10.2020 року на 11.40 год. щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1