Справа № 691/667/18
Провадження № 1-кп/691/71/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження 24 квітня 2018 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Городище, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (жителя АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, номер справи 2314/8868/12, провадження № 2/711/279/13 від 07 лютого 2013 року, суд вирішив стягнути із ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , аліменти, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 01.11.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, щодо зобов`язання сплачувати кошти на утримання дитини, та маючи тимчасові джерела доходів за рахунок тимчасових підробітків та офіційних доходів отриманих у 1 кварталі 2013 року за продаж (обмін) рухомого майна на суму 65 198 гривень 00 копійок, 04.10.2013 року від ПСП "Обрій" в якості орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 3668 гривень 69 копійок, 12.09.2014 року від ПСП "Обрій" в якості орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 3668 гривень 69 копійок, 18.09.2015 року від ПСП "Обрій" в якості орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 4501 гривня 34 копійки, 27.10.2016 року від ПСП "Обрій" в якості орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 5207 гривень 79 копійок, 29.05.2016 року від ПСП "Обрій" в якості орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 7811 гривень 69 копійок, діючи з прямим умислом, від сплати аліментів злісно ухилився, іншої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надавав, життям та розвитком дитини не цікавився, добровільно рішення суду не виконував, на пропозиції державного виконавця щодо працевлаштування та сплати боргу по аліментам будь-яких заходів не вживав, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, мір для свого працевлаштування не вживав, до центру зайнятості на облік як безробітний не став, свої трудові доходи від ДВС приховував, внаслідок чого сукупно за період з 01.02.2013 року по березень 2014 року, за травень 2014 року, та в період із 01.07.2014 року по 01.04.2018 року, за ОСОБА_4 склалась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у сумі 41225 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

17.09.2020 року, до судового засідання прибули прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 , до суду не з`явилася, надала заяву в якій клопотала проводити судовий розгляд за її відсутності, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, цивільний позов заявляти не буде, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, при обранні міри покарання ОСОБА_4 просить застосувати покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, ухвалено про судовий розгляд кримінального провадження № 0000194 від 24.04.2018, за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ..

Роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчення якого відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що достовірно знаючи про наявність рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, щодо зобов`язання сплачувати кошти на утримання дитини, та маючи тимчасові джерела доходів за рахунок тимчасових підробітків та офіційних доходів від сплати аліментів злісно ухилився, іншої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надавав, життям та розвитком дитини не цікавився, добровільно рішення суду не виконував, на пропозиції державного виконавця щодо працевлаштування та сплати боргу по аліментам будь-яких заходів не вживав, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, мір для свого працевлаштування не вживав, до центру зайнятості на облік як безробітний не став, свої трудові доходи від ДВС приховував, внаслідок чого за ним склалась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, суму боргу в розмірі 41225,00 грн. не заперечує.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) відсутні, та бере до уваги, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога, психіатра КНП "Городищенське районне територіальне медичне обєднання" Городищенської районної ради не перебуває, раніше не судимий, а також досудову доповідь на обвинуваченого, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, складеного старшим інспектором Городищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_8 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та не ставить високої небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді громадських робіт.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 41225,00 грн..

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1