overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/1441/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1187/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 слід здійснити дистанційне судове провадження з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» та Закарпатським апеляційним судом.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 рокуо 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Доручити Закарпатському апеляційному суду здійснити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (вулиця Довженка, 7, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.
Доручити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року;
2. забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2258/20
Номер справи місцевого суду: 523/1935/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

21.09.2020 р. захисником ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 02.09.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.11.2020 р. про відкриття апеляційного провадження, а тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 22 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду для відома та керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/1439/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1028/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.11.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 23.03.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6270/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/399/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.188-1 КК України
У Х В А Л А

23 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника потерпілого АТ Українська залізниця - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого АТ Українська залізниця - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 листопада 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого АТ Українська залізниця - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, призначити на 10:00 год. 16 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/610/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/599/20
Категорія - п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 05 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року та визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення йому захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки адвокат ОСОБА_7 , не належним чином виконує свої обов`язки щодо здійснення його захисту.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 05 грудня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року, відкласти на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 361/8056/20
Провадження № 1-кп/361/879/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002043 від 16.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002043 від 16.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000836.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник свою заяву мотивує тим, що у Сумському ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000836 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України. Слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 не вчиняє відповідних слідчих дій. Просить відвести слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000836.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, - слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З постанови слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.09.2020 вбачається, що було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 25.03.2013, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважаю, що в даному випадку обставин, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 25.03.2013 за № 0000836, не вбачається.

Самі по собі факти скасування слідчими суддями постанов слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про неупередженість слідчого під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Доводи заявника щодо упередженості даного слідчого є надуманими, необґрунтованими, заявлені з власних міркувань, слідчим суддею не встановлено, що слідчий діє у спосіб, не передбачений законом під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000836 від 25.03.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000836 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1548/20
Номер провадження 1-кс/530/403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23.11.2020 р. м. Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 167,168,170-171,233, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», IMEI 1: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Fujitsu» s/n DSCA009810, які було оглянуто та вилучено 22.11.2020 року по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.
Визначити місцем зберігання вказаних речей кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8890/20
УХВАЛА
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: працює ТОВ «Саміт сек`юріті груп», охоронець
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
18 листопада 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4
19.11.2020р. в порядку ч.2 ст.185 КПК України прокурор, слідчий клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 507/366/19
Провадження № 1-кп/496/251/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання потерпілої ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України.
Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просить судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2020 року о 14 годині провести у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, оскільки вони не можуть прибути до судового засідання.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_10 проживає у смт. Любашівка Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 15 годині 00 хв., вручивши їм пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно направити до Любашівського районного суду Одеської області (вул. Володимира Князя, 86, смт. Любашівка Одеської області, 66502) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_11 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 22.10.2020
Справа № 501/2853/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 80-82, 110 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 22 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя