Справа № 369/2979/20
Провадження №1-кп/369/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000793 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
21 лютого 2020 року о 18.20 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Києва в напрямку с. Святопетрівське, в районі будинку № 23 по вулиці Київській в м. Вишневе проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, здійснюючи об`їзд перешкоди у вигляді двох транспортних засобів (автомобілів «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3 , та «Acura mdx», д/н НОМЕР_4 , що зіткнулись та перебували в нерухомому стані перед нерегульованим пішохідним переходом та очікували на прибуття поліції), порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, і, в подальшому, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на останніх.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 54/Е від 26.02.2020 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 11.4 (на дорогах з двостороннім рухом які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди), п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 11.4, п. 12.3, п. 18.1 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки ОСОБА_5 відшкодував потерпілому узгоджений розмір моральної шкоди, з приводу ДТП вони примирилися, вину в порушенні ПДР водій визнав.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання, з`ясувавши з даного приводу думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду, примирився з ним, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 000793 від 12.02.2020 року на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 000793.

Речовий доказ у справі автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412D», д/н НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодуванням матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою від 20.02.2020 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 412D», д/н НОМЕР_2 , (справа № 369/2171/20, провадження № 1-кс/369/471/20), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1