У Х В А Л А

11.01.2021 року м. Рівне Справа №569/12378/20

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2020 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2020 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні .

Ухвалою суду від 13.11.202 продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року; продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

04 січня 2021 року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та просив суд застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечили.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховано, що обвинувачений є уродженцем м. Здолбунів Рівненської області, українцем, громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік (на даний час має не зняту та не погашену судимість, в установленому законом порядку), обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту наркотичних засобів вчинених повторно, а також збут та передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, а також у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи в сукупності вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд не сприймає їх, як переконливі доводи сторони обвинувачення в частині аргументації неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить лише вказівку на їх недостатність, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності обґрунтування підстав обрання або продовження запобіжного заходу, так у Рішенні ЄСПЛ від 13.12.2007 року «Ткачов проти України» зазначив, що повторювання формальних підстав без будь-якої спроби продемонструвати, яким чином вони застосовуються відносно справи заявника, не може бути розцінене, як «відповідні» та «достатні» підстави для застосування запобіжного заходу.

Таким чином, суд при розгляді питання про продовження запобіжного заходу не обмежений виключно питанням продовження строку дії вже обраного запобіжного заходу, більш того, зобов`язаний дослідити можливість призначення більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що зміна обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігання зазначеним ризикам.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, проте негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано. Останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд враховує, що ризики які існували раніше зменшилися, оскільки необхідні процесуальні дії вже проведені та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде виправдано настанням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, за викладених обставин в їх сукупності, суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважає можливим змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт на строк 60 (шістдесят) днів з 11 січня 2021 року до 11 березня 2021 року.

Вказаний запобіжний захід, на думку суду, є найбільш прийнятним, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, відповідно до до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , суд зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, а також у збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи в даному випадку питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим судом враховується, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Отже, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, негативних характеристик на обвинувачених суду не надано. Згідно довідки від 15.07.2020 року за №40 ОСОБА_9 працює в виробничому структурному підрозділі «Рівненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» і займає посаду монтера колії 3 розряду укрупненої бригади з паливно попереджувальних робіт Здолбунівської виробничої дільниці.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених та їхні характеризуючі дані, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 11 січня 2021 року до 11 березня 2021 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладає на них такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176, 178, 183 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши з-під варти у залі суду.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів з 11 січня 2021 року до 11 березня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 11 березня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 березня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та обвинувачений ОСОБА_6 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ; контроль за виконанням покласти на прокурора.

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_11 , ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 11 січня 2021 року до 11 березня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_11 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 11 березня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 березня2021 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 11 січня 2021 року до 11 березня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 11 березня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 березня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_9 передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3