Справа № 632/1594/20
провадження № 1-кп/632/133/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгограда Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року близько десятої години у ОСОБА_4 , який знаходився у житлі ОСОБА_5 кімнаті АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення крадіжки її майна мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілої у зазначеній кімнаті, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «3Х», вартістю 1200 гривень, якийлежав на ліжку, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, після чого, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна, визнав повністю.

Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, і пояснив, що 07 квітня 2020 року у першій половині дня він, знаходячись у житлі своєї знайомої ОСОБА_5 зазначеній вище кімнаті, маючи умисел на крадіжку майна останньої, скориставшись відсутністю потерпілої, діючи із корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон, що належав ОСОБА_5 . У подальшому з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.

08квітня 2020 року викрадений мобільний телефон він продав, а гроші витратив на власні потреби.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК Україниобмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком, обставини, які пом`якшують покарання.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушеньє громадські роботи, передбачені санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.

Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовийдоказ - мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «3Х», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій.

Вирок суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1