печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000364 від 11.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000364.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, винесеною з численними процесуальними порушеннями в наслідок неповного проведеного досудового розслідування. Вказує на не здійснення ознайомлення з журналами надходження кореспонденції з судів, з метою встановлення реальних часових рамок викликів з Київського апеляційного суду, не вказується які саме слідчі та розшукові дії по встановленню відсутності шкоди вживалися. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, 03.10.2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 виніс ухвалу, якою зобов`язав уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , від 19.09.2019, зареєстрованої за вхід. № 18755-19 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
На виконання даної ухвали відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Дане кримінальне провадження розслідувалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 14.04.2020 року кримінальне провадження № 0000364 від 11.02.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанову обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування скаржником не надано докази, які б підтвердили спричинення ОСОБА_6 матеріальної шкоди, та не здобуто відомостей які б вказували про те, що в діях службових осіб Прокуратури Київської області є ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм, визначених у статтях 3, 303 КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Проаналізувавши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, а також надані адвокатом ОСОБА_3 матеріали кримінального слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їхню оцінку, заявник ОСОБА_6 навіть не допитаний.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги статей 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000364 - задовольнити.
Постанову слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000364 - скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000364 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1