Справа № 303/2211/20
Ряд стат звіту 46
В И Р О К

01 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складії: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000353 внесене до ЄРДР 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області Мукачівського району, с. Микулівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
потерпілої (доньки померлої ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 2 грудня 2019 року, близько 17 години 15 хвилин, керуючи на підставі подорожнього листа №0351 від 02.12.19 товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівська пересувна механізована колона №77» технічно справним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби по автодорозі «Н-09» сполученням «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів», поблизу населеного пункту с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, зі сторони міста Іршава у напрямку міста Мукачево, та проїжджаючи заокругленість дороги праворуч, що по ходу його руху, на відстані 200 м. за межами населеного пункту село Верхній Коропець, Мукачівського району, в місці де проходять ремонтні роботи дорожнього покриття, звужена дорога, де дорожня розмітка відсутня та швидкість руху обмежено до 50 км/год., про що водій ОСОБА_3 був попереджений дорожніми попереджувальними знаками: 1.37 «Дорожні роботи», 1.5.1. «Звуження дороги», 1.14 «Викидання кам`яних матеріалів» та дорожнім забороннім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», діючи в супереч вимог п.п. 1.2.; 1.З.; 1.5.; 2.3. «б»; 10.1.; П.З.; 12.1.; 12.3.; 13.1. та 13.3. «Правил дорожнього руху України», проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу та з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді рухавшогося зустрічного транспортного засобу, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який разом з пасажиром гр. ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, рухався у зустрічному для водія ОСОБА_3 напрямку по своїй правій смузі руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, яка супроводжувалася множинними переломами ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях, забоєм легенів, органів середостіння, множинними розривами правої долі печінки, з розчавленням паренхіми, розривом кровоносних судин та пульпи селезінки, з масовою внутрішньочеревною кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, які за ступенем тяжкості, згідно п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.2.; 1.З.; 1.5.; 2.3. «б»; 10.1.; П.З.; 12.1.; 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.2. - В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1. - Початок руху та зміна його напрямку. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.11.3. - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
п.12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п. 13.3. - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальнному правопорушенні (злочині) визнав повністю та показав, що він працює водієм майже 45 років. За цей час жодного разу не допускав порушень правил дорожнього руху, які б потягли за собою ДТП. У той день, 2 грудня 2019 року, близько 17 години 15 хвилин, він керуючи вантажним автомобілем марки «ЗИЛ», який належить ТзДВ «Мукачівське ПМК 77», де він на той час працював водієм, рухаючись у темний час доби по автодорозі сполученням «Мукачево - Рогатин», поблизу населеного пункту с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, зі сторони міста Іршава у напрямку міста Мукачево, та проїжджаючи заокругленість дороги праворуч, що по ходу його руху за межами населеного пункту село Верхній Коропець, Мукачівського району, в місці де проходять ремонтні роботи дорожнього покриття, звужена дорога, де дорожня розмітка відсутня та швидкість руху обмежено до 50 км/год., про що він знав, тому рухався зі швидкістю не більше 40 км/год. За 200 м побачив автомобіль марки «ВАЗ», який рухався йому назустріч та, як йому здалося, почало заносити. Будучи засліпленим світлом фар зустрічного транспорту натиснув на гальма, аж до повної зупинки керованого ним вантажного автомобіля. Однак, зіткнення уникнути невдалося. Автомобіль ВАЗ вдарився правою передньою частиною у передню частину керованого ним вантажного крана. Зіткнення відбулося на полосі руху автомобіля ВАЗ тобто на зустрічній відносно руху керованого ним транспортного засобу. Після зіткнення, він зразу викликав швидку та повідомив на роботу. Вийшовши з автомобіля побачив, що пасажирку автомобіля затисло у машині, а водій ВАЗа вийшов також вийшов з автомобіля. Маючи на меті допомогти пасажирці ВАЗа, він взяв ломик та за допомогою очевидців ДТП відкрили дверку автомобіля ВАЗ. Однак жінка, яка сиділа на передньому сидінні, як йому здалося була мертвою, тому вони дочекалися приїзду швидкої. Швидка забрала потерпілу, після чого приїхала поліції і поліцейський почав оглядати місце події, робити відповідні заміри та опитувати учасників та свідків ДТП і складати протокол. Потім його та водія ОСОБА_9 відвезли на експертизу на предмет алкогольного сп`яніння. Він був учасником огляду місця події і особисто брав участь у замірах, які здійснювали працівники поліції для складання схеми ДТП. Дуже жалкує про те, що жінка померла, розуміє, що щось він не впорався з ситуацію, що склалася на дорозі при тих погодних умовах, внаслідок чого сталася жахлива трагедія і загинула людина. Він відшкодував потерпілим компенсацію у сумі, яку вони забажали, попросив у них вибачення. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі та прав водія, бо він пенсіонер і не має іншої можливості заробити гроші та повертати борги, які виникли через ДТП.
Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 2 грудня 2019 року, близько 17 години 15 хвилин він з дружиною ОСОБА_7 їхали в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль рухався по своїй полосі руху, зі швидкістю близько 50км/год з ввімкненими фарами. Він сидів за кермом, а дружина збоку на пасажирському сидінні. Їхали з м. Мукачева в напрямку с. Верхній Коропець. Перед поворотом у с. Верхній Коропець, тривали ремонтні роботи. Майже на заокругленні дороги, побачив, що йому назустріч рухався вантажний автомобіль ЗИЛ кран, який виїхав з повороту і рухався прямо на нього. Він намагався об`їхати вантажний «ЗИЛ» по лівій (зустрічній) смузі руху, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути зіткнення не вдалося. Удар прийшовся у праву передню частину його автомобіля туди, де сиділа його дружина. Зауважив на тому, що не мав можливості взяти вправо для уникнення зіткнення, бо на узбіччі був сніг. Все трапилося за кілька секунд. Як відбувався огляд місця події та як складалася схема ДТП не пам`ятає, бо був у шоковому стані. Потерпілий повідомив, що жодних претензій до обвинуваченого не має і не буде мати, бо отримав від останнього 50000,00 гривень компенсації.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що доводиться донькою померлої ОСОБА_11 . Того дня, незадовго до трагедії вона розмовляла з матірю по мобільному телефону, остання хотіла до неї зайти після роботи. Зателефонувавши матері близько 18:00 год. 2 грудня 2019 року, слухавку взяв лікар і повідомив про ДТП і те, що її мати у лікарні. Вона приїхала на місце ДТП, оплатила послугми евакуатора, який евакуював ВАЗ. На місці ДТП були всі, крім її матері. На місці зіткнення побачила ЗИЛ та ВАЗ, які зіткнулися на полосі руху ВАЗ. Також на місці ДТП була поліція. Потім вона поїхала у лікарню, там дізналася, що мати у комі, а пізніше мати померла. На даний час вона отримала грошову компенсацію від ОСОБА_3 в сумі 70 000,00 гривень, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не буде заявляти.
Свідок ОСОБА_12 показав, що прибув у складі оперативної групи на місце ДТП за повідомленням 2 грудня 2019 року, та у відповідності до вимог закону, як слідчий Мукачівського РВП проводив слідчі дії: огляд місця події, складав схему ДТП та опитував очевидців та учсників події ДТП. На місці зіткнення побачив вантажний автомобіль ЗИЛ та легковий ВАЗ зіткнення яких відбулося на полосі руху ВАЗ. У той час сніг, поверхня дороги була припорошена снігом. Всі слідчі дії проводилися за участю понятих та самих учасників ДТП.
Свідок ОСОБА_13 показав, що був водієм евакуатора та за здійснював евакуювання з місця ДТП пошкодженого автомобіля ВАЗ. Поліцейські попросили його допомогти здійснити заміри на місці ДТП, тому він був учасником складання схеми ДТП. Дорога була слизька, на обочині був сніг, вантажний автомобіль більшою частиною знаходився на зустрічній смузі відносно напрямку його руху.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в повній мірі доведена зібраними та дослідженими судом наступними доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 02.12.2019 року (з фототаблицям та схемою ДТП), проведенного за участю понятих, згідно якого, ДТП мала місце поблизу с. В. Коропець Мукачівського району Закарпатської області на а/д Мукачево-Рогатин. Огляд місця події проводився у темну пору доби. Транспортний засіб ВАЗ - пошкодження кузов права сторона, транспортний засіб ЗИЛ пошкодження передня ліва сторона бамперу. Водії ОСОБА_3 та ОСОБА_10 протокол та схему ДТП підписали без зауважень.
Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2019 року, складеного в присутності понятих, водія ОСОБА_3 та представника власника т/з ТзДВ «Мукачівське ПМК 77», згідно якого, оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет механічних пошкоджень. Який в подальшому слідчим визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_3 .
Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.12.2019 року, складеного в присутності понятих, водія ОСОБА_10 , згідно якого, оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 на предмет механічних пошкоджень. Який в подальшому слідчим визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_10 .
Даними протоколу огляду речей від 04.12.2019 р. з фото таблицею, згідно якого, слідчим у присутності понятих оглянуто автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на предмет механічних пошкоджень.
Даними протоколу огляду речей від 04.12.2019 р. з фото таблицею, згідно якого слідчим у присутності понятих оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 на предмет механічних пошкоджень.
Згідно висновку експерта № 2145 від 10.12.2019 року, встановити чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП 02.12.2019 року о 17:15 год у стані алкогольного сп`яніння не є можливим, оскільки в крові з вени громадянина ОСОБА_14 , яка відібрана 02.12.2019 року о 20:30 год (через 3 год після ДТП) не виявлено етиловий спирт.
Згідно висновку експерта № 2146 від 10.12.2019 року, встановити чи перебував ОСОБА_10 на момент скоєння ДТП 02.12.2019 року о 17:15 год у стані алкогольного сп`яніння не є можливим, оскільки в крові з вени громадянина ОСОБА_10 , яка відібрана 02.12.2019 року о 20:45 год (через 3 год після ДТП) не виявлено етиловий спирт.
Даними висновку експерта № 10/516 від 24.12.2019 року ( з фото таблицями), згідно якого, на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового керування, система освітлення та світлової сигналізації а також ходова частина автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились у працездатному стані. Несправності виникли внаслідок ДТП.
Даними висновку експерта № 10/514 від 23.12.2019 року ( з фото таблицями), згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового керування, система освітлення та світлової сигналізації а також ходова частина автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані та могли виконавати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей систем, які б могли виникнути перед ДТП, виявлено не було.
Згідно даних, наданих Закарпатським обласним центром з гідрометереології ДС України з надзвичайних ситуацій від 27.01.2020 р. 02 грудня 2019 року в період часу з 16:00 год. до 18:00 год на території розташування і поблизу с. Верхній Коропець спостерігались складні погодні умови: хмарність, вітер, 0,5 градусів морозу, густий серпанок, значний мокрий сніг, на дорозі ожеледиця.
Даними висновку експерта № 10/513 від 26.12.2019 р. згідно якого, на автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження, які характерні для контактування з автомобілем марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху по напрямку до м. Іршава (тобто на полосі, напрямку руху автомобіля ВАЗ).
Даними висновку експерта № 10/555 від 08.01.2020 року, згідно якого, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_10 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення. В даній ситуації, технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів полягала у дотриманні водієм «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України, тому в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1 та 11.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди.
Даними протоколу огляду місця події від 02.12.2019 року (з фототаблицями), проведенного за участю понятих та судмедексперта ОСОБА_15 у палаті реанімаційного відділення Мукачівської ЦРЛ, згідно якого оглянуто тіло (труп) жінки ОСОБА_7 , після чого труп направлено в морг Мукачівської ЦРЛ для подальшого проведення судово-меедичної експертизи.
Даними висновку експерта № 384/2019 від 10.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми грудної клітки та черева, яка супроводжувалася множинними переломами ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях, забоєм легенів, органів середостіння, множинними розривами правої долі печінки, з розчавленням паренхіми, розривом кровоносних судин та пульпи селезінки, з масовою внутрішньочеревною кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, які за ступенем тяжкості, згідно п.2.1.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю зібраними у своїй сукупності доказами, які в повній мірі узгоджуються між собою, є належними, допустимим та достатніми.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а вина його доведена повністю, і ним визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керуючись законом, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який законом віднесений до категорії тяжких, з «необережною» формою вини, вчинений в результаті злочинної самовпевненості, пов`язаний з порушенням ПДР України, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного ОСОБА_3 , який є особою пенсійного віку, раніше не судимим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, як доброзичливий, спокійний, тактовний, трудолюбивий і відповідальний, проживає з дружиною та дітьми, на обліку у психіатра, та нарколога не перебуває, у момент скоєння ДТП у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Обвинувачений ОСОБА_3 згідно наданих ним суду розписок, відшкодував на користь потерпілих суму 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень. Потерпілі претензій матеріального чи морального характенру до ОСОБА_3 не мають. Згідно досудової доповіді, ОСОБА_3 має серйозне ставлення до скоїного необережного правопорушення, усвідомлює та розуміє наслідки, пенсіонер, проживає за пенсію має потребу у додатковому заробітку. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - «низький». Орган пробації беручи до уваги характеризуючи дані особи, його спосіб життя, вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, в порядку ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим на стадії судового провадження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті « при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди повинні враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину».
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження, які є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті, максимально можливо для нього, як пенсіонера, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, усвідомлює та важко переживає скоєне, щиро просив вибачення у доньки та чоловіка померлої.
Відповідно до ухвали ВССУ від 17.01.2012 року, «…у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорій «В» та «С», (дублікат виданий 27.06.1992 р.), до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із недотриманням правил дорожнього руху, вминулому не притягався, всю свою трудову діяльність пропрацював машиністом автомобільного крана, має свідоцтво машиніста автомобільного крана з 1973 року.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України без застосування додаткового покарання, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2, ч .1 ст. 76 КК України, яке за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.
Відповідносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Питання скасування арешту, належить вирішити в порядку, передбаченому ч.4 ст.174 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання володільцям. Відповідно до ст. 100 КПК України належить передати за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: Розмір витрат на залучення експерта під час досудового слідства склав - 5652,36 грн., з яких:
-1256,08 грн. за виконання судової авто-товарознавчої експертизи
технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 (висновок експерта №13/170 від 11.12.19);
-1256,08 грн. за виконання судової авто-товарознавчої експертизи
технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (висновок експерта №13/171 від 12.12.19);
- 785,05 грн. за виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (висновок експерта №10/514 від 23.12.19);
- 785,05 грн. за виконання судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 (висновок експерта №10/516 від 24.12.19);
- 785,05 грн. за виконання судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №10/513 від 26.12.19);
- 785,05 грн. за виконання судової авто-технічної експертизи (висновок експерта №10/555 від 08.01.20).

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «133 ГЯ» типу вантажний автокран до 10Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання володільцям, передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5652,36 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
01.10.2020 р.