Провадження № 1-кп/161/1290/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767 від 03 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, працює водієм ТОВ "Преміум -сервіс ЛТД", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Луцьку по пр. Молоді, вирішили шляхом використання насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я примусити ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме: повернення боргу за реалізований ним ноутбук, належний ОСОБА_3 , модель якого досудовим розслідуванням невстановлена.

Після чого, 02 вересня 2020 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобілі марки "Мерседес", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , по вул. Конякіна у м. Луцьку, поблизу зупинки "Салют" на проїжджій частині, зупинили маршрутне таксі № 12 марки "Богдан" А09302 НОМЕР_2 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_8 , після чого діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою примушування потерпілого ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобовязань, застосував відносно потерпілого ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: забігши в салон вищезазначеного маршрутного таксі наніс ряд ударів кулаками обох рук по голові потерпілого ОСОБА_8 .

Вподальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на проїжджій частині вул. Конякіна у м. Луцьку, поблизу маршрутного таксі № 12 марки "Богдан" А09302 НОМЕР_2 , спричинив два удари кулаками обох рук по обличчю потерпілого та одного удару коліном лівої ноги в живіт потерпілого ОСОБА_8 .

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчиненими за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_8 тілесні у ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців в ділянці правого та лівого плеча, лівого надпліччя, задньої поверхні грудної клітки зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 689 від 09 вересня 2020 року закрита черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше 6 діб, синці в ділянці правого та лівого плеча, лівого надпліччя, задньої поверхні грудної клітки зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які виразились у примушуванні до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали письмові клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно них, оскільки вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили нетяжкий злочин, дане кримінальне правопорушення не є корупційним злочином, а вони перестали бути суспільно небезпечними особами, оскільки примирились з потерпілим, відшкодували останньому шкоду, позитивно характеризуються по місцях проживання, а обстановка навколо них зазнала змін, оскільки цивільно-правові питання, які існували між обвинуваченими та потерпілим позитивно вирішені.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, потерпілого та його представника, які просили задовольнити подані клопотання, обвинувачених та їх захисника, які підтримали подані ними клопотання, просили закрити кримінальне провадження та звільнити їх від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідності, у зв`язку зі зміною обстановки, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе за двох підстав: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. У новому оточенні морально-юридична оцінка конкретної особи істотно змінюється, втрачається доцільність застосування щодо винного у злочині заходів кримінально-правової репресії.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст поданих обвинуваченими клопотань, суд приходить до висновку про те, що не існує жодних пістав вважати про те, що інкриміноване обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність або ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перестали бути суспільно небезпечними особами, а отже, задоволення таких клопотань, на думку суду, суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке вподальшому також не сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченими, так і іншими особами.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а тому слід продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1