Справа № 524/5235/20
Провадження № 1-кс/524/2231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , власника майна потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002562 від 16 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановила:
25.08.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002562 від 16.08.2020 року, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просила накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду від 21.08.2020 року а саме: на гаманець зі шкіри червоного кольору з написом «Vella Pelle» made in Italy» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , категорія «В» від 03.09.2011.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду від 21.08.2020 року а саме: на гаманець зі шкіри червоного кольору з написом «Vella Pelle» made in Italy» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , категорія «В» від 03.09.2011 року та передати його на зберігання потерпілій ОСОБА_4 з правом користування.

Власник майна потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.

СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002562 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння 15.08.2020 року гаманцем потерпілої ОСОБА_4 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150,00 грн., технічний паспорт на автомобіль «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6

21.08.2020 року в ході проведення огляду місця події, службового кабінету №58 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6 ОСОБА_7 добровільно видав в присутності понятих гаманець зі шкіри червоного кольору з написом «Vella Pelle» made in Italy», в якому знаходилося водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , категорія «В» від 03.09.2011 року.

25.08.2020 року постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ці речі були визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження №0002562 від 16.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що гаманець із шкіри червоного кольору з написом «Vella Pelle» made in Italy» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , категорія «В» від 03.09.2011, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою мінімізації обмежень у користуванні та володінні майном під час досудового розслідування та судового слідства майно слід передати власниці майна для відповідального зберігання.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду від 21 серпня 2020 року, а саме на гаманець зі шкіри червоного кольору з написом «Vella Pelle» made in Italy» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , категорія «В» від 03.09.2011 року, що належать ОСОБА_4 , та заборонити його відчуження.

Гаманець зі шкіри червоного кольору з написом «Vella Pelle» made in Italy» та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , категорія «В» від 03.09.2011року передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1