Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/481/21
Провадження № 1-кс/554/1908/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2021, за ознаками ч.1 ст.369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2021 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що на 344 км а/д Київ-Харків-Довжанcький під час складання адміністративних матеріалів за порушення ПДД на водія легкового автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 пасажир вказаного автомобіля намагався надати неправомірну вигоду працівникам патрульної поліції з метою уникнення притягнення водія до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 25.01.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ч. 1 ст. 369 КК України. Виходячи із обставин, які викладені у рапорті інспектора роти №2 УПП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.01.2021, під час спілкування з гр. ОСОБА_7 24.01.2021 року на 344 км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський (с. Копили Полтавського району) були присутні: інспектор роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , поліцейський роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ОСОБА_8 .

Згідно рапорту інспектора роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спілкування інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 з гр. ОСОБА_7 фіксувалось на нагрудну камеру ВІ-00127. Також було винесено постанову про адміністративне правопорушення водія автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 за ст. 126 КУпАП, автомобіль було тимчасово затримано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для проведення повного, обґрунтованого те всебічного досудового розслідування та встановлення обставин справи необхідно отримати документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав провести без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх подальшого вилучення та копіювання, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. відеозаписи з нагрудних камер, що велись при спілкуванні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_7 24.01.2021 року на 344 км а/д М03 Київ-Харків-Довжанський (с. Копили Полтавського району);

1.2. належно завірені копії наказів про призначення на посади та присвоєння спеціальних звань, службових посвідчень та посадових інструкцій інспектора роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , поліцейського роти №2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ОСОБА_8 ;

1.3. належним чином завірені копії графіку несення служби особовим складом рот по батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

1.4. належним чином завірені копії постанови про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 щодо водія автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 та інших матеріалів справи (акт тимчасового затримання автомобіля, пояснення тощо).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1