Провадження №: 1-кп/752/2186/20
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000664 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, 07.11.2020 року приблизно о 20 год. 55 хв. зайшов зі своїм знайомим, ОСОБА_7 , на територію станції метрополітену «Васильківська» КП «Київський метрополітен». Оскільки ОСОБА_7 тримав в руках відкриту пляшку з-під слабоалкогольного напою, працівник поліції 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції №2 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на чергуванні по вищевказаній станції метрополітену, реалізуючи свої повноваження поліції, зробив усне зауваження ОСОБА_7 щодо заборони розпивання слабоалкогольних напоїв у всіх видах громадського транспорту та попросив вийти останнього з вестибюлю станції, що останній і зробив. ОСОБА_3 , обурившись діями працівника поліції, наніс один прицільний удар кулаком правої руки в ліву частину підборіддя, заподіявши останньому садно на фоні синця в завушній ділянці зліва з переходом на бокову поверхню шиї у верхню третину, садно на слизовій оболонці лівої щоки в проекції верхніх корінних зубів, що згідно висновку експерта №042/1-1101-2020 року від 24.1.2020 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч.2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним, щиро розкаявся. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Вказав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на станції метрополітену «Васильківська», в місті Києві, наніс поліцейському удар кулаком в обличчя.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відносяться до нетяжкого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд вважає, що, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підлягає зміні на особисте зобов`язання, також необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати замежі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.
Замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання та покласти обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1