Справа № 724/1433/20
Провадження № 1-кс/724/234/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
У вищезазначеному клопотанні просить вжити всіх необхідних заходів для скасування арешту накладеного ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 02.10.2020, на автомобіль марки «БМВ» моделі «320», д.н.з. НОМЕР_1 .

В клопотанні посилається на те, що 02 жовтня 2020 року, слiдчий суддя Хотинського районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , по справi №724/1433/20, провадження №1-кс/724/209/20, розглядаючи матерiали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, винесла ухвалу, вiдповiдно до змiсту якої накладено арешт на автомобiль марки «БМВ» моделі «320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він.

Враховуючи те, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені, кримiнальне провадження 10.11.2020 року закрито вiдповiдно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тому в подальшiй дiї заходу забезпечення кримiнального провадження у виглядi арешту вiдпала потреба, тому просить суд задовольнити дане клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неявка сторін, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.
Вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 , суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 02 жовтня 2020 року, слiдчий суддя Хотинського районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , по справi №724/1433/20, провадження №1-кс/724/209/20, розглядаючи матерiали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, винесла ухвалу, вiдповiдно до змiсту якої накладено арешт на автомобiль марки «БМВ» моделі «320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Постановою від 10.11.2020р. закрито кримінальне провадження № 0000045, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що відповідно до постанови від 10.11.2020р. закрито кримінальне провадження № 0000045, слідчий суддя вважає, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 02.10.2020р. на автомобiль марки «БМВ» моделі «320», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 житель АДРЕСА_1 , та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1