Справа № 446/2171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №000047 від 12.11.2019; № 0000451 від 29.10.2019; №0000051 від 11.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

06.10.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вони заявили про недовіру судді ОСОБА_7 з тих підстав, що суддя тривалий час перебуває на лікуванні, а справа відповідно тривалий час розглядається в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

16.12.2020 при автоматизованому розподілі справи між суддями, заява потерпілих про відвід судді ОСОБА_7 було призначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

На розгляд заяви з`явився прокурор, який просив відмовити у задоволенні заяви, обвинувачений, який поклався на розсуд суду та потерпілі, які просили заяву про відвід задовольнити з наведених у ній підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_7 є безпідставною з огляду на наступне.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Законом, а саме Кримінальним процесуальним кодексом України, у статті 75 визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Проаналізувавши визначені законом підстави для відводу судді, а також визначені у заяві підстави, на які ссилаються потерпілі, суд прийшов до переконання, що заява є безпідставною, так як підстави для відводу, які заявлені у заяві не пов`язуються із тими підставами, які визначені законом.

Обставини на які покликаються потерпілі суд не приймає до уваги, так як перебування судді на лікуванні не може бути підставою для відводу його від розгляду справи, яка визначена йому відповідно до правил автоматизованого розподілу справ.

Більше того, суддя ОСОБА_7 на час вирішення даного відводу здійснює правосуддя, а тому розгляд такої справи на даний час є можливий. Водночас визначення нового судді у цій справі призведе до розгляду справи спочатку, що не сприятиме швидкому вирішенню справи.

Відтак, оскільки визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_7 судом не встановлено, в тому числі суду не доведено будь-яких інших підстав, які б викликали сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи, то у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №000047 від 12.11.2019; № 0000451 від 29.10.2019; №0000051 від 11.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1