Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/7831/20

Провадження №1-р/554/29/20
УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши в м.Полтаві заяву фізичної особи-підприємця Лосєва Олега Ігоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2020 року по справі № 554/7831/20 провадження № 1кс/554/11772/2020,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява фізичної особи-підприємця Лосєва Олега Ігоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2020 року по справі № 554/7831/20 провадження № 1кс/554/11772/2020, у якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали суду та визначити вичерпний перелік документів, тимчасовий доступ до яких надається за клопотанням слідчого.

В обгрунтування доводів заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 р. клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Калашнікова П.В. задоволено та надано слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Ковін Д.О., Плохотніков А.В., Ліснича О.М., Мироненко Д.І., Білоусов А.Ю., Кузнецов В.П.), та прокурорам групи прокурорів (Мусієнко Д.В., Харьков Р.О., Калашніков П.В., Колесник В.В., Щебликін Д.А.) у кримінальному провадженні № 0001379 від 28.12.2019 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ФОП Лосєв Олег Ігорович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до оригіналів зазначених вище договорів, які укладено ГУНП в Харківській області з ФОП Лосєв Олег Ігорович упродовж 2018-2019 років, а також до оригіналів документів, які слугували підставами укладання ФОП Лосєв Олег Ігорович з ГУНП в Харківській області вищезазначених договорів, перерахуванню бюджетних коштів ГУНП в Харківської області на рахунок ФОП Лосєв Олег Ігорович, повноти та своєчасності їх виконання, бухгалтерського та оперативного обліку ФОП Лосєв Олег Ігорович щодо поставки товарів та надання послуг, калькуляції на надання послуг, протоколів погодження договірної ціни, протоколів погодження розміру кошторисної заробітної плати при визначенні вартості послуг, локальних кошторисів на придбання устаткування, відомостей про ресурси, розрахунків загальновиробничих витрат, розрахунків на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, актів приймання-передачі наданих послуг та поставлених товарів, актів приймання-передачі матеріальних цінностей, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість наданих товарів, послуг та витрат, актів вартості устаткування, сертифікатів якості на поставлені товари, ліцензій на встановлення програмного забезпечення та апаратури системи відеоспостереження, гарантійних талонів на поставлені товари товарів, видаткових накладних, прибуткових касових ордерів, квитанцій (платіжних доручень) щодо сплати наданих товарів та послуг.
Із резолютивної частини ухвали , документи до яких надається тимчасовий доступ , визначені загальними поняттями як то «договори, акти», тобто вони не індивідуалізовані властивими їм унікальними реквізитами, що не дає можливості володільцю документів визначитись із обсягом документів, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою суду. Слідчий у своєму клопотанні не окреслив суду точний перелік та обсяг документів, які мають намір вилучити та які є необхідними для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто існує нагальна потреба та правове підгрунтя для роз`яснення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, просить задовольнити подану заяву.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду ФОП Лосєв О.І. надав свої пояснення, в яких вказав, що готовий сприяти проведенню всебічного , об`єктивного та повного розслідування та надасть необхідні для слідства документи у разі вручення йому ухвали суду у відповідності до законодавства та після їх ідентифікації в рішенні суду, оскільки на даний час йому не зрозумілий перелік запитуваних документів.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі, в задоволенні заяви прохав відмовити посилаючись на те, що ухвала суду від 28.08.2020 р. по справі № 554/7831/20 є зрозумілою. Одночасно повідомляє, що станом на 21.09.2020 р. ФОП Лосєв О.І. не надав доступ до документів, перелік яких визначено в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи процесуальні строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю учасників справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності та взаємному зв`язку, оглянувши ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 р., слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні вимог заяви з таких підстав.

Судом установлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 за № 0001379 за фактом протиправних дій з боку окремих посадових осіб ГУНП в Харківській області під час укладання та виконання договорів поставки товарів та надання послуг з ФОП Лосєв О.І. щодо встановлення програмного забезпечення та апаратури системи відеоспостереження на замовлення ГУНП в Харківській області. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів прокуратури Харківської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 ГУНП в Харківській області в особі заступника начальника ГУНП в Харківській області Зленка М.В. укладено з ФОП Лосєв О.І. договір поставки товару № 772 щодо постачання апаратури системи відеоспостереження на суму 47 187 грн. Строк поставки товарів визначено до 31.12.2018.
З метою можливого підтвердження або спростувати відображених господарських операцій в частині витрат, пов`язаних з наданням послуг та товарів ФОП Лосєв О.І. за вказаними договорами, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів зазначених вище документів, що перебувають у володінні ФОП Лосєв О.І., оскільки в них зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р. клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Калашнікова П.В. задоволено та надано слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Ковін Д.О., Плохотніков А.В., Ліснича О.М., Мироненко Д.І., Білоусов А.Ю., Кузнецов В.П.), та прокурорам групи прокурорів (Мусієнко Д.В., Харьков Р.О., Калашніков П.В., Колесник В.В., Щебликін Д.А.) у кримінальному провадженні № 0001379 від 28.12.2019 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ФОП Лосєв Олег Ігорович (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до оригіналів зазначених вище договорів, які укладено ГУНП в Харківській області з ФОП Лосєв Олег Ігорович упродовж 2018-2019 років, а також до оригіналів документів, які слугували підставами укладання ФОП Лосєв Олег Ігорович з ГУНП в Харківській області вищезазначених договорів, перерахуванню бюджетних коштів ГУНП в Харківської області на рахунок ФОП Лосєв Олег Ігорович, повноти та своєчасності їх виконання, бухгалтерського та оперативного обліку ФОП Лосєв Олег Ігорович щодо поставки товарів та надання послуг, калькуляції на надання послуг, протоколів погодження договірної ціни, протоколів погодження розміру кошторисної заробітної плати при визначенні вартості послуг, локальних кошторисів на придбання устаткування, відомостей про ресурси, розрахунків загальновиробничих витрат, розрахунків на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, актів приймання-передачі наданих послуг та поставлених товарів, актів приймання-передачі матеріальних цінностей, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість наданих товарів, послуг та витрат, актів вартості устаткування, сертифікатів якості на поставлені товари, ліцензій на встановлення програмного забезпечення та апаратури системи відеоспостереження, гарантійних талонів на поставлені товари товарів, видаткових накладних, прибуткових касових ордерів, квитанцій (платіжних доручень) щодо сплати наданих товарів та послуг.

ФОП Лосєв О.І. у своїй заяві вказує на те, що із ухвали суду не зрозуміло конкретно до яких саме документів ухвалою суду від 28.08.2020 р. надається тимчасовий доступ , вони не індивідуалізовані властивими їм унікальними реквізитами, що не дає можливості володільцю документів визначитись із обсягом документів, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Варто зазначити, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Під час роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що судове рішення повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Як вбачається, резолютивна частина ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2020 р. у справі № 554/ 7831/20 провадження № 1кс/554/11772/2020 викладена відповідно до вимог КПК України та є зрозумілою, тобто не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Поряд із цим, у поданій заяві ФОП Лосєв не вказує, в чому конкретно полягає незрозумілість резолютивної частини вказаного судового рішення, а по суті заперечує законність ухвали слідчого судді. Ухвала суду від 28.08.2020 р. у справі № 554/7831/20 до цього часу не виконана.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, вказана ухвала від 28.08.2020 року є повною, зрозумілою, в ній чітко та конкретно зазначено перелік документів, на які надається тимчасовий доступ.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви та роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.08.2020 року в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця Лосєва Олега Ігоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2020 року по справі № 554/7831/20 провадження № 1кс/554/11772/2020,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко