overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 30.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11134/20 1-кс/521/4445/20

19 листопада 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004941 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась адвоката ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004941 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні заявниця надала суду заяву про закриття провадження по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи її втратою на теперішній час актуальності.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004941 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Провадження № 1-кп/522/634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, п.2 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України.

У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Попередні ухвали суду про привід свідків не виконуються.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних вище свідків.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки свідки не зявляються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокуратуру Одеської області (процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 ).

Свідків необхідно доставити на 24 листопада 2020 року на 10-00 годину, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000273 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 10.12.2020 о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/789/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000267 і № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчина Вінницької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживав до засудження, за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє 07.05.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 129, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 26.11.2020 о 11:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 467/749/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального №0000172, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
19.11.2020 року в судове засідання свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України- відкласти на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року.
Виконання приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Зобов`язати начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити головуючого про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3575/20
Провадження №1-кп/489/775/20
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 жовтня 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшився, оскільки останній має непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, постійного джерела доходу не має, і цим двом ризикам не можна запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа №485/649/16-к
Провадження № 1-в/485/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
18 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання т.в.о. начальника Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Як вбачається з довідки лікаря-психіатра Снігурівської центральної районної лікарні від 09 листопада 2020 року, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з 11 листопада 2011 року з діагнозом «легка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушенням та соціальною дезадаптацією».
Відповідно до частин 2, 3 ст. 43 КПК України засуджений у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Вказане дає підстави дійти до висновку про нездатність засудженого повною мірою реалізувати свої права. У зв`язку з чим є необхідність залучити захисника раніше засудженому ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України, суд
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_3 в судове засідання 19 листопада 2020 року на 13:00.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської

місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.10.2020р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 19.11.2020 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19 листопада 2020 року о 15.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/2147/20
Провадження № 1-в/159/165/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся в суд з поданням про несплату штрафу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 18 вересня 2020 року. Станом на 19 жовтня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Старший інспектор Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 26 КВК України.

ОСОБА_4 подано суду квитанцію Волинського ОУ АТ "Ощадбанк" № 15 від 19 серпня 2020 року про сплату штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року.

За викладених обставин та враховуючи, що, ОСОБА_4 сплачено штраф, суд вважає, що подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про несплату штрафу ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо вирішення питання про несплату штрафу ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6