УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

цький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000289 від 21.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000289 від 21.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України

Клопотання мотивовано тим, що Службові особи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та капітального ремонту (утеплення) адміністративно-житлової будівлі за адресою вул. Студентська 14, м. Гайсин, Вінницької області здійснюють розтрату бюджетних коштів шляхом завищення вартості матеріалів.

В період з 16.08. по 28.08.2018 КУ проведено допорогову закупівлю робіт з капітального ремонту(утеплення) будівлі, в якій прийняв участь ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Для прийняття участі в допороговій закупівлі ним в систему публічних торгів «Прозоро» було завантажено ряд документів, в т.ч. цінову пропозицію в сумі 1 117 769 грн., перелік та обсяги робіт, які будуть ним виконані(співпадають з дефектним актом), зведений кошторисний розрахунок та локальні кошториси, якими передбачено виконання видів та об`ємів робіт, визначених проектно-кошторисною документацією, в т.ч. по цоколю та вимощенню.

В подальшому між КУ, в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір №116 на капітальний ремонт за ціною 1 117 769 грн. Також підписано зведений кошторисний розрахунок на таку ж суму та локальний кошторис.

Проаналізувавши зазначені документи встановлено, що роботи пов`язані з утепленням фундаменту та влаштуваннямвимощення взагалі відсутні. У підсумковій відомості ресурсів не наведено даних про застосування: мастики морозостійкої МБ-50 на суму 10 783 грн., суміші асфальтобетонної на суму 39 582 грн. та щебеню на суму 18 725 грн., а також збільшено вартість, в порівнянні з тендерною пропозицією, плит теплоізоляційних із мінвати на суму 100 тис.грн. до 370 152 грн. та склосітки на суму 5 тис.грн. до 20 185 грн.

Жодних документів на обґрунтування збільшення вартості мінвати та склосітки не оформлялось, як і не вносились зміни в проектно-коштрсну документацію в частині виключення робіт з утеплення фундаменту та влаштуванян вимощення.

26.09.2018 між КУ та ФОП ОСОБА_4 підписано акт приймання виконаних робіт за вересень 2018 р. на суму 352 257 грн. та 28.11.2018 на суму 765 512 грн. Розрахунки за виконані роботи проведено на загальну суму 1 117 769 грн.

Крім того, отримано інформацію проте, що під час виконання робіт було використано мінеральну вату марки «Технофас Котедж» товщиною 100 мм, а не 120 мм, а також звичайний пінопласт, а не екструдований, що також впливає на вартість виконаних робіт.

Таким чином, за попередніми розрахунками сума заволодіння бюджетними коштами становить понад 150 000 гри.

Окрім цього встановлено, що в квітні-травні 2018 р. службовими особами КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області проведено допорогову закупівлю робіт з капітального ремонту покрівлі даху будівлі комунальної установи по вул. Студентській, буд.14 в м.Гайсин, очікуваною вартістю 1 361 293 грн.

Участь в допороговій закупівлі прийнято ТОВ «Союз-груп» (м. Гайсин. вул. Івана Богуна, буд. 120, директор ОСОБА_6 ) шляхом подання відповідних документів. Так, товариством подано цінову пропозицію на суму 849 999 грн., перелік та обсяги робіт, які передбачається виконати (відповідають дефектному акту), договірну ціну.

18.05.2018 укладено договір на проведення робіт, згідно якого договірна ціна становить 849 999 грн. та є твердою, а також зведений кошторисний розрахунок на суму 849 999 грн.; договірну ціну, в якій види, об`єми робіт та їх вартість повністю відповідають договірній ціні поданій директором ОСОБА_6 для участі в допороговій закупівлі.

18.06.2018 складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 р.

В п. 2 акту зазначено про виконання утеплення покритів із фіброліту насухо на суму 34 776 грн., хоча в договірній ціні та локальних кошторисах такого виду роботи не передбачено; в підсумковій відомості матеріалів до акту інформації про вартість фіброліту не вказано.

В п.3 акту зазначено вартість роботи з утеплення покриття плитами з мінеральної вати товщ. 100 мм, щільн. 140 кг/м3 - 1999.3 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною оформленою при укладенні договору вартість роботи визначена в сумі 1111,08 грн.

В п.5 акту вартість роботи з установлення елементів каркасу із брусів становить 5 921,94 грн., в т.ч. зарплата 1 583,153 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною вартість роботи визначена в сумі 5 218,56 грн., в т.ч. зарплата 880,15 грн. за 1 м3.

В п. 13 вказано про улаштування лат(решетування) з прозорами з дощок і брусків під покрівлю з листової сталі об`ємом 756 м2 на суму 70 329 грн., хоча договірною ціною та локальним кошторисом такого виду робіт взагалі не передбачено.

В п.18 акту вартість роботи з вогнезахисту 15,95м3 дерев`яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв становить 53,01 грн. за 1 м3, хоча договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 29,46 грн.

В п.19 акту вартість роботи з вогнезахисту 778 м2 дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах становить 195,85 грн. за 1 м2.

але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 108,85 грн.

В п.21 влаштування 122 м жолобів підвісних визначена вартість в сумі 2 529 грн. за 1 м.п. на суму 3085 грн., але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 1 405 грн.

В.23 навішування 72 м.п. водостічних труб визначена вартість в сумі 2 408 грн. за 100 м.п. на суму 1 734 грн., але договірною ціною та локальним кошторисом передбачена ціна в сумі 1 338 грн.

Таким чином, за попередніми розрахунками сума заволодіння бюджетними коштами становить близько 200 000 грн.

З огляду на викладене, виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення службовими особами КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» у змові з ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «Союз-Груп» кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні переліку, об`ємів та вартості фактично виконаних робіт відповідно до розробленої кошторисної документації та актів виконаних робіт.

03.09.2020 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 21.12.2020, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу у кримінальному провадженні не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, так зокрема не проведено призначену 03.09.2020 судову будівельно-технічну експертизу, не долучено до матеріалів провадження відповідний висновок експерта, не допитано службових осіб КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області та підрядних організацій за результатами проведеної експертизи, не зібрати повні характеризуючи дані на службових осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається,що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні переліку, об`ємів та вартості фактично виконаних робіт відповідно до розробленої кошторисної документації та актів виконаних робіт.

03.09.2020 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 21.12.2020, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу у кримінальному провадженні не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, так зокрема не проведено призначену 03.09.2020 судову будівельно-технічну експертизу, не долучено до матеріалів провадження відповідний висновок експерта, не допитано службових осіб КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Гайсинського району Вінницької області та підрядних організацій за результатами проведеної експертизи, не зібрати повні характеризуючи дані на службових осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження провадженні № 0000289 від 21.06.2019 рокузавершується 21.12.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше 6 місяців, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.06.2019, на шість місяців, тобто до 21.06.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000289 від 21.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 21.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України на шість місяців, тобто до 21.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя