Справа № 755/5865/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 13.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, особливо небезпечну психотропну речовину - МДА та психотропну речовину - амфетамін.

З цією метою ОСОБА_3 через мережу інтернет знайшов сайт та замовив у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА та особливо небезпечну психотропну речовину МДА, вартість яких склала 500 гривень, та перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер розрахункового рахунку, грошові кошти в сумі 500 гривень, про що одразу за допомогою мобільного телефону повідомив останній.

Після цього, ОСОБА_3 отримав повідомлення про місце знаходження придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, особливо небезпечної психотропної речовини - МДА, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 20.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, зателефонував до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та в ході телефонної розмови з указаною особою домовився про придбання у неї психотропної речовини - амфетамін, з метою власного вживання, тобто без мети збуту за грошові кошти в сумі 1600 та перерахував на вказаний особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, номер рахунку, грошові кошти в сумі 1600 гривень, про що одразу за допомогою мобільного телефону повідомив останній. Після чого, в ході телефонної розмови особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що для отримання психотропної речовини ОСОБА_3 потрібно прослідувати за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 61.

Після чого, ОСОБА_3 підійшов до будинку № 20 по бул. Перова в м. Києві, де на землі біля забору знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились 2 таблетки, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 0,230 г, а також одну таблетку, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДА, масою 0,188г.

В подальшому, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились 2 таблетки, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 0.230 г, а також одну таблетку, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДА, масою 0,188 г та став незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін у великих розмірах, того ж дня, тобто 13.02.2020 року направився за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 61, де приблизно о 13 годині 00 хвилин при зустрічі з особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав від вказаної особи поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 12,54 г, тим самим придбав психотропну речовину амфетамін у великих розмірах та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 13.02.2020 року за адресою: м. Київ, вул. І. Дубового, 37-а, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , в якого в ході проведення особистого обшуку в період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 25 хвилин було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 2 таблетки, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА загальною масою 0,230 г, а також одну таблетку, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДА, масою 0,188 г та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах, масою 12,54 г, які останній незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

17 квітня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сторони узгодили покарання, а саме за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.2 ст.309 КК України, з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001121 від 13.02.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: речовини, що в своєму складі містять: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,198 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА, масою 0,215 г та 0,015 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 12, 54 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 015271 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/1275 від 18.03.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: