СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004165 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженим з прокурором про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004165 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4
Клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004165 від 28.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому досудовим розслідування місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішив незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину у розфасованому стані, частину з яких залишив на зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а частину помістив до кишені куртки в яку був одягнений, з метою подальшого збуту шляхом розміщення закладок «схованок» у Святошинському районі міста Києва, за що в подальшому мав отримувати грошову винагороду.

28.10.2020 року, ОСОБА_4 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Петра Курінного, 2/А, був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, якими під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в середині якого знаходиться два згортки із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з пазовою застібкою в середині якого знаходиться 5 (п`ять) згортків із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім цього, 28.10.2020 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку 2/А, по вулиці Петра Курінного в м. Києві, шляхом закладки, а саме: залишив на землі під листям біля бетонного паркану згорток із фольги в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що відповідно є психотропною речовиною амфетамін, для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, з метою подальшого отримання грошової винагороди.

28.10.2020 року, в період часу з 14 години 25 хвилин до 14 години 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_7 на землі під листям біля бетонного паркану, що за адресою: м. Київ, вул. Петра Курінного, 2/А, було виявлено та вилучено згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що відповідно є психотропною речовиною амфетамін.

Крім цього, 28.10.2020 року, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини, у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку 2/А, по вулиці Петра Курінного в м. Києві, шляхом закладки, а саме: залишив на землі під листям біля бетонного паркану згорток із фольги в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що відповідно є психотропною речовиною амфетамін, для подальшого отримання вказаного згортку потенційним покупцем, з метою подальшого отримання грошової винагороди.

28.10.2020, в період часу з 15 години 16 хвилин до 15 години 21 хвилин, в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 на землі під листям біля бетонного паркану, що за адресою: м. Київ, вул. Петра Курінного, 2/А, було виявлено та вилучено згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що відповідно є психотропною речовиною амфетамін.

Крім цього, 28.10.2020 року, в період часу з 15 години 46 хвилин до 16 години 37 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено: картонну коробку сірого кольору в середині якої знаходиться 30 (тридцять) згортків із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною всередині; електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору; пристрій для паління з нашаруваннями речовини коричневого кольору; поліетиленові пакети з пазовими застібками, металева ложка з нашаруваннями речовини; металева банка з вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, три поліетиленові пакети з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною світлого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору з сухою речовиною рослинного походження та три поліетиленові пакети з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 4, від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, з метою збуту, вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

29.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколами огляду місця події від 28.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 28.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 28.12.2020 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи матеріалів, речовин та виробів, не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

На думку слідчого, на даний час наявні ризики, передбачені у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - може незаконно впливати на свідків; - та вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, для дієвого виконання кримінального провадження слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, заперечував проти задоволення даного клопотання
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що у відношенні підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід як продовження тримання під вартою з можливістю визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004165 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 .
29.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 30 жовтня 2020 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді діє до 26 грудня 2020 року.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 від 17 грудня 2020 року продовжено строк досудового розсідування в даному кримінальному провадженні до 28.01.2021 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження підозрюванного ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема: будучи обізнаним про можливу міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, він може переховуватися від досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке відповівдно до ст. 12 КК України є тяжким, а санкція передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; до клопотання слідчого долучено вагомі докази вчинення кримінального павопорушення ОСОБА_4 : протоколи огляду місця події від 28.10.2020 року, протокол обшуку від 28.10.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2020 року, протоколи допиту свідків від 29.10.2020 року, висновок експерта від 26.11.2020 року, що свідчить про обгрунтованість підозри.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, будучи засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в період дії іспитового строку.

Також, на даний час не завершені раніше призначені експертизи матеріалів, речовин та виробів, що унеможливлює виконання вимог ст.ст. 290, 291 КК України, складення обвинувального акта, а отже, об`єктивно існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави, визначений ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів (в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) і приходить до висновку визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, відповідно до вимогч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0004165 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2021 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_10 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2021 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 28.01.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1