ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4978/20
Провадження № 1-кс/210/1731/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001033 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, маючого середню освіту, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не засуджений:

28.01.2016 року засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст. 75, 104, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 23.02.2017 року знятий з обліку КВІ Саксаганського районного сектору Кривого Рогу по завершенню іспитового строку;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001033 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 04.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 року до Металургійного ВП КВП надійшла заява від особи, відомості щодо якої не розголошуються, про те, що невстановлена особа на території Металургійного району Дніпропетровської області періодично у різний час здійснює незаконний збут наркотичної речовини «канабіс» за 90 гривень (ЄО № 14524 від 04.08.2020 року).

25.08.2020 року о 13 год. 27 хв. гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208-209 КПК України та відносно якого було проведено особистий обшук в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності його захисника за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги.

В зв`язку із чим, 26.08.2020 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за наступних фактичних обставин: відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість наркотичного засобу «канабіс», який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 з метою подальшого тривалого збуту.

Так, 25 серпня 2020 року в період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 20 хв., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 17 хв., перебуваючи біля будинку № 103 по вул. Солов`їна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у сфері обігу наркотичних засобів з корисливих мотивів, продав, тобто незаконно збув за 90 (дев`яносто) гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 (один) прозорий сліп-пакет з фіксатором zip-lock в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка має зовнішні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Відповідно до висновку експерта дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/642 від 26.08.2020 року, загальна маса вилучено речовини становить 0,391 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб «канабіс», який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,340 г..

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками:«незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколами огляду; показаннями свідків; пред`явленнями для впізнання особи за фотознімками свідкам; протоколом особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України; матеріалами проведення негласних слідчих дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та аудіо- відео контроль за особою; висновком експерта; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбачену ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби», що за класифікацією кримінальних правопорушень є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавець встановив лише позбавлення волі, з конфіскацією майна. Також, дана категорія злочинів відноситься до розділу ХІІІ злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення об`єктивна сторона якої полягає у суспільно небезпечному і протиправному заподіянні шкоди здоров`я населення, суспільна небезпека від дії яких поширюють вплив наркоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль та спосіб життя, що приводиться до поступового занепаду, деградації особистості та що вчиняється поза встановленим і врегульованим державою обігом контроль за яким покладено на Центральні органи виконавчої влади. На підставі чого, виявивши злочинні дії ОСОБА_4 пов`язані із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та необхідності у подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності й не надання можливості її уникнення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим, тому просить суд звернути на це увагу.

Обставинами, які підтверджують ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачена санкція покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 , є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за ознаками: «незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби» передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якої передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під варту.

Підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування. Підозрюваний достовірно розуміючи, що він в подальшому буде притягнутий до кримінальної відповідальності та розуміючи невідворотність у подальшому відбуття покарання у вигляді позбавлення волі може схилити його до дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду.

В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК. Окрім того, характеризуючою ознакою того, що ОСОБА_4 схильний до переховування від правосуддя є те, що відносно останнього здійснюється досудове розслідування третім СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на підставі того, що будучи військослужбовцем за контрактом солдат ОСОБА_4 17.10.2019 року не з`явився з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 та відсутній на службі по теперішній час по факту чого внесене кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби. Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, вважаю такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляд його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавленні волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_4 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_4 .. Так як, підозрюваний згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків що надає змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінального правопорушення. Крім того, будучи особисто знайомим із особами схильними до вживання наркотичних засобів, може встановити особу, яка була залучена в рамках даного кримінального провадження до негласного співробітництва та незаконно впливати на неї.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що ОСОБА_4 на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування, а заробляв на виживання незаконним збутом наркотичних засобів, систематично, протягом значного проміжку часу, незаконно збував іншим особам наркотичні засоби. Окрім того, ОСОБА_4 вчиняв злочини конспіративним шляхом, ретельно підбираючи покупців, схильний до вчинення нових злочинів та відносно якого вбачається необхідність в ізоляції від суспільства.

В ході досудового розслідування не встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, не надходили ніякі заяви та клопотання, щодо ствердження таких обставин. Зі слів ОСОБА_4 проживає самостійно в будинку у знайомих за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, що унеможливлює обрання щодо нього домашнього арешту, через непостійність його статусу відносно вказаного ним домашнього адресу по АДРЕСА_1 , так як в будь-який момент, ОСОБА_4 зможе не мати фактичного доступу до даної адреси, що ставить під сумнів доцільність такого запобіжного заходи. Щодо наявності факту працевлаштування або навчання, стороною захисту не підтверджено, маючи право передбачене у ч. 3 ст. 42 КПК України. Даних про обмеження права стороні захисту в наданні таких доказів в ході досудового розслідування не встановлено.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 а також беручи до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об`єктивні підстави вважати, що для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити максимальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник, просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, останнім не доведені. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

26.08.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 ККУкраїни, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного; винуватість ОСОБА_4 підтверджується показами ряду свідків, а отже за для уникнення можливого покарання, останній може здійснювати вплив на нього; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; офіційно не працює, а отже і не має джерел для існування, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0001033 від 04.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 13 години 27 хвилин 25 серпня 2020 року до 13 години 27 хвилин 22 жовтня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 38420,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1