Справа № 598/1766/20
провадження № 1-кс/598/283/2020
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» м.Київ на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» м.Київ, зареєстрована через канцелярію суду 02.11.2020р., на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Заявник просить скасувати постанову, винесену 29 травня 2020 року заступником начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що винесена слідчим постанова від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, слідчим не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки заступником начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_3 не проводились відповідні слідчі дії, чим в ході проведення досудового розслідування допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Представник заявник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Однак, від представника заявника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі заявника, скаргу підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, з невідомих слідчому судді причин, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлені. Однак, від слідчого до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавачачи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що на досудовому розслідуванні в Збаразькому відділенні поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000355 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.364 КК України.

14 листопада 2019 року заступником начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів надано доручення про проведення досудового розслідування із вимогою вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належного правової оцінки та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

28 січня 2020 року постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000355 від 24 вересня 2015 перекваліфіковано з ч.2 ст.289 КК України на ч.1 ст.388 КК України, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, неодноразово слідчими закривалося.
Посилаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази встановлено, що в ході виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року №757/4802/15-к про арешт майна, майно на яке накладено арешт нікому належним чином ввірене не було, а також нікого не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, те що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, а тому заступником начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено постанову від 29.05.2020р. про закриття даного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, однак такі вказівки у даному кримінальному провадженні слідчим належним чином не виконані.
Матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24.09.2015р., дослідженими під час розгляду скарги, встановлено, що постанова від 29.05.2020р. про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника та не вжито всіх слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження для встановлення наявності або відсутності події злочину. Зокрема, не містить ґрунтовної оцінки всіх встановлених в ході досудового розслідування обставин в їх сукупності, не містить мотивів, за якими слідчим відхилено одні докази і визнано достовірними інші. Також постанова не містить посилання на правову підставу закриття провадження, її зміст фактично зводиться до наведення пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не здійснивши всебічного, повного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України та закрив провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також матеріали даної скарги містять вимогу про проведення слідчим ряду слідчих дій покликаних забезпечити повноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, оскаржувана постанова не містить всіх відомостей про виконання вказаних слідчих дій.

Органом досудового розслідування не вказано, які обставини були встановлені в ході досудового розслідування, зокрема які із тих, про які зазначив заявник, знайшли своє підтвердження, а які ні. Не надана правова оцінка встановленим обставинам, фактам та діям осіб, діяльність яких підлягала перевірці, зокрема щодо наявності чи відсутності в їх діях ознак кримінального правопорушення.
Інші докази не збирались та обставини, які впливають на повноту й обґрунтованість прийнятого рішення, не перевірялись.

Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи наведене, викладені заявником обставини у скарзі про неповноту досудового розслідування, знайшли своє часткове підтвердження у судовому засіданні.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 29.05.2020р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24.09.2015р., є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст.307 КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини,ст.ст.9, 38, 40, 110, 114, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» м.Київ на постанову від 29 травня 2020року заступника начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29 травня 2020року заступника начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 24 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, направити слідчому Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 06 листопада 2020 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді складений, підписаний і проголошений слідчим суддею 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7