печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001984, розпочатому 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Державного бюро розслідувань надійшло подання Уповноваженого Верховної ради з прав людини щодо порушення права на захист ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при їх затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

Так, встановлено, що 27.02.2019, знаходячись у смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області слідчий Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 за участі прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , затримав в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В той же час, встановлено, що відповідно вимог ст. 213 КПК України останній не повідомив про факт затримання цих громадян Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Закарпатській області, в подальшому вручив затриманим пам`ятку про їх процесуальні права і обов`язки затриманих, у якій не було відображено офіційний номер телефону Центру надання безоплатної правової допомоги, та без участі захисника провів вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, а прокурора ОСОБА_8 в свою чергу, також без участі захисника допитав підозрюваного ОСОБА_5 , вручили йому клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В то же час, згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим об 13 год. 06 хв. 27.02.2019 здійснено повідомлення про затримання останнього уповноважений орган з надання правової допомоги за номером телефону НОМЕР_1 .

Також, відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим об 12 год. 46 хв. 27.02.2019 здійснено повідомлення про затримання останнього уповноважений орган з надання правової допомоги за номером телефону НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний номер телефону належить ІНФОРМАЦІЯ_2 з надання вторинної правової допомоги, який не здійснює прийняття та облік відповідної інформації. Згідно наданої відповіді з цього органу, жодних повідомлень про затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до них не надходило.

Відповідно до відомостей Регіонального центру надання вторинної безоплатної правової допомоги у Закарпатській області, який законом уповноважений на отримання таких повідомлень про затримання громадян, жодної інформації до нього не надходило щодо затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За таких обставин останні не забезпечувалися безоплатною правовою допомогою.

Допитаний слідчий, який проводив затримання вказаних вище громадян ОСОБА_7 повідомив, що він особисто не повідомляв жоден орган з питань безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки це зробив прокурор ОСОБА_8 , який також приймав участь у їх затриманні.

На той час, слідчий ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний як свідок прокурор ОСОБА_8 повідомив, що він точно не пам`ятає скільки здійснював дзвінків з повідомленням про факт затримання вказаних громадян, але він особисто телефонував зі свого номера мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а бо іншого свого номера, якого вже не пам`ятає, на номер вказаний у протоколах затримань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Одночасно з цим, прокурор ОСОБА_8 повідомив, що і раніше у січні 2019 року він телефонував по вказаному номеру телефону і завжди прибували захисники. Чому цього разу не прибули захисники він пояснити не зміг.

Відповідно до інформації Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Закарпатській області офіційними номерами прийняття повідомлень про факти затримань громадян є 0800-213-103 та НОМЕР_4 оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та НОМЕР_5 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і НОМЕР_6 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 з надання безоплатної правової допомоги номер телефону, що він використовує НОМЕР_1 є номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані речі та документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному № 0001984 від 30.12.2019 на отримання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо власників номерів зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_6 , а саме: відомості про власників цих номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з таких номерів за період з 01.01.2019 до 01.04.2019 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29475/20-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1