КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 20 липня 2020 року, апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капустинці Яготинського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10 липня 2020 року, заборонено залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням часу, необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду, 16 липня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10 липня 2020 року, заборонено залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням часу, необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3296/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.403 КПК України Доповідач ОСОБА_8