ЄУН193/1031/20
Провадження №1-кп/193/33/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 січня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості укладеної між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 16.06.2020, з одної сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ізлучісте, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні має двох дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймав посаду в.о. начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства. Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за участі захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1278 від 20.05.2004. з іншої сторони, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК ,- УСТАНОВИВ:
Своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.за слідуючих обставин:
01.09.2020 року старшим слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 368 КК України за ознаками: - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України №103-ос від 25.04.2019, виконував обов`язки начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України
Відповідно до положення про Софіївське МУВГ, на начальника управління серед інших покладені наступні права та обов`язки, зокрема самостійно вирішує питання діяльності Софіївського МУВГ, діє від імені управління, розпоряджається коштами те майном Управління відповідно до чинного законодавства, призначає на посади та звільняє : посад працівників управління, тим самим, ОСОБА_5 , виконував обов`язки пов`язані : виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобт< відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.
Знаючи та розуміючи вимоги законодавства України та видані у їх відповідносі нормативно-правові акти, ОСОБА_5 , вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 15.06.2020 до Софіївського МУВГ з письмовою заявою звернулася представни ТОВ «АВАНГАРД ПРОМБУД» ОСОБА_9 , про надання в оренду земельної ділянки колишньої насосної станції №6, загальної 2,2 га, яка розташована за межами населеног пункту біля с-ща Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, адвокат погоджується з думкою свого підзахисного.
Прокрор вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Заперечення зі сторони обвинуваченого та його захисту відсутні.
Суд, приймаючи до уваги думки учасників, розглянувши матеріали кримінального провадження та угоди про визнання винуватості, вважає, що дана угода підлягає затвердження з наступних підстав:
відповідно до ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 12 вересня 2020р., укладена між прокурором, який є стороною обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України;
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкціям ч.1 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 . погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-чкої дії з використанням наданого їй службового становища. кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 16.06.2020, з одної сторони, та підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ізлучісте, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні має двох дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймав посаду в.о. начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства. Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за участі захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1278 від 20.05.2004. з іншої сторони, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №2 за адресою: м. Кривий Ріг. вулиця Невська 3, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись умов: угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт залишити до вступу вироку в законну силу
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2020 року між прокуром Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 16.06.2020, з одної сторони, та підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ізлучісте, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні має двох дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймав посаду в.о. начальника Софіївського міжрайонного управління водного господарства. Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за участі захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1278 від 20.05.2004. з іншої сторони, на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №2 за адресою: м. Кривий Ріг. вулиця Невська 3, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили ( а кр.пр. 128).
Речові докази змиви з лівої руки та змиви з правої руки ОСОБА_5 імітаційні засоби - купюри номіналом 100 доларів США серія КВ868172281 у кількості 4 штук,, фрагмент тканини карману лівої кишені брюк ОСОБА_5 знищити (а.кр.пр.130-131)
Мобільний телефон ХІАОМІ REDMI, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . вилучений легковий автомобіль марки Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_3 . який є власністю ОСОБА_5 , повернути власнику (а.кр.пр.130-131).
Купюри номіналом 50 доларів США серія JF34941215A IF 29827340А у кількості 2 штук передати в дохід держави (а.кр.пр.130-131).
Арешт з земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0072 площею (га): 0.1, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0071 площею (га): 0.15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ; та житловий будинок загальною площею (кв.м): 45.3, житлова площа (кв.м): 11.3, Опис: А житловий будинок загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м., з господарськими будівлями будівлями: Б Сарай, В Вбиральня, І Басейн, 1 Забор, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року зняти після набрання вироком законної сили (а.кр.пр.144-147).
Особову справу на ім`я ОСОБА_5 на 11 аркушах в картоновій обложці, та матеріали криміннального провавдження №0000049 від 16.06.2020 р. залишити в матеріалах №193/1031/20 (1кп/193/33/20).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України. Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору. Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1