Справа № 296/9212/20
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020, або за їх дорученням оперативним співробітникам ВКЗЕ УСБ України в Житомирській області, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 14 від 30.07.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », договору підряду № 30 від 10.09.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування)», договору підряду № 15 від 17.08.2017 по об`єкту «Реконструкція Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій», договору підряду № 19 від 31.07.2019 по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договорів; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналу виконаних робіт; актів на закриття прихованих робіт; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020 за фактом того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_5 виконувало наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування)», «Реконструкція Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій», «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з цим, у зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками, злкрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що документи щодо виконання умов договору підряду № 14 від 30.07.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », договору підряду № 30 від 10.09.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування)», договору підряду №15 від 17.08.2017 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_6 із застосуванням енергозберігаючих технологій», договору підряду № 19 від 31.07.2019 по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також зазначені документи можуть містити відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а також необхідні для призначення судових почеркознавчих експертиз, слідчий вказувала на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки), у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_5 виконувало наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування)», «Реконструкція Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій», «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак у зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи щодо виконання умов договорів підряду №14 від 30.07.2018, №30 від 10.09.2018, №15 від 17.08.2017, №19 від 31.07.2019 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом яких є реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу ряду оперативним співробітникам ВКЗЕ УСБ України в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до офіційної документації, що стосується договору підряду № 14 від 30.07.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », договору підряду № 30 від 10.09.2018 по об`єкту «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування)», договору підряду № 15 від 17.08.2017 по об`єкту «Реконструкція Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій», договору підряду № 19 від 31.07.2019 по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договорів; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналу виконаних робіт; актів на закриття прихованих робіт; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.12.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1