Єдиний унікальний номер №: 378/793/20
Провадження № 1-кс/378/104/20
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, посилаючись на те, що 03.07.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000131 за її повідомленням по факту постійного умисного отруєння пічним газом всіх приміщень її квартири, що є загрозою життю і здоров`ю людей (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України). Всупереч вимогам КПК України за півтора місяці слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проведено огляд місця події, під час якого необхідно зафіксувати:

-наявність одного спільного димохода на будинку АДРЕСА_1 для обох квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

-відрізання від цього димохода обох груб (демонтаж двох лежаків);

-відсутність на будинку 15 будь-якого іншого димохода від груб квартрири 1 (окремого);

-закладення цеглою і замазання глиною лише одного виходу з лише однієї груби з кв. АДРЕСА_4 ;

-відкритість безпосередньо на горищі будинку АДРЕСА_1 виходу з іншої груби з кв. АДРЕСА_2 , сліди задимленості навкруги нього;

-наявність іншого виходу з другої груби з кв. АДРЕСА_4 , його стан, наявність інших «предметів», що можуть використовуватись як виходи з груби та з витяжок газової плити на горищі буд. АДРЕСА_5 ;

-відповідність і поєднання вказаних вище предметів з кв. АДРЕСА_4 всередині, газової плити також;

-правовстановлюючі документи у мешканців обох квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , окремо;

-будівельні матеріали (експлікацію) буд. 15 згідно техпаспортом буд. 15, наданими кожним мешканцем окремо;

-стан міжквартирної стіни буд. АДРЕСА_1 з середини кожної з кв. АДРЕСА_6 ;

-стан кожної груби пічного (водяного) опалення та ін.. (пічних обігрівів) в кв. АДРЕСА_2 , сліди користування грубою (зачадіння, кіптява навкруги, здуття шпалер на сторонах груб, їх пошкодження в обох кімнатах кв. 1);

-стан внутрішнього вигляду міжквартирної суміжної стіни між кв. АДРЕСА_6 (через отвір, зроблений з цією метою з боку стіни в кв. 2 буд. 15): вмурування в цю стіну продовження опломбованої з кв. 1 груби, сліди зачадіння і кіптяви, утворення тріщин в кладці, через які і проходить пічний дим і кіптява, прокопчення серветки, що лягла поверх домурованої груби;

-спрацювання газосигналізатора «Страж`в кв. 2 буд. 15, розташованого на цій міжквартирній стіні;

-відключення газопостачання взагалі в літній період в кв. 2 буд. 15. (п.п. 15 і 16 за довідками з Київоблгаззбуту по обох квартирах 1 і 2, окремо, помісячно за період з жовтня 2018 р. і по даний час);

-переобладнання в кв. 1 буд. 15 системи водяного газового і пічного опалення; відповідність ДБН, СНіП, ППБ.

ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчих СВ Ставищенського ВП негайно провести першочергову процесуальну слідчу дію огляд місця події у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновків.

ОСОБА_2 фактично просить за результатами розгляду скарги зобов`язати слідчих СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області виконати необхідну процесуальну слідчу дію, а саме: провести огляд місця події, де було скоєно правопорушення
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі змісту заявленої скарги, фактично предметом скарги є бездіяльність слідчих, що полягає у нездійсненні процесуальної дії огляду місця події.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Однак, діючим законодавством не встановлено конкретного процесуального строку проведення такої слідчої дії, як огляд місця події.
Таким чином, нездійснення процесуальної дії, зазначеної ОСОБА_2 в скарзі, не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.
ОСОБА_2 не оскаржується прийняте слідчим або прокурором будь-яке процесуальне рішення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує правового регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, подання скарги на рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами с. 55 КК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
В рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого саме в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Стаття 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, яка у відповідності до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 303 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1