Справа № 515/1708/20
Провадження № 1-кс/515/2586/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підоз- рюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене у криміна- льному провадженні № 0000219 від 10.12.2020 р. слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народив- ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Десантне Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстро- ваного по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 30.07.2019 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільне- ного від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, підоз- рюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , з якого та долучених до нього додатків слідує, що 10.12.2020 р. приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, через огорожу проник на подвір`я вищевказаного до- моволодіння, після чого через відчинені вхідні двері проник всередину будинку та, зайшовши до кімнати, розташованої праворуч по коридору, побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спала на ліжку, вирішив задовольнити свою статеву пристрасть, знаючи, що ОСОБА_8 в безпорадному стані. Не отримавши згоди від потерпілої, зірвавши з неї білизну та шляхом насильного розведен- ня своїми руками ніг потерпілої, використовуючи власні геніталії, здійснив вагінальне проникнен- ня у тіло потерпілої та задовольнив свою статеву пристрасть. При цьому для пригнічення волі ОСОБА_9 до опору наніс їй один удар кулаком в обличчя та один удар по кисті правої руки. В

результаті протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій параорбітальній області, синця та садна на лівій виличній області, синця на тильній поверхні правої кисті, синця на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, які як в сукупності, так і поодинці, не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі на- слідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критеріям відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_3 , до якого проник з умислом на викрадення чужого майна, з кімнати та коридору таємно викрав чоловічі шкіряні туфлі 43 розміру, коричневого кольору з замшевим покриттям вартістю 2386,80 грн., жіночу куртку розміром «L» з маркуванням «FDPP» вартістю 595 грн., чоловічу куртку 54 розміру виробника «Kings Wind» вартістю 917 грн., заподіявши по- терпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 3898,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбаче- них ч.1 ст.152 КК України (вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним про- никненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування) та ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно), про що йому 16.12.2020 р. за наявності достатніх дока- зів повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.12.2020 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 11.12.2020 р., протоколом обшуку від 11.12.2020 р., протоколами допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2020 року.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою, слідчий посилалася на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів до- судового розслідування та суду, в період іспитового строку скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких і нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді поз- бавлення волі на строк до 6 років; не має постійного джерела доходів, через що може продовжу- вати вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою поліпшення свого фінансового станови- ща; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки ос- танні не надали безпосередньо суду покази у відповідності до ст.23 КПК України, з метою забез- печення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за доцільне застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання під- лягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних пра- вопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 України, що підтверджується наданими досудо- вим слідством доказами:

--- витягом з кримінального провадження № 0000219 від 10.12.2020 р. (а.с.4-5);

--- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.12.2020 р. (а.с.6-7);

--- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.12.2020 р. (а.с.8-9);

--- протоколами огляду місця події від 10.12.20 р., 11.12.2020 (а.с.10-1, 13-14);

--- протоколом обшуку від 11.12.2020 р. (а.с.15-17);

--- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 13.12.2020 р. (а.с.18-19);

--- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.20-21, 22-23);

--- повідомлення про підозру від 16.12.2020 р. (а.с.24-25);

--- протоколом допиту підозрюваного від 16.12.2020 р. (а.с.26-28);

--- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16. 12.2020 р. (а.с.29-30);

--- характеристикою, виданої Лиманською сільською радою (а.с.35), з якої слідує, що підозрюва- ний ОСОБА_5 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з нейтраль- ної сторони.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопору- шення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного за- ходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: а) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні пі- дозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; б) наявність достатніх підстав вва- жати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; в) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передба- чено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, може переховува- тись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у скоєннї кримінальних правопо- рушень в період іспитового строку; не має постійного джерела доходів, через що може продовжу- вати вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою поліпшення свого фінансового станови- ща; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному проваджені, тому є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ри- зикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити роз- мір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст.178, 182, 183 КПК України, враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 К ПК України та, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» що- до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 2102 грн., визначити зас- таву у розмірі 63060 грн.

З урахуванням всіх обставин справи вбачаються підстави для застосування стосовно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ- ження, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні криміна- льних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Ухвала слідчого судді діє до 15 лютого 2021 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 63060 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає зві- льненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, ви- значеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів обов`яз- ки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, про- курора або суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слід- чого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця про- живання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримі- нального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань» (м. Ізмаїл, пр-т Суворова,70) .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обо- в`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 не- гайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1