overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 500/4929/14-к
провадження № 51-137км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2018 року та вирок Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, проживаючої у тому АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001640 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2018 року та вирок Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, 17 грудня 2019 року судимого Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі статті 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі статті 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

21 грудня 2021 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився 19 грудня 2020 року, останній виконував покладені на нього обов`язки, а також те, що відповідно до частини 1 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком, суд вважає, що подання слід задовольнити й звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/353/21
Провадження № 1-кс/591/225/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

04 лютого 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 19.01.2021 № 003-С-БПД, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 19.01.2021 № 003-С-БПД, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 394/1019/20
1-кп/385/32/21
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського
районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

15.02.2021
13:30
Справа № 529/19/21
Провадження № 1-кс/529/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2021 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу директора та співзасновника ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора та співзасновника ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити частково.
Визнати бездіяльність посадових /службових/ осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про вчинення крадіжок майна ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач".
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 04.02.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2671/18
Провадження № 1-в/626/16/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.02.2021 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа №644/ 707 /21
н/п 1-кп/644/ 481 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000762 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 29.01.2021 року.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000762 від 19.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/52/21
Провадження № 1-кп/690/76/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, 217, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному 27.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 13 год. 10 хв. 18.02.2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/333/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 19.02.201 року на 12 годину 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області, який знаходиться за адресою: 08200, м. Ірпінь вул. Мінеральна, 7, забезпечити проведення відеоконференції за участю адврката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Черкаського районного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4845/20
Провадження № 1-кп/723/143/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в Ухвалі Сторожинецького районного суду від 18 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000660 від 03.09.2020 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 18 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000660 від 03.09.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, останнього було звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та провадження по справі закрито.

В ході виконання Ухвали була встановлена необхідність щодо виправлення допущеної в ухвалі описки, де невірно вказано номер транспортного засобу, який належить до речового доказу.

Таким чином суд порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого питання, було встановлено, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказано номер транспортного засобу.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена, і не сприяє дотриманню загальних засад кримінального провадження, яким має відповідати зміст і форма кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в Ухвалі Сторожинецького районного суду вiд 18 січня 2021 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/4845/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, вказавши у резолютивній частині ухвали: автомобіль марки Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом семи днiв з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 1-в/756/45/21
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Першотравенськ, Баранівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 407 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 407 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника органу пробації та прокурора надійшла заява в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, за час іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 407 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/861/21
ун. № 759/2313/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003723, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

03.02.2021 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003723, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0003723, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0003723, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003723, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0003723, внесеного 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1