ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5544/20
Провадження № 1-кп/201/1599/2020
УХВАЛА
04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, Краснодарського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження, це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає в себе, зокрема, підготовче судове провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинна бути додана, зокрема матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так, відповідно до інформації зазначеної в довідці ОСК ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2020 відносно ОСОБА_1 яка міститься в матеріалах досудового розслідування, зазначено що ОСОБА_1 засуджено 27.07.2020 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000766 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2020, в той час як відомості про кримінальне провадження № 0001065 були внесені 24.05.2020, що ставить суд під сумнів правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України і, відповідно можливість розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні

Відповідно до примітки 1 ст. 185 КК України, зокрема у статтях 185 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 591/4366/18, зазначено, що у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості у випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду; наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких її обвинувачують, за ознакою «повторність».

Таким чином, враховуючи інформацію наявну в довідці ОСК ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2020 відносно ОСОБА_1 , зокрема наявність вироку в іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відомості про яке було внесено раніше за кримінальне правопорушення яке розглядається судом, без наявності копії самого вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 суд не в змозі перевірити правову кваліфікацію кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України, оскільки у разі підтвердження зазначених обставин, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, що в свою чергу унеможливить розгляд клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.302, 314-316, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_3