УХВАЛА
Справа №348/2480/17
Провадження № 1-кп/348/29/20

10 серпня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693, № 0000258 та № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 10.08.2020, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки перебуваючи під домашнім арештом він не має змоги працювати та заробляти кошти на своє утримання. Просить змінти йому домашній арешт на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений не має змоги забезпечити своє існування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 10.08.2020 року.

Підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишилися незмінними.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, найтяжчий з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про високий ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду. Також обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця праці та джерела прибутку, що може спонукати його вчиняти інші корисливі злочини. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні нікого не має, має постійне місце проживання, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт, а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, та обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися, а інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід домашній арешт слід продовжити.

Також суд прийшов до висновку на продовження застосування до обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування заходу забезпечення у виді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, оскільки досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання може негативно відобразитися на здійсненні судового розгляду і руху кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 9, ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», керуючись ст.ст. 176, ст. 178, ст. 181, ст. 186, ст. 193, ст. 194, ст. 196, ст. 201, ст. 331, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний західдомашній арешт на строк 60 днів терміном до 08 жовтня 2020 року включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу прокурора, суду, без застосування електронних засобів контролю, та з покладенням обов`язків на час судового розгляду кримінального провадження.

Покласти на час судового розгляду кримінального провадження на обвинуваченогоОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-Утриматися від спілкування з усіма заявленими потерпілими та свідками;

-Допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала виконується в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.
Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1