Дата документу 26.10.2020 Справа № 317/2622/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2622/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/1194/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000889 від 01 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 09 листопада 2020 року з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначення розміру застави та покладенням певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:
підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000889 від 01 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 09 листопада 2020 року з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначення розміру застави та покладенням певних обов`язків.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 слідчий суддя розглянув за участю підозрюваного.
Вищевказана ухвала слідчого судді була проголошена 11 вересня 2020 року у присутності ОСОБА_3 .
Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 отримав у той же день, тобто 11 вересня 2020 року, про що свідчить його розписка.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 14 вересня 2020 року, проте, супровідний лист ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - від 15 жовтня 2020 року.
З метою перевірки дотримання підозрюваним строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом було зроблено запит до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» щодо точної дати отримання працівниками установи апеляційної скарги ОСОБА_3 .
Як вбачається з відповіді начальника СІЗО підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 від 23 жовтня 2020 року №2/10-8728 , згідно із журналом вихідної кореспонденції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», апеляційну скаргу ОСОБА_3 було отримано адміністрацією СІЗО та зареєстровано 15 жовтня 2020 року.
З викладеного вбачається, що апеляційна скарга була подана підозрюваним 15 жовтня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не заявлено.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє ОСОБА_3 права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000889 від 01 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 09 листопада 2020 року з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначення розміру застави та покладенням певних обов`язків, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2