overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1331/20
Провадження № 1-кп/743/91/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/428/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1037/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання за: ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного Бродівським районним судом Львівської області від 03.07.2020 остаточно визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за: ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31.10.2017 та визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1217/20
Провадження № 11-п/811/1198/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 17 вересня 2020 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Бориславський міський суду Львівської області 30.09.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 16.09.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №438/1217/20 між суддями призначення відбулося.

В Бориславському міському суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бориславського міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Трускавецького міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000278 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси. Клопотання захисника мотивоване його значною територіальною віддаленістю від м. Миколаєва та участю в інших справах в той же день.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 05 жовтня 2020 року о 13.30 год.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1458/20
Номер справи місцевого суду: 494/455/20 1-кс/494/180/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05 березня 2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись 177-178, 376, 392, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження, за №0000003 від 05 березня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3140/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/954/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:40 години 07 листопада 2020 року, призначити на 11:00 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/342/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 12 жовтня 2020 року о 08:40 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/607/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 21.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.05.2020р. та 28.05.2020 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшли кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186КК України.

Ухвалою судді від 07.09.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (номер справи 154/1339/20, номер провадження 1-кп/154/226/20, ЄРДР -0000287) об`єднано з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (номер справи 154/1623/20, номер провадження 1-кп/154/254/20, ЄРДР № № 0000316) та присвоєно кримінальному провадженню номер справи 154/1339/20, номер провадження 1-кп/154/226/20 та призначено підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 08 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Справа № 296/6751/20
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув звернення начальника 10 територіального вузла урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник територіального вузла 10.08.2020 звернувся до суду із зверненням, в якому просить зняти з майна, вилученого у 10 ТВУЗ Держспецзв`язку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали звернення, приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам чинного КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник, звертаючись до суду, не зазначив переліку арештованого майна, не послався на обставини, які свідчать про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає звернення та роз`яснює заявникові його право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна з дотриманням вимог, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути звернення начальника 10 територіального вузла урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8298/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

захисників підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000205 від 03.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись статтями 2, 290, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000205 від 03.04.2020 задовольнити частково.

2. Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000205 від 03.04.2020, до яких їм надано доступ, до 09 жовтня 2020 року (включно).

3. Після спливу встановленого слідчим суддею у цій ухвалі строку для ознайомлення з матеріалами відповідні сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений - 7 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1