overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1138/21
підготовчого судового засідання
08.02.2021 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого
обвинуваченої за ст. 126-1 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/756/2224/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000218,

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000218.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000218.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14:30 год. 10.11.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000218.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5180/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового у кримінальному провадженні № 0001376 від 07 жовтня 2017 року,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001376 від 07 жовтня 2017 року до 09 березня 2021 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 15:40 год. 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/881/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 23 грудня 2020 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000731 від 08.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2020 року з викликом у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 215/5252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001009 від 27.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 17.02.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчать його неявки до суду 03.10.2019 р., 15.10.2020 р. у зв`язку з чим було винесено ухвали про його привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18.04.2021 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/155/21
Номер провадження №1-в/351/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

05 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого було засуджено 18 січня 2018 року, Дубровицьким районним судом Рівненської області за частиною 2 статті 187 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року, було засуджено за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/8870/19
Провадження №1-КП/639/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 03 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001748 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 08 квітня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт в певний час доби - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити до відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для виконання та здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.02.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/787/21 Справа № 199/7560/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 01 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2020 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, та з позбавленням спеціального звання лейтенант поліції. Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, та із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, та з позбавленням спеціального звання старший сержант поліції.
Ок рім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 640/8769/19
провадження № 51-3678км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на 11:00 год 23 лютого 2021 року.
Разом із цим, 29 січня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому він виявив бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 об 11:00 год 23 лютого 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 08.02.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 13.04.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020, а саме на автомобіль марки «Renoult Kengoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС НОМЕР_3 .

Заслухавши думку представника власника майна, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з`ясувавши міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, думки представника потерпілого, захисників, обвинувачених, які щодо вирішення клопотання поклалися на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ті обставини, що судом не досліджувалися письмові докази у справі, а отже не досліджені обставини та мета накладення арешту на вказаний транспортний засіб, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, у зв`язку із чим клопотання власника майна про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_11 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 289/220/21
Номер провадження 1-кп/289/55/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 08.02.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9477/20
Провадження №1-кп/359/260/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1