Справа № 194/99/21
Номер провадження 1-кп/194/43/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 лютого 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за № 0000356 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за № 0000356 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, судове провадження № 1-кп/194/43/21.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, затвердженого начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд, вислухавши учасників судового процесу, дійшов висновку про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд до завершення строку дії запобіжного заходу не має можливості, існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, стабільні джерела доходу та враховуючи те, що обвинувачений вчинив новий корисливий злочин, будучи на іспитовому строку за попереднім вироком суду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 березня 2021 року включно, виходячи з наступного.

За приписами ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нові злочини, так як достовірно знаючи, що він перебуваючи на іспитовому строку, та до повного відбуття покарання за попереднім вироком, знову обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Судом також враховано, що обвинувачений на утриманні осіб не має, офіційного джерела доходу не має, доказів щодо стану здоров`я обвинуваченого, який перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, не надано. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вони на теперішній час не зменшились, продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовувався цей вид запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать на даний момент належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 183, 291, 314-316, 331, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2020 року за № 0000356 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який відбудеться 10 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 строком по 31 березня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1