Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/882/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020, якою засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженому 31.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявоюпро умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.10.2018.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав на те, що поведінка засудженогоОСОБА_6 за весь час відбування покарання не є взірцевою, не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказує на те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
ЗасудженийОСОБА_6 ,не погоджуючись з таким рішенням суду, у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та застосувавши ст. 81 КК України, звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував тих обставин, що він за час відбування покарання в умовах ДУ «Кропивницька ВК (№6)» порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав. З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 25.09.2020 вбачається, що він стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 7, а саме шпаклював та білив стіни, ремонтував тумбочки та табурети, фарбував підлогу, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений відпрацював 32 години, а також бере участь у роботі самодіяльних організацій та в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія».
Тобто вище перелічені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення та розуміє де саме він знаходиться і у зв`язку з чим.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який повністю підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, як законну та обґрунтовану, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, згідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не сам факт відбуття визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання, а саме виправлення засудженого.

Як наголошено в роз`ясненнях, викладених у пунктах 2 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», головною умовою для прийняття рішення суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів клопотання на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він перебував в Полтавській УВП № 23 з 11.09.2017. За час перебування в УВП допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді суворої догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 30.04.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Згідно витягу з протоколу від 21.05.2020 №11 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.83).
Також, в матеріалах особової справи міститься характеристика, затверджена в.о. начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 21.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 характеризується негативно, міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених, участь у виховних заходах, які проводяться в установі не бере.
З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 25.09.2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі, а також у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та покладених на засудженого обов`язків, а також чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Тобто, висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді суворої догани.
При цьому, колегія суддів звертає увагу і на те, що заохочень засуджений за весь час відбування покарання взагалі не мав.

За вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо недостатності підстав вважати, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення і довів це своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції не врахував, що він не порушує режиму утримання та став на шлях виправлення, колегія суддів вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не дають достатніх підстав для задоволення його клопотання, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів своє виправлення, а тому потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2