Провадження № 1-в/127/589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колюхів, Тиврівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

08.11.2018 року громадянин ОСОБА_5 був поставлений на облік до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень. За результатами проведення бесіди ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з умовами відбування іспитового терміну та обов`язками, які він зобов`язується виконувати.

Однак 05.11.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію у встановлений день до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Був викликаний на інший день, а саме на 08.11.2019 року, але повторно не з`явився без поважної причини. На 13.11.2019 року працівниками органу з питань пробації знову було здійснено виклик ОСОБА_5 , але на даний виклик засуджений також не з`явився.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було відвідано матір засудженого, яка пояснила, що свого сина не бачила з 01.10.2019 року, на телефонні дзвінки не відповідає та місцезнаходження його їй невідомо.

06.11.2019 року за заявою матері, громадянина ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Після проведення ряду розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , 14.05.2020 року працівниками поліції було розшукано засудженого, який перебував за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Тому орган з питань пробації звернувся з запитом до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області, для підтвердження чи спростування даної інформації.

25.06.2020 року надійшла відповідь з Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області в якій зазначено, що за вказаною в запиті адресою знаходиться нежила будівля. Після чого, було відновлено розшукові заходи та згідно заяви ОСОБА_5 встановлено нову адресу його проживання а саме: АДРЕСА_3 . Крім того, в даній заяві засуджений просить передати матеріали особової справи по територіальності для подальшого відбуття покарання.

Орган з питань пробації 07.09.2020 року знову направив запит до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області, для підтвердження чи спростування даної інформації. Не отримавши відповіді направив матеріали до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання

В судовому засіданні представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила суду, що протягом року їй не було відомо місце знаходження засудженого. Він не хотів з`являтися до органу з питань пробації, на зв`язок не виходив, батькам повідомив, що домовився про подальше відбуття покарання за вироком у м. Одесі. Крім того, зазначила, що іспитовий термін закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане клопотання за відсутності самого засудженого та не встановлення його місця проживання задоволенню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив продовжити розгляд клопотання.

Вислухавши пояснення представника Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_5 проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що ОСОБА_5 12.09.2018 року був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набув законної сили 13.10.2018 року та був направлений до органу з питань пробації для виконання.

08.11.2018 року ОСОБА_5 був поставлений на облік. Відповідно до листів реєстрації засуджений в період з 08.11.2018 року по 01.10.2019 року систематично з`являвся до органу з питань пробації для реєстрації, згідно постанови від 08.11.2018 та 22.09.2019 про встановлення днів явки на реєстрацію. З 05.11.2019 припинив з`являтися на реєстрацію.

Згідно письмових пояснень матері від 13.11.2019 року, нею було подано заяву 06.11.2019 року до відділу поліції про розшук сина.

Після проведення розшукових дій було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 , який надав письмові пояснення.

В своїх письмових поясненнях від 28.08.2020 року ОСОБА_5 зазначив, що проживає на протязі двох місяців за адресою: АДРЕСА_3 . Його товариш повідомив йому, що вже не потрібно з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації. Коли прийшов до відділку поліції Приморського ВП ГУНП у Одеській області йому пояснили, що це не відповідає дійсності і що йому потрібно вирішити питання з органом з питань пробації з приводу подальшого відбування покарання.

Крім того, надав зобов`язання в якому просив надіслати матеріали, щодо нього до м. Одеси де він наразі проживає.

Вінницьким міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 07.09.2020 року було направлено запит до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Одеській області для здійснення перевірки місця проживання ОСОБА_5 з проханням в разі підтвердження інформації запросити особову справу для виконання по територіальності.

Не отримавши відповіді на запит органом з питань пробації 10.09.2020 року було скеровано дане клопотання до суду.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також врахування інших обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання чи умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Судом встановлено що ОСОБА_5 припинив з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з 01.10.2019 року. Причиною такої поведінки було недостовірне повідомлення про відсутність необхідності з`являтися для подальшої реєстрації, про що засуджений зазначає у своїх письмових поясненнях. Коли ОСОБА_5 працівники поліції Приморського ВП ГУНП у Одеській області пояснили, що це не відповідає дійсності, він звернувся до Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з приводу направлення матеріалів до м. Одеси, для подальшого відбування ним покарання за місцем проживання.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Судом враховано, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв.
Крім того, іспитовий строк встановлений вироком суду від 12.09.2018 року закінчився, про що в судовому засіданні зазначив представник органу з питань пробації.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що викладені в клопотанні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Матеріали особової справи не містять достатніх даних, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу з питань пробації.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: