overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальних провадженнях №0002892 та №0004877 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають об`єднанні кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду неодноразово нез`являлися, про причини своєї неявки не повідомляли.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка заявила клопотання про повторний привід свідків, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомлені про судові засідання, проте до суду вони не з`явилися та не повідомили суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
постановив:
здійснити повторний привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться 10.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А.
Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП №8
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001481 від 22.07.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001481 від 22.07.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у доступі до документації, які становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адесою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись на розгляд клопотання, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0001481 від 22.07.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1590/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 17 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №289/1590/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 30 жовтня 2020 року 10:40 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Радомишльському районному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:40 год. 30 жовтня 2020 року з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/254/20
Категорія ст. 157 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.10.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2249/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/621/713/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1739/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 30.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/8854/20
Провадження 1-кс/991/9082/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань) управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання заступника начальника 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань) управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2020 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 30.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-24/11
Провадження № 1-в/496/99/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку в залі суду м. Біляївка подання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі та вирок Кодимського районного суду Одеської області від 10 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 3 (три) роки виконувати окремо.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10.00 год. 30.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/485/20
Провадження № 1-кп/309/366/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

06 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Ухвала про привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000049 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, відкласти на 28.10.2020 року, на 11годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 28.10.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №155/1319/20
Провадження №1-кп/155/216/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 19.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні 28.10.2020 прокурор підтримала подане клопотання, проти призначення відкритого судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не заперечила. Надала суду Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділення Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 35 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/9730/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність вироку Богуславського районного суду Київської області від 17.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність вироку Богуславського районного суду Київської області від 17.09.2019 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/606/19
Номер провадження 1-кп/555/31/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження
"28" жовтня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000587 від 09.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із інформації ДУ «Чортківська УВП №26» засуджений ОСОБА_2 на даний час етапований до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі «Вінницька установа виконання покарань №1», що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 16 годині 00 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Службова особа ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. на 07 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1