УХВАЛА
Іменем України
20.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001151 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, щодо здійснення неправдивих анонімних повідомлень про замінування судових установ, зернового терміналу та бізнес-центру у період з лютого 2019 року по вересень 2020 року.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа №1519/1-89/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.4 КК України, у день судових засідань вказаної справи здійснено завідомо неправдиві провідомлення про замінування суду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №1519/1-89/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.4 КК України, яка розглядається ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити копії аудіо та відео фіксації судових засідань, з графіком засідань у період з 18.02.2019 року по 14.09.2020 року, мотивуючи клопотання необхідністю провдення еспертизи відео- звукозапису, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, в ньому відсутні відомості про те, що зазначені матеріали перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити, як передчасне.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1