Номер провадження: 11-кп/813/1371/20
Номер справи місцевого суду: 493/771/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 06.03.2019 року,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.08.2017 року Балтським районним судом Одеської області по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 06.03.2019 року
установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено незмінним до набрання вироком законної сили. Суд вирішив строк відбування покарання рахувати з 03.10.2019 року, тобто з моменту затримання.
Також зазначеним вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Суд вирішив відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_8 покарання, призначене вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.08.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою із зали судових засідань до вступу вироку в законну силу. Суд вирішив строк відбування покарання рахувати з 12.03.2020 року.
Також вироком вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат.
Згідно оскаржуваного вироку, обвинувачений ОСОБА_8 18.02.2019 року, близько 02.00 год., знаходячись на АДРЕСА_3 , біля домогосподарства належного потерпілій ОСОБА_11 з корисливих мотивів, повторно пройшов на територію вказаного домогосподарства, де впевнившись, що його злочинні дії будуть не поміченими для сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір, проник до житлового будинку вказаного домогосподарства, після чого з житлової кімнати таємно викрав телевізор марки «Samsung CS20F1R» вартістю 931 грн., супутниковий ТВ - ресивер Eurosky вартістю 350 грн. та супутникову антену вартістю 300 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1581 грн.

Він же, 06.03.2019 року, приблизно о 02.00 год. разом із обвинуваченим ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Ласуня», розташованого по вул. Щорса, 27 в с. Білине, Балтського району Одеської області, належного ОСОБА_12 з корисливих мотивів вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна із приміщення вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_7 , впевнившись, що їхні злочинні дії будуть не поміченими для сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, через віконний отвір проникли до холу вищевказаного магазину «Ласуня» та вибивши ногами замкнені вхідні двері проникли до торгового залу магазину, звідки таємно викрали: сирний продукт плавлений з какао «Шоколадний» ТМ «Тульчинка» 2 шт. вартістю 13 грн; сир плавлений «Голландський» ТМ «Ферма» 2 шт. по 90 г кожен вартістю 26 грн; продукт молоковмісний сирний «Тульчинка» 7 шт. по 90 г кожен вартістю 42 грн.; сир твердий «Тульчинка» 0,21 г 3 шт. вартістю 93 грн; сир твердий «Король сирів» (фасовка) 0,2 г 2 пачки вартістю 76 грн; сир сулугуні «Косичка» вагою 1,317 кг вартістю 191 грн.; ковбасу «Кримська» масою 1,576 кг вартістю 85 грн. 47 коп.; ковбасу «Молочна Дюкол» вагою 1,305 кг вартістю 100 грн. 49 коп.; шинку в оболонці варену «Бутербродна» масою 1 кг вартістю 100 грн.; ковбасу «Старокиївська варена» масою 1,28 кг вартістю 152 грн.32 коп.; ковбасу копчену 1 кг вартістю 151 грн.; йогурт «Локо Моко» 2 шт. по 100 г вартістю 16 грн.; майонез «Королівський смак» 360 г вартістю 15 грн. 50 коп.; майонез «Королівський смак» 5 шт. по 180 г кожен вартістю 52 грн. 50 коп.; кетчуп «Торчин» 12 шт. вартістю 144 грн.; заправку «Торчин» 6 шт. вартістю 114 грн; «Молоко згущене незбиране» 2 шт. по 440 г вартістю 76 грн; «Молоко згущене незбиране» 3 банки по 370 г кожна вартістю 94 грн. 50 коп.; молоко незбиране згущене «Михалич» 580 г вартістю 30 грн.; кільку ТМ "Морской мир" 1 шт. вартістю 9 грн; шоколад «Міленіум» 6 шт. по 100 г кожна вартістю 120 грн.; шоколадний батончик «Snickers» 6 шт. по 50 г. вартістю 63 грн; чорний шоколад «Рошен пористий» 1 шт. на 90 г вартістю 19 грн; чорний шоколад «Брют» 78% вартістю 23 грн. 50 коп.; шоколад «Рошен з цільним горіхом» 1 шт. вартістю 23 грн. 50 коп.; цукерки в коробці «Рошен Стріла» вартістю 79 грн; шоколадні цукерки «Рошен Асортимент» 1 коробка 154 г вартістю 59 грн.; шоколадні цукерки «Рошен Вишня в шоколаді» 1 коробка 154 г вартістю 67 грн. 50 коп.; цукерки в коробці «Королівський шарм АВК» вартістю 92 грн; цукерки «Лімбо» 29 шт. вартістю 116 грн.; цукерки «Лімбо-трансформер» 59 шт. вартістю 147 грн. 50 коп.; цукерки «Ролл» 6 шт. вартістю 24 грн.; цукерки «Монетки» 89 шт. вартістю 89 грн.; цукерки «Браслет» 44 шт. вартістю 110 грн.; цукерки «Зазуга-тату» 49 шт. вартістю 122 грн. 50 коп.; цукерки «Вітамін С» 12 шт. вартістю 60 грн.; цукерки «Маша-короб» 10 шт. вартістю 50 грн.; «Кіндер-сюрприз» 11 шт. вартістю 71 грн. 50 коп.; печиво «Зообум» фасоване 2 шт. вартістю 11 грн.; палички «Салют» 90 г 2 шт. вартістю 21 грн.; жувальну гумку «Орбіт» 155 шт. по 14 г кожна вартістю 1380 грн. 85 коп.; каву розчинну гранульовану «Nescafe Classic» 7 банок по 50 г вартістю 273 грн.; каву розчинну гранульовану «Nescafe Classic» 15 пачок по 60 г вартістю 570 грн.; каву розчинну гранульовану «Nescafe Classic» 6 банок по 100 г вартістю 402 грн.; каву розчинну гранульовану «Nescafe Classic» у стіках 43 шт. вартістю 86 грн.; каву розчинну «Одесский кофе» 7 пачок по 70 г вартістю 280 грн.; каву розчинну «Черная карта» 1 пачку 65 г вартістю 42 грн.; каву розчину гранульовану «Jacobs Monarch» 3 пачки по 30 г вартістю 121 грн.50 коп.; каву розчину гранульовану «Jacobs Monarch» 4 пачки по 90 г вартістю 342 грн.; каву розчину гранульовану «Jacobs Monarch» 79 стіків вартістю 237 грн.; каву «Петровская слобода» 1 пачку на 50 стіків вартістю 125 грн.; каву «Петровская слобода карамель» 1 пачку на 50 стіків вартістю 150 грн.; гарячий шоколад «LaFesta» 7 стіків вартістю 28 грн.; чай чорний листовий «Бесіда Класичний байховий» 2 пачки по 85 г вартістю 6 грн.; напій безалкогольний «Fanta» 12 банок ж/б по 0,33 л вартістю 102 грн.; напій безалкогольний «Sprite» 2 банки ж/б по 0,33 л вартістю 17 грн.; воду «BORJOMI» 0,5 л вартістю 25 грн. 50 коп.; напій безалкогольний «Фанта» 1 пляшка об`ємом 2 л. вартістю 22 грн.; напій безалкогольний «Соса Соlа» 1 пляшка на 2 л вартістю 26 грн. 50 коп.; пиво «Zibert» 3 пляшки об`ємом по 1 л. вартістю 81 грн.; пиво «Zibert» 1 пляшка об`ємом 2,4 л вартістю 44 грн.; пиво «Оболонь Київське розливне» 5 пляшок об`ємом по 2 л вартістю 170 грн.; сірники 11 упаковок по 10 пачок вартістю 38 грн. 50 коп.; сірники 7 пачок вартістю 3 грн. 50 коп.; 7 полімерних пакетів «Аlkozay» розмірами 40x50 см. вартістю 25 грн. 06 коп.; клей «505» 12 шт. вартістю 48 грн.; леза «ВІС» 11 пачок вартістю 143 грн.; гральні карти 2 пачки вартістю 8 грн.; піну для гоління «Arko Men Sensetive» 5 флаконів об`ємом по 200 мл вартістю 210 грн. 45 коп.; крем для гоління «Arko Men Sensetive» 2 тюбики вагою по 65 г вартістю 37 грн. 50 коп.; мило «Шик» 2 шт. вартістю 9 грн.; мило «Саmaу» 3 шт. вартістю 49 грн. 50 коп.; мило «Safeguard» 4 штуки вартістю 66 грн.; чоловічий дезодорант «Niveа» 2 шт. вартістю 88 грн.; зубну пасту «Новий жемчуг» 1 тюбик об`ємом 50 мл. вартістю 10 грн.; зубну пасту «Sanino Whitening» 6 тюбиків об`ємом по 50 мл вартістю 88 грн. 20 грн.; зубну пасту «Blend-a-med Анти-карієс М`ята» 2 тюбики об`ємом по 100 мл вартістю 45 грн. 50 коп.; пакети для сміття 2 пачки по 60 шт. вартістю 24 грн.; пакети для сміття 4 пачки по 30 шт. вартістю 44 грн.; 10 ваучерів поповнення рахунку «Vodafone» по 50 грн. вартістю 560 грн.; 10 ваучерів поповнення рахунку «Київстар» по 50 грн. вартістю 560 грн; грошові кошти у сумі 450 грн. заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 10020 грн. 34 коп.

Крім цього, 19.05.2019 року, приблизно о 17.00 год., у обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходився неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , повторно, з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів його матері ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_5 зазначеного помешкання. Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день та час ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, пройшов на балкон вищевказаної квартири розташованої на першому поверсі, що належить його матері, з якою він разом не проживав та у зв`язку з цим без її присутності до цього житла вільного доступу не мав, після чого, через незачинене вікно проник до вказаної житлової квартири, звідки з сумки чорного кольору, яка висіла на дверях кухні, таємно викрав жіночий гаманець коричневого кольору разом із грошовими коштами у сумі 1800 грн., що у ньому знаходились. Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Він же, 01.07.2019 року, приблизно о 21.00 год. знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_6 , повторно з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири, належної потерпілій ОСОБА_14 , де з житлової кімнати, таємно викрав лазерний принтер сірого кольору марки «Samsung ML2015» вартістю 1000 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Він же, 02.07.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв. знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_6 , повторно з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, через незачинені вхідні двері проник до вищевказаної квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 , де з житлової кімнати таємно викрав ноутбук марки «DELL INSPIRION» моделі РР23LА чорно-сірого кольору вартістю 1200 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Він же, 03.07.2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_6 , повторно з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, через незачинені вхідні двері проник до вищевказаної квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_14 , де з житлової кімнати таємно викрав сканер для документів марки «Canon Lide 25» чорно-сірого кольору вартістю 450 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Він же, 04.07.2019 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_6 , повторно з корисливих мотивів виник злочинний умисел, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, через незачинені вхідні двері проник до вищевказаної квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , де з житлової кімнати таємно викрав DVD - програвач чорно-сірого кольору марки «Оrion» моделі DVD-882 вартістю 150 грн., пральну машинку марки «SIEMENS 440» білого кольору вартістю 1150 гривень та WI-FI - роутер марки «ТР-Link wn7200nd» вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 1450 грн. Заволодівши викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення, зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

Він же, 05.07.2019 року, приблизно о 20.00 год., знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_6 , повторно з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, через незачинені вхідні двері проник до вищевказаної квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_14 , де з житлової кімнати таємно викрав подарунковий набір столових приладів у коробці червоного кольору з написом «Подарочный набор», який складається із виготовлень - з білого металу 6 столових ножів, 6 виделок, 6 ложок столових, 6 ложок чайних, вартістю 450 грн., фотоспалах марки «Луч-М1» чорного кольору вартістю 50 грн., наручний годинник марки «ЗАРЯ» з металевим браслетом вартістю 143 грн. 33 коп., наручний годинник марки «Ракета» сіро-чорного кольору вартістю 206 грн. 67 коп., шахмати «Дорожні» у дерев`яному футлярі вартістю 416 грн., театральний бінокль білого кольору з написом «Маdе іп USSR» у шкіряному чохлі чорного кольору вартістю 225 грy., набір для креслення у шкатулці коричневого кольору з написом «Г НЧК-28-1», який складається із 28 предметів загальною їх вартістю 866 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 2457 грн. 67 коп. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 24.08.2019 року, приблизно о 04.00 год., знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_7 , повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, перебуваючи у житловій кімнаті вищевказаного будинку по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумочки грошові кошти в сумі 2200 грн., а також із полиці шафи мобільний телефон марки «Рrestigio PSP 3527 DUO» чорного кольору вартістю 575 грн., а всього на загальну суму 2775 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2775 грн.

Він же 06.09.2019 року, приблизно о 22.00 год., знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_8 , повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, пробрався на балкон вищевказаної квартири АДРЕСА_8 , належної ОСОБА_16 , розташованої на першому поверсі, після чого, через незамкнені двері проник до вказаної квартири, звідки з житлової кімнати таємно викрав монітор марки «LG» білого кольору вартістю 500 грн., комп`ютерний системний блок вартістю 700 грн., клавіатуру марки «Genius» білого кольору вартістю 120 грн., DVD -плеєр марки «МYSTERY - МDV- 728U» чорного кольору вартістю 400 грн., тюнер - Т2 марки «Satcom» чорного кольору вартістю 250 грн. та акустичну систему марки «Trust» вартістю 230 грн. Заволодівши викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 2270 грн.

Він же, 08.09.2019 року, приблизно о 23.00 год., знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_8 , повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, пробрався на балкон квартири АДРЕСА_8 , належної ОСОБА_16 , розташованої на першому поверсі, після чого, через незамкнені двері проник до вказаної квартири, звідки з житлової кімнати таємно викрав телевізор марки «JVC» чорного кольору вартістю 400 грн., пилосос марки «SAMSUNG» чорного кольору вартістю 350 грн., мікрохвильову піч марки «Blaupunkt» сірого кольору вартістю 750 грн. та праску марки «Saturn» білого кольору вартістю 190 грн. Заволодівши викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 1690 грн.

Він же, 10.09.2019 року приблизно о 15.00 год. повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, з метою власного збагачення, пробрався на балкон квартири по АДРЕСА_9 , належної його матері ОСОБА_13 , розташованої на першому поверсі, з якою він разом не проживав та у зв`язку з цим без її присутності до цього житла вільного доступу не мав, після чого, через незачинене вікно проник до вказаної житлової квартири, звідки у спальній кімнаті з шафи таємно викрав золоту каблучку із вставками з чорного каменю вагою 2,58 грам вартістю 1174 грн.80 коп., золоту каблучку вагою 1,94 грама вартістю 429 грн., пару золотих сережок вагою 1,14 грама вартістю 752 грн. 40 коп., мобільний телефон марки «Аррlе іРhone 5 blak» вартістю 1100 грн. та грошові кошти у сумі 600 грн., а всього викравши майна на загальну суму 4056 грн. 20 коп. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4056 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_17 суд кваліфікував по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Одеської області ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеності вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначене ОСОБА_8 покарання, вважає вирок місцевого суду відносно ОСОБА_7 таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного йому покарання з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через надмірну м`якість, мотивуючи апеляційну скаргу наступним:
- суд першої інстанції безпідставно послався на щире каяття та сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений до правоохоронних органів добровільно із заявою про скоєний злочин не звертався, а судом не наведено, які саме активні дії вчинив обвинувачений під час розслідування злочину;
- щире каяття ОСОБА_7 викликає сумнів та пояснюється як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності;
- обвинувачений постійного джерела прибутку не має, оскільки не працює, соціальні зв`язки відсутні, суд не взяв до уваги схильність обвинуваченого до вчинення злочинів проти власності, які він скоював систематично, з невеликими проміжками часу;
-судом залишено поза увагою, що обвинувачений ОСОБА_7 , нехтуючи моральними принципами, маючи корисливий намір, скоював крадіжки у своєї матері ОСОБА_13 , сусідки ОСОБА_14 та знайомої ОСОБА_15 ;
- ухвалюючи вирок, судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_7 не з`являвся за викликом до суду, перебував у розшуку, а після надходження обвинувального акту відного нього до суду вчинив 11 епізодів крадіжок.
На підставі викладеного, прокурор просить вирок відносно ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Потерпілі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом шляхом направлення за їх адресами судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, як то передбачено ст.135 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності потерпілих та їх представників.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З огляду на те, що вирок суду в частині доведеності вини обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, кваліфікацію дій обвинувачених та призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ніким не оскаржується, апеляційний суд не перевіряє вирок в цій частині.
Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи прокурора про те, що покарання, призначене ОСОБА_7 ,є надто м`яким та не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, характеризується задовільно, не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд обґрунтовано визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинам, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України судом першої інстанції не було встановлено.
Судом так же було враховано те, що згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі виключається.
Враховуючи наведене, виходячи із принципів, встановлених ст.50 КК України, мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових злочинів, заснованих на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зазначені у вироку суду обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 без призначення покарання, пов`язаного із реальним позбавленням волі виключається, а тому вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі, оскільки на переконання апеляційного суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги прокурора на неврахування судом першої інстанції особи обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини скоєних ним злочинів та його процесуальну поведінку, оскільки зазначені обставини, на думку апеляційного суду, були враховані судом при призначенні покарання та стали підставою для призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Отже, суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, необґрунтованими через їх невідповідність фактичним обставинам справи.

Відповідно до припису п.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку в частині призначення покарання немає, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання з застосуванням ст.70 КК України у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, отже відсутні підстави для його зміни.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4