УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000199 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 27.07.2020 по дату винесення ухвали по даному клопотанню абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , яка містить інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами та номерами IMEI; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із вказівкою координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами зв`язку (по полю А та полю Б), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження) з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Слідчий зазначає, що ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 . Станом на 26.07.2020 засновником ФГ «Труд 2012» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із часткою 100 % в статутному капіталі, кінцевим бенефенціарним власником був ОСОБА_5 , а керівником ОСОБА_6 . Юридичним місцем знаходження даного фермерського господарства був: АДРЕСА_3 .

27.07.2020 рішенням власника ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 (в особі представника ОСОБА_7 ) ОСОБА_6 звільнено з посади Голови «Труд 2012», та призначено на вказану посаду ОСОБА_8 .07.09.2020 рішенням власника ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 (в особі представника ОСОБА_7 ) змінено місце знаходження Господарства з адреси: АДРЕСА_5 на адресу: АДРЕСА_3 .

Однак, 30.11.2020 ОСОБА_8 стало відомо, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено реєстраційні дії, пов`язані із зміною відомостей про юридичну особу ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме стосовно керівників, складу засновників. Жодного волевиявлення попереднього власника щодо вчинення вказаних дій не надходило.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено під особистим ключем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка повідомила, що не здійснювала жодних реєстраційних дій стосовно ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 з моменту зміни керівника виказував своє незадоволення даним фактом, та виказував намір стати володільцем ФГ «Труд 2012». З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вищевказану інформацію про здійснення телефонних дзвінків за вказаним номером телефону для подальшого її аналітичного дослідження та отримання доказів вчинення кримінального правопорушення. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 21.01.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 27.07.2020 по 23 год. 59 хв. 25.01.2021, яка містить відомості про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами та номерами IMEI; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із вказівкою координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами зв`язку (по полю А та полю Б), переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження) з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2021 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1