Справа №127/760/21
Провадження №1-кс/127/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року.
Скарга мотивована тим, що постанова від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0008195 від 03.12.1995 року є незаконною і підтягає скасуванню з наступних підставах. Кримінальна справа № 0008195 від 03.12.1995 року була порушена за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року після звернення до Генеральної прокуратури України - Управлінням захисту економіки НП ГУ у Вінницькій області та передана до слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Отже, за 5 років з часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_3 на порушення кримінального провадження старшим слідчим ВВП ГУ НП у Вінницький області ОСОБА_5 всупереч ст.. 9 КПК не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження навіть не був допитаний потерпілий заявник ОСОБА_3 . Не були допитані особи в діях яких були ознаки злочину, а саме колишня директор АТ « Вінниця м`ясо» ОСОБА_6 , керівнику ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші керівні особи підприємства в діях яких є ознаки злочину. Не залучені до кримінальної справи посадові особи Вінницької міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Не була проведена перекваліфікація складу злочину , незважаючи на надані потерпілим додаткових доказів про корумповану діяльність посадових осіб АТ « Вінниця м`ясо» та Вінницької міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що сприяло розкраданню земельної ділянки пл. 14, 599 га та грошей в сумі 22 млн. 190 тис. 025 грн. 06 коп. Тільки за результатами розгляду додаткової заяви ОСОБА_3 та за вказівкою Офісу Генеральної прокуратури України порушена Вінницькою обласною прокуратурою кримінальна справа № 0000421 від 21 грудня 2020 року та ч. І ст 364 КК України на ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Закриття кримінальної справи № 0008195 від 03.12.1995 року, знищення доказів по справі на посадових осіб Вінницької міської ради негативно вплине на розгляд нової кримінальної справи № 0000421 від 21 грудня 2020 року па ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Старший слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 не врахував вимоги п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою визначається, що кримінальне провадження, підлягає закриттю у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання. В постанові про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року старший слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказав, що копії постанови направити прокурору та заявнику але вказаної дії не було зроблено і тільки на вимогу ОСОБА_3 ( заява зареєстрована в канцелярії ВВІ1 ГУ НП у Вінницькій області 01 грудня 2020 року за № 10800) . Скаржник вважає, що ОСОБА_5 умисно, з метою позбавлення заявника права оскаржити неправомірні дії, а саме безпідставне закриття кримінального провадження, не надав постанови заявнику. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року.

Згідно постанови старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 кримінальне провадження № 0008195 від 03.12.2015 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема неодноразово надавались доручення про проведення слідчих дій, допитано свідка ОСОБА_14 , здійснено ряд запитів про витребування документів, що мають значення для досудового слідства.
Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим та прокурором було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не обґрунтував обставини викладені у скарзі, та не зміг пояснити, яким чином проведення дій, що зазначені у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, про яке заявник вказував у заяві про злочин.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0008195 від 03.12.2015, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0008195 від 03.12.2015 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя