Справа № 333/6887/20
Провадження № 1-кп/333/697/20
В И Р О К
Іменем України
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000544 від 11 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, холостого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11 вересня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в парку ім. Гагаріна у м. Запоріжжі, що розташований по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленої особи незаконно придбав три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які помістив в зіп-пакет та поклав в картонну коробку з під взуття та знаходячись на території автовокзалу, що розташований за адресою: пр. Соборний, буд. 20 у м. Запоріжжі, де об 11 годині 30 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет, що містить три полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору в середині яких згідно із висновком експерта № 7-2645 від 01 жовтня 2020 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маси якого складають 0,1111 г, 0,2006 г, 0,2105 г, відповідно, в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст метадону склав 86,9 %), загальна маса МЕТАДОНУ, в перерахунку на основу, складає 0,5222 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1), який ОСОБА_3 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2. Підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками справи
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 вересня 2020 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в парку ім. Гагаріна у м. Запоріжжі, що розташований по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленої особи незаконно придбав три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, які помістив в зіп-пакет та поклав в картонну коробку з під взуття та знаходячись на території автовокзалу, що розташований за адресою: пр. Соборний, буд. 20 у м. Запоріжжі, де об 11 годині 30 хвилин того ж дня, був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року вилучили у нього вищевказаний зіп-пакет, що містить три полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору в середині яких згідно із висновком експерта № 7-2645 від 01 жовтня 2020 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маси якого складають 0,1111 г, 0,2006 г, 0,2105 г, відповідно, в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст метадону склав 86,9 %), загальна маса МЕТАДОНУ, в перерахунку на основу, складає 0,5222 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №1), який ОСОБА_3 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Оцінюючи кожний із зазначених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, судом враховується таке.
Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Верховний Суду постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51- 3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч, 1 ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченим ОСОБА_3 визнається судом обставиною, яка пом`якшують його по карання.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
8. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Арешт на майно не накладався
Питання про долю речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653, 80 грн.за залучення експертів на проведення хімічної експертизи.

Речові докази:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маси якого складають 0,1111 г., 0,2006 г., 0, 2105 г., відповідно, в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст метадону склав 86,9 %), загальна маса МЕТАДОНУ, в перерахунку на основу, складає 0,5222 г., який упаковано до спец пакету № 5473182 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1