справа №176/1344/20
провадження №1-в/176/324/20
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та заступника голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, засудженого 12.10.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений характеризується добре, відбув більше ніж 2/3 строку відбування покарання, протягом усього строку відбування покарання був працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень та 1 стягнення, яке погашено за плином часу, залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться сумлінно, невідбутий строк складає 10 місяців та 9 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково, вказав, що весь час працює на виробництві установи, має заохочення, які свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що засуджений мав одне стягнення, що свідчить про відсутність позитивної тенденції в його поведінці, також вказав, що адміністрація неодноразово відмовляла засудженому у задоволенні пільг, передбачених законодавством.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі (арк.о/с.25-29).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року було залишено без змін (арк.о/с.41-44).
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 27.03.2018 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арк.о/с.55).
З 16.06.2018 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

З особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 16.11.2016 року. Під час утримання в ДУВП №4 м.Дніпро заохочень та стягнень не мав.

З 04.01.2018 року утримувався в ДУВП №3 м.Кривий Ріг. Під час утримання мав одне стягнення, заохочень не мав.

З 26.05.2018 року утримувався в УВП №4 м.Дніпро. Під час утримання стягнень та заохочень не мав.

З 16.06.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 7 заохочень у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, які отримав протягом 2018-2020 років. Мав 1 стягнення від 12.01.2018 року у вигляді попередження, яке погашено за плином часу. Згідно з довідкою про відношення до праці від 15.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим бр.90. Кожного робочого дня виконує роботи згідно з ч.5 ст.118 КВК України з благоустрою колонії та прилеглих територій. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально. Стосунки у відділенні підтримує із засудженими, які характеризуються добре. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення». Соціально-корисними зв`язками дорожить, провину в скоєному визнає, в заподіяному розкаюється. Відповідно до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Р20 №029431 ОСОБА_5 закінчив у 2020 році Державний професійно-технічний навчальний заклад "Жовтоводський навчальний центр №26" та здобув професію "Столяр будівельний; Тесляр".

Таким чином, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві установи має 7 заохочень від адміністрації у виді подяки, протягом усього строку відбування покарання характеризується позитивно, мав одне не значне стягнення, яке погашено за плином часу, його працевлаштування підтверджується довідкою про відношення до праці від 15.07.2020 року тому на думку суду, довів своє виправлення.

Доводи прокурора судом до уваги не приймаються, оскільки виправлення засудженого підтверджується матеріалами особової справи, а саме характеристиками засудженого та поясненнями представника колонії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців та 9 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1