Справа № 482/522/20
Номер провадження 1-кп/473/211/2020
У Х В А Л А

"05" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, оскільки строк тримання останнього під вартою спливає 12.11.2020, а передбачені ст.177 КПК України ризики його переховування від суду, незаконного впливу на свідків та знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, що мають істотне значення для встановлення оставин кримінального правопорушення, не змінились та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на те, під час досудового розслідування від слідства не ухилявся, а також вказуючи, що хворіє і не отримує в СІЗО належної медичної допомоги.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , від якої до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думки учасників провадження, судом встановлено наступне.

21.12.2019 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 12.11.2020 включно; станом на теперішній час не закінчено з`ясування обставин у справі, закінчити розгляд кримінального провадження до спливу вказаного вище строку не є можливим з причин, незалежних від суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про його особу та із врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обставин, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши всі обставини в сукупності, в т.ч. те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, є особою без громадянства, офіційно не працює, не має законного, постійного джерела прибутку та докази того, що ОСОБА_7 за станом здоров`я не може утримуватись під вартою, відсутні, судовий розгляд продовжується, суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні, а тому останнього в подальшому слід утримувати під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 350, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 31.12.2020 включно.

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 03.12.2020 р. о 14-00 год.

Здійснювати розгляд справи 03.12.2020 та 04.12.2020 з участю представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (вул. Космонавтів №81, м. Миколаїв).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10