Справа № 401/2354/20
Провадження: № 1-кс/401/343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваної - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 12.08.2020 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001149, внесене до ЄРДР 12.08.2020. Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2020 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за допомогою знімної дверної ручки від металопластикових дверей зайшла до приміщення балкону, яке є загальнодоступним місцем та розташоване на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , з метою покликати свого знайомого, так як балкон його квартири суміжний із загальним балконом поверху.

Перебуваючи в приміщенні балкону ОСОБА_5 виявила жіночий одяг належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , який знаходився на обладнаній конструкції для сушіння. В цей момент, маючи скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_5 виник злочинний задум на вчинення таємного повторного викрадення зазначеного жіночого одягу, який в подальшому мала намір залишити у себе для власного використання.

Діючи згідно свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, переконавшись, що її злочинні дії не помітні стороннім особам та власниці одягу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 таємно повторно викрала: жіночу сукню фірми «Atmosphere» розміру «14UK» бежевого кольору у різнокольоровий квітковий принт, вартістю 291 гривня 06 копійок; жіночі трикотажні шорти фірми «Para» розміру «14» блакитного кольору, вартістю 328 гривень 10 копійок

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим чужим майном розпорядилась на свій власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 619 гривень 16 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування ризику «переховуватись від органів досудового розслідування та суду» наявні факти того, що підозрювана ОСОБА_5 на усні виклики слідчого не реагує, вручені їй письмові повістки від 25.08.2020 та 28.08.2020 ігнорує, таким чином умисно і цілеспрямовано ухиляється від прибуття до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення слідчих дій за її участі, з метою повного, швидкого та всебічного проведення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0001149, таким чином підозрювана перешкоджає встановленню істини у справі.

В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» наявні факти та об`єктивні відомості про продовження підозрюваною ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності (25.09.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001296 від 07.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області; 31.10.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001497 від 22.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області; 27.07.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 від 29.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області; 31.07.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001106 від 24.07.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області), що свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала, відповідних для себе висновків не зробила та з великою ймовірністю продовжить у майбутньому свою злочинну діяльність. В тому числі підозрювана ОСОБА_5 на даний час не працює, офіційного або ж навіть неофіційного джерела доходів та роду діяльності не має, веде аморальний та антисоціальний спосіб життя.

Окрім того, 22.07.2020 слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 на підставі клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградської області, погодженого з процесуальним прокурором, у матеріалах кримінального провадження № 0001043 від 29.06.2020 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 18:00 години по 07:00 год., за місцем проживання: АДРЕСА_2 . Дія ухвали встановлена з 22.07.2020 по 13.09.2020 включно.

Під час проведення досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0001149 з показань потерпілої ОСОБА_7 стало відомо, що остання 11.08.2020 близько 20:00 години бачила ОСОБА_5 , вдягнену у викрадену у потерпілої сукню, біля будинку АДРЕСА_1 . В тому числі, під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 остання повідомила, що 11.08.2020 близько 20:00 вона, будучи одягнена у викрадену у ОСОБА_7 сукню, направлялась з дому до зупинки громадського транспорту з метою поїздки до селища Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області. Вказані факти можуть свідчити про умисне та цілеспрямоване порушення підозрюваною ОСОБА_5 обраного відносно неї на час досудового розслідування та судового розгляду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання у встановлений судом час.

На час внесення клопотання місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, про що 08.10.2020 було складено постанову про оголошення в розшук останньої. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про підозру і знаючи про міру покарання за вчинення нею злочину, на телефонні виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, підтверджуючих документів про неможливість прибуття за викликом до слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області не надає, тим самим знаходячись на волі умисно і цілеспрямовано ухиляється від органів слідства і таким чином перешкоджає встановленню істини по справі. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що вона вчинила нетяжкий злочин, а також що у місцевому суді перебуває чотири обвинувальних акти відносно неї за вчинення злочинів проти чужого майна, що у свою чергу дає підстави вважати, що вона буде переховуватися від органів досудового розслідування, суду та продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий пояснив, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить суд обрати такий суворий запобіжний захід. Прокурор просить суд задовольнити клопотання, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана порушила умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваної вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вона вину у скоєнні інкримінованого злочину визнає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхала з постійного місця проживання у вересні 2020 року до співмешканця в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Про зміну місця проживання слідчого та суд не попередила, вважала це не потрібним. На утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_9 , 2012 року народження, який близько двох останніх місяців проживає з бабусею. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001149, внесене до ЄРДР 12.08.2020, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

28.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про її підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного за вищеописаних обставин.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001043, внесеного до ЄРДР 29.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном дії до 13 вересня 2020 року із покладенням обов`язків: не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в період часу доби з 18.00 години до 07.00 години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно рапортів ДОП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.09.20, 04.09.20, 09.09.20, ОСОБА_5 , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після 18.00 відсутня за місцем реєстрації та проживання, її місцезнаходження не відомо.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколом пред`явлення речей для впізнання, висновком судово-товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна, протоколом допиту підозрюваної.

Злочин, який ставиться у провину підозрюваній, є умисними нетяжким злочином, за який кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 20.12.2019 та під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, розлучена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 16.05.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень; 20.12.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

28 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 08 жовтня 2020 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 08 жовтня 2020 року зупинено досудове розслідування до розшуку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 затримана згідно протоколу слідчого о 08 годині 15 хвилин 02 листопада 2020 року.

Постановою слідчого від 02 листопад 2020 року відновлено досудове розслідування.

Стан здоров`я підозрюваної задовільний, на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно долучених до клопотання доказів вбачається порушення підозрюваною ОСОБА_5 умов застосованого до неї ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеними, застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі, передбаченому п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 20270 грн. (2027 грн. х 10)

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 12.08.2020 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 20 днів, який обраховувати з моменту затримання.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 08 годин 15 хвилин 02 листопада 2020 року по 00.00 годин 22 листопада 2020 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 20270 (двадцять тисяч двісті сімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на неї будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"02" листопада 2020 р.