ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

20 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року.

У своїй заяві, засуджений ОСОБА_2 просив відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, за наслідками якого скасувати обвинувальний вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року.

Перевіривши на відповідність вимогам закону заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України, який не є тотожним процедурі апеляційного провадження, регламентованої главою 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 459, 460 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Учасники судового провадження дійсно мають право подати відповідну заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції.

Але, відповідно до ч.2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і

Провадження №11-о/822/9/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 462 КПК України

пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року ОСОБА_2 , визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 162, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 квітня 2008 року вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін. Відповідно до вимог ст. 395 КПК України виключено з мотивувальної частини вироку формулювання про те, що ОСОБА_2 проявив себе як канібал.

У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 ставить питання про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами, посилаючись при цьому на п.1, п.4 ч.2 ст. 459 КПК України.

Зокрема, зазначає, що досудове слідство та судовий розгляд справи проведено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповно, однобічно та з обвинувальним ухилом. Вказує, що під час досудового слідства відбулася протиправна заміна слідчого, який проводив досудове розслідування. Стверджує, що висновки суду про його винуватість в інкримінованих йому злочинах ґрунтуються на сфальшованих доказах, недостовірних показаннях засудженої ОСОБА_3 , а також його показаннях, висловлених ним внаслідок застосування до нього насильства з боку працівників правоохоронних органів, тому вважає, що його вина належним чином не доведена, а в його діях відсутній склад злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві, окрім інших обов`язкових обставин, повинні бути наведені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, клопотання про поновлення строку подання заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що заявник оспорює обставини, які встановлені апеляційним судом, як судом першої інстанції та були предметом розгляду в касаційній інстанції, у зв`язку з чим подана засудженим заява не оформлена з дотриманням вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Крім того, зазначені у заяві ОСОБА_2 твердження про те, що слідчим ОСОБА_4 було невірно та в порушення вимог КПК України проведено досудове розслідування й неправильно кваліфіковано його дії, є голослівними та не підтверджуються належними доказами, як того вимагає КПК України (зокрема, жодних скарг, заяв щодо вказаного слідчого, актів службового розслідування, тощо до заяви не додано).

За вказаних обставин, підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не убачається, а тому його заява підлягає поверненню.

Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами закону, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, заява з усіма доданими до неї матеріалами та копією ухвали про повернення повертається заявнику.

Окрім цього, у правовому висновку Верховного Суду (Постанова ВС від 26.12.2019 по справі №1-79/09), вказано про те, що тлумачення термінів «нововиявлені обставини», «обставини», що вживаються у ст. 459 КПК України, має здійснюватися в системному зв`язку з іншими положеннями КПК України, насамперед ст. 91 цього Кодексу, яка визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають ознаки, передбачені п.4, 5 ст. 462 КПК України.

Слід також враховувати, що важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за ново виявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принци юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинно братися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю суттєвого і непереборного характеру. ЄСПЛ допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.

Відповідно до ч.4 ст. 429 КПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами засудженому ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 429, ст. 459 - 467 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2007 року разом з усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали невідкладно надіслати останньому.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1