У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 30.10.2020 р. подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 р. біля 00:30 год. ОСОБА_6 знаходячись у кв. АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, після чого на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у словесну сварку і в ході якої ОСОБА_6 діючи умисно наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів в область голови предметом схожим на скляний стакан, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої ділянки голови. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взяв зі столу предмет, схожий на ніж та утримуючи його у правій руці наніс ОСОБА_7 один удар в область шиї, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 05:00 год. помер перебуваючи у приміщенні КМКЛШМД.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, чинити вплив на свідків або потерпілого, а захисник і підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши матерікали справи, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянському УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005028 від 25.10.2020 р., відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.10.2020 р., ОСОБА_6 звільнений з ІТТ при ГУ НП у м. Києві.

29.10.2020 року в порядку ст. ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не одружений у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити тиск на свідків, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід: тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали з 13 год. 20 хв. 02 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали до 13 год. 20 хв. 31 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1