печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши сімейний та майновий стан підозрюваного. Вказали про відсутність обґрунтованої підозри та відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави слідчому звертатися з продовженням такого суворого запобіжного заходу до слідчого судді. Захисник просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю свою вину, надав покази, які підтверджують його участь та інших осіб у вчиненні злочину. Так, підозрюваний щиро кається у скоєному та співпрацює з органом досудового розслідування. Має тісні соціальні зв`язки, місце проживання, одружений та на його утриманні перебуває 3 малолітніх дітей, дружина знаходиться у декретній відпустці та не має засобів для існування. Також просили врахувати, що застава, визначена у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є завідома непомірною для підозрюваного та його сім`ї.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації раніше ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_8 (1972 р.н.) віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього ОСОБА_8 залучив до злочинної організації наступних осіб: свого сина ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідування осіб, які надали свою згоду на участь у злочинній організації.

Так, члени очолюваної ОСОБА_8 (1972 р.н.) злочинної організації, учасником якої є ОСОБА_4 , у період з січня 2018 по травень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2760625 грн., а саме:

1) 15.02.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить СФГ «Ранок», а саме грошовими коштами у сумі 222 000 грн.;

2) 16.04.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», а саме грошовими коштами у сумі 238 080 грн.;

3) 16.05.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ТОВ «Світанок», а саме грошовими коштами у сумі 656 700 грн.;

4) 04.07.2019 шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на суму 222 995 грн.;

5) 04.10.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ОФТРАСТ», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 80 450 грн.

6) 30.10.2019 шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами ФГ «Біле поле», спричинивши майнової шкоди на суму 130 000 грн.;

7) 05.11.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ЛЮКС ОПТТОРГ», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ФГ «КОЗИН-РЕКОРД», а саме грошовими коштами у сумі 190 000 грн.;

8) 20.12.2019 шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 240 000 грн.;

9) 21.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом поставки мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , спричинивши майнової шкоди на суму 152 900 грн.;

10) 27.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР» під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «М`ясо-молочний комплекс», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 310 800 грн.;

11) 04.03.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ПСП «Вікторія», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 316 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

15.02.2019 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_4 , шляхом обману, незаконно заволоділа грошима СФГ «Ранок» у розмірі 222 000 грн., тобто вчинила шахрайство організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

Так, 13.02.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у м. Житомир, діючи умисно та з корисливих мотивів, діючи в складі очолюваної ОСОБА_8 злочинної організації, за попередньою домовленістю з ним та іншими членами злочинної організації, використовуючи засіб стільникового зв`язку, а саме мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував до голови СФГ «Ранок» ОСОБА_23 на номер НОМЕР_2 . У телефонній розмові ОСОБА_11 , представляючись особою на ім`я ОСОБА_24 та удаючи себе працівником ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», яке фактично було підконтрольним ОСОБА_8 (1988 р.н.), запропонував придбати мінеральні добрива. У телефонній розмові ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_11 про те, що СФГ «Ранок» зацікавлене у придбанні мінеральних добрив, а саме карбаміду. З метою створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності щодо продажу мінеральних добрив, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_23 про те, що йому необхідний час для узгодження із керівництвом ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА» умов поставки товару (карбаміду) для СФГ «Ранок».

Згодом, 14.02.2019 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину засіб стільникового зв`язку, а саме мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_23 та повідомив про можливість поставки ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА» 90 тон карбаміду для СФГ «Ранок» за ціною 11 000 грн за тону, що є нижчою ціною від ринкової. ОСОБА_23 , будучи зацікавленим у придбанні мінеральних добрив на вигідних умовах та будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_11 , надав йому згоду на поставку 90 тон карбаміду, домовившись при цьому що поставка буде здійснена партіями, а оплата вартості товарів - у безготівковій формі, після поставки добрива до місця фактичного знаходження СФГ «Ранок».

У подальшому, ОСОБА_11 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до розподілених ролей, повідомив ОСОБА_9 про домовленість із головою СФГ «Ранок» про поставку карбаміду. У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи роль співорганізатора, виконав підроблений рахунок фактуру, у якому вказав про поставку із ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА» карбаміду для СФГ «Ранок» та номер банківського рахунку ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА» № НОМЕР_4 , на який повинні бути сплачені кошти за поставлені добрива, а також скановані копії установчих документів ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», які за допомогою заздалегідь заготовленої для вчинення злочину електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав на поштову скриньку СФГ «Ранок». Після цього ОСОБА_9 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав від працівників СФГ «Ранок» скановані копії установчих документів вказаного підприємства.

В свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи факт можливості незаконного заволодіння грошима СФГ «Ранок» лише у разі поставки мінеральних добрив до фактичного місця знаходження вказаного господарства, 14.02.2019 у глобальній мережі Інтернет знайшов комерційну пропозицію ПП «Промнафтохімкомплект» про продаж мінеральних добрив. Під час телефонної розмови ОСОБА_11 , представляючись особою на ім`я ОСОБА_24 та видаючи себе за працівника СФГ «Ранок», досяг домовленості із працівниками ПП «Промнафтохімкомплект» про поставку 20 тон карбаміду до СФГ «Ранок» за адресою Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Волудринці. Для введення в оману ПП «Промнафтохімкомплект» з метою забезпечення поставки мінеральних добрив, ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , із заздалегідь заготовленої для вчинення злочину електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав на електронну поштову скриньку ПП «Промнафтохімкомплект» скановані копії установчих документів СФГ «Ранок», які попередньо отримав від працівників вказаного підприємства.

Так, для виконання взятих на себе зобов`язань, ПП «Промнафтохімкомплект» 15.02.2019 близько 16 год. 30 хв. вантажним автомобілем поставило до СФГ «Ранок» за адресою Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Волудринці, 20 тон карбаміду, загальною вартістю 222 000 грн.

Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв. працівники СФГ «Ранок», будучи впевненими що поставлений карбамід належить ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА» та переконавшись у його належній якості, здійснили безготівковий перерахунок коштів у сумі 222 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_4 ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», який був вказаний ОСОБА_9 у надісланому рахунку фактурі.

Про факт отримання коштів на вказаний банківський рахунок, ОСОБА_9 повідомив керівника злочинної організації - ОСОБА_8 (1972 р.н.).

Останній, в свою чергу, з метою забезпечення переведення коштів у готівкову форму, для подальшого розподілу їх між членами злочинної організації, залучив для їх зняття свого сина ОСОБА_8 (1988 р.н.).

ОСОБА_8 (1988 р.н.), виконуючи роль співорганізатора, залучив до зняття коштів іншого члена злочинної організації ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 , будучи членом злочинної організації, виконуючи покладену на нього роль, за вказівкою ОСОБА_8 (1972 р.н.) в період часу із 19 год. 50 хв. 15.02.2019 до 13 год. 45 хв. 16.02.2019 у банкоматах на території Закарпатської та Львівської областей здійснив зняття коштів, здобутих від вчинення злочину. Вказані дії ОСОБА_4 були виконані під керівництвом ОСОБА_8 (1988 р.н.) та ОСОБА_9 , які супроводжували його під час зняття готівки із банкоматів.

Отримані від вчинення злочину кошти, у готівковій формі були передані керівнику злочинної організації ОСОБА_8 , який здійснив їх розподіл між її членами.

Унаслідок вказаних вище злочинних дій учасників злочинної організації СФГ «Ранок» спричинено майнової шкоди на суму 222 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, у складі організованої групи (злочинної організації), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

21.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2020 включно та одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі два мільйони п`ятсот тисяч гривень.

13.07.2020 Печерським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10.09.2020 включно та продовжено строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 659100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

13.08.2020 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань №0000045 від 26.02.2019 та № 0000234 від 13.02.2019 об`єднані в одне провадження.

09.07.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 20.11.2020 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 10.09.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:

- провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

- провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій) та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації;

- отримати тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, рахунки яких використовувалися учасниками злочинної організації для перерахування отриманих від злочинів коштів;

- призначити почеркознавчі експертизи, з метою встановлення належності підписів у документах банківської справи тій чи іншій особі;

- провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

- отримати висновки раніше призначених портретних, балістичних, судово-технічних, комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення факту написання рукописного тексту у вилучених чорнових записах підозрюваним або іншою особою;

- за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

- встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема осіб які залучалися учасниками злочинної організації для реєстрації їх керівниками підприємств, використаних для вчинення злочинів;

- визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні;

- повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких будуть отримані під час досудового розслідування;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Частиною третьою статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Проте, оскільки слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою, слідчий суддя повинен дати оцінку наявності обґрунтованої підозри та підстав, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики, на підставі яких було обрано такий запобіжний захід, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою майже 4 місяці, проте клопотання слідчого не містить нових доказів причетності останнього до вказаного кримінального провадження, те, що підозрюваний визнав повністю свою вину, надав покази, які підтверджують його участь та інших осіб у вчиненні злочину та плідно співпрацює з органом досудового розслідування. ОСОБА_4 має тісні соціальні зв`язки, місце проживання, одружений та на його утриманні перебуває 3 малолітніх дітей, те, що його дружина знаходиться у декретній відпустці та не має засобів для існування, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування, стороною обвинувачення не здобуто та не надано слідчому судді, отже прокурором не доведено обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, а саме обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 4 листопада 2020 року включно.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з триманні під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 4 листопада 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000234.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1