ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що під час моніторингу проведення державних закупівель у м. Бердянськ Запорізької області встановлено, що УЖКГ виконкому Бердянської міської ради та ТОВ «Бердянськбудтрест», в період з жовтня по листопад 2017 року проводили роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Північна в м. Бердянськ на загальну суму 5 680 867,20 грн. Фактично за даними сайту «Prozorro» використання публічних коштів сплачено на рахунки ТОВ «Бердянськбудтрест» грошові кошти на суму 5 680 867,20 грн. За результатами виконання вказаних робіт 24.11.2017 року оформлено належним чином акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на вказану суму.
В ході оперативного огляду вказаного об`єкту встановлено, що загальна товщина шару асфальтного матеріалу укладеного по вул. Північна у м. Бердянськ, становить близько 5 см. Однак, згідно кошторисної документації та додатку №4 до тендерної документації по вказаному об`єкту загальна товщина шару асфальтного матеріалу повинна складати 11 см.
По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: проведені тимчасові доступи до документів складених представниками замовника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердянської міської та підрядника ТОВ «Бердянськбудтрест», оформлених під час здійснення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Північній у м. Бердянськ; проведений огляд ділянки місцевості, а саме: дорожнього покриття по вул. Північній у м. Бердянськ, за участі спеціаліста в галузі будівельно-технічних досліджень. Під час візуального обстеження даного дорожнього покриття по всьому протязі воно є цілісним та не ушкодженим. Видимих пошкоджень не має. При співставленні із робочим проектом наявна ділянка відповідає схематичному розташуванню, в тому числі заїзні кармани та перехрестя; допитаний в якості свідка судовий експерт з будівельно-технічних та оціночно-будівельних досліджень ОСОБА_5 пояснив, що 07.02.2019 року він приймав участь в слідчих діях проведених в рамках розслідування даного кримінального провадження, а саме - огляді асфальтного покриття по вул. Північній у м. Бердянськ Запорізької області. Під час огляду асфальтного покриття по вул. Північній у м. Бердянськ Запорізької області, йому було надано Договірну, Проектно-технічну, Проектно-кошторисну та Звітну документацію по даному об`єкту. На час огляду слід зазначити, що об`єкт експлуатується вже більше року (приблизно з грудня 2017 року), витримав 2 зимових сезони. Згідно показів ОСОБА_5 , дорожнє покриття у доброму стані, пошкоджень по всій площі покриття майже не виявлено, на перехресті вулиць Північна та Софіївська присутні декілька «дорожніх латок» загальною площею близько 1 кв.м. Під час огляду об`єкта, ОСОБА_5 було проведено необхідні виміри, оскільки у проектній документації були нанесені розміри, а саме: ширина дорожнього покриття в різних місцях, розміри заїздів та карманів. Під час співставлення фактично отриманих розмірів із зазначеними у проектній документації, експертом не було виявлено розбіжностей. Схематичне розташування об`єкта по всій довжині повністю співпадає із проектним. В ході огляду об`єкта, експертом було проведено співставлення результатів візуально-інструментального огляду із позиціями, відображеними в актах приймання виконаних робіт. Слід зазначити, що перевірити візуально всі виконані роботи не можливо, оскільки частина цих робіт відноситься до категорії прихованих робіт. Оскільки роботи, які можливо було дослідити візуально виконані та відповідають проектній документації, а приховані роботи технологічно мають бути виконані перед ними, то можливо сказати, що всі роботи виконані в повному обсязі; за результатами звернення з клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 22.08.2019 року слідчим суддею призначено судову будівельно-технічну експертизу по даному провадженню.
Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: витребувати від експертів Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена 22 серпня 2019 року (згідно листа ОНДІСЕ від 17.09.2019 року експертизу може бути проведено не раніше 3 кварталу 2020 року); провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування даного провадження, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, після їх завершення, виникла потреба у проведенні додаткових слідчих дій, в тому числі призначення зазначеної експертизи.
Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином. Прокурором до суду надано заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій він зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить зазначене клопотання задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05.09.2020 року.
Однак, слідчим не було вчинено всіх процесуальних, а також слідчих дій які б спрямовувалась на розслідування даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не наведено конкретних обставин, які могли б вплинути на ефективність досудового розслідування та необхідність продовження такого на строк шість місяців.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження не є виняткової складності, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутня доцільність продовження досудового розслідування на дванадцять місяців, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для здійснення процесуальних та слідчих дій, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, достатнім є продовження строку досудового розслідування на чотири місяці, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1