УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 лютого 2021 рокуКримінальне провадження №0000706 Справа №610/2758/20 1-кс/610/74/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,
установив:
01.01.2021 надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про визнання речових доказів від 26.08.2020 по кримінальному провадженню №0000706.
При цьому посилався на те, що вилучення речових доказів відповідно до протоколу огляду місця події від 25.08.2020 по даному кримінальному провадженню: шашки ТАХІ, магнітоли, зв`язки ключів та брелок було провдено з порушенням процедури огляду та вилучення речей. В порушення вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий або прокурор не звернулись із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні присутні не були, про розгляд справи повідомлялись належним чином. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином ч.1 ст.303 КПК України встановлено три випадки бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Можливість оскарження бездіяльності у виді нескасування слідчим чи прокурором постанови про визнання речових доказів законом не передбачена.

Можливість оскарження слідчому судді постанови слідчого про визнання речових доказів законом також не передбачена.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України, а відтак скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не скасування постанови слідчого про визнання речових доказів від 26.08.2020 по кримінальному провадженню №0000706 від 25.08.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.02.2021.

Слідчий суддя