overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3063/14-к
Провадження № 1-кп/534/37/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 від 18 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає що це клопотання підлягають до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000950 від 18 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням за № 0000950 від 18 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22 січня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурору забезпечити явку зазначених осіб в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.10.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
10.11.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що скаржник не має можливості забезпечити явку до міста Полтави, у зв`язку із віддаленістю місця проживання, похилим віком та станом здоров`я, у зв`язку із чим прохав призначити дистанційне судове провадження з Дзержинським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.10.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.11.2020 на 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення для виконання та повідомити скаржника про дату, час і місце проведення відеоконференції.

У судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1334/20
Провадження № 1-кп/550/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 р. за № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 не складається згідно положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України, так як кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020р. за № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 13 год 40 хв 10 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1147/20
Провадження № 1-кс/572/495/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває клопотання про про застосування заходу стягнення у виді переведення до ПКТ засудженого ОСОБА_3 .

Захисником засудженого адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини даної справи, проведення судового засідання з розгляду відводу доцільне в режимі відеоконференції через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Керуючись наведеним та на підстав ст.336 КПК України,-

ухвалив :

Проводити судове засідання у режимі відеоконференції - о 12:00 год. 12.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/2286/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 8, ч.6 ст.9, ч.3 ст.217, ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 КПК України:
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 вересня 2020 року.

Суддя
н/п 1-кс/953/8457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 року, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20, на майно, що тимчасово вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 , а саме: грошових коштів в іноземній валюті в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) доларів США; грошових коштів в національній валюті в сумі 226 000 (двісті двадцять шість тисяч) грн.; грошових коштів в іноземній валюті в сумі 101 (сто один) долар США та 15 (п"ятнадцять) Євро; грошових коштів в національній валюті в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот дев"яносто вісім) грн.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.11.2020
Справа № 642/2352/19,
Провадження 1-кп/642/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08 січня 2021 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08 січня 2021 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 08 січня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 08.11.2020 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 25.09.2020 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5745/20
Провадження по справі №1-в/635/810/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ Краснодонського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року задовольнити повністю.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 22 дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4425/19
Провадження 1-В/712/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

Засуджена в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженої.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 55 хв. 07 грудня 2020 року відносно засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-1/02
Провадження № 1о/712/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 02.11.2020 розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами було призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська ВК (№98)» на 09.11.2020.

У призначений час з технічних причин, проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Шепетівська ВК (№98)» не відбулось.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська ВК (№98)», з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи для прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції на 23.12.2020 о 11:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Шепетівська виравна колонія (№98)", яка знаходиться за адресою: 30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Климентовичі, вул.Тараса Шевченка, 60 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3