СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6022/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
встановив:
18.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 03.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000213 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 (політична партія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_5 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт (завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_5 являється директором та засновником ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Зазначене підприємство спеціалізується виконанням дорожно-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області.

Крім цього, ОСОБА_5 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб`єктів господарювання:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , директор та засновник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі ї на виконання загально-будівельних робіт, на суму 38,326 млн. грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , директор та засновник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ): у 2019 році укладено 4 договори з ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 3,834 млн. грн.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з депутатом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (фракція « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виборчий округ АДРЕСА_5 ). Останній лобіює виділення коштів на соціально-економічний розвиток округу коштів бюджету Київської області (відповідно до кулуарних домовленостей кожний депутат на вказані цілі отримує близько 5 млн. грн), які «освоює» через підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , директор та засновник є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), однак роботи фактично виконують підконтрольні ОСОБА_5 суб`єкти господарювання. Замовником вказаних робіт та розпорядником бюджетних коштів являється ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 являється організатором та керівником організованої злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно наявної інформації, ОСОБА_5 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами ОЗГ. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, через вплив та надання «відкатів» яким із зазначеними вище суб`єктами господарювання укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються:

-Богуславський міський голова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-Миронівський міський голова ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

-Кагарлицький міський голова ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Так встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 протягом 2019 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів

ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ):

договір № 43/19 від 27.03.2019; договір № 46/19 від 27.03.2019; договір № 56/19 від 26.04.2019; договір № 45/19 від 27.03.2019; договір № 124/19 від 20.06.2019; договір № 145/19 від 19.07.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ): договір № 53/19 від 10.06.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ):договір № 126/19 від 10.07.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ): договір № 52 від 16.08.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ): договір № 44/19 від 11.04.2019; договір № 85/19 від 14.05.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ):

договір № 69/19 від 11.05.2019; договір № 70/19 від 10.05.2019; договір № 65/19 від 24.04.2019; договір № 64/19 від 24.04.2019; договір № 82/19 від 08.05.2019; договір № 93/19 від 21.05.2019; договір № 92/19 від 22.05.2019; договір № 71/19 від 13.05.2019; договір № 146/19 від 05.08.2019; договір № 167/19 від 13.08.2019; договір № 174/19 від 10.09.2019; договір № 175/19 від 10.09.2019; договір № 179/19 від 10.09.2019; договір № 173/19 від 09.09.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_22 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ): договір № 169/19 від 11.05.2019; договір № 188/19 від 25.11.2019; договір № 173/19 від 04.11.2019.

-з ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): договір № 341/19 від 20.08.2019; договір № 340/19 від 20.08.2019; договір № 339/19 від 20.08.2019; договір № 342/19 від 20.08.2019; договір № 183/19 від 02.09.2019.

Крім того, встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 протягом 2020 року укладено наступні договори підряду на капітальні ремонтні роботи з розпорядниками різних рівнів Київської області:

- з КП « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ): договір № 36/20/88 від 24.03.2020; договір № 38/20/90 від 24.03.2020. договір № 37/20/89 від 24.03.2020.

-з ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): договір № 29-20 від 17.03.2020; договір № 31-20 від 17.03.2020; договір № 20-20 від 17.03.2020; договір № 23-20 від 17.03.2020; договір № 22-20 від 17.03.2020; договір № 27-20 від 17.03.2020; договір № 18-20 від 17.03.2020; договір № 24-20 від 17.03.2020; договір № 30-20 від 17.03.2020; договір № 25-20 від 18.03.2020; договір № 32-20 від 17.03.2020; договір № 21-20 від 17.03.2020; договір № 28-20 від 18.03.2020;

-з ІНФОРМАЦІЯ_25 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ): договір № 28 від 23.03.2020.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по договорах підряду, укладених протягом 2019 року вищезазначеним суб`єктом господарювання з розпорядниками бюджетних коштів Київської області, фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв`язку з чим у зазначеному кримінальному провадженні необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, а для її проведення необхідна технічна документація до зазначених договорів.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судових експертиз щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вищезазначеними договорами підряду, укладеними протягом 2019 року ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 на виконання капітальних ремонтних робіт з розпорядниками різних рівнів Київської області, необхідно вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) в оригіналах наступні документи: договір № 126/19 від 10.07.2019; робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду; документація про проведені робіт на об`єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо до вищезазначених договорів підряду; загальні журнали робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; акти на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; журнали технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду; платіжні документи, підтверджуючі оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_5 ) до вищезазначених договорів підряду; накази про призначення виконробів на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду; договори про надання послуг з технічного нагляду на об`єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах; платіжні документи, підтверджуючі оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об`єктах капітального ремонту; документи (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просив представників у володінні яких знаходиться інформація доступ до якої планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання зміні та знищенню відповідних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000213.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться уІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 03.04.2020 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ні на тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір № 126/19 від 10.07.2019;

-робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт на об`єктах до вищезазначених договорів підряду;

-документація про проведені робіт на об`єктах капітального ремонту вищезазначеними договорами підрядів, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо до вищезазначених договорів підряду;

-загальні журнали робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду;

-акти на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду;

-журнали технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту до вищезазначеним договорів підряду;

-платіжні документи, підтверджуючі оплату вищезазначеними розпорядниками бюджетних коштів Київської області за виконані роботи на рахунки ПП « ОСОБА_5 » до вищезазначених договорів підряду;
-накази про призначення виконробів на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду;

-договори про надання послуг з технічного нагляду на об`єктах капітального ремонту по вищезазначених договорах;

-платіжні документи, підтверджуючі оплату наданих послуг з технічного нагляду по зазначених об`єктах капітального ремонту;

-документи (платіжні документи, сертифікати якості, транспортні накладні тощо), підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використовувались на об`єктах капітального ремонту до вищезазначених договорів підряду.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати уповноважених осіб видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1