overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 206/4601/17
провадження № 51-1670 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпро від 17 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень щодо неї.
встановив:
1. У касаційній скарзі, що надійшла до суду 29 вересня 2020 року засуджена просить переглянути зазначені судові рішення , попередньо поновивши їй строк на касаційне оскарження.
2. Перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

3. Відповідно до частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
4. Пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК визначено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
5. Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
6. Засуджена у клопотанні стверджує, що вона була позбавлена можливості своєчасно подати обґрунтовану скаргу через те, що після взяття її під варту перебувала у нестабільно емоційному стані.

7. Однак, вказані обставини не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством, а не через рік і п`ять місяців з моменту закінчення строку на касаційне оскарження.
8. Оскільки, клопотання засудженої ОСОБА_4 не містить інших переконливих аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, Суд не знаходить підстав для його поновлення
9. Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути засудженій.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпро від 17 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 520/40/19
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути її скаргу щодо недотримання строків досудового розлідування вих.№1469/20 від 16.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0003104 від 12.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0003104 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4155/20
Провадження № 1-кс/346/868/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 рокуадвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою, одночасно заявивши клопотання про розгляд справи у реєимі відеокноференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за зареєстрованим місцем проживання скаржника.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами скарги, беручи при цьому до уваги, що скаржник проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться на значній відстані від м. Коломиї, вважаю доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) о 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року, куди викликати представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , м. Хмельницький, а.с. 1586).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 754/4778/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3426/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0009514 стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Також вироком вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок подали апеляційні скарги: 25 серпня 2020 року - захисник ОСОБА_3 , 26 серпня 2020 року - захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5
22 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, які мають на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 05 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0009514 стосовно ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 05 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги захисників та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1365/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.09.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002541 від 29.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 30.09.2020 року, складену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та вказаним обвинуваченим, в присутності його захисника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 06.10.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, а також угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та означеним обвинуваченим, в присутності його захисника.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 30.09.2020 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України, а також угоди про визнання винуватості від 30.09.2020 року, складеної між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та означеним обвинуваченим, в присутності його захисника, - на 14.12.2020 року о 15:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9817/20
Провадження № 1- кс/712/4956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 жовтня 2020 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя, врахувавши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання, дійшов наступного наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором ОСОБА_4 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 369, 372 КПК України, - -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу

на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2578/20
Провадження по справі № 1-кп/129/583/2020
У Х В А Л А
09.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.11.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/649/20
Провадження № 1-кп/141/41/20
У Х В А ЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019 р. за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 05.10.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Знизити призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі до двох років обмеження волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 159/2877/20
Провадження № 1-кс/159/1458/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Відповідно до клопотання:

«16 червня 2020 року приблизно о 19 год. 40 хв. на автодорозі «Ковель-Луцьк» при виїзді на автодорогу М-07 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мого транспортного засобу «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 під моїм керуванням та транспортного засобу «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за №0001030 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.2.86 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року (справа № 159/2877/20, номер провадження 1-кс/159/865/20) накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
Вказаний автомобіль належить мені на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданим ВРЕР УДА1 м. Костопіль.»
Заявник просить скасувати арешт автомобіля, оскільки, на його думку, у ньому відпала потреба.

А саме, оскільки експерт на сьогодні вже оглянув автомобіль, потреба зберігати його під арештом відпала.

У клопотанні слід відмовити.

Слідчий пояснив, що експерт дійсно оглянув автомобіль, однак, висновку експерта ще немає. До того ж, після надходження такого висновку вирішуватиметься питання про підозру і направлення справи до суду.

За таких обставин потреба в арешті очевидно не відпала.

Експерт не завершив дослідження і йому знову може знадобитись автомобіль у тому ж вигляді.

Справа може бути направлена до суду і автомобіль у тому ж вигляді може знадобитись учасникам судового розгляду, а отже і суду.

До того ж, розслідування не завмерло, а продовжується, а тому не можна твердити про те, що автомобіль утримується під арештом і нічого не відбувається і не робиться.

Суспільна потреба у арешті автомобіля зберігається і ця потреба і зараз переважає приватний інтерес особи, майно якої арештоване.

З огляду на складність розслідування, реальної практики з призначення і проведення експертиз, строки розслідування залишаються розумними.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7