Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4547/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 10.12.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Readme 6A, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Hellо Oragre - НОМЕР_5 , помаранчевого кольору; довідку про заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 , видану ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» за період з лютого 2019 року по січень 2020 року, на 1 арк.; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; довідку форми 08-7 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; заяву про виплату пенсій або грошової допомоги ОСОБА_5 від 18.03.2020 року; розрахунковий лист від в.о. директора ДП «ММТП», на 1 арк.; копію диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; посвідчення №60 ДП «ММТП» на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; картку Монобанку № НОМЕР_8 ; картку зарплатну «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Додж X60L, чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 (у коробці); мобільний телефон Додж X60L, чорного кольору, IMEI НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 (у коробці); мобільний телефон Lenovo, чорного кольору, IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон CUBOT S168 IMEI НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , у чохлі; жорсткий диск Seagate s/n 90J7XMTO; ноутбук HP, чорного кольору, BCM9431429, з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, з наклейками на закриваючий частині у вигляді медведів в кількості 4 шт., в лівому верхньому куті мається наклейка за написом «БУРИЙ», під якою напис «Lenovo», також з правої сторони під клавіатурою мається наклейка в вигляді голови медведя; ноутбук Dell Snspiron 1300 сірого кольору №PP21L, ВСМ94318MPAGH; ноутбук ThinkPad TYPE2537-PJ5, S/N R8-4ACRR 10|10 чорного кольору з зарядним пристроєм.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003704, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003704 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про те, що в період часу з 2016 року по 2019 рік посадові особи МФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 вчиняють дії, направлені на привласнення грошових коштів, шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати фіктивно працевлаштованим особам.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який є головою профспілки морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту з 2017 року, пояснив, що загальна кількість осіб, які є працевлаштованими на вищевказаному підприємстві, складає приблизно 650 осіб, однак серед вказаних осіб є формально працевлаштовані працівники в кількості близько 100 осіб, які не виконують свої посадові повноваження, при цьому отримують заробітну плату.
Крім того, зі свідчень ОСОБА_7 встановлено, що деякі з працівників займають керівні посади, а саме ОСОБА_8 рахується на посаді радника в МФ ДП «АМПУ», при цьому фактично постійно проживає в м. Київ, ОСОБА_9 рахується на посаді радника в МФ ДП «АМПУ», при цьому фактично знаходиться в м. Херсон, ОСОБА_10 рахується на посаді фахівця відділу з питань протидії корупції та при цьому постійно перебуває в м. Херсон, ОСОБА_11 рахується на посаді фахівця відділу кадрів, ОСОБА_12 рахується на посаді помічника директора, ОСОБА_5 рахується на посаді помічника директора, при цьому постійно перебуває в м. Київ, ОСОБА_13 рахується на посаді інженера екологічної безпеки, ОСОБА_14 рахується на посаді начальника відділу євроінтеграції та логістики, ОСОБА_15 рахується на посаді провідного інженера відділу гідротехнічних споруд.
В ході досудового розслідування було проведено обшуки за місцем розташування МФ ДП «АМПУ» (м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) та за місцем мешкання керівників підрозділів, де працювали фіктивно працевлаштовані працівники, а також допитано працівників МФ ДП «АМПУ», в результаті чого було встановлено, що такими особами є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_16 пояснила, що була фіктивно працевлаштована на МФ ДП «АМПУ», в м. Миколаєві ніколи не була, на МФ ДП «АМПУ» ніколи не працювала, а трудову книжку, в якій є відмітка щодо працевлаштування останньої на зазначеному державному підприємстві, їй надала наглядно знайома ОСОБА_18 , оскільки остання працювала прибиральницею в неї в офісі. Крім того, ОСОБА_16 пояснила, що, діючи за вказівкою ОСОБА_19 , вона отримала банківську картку АТ «Укрексімбанку», однак остання повідомила, що за правилами підприємства картку необхідно віддати їй, що ОСОБА_16 і зробила.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює помічником керівника ТОВ «ОРУМ ГРУП».
10.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Readme 6A, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку Hellо Oragre - НОМЕР_5 , помаранчевого кольору; довідку про заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 , видану ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» за період з лютого 2019 року по січень 2020 року, на 1 арк.; трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ; довідку форми 08-7 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; заяву про виплату пенсій або грошової допомоги ОСОБА_5 від 18.03.2020 року; розрахунковий лист від в.о. директора ДП «ММТП», на 1 арк.; копію диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; посвідчення №60 ДП «ММТП» на ім`я ОСОБА_5 ; банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; картку Монобанку № НОМЕР_8 ; картку зарплатну «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Додж X60L, чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 (у коробці); мобільний телефон Додж X60L, чорного кольору, IMEI НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 (у коробці); мобільний телефон Lenovo, чорного кольору, IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон CUBOT S168 IMEI НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , у чохлі; жорсткий диск Seagate s/n 90J7XMTO; ноутбук HP, чорного кольору, BCM9431429, з зарядним пристроєм; ноутбук Lenovo сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, з наклейками на закриваючий частині у вигляді медведів в кількості 4 шт., в лівому верхньому куті мається наклейка за написом «БУРИЙ», під якою напис «Lenovo», також з правої сторони під клавіатурою мається наклейка в вигляді голови медведя; ноутбук Dell Snspiron 1300 сірого кольору №PP21L, ВСМ94318MPAGH; ноутбук ThinkPad TYPE2537-PJ5, S/N R8-4ACRR 10|10 чорного кольору з зарядним пристроєм.

11.12.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003704.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони, банківські картки, ноутбуки, жорсткий диск та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 10.12.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- мобільний телефон Readme 6A, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;
- сім-карту оператора мобільного зв`язку Hellо Oragre - НОМЕР_5 , помаранчевого кольору;
- довідку про заробітну плату на ім`я ОСОБА_5 , видану ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» за період з лютого 2019 року по січень 2020 року, на 1 арк.;
- трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ;
- довідку форми 08-7 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;
- заяву про виплату пенсій або грошової допомоги ОСОБА_5 від 18.03.2020 року;
- розрахунковий лист від в.о. директора ДП «ММТП», на 1 арк.;
- копію диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
- посвідчення №60 ДП «ММТП» на ім`я ОСОБА_5 ;
- банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ;
- картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;
- картку Монобанку № НОМЕР_8 ;
- картку зарплатну «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон Додж X60L, чорного кольору, IMEI НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 (у коробці);
- мобільний телефон Додж X60L, чорного кольору, IMEI НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 (у коробці);
- мобільний телефон Lenovo, чорного кольору, IMEI НОМЕР_14 ;
- мобільний телефон CUBOT S168 IMEI НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_16 , у чохлі;
- жорсткий диск Seagate s/n 90J7XMTO;
- ноутбук HP, чорного кольору, BCM9431429, з зарядним пристроєм;
- ноутбук Lenovo сірого кольору, без ідентифікуючих ознак, з наклейками на закриваючий частині у вигляді медведів в кількості 4 шт., в лівому верхньому куті мається наклейка за написом «БУРИЙ», під якою напис « ОСОБА_20 », також з правої сторони під клавіатурою мається наклейка в вигляді голови медведя;
- ноутбук Dell Snspiron 1300 сірого кольору №PP21L, ВСМ94318MPAGH;
- ноутбук ThinkPad TYPE2537-PJ5, S/N R8-4ACRR 10|10 чорного кольору з зарядним пристроєм.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21