overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3408/20
Провадження № 1-кп/577/481/20
У Х В А Л А
привід обвинуваченого

"24" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 24 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 222 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 24 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв., але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин його неявки в судове засідання обвинуваченим надано не було.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 24 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, відкласти на 25 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/832/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумської місцевої прокуратури.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого - ОСОБА_6 підтримує думку прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потрепілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України

1) на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого, представника потрпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4235/20
Провадження № 1-кс/589/1976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 грудня 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме c. Вовна Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 07 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 24.07.2020 р. не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання, для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3062/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 30.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 26.01.2021 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №730/1054/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" грудня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000104 від 10 грудня 2020 року з обвинувальним актом від 21 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 грудня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 21 грудня 2020 року, в кримінальному провадженні № 0000104 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів дізнання, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів дізнання, розписка про отримання копій матеріалів дізнання та кримінальне провадження № 0000104 від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104 від 10 грудня 2020 року з обвинувальним актом від 21 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 11 січня 2022 року о 10-00 год.
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1243/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_7 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_7 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання 24.12.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, явка його є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо засудженого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_7 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року відкласти на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року - засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Лівобережне ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 1 курсу Миколаївського міжнародного технологічного університету, працюючого бригадиром підсобних робітників ТОВ «Ніка Тера», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000288 від 02.10.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:
Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 07 лютого 2021 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 09:15 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-о/816/5/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.459, 460, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року, якою вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 грудня 2020 року о 13.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1598/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000653, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якої підтримав обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 35 хв. 17.12.2020 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя