Справа № 296/7867/20
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника СТОВ «ОБЕРІГ» - ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Цефей-Груп» грошовими коштами ПАТ «Аграрний фонд» у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування 16.09.2020 проведено санкціонований обшук в житловому приміщенні за адресою: Житомирська область, смт.Баранівка, вул.Поліська, 80. В ході обшуку виявлено та вилучено предмети, які, на думку досудового слідства, фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. Блокнот в обкладинці зеленого кольору із написами від руки;

2. Папка зеленого кольору із документами щодо земельних правовідносин (договори, судові рішення, позовні заяви, акти обстеження земельних ділянок), всього на 24 аркушах;

3. Аркуш паперу формату А-4, із записами від руки, з словосполученням «Цефей-ЄКО»;

4. Чеки про переказ готівки в кількості 7 шт;

5. Папка зеленого кольору із документами щодо земельних правовідносин (договори, судові рішення, заяви, позовні заяви, акти обстеження земельних ділянок, витяги з ЄДРПОУ, кадастрові плани земельних ділянок, рішення сесії Баранівської міської ради), всього на 42 аркушах;

6. Папка з установчими документами ТОВ «МАКСИМУС ІНВЕСТ» на 27 аркушах;

7. Папка з установчими документами ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» на 51 аркушах;

8. Папка з документами, що стосуються ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» на 6 аркушах;

9. Три картонні коробки, в кожній з яких знаходяться по 16 одиниць предметів, схожих на патрони (всього 48 шт.) металеві, світло коричневого кольору, які знаходяться в полієтиленовому пакеті «Нова пошта», біло-червоного кольору.

Зазначені документи та предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а патрони є предметами, обіг яких обмежено, тому слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що 22.09.2020 до ЄРДР за №0000388 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, предметом якого, зокрема, є вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 набої.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до подій, які розслідуються, оскільки його призначено директором ТОВ «Цефей-Еко» лише з 02.04.2020, а протиправні дії датуються 2018 роком.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Цефей-Груп» грошовими коштами ПАТ «Аграрний фонд» у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування 16.09.2020, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 №296/7031/20 1-кс/296/3007/20 від 20.08.2020, в період з 06 год. 07 хв. до 08 год. 58 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. Блокнот в обкладинці зеленого кольору із написами від руки;

2. Папка зеленого кольору із документами щодо земельних правовідносин (договори, судові рішення, позовні заяви, акти обстеження земельних ділянок), всього на 24 аркушах;

3. Аркуш паперу формату А-4, із записами від руки, з словосполученням «Цефей-ЄКО»;

4. Чеки про переказ готівки в кількості 7 шт;

5. Папка зеленого кольору із документами щодо земельних правовідносин (договори, судові рішення, заяви, позовні заяви, акти обстеження земельних ділянок, витяги з ЄДРПОУ, кадастрові плани земельних ділянок, рішення сесії Баранівської міської ради), всього на 42 аркушах;

6. Папка з установчими документами ТОВ «МАКСИМУС ІНВЕСТ» на 27 аркушах;

7. Папка з установчими документами ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» на 51 аркушах;

8. Папка з документами, що стосуються ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» на 6 аркушах;

Слідчий суддя, враховуючи думку представника власника майна, приходить до висновку, що підстави для обгрунтування накладення арешту на це майно слідчим належним чином не обгрунтовані, тому що ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «Цефей Еко» з 02.04.2020, тобто, слідчим не доведено, що вилучені документи мають відношення до кримінального провадження, оскільки події, відносно яких ведеться досудове розслідування, датовані 2018 роком.

Разом з тим, слід накласти арешт на три картонні коробки, в кожній з яких знаходяться по 16 одиниць предметів, схожих на патрони (всього 48 шт.) металеві, світло коричневого кольору, які знаходяться в полієтиленовому пакеті «Нова пошта», біло-червоного кольору, оскільки ці предмети, згідно наданого висновку експерта №6/4-306 від 30.09.2020, «… є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї бойовими 9мм патронами зразка 1951 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям… Патрони придатні до стрільби».

Оскільки обіг патронів є обмежений, представником власника майна не доведено відповідними доказами походження та належність цього майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені патрони - з метою їх збереження та недопущення їх втрати.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 16.09.2020 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 три картонні коробки, в кожній з яких знаходяться по 16 одиниць предметів, схожі на патрони (всього 48 шт.) металеві, світло коричневого кольору, які знаходяться в полієтиленовому пакеті «Нова пошта», біло-червоного кольору.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 16.09.2020 року під час проведення обшуку в в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Блокнот в обкладинці зеленого кольору із написами від руки;

2. Папка зеленого кольору із документами щодо земельних правовідносин (договори, судові рішення, позовні заяви, акти обстеження земельних ділянок), всього на 24 аркушах;

3. Аркуш паперу формату А-4, із записами від руки, з словосполученням «Цефей-ЄКО»;

4. Чеки про переказ готівки в кількості 7 шт;

5. Папка зеленого кольору із документами щодо земельних правовідносин (договори, судові рішення, заяви, позовні заяви, акти обстеження земельних ділянок, витяги з ЄДРПОУ, кадастрові плани земельних ділянок, рішення сесії Баранівської міської ради), всього на 42 аркушах;

6. Папка з установчими документами ТОВ «МАКСИМУС ІНВЕСТ» на 27 аркушах;

7. Папка з установчими документами ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» на 51 аркушах;

8. Папка з документами, що стосуються ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» на 6 аркушах - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2020.