Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/1016/15-к
Номер провадження № 1-кс/376/344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подану в рамках кримінального провадження № 0000292, -

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області, за підсудністю, надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 26 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подану в рамках кримінального провадження № 0000292.
В обґрунтування скарги зазначено, що 06 травня 2020 року скаржник подав клопотання слідчому, в якому просив прийняти постанову про призначення додаткової судово медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні, проведення якої просив доручити експерту завідувачу Фастівського відділення судово медичної експертизи ОСОБА_4 , копію постанови та необхідні документи направити зазначеному експерту.
29 травня 2020 року, в канцелярії СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, скаржник отримав повідомлення, про задоволення його клопатання, проте копії вказаної постанови не отримав.

На підставі вищенаведеного, скаржник просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 . СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області вручити йому копію постанови про призначення додаткової судово медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити на підставах зазначених у скарзі.
Представник СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, до суду не прибув, клопотання про розгляд скарги без участі представника до суду не надходило.

Наведена обставина відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга є не обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні. Можливість оскарження в порядку вказаної статті Кодексу бездіяльності слідчого щодо невручення потерпілому копії постанови про проведення додаткової судово медичної експертизине входить до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подану в рамках кримінального провадження № 0000292, щодо зобов`язання вручити копію постанови про проведення додаткової судово медичної експертизи,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1