Справа № 539/2577/19
Провадження № 1-кп/539/21/2020
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000697, №0000974 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивоване наявністю ризиків, а саме можливістю переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судове провадження не завершене до спливу строку, на який обрано даний запобіжний захід.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, думку учасників судового провадження, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке є кримінальним проступком, ухилився від суду, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких та корисливих, аналогічних до тих, у вчиненні яких він обвинувачується у даному кримінальному провадженні, ніде не працює, оголошувався судом у розшук, може ухилитись від суду в подальшому або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 14.09.2020 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки наступне судове засідання призначено на 29.09.2020 року, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

При цьому суд враховує, що при застосовуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 17.07.2020 року було встановлено ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та станом на час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою суд вважає, що існують ризики, передбачені, п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України строк тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23.

Суддя ОСОБА_1