Справа № 301/2241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до суду із скаргою на постанову про відмову у задовроленні клопотання. Посилається на те, що в провадженні СВ Іршавського ВП ГУНП в Закарпастькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000712, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 .

По даному кримінальному провадженню на думку заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 проведено усі слідчі дії, допитано підозрюваного, свідків, проведені усі необхідні експертизи.

Вважає, що не всі слідчі дії було проведено і тому заявляли клопотання про проведення слідчих дій, а саме вжиття заходів щодо забезпечення ефективності розслідування: повторно допитати підозрюваного, так як його покази під час проведення судово-психіатричної експертизи 12.11.2020 відрізняються від отриманих поліцією після його затримання, провести з ним та свідками, а саме ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 одночасний допит, провести слідчий експеримент з метою встановлення об`єктивних даних для проведення комплексної експертизи, встановити чи потерпіла зверталася до поліції та медичних установ зі скаргами на ОСОБА_6 .

Клопотання було подано 02.12.2020, відповідь на клопотання отримано 02.12.2020, а саме: Постанова про відмову в задоволенні клопотання, з обгрунтуванням: «... на Даному етапі 24.25 жовтня 2020 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 в присутності захисника Римик останній дав покази, які повністю підтвердили свідки...»

Таким чином заступник начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 обмежив право сторони захисту та підозрюваного на справедливе, об`єктивне розслідування кримінального провадження, крім того фактично прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання в частині лише допиту підозрюваного та проведення одночасного допиту осіб з підозрюваним, інші клопотання стосовно встановлення скарг потерпілої до ОСОБА_6 та проведення слідчого експерименту ним було проігноровано.

Стосовно не доцільності проведення додаткового допиту ОСОБА_6 та одночасного допиту осіб.

Так 12.11.2020 під час проведення судово-психіатричної експертизи ним було встановлено, що показання підозрюваного не збігаються з показами, які були відібрані слідством, він заперечує факт нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, крім того якщо взяти до уваги попередній допит підозрюваного та основного свідка ОСОБА_7 , який у своїх показах вказав, на той факт, що ОСОБА_6 наносив потерпілій на кухні удари по голові, то у попередніх допитах з підозрюваним ця обставина не була досліджена та підтверджена, таким чином існує очевидна розбіжність яку необхідно дослідити слідством.

Стосовно слідчого експерименту, то він вважає, що звертаючи увагу на те, що який саме злочин інкриміновано його підзахисному, слідчий експеримент необхідно провести обов`язково з метою встановлення за яких обставин у який спосіб потерпіла отримала тілесні ушкодження які стали причиною її смерті.

Крім того усі свідки у справі, най ого думку голослівно, стверджують про те, що ОСОБА_6 систематично спричиняв тілесні ушкодження потерпілій, однак у слідства не має ніяких доказів того, що останній дійсно спричинялися тілесні ушкодження і вона зверталася до поліції або медичних установ зі скаргами в бік підозрюваного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів викладених у такій та просить скаргу задовольнити.

Заступник начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає скаргу безпідставною, оскільки розбіжностей у показах свідків, як указує у скарзі адвокат не має, а досудове слідство завершено, тому просить відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , перевіривши доводи скарги та додані матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000712 від 24.10.2020 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Іршавського ВП ГУНП в Закарпастькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000712, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 .

02.12.2020 року адвокатом підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 було подано клопотання про повторний допит підозрюваного та одночаний допит із свідком по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

02.12.2020 року постановою заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000712 від 24.10.2020 року, досудове розслідування триває, а також в матеріалах досудового розслідування встановлено розбіжності у показах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому керуючись ст. ст. 303-307, 219 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову, винесену заступником начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02.12.2020 року по кримінальному проваджненню № 0000712 від 24.10.2020 року.

Зобов`язати заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000712 від 24.10.2020 року, провести наступні слідчі дії, а саме: додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_6 та провести з ним слідчий експеримент, провести одночаний допит підозрюваного зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Встановити чи потерпіла зверталася до поліції та медичних установ зі скаргами на дії ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1