Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/16/21
Провадження № 1-кс/711/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 11.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради, складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення аудиту встановлено ряд порушень, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Перевіркою встановлено, що підприємству, відповідно до укладених договорів із приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), надавалися послуги з інжинірингу, послуги з оптимізації та покращення збутової діяльності.

Відповідно до актів надання послуг, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2015 по 01.09.2015, Підприємству надано послуг з проведення щомісячних нарад про першочергові заходи по зниженню втрат води, аварійності та витрат електроенергії, налагодження роботи системи подачі та розподілу води на загальну суму 364 498,47 грн.

Крім того, відповідно до актів надання послуг, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 01.10.2015 по 01.09.2017, Підприємству надано послуг з проведення щомісячних нарад за підсумками роботи за попередній місяць, підготовка протокольних доручень для виведення підприємства на беззбиткову роботу на загальну суму 829 596,58 грн.

Всього у період з 01.10.2015 по 01.09.2017 Підприємством оплачені послуги з інжинірингу на загальну суму 1 194 095,05 грн., у тому числі за 2015 рік 401 949,82 грн., за 2016 рік 474 873,39 грн., за січень-вересень 2017 року 317 271,84 грн.

Проте, відповідно до бухгалтерської та статистичної звітності Підприємства, перевіркою встановлено:

- за 2015 рік прибуток становив 6 796 тис. грн. з урахуванням надходжень 21 363 тис. грн. із державного бюджету - погашення заборгованості з різниці в тарифах, невраховані втрати води становлять 50 відсотків від загальної кількості поданої води;

- за 2016 рік збиток становив 3 114 тис. грн., невраховані втрати води становлять 40 відсотків від загальної кількості поданої води;

- за січень вересень 2017 року прибуток становив 1 486 тис. грн., невраховані втрати води становлять 42 відсотки від загальної кількості поданої води.

Ініціатор клопотання вказує, що зважаючи на викладене, на теперішній час виникла необхідність у перевірці цільового використання бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою призначення та проведення будівельно-технічної експертизи, (для забезпечення необхідних документів експерту), необхідно вилучити у представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документів, а саме:

-договору, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному договору, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по вказаному договору, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, проектну документацію, дефектних актів, акти на закриття прихованих робіт, розрахунок договірної ціни, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконанні роботи по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-договору, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному договору, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по вказаному договору, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, проектну документацію, дефектних актів, акти на закриття прихованих робіт, розрахунок договірної ціни, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконанні роботи по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-договору, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному договору, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по вказаному договору, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, проектну документацію, дефектних актів, акти на закриття прихованих робіт, розрахунок договірної ціни, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконанні роботи по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості даного провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з метою забезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, без фіксації судового розгляду технічними засобами і задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 11.12.2017, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане це клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Таким чином, як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000080 від 11.12.2017 є необґрунтованим та недоведеним. Так, на підтвердження доводів клопотання стороною обвинувачення до клопотання долучені лише лист №3820 від 18.04.2018р. начальника відділення у складі СВ Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області на адресу Уманського міського голови та лист заступника міського голови №01/967 від 25.05.2018р. При цьому, викладена у них інформація стосується кримінального провадження іншого - №0000083 від 12.12.2017р.

Отже, відомості про вчинення кримінального правопорушення можуть бути предметом дослідження лише за тим кримінальним провадженням, за яким вони були отримані. В даному випадку, слідчим не доведені обставини про те, що отримана ним інформація у певному кримінальному провадженні має відношення до кримінального провадження, за яким подане слідчому судді клопотання.

Крім того, сторона обвинувачення має намір отримати доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо договорів (на інших документів), укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно. Між тим, у клопотанні наведене обґрунтуванні лише стосовно вчиненого кримінального правопорушення, що стосується фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, слід звернути увагу, що жодних доказів чи відомостей, які б свідчили про укладені будь-які договори між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до суду не надано.

Таким чином, підстав для надання доступу до речей та документів, які вказані у клопотанні, немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 11.12.2017, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) договору укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному договору, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по вказаному договору, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, проектну документацію, дефектних актів, акти на закриття прихованих робіт, розрахунок договірної ціни, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконанні роботи по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 2) договору укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному договору, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по вказаному договору, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, проектну документацію, дефектних актів, акти на закриття прихованих робіт, розрахунок договірної ціни, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконанні роботи по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 3) договору укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному договору, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по вказаному договору, підсумкову відомість ресурсів, кошторисну документацію, проектну документацію, дефектних актів, акти на закриття прихованих робіт, розрахунок договірної ціни, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконанні роботи по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Слід зазначити, що відмова у задоволенні клопотання, не перешкоджає повторному зверненню до суду, при дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1