Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4443/20
Провадження 1-кп/215/670/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 року за №0000836, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у

лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме 29.06.2020 року приблизно о 06:00 год. у ОСОБА_2 , який знаходився за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 , в квартирі

АДРЕСА_3 , та побачив в спальній кімнаті на тумбі мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi МІ А2 LITE», раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_4 спить та за його діями не спостерігає, а інші свідки та очевидці в кімнаті відсутні, діючи таємно, з прямим умислом та з корисливих мотивів, пройшов до тумби у спальній кімнаті, розташованої біля ліжка, та взяв з поверхні тумби мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi MI A2 LITE», який належить потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2460 від 27.07.2020 року становить 1725 грн.

Далі, ОСОБА_2 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, сховав мобільний телефон до кишені брюк, в які був одягнений, і таким чином утримуючи при собі викрадене ним майно, покинув квартиру

АДРЕСА_3 , та зник з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1725 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно

ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi MI A2 LITE», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: