Справа №295/9473/20
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « МК Партнер Буд» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020 року №295/8769/20 на земельну ділянку загальною площею 1,1486 га, кадастровий номер :07:042:0003, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 33, та скасувати заборону вчинення будь-яким особам будь-яких реєстраційних дій.
В обгрунтування клопотання вказано, що внаслідок помилкового визначення спеціалізації автоматизованою системою, як "Розкриття інформації, що містить банківську таємницю..." щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вибір судді-доповідача відбувався із порушенням встановленого законом процесу відбору суду, а склад суду, що здійснював розгляд справи є незаконним. Крім того, заявник зазначає, що за версією слідства, земельна ділянка, щодо якої застосовано арешт як до речового доказу, повинна підтверджувати подію кримінального правопорушення та винуватість певних осіб у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України. На думку адвоката версія слідства щодо необхідності проведення нормативної грошової оцінки при відчуженні земельної ділянки кадастровий номер: :07:042:0003 та версія слідства щодо заниження вартості земельної ділянки кадастровий номер: :07:042:0003 в зв`язку з тим, що експертна грошова оцінка земельної ділянки є нижчою за нормативну грошову оцінку земельної ділянки є неспроможними. Жодної відповідності майна, на яке накладено арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України ні слідством, ні судом не встановлено, а надана прокурором постанова про визнання земельної ділянки доказом в кримінальному провадженні також таких даних не містить, натомість обмежується виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність арештованого майна до речових доказів. В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, яке триває вже більше ніж два роки з 07.02.2018 року, слідством жодним чином не встановлено необхідність застосування при відчуженні земельної ділянки комунальної власності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а не експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка була застосована. Адвокат вказує, що окрім явної необґрунтованості вжитого заходу, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, обумовлена необхідністю досягнення дієвості цього провадження, як мети застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на клопотання. Прокурор, зокрема, вказав, що оскільки процесуальними джерелами доказів є висновки експертів, у провадженні ухвалою слідчого судці Богунського районного суду від 29.05.2019 експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення судової оціночної-земельної експертизи по земельній ділянці з кадастровим номером: :07:042:0003, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Укаїнки, 33. Встановлено, що в 2019 році, на відповідний квартал, що обмежений вулицями Л. Українки, Покровською, Ю. Тютюнника, Домбровського розроблений детальний план території відповідно до якого, передбачено спорудження на зазначеній ділянці трьох багатоквартирних житлових будинків до 10-12 поверхів кожний (2 - 2-х секційних та 1 - І-о секційний). Разом з тим, з Плану зонування м. Житомира вбачається, що вказаний квартал та земельна ділянка відносяться до зони Ж-4, в якій згідно вимог ДБН Б1.1-22:2017 поверховість житлової забудови обмежена від 5-9 поверхами, що також свідчить про грубе порушення вимог земельного та будівельного законодавства та призвело до нецільового використання земельної ділянки. Прокурор вважає, що земельна ділянка відіграє важливу роль як речовий доказ у кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та фактично є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 98 КПК України, земельну ділянку з кадастровим номером :07:042:0003 постановою слідчого від 14.08.2020 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні. На підставі чого, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000033 від 07.02.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020 року постановлено накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,1486 га, кадастровий номер :07:042:0003, що за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною вчинення будь-яким особам будь-яких реєстраційних дій.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2019 року здійснюється у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) та ч. 1 ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, висновок судової оціночно-земельної експертизи не виготовлено, слідчий суддя вважає за недоцільне на даній стадії досудового розслідування скасовувати арешт із земельної ділянки.
Керуючись ст. ст. 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про скасування арешту застосованого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020 року №295/8769/20 на земельну ділянку загальною площею 1,1486 га, кадастровий номер :07:042:0003, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 33 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1