ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/285/20Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/4295/18 Категорія:ч.1,2 ст.185, ч.1,2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.1,2 ст.263 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від від 23 грудня 2019 року,

якою до

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6376,06 грн. вирішено компенсувати за рахунок держави, -

встановила:

Згідно ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи біля баків для сміття по вул. Волкова навпроти Другої міської поліклініки, незаконно придбав, а саме знайшов патрони в кількості 15 штук, і зберігаючи при собі переніс їх додому за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Він же 19.02.2019 незаконно носив вказані патрони при собі по м. Черкаси, які в цей же день близько 13 год. 00 хв. неподалік перехрестя вул. В.Чорновола - вул. Благовісна були виявлені та вилучені у ОСОБА_9 працівниками поліції. Згідно висновку експерта №1/238 від 27.02.2019 патрони в кількості 15 штук являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які придатні до стрільби.

Суд встановив причетність ОСОБА_9 до вказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно в літку 2018 року, більш точний день та час не встановлено, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно придбав, а саме знайшов кастет та зберігаючи при собі приніс до квартири АДРЕСА_4 у вищевказаному будинку, де він проживає.

Він же 19.02.2019 незаконно носив вказаний кастет при собі по м. Черкаси, який в цей же день близько 13 год. 00 хв. неподалік перехрестя вул.

Чорновола - вул. Благовісна у м.Черкаси був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції. Згідно висновку експерта №1/228 від 27.02.2019 вказаний кастет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом.

Суд встановив причетність ОСОБА_9 до вказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Він же, 30.01.2019 близько 01 год. 00 хв. біля будинку № 12, що по вул.

Амброса в м. Черкаси, шляхом проникнення через відчинені задні ліві дверцята легкового автомобілю «Volvo 360» д.н.з. НОМЕР_1 , таємно вчинив дії, які підпадають під ознаки крадіжки майна, що належать ОСОБА_10 , а саме: дві акустичні колонки акустичної системи марки CYCLONE FX 693 (150W), вартість яких згідно висновку експерта № 8/128 від 26.02.2019 становить 353,00 грн., автомагнітолу марки CYCLON MP-1021G, вартість якої згідно до висновку експерта № 8/128 від 26.02.2019 становить 466,00 грн., після чого, відчинивши моторне відділення вказаного автомобіля, викрав акумулятор OMEGA, 60 ампер, вартістю за висновком експерта № 8/128 від 26.02.2019 - 985,00 грн. Такими суспільно небезпечними діяннями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1804,00 грн.

Суд встановив причетність ОСОБА_9 до вказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Він же, 02.02.2019 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду №3 будинку №308, що по вул. Благовісній в м. Черкаси, за допомогою викрутки відчинив передні праві дверці автомобіля «ВАЗ 2105» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого повторно, таємно вчинив суспільно небезпечні дії, які підпадають під ознаки крадіжки майна, що належить ОСОБА_11 , а саме: дві акустичні колонки BLAUPUNKT GTx693 МК вартістю згідно висновку експерта 8/130 від 27.02.2019 - 733,33 грн., та задню пластикову панель автомобіля, вартість якої згідно висновку експерта №8/130 від 27.02.2019 становить 126,66 грн. Своїми суспільно небезпечними діяннями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 859,99 грн.

Крім того, ОСОБА_9 04.02.2019 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №453, що по вул. Гоголя в м. Черкаси, шляхом проникнення через скло задньої правої пасажирської дверцяти до салону автомобіля «Fiat 500» д.н.з. НОМЕР_3 , повторно, таємно вчинив суспільно небезпечні дії, які підпадають під ознаки крадіжки майна, а саме автомобільного дитячого крісла Chicco Cosmos, що належить ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку експерта №8/129 від 27.02.2019 становить 2166,66 грн., спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 05.02.2019 близько 01 год. 00 хв. біля будинку № 43 по вул. Н.Горова в м. Черкаси шляхом відкриття за допомогою викрутки задніх правих дверцят автомобіля «ИЖ-27175» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , повторно, таємно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки крадіжки із салону автомобіля акустичної колонки від савбуфера акустичної системи марки GENIUS SW-G5.1, вартість якої встановити не представилось можливим, та сокири марки Nastertool чорно-рожевого кольору із рукояткою із скловолокна, яка згідно висновку експерта № 8/131 від 27.02.2019 становить 229,33 грн., що належать ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином суд встановив причетність ОСОБА_9 до всіх вищеперелічених суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Він же, 17.07.2019 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_14 , який сидів на бетонному блоці в подвір`ї, раптово наніс долонею правої руки потерпілому удар в обличчя, зірвав з плеча потерпілого сіру сумку, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , пасок зі шкіри, зарядний блок білого кольору, зовнішній акумулятор «ColorWay», плоскогубці, викрутки, рулетка «intertool», два акумулятори з мобільного телефону «Nokia» та ключі від квартири. Після чого із правого заднього карману штанів потерпілого вийняв два мобільні телефони марки «Nokia» та «Samsung», і з викраденим побіг у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому згідно висновку експерта № 8/473 від 31.07.2019 матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Суд встановлює причетність ОСОБА_9 до вказаного суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_15 інкримінувалось вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, що ОСОБА_9 23.04.2017, більш точного часу встановити під час проведення досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи поблизу будинку № 37 по вулиці Гагаріна в м. Черкаси разом із іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинили грабіж стосовно потерпілого ОСОБА_16 . Зокрема, інша особа, яка була разом із ОСОБА_9 , штовхнула руками потерпілого, від чого він втратив рівновагу та впав на землю, в цей час ОСОБА_9 , скориставшись моментом падіння ОСОБА_16 , діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю потерпілого, заволодів такими речами потерпілого: мобільним телефоном марки Lenovo А-2010а серійний номері: НОМЕР_5 , серійний номер2: НОМЕР_6 , вартістю 633 грн., посвідченням учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння суспільно-небезпечного діяння зникли. Суд за відсутності достатніх доказів визнав недоведеним причетність ОСОБА_9 до вчинення даного суспільно-небезпечного діяння.

Суд також визнав недоведеним причетність ОСОБА_17 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, яке інкримінувалось ОСОБА_9 за ідеальною сукупністю з суспільно-небезпечним діянням, передбаченим ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, суд зробив висновки про недоведеність причетності ОСОБА_9 до суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, крадіжки, яка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, грошей із банківського рахунку № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , за допомогою викраденого 23.04.2017 у нього телефону Lenovo А-2010а серійний номер1: НОМЕР_5 , серійний номер2: 62219.

Зокрема, заволодіння ним грошима ОСОБА_16 шляхом зняття готівки із банківського рахунку № НОМЕР_7 , використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 47 по вулиці Гагаріна в м. Черкаси, на суму 350,00 грн., що мало місце 23.04.2017;

Аналогічним способом 29.04.2017 о 03:21 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 47 по вулиці Гагаріна в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 29.04.2017 о 08:47 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 43 по вулиці Різдвяна в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 29.04.2017 о 11:56 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 305 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 29.04.2017 о 16:32 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 221 по вулиці Гоголя в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 29.04.2017 о 09:47 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 55/1 по вулиці Гагаріна в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 30.04.2017 о 16:09 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку № 305 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 30.04.2017 о 23:17 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку на розі вулиць Б.Хмельницького та Гагаріна в м. Черкаси заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.;

Аналогічним способом 30.04.2017 о 23:19 год., використовуючи банкомат ПАО КБ „ПРИВАТБАНК, що розташований в будинку на розі вулиць Б.Хмельницького та Гагаріна в м. Черкаси, заволодів готівковими коштами на суму 4002,00 грн.

Крім того, суд визнав недоведеним причетність ОСОБА_9 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинено за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 200 КК України як підробка документів на переказ коштів та їх використання, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Так, орган досудового розслідування, використовуючи ідеальну сукупність вчинення одного діяння (крадіжки грошей із банківського рахунку, який належить ОСОБА_16 ), інкримінував ОСОБА_9 те, що він з використанням банкоматів ПАТ КБ Приватбанк за допомогою викраденого мобільного телефону Lenovo А-2010а серійний номері: НОМЕР_5 , серійний номер 2: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_8 , використовуючи сім карту вказаного мобільного телефону, незаконно отримав доступ до автоматизованої системи та секретного коду доступу до платіжної картки ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_16 і можливість розпорядитись майном останнього на власний розсуд. Так, ОСОБА_9 використовуючи ім`я потерпілого, скориставшись електронною послугою „зарахування суми вкладу зі Скарбнички від імені ОСОБА_16 в банкоматах ПАТ КБ Приватбанк вводив секретний код доступу до електронної автоматизованої системи ПАТ КБ Приватбанк у результаті чого проник до вказаної електронної системи без дозволу власника ОСОБА_16 . Таким чином, шляхом підробки відомостей. стосовно потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_9 підробив інформацію автоматизованої системи, що призвело до витоку такої інформації.

Суд першої інстанції з урахуванням висновків судово-психіатричних експертиз, характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_9 , тяжкості вчинених ним діянь та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб суд ухвалою застосував до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, законний представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що стан ОСОБА_9 значно покращився та він не потребує примусового лікування з посиленим наглядом. Крім того, суд прийняв за основу один висновок судово-психіатричної експертизи, яким визначений посилений нагляд під час примусового лікування та безпідставно відмовив у проведенні додаткової експертизи з метою психічного стану здоров`я ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора з приводу поданої апеляційної скарги, доводи законного представника, захисника, які просили рішення суду скасувати, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судом першої інстанції вказані вимоги закону виконані в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_9 вченено суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1,2 ст.263 КК України при обставинах наведених в ухвалі, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними в ухвалі доказами, які судом досліджені повно, всебічно і об`єктивно.

Враховуюче ту обставину, що рішення в частині доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні суспільно небезпечних діянь в апеляційній скарзі не оскаржується, тому колегія суддів не проводить детальний їх аналіз і відповідно до вимог ст. 404 КПК України перевіряє ухвалу суду лише в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.513 КПК, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст.513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Доводи апеляційної скарги законного представника ОСОБА_7 про безпідставне прийняття до уваги лише одного висновку судово-психіатричної експертизи за № 238 від 24.07.2019 року, яким визначений посилений нагляд під час примусового лікування, - не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, матеріали кримінального провадження містять висновки судово-психіатричних експертиз №156 від 11.04.2018 (т.4 а.с.65-69), №95 від 22.03.2019 (т.4 а.с.142-147), №157 від 15.05.2019 (т.5 а.с. 119-122), а також висновок №238 від 24.07.2019 (т.3 а.с.2-7) відповідно до яких, період часу до якого відносяться скоєння інкримінованих ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь та на теперішній час встановлена наявність хронічного психічного захворювання, через що на вказаний період час, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновок судово-психіатричної експертизи №238 від 24.07.2019 року був складений із врахуванням попередніх висновків. Даний висновок дає заключення у госпіталізації ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом і лікування у примусовому порядку, оскільки прояви хронічного психічного захворювання відбуваються з наростаючим дефектом, агресивна тенденція психоподібних розладів вказує на те, що підекспертний не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та може призвести до скоєння суспільно-небезпечних дій.

У колегії суддів немає сумнівів в об`єктивності та достовірності висновку судово-психіатричної експертизи № 238 від 24.07.2019 року, яка проведена судово-психіатричними експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, із врахуванням даних медичної картки підекспертного ОСОБА_9 , матеріалів кримінального провадження та даних попередніх судово-психіатричних експертиз, дотримані права учасників процесу при призначенні і проведенні експертизи і висновок експертів достатньо мотивований.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно проаналізував всі висновки, з яких вирішальним при застосуванні примусових заходів медичного характеру та визначенні виду таких заходів за висновками суду став останній висновок №238 від 24.07.2019 року (т.3 а.с.2-7), яким визначений посилений нагляд під час примусового лікування. В даному випадку суд врахував наростаючий дефект проявів психічного захворювання, агресивну тенденцію психопатодібних розладів, що у сукупності становить активний тип суспільної небезпеки та ризиків скоєння ОСОБА_9 суспільно-небезпечних дій.

За таких обставин, на час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для зміни госпіталізації ОСОБА_9 до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним станом, потреби в примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом не відпала, в зв`язку з чим апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Доводи апелянта про те, що на час апеляційного розгляду справи, стан ОСОБА_9 значно покращився та це дає підстави для задоволення апеляційних вимог, є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність судового рішення на момент його ухвалення, при цьому згідно матеріалів справи на той момент ОСОБА_9 потребував лікування в установі з посиленим наглядом. В разі подальшого покращення психічного стану ОСОБА_9 , питання про зміну примусових заходів медичного характеру може бути вирішено в порядку ст.514 КПК України, за ухвалою суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосований цей захід.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від від 23 грудня 2019 року про застосування до ОСОБА_9 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, примусових заходів медичного характеру виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку залишити без змін, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а особою, яка поміщена до закладу з надання психіатричної допомоги, з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді