Справа № 524/1/21
Провадження № 1-кс/524/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2021 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвія, громадянина України, українця, вища освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні за №0003247 від 31.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003247 від 31.12.2020 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 31.12.2020, близько 03:30 год., ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даному етапі досудового слідства особами в кількості 4 чоловік, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від приміщення готелю «Кремінь», по вул. Ігоря Сердюка, буд.1, в м. Кременчуці, здійснили посадку до легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який являвся водієм автомобіля таксі та здійснював надання послуг з перевезення пасажирів за викликами.

Зважаючи на перевищення загального вагового ліміту для перевезення пасажирів на легковому автомобільному транспорті, ОСОБА_7 , висловив усну відмову в наданні своїх послуг даній кількості осіб, на що ОСОБА_4 , будучи обуреним цією відмовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучі показати свою зневагу до існуючих і норм моральної поведінки в суспільстві, розміщуючись на сидінні позаду водія, обхватом руки схопив ОСОБА_7 за шию, здійснив його удушення і тимчасове утримання в даному положенні.

В цей період невстановлена на даному етапі досудового розслідування особа, перебуваючи на правому передньому сидінні автомобіля праворуч від ОСОБА_7 , під час вчинення ОСОБА_7 опору діям ОСОБА_4 та спробі звільнитися від обхвату шиї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом нанесення удару рукою стиснутою в кулак в область голови, спричинила останньому фізичного болю і страждань, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку із мотивів явної неповаги до суспільства, вийшла з автомобілю на вулицю, дістала з кишені свого одягу металевий предмет, зовні схожий на пістолет з патронами травмуючої дії, та здійснила три постріли в бік вказаного автомобіля, чим завдала йому умисні пошкодження цілісності.

В подальшому ОСОБА_4 , разом з невстановленими особами, з місця вчинення злочину зникли.

31.12.2020 о 12 год 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

31.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, санкція цієї статті передбачає позбавлення волі на строк до 4 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як не тяжкий, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також наявність ризиків, визначених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2020; протоколом огляду місця події від 31.12.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 31.12.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.12.2020; протоколом перегляду відео запису з камер спостереження розважального закладу «Joss» від 31.12.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене слідчим клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання досліджено надані слідчим докази, які дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Також існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від участі у слідчих діях, усвідомлюючи тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється.

Водночас, під час розгляду клопотання прокурором не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти такому ризику, а також наявності обставин визначених п.3 ч.2 ст.182 КПК України.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою слід відмовити.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше не судимою. Має постійне місце проживання та реєстрації.

Перелічені обставини переконують слідчого суддю у тому, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки.

Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати біль ш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання.
Зважаючи на зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесене у кримінальному провадженні за №0003247 від 31.12.2020 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку щоденно протягом строку дії цієї ухвали.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 28 лютого 2021 року (включно).

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.01.2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1