1Справа № 335/8110/20 1-кс/335/4760/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003146 від 06.12.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, має на утримані малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 22.12.2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 24.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 05.12.2019 до 17.12.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно, зі складського приміщення (боксу), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А, та з приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Північний», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Скворцова таємно викрали майно, що належить ПП «Дімекс» та ОСОБА_8 на загальну суму 74791 гривні.

Крім того, продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату в ніч з 21.12.2019 на 22.12.2019 ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, разом з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прибули на автомобілі «Audi», іноземної реєстрації НОМЕР_2 та автомобілі «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в район Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №33 Запорізької міської ради Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинська, 40.

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно розподіленим ролям, залишилися біля зазначеної школи, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а ОСОБА_7 , відповідно відведеної йому ролі, на автомобілі «Audi», іноземної реєстрації НОМЕР_2 направився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, 66, при цьому, з метою конспірації залишив свій автомобіль по вул. Демократичній в м. Запоріжжя. Прибувши за адресою, ОСОБА_7 наблизився до автомобіля марки «Lanos» моделі «Daewoo» в корпусі сірого кольору, державний номер « НОМЕР_4 » номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , і скориставшись тим що, водій - ОСОБА_10 перебуває в автомобілі і ключі від автомобіля знаходяться в замку запалювання, бризнув останьому газовим балончиком в обличчя, виштовхав ОСОБА_10 з салону автомобіля, завів двигун та керуючи вказаним автомобілем зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, в ніч з 21.12.2019 на 22.12.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно заволоділи транспортним засобом - марки «Lanos» моделі «Daewoo» в корпусі сірого кольору, державний номер « НОМЕР_4 » номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 64146 гривень 91 копійка.

30.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у данному кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, а також на ту обставину, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, тому вважають клопотання необгрунтованим та у його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, у якому 30.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, згідно з якою тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів. Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Поряд з цим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року, яким засуджений до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, утримується в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати не свавільним в сенсі пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо. Застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин (рішення у справах „Нештак проти Словаччини та „Хайредінов проти України).

За викладених обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі на підставі вироку суду, який набрав законної сили, тобто повністю ізольований від суспільства, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність та не підтвердження належними доказами в ході розгляду клопотання наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003146 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України спливає 25.11.2020 року.

Виходячи із встановлених обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також відсутність обґрунтованих підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003146 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1