УХВАЛА
Про відмову у накладенні арешту на майно
16.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000842 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
04.09.2020 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на магазин, сертифікат та додаток №1 до сертифікату на зброю № НОМЕР_1 ДНДКЦ № НОМЕР_2 , інструкцію на іноземній мові до пістолету торгівельної марки «Zoraki» mod 914-2914», які вилучено у гр. ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів. Також прокурор у клопотанні просить позбавити ОСОБА_4 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали щодо можливої причетності гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на території м. Житомира займаються діяльністю, пов`язаною з незаконним поводженням зі зброєю.
26.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор вказує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Житомирській області встановлено, що мешканці м. Житомир: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , створили злочинну групу, яка зі стартової ММГ вогнепальної зброї, що нелегально ввезена на територію України, здійснює її подальшу переробку в бойову вогнепальну зброю для збуту особам «злочинного світу», з цією метою: підшукують осіб здатних надавати місця для переховування та переробки зброї, осіб, яким планують збувати зброю.
В клопотанні зазначено, що в ході проведених оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в незаконний спосіб провів ремонт гладкоствольної мисливської зброї, а саме вніс конструктивні зміни до ударно спускового механізму, не маючи дозволу та ліцензії, а також в незаконний спосіб купує комплектуючі для ремонту зброї та боєприпаси, що підтверджується матеріалами НСРД. Зброю, боєприпаси, обладнання для ремонту зберігає у підсобному приміщенні за вказаним місцем проживання.
03.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/10215/20 від 26.08.2020 року, в помешканні гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир вул. Л. Українки, 17 наступне майно: предмет, зовні схожий на магазин, сертифікат та додаток №1 до сертифікату на зброю № НОМЕР_1 ДНДКЦ № НОМЕР_2 , інструкцію на іноземній мові до пістолету торгівельної марки «Zoraki» mod 914-2914».
Як вказує прокурор, 03.09.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні майна, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, прокурор просив накласти на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_4 03.09.2020 року.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання просив задоволити в повному обсязі.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000842 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року було надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, патрони різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, вибухові речовини, в тому числі порох, динаміт, тротил, пристрої для відстрілу патронів, будь яка перероблена зброя, обладнання для виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї чи незаконного виготовлення бойових припасів, вибухових речовин, мобільні телефони, сім-картки, чорнові записи, що можуть свідчити про злочинну діяльність, ттн ТОВ «Нова Пошта», чи іншого перевізника, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку, 03.09.2020 року проведено обшук в помешканні гр. ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир вул. Л. Українки, 17, наступне майно: предмет, зовні схожий на магазин, сертифікат та додаток №1 до сертифікату на зброю № НОМЕР_1 ДНДКЦ № НОМЕР_2 , інструкцію на іноземній мові до пістолету торгівельної марки «Zoraki» mod 914-2914»
Постановою слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.09.2020 року вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000842.
Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР, в рамках кримінального провадження №0000842 жодній особі не повідомлено про підозру. Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить третій особі.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, речі, на які прокурор просить накласти арешт, виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 263 КК України, не є предметом даного кримінального правопорушення.
Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року було надано дозвіл на вилучення зброї, боєприпасів,вибухових речовин, обладнання для виготовлення, переробки чи ремонту вогнепальної зброї чи незаконного виготовлення бойових припасів, мобільних телефонів, сім-карток, чорнових записів, що можуть свідчити про злочинну діяльність, ттн ТОВ «Нова Пошта». Однак дозвіл на вилучення речей, на які прокурор просить накласти арешт, ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 року не надавався.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, не є предметом даного кримінального правопорушення, дозвіл на його вилучення ухвалою слідчого судді не надавався, не конкретизовано, якому з критеріїв ст. 98 КПК України відповідають вилучені речі в межах даного кримінального провадження, а відтак не підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1