Справа № 581/642/20
Провадження № 1-кс/581/139/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вказує, що 10 лютого 2020 року він звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення ТОВ «Діамант-Агро» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 242 КК України, за фактом викрадення межових знаків із належних йому земельних ділянок з кадастровими №№ :01:002:0162, :01:002:0163, та порушення правил охорони вод.

Однак в супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України слідчі не внесли його заяву про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, тому просить поновити йому строк на оскарження дій слідчого та зобов`язати слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_4 внести до ЄРДР його заяву про вчинення ТОВ «Діамант-Агро» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 242 КК України, та розпочати досудове розслідування за його заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у своїй заяві доводи підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення, у яких вказав, що вказану заяву ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року було приєднано до кримінального провадження № 0000128, порушеного за заявою ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року, оскільки вони стосувалися одних і тих же подій.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000128, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вбачається, що 17 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про викрадення межових знаків із належних йому на праві власності земельних ділянок з кадастровими №№ :01:001:0088 та :01:001:0089.

17 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0000128 внесені відомості за вказаним фактом, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

10 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про викрадення межових знаків із належних йому на праві власності інших, ніж вказані у попередній заяві, земельних ділянок з кадастровими №№:01:002:0162, :01:002:0163. Вказана заява долучена до кримінального провадження № 0000128, з кого не вбачається прийняття слідчим чи дізнавачем процесуальних рішень по цій заяві. Відомості про внесення змін до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000128 у зв`язку з долученням до цього провадження вказаної заяви також відсутні.

Із заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вбачається, що 3 серпня 2020 року ОСОБА_3 ознайомлювався із рядом проваджень, зокрема із № 0000128.

Зважаючи на те, що за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року службовими особами не прийнято жодного процесуального рішення, яке б вказувало про внесення її до ЄРДР чи відмову в цьому, із моменту ознайомлення з яким можливо встановити дотримання (недотримання) строку оскарження таких дій чи бездіяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого (дізнавача) є триваючою, а тому вважає строк звернення до суду ОСОБА_3 не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України (у редакції на час звернення з заявою) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Згідно з частинами 2, 3 статті 214 КПК України (у редакції на час звернення з заявою) досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

У порушення зазначених норм КПК України слідчим відомості про зазначене у заяві ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року містить усі необхідні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, які необхідні для внесення її до ЄРДР, однак досудове розслідування за заявою не розпочато.

Зазначені та інші обставини підлягають з`ясуванню виключно в межах досудового розслідування, яке розпочинається після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачає ч. 2 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, не внесення зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на переконання слідчого судді, є протиправним, допущене внаслідок бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення до реєстру відомостей про вчинення крадіжки межових знаків.

Щодо необхідності внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч. 1 ст. 242 КК України, то скарга ОСОБА_3 в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки із заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області не звертався.

Керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Липоводолинського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частині відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1