Справа №481/990/20
Провадж.№1-кп/481/149/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08 липня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого механізатором ФОП ОСОБА_4 , одруженого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

06 липня 2020 року близько 12.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , який переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи такий умисел, ОСОБА_3 06 липня 2020 року близько 12.00 години, знаходячись у дитячій кімнаті згаданого вище житлового будинку, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_6 за комір сукні та стоячи навпроти (обличчям) до потерпілої ОСОБА_6 раптово наніс їй два удари кулаком лівої руки в область правого ока. В результаті таких дій ОСОБА_6 впала на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 ще один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правого ока, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав, та підтвердив те, що 06 липня 2020 року, повернувшись додому з роботи, виявив, що його дружини ОСОБА_6 немає вдома. Коли близько 12.00 години вона повернулася додому, у них виникла сварка, під час якої він не стримався та, перебуваючи у дитячій кімнаті власного будинку, вдарив дружину кулаком лівої руки два рази в обличчя, від чого вона впала на ліжко. Потім вийшов із кімнати, залишивши дружину у кімнаті разом із дочкою. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у справі:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка будучи безпосередньо допитаною у судовому засіданні попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення та приведеною до присяги, повідомила, що 06 липня 2020 року зранку пішла у банк, пізніше у перукарню для того, щоб постригти дочку і десь близько 12.00 години повернулася додому. Вдома вже був чоловік, який розізлившись на неї, вчинив із нею сварку у дитячій кімнаті їхнього будинку, під час якої вдарив її двічі по обличчю. Внаслідок таких дій вона впала на ліжко. Підводячись із ліжка, він вдарив її ще раз та пішов;

заявою потерпілої ОСОБА_6 від 08.07.2020 року начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою вона просить вжити заходів до ОСОБА_3 який 06.07.2020 року, перебуваючи у дитячій кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побив її;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 08.07.2020 року відомості за заявою потерпілої ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

даними протоколу огляду місця події від 08.07.2020 року, складеним інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих з участю власника домоволодіння ОСОБА_6 , підтверджено проведення огляду місця події житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

висновком експерта № 98 від 09 липня 2020 року, зробленим на підставі постанови старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.07.2020 року, яким встановлено те, що у ОСОБА_6 наявне тілесне ушкодження у вигляді синця в області правого ока, яке утворилося від дії якихось тупих твердих предметів, можливо 06.07.2020 року внаслідок не менш чим одного удару (можливо кулаком)

даними протоколів проведення слідчих експериментів від 10.07.2020 року, складеними дізнавачем - інспектором СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих, якими підтверджено проведення слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 , які повністю підтвердили усі обставини заподіяння останнім ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а відтак вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

За клопотання сторони захисту у судовому засіданні були також допитані свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним у судовому засіданні повідомив, що являється кумом сім`ї ОСОБА_10 . Подій, які відбувалися у них вдома 06 липня 2020 року він не бачив та про такі не чув. Проте охарактеризував потерпілу ОСОБА_6 як особу, яка зловживає спиртними напоями, тому чоловік ОСОБА_3 і свариться із нею.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаною у судовому засіданні, повідомила, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_10 . Також охарактеризувала потерпілу ОСОБА_6 як особу, яка зловживає спиртними напоями, хоча і є доброю господинею. Ствердила, що протягом трьох діб з 05 липня по 07 липня потерпілої ОСОБА_6 не було вдома.

Судом критично оцінюються такі показання свідків, оскільки такі не підтверджують жодну із обставин кримінального провадження, яка підлягає доказуванню.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 06 липня 2020 року близько 12.00 години, у дитячій кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно на грунті неприязних відносин наніс потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря психіатра, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не судимий.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється проступком, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних наслідків, яким не заподіяно істотної шкоди, спосіб вчинення проступку і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним порушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1