Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/850/20
Провадження № 1-кп/935/366/20
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 14.04.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хорошів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
У жовтні 2012 року, ОСОБА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за 3 000 гривень, завідомо для нього підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 09.10.2012, на своє ім`я.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, залишив дане посвідчення у себе, та в подальшому почав його використовувати для керування транспортними засобами.
Так, 14.04.2020 приблизно о 10 год, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Київ-Чоп.
В цей час, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, був зупинений працівниками патрульної поліції УПП в Житомирській області.
В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, на вимогу працівника патрульної поліції, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.10.2012 на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно висновку технічної експертизи документів № 6/3-182 від 04.05.2020, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 09.10.2012 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, однак спосіб нанесення підпису посвідчення (контактний за допомогою писального приладу-фломастеру) не відповідає вимогам щодо способу нанесення підписів у аналогічних документах, що знаходяться в офіційному обігу на території України (безконтактний за допомогою термотрансферного способу друку).
Згідно інформації наданої Регіональним Сервісним центром МВС в Житомирській області громадянин ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував.
Крім того, згідно з базою даних підстистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 04.01.2008 у ВРЕР ДАІ з обслуговування Володарського, Ставищанського, Таращанського та Тетіївського районів при УДАІ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 .

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000174 від 14.04.2020 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 19.08.2019 (арк. справи 79).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільного позову не було заявлено.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шісот вісімдесят) гривень.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.2020, арешт посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 09.10.2012 та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів ( від 04.05.2020 № 6/3-182) у розмірі 1 307,6 гривень.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 09.10.2012 знищити .

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1