overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/686/770/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000552, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_6 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_6 , в межах даного кримінального провадження, ухвалював ряд рішень про надання дозволу на проведення обшуку, які на думку заявника є незаконними, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності учасників які повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Незгода сторони провадження із судовим рішенням не є підставою для відводу слідчого судді.

Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1250/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 ,
26 січня 2021 року в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В обґрунтування поданого відводу захисником зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_11 при розгляді скарги ОСОБА_9 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене в тому числі прокурором ОСОБА_12 , слідчим ОСОБА_13 та суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_14 , заявив собі самовідвід, який був задоволений. Вказані обставини на її думку свідчать про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_11 та неможливість розгляду ним даного клопотання, оскільки воно стосується в тому числі і ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б підтверджували наявність упередженості слідчого судді ОСОБА_11 . Надані суду доводи та докази, щодо обґрунтування заявленого відводу не підтверджують упередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого, а підтверджують намагання даного слідчого судді дотримання вимог ст. 75 КПК України саме щодо його неупередженості при розгляді заяви ОСОБА_9 .
За таких обставин суд приходить до переконання, що заявлений захисником відвід слідчому судді є безпідставним та не обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15 :
Справа 688/3642/20
№ 1-кп/688/35/21
Ухвала

26 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000656 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався в підготовче судове засідання на 09-00год. 26.01.2021 року, однак до суду не з?явився, причине неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання через органи поліції.

Захисник обвинуваченого не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/253/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153 від 01.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153 від 01.08.2017.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від 12.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000153 від 01.08.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 10.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/350/21
Провадження №1-кс/751/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та

службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обмеження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 290, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк до 28.01.2021 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 19.04.2019.

Після спливу даного строку вважати підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_4 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження№ 0000019 від 19.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 333/3953/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3953/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/506/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
25 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3322/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1133/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 січня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені № 0000235 від про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 229 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2021 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/45/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0001026 від 25.12.2012 року,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 403, ч. ч. 1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0001026 від 25.12.2012 року закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 26.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2747/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/471/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 17.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/61/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Волинське, Каховського р-ну Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року, включно

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 грудня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 25 хвилин 25 січня 2021 року.
СУДДІ :
Справа № 495/3506/20
Номер провадження 1-в/495/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що ОСОБА_3 про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання ОСОБА_3 на 17.02.2021 року о 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.02.2021 року о 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1300/20
Провадження № 1-кп/496/38/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 27.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1937/20
УХВАЛА
про залучення захисника

01 жовтня 2020 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 від 05.05.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк яких спливає 02.10.2020 року.

01.10.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 ,повідомила про те, що 01.10.2020 р. о 12:30 год. вона зайнята в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001269, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 01.10.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3