Справа №736/285/20
Номер провадження 1-кп/736/93/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 19 листопада 2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Біле, Лутугинського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2019 року, близько 08 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не було в будинку, викрав банківську картку № НОМЕР_1 з якою був пін-код, яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , після чого не маючи на меті повернути вказану картку, зберігав її при собі, яку в подальшому використав для вчинення крадіжок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 .
Так, 12 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , близько 14 години 38 хвилин з метою скоєння крадіжки грошових коштів прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Червона Площа, будинок №5, в місті Мена, Чернігівської області, де за допомогою раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши пін-код, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
12 жовтня 2019 року близько 16 години 37 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки грошових коштів прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Червона Площа, будинок №5 в місті Мена, Чернігівської області, де за допомогою раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши пін-код, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
18 жовтня 2019 року близько 13 години 21 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки грошових коштів прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Червона Площа, будинок № 5 в місті Мена, Чернігівської області, де за допомогою раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши пін-код, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року близько 13 години 27 хвилин, з метою скоєння крадіжки грошових коштів прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Червона Площа, будинок № 7 в місті Мена, Чернігівської області, де за допомогою раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши пін-код, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
18 жовтня 2019 року близько 15 години 48 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та з метою скоєння крадіжки грошових коштів прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Червона Площа, будинок №5 в місті Мена, Чернігівської області, де за допомогою раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши пін-код, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
12 листопада 2019 року близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки грошових коштів прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вулиці Шевченка, будинок № 73 в місті Корюківка, Чернігівської області, де за допомогою раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ввівши пін-код, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені у обвинувальному акті зазначені правильно, він спочатку викрав у знайомого сусіді банківську картку, а потім з неї знімав і викрадав грошові кошти, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі, обіцяє не скоювати правопорушень. Цивільний позов визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дані покази на досудовому слідстві підтримав та просив задовольнити цивільний позов, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують речові докази, цивільний позов.
Тому, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне викрадення офіційного Документу - банківської картки; за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, який за місцем проживання характеризується добре, працездатний, але офіційно не працює, він не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, в силу ст. 89 КК України не судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід спочатку призначити покарання окремо за санкціями кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також орган пробації вказав, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній і тому орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 обрано не було, та клопотань для його обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 33400.00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень та визнав повністю позов.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 33400 (тридцять три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Речові докази: CD-R диск серійний номер В313WA11033419LH, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1