overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4925/20
провадження №1-кс/619/77/21
Ухвала
21 січня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд скарги призначити о 14 год 00 хв 25 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 19.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 22.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 20.01.2021 р. під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.11.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ключі від автомобілю «BMW»;
- банківські картки: UniversalBank № НОМЕР_3 , картка ПриватБанк № НОМЕР_4 , картка ПриватБанк № НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на автомобіль Nissan Altima державний номерний знак НОМЕР_7 , vin: НОМЕР_8 , коричневого кольору;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 на автомобіль Nissan Altima державний номерний знак НОМЕР_10 , vin: НОМЕР_8 ;
- ключі від автомобілю Nissan в чохлі з брелком;
- грошові кошти в сумі 250 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США (МВ81033726С, МВ81034108С, МВ81033956С, МВ81033699С, MB43357574D);
- грошові кошти в сумі 2416 гривень купюрами номіналом 200 гривень у кількості 8 шт. ( серія номер: ТИ3678265, ПЄ2508822, ТЖ6556935, ХВ8581071, ТГ9889645, ГВ8784844, КМ8592868, УН2857302), номіналом 100 гривень у кількості 8 шт. (серія номер :ІЦ0670948, УШ5615341, УП8194602, 1X1314220, УЄ0499834, УА8803702, УД5307469, УБ5349970), номіналом 10 гривень у кількості 1 шт. (серія номер ЦЄ4791606), номіналом 5 гривень у кількості 1 шт. (серія номер ЮБ2761181), номіналом 1 гривня у кількості 1 шт. (серія номер СЄ9627344);
- 4 предмета, схожих на папіроси;
- сім-карти у кількості 4 штук, 2 стартових пакета, флеш накопичувач «Арасеr»;

- металевий предмет, схожий на пістолет, 2 магазина, 2 патрони з металу жовтого кольору;
-мобільний телефон Sigma чорного кольору імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон Sigma чорного кольору імеі 1: НОМЕР_13 , імеі 2: НОМЕР_14 ;
- планшет Ipad сірого кольору, заблокований;
- мобільний телефон Iphone в тонкому чохлі білого кольору;
- мобільний телефон Iphone білого кольору в прозорому чохлі;
- мобільний телефон чорного кольору без назви в чохлі синього кольору. .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/682/20
Провадження № 1-кп/723/55/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 21.01.2021року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині та на виконання ухвали суду про привід, не доставлена працівниками поліції. Згідно листа т.в.о. заступника начальника Сторожинецького ВП ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 фактично проживає в с.Черешенька Вижницького району.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Черешенька Вижницького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою АДРЕСА_1 на 10 год. 00хв. 22 лютого 2021року.

Виконання ухвали покласти на Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 170/8/21
Провадження № 1-кп/170/68/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2021 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань суду на подала.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено в період часу з 23 год 05.06.2017 року по 05 год 06.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 16.03.2021 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 24.01.2021 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду існує.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 22 березня 2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4449/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

маючи в провадженні кримінальне провадження №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 засуджений вироком іншого суду та згідно повідомлення з ДУ Житомирської УВП (№8) етапований з ДУ «Райківська ВК (№73)», згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2020р., та прибув 14.01.2021р. до СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», де на даний час знаходиться ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду по суті кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 січня 2021 року смт. Романів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
20 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, для вирішення питання про об`єднання.
Так, в провадженні судді вже перебуває кримінальне провадження (судовий номер провадження 686/4/20) відносно ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України та ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125, частинами 2, 3 статті 185 КК України, судовий розгляд в якому призначено на 9 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження і одночасний розгляд обвинувальних актів в одному провадженні.
Керуючись статтею 334 КПК України, суддя,-
Кримінальному провадженню призначити № 290/4/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/675/21
Провадження №1-кс/369/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження №0000836 від 06 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури рамках кримінального провадження №0000836 від 06 квітня 2016 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури рамках кримінального провадження №0000836 від 06 квітня 2016 року.
Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 22 січня 2021 року.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6839/20
Провадження 1-кп/524/191/21
УХВАЛА
19.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000979 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000979 від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурори вважали, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечували проти залучення захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно дост.14 Закону України «Про безоплатнуправову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, залучивши захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.42,48,49, п.4 ч.1 ст.52, ч.1 ст.54,77,79 КПК України, вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відкласти підготовче судове засідання по справі до 11-30 год. 03 лютого 2021 року .
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

20 січня 2021 року
м. Київ

Справа №638/9751/19
Провадження №51-233ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 січня 2021 року
справа № 341/265/19
провадження № 51-280 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Зараховано ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду від 23 квітня 2019 року у виді штрафу, який сплачений відповідно до квитанції № 12-1367 К.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Зараховано ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року у виді штрафу, який сплачений відповідно до квитанції № 12-1420 К.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3