Справа № 464/4456/20
пр.№ 1-кс/464/1347/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні дитину та дружину , яка є особою з 3 групою інвалідності, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 13.08.2020 року близько 15:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, переслідуючи корисливі мотиви, застосовуючи предмет типу викрутка, шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 звідки таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 800», імеі: НОМЕР_1 , з вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Леново» моделі «А 630», імеі: НОМЕР_3 , з вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 вартістю 3000 грн. та телевізор марки «United 22» вартістю 4000 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 10000 грн. 14 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, тому вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили задоволенню клопотання, просили застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, вказали на визнання вини підозрюваним, що він працює, має міцні соціальні зв`язки, не судимий згідно ст. 89 КК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 серпня 2020 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 14.08.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2020, протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 13.08.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету (відеозапису), протоколом огляду предмету (речей вилучених під час затримання).
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.
З урахуванням обставин у справі та особи підозрюваного, який не працює, одружений, має на утриманні дитину та дружину, яка є особою з 3 групою інвалідності, стан здоров`я, розміру заподіяної шкоди, суму застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні дитину та дружину, яка є особою з 3 групою інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 14 серпня 2020 по 12 жовтня 2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1