Провадження №1-в/512/20/20
"15" грудня 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора районного секторуОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, подання старшого інспектора Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , для відбування покарання судом,
ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 старший інспектор Савранського районного сектору ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи вимоги тим, що 03.03.2020 до Савранського районного сектору надійшов на виконання вирок Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 на засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим цього ж дня він був поставлений на облік та 16.03.2020 йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, проведена профілактична бесіда, спрямована на недопущення вчинення ним нових злочинів і правопорушень, відібрана підписка, за якою він попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Також була винесена постанова про дні явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений повинен з`являтися на реєстрацію перший, другий та третій понеділок кожного місяця, з якою він теж був ознайомлений під особистий підпис. 06.04.2020 була винесена постанова, якою було змінено реєстрацію на перший понеділок кожного місяця. Проте, незважаючи на вищевикладене, засуджений ОСОБА_5 06.07.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, з`явився лише 07.07.2020 та пояснив, що він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що був на роботі, але підтверджуючих документів не надав. Після чого йому було винесено попередження, в якому він попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України. Із засудженим була проведена бесіда про недопущення в подальшому порушення обов`язків накладених на нього судом, а саме статті 76 КК України. Однак, не зробивши для себе належних висновків 07.09.2020 засуджений знову порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме пункт 1 частини 1 статті 76 КК України, не з`явився на реєстрацію і про причини неявки не повідомив. 14.09.2020 ОСОБА_5 було відвідано за місцем проживання та відібрано пояснення, в якому він пояснив, що не з`явився на реєстрацію, через те, що був у Києві на роботі та не мав змоги приїхати, але підтверджуючих документів не надав. Засудженому було додатково роз`яснено про наслідки статті 78 КК України та проведена профілактична бесіда, спрямована на недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень, а також порушення обов`язків накладених на нього судом.
З огляду на те, що засуджений продовжує порушувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, на засоби індивідуально-профілактичної роботи не реагує, висновків для себе не робить, інспектор районного сектору просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні інспектор РС подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання не підтримала, визнала за можливе надати засудженому ОСОБА_5 можливість виправитися, оскільки порушення обов`язків накладених на нього судом не мали форми умислу та відбулись в результаті безвідповідального ставлення засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину усвідомив, кається, надалі зобов`язався виконувати обов`язки за вироком суду та просив суд відмовити у задоволенні подання інспектора.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення інспектора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За правилами частини 1 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За змістом частини 2 статті 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі абзаців 4, 5 пункту 2 частини 3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б одним з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених); систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537, пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.
В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та інспектором не доведено обставин, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 06.07.2020 та 07.09.2020 у зв`язку з тим, що був на роботі, у тому числі 07.09.2020 у Києві, про що повідомив орган пробації 07.07.2020 та 14.09.2020 не з`явився до органу пробації на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до довідки, виданої директором ТОВ "Енерго-Монтажбуд", наданої захисником засудженого, ОСОБА_5 з 01.09.2020 за період роботи на посаді гідроізолювальника зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушує трудову дисципліну.
Крім того, відомостей про вчинення засудженим нових кримінальних та адміністративних правопорушень в судовому засіданні не встановлено.
Також, дії засудженого в подальшому були спрямовані на усунення негативних наслідків своєї поведінки, зокрема засуджений працевлаштувався, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи №8/2020 ОСОБА_5 починаючи з середини вересня 2020 року на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні з`являвся, що також підтвердив у судовому засіданні представник органу пробації. Крім цього, засуджений надав пояснення про причини неявки. Згідно матеріалів особової справи поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що інспектором районного сектору не доведені обставини, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 537, частини 1, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Савранського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 8/2020 повернути до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1