Справа № 738/1282/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/870/20
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд вказав на те, що за увесь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативного боку, мав 14 стягнень, залучений до роботи на швейному виробництві, до роботи ставиться посередньо, показник виконаних робіт незначний, працює нерегулярно, з його поведінки та ставлення до праці не вбачається динаміки, яка б свідчила про те, що він став на шлях виправлення, а тому розцінив подане клопотання як передчасне.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання, застосувавши положення ст. 82 КК України, замінивши частину не відбутого покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі на покаранням у виді обмеження волі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд формально підійшов до розгляду клопотання, не врахував його сумлінне ставлення до праці та відсутність діючих дисциплінарних стягнень. В опалювальний сезон 2017-2018 він був залучений на громадських засадах робітником котельні установи, сумлінно ставився до роботи та має заохочення у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення. Крім того, залучений до суспільно корисної праці, на швейну дільницю установи, де працює по теперішній час, зауважень не має.

На цей опалювальний сезон ним було подано заяву про працевлаштування до котельні установи, що свідчить про те, що він не ухиляється від роботи, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення.

Адміністрацією установи він характеризується, як чемний та ввічливий, на зроблені зауваження завжди реагує правильно, спокійний та врівноважений за характером, не конфліктний. За час відбування покарання багато переосмислив у своєму ставленні та відношенні до інших, близьких йому людей, їх страждання через відсутність його уваги та підтримки.

Висновки суду щодо його характеризуючих даних не відповідають змісту його характеристики, наданої установою.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

За правилами ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 28.09.2015 був засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 289 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією однієї другої частини його майна. Строк відбування покарання йому обчислюється з 28 вересня 2015 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 йому зарахований в подвійному розмірі строк попереднього ув`язнення з 04.06. 2015 по 08.12.2015 в строк відбування покарання. Закінчення строку покарання 30.11. 2021.

Відповідно до довідки в.о. директора підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№91)» засуджений ОСОБА_6 був залучений до суспільно-корисної праці на швейну дільницю установи з 01.11.2018 по 01.05.2019, з 01.11.2019 по 31.12.2019, з 03.02.2020 по 30.04.2020 та з 18.09.2020 року і по теперішній час. До роботи ставиться посередньо, швейну дільницю відвідує не регулярно, а об`єм наданих послуг, не значний.

За час відбування покарання засуджений систематично допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав чотирнадцять стягнень, які на час розгляду клопотання були погашені в установленому порядку, а одне з них зняте достроково. Після лютого 2019 року засуджений ОСОБА_6 порушень не допускав протягом одного року і 10 місяців.

В опалювальний період 2017-2018 років на громадських засадах був залучений робітником котельні установи, до виконуваної роботи ставився старанно, за що мав заохочення у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення.

Порівнюючи поведінку засудженого перші три роки ув`язнення, а також характер порушень розпорядку дня, позитивну динаміку протягом тривалого часу, за який не було жодного порушення, характер засудженого, його участь у реалізації програм диференційованого впливу, а також висновок спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про можливість застосування пільги, колегія суддів вважає, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

Станом на день апеляційного розгляду справи, залишилось не відбутим покарання у виді позбавлення волі 11 місяців 12 днів, що в силу ст. 82 КК України, підлягає заміні на той самий строк обмеження волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015, на обмеження волі на 11 місяців 12 днів.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11