єдиний унікальний номер справи 531/603/19
номер провадження 1-кп/531/4/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за зміненим обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 15 квітня 2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2020 року звільнений від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в кінці січня 2019 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, близько 17 години, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, представившись працівником банку, отримав від ОСОБА_9 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку останній добровільно видав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону зайшов до електронного додатку «Приват24», де умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, через електронний додаток «Приват24», за допомогою номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_9 , змінив «фінансовий номер» банківської картки № НОМЕР_1 на власний номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 . В подальшому, в період часу з 01 лютого 2019 року по 09 лютого 2019 року ОСОБА_7 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , умисно, повторно, заволодів грошовими коштами, шляхом здійснення наступних операцій: 1) зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» 01 лютого 2019 року в магазині «Олімпієць» в м. Красноград Харківської області пл. Базарна на суму 300 грн.; 2) купівля продуктів через термінал в ТОВ «АТБ Маркет Продукти 249» 02 лютого 2019 року за адресою: вул. Полтавська, 91г, м. Красноград, Харківської області, на суму 33,90 грн.; 3) зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» 04 лютого 2019 року в торговому центрі «Мир» за адресою: просп. Миру, 30а, м. Полтава, на суму 8000 грн.; 4) зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» 04 лютого 2019 року в торговому центрі «Мир» за адресою: просп. Миру, 30а, м. Полтава, на суму 1200 грн.; 5) зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» 06 лютого 2019 року за адресою: вул. Великотирнівська, 5/10, м. Карлівка, Полтавської області, на суму 650 грн.; 6) купівля продуктів через термінал в магазині «Лілея» 07 лютого 2019 року за адресою: вул. Цетральна (Леніна), 1, с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, на суму 20 грн.; 7) зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» 09 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10603,90 грн. Зазначеними коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 в кінці січня 2019 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, близько 13 години, маючи умисел на крадіжку грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку останнього за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом обману, отримав від ОСОБА_10 належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яку останній добровільно віддав ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , отримавши банківську картку із необхідними реквізитами, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Успенська, 1/6, м. Карлівка, Полтавської області, шляхом банківських операцій, знаючи реквізити банківської картки, в тому числі і пін-код до неї, та з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, без банківської картки, змінив «фінансовий номер» вище вказаного рахунку, а саме за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» змінив «прив`язаний номер» до банківського рахунку з мобільного оператора, яким користувався потерпілий ОСОБА_8 на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .. Після чого, того ж дня, вище вказану банківську картку повернув потерпілому ОСОБА_8 , не повідомивши його про зміну «фінансового номера» його рахунку. Таким чином, ОСОБА_7 отримав доступ до здійснення банківських операцій по рахунку № НОМЕР_4 без наявності банківської картки, а за допомогою свого номера мобільного телефону, з метою подальшого зняття готівки з рахунку, після зарахування грошових коштів. В подальшому, 18 лютого 2019 року на банківський рахунок № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_8 зараховано пенсію в розмірі 1497 грн., а на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , прийшло смс-повідомлення про зарахування вказаних коштів. Того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Красноград Харківської області, реалізуючи прямий умисел на таємне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 , повторно, з корисливих мотивів, в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: вул. Полтавська, 88, м. Красноград, Харківської області, за допомогою свого мобільного номера оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , умисно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що з ОСОБА_7 колись працювали разом. В кінці січня 2019 року він був вдома. До нього приїхав обвинувачений та попросив гроші. Потерпілий дав йому свою банківську картку, але через деякий час обвинувачений повернув картку та сказав, що на картці немає грошей. Потерпілий 18 лютого 2019 року звернувся в банк, де йому повідомили, що кошти були зняті з картки, після чого він звернувся до поліції. Було встановлено хто зняв кошти. ОСОБА_7 кошти повернув, про що потерпілий написав йому розписку. Претензій до обвинуваченого не має та просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився. Відповідно до наданої прокурором копії лікарського свідоцтва про смерть №9 від 16 січня 2020 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 він перебуває в дружніх стосунках. Разом з ним вони були у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Між потерпілими та обвинуваченим були якісь розмови про банківські картки, точного змісту розмов не пам`ятає та не вникав у розмови. Вони надавали ОСОБА_7 картки. В присутності свідка обвинувачений знімав кошти з карток в м. Полтава. Чи мав він на це право, свідок не цікавився. Які суми знімав, також не цікавився. Чи робив обвинувачений ще якісь маніпуляції з картками свідок не бачив. ОСОБА_7 був винен свідку 2000 грн. і, знявши їх з карток, повернув свідку борг. Також був свідком коли обвинуваченим повертав кошти потерпілим.

Вину ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, державне обвинувачення підтверджує наданими та дослідженими в судовому засіданні: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 06 березня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_8 від 06 березня 2019 року; виписками з особового рахунку банківської картки потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 06 березня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_9 від 06 березня 2019 року; виписками з особового рахунку банківської картки потерпілого ОСОБА_9 № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду від 06 березня 2019 року; фото з камер банкомату; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 06 березня 2019 року; виписками з особового рахунку банківської картки обвинуваченого ОСОБА_7 № НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк»; постановою від 20 березня 2019 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 та за №0000118, в одне провадження за №0000117.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані правильно, а його вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Як обставину, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, судом враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимого 15 квітня 2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2020 року звільнений від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 05 червня 2019 року, ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є високим та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої рівень небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, добровільне відшкодування потерпілим завданої матеріальної шкоди, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_7 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ зимову куртку синього кольору «Tiger Force», яка передана на відповідальне збереження ОСОБА_7 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя