Справа № 211/7545/20
Провадження № 1-кс/211/1064/20
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача інспектора СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 10 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача - інспектора СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП ОСОБА_5 від 05 11 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 10 2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що 22 12 2020 року потерпілою стороною отримано постанову дізнавача - інспектора СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП ОСОБА_5 від 05 11 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаною постановою та мотивами, викладеними дізнавачем інспектором в цій постанові, заявник просить скасувати вищевказану постанову , та зобов`язати уповноважених посадових осіб Довгинцівського ВП внести зміни до ЄРДР за № 0000131 від 02 10 2020 року , тобто здійснити зміну правової кваліфікації дій особи, яка вчинила відносно потерпілих кримінальне правопорушення з ч 1 ст. 125 КК України на ч 4 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
При цьому слідчий суддя виходить з таких міркувань.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Нормами цієї ж статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, перелік таких дій та порядок їх виконання та оскарження, чітко визначений цим же Законом.
Зокрема, згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги, та доданих до неї документів потерпілі звернулися до дізнавача з відповідним клопотанням 04.11.2020 року.
Дізнавач - інспектор СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП ОСОБА_5 постановою від 05 11 2020 року , копія якої додана до матеріалів скарги, відмовила в задоволенні клопотання потерпілим про зміну правової кваліфікації кримінальному правопорушенню, виконавши тим самим вимоги ст. 220 КПК України.
Відповідно до чинного КПК України, постанова слідчого, дізнавача, винесена за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, оскарженню до слідчого судді не підлягає.
Сама по собі незгода потерпілих з рішенням дізнавача та його мотивами, викладеними в постанові, не дає їм підстав оскаржувати рішення дізнавача в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
В даному випадку потерпілі оскаржують навіть не бездіяльність дізнавача, яка визначена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а його дії (рішення) щодо винесення постанови за результатами розгляду клопотання, що не передбачено вказаними нормами КПК України.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України,слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником оскаржується така бездіяльність дізнавача, яка, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених кримінально-процесуальним законодавством..
Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання дізнавача змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності.

Вказані обставини тягнуть за собою відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача інспектора СД Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 10 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1