Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному проваджені слідчого СВ Подільського УП ГУ НП У місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному проваджені слідчого СВ Подільського УП ГУ НП У місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 від 11.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 11.12.2019 близько 12:30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на автомобілі Volkswagenpolo д.н.з. НОМЕР_1 до багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та піднялися на дев`ятий поверх вказаного будинку. Так, перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, а власники квартири відсутні дома, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які мали при собі, шляхом зламу запірного замка, проникли до вищевказаної квартири, де у приміщенні квартири виявили майно, а саме: планшет марки «AppleIpad» 32 GBs|nGCJVLCLXHLF9 вартістю 10 000 грн., мобільний телефон марки «Nokia-105», портативний зарядний пристрій марки Хіаоmі, грошові кошти з розмірі 14 475 гривень, золотий жіночий ланцюжок вагою близько 2.5 грама, золотий кулон із камінцем у формі квіточки, срібний браслет вагою 1.43 грама, дві пари срібних сережок, одну срібні сережку у формі трикутника, яке належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли з квартири АДРЕСА_2 , разом із викраденим майном залишили місце кримінального правопорушення, та помістили викрадені речі до автомобіля «Volkswagen Рolo» д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 , однак невдовзі були затримані працівниками ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві.

11.12.2019 за вказаним фактом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0004375 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пересувались на автомобілі марки «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 та авто знаходяться речі потерпілої, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Крім цього, 11.12.2019 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст. 233, 237 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- Планшет марки «Apple Ipad» 32 GBs/nGCJVLCLXHLF9 сірого кольору з чохлом;

- Два мобільних телефони марки «NOMI»;

- Телефон марки «Samsung»;

- Блютуз гарнітура;

- Грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 15 шт.;

- Грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 32 шт.;

- Грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 7 шт.;

- Грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 2 шт.;

- Грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 4 шт.;

- Грошові кошти номіналом 10 грн. в кількості 3 шт.;

- Грошові кошти номіналом 5 грн. в кількості 1 шт.;

- Грошові кошти номіналом 2 грн. в кількості 1 шт.;

- Три розкладні ножі;

- Викрутка;

- Плоскогубці;

- Розвідний ключ

- автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2

11.12.2019 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами.

Підсумовуючи раніше викладене, орган досудового, розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з Іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому дим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені речі повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, - слідчий просить розглянути клопотання та накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Планшет марки «Apple Ipad» 32 GBs/nGCJVLCLXHLF9 сірого кольору з чохлом;

- Два мобільних телефони марки «NОMI»;

- Телефон марки «Samsung»;

- Блютуз гарнітура;

- Грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 15 шт.;

- Грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 32 шт.;

- Грошові кошти номіналом 100 грн. в кількості 7 шт.;

- Грошові кошти номіналом 50 грн. в кількості 2 шт.;

- Грошові кошти номіналом 20 грн. в кількості 4 шт.;

- Грошові кошти номіналом 10 грн. в кількості 3 шт.;

- Грошові кошти номіналом 5 грн. в кількості 1 шт.;

- Грошові кошти номіналом 2 грн. в кількості 1 шт.;

- Три розкладі ножі;

- Викрутка;

- Плоскогубці;

- Розвідний ключ;

- автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 »

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого у кримінальному проваджені слідчого СВ Подільського УП ГУ НП У місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1