overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області,

встановив:
ОСОБА_3 10.09.2020 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаку складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.09.2020 р. вона звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області із повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ст.185 КК України.

Однак, дане повідомлення про злочин не було внесено до реєстру та, відповідно, не розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про відмову від своєї скарги від 10.09.2020 р. Просила розглядати справу без її участі.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки під час судового розгляду заявник не підтримала раніше подану скаргу, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника, тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1204/19
провадження № 1-в/632/237/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шебекіно Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 вересня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого до обмеження волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 310КК України до одного року обмеження волі та звільнено від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня2019 року покарання - обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/318/20
№ провадження 1-кс/646/1592/2020
У Х В А Л А
16.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 21.01.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з перебуває вищезазначене клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 21.01.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Заслухавши прокурора, захисників слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000187 від 21.01.2020 р. з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати від Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 21.01.2020 р.

Встановити строк виконання ухвали до 28.09.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/524/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2287/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеконференції, кримінальне провадження №11-кп/818/2287/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 грудня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють її участь у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, з цього питання, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/2287/20, справа № 639/524/19) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2492/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 також просить розгляд заяви про його умовно дострокове звільнення проводити в режимі відеконференції.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2390/20
Провадження №1-кп/133/486/20
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 225/4836/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000536 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року обвинувальний акт надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду на підставі ухвали від 10.09.2020 року.

16.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000536 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 28 вересня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5/20
У Х В А Л А
16.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 315», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 02.01.2020 року арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 315», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 р. о 13.00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення протии ухвали може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/6528/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 29.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувають виділені матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 29.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 308/6528/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263 від 29.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 24.09.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3761/20
Провадження № 1-в/314/1024/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 годину 45 хвилин 15.10.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.09.2020
Справа № 333/5360/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
Справа № 439/1226/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000316 від 04.09.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000316 від 04.09.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000316 від 04.09.2020р. відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 06 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6394/20
Провадження №1-кс/463/4706/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000671 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області на строк 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області на строк 2 місяці до 16 листопада 2020 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1