overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/376/21
Провадження по справі № 1-кп/367/412/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 від 06.10.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апшеронськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002275 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/20/2021
Справа № 537/5055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000547, №0000897 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 190, частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 190, частинами 2, 3 статті 185 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що свідок по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі фактично утримується в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».
Згідно пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За викладених обставин, оскільки свідок по справі на даний час фактично утримується в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», з метою забезпечення його доставки до суду для участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати свідка ОСОБА_3 з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в судове засідання з розгляду кримінального провадження №000547, №0000897 (справа №537/5055/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 190, частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Керуючись статтями 537, 539, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для доставки його до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження №000547, №0000897 (справа №537/5055/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 КК України, частиною 2 статті 190, частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2021 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/825/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001802 від 11.07.2016
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана справа.
У судовому засіданні 10.11.2020 ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в державній установі виконання покарань, судове засідання у справі необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001802 від 11.07.2016, що призначене на 04.02.2021 на 15 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/6535/20
Провадження № 1-кс/554/1217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане укримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно

УСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_4 , як раніше визначеного слідчого судді, надійшло вищевказане клопотання слідчого про арешт автомобіля ГАЗ 2402 бежевого кольору № кузова НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , 1985 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.01.2021 вищевказане клопотання слідчого передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 80 від 12.01.2021 у зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_4 у відпустці.
15.01.2021 слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до якої відкликав клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із поданою слідчим заявою про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане укримінальному провадженні №0000153 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1350/19
провадження № 1-кп/563/11/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець кримінальне провадження № 0000259 від 05 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000259 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та свідків.

Заслухавши думку прокурора суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 січня 2021 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити відділенню №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/320/21
Провадження №1-кс/645/126/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області провести негласні слідчі (розшукові) дії, відео допит та висування підозри за її клопотанням від 28.08.2020 р. у кримінальних провадженнях №№ 0000213, 0000014, 0000044.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -
Справа №619/3977/17
Провадження № 1-кп/635/176/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ухвалила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 , яка здійснює його захист у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 22.12.2016 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 27 липня 2017 року №5009.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року об 15 годині 30 хвилин в Харківській районний суд Харківської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 21 січня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 646/5309/20
№ провадження 1-кс/646/217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001442 від 06.09.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який народився у м. Кюрдамір Республіка Азербайджан, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, до затримання проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.08.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 2) 13.07.2020 Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдамір Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», обраного в кримінальному провадженні №0001442 від 06.09.2020, до 14 лютого 2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Встановити строк дії даної ухвали з 20 січня 2021 року до 14 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/75/21
номер провадження 1-кп/695/231/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 з Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 27.01.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8345/20
Провадження 1-кп/711/215/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 січня 2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002818 від 04.07.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002818 від 04.07.2020 по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.
Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.
Потерпілий покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 24.02.2021 року на 11:30 год.
Керуючись ст.ст.29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в рамках кримінального №0002818 від 04.07.2020.
Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Справу призначено до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 24.02.2021 року на 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1