Провадження № 1-кс/712/5257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2020 року вона за телефоном 102 викликала наряд поліції за місцем свого проживання з приводу неправомірних дій її свекра ОСОБА_4 . В подальшому, 16.10.2020 року звернулась із заявою в порядку ст. 214 КПК України по подіям, які мали місце 11.10.2020 року.

Станом на дату звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить слідчого суддю визнати бездіяльність працівників Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області такою., що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону. Зобов`язати начальника слідчого відділення Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення стосовно неї кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 КК України.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Прокурор та представник Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про

кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим , дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В ході розгляду скарги установлено, що 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за її заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.10. 2020 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно із отриманою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.05.2020 року є обґрунтованою.
Поряд з цим, заявником у скарзі ставляться вимоги щодо зобов`язання Черкаського районного відділу поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 125 КК України, однак такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, оскільки згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя не вправі давати вказівки стосовно визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення за конкретною частиною статті КК України та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_3 від 16.10. 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1