overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/3636/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 04.08.2020 року він подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, із проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, а саме було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№0001038», в той час як вірно «№0000310».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити вірно номер кримінального провадження: «№0000310».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002447 від 06.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з проханням призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 31 серпня 2020 року о 12.45 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/391/20
Провадження 1-кп/336/441/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

31 серпня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020 р. о 14.00 год. і була відкладена на 03.12.2020 р у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

03 грудня 2020 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2020 рокуСправа №451/639/20
Провадження № 1-кп/451/148/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 19 травня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 лютого 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 11 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/1955/16-к
1-кп/465/473/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

31.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2019 року про етапування ОСОБА_3 у справі № 465/1955/16-к,-
в с т а н о в и в :
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2019 року клопотання прокурора задоволено, визначено етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з Миколаївської виправної колонії № 50 до Львівську установу виконання покарань (№19).
Після постановлення ухвали була виявлена описка у резолютивній частині, а саме остання містить описку в назві установи - «Миколаївської виправної колонії № 50», замість правильної «Личаківської виправної колонії № 30».
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вказівка в ухвалі на назву установи «Миколаївської виправної колонії № 50» є помилковою, замість вірної «Личаківської виправної колонії № 30», внаслідок чого вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона стосується лише написання дати, є очевидною та її виправлення не стосується суті прийнятого у провадженні рішення.
Враховуючи вищевикладене, в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2020 року у назві установи, замість помилково вказаної «Миколаївської виправної колонії № 50 » вважати правильною «Личаківської виправної колонії № 30».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5232/20
Провадження № 1-кс/591/2420/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/5232/20 (провадження №1-кп/591/695/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000196.

31.08.2020 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Обгрунтовує заяву тим, що приймала участь у розгляді клопотань слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2020, з якого у подальшому було виділено дане кримінальне провадження.

Учасники справи та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000196 слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1971/17
Номер провадження 1-в/950/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Державної установи «Машівська виправна колонія(№ 9)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 22.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

12.08.2020 року від ДУ «Машівська виправна колонія(№ 9)» до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про роз`яснення даного вироку в частині початку строку відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

В резолютивній частині вищевказаного судового рішення судом було визначено, що строк основного покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Також судом було зараховано ОСОБА_4 у строк основного покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 30.09.2017 року по 02.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 2 а.с. 111) вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 17.01.2019 року, а 16.02.2019 року засуджений був затриманий, що вбачається з протоколу затримання, наданого суду ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» разом з клопотання про уточнення вироку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 був затриманий 16.02.2019 року за вироком який набрав законної сили, а у судовому рішенні є вказівка на те, що строк основного покарання засудженому слід рахувати з моменту його затримання після вступу вироку суду в законну силу, то саме з вказаної дати слід рахувати засудженому строк відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, вказавши, що строк основного покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/1208/19
провадження № 1-кп/598/256/2020
УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №604/1208/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за межами юрисдикції Збаразького районного суду, конкретних обставин справи, для забезпечення оперативності та можливості судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження №604/1208/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.
Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_2 19 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати працівника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку вимог ч.2 ст.376 КПК України)

21.08.2020 Справа №607/12849/20

21 серпня 2020 року

провадження № 1-кс/607/5507/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст.214 КПК України та внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 05.05.2020 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільського ВП за №17223 від 26.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1