overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/11/21
Провадження1-кс/991/11/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року ОСОБА_2 надіслав через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» до Вищого антикорупційного суду надійшла скаргу на бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.11.2020 про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.01.2021 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із загального змісту скарги не можливо встановити її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, а також встановити строк звернення ОСОБА_2 із даною скаргою до суду.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06.01.2021 о 10 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноваженого представника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Запропонувати слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати для огляду у судове засідання заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1244/20
Провадження №1-кс/943/51/2021
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Буського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 22.12.2020 року, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність дізнавача Буського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.28, ч.4 ст.185 КК України до ЄРДР на підставі заяви від 22.12.2020 року.
Скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Буського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 22.12.2020 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 січня 2021 р. о 16.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1/21
Провадження №1-кс/443/1/21
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000415 від 24.12.2020,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000415 від 24.12.2020, задовольнити частково.

Накласти арешт на гравій, завантажений на транспортний засіб марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , тип Самоскид-С (з маніпулятором для завантаження, розвантаження).

Передати на відповідальне зберігання (під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі) транспортний засіб марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , тип Самоскид-С (з маніпулятором для завантаження, розвантаження), без завантаженого на нього гравію, власнику ОСОБА_6 , з покладенням на ОСОБА_6 обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , тип Самоскид-С (з маніпулятором для завантаження, розвантаження), позбавивши його права на відчуження цього транспортного засобу та права розпорядження ним, до прийняття рішення у встановленому Кримінально процесуального кодексу України порядку.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України у разі незбереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 Кримінального процесуального кодексу України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3113/20
Провадження № 1-кп/456/458/2020
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Застосований до обвинуваченого повторний привід працівниками поліції не виконаний з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого покликаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував у судове засідання, привід обвинуваченого не виконано, місце перебування його невідоме, дії обвинуваченого свідчать про ухилення від суду.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судові засіданні, призначені на 18.09.2020, 05.11.2020, 05.01.2021 та не повідомив про причини неприбуття. Застосований судом привід обвинуваченого відповідно до ухвал суду від 18.09.2020 та 05.11.2020 працівниками поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, застосований судом привід до обвинуваченого у зал судового засідання не здійснено, місце перебування обвинуваченого невідоме, дані обставини, у своїй сукупності, дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 Справа №607/15/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого CУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 , яка полягає у невирішенні клопотання про проведення слідчої дії в порядку ст.. 220 КПК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10 год. 50 хв. 06.01.2021.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, та слідчого CУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 148/2135/20
Провадження № 1-кп/135/29/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2020 кримінальне провадження направлено на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, справа отримана головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 13 год. 30 хв. 26 січня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 призначити на 05.01.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1529/20 Провадження № 1-кп/478/24/2021
У Х В А Л А
Ухвалою суду від 29.12.2020 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/24/2021 та доручено Казанківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
31.12.2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області» про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши подане клопотання, суд з урахуванням думки прокурора, який не заперечував щодо продовження строку органу пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого та необхідності відкладення судового розгляду на іншу дату, вважає, клопотання обґрунтованим, у зв`язку з чим є необхідним визначити додатковий строк для складання досудової доповіді, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 315-317 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Призначити наступне судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.01.2021 року. Продовжити Казанківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області» термін для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 27.01.2021 року та зобов`язати у встановлений судом строк, надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 485/1737/20
Провадження №1-в/485/1/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфереції в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, до засудження проживав у АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_5 ,

представника установи виконання покарання - ОСОБА_6 ,

представника медичної частини - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2010 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 15 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 03 (три) роки 03 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів, у зв`язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.

У разі одужання засудженого ОСОБА_4 , він повинен бути направлений для відбування покарання, якщо не закінчаться строки давності виконання обвинувального вироку, або будуть відсутні інші підстави для звільнення від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, а засудженим з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2021 р. о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2/21
Провадження № 1-кп/682/33/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000521 від 24.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в.
04 січня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 24.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521 від 24.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 13.01.2021 о 08:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2021 Справа № 316/591/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/3/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/591/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, на даний час в Енергодарському міському суді Запорізької області працюють 4 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а повноваження суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчилися, у зв`язку з чим справи їм не розподіляються.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, де можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Енергодарського міського суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3