Справа № 202/5206/20
Провадження №1кс/202/8194/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по справі №202/5206/20, провадження №1-кс/202/7332/2020 у кримінальному провадженні №0000641 від 26 серпня 2020 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні, яке відбулося 23 листопада 2020 року, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, заявила клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим суддею не створено необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання їх процесуальних обов`язків, крім того, на думку захисника, слідчий суддя постійно нехтує судовим процесом під час розгляду численних скарг на бездіяльність слідчого та прокурора, поданих стороною захисту, з приводу чого було подано скаргу до Вищої ради правосуддя, тому за критерієм упередженості слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої підтримує заявлений відвід, просить його задовольнити та провести розгляд без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, суд прийшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Заявником підставою поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 зазначено п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З приводу наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, зазначаю, що обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вищезазначеної справи, у заяві про відвід заявником надано не було та судом не встановлено.

Зазначені у заяві про відвід відомості фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними рішеннями, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_5 під час розгляду справи №202/5206/20, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини, в частині наявності упередженості судді при розгляді справи №202/5206/20, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та не можуть бути підставою для відводу.

Також, як на одну із підстав заявленого слідчому судді відводу, заявник посилається на ту обставину, що останній звернувся зі скаргою на дії слідчого судді ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя, через що суддя не може брати участь у розгляді справи.

Разом із цим, згідно до п.2 рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року №34 наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову адвокату ОСОБА_3 у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по справі №202/5206/20, провадження №1-кс/202/7332/2020 у кримінальному провадженні №0000641 від 26 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1