У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7328/20

№ 1-кс/183/1799/20

05 січня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» про скасування постанови слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0001812 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від 16 травня 2020 р. -

встановив :

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови від 16 травня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0001812 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яку мотивовано тим, що 24 вересня 2019 р. о 18-09 год. на базовій станції, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Піщанка, співробітником ТОВ «лайфселл» ОСОБА_4 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить нашому підприємству. Перелік майна та його вартість надаємо, згідно балансової довідки. В той же день о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про виявлену крадіжку в Новомосковський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомлення було прийнято черговим та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 19145.

16 травня 2020 р. слідчим СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

О 22 год. 20 хв. 24 вересня 2019 р. слідчий Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 прибув на місце вчинення злочину та склав відповідний протокол.

Відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001812 від 10 жовтня 2019 року.

Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування. Так в постанові взагалі не зазначено та не конкретизовано, які слідчі дії було проведено, які процесуальні рішення було прийнято та які висновки стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
З огляду на вищезазначене, оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, щодо встановлення місця знаходження викраденого майна, а відтак висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
Щодо строків для подання скарги на бездіяльність слідчого звертає увагу, що 24 грудня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" ОСОБА_3 у відділі поліції отримала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 16 травня 2020 року, про що свідчить відмітка працівника відділу поліції на копії постанови, тому саме з 24 грудня 2020 р. відраховується строк для подання скарги.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, реалізуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення скарги заявника та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином, слідчі дії, які б свідчили про належне виконання слідчим обов`язку щодо збирання, перевірки та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не проводилися. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, суд, -

постановив :

скасувати постанову слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 16 травня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0001812 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1