Справа № 487/2050/19
Провадження № 1-кс/487/5958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 за ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003893 від 05.10.2018 року за заявою відносно ОСОБА_4 , який з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян при виконанні будівельних робіт, чим завдав останнім матеріальних збитків у великих розмірах.

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на вказаний час необхідно провести огляд багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) та гаражів біля зазначеного будинку; підготувати клопотання та повторно звернутись до Заводського районного суду м. Миколаєва щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно будівництва другої черги будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (вул. Садова, 34), робочих проектів, фінансово-бухгалтерської документації та інших пов`язаних документів з метою їх вилучення; допитати у якості свідків ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Телец-ВАК» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо обставин кримінального правопорушення; додатково допитати потерпілих щодо відомих їм нових обставин кримінального провадження та провести інші необхідні слідчі-оперативні дії.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003893 від 05.10.2018 року внесені до ЄРДР за заявою відносно ОСОБА_4 , який з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами громадян при виконанні будівельних робіт, чим завдав останнім матеріальних збитків у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що у кінці 2006 року ТОВ «Телец-ВАК» (), в особі директора ОСОБА_4 , отримав дозвільні документи на будівництво другої черги будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході чого ТОВ «Телец-ВАК» укладав договори з громадянами-інвесторами, про будівництво квартир та гаражних приміщень, яких ОСОБА_4 заключив близько зі 100 громадян-інвесторів. Оплата проходила за частинами за певні періоди часу, які було відображено в умовах договору.

Згідно умов договору будівництво повинно було закінчитися у 2010 році, але з по теперішній час триває будівництво.

При укладанні договорів на будівництво гаражів ОСОБА_4 обіцяв побудувати гаражі на окремому будівельному майданчику з дотриманням існуючих містобудівних, санітарних та протипожежних норм. Натомість напроти 1-4 секцій багатоквартирного будинку (що були введені в експлуатацію раніше) розпочато будівництво гаражів без отримання дозвільних документів, та всупереч існуючим містобудівним нормам та правилам, а саме: гаражі примикають з обох боків до майданчика, призначеного для ігор дітей та відпочинку мешканців будинку, з порушенням санітарно-гігієнічних вимог щодо планування прибудинкової території, чим порушені ДБН 360-92 «Державні будівельні норми України» п.7.44, п.7.45. Також містобудівне законодавство України (ДБН Б.2.2- 12:2018 «Державні будівельні норми України» п. 10.8.2) забороняє розміщення боксових гаражів на території житлових кварталів мікрорайонів багатоквартирної житлової забудови. Гаражі будуються в протипожежному розриві між складом кабельно-провідникової продукції та будівлями іншого призначення ПАТ «Миколаївобленерго» і житловим будинком. Згідно ДБН 360-92 «Державні будівельні норми України» обов`язковий Додаток 3.1 Табл.1, відстань між складом кабельно-провідникової продукції ПАТ «Миколаївобленерго» V ступені вогнестійкості та гаражами ІІ-ІІІ ступені вогнестійкості має бути не менше 12-15 метрів.

Згідно чинного законодавства України розміщення гаражів на територій багатоквартирної житлової забудови допускається в виключних випадках, а саме: індивідуально за заявою інваліда 1-2 групи з захворюванням опорно-рухового апарату, з легких металевих конструкцій без фундаменту тимчасово за наявності місця та позитивного рішення Виконавчого комітету Міської Ради.

Наявний у ОСОБА_4 ескізний проект та декларація про забудову не є законною підставою для будівництва гаражів. Основним правовим та юридичним документом в даному випадку є ДБН Б.2.2-12:2018 «Державні будівельні норми України» та рішення Виконавчого комітету Міської ради про цільове виділення земельної ділянки під забудову гаражів.

Як забудовник з досвідом, ОСОБА_4 знав, що його дії незаконні. Імітуючи наміри будівництва, з метою подальшого збагачення, ОСОБА_4 без належним чином оформленої документації, з суттєвим порушенням термінів договорів підряду в 2013 році побудував 19 простінків з цегли. Але знаючи, що він їх ніколи не добудує та не оформить належні документи, продовжив продавати неіснуючі гаражі. Витративши мізерні кошти на тонкі цегляні простінки, ОСОБА_4 зібрав з довірливих громадян (враховуючи середню ціну продажу 10 тис. дол. США за гараж, та те, що деякі гаражі продані неодноразово) сотні тисяч доларів.

На численні усні та письмові вимоги від інвесторів з приводу надати належним чином виконану документацію на будівництво та вказати конкретні строки закінчення будівельних робіт та оформлення права власності згідно з договорами, за 10 років від ТОВ «Телец-ВАК» не отримано жодної відповіді. Також на письмові клопотання суддів Заводського району про надання вищевказаної документації на гаражі та квартири ОСОБА_4 нічого не надав. Тому судовими рішеннями вона визнана як не існуюча.

Також встановлено квартири та гаражні приміщення, було укладено договори з різними особами на один об`єкт будівництва (квартири та гаражі).

В ході досудового розслідування виконано наступне: 18.10.2018 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит потерпілого ОСОБА_9 ; 24.10.2018 було надіслано запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 25.10.2018 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит потерпілої ОСОБА_10 ; 07.11.2018 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит потерпілої ОСОБА_11 ; 19.11.2018 було надіслано запит до Державної архітектурно-будівельноїінспекції України; 20.11.2018 заступником начальника СВ Заводського ВП ОСОБА_12 було проведено допит свідка ОСОБА_4 ; 23.11.2018 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит свідка ОСОБА_13 ; 23.11.2018 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит свідка ОСОБА_14 ; 18.12.2018 було надіслано запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 25.12.2018 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит потерпілого ОСОБА_15 ;15.03.2019 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було винесеноклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 05.04.2019 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів; 18.07.2019 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було надіслано запит про надання інформації начальникові Головного управління ДСНС України в Миколаївській області; 18.07.2019 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було надіслано запит про надання інформації Голові Миколаївської міської ради; 30.07.2019 було надіслано запит до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 14.11.2019 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було винесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 18.11.2019 слідчим СВ Заводського ВП ОСОБА_3 було проведено допит потерпілого ОСОБА_16 ; 11.03.2020 було надіслано запит до управління Миколаївської міської ради.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на вказаний час необхідно провести огляд багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та гаражів біля зазначеного будинку; підготувати клопотання та повторно звернутись до Заводського районного суду м. Миколаєва щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно будівництва другої черги будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (вул. Садова, 34), робочих проектів, фінансово-бухгалтерські документації та інших пов`язаних документів з метою їх вилучення; допитати у якості свідків ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Телец-ВАК» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо обставин кримінального правопорушення; додатководопитати потерпілих щодо відомих їм нових обставин кримінального провадження тапровести інші необхідні слідчі-оперативні дії.

За період досудового розслідування не виявилось можливим здійснити вищевказані

дії.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 06.10.2020 року

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину .
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що закінчити досудове розслідування до 06.10.2020 року не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що за вказаний час необхідно провести огляд багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) та гаражів біля зазначеного будинку; підготувати клопотання та повторно звернутись до Заводського районного суду м. Миколаєва щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно будівництва другої черги будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94 (вул. Садова, 34), робочих проектів, фінансово-бухгалтерської документації та інших пов`язаних документів з метою їх вилучення; допитати у якості свідків ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Телец-ВАК» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо обставин кримінального правопорушення; додатково допитати потерпілих щодо відомих їм нових обставин кримінального провадження та провести інші необхідні слідчі-оперативні дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, складність кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, , 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 за ч. 3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003893 від 05.10.2018 року за ч. 3 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 06.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1