н/п 1-кс/766/7541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:
Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.08.2020 близько 02.00 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що виразилося в носінні при собі предмету, зовні схожого на пістолет, більш точної марки слідству встановити не представилося можливим, усвідомлюючи, що даний предмет являє небезпеку для оточуючихдіставши його здійснив два постріли в повітря та один постріл у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому згідно довідки НКП «ЦМЛ м. Нова Каховка» тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення черевної порожнини, руйнування печінки, внутрішньочеревна кровотеча, шок ІІІ ступеня.

Так, ОСОБА_4 02.08.2020 близько 02.00 годинзнаходячись біля кафе, яке розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Шевченко, 5, побачивши раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді начальника Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 діючий працівник прокуратури, оскільки останній підтримував відносно нього державне обвинувачення у Бериславському районному суді Херсонської області у 2015 за ч. 2 ст. 345 КК України та вироком від 05.11.2015 його визнано винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, маючи образу на ОСОБА_5 з приводу неправомірного, на його думку, кримінального переслідування, почав висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу працівників правоохоронних органів, намагався спровокувати з ним бійку та спричинити йому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_5 намагався вгамувати ОСОБА_4 , роз`яснюючи йому протиправний характер його дій. Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_5 , з метою помсти за виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків відносно ОСОБА_4 , вирішив умисно позбавити життя останнього.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 дістав з невстановленого в ході досудового розслідування місця непомітно для ОСОБА_5 предмет, зовні схожий на пістолет, марку виробника якого в ході досудового розслідування не встановлено, яким словесно почав погрожувати вбивством. Після цього ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, а також те, що останній є працівником правоохоронного органу, тримаючи у правій руці предмет зовні схожий на пістолет здійснив з нього кілька пострілів в ОСОБА_5 ,один з яких в область грудної клітини потерпілого, зліва. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 відповідно до довідки НКП «ЦМЛ м. Нова Каховка» тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення черевної порожнини, руйнування печінки, внутрішньочеревної кровотечі, шок ІІІ ст., які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, м. Нова Каховка, українець, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

03.08.2020 з прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, яке 03.08.2020 відправлено поштою за місцем реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_2 та вручене матері підозрюваного, а саме ОСОБА_6

20.08.2020 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000315 від 02.08.2020 з ст.ст. 263 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України на ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України, про що слідчим винесено відповідну постанову.

20.08.2020 з прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України, яке 20.08.2020 вручене матері підозрюваного, а саме ОСОБА_6 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 один. Під час допиту його сусідів, матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_7 встановлено, що за місцем мешкання він на даний час не проживає, місце його знаходження їм не відоме та після скоєння кримінального правопорушення він не з`являвся.

У зв`язку з тим, що за місцями проживання ОСОБА_4 відсутній, місце його знаходження на даний час не встановлено, 03.08.2020 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та відповідні матеріали направлено до УКР ГУНП в Херсонській області для організації проведення його розшуку. Окрім цього ОСОБА_4 належним чином викликався до СУ ГУНП в Херсонській області, а саме на 04.08.2020 однак не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

04.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні відповідними доказами.

Чинний КПК не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває в будь-якому з видів розшуку (державному, міждержавному, міжнародному), однак регламентовано, що органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова про оголошення розшуку на підставі ч.2 ст.281 КПК України.

21.08.2020 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 тобто фактично, дата винесення зазначеної постанови і вважається початком перебування особи в міжнародному розшуку у розумінні вимог ст. 281 КПК України. Будь-яких інших документів, у тому числі довідки Інтерполу або витягу з його бази, норми кодексу не вимагають.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБІ в України у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів від 09.01.1997, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, де серед інших документів, відповідно до п.4.4.18 даної Інструкції є надання інформації про запобіжний захід стосовно розшукуваної особи. Тобто без обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не можливо надати запит до НЦБ про міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 або довічне позбавлення волі, що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду (про даний факт свідчить те що останній зник з місця фактичного проживання, його місце знаходження невідоме у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків,може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені ризики також свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторін:
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Підозрюваний до суду не доставлений. Але згідно доданих до клопотання документів він оголошений у міжнародний розшук, а тому відповідно до ч.6 ст.193КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без участі підозрюваного.
Мотивація суду:
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

03.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме вручено ОСОБА_6

03.08.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

04.08.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

20 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його у встановленому законом порядку повідомлено про підозру, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . - протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. - протоколом огляду одягу потерпілого. - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (дружина потерпілого). - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (рідний брат ОСОБА_5 ); - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколом огляду автомобіля марки «ВМВ 740d», чорного кольору з номерним знаком європейського зразку «LT- НОМЕР_1 »; - вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 05.11.2015року.

21.08.2020 р. старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Вищезазначені обставини, а саме: тяжкість злочину у поєднанні із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, і складають ризики, які перешкоджають кримінальному провадженню, що і є підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1