10.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1013/20
Провадження № 1-кп/533/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000220, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кременчук, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, складеного та затвердженого начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 28 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (КК України), за таких обставин.

У червні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному ринку, що розташований по вулиці Першотравнева, буд. 43, у місті Кременчук, Полтавська область, придбав у невстановленої особи, холодну зброю ніж мисливський. У ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння ножа мисливського. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї ножа мисливського, ОСОБА_4 у подальшому, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став періодично носити ніж мисливський у чохлові на ремені штанів.

19 жовтня 2020 року о 09 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу траси М-22 Полтава-Олександрія по вулиці Центральна, в селі Підгорівка, Козельщинський район, Полтавська область. В цей час до нього підійшли працівники Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, якими в ході проведення превентивного поліцейського заходу поверхневої перевірки згідно зі статтею 34 Закону України «Про Національну поліцію» на ремені штанів виявлено ніж мисливський. В подальшому ОСОБА_4 самостійно із ременя штанів зняв ніж мисливський, який відповідно до висновку експерта № 1299/Кр від 20.10.2020 є холодною зброєю, являється мисливським ножем загального призначення, і відноситься до категорії коротко клинкової холодної зброї, колюче ріжучої дії, та виготовлений заводським способом.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. Своє клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаювався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також 04 листопада 2020 року обвинуваченому виповнилося 60 років, таким чином він досяг пенсійного віку, та зобов`язується в подальшому не вчиняти неправомірних дій.

Також захисник обвинуваченого зазначив, що ніж, який носив ОСОБА_4 , вилучено працівниками правоохоронних органів. На даний час обвинувачений працює та має джерело доходів, ніж використовував лише в особистих цілях під час збирання грибів та на рибалці. Отже вважає, що на даний час дії ОСОБА_4 перестали бути суспільно небезпечними.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі оголошеного йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаювався. Просить суд задовольнити клопотання захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття справи за нереабілітуючими обставинами, на що сторони учасників судового провадження надали згоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 незаконно носив холодну зброю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Ураховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 48 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних у клопотанні обставин, таке звільнення є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 48 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: ніж мисливський з надписами Colombia YuHui Company USA SAHER, В051 5, який зберігаються у кімнаті речових доказів Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1