Справа № 577/3005/20
Провадження № 1-кп/577/453/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000722 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 р. об 11.10 год. у м.Конотоп Сумської обл. невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 зателефонувала на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_6 та, видаючи себе за її сина ОСОБА_7 , повідомила неправдиві відомості, що потрапила у ДТП. У зв`язку з чим йому терміново необхідні гроші на лікування, ввівши таким чином потерпілу в оману. Невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_6 , що до неї приїде чоловік на ім`я ОСОБА_8 , якому потрібно передати всі наявні у неї кошти. Того ж дня близько 12 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою у буд. АДРЕСА_2 шляхом обману, під приводом отримання коштів на лікування сина, незаконно заволодів чужим майном потерпілої в сумі 12000 грн. і 660 доларів США, що відповідно до курсу НБУ дорівнює 17774,39 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08.07.2020 р. близько 10.30 год. ОСОБА_9 запропонувала забрати у незнайомої особи борг за винагороду в сумі 2500 грн., на що він погодився. При цьому пояснила, що не може сама як жінка, потрібен для цього чоловік. У нього з`явилася підозра що відбувається щось незаконне. На автомобілі таксі разом з нею поїхали до буд. АДРЕСА_2 , назву вулиці не пам`ятає, район 12 школи м.Конотопа. Анастасія сказала «Йди в буд.№13, там тебе вже чекають і віддадуть гроші.» Пішов, але хвіртка була зачинена і він повернувся до автомобіля. ОСОБА_9 надала мобільний телефон, по якому незнайома особа чоловічої статі сказала « Зараз відчинять хвіртку до садиби №13. Скажеш, що ти від і назвав по батькові, як саме не пам`ятає». Хвіртку відчинила ОСОБА_6 , запросила у житло. Невідомий сказав передати потерпілій, що чим швидше вона віддасть гроші, тим швидше вилікують сина. Зайшли до кімнати будинку, де ОСОБА_6 віддала йому 12000 грн. і 660 доларів США та спитала «Чи бачив її сина?». Відповів «Не бачив». В цей момент зрозумів, що незаконно отримує кошти, обманюючи потерпілу, гроші не є боргом. Але не припинив скоювати злочин, тому як бажав отримати обіцяну винагороду в сумі 2500 грн. Повернувся на вулицю, але автомобіля таксі вже не було. Знову зателефонував незнайомець і сказав віддати гроші особі на ім`я « ОСОБА_10 » на трамвайній зупинці поруч з залізничним вокзалом, що він і зробив. «Саня» віддав йому 2500 грн., з яких 1200 грн. пізніш віддав ОСОБА_11 . Щиро кається у скоєному і просить суворо не карати.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілій збитків, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості як по м.Конотопу, так і по державі в цілому вчиненого злочину, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку, якого не вбачається, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати виним ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст. ст.190 ч.2 КК України і призначити покарання 01 (один) рік 06 (шість) місяців обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі - 02 аркуші паперу формату А4 та 02 аркуші паперу формату А5 з блокноту з рукописних текстом, грошові кошти в сумі 1220 грн., що зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000722,- вирішити під час ухвалення рішення у вказаному провадженні (а.с. 23, 26); мобільний телефон марки «Lenоvo A-1000» у чорному шкіряному чохлі з сім-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути засудженому (а.с. 24), знявши з нього арешт (а.с. 25); мобільний телефон «ZTE Blade A3 2019» з сім-картою НОМЕР_4 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області,- вирішити під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні №0000722 (а.с.28).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1