Справа № 761/2235/21
Провадження № 1-кс/761/2338/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володимирівка Донецької області, із середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007434 від 29 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007434 від 29 листопада 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007434 від 29 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні прекурсора у великих розмірах з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненим особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України; у вчиненні незаконних дій з обладнанням, призначеним для виготовлення психотропної речовини; в організації та утриманні місця для виготовлення психотропної речовини з корисливих мотивів.

30 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

04 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Виконувачем обов`язку керівника Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007434 від 29 листопада 2020 року до 3-х місяців, а саме до 30 лютого 2021 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: протоколом обшуку від 29.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2020, а саме ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали викривальні покази, стосовно незаконної діяльності ОСОБА_5 ; висновками призначених у кримінальному провадженні судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-20/58287-МРВ від 30.11.2020, № СЕ-19/111-20/58284-МРВ від 30.11.2020, СЕ-19/111-20/59476-МРВ від 24.12.2020; та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкі злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, вона достовірно розуміючи той факт, що вчинила злочини за який законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду; підозрюваній відомі всі анкетні дані та місця проживання вже допитаних свідків у даному провадженні, тому вона може впливати на них з метою дачі показів або зміні раніше даних показів, не працює та немає джерела отримання прибутку тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок призначеної у провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати ухвали суду та здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у операторів мобільного зв`язку; встановити та допитати додаткових свідків незаконної діяльності ОСОБА_5 ; за результатами проведених слідчих та процесуальних дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_5 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просить обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007434 від 29 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

30 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

04 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Виконувачем обов`язку керівника Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007434 від 29 листопада 2020 року до 3-х місяців, а саме до 30 лютого 2021 року.

01 грудня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2021 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваної запобіжного заходу, а саме до 27 січня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкі злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, вона достовірно розуміючи той факт, що вчинила злочини за який законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду; підозрюваній відомі всі анкетні дані та місця проживання вже допитаних свідків у даному провадженні, тому вона може впливати на них з метою дачі показів або зміні раніше даних показів, не працює та немає джерела отримання прибутку тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є тяжкі злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, сімейний стан, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007434 від 29 листопада 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року по справі №761/2235/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/2338/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 27 лютого 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1