Справа № 755/7664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит, установив :

06.10.2020 до цього місцевого суду надійшла дана скарга, щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Доводи скарги автором обумовлюються тим, що в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві були поставлені наступні запитання, а саме: 1) стану розслідування № 0000055 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.176 КК України ? 2) Чи було оголошено підозру особам за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України ? 3) Чи є висновок експерта за результатами проведення експертизи вилученого майна ОСОБА_4 , якщо так, то надати належним чином завірену копію.
Даний адвокатський запит був відправлений до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві поштою декілька разів, саме 09.04.2020, 28.04.2020, 07.09.2020.
Також запит наданий до канцелярії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 29.09.2020.
Однак, станом, на 05.10.2020 жодної відповіді отримано не було, що свідчить про бездіяльність слідчого органу, а тому автор скарги порушує питання щодо зобов`язання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП ум. Києві надати відповідь на адвокатський запит з наступних питань: 1) стану розслідування кримінального провадження № 0000055 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України ? 2) Чи було оголошено підозру особам за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України ? 3) Чи є висновок експерта за результатами проведення експертизи вилученого майна ОСОБА_3 , якщо так, надати належним чином завірену копію.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження останній 06.10.20.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
У цій ситуації, порушене у скарзі питання стосується не надання слідчим відповіді на адвокатський запит.

Зі скарги слідує, що особисто особа, яка подала скаргу жодних клопотань, у порядку ст. 220 КПК України, до слідчого не подавала.

Згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, щобездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, бо це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

У цій справі, не убачається факту подання автором скарги клопотання про вчинення процесуальних дій, у порядку ст. 220 КПК, тобто ідеться про абстракту бездіяльність, у розрізі норм КПК.

Як наслідок, в силу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України на досудовому провадженні не може бути оскаржено указані у скарзі дії чи бездіяльність слідчого.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тобто, є дійсним факт того, що бездіяльність щодо не надання відповіді на адвокатський запит не підлягає скарження до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК.

Та і щодо спору про юрисдикцію розгляду питання дотримання строків розгляду адвокатського запиту ВП ВС в постанові від 08 квітня 2020 року в справі № 826/7244/18 вказала, що такі спори підлягають урегулюванню за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя Оксана БІРСА