УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Еко-Малт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Еко-Малт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення , яка направлена на адресу суду через поштове відправлення 02 вересня 2020 року , в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Також заявник просить поновити строк звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він його пропустив з поважних причин, оскільки про факт невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення він дізнався 12 серпня 2020 року, 18 серпня 2020 року ним з технічних причин подана скарга до слідчого судді без підпису.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається із змісту скарги, представник ТОВ «Еко-Малт» - адвокат ОСОБА_2 01 липня 2020 року звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві 01 липня 2020 року. На час звернення 02 вересня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з цією скаргою відомості за заявою представника ТОВ «Еко-Малт»- адвоката ОСОБА_2 від 01 липня 2020 року до ЄРДР не внесені.

Частина 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, з моменту звернення представника ТОВ «Еко-Малт»-адвоката ОСОБА_2 до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення (01 липня 2020 року), на час звернення до суду з цією скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві (02 вересня 2020 року) пройшло 60 днів, а матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали представнику ТОВ «Еко-Малт» протягом згаданого інтервалу часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин,слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Що ж стосується доводів скарги щодо поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності у зв`язку з отриманням представником ТОВ «Еко-Малт» відомостей про невнесення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення 12 серпня 2020 року, направленням первинної скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення на адресу слідчого судді без підпису, то такі доводи, на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки вони не підтверджуються будь-якими доказами на їх обґрунтування , право скаржника на отримання інформації щодо внесення/невнесення окремих відомостей до ЄРДР зберігалося протягом всього строку з моменту подання вищезазначеної заяви, тобто з 1 липня 2020 року, що належним чином не було реалізовано ним, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві .

У зв`язку з чим представнику ТОВ «Еко-Малт» - адвокату ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ТОВ «Еко-Малт»- адвокату ОСОБА_2

у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.

Скаргу представника ТОВ «Еко-Малт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення -

повернути представнику ТОВ «Еко-Малт» - адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1