Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2161/20
Провадження №: 1-кс/332/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001176 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені №0001176 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 26.08.2020, у період часу з 18:58 до 19:14, а саме, 2 поліетиленові згортки зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; а також майно, яке було вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме, 10 поліетиленових згортків жовто - зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; 8 поліетиленових згортків зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 . Окрім того, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.08.2020, у період часу з 18:29 до 19:45, майно-автомобіль «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 , з ключами, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 .

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що вказані предмети і речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали із вищенаведених підстав, просили задовольнити його у повному обсязі. Захисник ОСОБА_7 вважав за необхідне в частині арешту автомобіля та вилученого в ньому телефону відмовити. Аналогічну позицію висловив підозрюваний ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до такого висновку.

Так, у проваджені СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001176 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 26.08.2020, о 14 годині 15 хвилин, біля будинку №185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наркотичні засоби, які він зберігав при собі з метою збуту.

26.08.2020 слідчим Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України як особу, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Під час затримання ОСОБА_6 здійснено обшук останнього у ході якого виявлено та вилучено: 10 поліетиленових згортків жовто - зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; 8 поліетиленових згортків зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом; мобільний телефон «Iphone 8+», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .

Крім того, 26.08.2020, у період часу з 18 години 58 хвилин до 19 годин 14 хвилин, слідчим проведено огляд місця події за участю затриманого ОСОБА_6 на ділянці місцевості, що знаходиться біля буд. №185 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено 2 поліетиленові згортки зеленого кольору у яких знаходиться речовина сіро зеленого кольору рослинного походження з специфічним запахом, що показав затриманий, які ним були сховані як закладки.

Також, 26.08.2020, у період часу з 18 години 29 хвилин до 19 годин 45 хвилин слідчим проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться біля буд. № 38 по вул. Олександра Невського в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 , з ключами, який опечатано та поміщено до Заводського ВП; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 .

26.08.2020 вказані речі було визнано, згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, клопотання не містить належного обґрунтування накладення арешту на автомобіль «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 , з ключами, який опечатано та поміщено до Заводського ВП; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 , оскільки слідчому судді не надано жодних документів про право власності на вказане майно, як і даних, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним, а також не зрозумілим взагалі є факт проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку 38 по вул.О.Невського в м.Запоріжжі.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Але до клопотання не додано жодного доказу щодо причетності вказаного автомобіля до вчиненого злочину, не додане свідоцтво про реєстрацію, не зазначені відомості про власника вказаного майна або особу, у якої його вилучили, в судове засідання власник автомобіля не доставлений.

Вказане приводить до висновку, що клопотання прокурора про забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в т.ч. на автомобіль «BMW E530», д.р.н. НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 6» imei: НОМЕР_4 , належним чином не оформлене та не обґрунтоване, отже подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.172 КК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001176 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1