Справа№ 953/976/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001053 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, із середньо технічною освітою, в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
28.12.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись в місті Харкові, в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, через мережу «інтернет», за допомогою месенджера «Телеграм», а саме каналу, який має назву «НБА», де у невстановленої особи замовила психотропну речовину - «PVP». Через деякий час ОСОБА_3 отримала повідомлення з зображенням місця знаходження та адресою попередньо замовленої психотропної речовини, а саме згорток перемотаний синьою ізоляційною стрічкою, в середині із прозорим зіп-пакетом з кристалічною речовиною, зеленого кольору, який розташований під підвіконням, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97. Після чого ОСОБА_4 , ввечері, приблизно о 17:10-17:15 год. під підвіконням, що розташоване під вікном будинку АДРЕСА_3 згорток синього кольору із психотропною речовиною, в середині із прозорим зіп- пакетом з кристалічною речовиною, зеленого кольору, який ОСОБА_3 поклала до правого карману своєї куртки, тим самим придбала його та почала зберігати.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.12.2020 у період часу з 17:15 год. по 17:35 год, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 97, виявили та вилучили зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») СЕ-19/121-21/296-МРВ від 12.01.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 1, 3821 грам, яку ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігала у правій кишені своєї куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N "70 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , згодна із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 , ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт та клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з вересня 2019р. з діагнозом залежність від опіоідів, працездатна, однак ніде не працює, не одружена, в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується задовільно .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 , не працевлаштована, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт. Проте, зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1307грн.60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: психотропну речовину PVP масою 1, 3821 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1