Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000075 від 21.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000075 від 21.05.2020 року на речі та грошові кошти, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном, які були вилучені під час проведення огляду місця події - в приміщенні літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- два аркуші паперу формату А-4, на яких виконано записи рукописним текстом (один за змістом нагадує присягу, зміст другого тексту нагадує автобіографію), та папка світлого фіолетового кольору з вклеєними файлами, у які вкладені документи, разом їх 16 аркушів (документів), з яких 12 аркушів з рукописним текстом, та 4 аркуші надруковані (копія паспорту ОСОБА_8 , довідки про присвоєння Братчені ідентифікаційного номера, рішення Луцької міської ради №250-1 від 18.04.2018;
- коробочка прямокутної форми, є надпис англійськими літерами «KOFA Stamp Pad» і в правому верхньому кутку також надпис «KOFA» в овалі. Нижня частина даної коробки синього кольору, при відкритті наявна речовина, схожа на чорнило або порошок для відтиску печаток;
- перстень типу «печатка», схожий на металевий (сріблястого кольору) з гравіюванням певної символіки всередині якого є англійська літера «G»;
- чотири квитанції, що свідчать про оплату, а саме - квитанція за номером платежу № з датою приймання від 24.03.2020, друга квитанція №52550494, третя квитанція №34985154, четверта квитанція №96632;
- записник, з твердою обкладинкою помаранчевого кольору на 29 аркушах якого наявний рукописний текст, до титулки якого приклеєно калькулятор «CITIZEN» sld-7708;
- фрагмент аркуша з рукописним текстом, на нижній частині якого друкованими літерами прописано «Перинатология и Педиатрия» російською мовою, із зазначенням номерів телефонів та анкетних даних з адресами людей;
- візитка «директора Приватного Підприємства «Родол І В» Братченя Іван»;
- дві фотокартки розміром 10 на 15 см., на яких сфотографовано підозрюваного ОСОБА_8 в одязі з символікою, та з лівого боку на грудях наявний орден;
- кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 ;
- 1 990 купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ 14859854 М;
- грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, а саме - 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: KF 51446505 C, KF 66636533 A, KB 50921259 L, KH 07201440 A, HB 79637167 I, KB 07036985 K, KB 70823526 G, KB 45518813 G, KK 25081480 A, KB 46261652 D;
- портфель з матеріалу, схожого на шкіру крокодила, зеленого кольору.
Прокурор вказує, що вищевказані речі та грошові кошти зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх і було визнано речовими доказами №0000075 від 21.05.2020 року. Накладення арешту на вказане майно необхідне з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року в задоволенні клопотання прокурора відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_8 було видане органу досудового розслідування добровільно, а тому воно не відповідає критеріям тимчасового вилученого майна та не є тимчасово вилученим майном. Зазначив слідчий суддя і про те, що вищевказане майно в даний час перебуває у сторони кримінального провадження на законних підставах.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, - про задоволення клопотання про накладення арешту на майно. Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги кримінального процесуального закону. Майно на яке він просить накласти арешт має силу речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалося як засоби (знаряддя) вчинення злочину. Вважає, що слідчий суддя відмовляючи у накладенні арешту на майно не врахував положень ст.170 КПК України, де вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відтворення чи відчуження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які підтримали апеляцію у повному обсязі, підозрюваного та його захисника, які її заперечили, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого прокурором клопотання, слідчий суддя дійшов невірного висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 21.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України. Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва в цьому кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Волинської області.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_8 , якому 03 липня 2020 року складено та цього ж дня вручено повідомлення про підозру.
Встановлено і те, що 03 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події - в приміщенні літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені такі речі та грошові кошти, а саме:
- два аркуші паперу формату А-4, на яких виконано записи рукописним текстом (один за змістом нагадує присягу, зміст другого тексту нагадує автобіографію), та папка світлого фіолетового кольору з вклеєними файлами, у які вкладені документи, разом їх 16 аркушів (документів), з яких 12 аркушів з рукописним текстом, та 4 аркуші надруковані (копія паспорту ОСОБА_8 , довідки про присвоєння Братчені ідентифікаційного номера, рішення Луцької міської ради №250-1 від 18.04.2018;
- коробочка прямокутної форми, є надпис англійськими літерами «KOFA Stamp Pad» і в правому верхньому кутку також надпис «KOFA» в овалі. Нижня частина даної коробки синього кольору, при відкритті наявна речовина, схожа на чорнило або порошок для відтиску печаток;
- перстень типу «печатка», схожий на металевий (сріблястого кольору) з гравіюванням певної символіки всередині якого є англійська літера «G»;
- чотири квитанції, що свідчать про оплату, а саме - квитанція за номером платежу № з датою приймання від 24.03.2020, друга квитанція №52550494, третя квитанція №34985154, четверта квитанція №96632;
- записник, з твердою обкладинкою помаранчевого кольору на 29 аркушах якого наявний рукописний текст, до титулки якого приклеєно калькулятор «CITIZEN» sld-7708;
- фрагмент аркуша з рукописним текстом, на нижній частині якого друкованими літерами прописано «Перинатология и Педиатрия» російською мовою, із зазначенням номерів телефонів та анкетних даних з адресами людей;
- візитка «директора Приватного Підприємства «Родол І В» Братченя Іван»;
- дві фотокартки розміром 10 на 15 см., на яких сфотографовано підозрюваного ОСОБА_8 в одязі з символікою, та з лівого боку на грудях наявний орден;
- кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 ;
- 1 990 купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ 14859854 М;
- грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, а саме - 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: KF 51446505 C, KF 66636533 A, KB 50921259 L, KH 07201440 A, HB 79637167 I, KB 07036985 K, KB 70823526 G, KB 45518813 G, KK 25081480 A, KB 46261652 D;
- портфель з матеріалу, схожого на шкіру крокодила, зеленого кольору.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 03.07.2020 року вищевказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075, підозрюваним у якому є ОСОБА_8 та якого це майно було вилучено.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий та прокурор вказували про те, що воно зберегло на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, саме з метою збереження речових доказів, воно підлягає арешту.
З цим повністю погоджується і апеляційний суд, оскільки у поданому прокурором до суду клопотанні наведено достатні обґрунтування, а матеріали клопотання містять належні та допустимі докази, які дають суду підстави вважати, що вищевказане майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим було визнано речовими доказами.

Обґрунтованою у клопотанні прокурора також є і мета накладення арешту, оскільки в ньому зазначено та наведено правові підстави мети такого арешту відповідно до положень ст.170 КПК України, а саме - збереження речових доказів.

Таким чином, на переконання колегії суддів, клопотання про арешт майна містить належні обґрунтування, а його матеріали докази, які підтверджують необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст.171 КПК України, а також належні обґрунтування та докази того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження майна.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не може погодитись з висновком місцевого суду про недоведеність стороною обвинувачення наявності законних підстав для накладення арешту на майно з посиланням на те, що майно не відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий суддя належним чином не з`ясував усіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

А тому, оскаржувана ухвала слідчого судді на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової, - про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2020 року в даному провадженні скасувати та постановити нову.
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000075 від 21.05.2020 року, на речі та грошові кошти, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном, які були вилучені під час проведення огляду місця події в приміщенні літнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- два аркуші паперу формату А-4, на яких виконано записи рукописним текстом (один за змістом нагадує присягу, зміст другого тексту нагадує автобіографію), та папка світлого фіолетового кольору з вклеєними файлами, у які вкладені документи, разом їх 16 аркушів (документів), з яких 12 аркушів з рукописним текстом, та 4 аркуші надруковані (копія паспорту ОСОБА_8 , довідки про присвоєння Братчені ідентифікаційного номера, рішення Луцької міської ради №250-1 від 18.04.2018;
- коробочка прямокутної форми, є надпис англійськими літерами «KOFA Stamp Pad» і в правому верхньому кутку також надпис «KOFA» в овалі. Нижня частина даної коробки синього кольору, при відкритті наявна речовина, схожа на чорнило або порошок для відтиску печаток;
- перстень типу «печатка», схожий на металевий (сріблястого кольору) з гравіюванням певної символіки всередині якого є англійська літера «G»;
- чотири квитанції, що свідчать про оплату, а саме - квитанція за номером платежу № з датою приймання від 24.03.2020, друга квитанція №52550494, третя квитанція №34985154, четверта квитанція №96632;
- записник з твердою обкладинкою помаранчевого кольору на 29 аркушах якого наявний рукописний текст, до титулки якого приклеєно калькулятор «CITIZEN» sld-7708;
- фрагмент аркуша з рукописним текстом, на нижній частині якого друкованими літерами прописано «Перинатология и Педиатрия» російською мовою, із зазначенням номерів телефонів та анкетних даних з адресами людей;
- візитка «директора Приватного Підприємства «Родол І В» Братченя Іван»;
- дві фотокартки розміром 10 на 15 см., на яких сфотографовано підозрюваного ОСОБА_8 в одязі з символікою, та з лівого боку на грудях наявний орден;
- кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 ;
- 1 990 купюр імітаційних грошових коштів номіналом по 100 доларів США з однаковим серійним номером КВ 14859854 М;
- грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, а саме - 10 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: KF 51446505 C, KF 66636533 A, KB 50921259 L, KH 07201440 A, HB 79637167 I, KB 07036985 K, KB 70823526 G, KB 45518813 G, KK 25081480 A, KB 46261652 D;
- портфель з матеріалу, схожого на шкіру крокодила, зеленого кольору.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді