Провадження №1-кс/463/767/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження 1-кс/463/767/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/11009/20) за клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади, -
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло зазначене вище клопотання слідчого.
З метою уникнення порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід оскільки вказана вище справа відповідно до КПК України не належить до категорії справ, які підлягають невідкладному розгляду в день надходження. Відтак, у цьому кримінальному провадженні порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судці для розгляду справи, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді та є правовою підставою для відводу.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 знаходиться справа № 463/11009/20 (провадження № 1-кс/453/509/21) за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади. Згідно протоколу передачі вказаної справи для розгляду, така передана в провадження слідчого судді ОСОБА_7 18.01.2021 як раніше визначеному судді у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.07.2019, відповідно до протоколу повторного розподілу від 27.01.2021 справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_8 на підставі розпорядження № 6 від 27.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 у тимчасовій непрацездатності у зв`язку з хворобою, що унеможливлює його брати участь в судовому засіданні. Відповідно до протоколу повторного розподілу від 28.01.2021 справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження № 7 від 28.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 в нарадчій кімнаті з 28.01.2021 до 10.00 год. 29.01.2021, оскільки справа підлягає розгляду невідкладно в день надходження.
Як встановлено рішенням зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2018, вирішено здійснювати повторний авторозподіл справ щодо справ, які підлягають невідкладному розгляду в день надходження, у випадку, якщо справи для розгляду розподілені судді, який перебуває в нарадчій кімнаті та не може розглядати зазначені справи у день їх надходження
Однак відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Таким чином, клопотання про відсторонення підозрюваного від посади не відноситься до справ, що підлягають невідкладному розгляду в день надходження.
Отже, судом встановлено, що повторний авторозподіл клопотання слідчого проведено помилково, оскільки вказане вище клопотання слідчого відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України не належить до категорії справ, які підлягають невідкладному розгляду в день надходження.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою уникнення порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження 1-кс/463/767/21 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/11009/20) за клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади
Суддя: ОСОБА_1