overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1565/19р.
Провадження по справі №1-в/538/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 грудня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з поданням, у якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 січня 2021 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2020 Справа № 554/5036/20
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000406,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000406.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 20 хвилин 29 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000406.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8900/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

24.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1740/20
Провадження № 1-р/545/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої гр. ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.08.2020 року по справі № 545/1740/20, -

в с т а н о в и в :

25.09.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої гр. ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.08.2020 року по справі № 545/1740/20.
22.12.2020 року надійшла до суду заява адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої гр. ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.08.2020 року по справі № 545/1740/20.
Прокурор не заперечував щодо залишити без розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої гр. ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.08.2020 року по справі № 545/1740/20.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої гр. ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.08.2020 року по справі № 545/1740/20.
Керуючись ст. 380, 537-539, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої гр. ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали від 10.08.2020 року по справі № 545/1740/20 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/3286/20

28 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 00005599 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005599 від 13.12.2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.12.2020 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10:00 год. 13 січня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1551/20
Провадження № 1-кс/571/195/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000462 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000462 від 04.11.2020, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/195/2020 за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000462, призначити на 16 годину 30 хвилин 30 грудня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000462.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1306/20
Провадження № 1-кп/692/135/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року смт. Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003385 від 19.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003385 від 19.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ речей і документів у кримінальному провадженні № 0003385 від 19.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-434/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що не було вирішено питання під час винесення вироку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що не було вирішено питання під час винесення вироку.

Заява обґрунтована тим, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що не було вирішено під час винесення вироку.

Разом з тим, встановлено, що вирок відносно ОСОБА_4 був винесений суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яка є діючим суддею та вказане клопотання ОСОБА_4 повинно розглядатись вказаним суддею.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що не було вирішено питання під час винесення вироку.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що не було вирішено питання під час винесення вироку задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що не було вирішено питання під час винесення вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

15.12.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

29.10.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/872/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6857/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000427 від 24.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування з понятими, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 25.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту судового рішення - о 12:00 год. 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1351/20 Номер провадження 11-сс/814/1089/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника
власника майна ОСОБА_7
представника
володільця майна адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 26.11.2020,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16:30 24.12.2020.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4