ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/945/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/64/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128, ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду для розгляду цього провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 надійшла заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 14 вересня 2017 року ними у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_11 ..

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року судді ОСОБА_12 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування за результатами якого залишено без змін ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_11 ..

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/64/21 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Головуючий

Судді