Справа № 462/5656/20
провадження 1-кс/462/1564/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяв про кримінальні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_2 12.11.2019 року звернулася поштовим зв`язком до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 17.09.2020 року, на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заявах її представника ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень. Свою скаргу обґрунтовує тим, що її представник ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 23.06.2020 року, подала до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області чотири заяви про кримінальні правопорушення, проте відповідні відомості за цими заявами всупереч вимог ст.214 КПК України в ЄРДР не внесені, про що ОСОБА_3 дізналася 07.09.2020 року з відповіді на інформаційний запит від 05.08.2020 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При цьому, згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 посилається на подання її представником ОСОБА_3 до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області чотирьох заяв про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, копій таких заяв до скарги не додано. Однак, як вбачається з доданих до скарги копій документів, зокрема, відповіді Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області на інформаційний запит ОСОБА_3 від 05.08.2020 року, ОСОБА_3 в період з 09.07.2020 року по 29.07.2020 року вісім разів зверталася в поліцію з приводу подій на арештмайданчику на вул.Конюшинній, 13 у м.Львові, що стосуються автомобіля Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, 09.07.2020 року (ІТС ІПНП № 15835), 10.07.2020 року (ІТС ІПНП № 15945), 15.07.2020 року (ІТС ІПНП № 16375), двічі 29.07.2020 року (ІТС ІПНП № 17764, № 17777) - телефоном через службу 102, та двічі 15.07.2020 року (ІТС ІПНП № 16404, № 16436) і 29.07.2020 року (ІТС ІПНП №17794) - з письмовими заявами про вчинення кримінальних правопорушень в Залізничний ВП.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, початком можливого допущення слідчим, дізнавачем бездіяльності за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень (невнесення відомостей до ЄРДР), та відповідно початком процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, для подання скарги на таку бездіяльність, є щодо заяви від 09.07.2020 року 11.07.2020 року, заяви від 10.07.2020 року 12.07.2020 року, заяв від 15.07.2020 року 17.07.2020 року, заяв від 29.07.2020 року 31.07.2020 року.
Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача сплив, з врахуванням положень ст.115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, за заявою від 09.07.2020 року 20.07.2020 року, за заявою від 10.07.2020 року 21.07.2020 року, за заявами від 15.07.2020 року 27 липня 2020 року, за заявами від 29.07.2020 року 10.08.2020 року.
Скарга подана ОСОБА_2 для відправлення поштовим зв`язком до Залізничного районного суду м.Львова, за даними відстеження поштового відправлення № 685 на інтернет-сайті Укрпошти, 14.09.2020 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Отже, про невнесення відомостей заяв про кримінальні правопорушення, яке вважає протиправним і оскаржує в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_2 було достовірно відомо більш, ніж за місяць до звернення зі скаргою, а її посилання у скарзі на те, що про факт невнесення відомостей в ЄРДР вона дізналася від ОСОБА_3 лише 08.09.2020 року, за наведених обставин та їх правового регулювання є неприйнятним.
Окрім цього, питання поновлення пропущеного строку в скарзі ОСОБА_2 не порушує.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , подавши скаргу із пропущенням строку на звернення із такою, не заявила клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя приходить до переконання, що дану скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяв про кримінальні правопорушення - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отриманняїї копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1