№ 1-кс/756/2666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив :

17.12.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації: про власника банківської картки № НОМЕР_1 , із зазначенням ПІБ особи, на яку зареєстрована банківська платіжна картка; про рух коштів по карт-рахунку вказаної банківської картки за 10.03.2020, а також до інформації: про власника банківської картки № НОМЕР_2 , із зазначенням ПІБ особи, на яку зареєстрована банківська платіжна картка; про рух коштів по карт-рахунку вказаної банківської картки за 10.03.2020
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8 від 17.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Вітебського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, 10.03.2020, знаходячись в невстановленому місці, з використанням мережі Інтернет, шляхом введення в комп`ютерну мережу завідомо неправдивої інформації про себе, як власника банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , викрала належні їй грошові кошти в сумі 1333,2 білоруських рублів, заподіявши матеріальну шкоду.
Зі змісту клопотання вбачається, що грошові кошти в сумі 990 білоруських рублів з банківської платіжної картки ОСОБА_4 , 10.03.2020 перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а грошові кошти в сумі 343,2 білоруських рублів з банківської платіжної картки ОСОБА_4 , 10.03.2020, перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 емітовані AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на що, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до Оболонського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування належних їм банківських рахунків з моменту їх відкриття по теперішній час, та надання згоди на вилучення їх належним чином завірених копій.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином. Проте від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.
Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених частин 5, 6 ст. 163 КПК України.
Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Разом з тим, відповідних вимог дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання є необґрунтованим належним чином. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише доручення про надання правової допомоги та витяг з Кримінального кодексу Республіки Білорусь, що не є достатнім для задоволення клопотання.
Також слід зауважити, що запит про міжнародну правову допомогу не містить посилань на відповідні міжнародні договори або дотримання засад взаємності.
За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1