Справа № 932/9316/20
Провадження №1-кс/932/4848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідуваньзлочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001546 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 року близько 11.45 годин в Індустріальному районі міста Дніпра в районі електроопори №51 по вулиці Марії Лисиченко відбулось зіткнення автомобіля «CHERY AMULET» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «RENAULT KANGOO» ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

11.08.2020 з місця пригоди було вилучено автомобіль «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 від 25.05.2017р., та направлено для зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 за № 0001546 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, оскільки винуватець ДТП є інша особа, а не він.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлються під час досудового росзлідування, тобто, вказаний транспортний засіб, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, перетворене, пошкоджене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс оголошено 14.08.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1