УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/428/21

Номер провадження 1-кс/495/339/2021

29 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006, в якому слідчий просить суд накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у приватній власності ТОВ «Очаківський райагрохім», код ЄРДПОУ: 05490167, а саме на: Комплекс торговий центр, загальною площею 3521,10 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Іванова Героя України, 12, Реєстраційний номер майна: 19365004; Яма «Беккера», загальною площею 40,00 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Дорошенка Дмитра, 18 «а», Реєстраційний номер майна: 22443235; Адмінбудівлю, загальною площею 537,60 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Іванова Героя України, 17 «а», Реєстраційний номер майна: 22826494; 45/100 частина нежитлової будівлі, їдальня на 75 місць з пекарнею, загальною площею 1579,10 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 39 «а», Реєстраційний номер майна: 26079583; Будинок житловий, загальною площею 102,30 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 4, Реєстраційний номер майна: 26082274; Нежитлова будівля, автозаправна станція, загальною площею 15,40 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Дорошенка Дмитра, 18, Реєстраційний номер майна: 26107178; Комплекс, відділення № 3, загальною площею 676,70 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 1, Реєстраційний номер майна: 26108983; Гуртожиток, загальною площею 639,80 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 77 «а», Реєстраційний номер майна: 26109292; Виробничу будівлю, загальною площею 548,30 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вул. Заводська, 6 «а», Реєстраційний номер майна: 26711882; Нежитлове приміщення, загальною площею 880,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Іванова Героя України, 4, Реєстраційний номер майна: 26489000; Нежитлова будівля "Холодильник", загальною площею 1196,60 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Нагірна, 16 «б», Реєстраційний номер майна: 30260932; Нежитлове приміщення, загальною площею 31,70 кв.м., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине. вул. Щаслива, 2 «б», Реєстраційний номер майна: 33943922; Склад готової продукції, загальною площею 649,20 кв.м, який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вул. Заводська, 6 «б», Реєстраційний номер майна: 36811074. Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомості та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на зазначене нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/641/19 від 21.11.2019, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 , 18.09.2020 відкрито виконавче провадження №63084838 щодо стягнення із боржника: товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Очаківський райагрохім», код ЄРДПОУ: 05490167 юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, 20, на користь приватного підприємства (далі - ПП) НВП «Агроенергетичні технології», код ЄРДПОУ: 35953377 юридична адреса: Миколаївська область, смт Врадіївка, вул. Нова, 20, грошові кошти в загальні сумі 1 641 435,67 гривень. Також, на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/2359/19 від 23.10.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 , 12.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63597636 щодо стягнення із боржника: ТОВ «Очаківський райагрохім», на користь ПП НВП «Агроенергетичні технології», грошових коштів, які в подальшому були зведені в одне виконавче провадження за № 63598048 на загальну суму боргу 1 980 251,04 гривень.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, 25.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_7 , яка оцінивши встановлене та арештоване майно боржника, надала висновки суб`єкта оціночної діяльності відповідно до поданого списку.

Провівши оцінку арештованого майна Боржника, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 на електронному майданчику системи електронних торгів арештованого майна виклав оголошення про торги вищевказаним арештованим майном, але торги не були проведенні і майно боржника не було відчужено.

В цей час ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 по справі №916/3160/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Очаківський райагрохім», де пунктом 3 зазначеної Ухвали введено мораторій та заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку тощо.

Тому, 30.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім реалізації описаного та арештованого нерухомого майна Боржника, яке перебуває на стадії продажу.

При цьому електронні торги приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 не були зупинені, хоча в п. 3 Резолютивної частини зазначеної ухвали зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій тощо.

Заявник вважає дії приватного виконавця протиправними та такими, що порушують норми Закону України «Про виконавче провадження», оскільки посилання на Постанову Касаційного господарського суду Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі № 922/1787/18 є безпідставним, так як Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14 травня 2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89348440) по справі № 903/69/18 відступлено від висновку, зробленого по справі № 922/1787/18.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у збереженні зазначених об`єктів нерухомості, що належать на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім» та запобіганні можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом накладення арешту в майно.

Постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 19.01.2021 об`єкти нерухомості: Комплекс, торгові центр; Яма «Беккера»; Адмінбудівля; 45/100 частина нежитлової будівлі, їдальня і 75 місць з пекарнею; Будинок житловий; Нежитлова будівля, автозаправна станція; Комплекс, відділення № 3; Гуртожиток; Виробнича будівля; Нежитлове приміщення; Нежитлова будівля; Нежитлове приміщення; Склад готової продукції - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.

Зазначена земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому з метою недопустимості подальшої передачі будь кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, та подальшого виведення земельної ділянки з комунальної власності, слідчий вважає, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права користування буде накладення арешту на майно.

Також слідчий просив розгляд даного клопотання про арешт майна здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень, наданих учасниками в судовому засіданні, 16.01.2021 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Очаківський райагрохім», про те, що у 2020 році приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 спільно із суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 , зловживаючи довірою, в ході проведення зведеного виконавчого провадження № 63598048, по заниженій ринковій оціночній вартості, розпочали відкриті торги щодо реалізації майна боржника ТОВ «Очаківський райагрохім», яке розташоване на території Очаківського району Миколаївської області, чим придбали право власності на майно, завдавши шкоду у великих розмірах.

Відомості по даному факту, в порядку ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2021 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/641/19 від 21.11.2019, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 , 18.09.2020 відкрито виконавче провадження №63084838 щодо стягнення із боржника: товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», код ЄРДПОУ: 05490167 юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, 20, на користь приватного підприємства НВП «Агроенергетичні технології», код ЄРДПОУ: 35953377 юридична адреса: Миколаївська область, смт Врадіївка, вул. Нова, 20, грошові кошти в загальні сумі 1 641 435,67 гривень.

Також, на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/2359/19 від 23.10.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 , 12.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63597636 щодо стягнення із боржника: ТОВ «Очаківський райагрохім», на користь ПП НВП «Агроенергетичні технології», грошових коштів, які в подальшому були зведені в одне виконавче провадження за № 63598048 на загальну суму боргу 1 980 251,04 гривень.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, 25.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_7 , яка оцінивши встановлене та арештоване майно боржника, надала висновки суб`єкта оціночної діяльності майна відповідно до поданого списку.

Провівши оцінку арештованого майна Боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 , на електронному майданчику системи електронних торгів арештованого майна викладено оголошення про торги вищевказаним арештованим майном, але торги не були проведенні і майно боржника не було відчужено.

В цей час ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №916/3160/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Очаківський райагрохім», де п. 3 зазначеної Ухвали введено мораторій та заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку тощо.

Тому, 30.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім реалізації описаного та арештованого нерухомого майна Боржника, яке перебуває на стадії продажу.

При цьому електронні торги приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_6 не були зупиненні, хоча у пункті 3 резолютивної частини зазначеної ухвали вказано, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій тощо.

Дії приватного виконавця кваліфікуються як протиправні та такі, що порушують норми Закону України «Про виконавче провадження», оскільки посилання на Постанову Касаційного господарського суду Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 922/1787/18 є безпідставним, так як Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14 травня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89348440) у справі № 903/69/18 відступлено від висновку, зробленого по справі № 922/1787/18.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у збереженні зазначених об`єктів нерухомості, що належать на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім» та запобіганні можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом накладення арешту на майно.

Постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріал кримінального провадження від 19.01.2021 об`єкти нерухомості: Комплекс, торгові центр; Яма «Беккера»; Адмінбудівля; 45/100 частина нежитлової будівлі, їдальня і 75 місць з пекарнею; Будинок житловий; Нежитлова будівля, автозаправна станція; Комплекс, відділення № 3; Гуртожиток; Виробнича будівля; Нежитлове приміщення; Нежитлова будівля; Нежитлове приміщення; Склад готової продукції - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.

Застосування заходів кримінального провадження у вигляді арешту щодо вище переліченого майна обумовлюється тим, що зазначені об`єкти нерухомості, які належать на праві приватної власності ТОВ «Очаківський райагрохім» - є предметом злочину, визнані речовими доказами, відтак існує необхідність збереження їх, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000006.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, оскільки у даному кримінальному проваджені прокурором не було доведено, що є можливість його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, а саме накласти арешт та заборонити відчуження майна, так як саме такий захід забезпечення кримінального провадження є достатнім задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000006, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, що вказане майно можливо відчужити, не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий судддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000006 задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у приватній власності ТОВ «Очаківський райагрохім», код ЄРДПОУ: 05490167, а саме на:

- Комплекс торговий центр, загальною площею 3521,10 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Іванова Героя України, 12, Реєстраційний номер майна: 19365004;

- Яма «Беккера», загальною площею 40,00 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Дорошенка Дмитра, 18 «а», Реєстраційний номер майна: 22443235;

- Адмінбудівлю, загальною площею 537,60 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Іванова Героя України, 17 «а», Реєстраційний номер майна: 22826494;

- 45/100 частина нежитлової будівлі, їдальня на 75 місць з пекарнею, загальною площею 1579,10 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 39 «а», Реєстраційний номер майна: 26079583;

- Будинок житловий, загальною площею 102,30 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 4, Реєстраційний номер майна: 26082274;

- Нежитлова будівля, автозаправна станція, загальною площею 15,40 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Дорошенка Дмитра, 18, Реєстраційний номер майна: 26107178;

- Комплекс, відділення № 3, загальною площею 676,70 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 1, Реєстраційний номер майна: 26108983;

- Гуртожиток, загальною площею 639,80 кв.м., який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 77 «а», Реєстраційний номер майна: 26109292;

- Виробничу будівлю, загальною площею 548,30 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вул. Заводська, 6 «а», Реєстраційний номер майна: 26711882;

- Нежитлове приміщення, загальною площею 880,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Іванова Героя України, 4, Реєстраційний номер майна: 26489000;

- Нежитлова будівля "Холодильник", загальною площею 1196,60 кв.м., яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Нагірна, 16 «б», Реєстраційний номер майна: 30260932;

- Нежитлове приміщення, загальною площею 31,70 кв.м., яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине. вул. Щаслива, 2 «б», Реєстраційний номер майна: 33943922;

- Склад готової продукції, загальною площею 649,20 кв.м, який розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Прибузьке, вул. Заводська, 6 «б», Реєстраційний номер майна: 36811074.

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам або уповноваженим особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначених об`єктів нерухомості.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.02.2021 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1