Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1217/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП В Житомирській області про арешт майна у кримінальному проваджені №0000315 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП В Житомирській області про арешт майна у кримінальному проваджені №0000315 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної скарги до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, здійснює правосуддя суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_4 , дві посади є вакантними.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами судців цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь- якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судці відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області № 7 від 10.10.2020 року слідчим суддею цього ж суду обрано суддю ОСОБА_5 на період з 01.12.2019 по 31.12.2020.

Однак, відповідно до наказів суду від 10.07.2020 № 6/к та від 27.07.2020 № 7/к суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 03.08.2020 по 31.08.2020.

Враховуючи те, що зборами суддів Радомишльського районного суду Житомирської області вже обрано слідчим суддею суддю цього ж суду ОСОБА_5 , яка з 03.08.2020 по 31.08.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_4 , який приступив до виконання повноважень судді з 10.08.2020, зборами суддів не обраний слідчим суддею, у зв"язку з чим відсутні підстави для внесення до автоматизованої системи документообігу суду відомостей щодо його повноважень як слідчого судді, тому визначення слідчого судді для розгляду матеріалів вказаного провадження за клопотанням слідчого в Радомишльському районному суді Житомирської області не відбулося .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту авторозподілу суддя від 10.08.2020 року ОСОБА_5 виключена з відбору: згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_4 відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею, інших суддів 0.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області., колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду, штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з здійснює правосуддя суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_4 , дві посади є вакантними.

Відповідно до ст. 21 Закону України " Про судоустрій та статус суддів" з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судці (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами судців цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь- якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судці відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Рішенням зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області № 7 від 10.10.2020 слідчим суддею цього ж суду обрано судцю ОСОБА_5 на період з 01.12.2019 по 31.12.2020 року.

Однак, відповідно до наказів суду від 10.07.2020 № 6/к та від 27.07.2020 № 7/к суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 03.08.2020 по 31.08.2020 року.

Враховуючи те, що зборами суддів Радомишльського районного суду Житомирської області вже обрано слідчим суддею суддю цього ж суду ОСОБА_5 , яка з 03.08.2020 по 31.08.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_4 , який приступив до виконання повноважень судді з 10.08.2020, зборами суддів не обраний слідчим суддею, у зв"язку з чим відсутні підстави для внесення до автоматизованої системи документообігу суду відомостей щодо його повноважень як слідчого судді, тому визначення слідчого судді для розгляду матеріалів вказаного провадження за клопотанням слідчого в Радомишльському районному суді Житомирської області не відбулося.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту авторозподілу суддя від 10.08.2020 року ОСОБА_5 виключена з відбору: згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_4 відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею, інших суддів 0. (а.с.14)

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження, колегія суддів вважає за можливе передати матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна на розгляд Малинського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду матеріалів провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП В Житомирській області про арешт майна у кримінальному проваджені №0000315 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.286 КК України для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: