overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2020
Справа № 501/1701/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 годин 19 жовтня 2020 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 20 серпня 2020 року.

Суддя
УХВАЛА
26.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001110.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1096/20
УХВАЛА
про виправлення очевидної описки
26.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення очевидної описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду кримінального провадження №0001148 від 20.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2020 на підставі ст.46 КК України ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження щодо неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.
Названим судовим рішенням також були вирішені й інші питання щодо долі речових доказів, арештованого майна, процесуальних витрат тощо.
Натомість, в тексті ухвалі Київського районного суду від 26.08.2020 містяться очевидні описки, які не відповідають новій редакції положень Закону про кримінальну відповідальність, зміненої Законом України №2617-VIII від 22.11.2018, які підлягають виправленню.
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити очевидні описки в ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.08.2020:

- наприкінці третього абзацу другий сторінки тексту ухвали замість словосполучення: «злочину невеликої тяжкості» читати: «нетяжким злочином»;

- у четвертому абзаці другий сторінки тексту ухвали замість словосполучення: «злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості» читати: «кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3211/20
Провадження № 1-кс/577/1340/20
У Х В А Л А

"26" серпня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у судовому провадженні за клопотанням прокурора про застосування заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000030 від 15.07.2020 року за фактом суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 зазначає, що 25.08.2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000030 від 15.07.2020 року за фактом суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснював її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до ст.75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, давати додаткові пояснення не бажає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотанням прокурора про застосування заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000030 від 15.07.2020 року за фактом суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (справа 577/3211/20, провадження 1кс/577/467/20) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1709/20
Провадження № 1-кп/589/665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 589/1709/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0002136 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 25 серпня 2020 року об 15 -00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ДніпровськогоВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000555.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.08.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 131/370/17
Провадження №11-кп/801/829/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 14.11.2016 року за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», заявив клопотання про бажання бути особисто присутнім в апеляційному суді при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо обвинувачений, який утримується під вартою, заявив про це клопотання.

Виходячи із наведеного, обвинуваченого ОСОБА_6 слід етапувати до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», з метою доставки до приміщення Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги зі змінами обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017р. відкласти на 10:30 годин 22.09.2020 року (1 поверх, зал № 1).

Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», що знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» після доставки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це Вінницький апеляційний суд.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання Вінницького апеляційного суду на 10:30 год. 22 вересня 2020 року та повідомити учасників судового провадження про день розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/345/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/421/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Варвинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити для розгляду до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 728/578/19
провадження № 51-3411ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 728/578/19.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 643/8337/20
Провадження № 1-кп/643/1108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого вантажником ТОВ «Нова пошта» вантажне відділення № 1, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 03.09.2020 року на 15-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 632/1340/20
провадження № 1-кс/632/257/20

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 18 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Первомайського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 18 серпня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати керівника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 27 серпня 2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4644/20
№ провадження 1-кс/646/1823/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі суду від 13.08.2020 року про надання дозволу дізнавачу СД Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на проведення у кримінальному провадженні №0000028 тимчасового доступу до речей і документів в рамках якого дізнавач звернувся до суду з вищевказаним клопотанням,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року задоволено клопотання дізнавача.
У тексті зазначеної ухвали суду міститься описка, а саме помилково вказано номер кримінального провадження: «0000025», замість правильного «0000028».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у тексті ухвали суду від 13.08.2020 у справі № 646/4644/20, провадження 1-кс/646/1823/2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 у справі № 646/4644/20 суду та вважати вірним зазначення усюди у тексті ухвали номеру кримінального провадження «0000028».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1