Справа № 496/4780/19
Провадження № 1-кп/496/462/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Легниця Республіки Польща, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2019 року о 16 год. 21 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «ЕРА», який розташований по вул. Грушевського, 140 «г», с. Усатове, Біляївського району Одеської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, підійшла до дитячої коляски, в якій перебувала малолітня ОСОБА_4 та впевнившись, в тому, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, з коляски, таємно заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7 A» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в чохлі бежевого кольору, вартістю 3500 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
Після чого, ОСОБА_3 розпорядилась майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
До обвинувального акту додано:
- заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяву потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка повністю визнала себе винною у вчиненому, раніше не судима, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешти, накладені на стадії досудового розслідування, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394-395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року на: DVD диск з відеозаписом з трьох камер відеоспостереження магазину «ЕРА» за 17.10.2019 р. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 A» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .
Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 A» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1