УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000366,
встановив:
26.08.2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що голова органу місцевого самоврядування, що розташований на території Хмельницької області в квітні-травні 2020 року вніс завідомо неправдиві відомості до актів виконавчих робіт щодо надання послуг із благоустрою території обслуговування.
22.07.2020 ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, протягом 2020 року укладав договори щодо надання послуг із благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому вносив до актів про виконання робіт щодо надання послуг із благоустрою завідомо недостовірні відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого заподіяв збитків на суму близько 20 000 грн.
Зокрема відповідно до платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось перерахування коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 в розмірі 3500 грн., ОСОБА_6 в розмірі 3500 грн., ОСОБА_7 в розмірі 7000 грн., ОСОБА_8 в розмірі 3500 грн.
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться відомості щодо укладання договорів щодо надання послуг із благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також первинної звітної та бухгалтерської документації щодо виконання робіт (надання послуг) із благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснення оплати за виконані роботи (наданні послуги), за 2020 рік.
Вказані документи є предметом дослідження кримінального провадження та можуть підтвердити обставини складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх вилучення необхідне для призначення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема будівельно-технічної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, має зазначатися речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується. Також в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України). А тому у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до переліку документів, зазначених у клопотанні, але не виключно лише тих, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх в оригіналах, а саме до:
-договорів (угод) щодо надання послуг із благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2020 рік, у тому числі, укладених із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-первинної звітної документації щодо виконання робіт (надання послуг) із благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі акти виконаних робіт (наданих послуг), а також первинні бухгалтерські документи щодо здійснення оплати за виконані роботи (наданні послуги), у тому числі виписки по рахунках, квитанції, платіжні доручення та інші, за 2020 рік, у тому числі, однак не виключно, по договорах (угодах) укладених із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-інших документів, в яких відображено облік робіт (наданих послуг) із благоустрою території ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі розрахунки із підрядниками за 2020 рік, у тому числі по договорах (угодах) укладених із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 01 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1