Провадження № 1-кс/643/3753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В скарзі, поданій до суду 21.08.2020 заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили слідчого суддю скасувати постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000152 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування скарги вказували, що в провадженні слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувало вказане кримінальне провадження.
11.06.2020 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , яка заявниками була оскаржена до суду. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 скарга задоволена, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 скасована. 07.07.2020 заявники звернулись до слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з заявою про проведення слідчих дій. Через несвоєчасний розгляд слідчим їхнього клопотання, вони звернулись із скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді. Розгляд скарги було призначено у судовому засіданні на 18.08.2020, однак слухання скарги не відбулося, оскільки 13.07.2020 кримінальне провадження було закрито. Вони дізналися, що інспектор СД Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, яке ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2020 залишено без задоволення. На підставі вказаної ухвали слідчого судді інспектор СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Заявники вважають, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і не обґрунтованою та має бути скасованою судом.
Крім того, заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 була скасована та кримінальне провадження направлено до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В зв`язку із викладеним, просили суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України від 13.07.2020.
На судовому засіданні заявники свої вимоги, викладені в скарзі підтримали та просили суд скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового розгляду на адресу суду направив матеріали кримінального провадження.
Від прокурора надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.
Суд, ознайомившись із заявами заявника та прокурора, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Так, з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження вбачається що його було порушено на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.12.2018, в якій органи досудового розслідування повідомляються про незаконне заволодіння його колекцією монет.
Слідчим 14.12.2018 внесено відомості за вказаною заявою до ЄРДР, по провадженню призначено групу прокурорів. 09.07.2019 слідчим допитано у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 10.07.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_5 , 10.07.2019 проведено огляд речей, а саме монет, які були добровільно видані ОСОБА_5 , які 10.07.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, 16.07.2019 слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 , 29.07.2019 слідчим допитано потерпілу ОСОБА_4 , 30.09.2019 слідчим у якості свідка допитано ОСОБА_10 , 10.09.2019 слідчим у якості свідка допитано ОСОБА_11 , 12.10.2019 слідчим проведно одночасний допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , 28.02.2020 проведено судово-мистецтвознавчу експертизу №23114/5029-5075. В матеріалах кримінального провадженні містяться численні рапорти про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий надавав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження осіб, ймовірно причетних до кримінального правопорушення, у відповідь на які отримано рапорти працівників поліції.
11.06.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасована.
09.07.2020 інспектор СД ОСОБА_12 звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та ухвалою від 10.07.2020 у задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено. При цьому, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, та визнано поважною причину пропуску вказаного строку слідчим.
Вказана ухвала слідчого судді в частині відмови у продовженні строку досудового розслідування оскарженню, відповідно до положень КПК України, не підлягає.
Нормами ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частина 5 ст.294 КПК України визначає, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У відповідності до ч.7 ст.295-1КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою ст. 283 цього Кодексу.
Слідчий суддя постановлюючи ухвалу від 13.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання інспектора про продовження строку досудового розслідування виходив з матеріалів наданих до клопотання та самого клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до шести місяців, тобто до 14 червня 2020 року. За цей час, слідчим не було отримано тих результатів, для досягнення яких вже строки досудового розслідування слідчим суддею продовжувались. Встановити осіб, причетних до вчинення злочину та встановити місце знаходження викраденого майна не виявилося можливим.
Згідно зі ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження, прийнята на виконання наведених положень кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню.
Твердження заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови спростовуються змістом постанови, яка на думку суду містить всі визначені ст.284 КПК України складові.
Крім того, слідчий суддя не може самостійно переглянути ухвалу, винесену тим же складом суду, така ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку. Однак, на підставі ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування оскарженню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на ті обставини, що саме по собі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на теперішній час не матиме для заявника жодних позитивних наслідків, оскільки вчинення будь-яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування діючим КПК України не передбачено.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000152 від 14.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1