Провадження №1-кс/127/7018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001342 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 10.07.2020 надійшов рапорт о/у СКП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл. в якому вказано, що громадянин ОСОБА_4 зберігає за місцемпроживаннявогнепальну зброю з метою збуту. За даними фактом слідчим відділенням ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл. розпочато кримінальне провадження 0001342 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 який вказав, що тиждень тому зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , який під час розмови запропонував придбати в нього карабін марки ТОЗ-8 калібру 5,6 мм, за 5000 грн. оскільки в нього скрутне матеріальне становище, через те що йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вчинення злочину, проте ОСОБА_6 відмовився. Після чого ОСОБА_5 запропонував останньому відшукати покупця на карабін ТОЗ-8 та запросив за місцем свого проживання де показав карабін і запропонував його сфотографувати для того щоб покази покупцям.

Під час огляду місця події, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» в корпусі чорного кольору разом із силіконовим чохлом, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013963 та належним чином опечатано, грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 25 штук із номерними знаками: ТЄ8542452, СЗ4245616, СЄ0478499, КН4978558, СН6015606, ТБ4157664, СК8452009, УБ7291490, ТБ6908033,УГ2917395, УП2315864, СН4574040, УЕ1596716, ХГ8657828, СЛ3482725,УЕ2390875, ХН5973196, КЖ6309381, НА4590382, СБ8958938,КЛ2599675, ХГ0225312, КШ3701840, СЗ0209717, УЄ8993474 поміщено до паперового конверту який належним чином опечатано скріплено підписами понятих та фрагментом паперу із відтиском печатки «Для довідок».

У зв`язку з виявленням речей, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» в корпусі чорного кольору разом із силіконовим чохлом, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013963 та належним чином опечатано, грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 25 штук із номерними знаками: ТЄ8542452, СЗ4245616, СЄ0478499, КН4978558, СН6015606, ТБ4157664, СК8452009, УБ7291490, ТБ6908033,УГ2917395, УП2315864, СН4574040, УЕ1596716, ХГ8657828, СЛ3482725,УЕ2390875, ХН5973196, КЖ6309381, НА4590382, СБ8958938,КЛ2599675, ХГ0225312, КШ3701840, СЗ0209717, УЄ8993474 поміщено до паперового конверту який належним чином опечатано скріплено підписами понятих та фрагментом паперу із відтиском печатки «Для довідок».

Тому є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi» в корпусі чорного кольору разом із силіконовим чохлом, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2013963 та належним чином опечатано, грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 25 штук із номерними знаками: ТЄ8542452, СЗ4245616, СЄ0478499, КН4978558, СН6015606, ТБ4157664, СК8452009, УБ7291490, ТБ6908033,УГ2917395, УП2315864, СН4574040, УЕ1596716, ХГ8657828, СЛ3482725,УЕ2390875, ХН5973196, КЖ6309381, НА4590382, СБ8958938,КЛ2599675, ХГ0225312, КШ3701840, СЗ0209717, УЄ8993474 поміщено до паперового конверту який належним чином опечатано скріплено підписами понятих та фрагментом паперу із відтиском печатки «Для довідок», які було вилучено за адресою м. Вінниця, вул. М. Іващука 8, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя