overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9476/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001919 від 14.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

встановив:
28 грудня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 від 14.11.2020 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, суду зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:
Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі 10 днів з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9877/19
Провадження № 1-кс/0203/1/2021
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

04.01.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000251

встановив:

01 липня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000251.
Скарга розглядалась судами неодноразово. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України судді матеріали скарги були розподілені судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не вбачається, скарга подана в строк, передбачений КПК України. Підсудність скарги Кіровському районному суду міста Дніпропетровська визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року (а.с. 87 88).
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти скаргу до свого провадження.
Також скаржником ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000251. Вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки предметом судового контролю за скаргою є лише розгляд слідчим клопотання скаржника, а не оцінка повноти та правильності цього провадження в цілому. У зв`язку з цим слід витребувати матеріали щодо розгляду слідчим клопотання скаржника ОСОБА_2 від 18 червня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000251.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 06 січня 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000251 задовольнити частково.
Витребувати у Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000251 щодо розгляду слідчим клопотання ОСОБА_2 від 18 червня 2019 року, зареєстрованого за № П-122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/10/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003810 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003810 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003810 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України на 13 год. 30 хв. 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 284/281/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: задоволено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піщуліна
Справа № 342/6/21
Провадження № 1-кп/342/141/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 від 12.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 12.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 12.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 13.00 год. 13 січня 2021 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 20.01.2021 року на 14 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1443/20
провадження № 1-кп/566/90/21
У Х В А Л А

5 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000100 від 12.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українив залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 45 хв. 15 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

04 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Рівненський міський суд Рівненської області від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху від 16 липня 2020 року, заявник ОСОБА_2 недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 464 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, відповідно до вимог ст. ст. 429, 462, 464 КПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/21/21
провадження №1-кс/619/33/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 06 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8441/20
Провадження №1-кп/639/205/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 22.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на той факт, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та направлений на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, заяв чи клопотань не заявляв.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000235 від 22.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000235 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 05 січня 2021 року о 10 год 40 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/52/21
н/п 1-кс/953/259/21
УХВАЛА
04 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім цього, у поданому клопотанні порушені вимоги щодо його оформлення, оскільки підпис прокурора, який підписав дане клопотання, не скріплений печаткою прокуратури.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/1133/20
Номер провадження 1-кп/699/6/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04.01.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А НО В И В:

31.12.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000375 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, на 14.01.2021 об 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1