Справа № 685/1493/20
Провадження № 1-кс/685/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора сектору дізнання дізнавача Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

інспектор сектору дізнання дізнавач Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначила, що у провадженні СД Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від «11» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 11.11.2020 року ОСОБА_4 знайшов оголошення на сайті інтернет - мережі «ОLХ» про продаж мобільного телефону Xiaomi redmi note 8, ціна якого в оголошенні була вказана 1 500 грн. Останній вирішив придбати вказаний вище телефон та звернувся до власника оголошення, написавши повідомлення у соціальну мережу «Вайбер» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні на сайті «ОLХ». Під час переписки невідомий чоловік представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким ОСОБА_4 , в подальшому спілкуванні, домовився про покупку даного мобільного телефону. Після чого, протягом певного проміжку часу ОСОБА_4 у соціальну мережу «Вайбер» надійшло повідомлення з реквізитами банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 на яку останній за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » частково, різними сумами, перерахував грошові кошти у загальній сумі 1 800 грн. Однак, у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 до та після здійснення перерахунку коштів спілкувався із невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошима, за абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 . Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме місцезнаходження абонентського номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , який використовувалися під час вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 , неможливо.

Інспектор сектору дізнання дізнавач Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із проведенням слідчих дій у інших кримінальних провадженнях. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи без виклику представника оператора мобільного зв`язку.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2020 р. в ЄРДР зареєстровано провадження № 0000047 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 . Правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що інформація щодо продажу мобільного телефону надавалася по мобільному номеру телефону абонентського номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , що дає можливість встановити місце знаходження злочинця.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо без отримання права тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, у тому числі «SMS» та нульові абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 08.11.2020 року до моменту їх вилучення, з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, з прив`язкою до базових станцій.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам підрозділу дізнання Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі SMS та нульові, абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 08.11.2020 року до моменту їх вилучення, з зазначенням IMEI, телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2020 року включно.

У випадку ненадання посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення, можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1