overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5676/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/868/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 09 грудня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/2686/20
провадження №1-кп/283/294/2020
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження № 0000444 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/7410/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/7410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засіданні призначеного на 14.12.2020 р. в режимі відеоконференції з Червнозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районому суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районому суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 753/8372/15-к
провадження № 51-1007 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Поза межами тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, до Суду звернувся дядько померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Положеннями статті 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, які визначені у статті 424 цього Кодексу.
Відповідно до статті 425 КПК ОСОБА_4 не відноситься до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Крім того, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 3 КПК він не є і близьким родичем померлого ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
7 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 186/759/17
провадження № 51- 5761 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 186/759/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 689/299/19

провадження № 51-5414 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 07 грудня 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 07 грудня 2020 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/719/19
Провадження №1-в/155/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженої вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла, на даний час іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в письмовій заяві просила подання задовольнити, а його розгляд проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджена в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, а іспитовий строк на даний час закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, засудженої за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 159/463/19
Провадження № 1-кп/159/33/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № №0000001, щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України
встановив:

В судові засідання, в тому числі і в судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року, неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 і він щоразу не з`являвся, хоча йому достовірно відомо про виклики до суду.
Частиною 1 ст.139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає, що на свідка ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
справа № 157/589/20
номер провадження 1-кп/166/153/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи,

стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

її законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області по кримінальному провадженню № 0000105 за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Судом від Волинського апеляційного суду надійшло затверджене прокурором клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України..

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Особа,стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,його законний представник та захисник,потерпіла,її законний представник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ратнівського районного суду на 11годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу,стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4657/18
Провадження № 1-в/211/113/20
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у справі за поданням в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, ФОП, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року задоволено подання в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого: ОСОБА_3 .

В ухвалі помилково вказано, що ОСОБА_3 замінити покарання штраф 8500 гривень на 500 годин громадських робіт, що потрібно виправити.

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. на громадські роботи 240 (двісті сорок) годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в тексті ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року у справі № 211/4657/18 за поданням в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , а саме вказати замість невірного - "500 (п`ятсот) годин громадських робіт" на "240 ( двісті сорок) годин громадських робіт".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7203/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 22 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2020 року, об 11.15 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілу ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

свідків відповідно до реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1