Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 293/222/20
Номер провадження 1-кп/292/78/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
15 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 20.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Городище Черняхівського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше судимого

- 30.06.2016 року Черняхівським райсудом Житомирської області за ч.2 ст.185 ,

ч. 3 185, ч. 1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за майнові злочини, останній раз - 30.06.2016 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та маючи не погашену судимість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

16 листопада 2019 року, близько 01 години ОСОБА_3 ,з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли б викрити його злочинні дії, ОСОБА_3 , за допомогою фізичної сили розбив дерев"яну раму зі склом вікна, через яке проник до приміщення літньої кухні. Перебуваючи у даному приміщенні, за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієвий котел, який не несе потерпілій майнової цінності.

Продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли б викрити його злочинні дії, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у середину хліва. Перебуваючи у даному приміщенні за вище вказаною адресою , ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки "Мінськ", вартістю 802 грн..

Після цього, ОСОБА_3 місце скоєння злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму - 802,0 грн..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаною з проникненням у підсобне приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно 16 листопада 2019 року, вечірньої пори він знаходився за місцем свого проживання - село Городише Черняхівського району та вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_2 вказаного села. Та так як йому було відомо, що у цьому будинку постійних жильців не має, він прийшов до даного домоволодіння та за допомогою фізичної сили розбив дерев"яну раму зі склом вікна, через яке проник у середину приміщення літньої кухні, звідки викрав алюмінієвий котел. Після чого, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у середину хліва, звідки викрав велосипед марки "Мінськ", на якому поїхав до свого знайомого ОСОБА_6 у село Ліщин Житомирського району. Надалі він, ОСОБА_7 та знайома останнього на ім"я ОСОБА_8 відвели викрадений ним велосипед до міста Житомира, де він продав його незнайомому чоловіку за 100,0 грн. В подальшому цей велосипед у покупця було вилучено працівниками поліції. З вартістю та кількістю викраденого майна погодився .

Дослідивши безпосередньо у суді докази, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що крім визнавальних показань ОСОБА_3 , його винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення з якого вбачається, що у Черняхівському ВП 20.11.2019 року ,за № 3334 зареєстровано заяву ОСОБА_5 , у якій вона повідомляє про вчинення крадіжки належного їй майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме -велосипеда марки "Мінськ" та алюмінієвого котла ;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та підсобні приміщення. В ході огляду приміщення літньої кухні, виявлено віконний отвір, розмірами 45х80 см., який покритий поліетиленовою плівкою. Як зазначила ОСОБА_5 , на вказаному місці до крадіжки було скло. При проведенні огляду місця події ОСОБА_5 вказала на місце, де до викрадення, зокрема у літній кухні знаходився алюмінієвий котел, а у приміщенні хліва-велосипед марки "Мінськ" ;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, за участю ОСОБА_9 , в ході проведення якого, останній в районі будинку АДРЕСА_3 видав велосипед марки "Мінськ" та повідомив, що вказаний велосипед він придбав у незнайомого чоловіка на ім"я ОСОБА_10 , за 200,0 грн. Вказаний велосипед було оглянуто та вилучено;

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 22.11.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_5 , серед пред"явлених для впізнання велосипедів, під № 4, впізнала велосипед, як такий що було викрадено з її домогосподарства ;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 19.12.2019 року з ілюстративною таблицею до нього , за участю ОСОБА_9 , який серед пред"явлених для впізнання осіб, під № 2 , впізнав ОСОБА_3 , у якого він придбав велосипед марки "Мінськ";

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 19.12.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, за участю ОСОБА_6 , в ході проведення якого останній впізнав під №3 велосипед, якого продавав чоловік на ім"я ОСОБА_10 у його присутності та у присутності його знайомої ОСОБА_11 ;

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 19.12.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, за участю ОСОБА_11 , в ході проведення якого остання впізнала під № 3 велосипед, якого продавав чоловік на ім"я ОСОБА_12 у її присутності та у присутності її знайомого ОСОБА_6 ;

- постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2019 року, відповідно до якої велосипед чорного кольору з білим переднім щитком, вилучений під час огляду місця події в ОСОБА_9 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно висновку оцінювача від 21.11.2019 рок, вартість велосипеда марки "Мінськ" становить 802 ,00 грн.;

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/421-20 від 23.03.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, даний злочин вчинив маючи не погашену судимість, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілої, яка не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Цивільний позов , процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме :

- велосипед марки "Мінськ", який належить ОСОБА_5 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 ,як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1