Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 05.04.2020 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2020 близько 00 год. 00 хв. перебуваючи у залі будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин виник конфлікт.

Будучи обуреним поведінкою батьків, ОСОБА_4 вирішив спричинити їм тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вийшов на вулицю на господарський двір, де взяв металеву сокиру із дерев`яним руків`ям та відразу повернувся до будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання. ОСОБА_4 зайшов до залу будинку та підійшов до ліжка де лежали батьки, після чого, відразу тримаючи руків`я у двох руках, обухом сокири, умисно наніс ОСОБА_7 два удари в праву частину голови, після чого, без розриву у часі обухом сокири наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_6 .

У результаті нанесених ударів ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової-лицевої травми: рани на правій частині обличчя від правої брови до правого вуха, синця на повіках правого ока, множинні уламкові переломи передньої та задньої стінок лобної/фронтальної/ пазухи справа, верхньої, нижньої стінок правої орбіти, великого та малого крил клиноподібної кістки справа, передньої стінки основної/клиноподібної/ пазухи справа, решітчастої кістки, лобного відростка верхньої щелепи справа, правої виличної кістки, всіх стінок правої верхньощелепної/гайморової/ пазухи, носової перетинки верхньої щелепи з двох сторін, кісток носа, виличного відростка правої вискової/скроневої/ кістки, правої гілки нижньої щелепи, вінцевого відростка нижньої щелепи справа, вивиху правого висково-нижньощелепного суглоба, енуклеація правого очного яблука із пошкодженням правого зорового нерва та зміщенням в порожнину правої гайморової пазухи, забою головного мозку, крововиливів в м`які тканини обличчя справа та приносові пазухи, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді: рани на правому вусі з переходом в завушну ділянку справа, рани у лобно-висковій ділянці справа, синця навколо вищеописаних ран у лобно-висковій ділянці справа з переходом в тім`яну ділянку справа, вилично-вискову ділянку справа, праву навколоочну ділянку, вдавлено-осколкового перелому правої вискової кістки, клиноподібної кістки, лобної кістки справа, правої тім`яної кістки, розриву твердої мозкової оболонки у лобно-висковій ділянці справа, крововиливу над твердою мозковою оболонкою на рівні вискової та клиноподібної кісток справа, під твердою мозковою оболонкою у середній черепній ямці справа, під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, в шлуночки головного мозку, розміщення зовнішньо- нижніх поверхонь вискової, задніх відділів лобної, передніх відділів потиличної долей правої півкулі головного мозку, правої частини переднього гіпоталамуса із крововиливами в речовину головного мозку в ділянці розміщення, внутрішньомозковою гематомою лобної та вискової долей правої півкулі головного мозку, крововиливи у середній мозок на всьому протязі, які входять в комплекс відкритої черепно-мозкової-лицевої травми, супроводжувалися набряком та здавленням головного мозку, які належать до тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової-лицевої травми із ранами на правому вусі з переходом в завушну ділянку справа, у лобно-висковій ділянці справа, синцем навколо ран у лобно-висковій ділянці справа з переходом в тім`яну ділянку справа, вилично-вискову ділянку справа, праву навколоочну ділянку, вдавлено-осколковим переломом правої вискової кістки, лобної кістки справа, правої тім`яної кістки, клиноподібної кістки, розривом твердої мозкової оболонки у лобно-висковій ділянці справа, крововиливами над твердою мозковою оболонкою на рівні вискової та клиноподібної кісток справа, під твердою мозковою оболонкою у середній черепній ямці справа, під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, в шлуночки головного мозку, розміщенням та крововиливами в речовину вискової, лобної, потиличної долей правої півкулі головного мозку, переднього гіпоталамуса із внутрішньомозковою гематомою лобної та вискової долей правої півкулі головного мозку, крововиливами у середній мозок, яка супроводжувалася набряком та здавленням головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав обставини вказані в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суворо не карати, просив пробачення у матері та хотів на кладовищі просити пробачення у батька. При цьому пояснив, що у день коли відбулися події, він був у своєї дівчини. Близько 12 год ночі повернувся додому, зайшов у будинок, взяв телефон та пішов знову розмовляти з дівчиною. Після повернення до будинку відбувся конфлікт із батьком через отримані кредити. Пізніш батьки пішли лягати спати, а він вийшов на вулицю, взяв сокиру, повернувся до кімнати де лежали батьки та наніс два удари для батька та один для матері, в ділянку голови. Додатково зазначає, що в нього не було наміру завдавати тілесних ушкоджень для матері, для батька також. Після цього, вийшов на вулицю і викинув сокири у криницю біля дому, а після повернення до будинку, побачив матір на кухні із закривавленим лицем, яка просила викликати швидку. Прийшовши до свідомості, адже він не розумів значення своїх дій, він викликав швидку та поїхав з матір`ю до лікарні.

Таким чином, окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується показаннями потерпілої та свідків, а саме:

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суворо обвинуваченого не карати. Крім того, зазначила, що 4 квітня вона з чоловіком прибирали біля дому. Ввечері чоловік ходив до сусіда, а вона пішла до будинку та лягла відпочивати перед телевізором. Прокинулася від болю, а коли встала то помітила велику кровотечу, яку неможливо було спинити, вийшовши на кухню зустріла сина ОСОБА_8 та попросила викликати швидку. В той момент вона не знала хто завдав її та чоловіку тілесних ушкоджень. Додатково зазначила, що у неї та її чоловіка були часті конфлікти із обвинуваченим за отримані ним кредити, які часто доводилося сплачувати їй. Один з таких конфліктів відбувся і в переддень смерті чоловіка. При цьому, точну дату вказаного конфлікту між нею, чоловіком та обвинуваченим вона зазначити не може.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що того дня коли відбулися події вказані в обвинувальному акті до неї прийшов менший онук. Пізніше вона зателефонувала до обвинуваченого та запита «Де він?» на що той повідомив їй, що їде до дівчини. У розмові з обвинуваченим вона запросила його до себе в гості, на що він повідомив, що заїде ввечері. Обвинуваченого вона так і не дочекалася, а близько дванадцятої ночі він зателефонував та повідомив, що її донька, яка є потерпілою по даному кримінальному провадженні та покійний зять у лікарні в реанімації. По приїзду в лікарню лікар повідомив, що вони чекають нейрохірурга з Житомира, так як особи що поступили в лікарню перебувають у тяжкому стані. Для покійного зятя робили операцію, яка не допомогла, а доньку завезли в ОСОБА_10 в лікарню. По приїзду додому їй стало відомо від людей що саме обвинувачений завдав для батьків вказаних тілесних ушкоджень в результаті яких і помер її зять. Обвинуваченого характеризує добре.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що з працює на посаді в.о. голови селищного старостату. Скарги на обвинуваченого надходили від жителів тільки усні, то в клубі, то між сусідами, але щоб когось бив, то не відомо. Щодо виданої характеристики, де обвинувачений характеризується негативно, то дані події відбувалися в клубі, коли обвинувачений вживав спиртні напої та хуліганив. А так відносини у сімї між всіма добрі, знає його батьків та старше покоління. Щодо подій, за які обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, то йому відомо зі слів мешканців села.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою матері та батька обвинуваченого. В той день, вона просила померлого ОСОБА_13 засклити вікно, на що він погодився та допоміг все це зробити. Після запропонувала випити кави, та після він пішов додому. Вже на другий день від працівників поліції взнала, що стався розбій та побили батьків обвинуваченого. Додатково повідомила, що про конфлікти у сімї ОСОБА_14 їй нічого не відомо та померлий ОСОБА_15 не розповідав.

Таким чином, окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими судом, а саме:

Витягами є ЄРДР від 05.04.2020 про вчинений злочин за ч. 1 ст. 121 КК України;

Протоколом огляду місця події від 05.04.2020 за участю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ;

Протоколом огляду місця події від 05.04.2020 де зафіксовано огляд речей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

Протоколом огляду місця події від 05.04.2020 за участю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ;

Протоколом слідчого експерименту від 05.04.2020 за участю ОСОБА_4 .

Довідкою про аналіз з`єднань мобільного телефону належного ОСОБА_4 згідно якої абонентський номер НОМЕР_1 з 23.29 год 04.04.2020 по 00.56 год 05.04.2020 фіксувався в зоні дії базової станції розташованої в с. Кашперівка Баранівського району Az 60, сектор якої спрямований на с. Табори, Баранівського району Житомирської області;

Висновком експерта №10/66 від 18.05.2020;

Висновком експерта №10/67 від 26.05.2020;

Висновком експерта №10/68 від 26.05.2020;

Висновком експерта №115-2020 від 12.05.2020;

Висновком експерта №259 від 23.05.2020;

Висновком експерта №262 від 28.05.2020;

Висновком експерта №281 від 01.06.2020;

Висновком експерта №276 від 28.05.2020;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2020;

Висновком експерта №СЕ-19-20/15337-Б від 12.08.2020.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року) та в п.150 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року (остаточне - 21.07.2011 року), в яких зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 121КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд, прийшов до висновку, що обвинувачений дійсно своїми діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.121 КК України, своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 - вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Крім того, суд бере до уваги характеризуючи дані щодо обвинуваченого, так, зокрема згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Баранівської міської ради від 08.05.2020 ОСОБА_4 в суспільстві поводить себе незадовільно. Неодноразово надходили скарги до виконавчого комітету старостинського округу на незадовільні дії ОСОБА_4 від односельчан.

Отже, призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого, а саме те, що обвинувачений на момент вчинення злочину неодноразово обвинувачувався за ст.125 КК України, але за заявами потерпілих кримінальні провадження закривалися, наслідки вчинення, адже в результаті протиправних дій обвинуваченого загинула одна особа, а інша зазнала тяжких ушкоджень. Окрім того, суд звертає увагу на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, при цьому, має негативні відгуки з боку односельчан та погано характеризується старостинським округом, який вину визнав повністю, сприяв активному розкриттю злочину, щиро каявся.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах, встановленої санкцією ч. 1, 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 70 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять становлять 1550 грн. 92 коп. на проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта №10/66 від 18.05.2020); 4199 грн. 47 коп. на проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта №10/67 від 26.05.2020); 4189 грн. 88 коп. на проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта №10/68 від 26.05.2020), 12743 грн. 68 коп. на проведення біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19-20/15337-Б від 12.08.2020), суд стягує з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

З урахуванням обставин справи, зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, враховуючи призначене покарання, суд вважає за можливе залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років.

за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (сім) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 05.04.2020.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, який рахується з 05.04.2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, які становлять 1550 грн. 92 коп. на проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта №10/66 від 18.05.2020); 4199 грн. 47 коп. на проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта №10/67 від 26.05.2020); 4189 грн. 88 коп. на проведення судової імунологічної експертизи (висновок експерта №10/68 від 26.05.2020), 12743 грн. 68 коп. на проведення біологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19-20/15337-Б від 12.08.2020).

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2020, а саме: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з лівої бокової грані та дверцят холодильника у кухні; змив на марлевий тампон із ручки металевого совка; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із металевого совка; металевий совок; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з правої частини лутки дверей, що ведуть до зали будинку; простиня блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, з дивану у залі будинку; наволочка з подушки, із слідами речовини бурого кольору, що знаходилась на дивані зліва у залі будинку; наволочка з подушки, із слідами речовини бурого кольору, що знаходилась на дивані з правого боку у залі будинку; наволочка з подушки, із слідами речовини бурого кольору, що знаходилась на дивані з правого боку у залі будинку; підодіяльник зеленого кольору із слідами бурого кольору; вирізка з штори із слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору, кофта зеленого кольору, халат фіолетово-чорного кольору в які була одягнута ОСОБА_6 ; футболка в яку був одягнутий ОСОБА_7 зрізи нігтьових пластин пальців правої руки ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон з кисті та долоні лівої руки ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон з кисті та долоні правої руки ОСОБА_4 ; металева сокира із дерев`яним руків`ям; чорні спортивні штани із етикеткою марки «NIKE»/ спортивна кофта чорного кольору із написом «PitbullSindicate», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GТ-S5222 (SЕК) ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; зрізи нігтьових пластин пальців лівої руки ОСОБА_4 .

Речові докази у відповідності із ст. 100 КПК України:

змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з лівої бокової грані та дверцят холодильника у кухні; змив на марлевий тампон із ручки металевого совка; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору із металевого совка; металевий совок; змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з правої частини лутки дверей, що ведуть до зали будинку; простиня блакитного кольору із слідами речовини бурого кольору, з дивану у залі будинку; наволочка з подушки, із слідами речовини бурого кольору, що знаходилась на дивані зліва у залі будинку; наволочка з подушки, із слідами речовини бурого кольору, що знаходилась на дивані з правого боку у залі будинку; підодіяльник зеленого кольору із слідами бурого кольору; вирізка з штори із слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору, кофта зеленого кольору, халат фіолетово-чорного кольору в які була одягнута ОСОБА_6 ; футболка в яку був одягнутий ОСОБА_7 зрізи нігтьових пластин пальців правої руки ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон з кисті та долоні лівої руки ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон з кисті та долоні правої руки ОСОБА_4 ; металева сокира із дерев`яним руків`ям знищити;

штани чорного кольору, кофта зеленого кольору, халат фіолетово-чорного кольору повернути ОСОБА_6 ;

чорні спортивні штани із етикеткою марки «NIKE»/ спортивна кофта чорного кольору із написом «PitbullSindicate», мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GТ-S5222 (SЕК) ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1