Ухвала
Іменем України

8 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 4821 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення заяву адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із подання, та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 24 вересня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
У Закарпатському апеляційному суді на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_9 відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Відповідно до рішення зборів суддів від 2 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, а також те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду перебуває значна кількість справ, сформувати колегію суддів для розгляду яких на виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України не виявляється можливим, з урахуванням принципу пропорційності та територіальності, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року, до Тернопільського апеляційного суду, який є територіально наближеним до Закарпатського апеляційного суду, та в якому можливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2019 року, направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3