Справа № 191/967/20
Провадження № 1-в/191/213/20
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше засудженого 9 разів, у цій справі засуджений 23.08.2016 Петропавлівським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 23.05.2018 іспитовий строк скасовано та направлено засудженого до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку- 25.07.2018, кінець строку- 25.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що з перших днів прибуття до установи виконання покарання він працює, має заохочення, набув право на застосування ст.82 КК України.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого заперечував, посилаючись на те, що засуджений ще на став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин, відбув 1/2 частину призначеного судом покарання станом на 25.01.2020. Рішенням комісії установи від 31.01.2020 у застосуванні ст..82 КК України засудженому відмовлено як особі, що не стала на шлях виправлення.

За час відбування покарання в СВК-94 з 15.08.2018 ОСОБА_5 має 3 заохочення та 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС ОСОБА_6 , за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, передбачені законом вимоги персоналу виконує не завжди сумлінно, може потребувати спонукання до цього. Не виявляє бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу та самодіяльних організаціях.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що на даний час він лише стає на шлях виправлення, що не є достатнім для застосування до нього ст.82 КК України, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст..82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1