н/п 1-кп/953/1143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001161 від 15.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2019 року приблизно о 17-20 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька буд. 78, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільнонебезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий не зачинив двері автомобіля та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з нього належний потерпілому ОСОБА_5 пластиковий кейс, в якому знаходилось рибальське приладдя, а саме: котушка ТМ «Fishing ROI» моделі «Excellent-X 2506 8+1», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №998/19 від 21.03.2019 року -1790 грн.56 коп.; спінінгову приманку ТМ «Grows Culture Orbit» моделі 110, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №998/19 від 21.03.2019 року-123 грн. 50 коп., спінінгову приманку ТМ «Серебряный ручей» моделі Silver Creek у кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №998/19 від 21.03.2019 року-136 грн.19 коп., спінінгову приманку ТМ «Tsu Yoki» моделі «got 90f», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №998/19 від 21.03.2019 року-160 грн. 36 коп., який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2210,61 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним правопорушення, а саме, що 14.03.2019 року у денний час доби з незачиненого автомобіля «Volkswagen Passat B6», який знаходився по вул. Мироносицькій в м.Харкові, розуміючи, що вчиняє правопорушення, викрав пластиковий кейс, в якому знаходилось приладдя для рибалки, після чого покинув автомобіль. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати, відповідні висновки для себе зробив, бажає жити зі своєю дівчиною та будувати родину, працювати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, якою просив слухання справи проводити за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання посилався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше сховище і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, на період скоєння інкримінованого йому правопорушення офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, в силу ст. 89 КК України не судимий, бажає бути корисним для суспільства, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення злочину, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 накладено арешт на майно, вилучене 14.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб. 312, а саме: пластиковий кейс синьо-сірого кольору з рибальським приладдям в середині до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання арештованого майна, за адресою: АДРЕСА_3 , та передано вказане майно на відповідальне зберігання за цією адресою власнику майна - ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 14.03.2019 майно, а саме: пластиковий кейс синьо-сірого кольору з рибальським приладдям в середині, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази пластиковий кейс синьо-сірого кольору з рибальським приладдям в середині- після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1