В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Справа153/1264/20

Провадження1-кп/153/105/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 25 серпня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 1967 році у квітні місяці 28 числа у с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , приватний підприємець, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2020 року приблизно о 00 год. 20 хв. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, правою рукою схопив за нижню щелепу ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №201 від 25 серпня 2020 року, тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: синця на діафрагмі рота зліва на рівні нижньої щелепи та синця на лівій щоці в проекції кута нижньої щелепи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_3 повинен понести покарання за заподіяні їй тілесні ушкодження відповідно до вимог закону.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку щодо дружини.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та позицію потерпілої, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1