Справа № 441/971/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/749/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 16.01.2013р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 23.08.2020р. включно.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2020р. виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2020р., а саме абзац перший резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2020р. у кримінальному провадженні № 0000066 від 16.01.2013 року на ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч. 2 ст. 194 КК України, викладено у такій редакції: « ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23.08.2020 включно».
Не погоджуючись із ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2020 року про виправлення описки захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з питання виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2020 року.

Частиною 1 ст.392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадженні у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019р. положення ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) лише щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Рішення про виправлення описки у судовому рішенні, яке прийнято під час судового провадження, відповідно до положень ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2020 року про виправлення описки, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 липня 2020 року про виправлення описки.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2