overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3575/20
У Х В А Л А

30.11.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 13.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, який перебуває у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, який перебуває у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, який перебуває у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 11 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.
СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6077/20
Провадження № 1-в/362/435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК Українипередбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження можездійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участіхворого та представника медичного закладу слід провести в режимівідеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 336,369,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23.12.2020 року о 12-55 годин провести в режимі відеоконференції з КНП КОР "ОПНМО".

Доручити КНП КОР "ОПНМО" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимогКПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7883/20
Провадження № 1-кс/367/1608/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 погодженому з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати із 28.11.2020 року до 26.02.2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/126/20
Номер провадження 1-в/948/119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває зазначене подання, під час розгляду якого суддею ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід до засудженого на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2020 р.

В подальшому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Так, у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30.11.2020 р. ОСОБА_5 не з`явився, привід не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід стосовно ОСОБА_5 не виконаний, його участь визнана судом обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/8031/20
Провадження №1-кп/554/532/2020
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішення,-

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2020 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

При виготовленні вироку, у його вступній частині судом допущено помилку в даті його ухвалення, а саме зазначено 16 липня 2020 року замість правильного 16 листопада 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення описки в даті ухвалення вироку суду.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м.Полтави, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк рік, звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, вказавши дату його ухвалення 16 листопада 2020 року замість неправильного 16 липня 2020 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/898/20
Провадження № 1-кс/565/275/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» про зобов`язання уповноважену особу Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в кримінальному провадженні №0000307 від 24.06.2020 року провести слідчі дії.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить судове засідання провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Подільським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 проживає в м.Києві, який знаходиться на великій відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, тому,з метою забезпечення своєчасного проведення розгляду скарги, суд вбачає наявність підстав для проведення судового засідання з Подільським районним судом, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.21
Керуючись ст.ст.303, 306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Електролізні компресорні технології» на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 02 грудня 2020 року здійснювати в режимі відеоконференції, шляхом трансляції між Кузнецовським міським судом Рівненської області (34401, Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3) та Подільським районним судом м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, буд.21).

В судове засідання до Подільського районного суду м.Києва викликати ТОВ "ЕКТ" та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а до Кузнецовського міського суду Рівненської області слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Подільському районному суду, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1324/20
провадження № 1-кп/691/352/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.08.2020 за № 0000290, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки в обвинуваченого є будинок для проживання та до затримання він працював не офіційно, оскільки йому потрібні були засоби для існування. Зазначили, що прокурор не надав доказів, що обвинувачений буде ухилятися від суду.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2020, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався та строк дії якого закінчується.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину та йому загрожує значний термін ув`язнення. Він не одружений, дітей не має, доказів про працевлаштування обвинуваченого суду не надано, тому в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та він може ухилятися від суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодвінськ Архангельської області РФ, жителя по АДРЕСА_1 , до 24 год. 00 хв. 28.01.2021.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/614/19
Провадження № 1-кп/700/19/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"26" листопада 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження захисника у даній справі, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою программного забезпечення EASYCON, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із захисником особи, щодо якої розглядається дане клопотання ОСОБА_3 за допомогою программного забезпечення EASYCON.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1