Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, якою накладено арешт на безготівкові кошти ПАТ «Троянівське», у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та накладено арешт на безготівкові кошти у сумі 2 671 539,2 грн., які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Троянівське» (далі - ПАТ), , НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк» МФО300346, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, шляхом заборони права розпоряджатися та користуватися цими коштами.

Мотивував необхідність накладення арешту на частину вказаних коштів у межах завданих збитків слідчий суддя метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки не застосування арешту може призвести до приховування та зникнення такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі ПАТ «Троянівське» просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у замовленні клопотання слідчого про арешт майна.

Як зазначив апелянт в обґрунтування заявлених вимог, на даний час між ПАТ «Троянівське» та ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України тривають цивільно-правові відносини за договором контрактації сільськогосподарської продукції з відповідними додатками. 28.04.2020 в забезпечення виконання зазначеного договору ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України видало ПАТ «Троянівське» Товарну аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом, на підставі якої приватним нотаріусом було видано виконавчий напис про зобов`язання боржника ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України здійснити на користь кредитора ПАТ «Троянівське» поставку 1658,03 тонн насіння соняшнику першого класу врожаю 2020 року в строк до 02.09.2020.

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, 23.09.2020 Рівненським районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, та накладено арешт на зазначене майно до повного виконання зобов`язань боржника.

А тому, на переконання апелянта, слідчий суддя, накладаючи арешт на належні підприємству кошти, не врахував обставин, передбачених ст.173 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Також апелянт вважає, що для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди у даному провадженні, необхідно провести експертизу, чого зроблено не було.

Окрім того, підприємство покликалось на те, що у даному кримінальному провадженні відсутні підозрювані або юридичні особи, стосовно яких здійснюється провадження, а тому стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що вказані безготівкові кошти мають ознаки речових доказів, можуть підлягати конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На переконання апелянта, жодних правових підстав для накладення арешту на кошти ПАТ «Троянівське» не має і такий арешт є прямим втручанням у господарську діяльність цього товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно припису ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Зокрема, в період з вересня 2018 року по березень 2020 року службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, , юридична адреса: вулиця Рівненська, 96, село Біла Криниця, Рівненський район Рівненська область, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч цілей статутної діяльності підприємства, проведено збиткові господарські операції щодо реалізації самостійно вирощеного зерна кукурудзи за ціною нижче середньоринкової, чим спричинено розтрату майна суб`єкта господарювання державної форми власності. Крім того, службові особи Державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Троянівське», з метою отримання неправомірної вигоди, у період з 01.06.2020, вчиняють дії спрямовані на реалізацію вирощеної ДП «ДГ «Білокриницьке» сільськогосподарської продукції, шляхом подання до контролюючих органів бухгалтерських документів та статистичних даних із заниженням її кількісних показників.

Також, невстановлені особи з числа Національної академії аграрних наук України, за попередньою змовою з іншими особами, за грошову винагороду домовились про призначення на керівну посаду ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України підконтрольної собі особи з метою привласнення врожаю вирощеного на полях цього господарства.

Крім того, 02.10.2020, надійшла заява директора ПП «Холдер Агро» ОСОБА_8 про те, що директор ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ПП «Холдер Агро» у особливо великих розмірах.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як вбачається з витягу з ЄРДР, стосовно службових осіб ТОВ «Троянівське» внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, та стосовно директора ПАТ «Троянівське» ОСОБА_9 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України

При цьому, санкцією ч.2 ст.364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, досудове розслідування за ч.5 ст.191 КК України здійснюється за фактом зловживання службовим становищем в результаті якого відбувається заниження вартості зерна соняшника службовими особами ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України та ПАТ «Троянівське», внаслідок чого ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України спричиняється матеріальна шкода. Санкція вказаної норми також передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно положень частин 1-4 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

При цьому, за визначенням п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Таким чином, є підстави вважати, що вказані кошти були отримані юридичною особою ПАТ «Троянівське» внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та/або вони можуть підлягати спеціальній конфіскації.

Щодо доводів апелянта про не проведення стороною обвинувачення судових експертиз з метою встановлення розміру завданої шкоди, то надана слідчим довідка щодо встановленої на даний час матеріальної шкоди у сукупності з іншими доказами у провадженні, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Водночас колегія суддів зауважує, що розмір завданої шкоди є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а тому ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту, не позбавлена права збирання доказів, в тому числі і проведенні судових експертиз, з метою підтвердження або спростування даної обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на кошти у розмірі 2 671 539,2 грн., які перебувають на банківському рахунку ПАТ «Троянівське», тобто у розмірі встановленої на даний час матеріальної шкоди, завданої інтересам державного підприємства, а тому на даний час підстав для скасування даної ухвали та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що власники майна, на яке накладено арешт, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК, про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року, якою накладено арешт на безготівкові кошти ПАТ «Троянівське», у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Троянівське» - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3