У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003535 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 15.09.2020 року близько 02-58 год. у м. Житомирі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Nissan модель Aimera, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Бердичівська зі сторони вул. Шевченка в напрямку до вул. Гагаріна, не впорався із керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з екскаватором ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , 1999 року народження отримав тілесне ушкодження у вигляді полі травми, а пасажир ОСОБА_8 , 2001 року народження від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме екскаватор ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки екскаватор ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП.

Тому слідчий просить накласти арешт на екскаватор ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить КП «Житомирводоканал», зареєстрованому за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 120, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Представник власника майна у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням відмовити в задоволенні клопотання, оскільки всі слідчі дії з арештованим майном проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кримінальному провадженні № 0003535 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, екскаватор ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 був вилучений 15.09.2020 року під час огляду місця події, підтвердженням чому є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2020 року, складений слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 .

Оскільки вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди екскаватор марки ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на автомобіль та обмежити його власника, а також третіх осіб відчужувати та розпоряджатися ним, при тому, що необхідність в арешті автомобіля у виді заборони користування ним слідчим належним чином не доведена.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор марки ЕО-4321, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 належить на праві власності КП «Житомирводоканал», та тимчасово позбавити власника і третіх осіб можливості його відчуження та розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1