Справа № 135/460/20
Провадження № 1-кп/135/63/20
ВИРОК
іменем України

09.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , україня, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживала наркотичні засоби, 05.03.2020 близько 14 год. за грошові кошти в сумі 450 грн незаконно придбав у особи, матеріали досудового розслідування відносно якої розслідуються слідчим в іншому кримінальному провадженні, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 порошкоподібну речовину білого кольору, що містилася у фольгованому згортку, який помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який в подальшому незаконно зберігав до 14 год. 40 хв. 05.03.2020 для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 05.03.2020 біля 14 год. 40 хв. відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №187872 від 05.03.2020 по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в зв?язку із вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Після цього, в присутності понятих, за добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1697 г, яка згідно висновку експерта № 459 від 26.03.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1049 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що десь весною, більше двох місяців тому, точної дати не пам?ятає, вдень, близько 14 години зайшов в один з під?їздів п?ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , де на другому поверсі підійшов до квартири, яка розташована з правого боку, постукав в двері. Йому відчинив хлопець ОСОБА_5 , якого він раніше зустрічав, якому від дав свої кошти в сумі 450 грн., а той дав йому фольгований згорток із метадоном. Вийшов з під?їзду будинку, сів на скутер, та поїхав в своїх справах, після чого був затриманий працівниками поліції біля супермаркету «Наш край». В подальшому в нього вилучили фольгований згорток із метадоном, складали якісь документи в відділі поліції. Вказав, що про те, що в тій квартирі можна купити метадон дізнався від знайомих. Купив наркотик для власного вживання, хоча і розумів, що придбання наркотику є незаконною.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,1049 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, разом з тим, зазначив, що заробляє на тимчасових роботах, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебував на обліку в лікаря психіатра.
Згідно матеріалів досудової доповіді щодо обвинуваченого уповноважений орган з питань пробації зазначив, що на обліку в лікаря нарколога ОСОБА_4 не перебуває, до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався. Вважає, що виправлення його можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, враховуючи наявні відомості про його матеріальний стан, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, суд вважає за можливе у даному випадку призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому суд враховує положення ст. 4, 5 КК України, та вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом?якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 2198 грн. 14 коп. за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1049 г, який поміщено в спецпакет Експертної служби МВС України № 3789341 знищити, скасувавши арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2198 грн. 14 коп..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя