Справа № 991/9389/20
Провадження1-кс/991/9622/20
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000170 від 06.03.2020,
В С Т А Н О В И ЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0000170 від 06.03.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 30.09.2020.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було безпідставно вилучене майно ОСОБА_4 , яке до цього часу не повернуте. Скаржниця просить зобов`язати детективів НАБУ повернути таке тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначений в протоколі обшуку від 30.09.2020.
Судове засідання 18.11.2020 було відкладено на підставі заяви детектива. В судове засідання 19.11.2020 представник власника майна та детектив не з`явилися. Детектив подав заяву, в якій повідомив, що ним прийняте рішення про повернення вилучених у ОСОБА_4 речей, про що повідомленої її представника адвоката ОСОБА_5 . Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подані заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як свідчить зміст поданої скарги, предметом оскарження за нею є бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 30.09.2020 в квартирі ОСОБА_6 . Однак, 19.11.2020 детектив надав до матеріалів скарги копію постанови детектива НАБУ ОСОБА_7 від 19.11.2020, якою він постановив повернути ОСОБА_4 речі, які були вилучені у неї під час проведення зазначеного обшуку.

Отже, під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детективів НАБУ встановлено, що станом на час розгляду цієї скарги детектив ОСОБА_7 виконав обов`язок, покладений на нього згідно із ст. 168-169 КПК України, та повернув тимчасово вилучене майно, про що прийняв відповідне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно … припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких умов, у зв`язку з виконання детективом НАБУ обов`язку, визначеного ст. 169 КПК України щодо необхідності повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, та, відповідно, припиненням бездіяльності, яка оскаржується, провадження за її скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 2, 26, 110, 168-169, 303, 305, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000170 від 06.03.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 30.09.2020 майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1