Справа номер №303/1778/20
Провадження №1-кс/303/1365/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській
області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.
Скаргу захисник мотивує наступним.
Мукачівським районним відділом поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 01.04.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000382 на підставі усної заяви, а саме, що 01.04.2020 року о 15 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у с.В. Лучки в ромському поселенні чути постріли. Виїздом СОГ встановлено, що 01.04.2020 р. близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 з невстановленою групою осіб під час конфлікту застосування зброї здійснила лостріли в напрямку відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 в область плеча в наслідок чого отримав тілесні ушкодження: відкрита рана правого передпліччя, та гр. ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , в область передпліччя, отримав тілесні ушкодження відкриту рану правого плеча, забій лівого колінного суглобу.
Як вбачається із матеріалів справи, старшим слідчим слідчого відділення Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_10 пред`явлено повідомлення про підозру, датовану 06 квітня 2020 року, яку не вручено підозрюваному ОСОБА_4 , а відправлено поштовим відправленням 07.04.2020 року.
В подальшому, старшим слідчим слідчого відділення Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_10 пред`явлено повідомлення про підозру, датовану 21 квітня 2020 року.
Відповідно до даних підозр за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні цього кримінального правопорушення, повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,

- 2 -
вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, спеціально заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.04.2020 року близько 15 год. ОСОБА_4 знаходився по вул.Набережній (Щорса) у с.Великі лучки Мукачівського району, та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими слідством особами, маючи при собі невстановлену органом досудового розслідуванням зброю та дерев`яні палки, перебуваючи у змові між собою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної явної неповаги до суспільства, яке виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в спільстві загальновизначених правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпричинно, з особливою зухвалістю, маючи в руках невстановлену досудовим розслідуванням зброю підійшли до дворогосподарства АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи свій злочинний умисел 01.04.2020 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими слідством особами, попередньо розподіливши між собою ролі, демоструючи при цьому предмети схожі на зброю та дерев`яні палки, затіяли сварку з ОСОБА_15 .
Під час сварки підозрюваний ОСОБА_7 здійснив не менше трьох пострілів в бік потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 з предмета схожого на пістолет в присутності сторонніх осіб, які в той момент знаходилися по вул. Набережна (Щорса) у с.В.Лучки Мукачівського району, підозрюваний ОСОБА_11 демонструючи невстановлену зброю направив її в сторону потерпілих, а ОСОБА_4 здійснив серію пострілів із невстановленої зброї в бік осіб ромської народності, які перебували поряд із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в той момент знаходилися по Набережна (Щорса) у с.В.Лучки Мукачівського району.
У результаті хуліганських дій потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правого передпліччя, а потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани правого плеча, забій лівого колінного суглобу.
За таких обставин ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та дерев`яних палок, спеціально заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
Виклад інкримінованих підозрюваному діянь має бути конкретним, стислим юридично доцільним. Формулювання підозри має містити виклад конкретних обставин кримінально карної події та її кваліфікацію. Мають вказані всі ознаки, суттєві для цього складу кримінального правопорушення.
Вказане повідомлення про підозру, як вважає сторона захисту, є необгрунтованим та незаконним.
Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку

- 3 -
дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, положення ст.ст.278, 133, 135 КПК України вказують на те, що вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, який передбачений для вручення повідомлень, допускається виключно у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру особі у день складання повідомлення, безпосередньо слідчим. Органом досудового розслідування вищезазначених вимог закону дотримано не було, а саме не вручено під розписку повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 в день його складання. Слідчий не здійснював виклик ОСОБА_4 на 06.04.2020 року шляхом надсилання йому повістки в порядку ст.ст.133, 135 КПК України для вручення повідомлення про підозру. Відтак, не вбачається обставин, які б свідчили про неможливість вручення письмового повідомлення про підозру безпосередньо ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_10 . Тому надсилання ОСОБА_16 письмового повідомлення про підозру у відсутності переконливих даних про неможливість вручення такого повідомлення ОСОБА_4 особисто слідчим, є таким, що суперечить вище вказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Таким чином, під час повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на переконання сторони захисту, не дотримано процедури, передбаченої ст.ст.133, 135, 278 КПК України, для вручення письмового повідомлення про підозру, у зв`язку з чим, така підозра не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Особа, яка подала скаргу, - захисник вимоги скарги підтримала, вважає, що повідомлення про підозри ОСОБА_4 є необґрунтованими по суті, не вручені у передбачений процесуальним законом спосіб.
Підозрюваний вимоги скарги підтримав, зазначив, що він не приймав участі у вчиненні кримінального правопорушення, тому просив повідомлення про підозру скасувати.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, вимоги скарги вважають безпідставними і необгрунтованими, а повідомлення про підозри ОСОБА_4 законними.
Заслухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши зміст скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Відповідно до вимог статті 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України, містять такі відомості.
У відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що повідомлення про підозру від 06 квітня 2020 року було направлено слідчим за адресою місця проживання ОСОБА_4 рекомендованим листом. Повідомлення про підозру від 21 квітня 2020 року було слідчим вручено особисто ОСОБА_4

- 4 -
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що при складенні та врученні повідомлення про підозру ОСОБА_4 порушень вимог КПК України слідчим допущено не було. Тому вказана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №000382 від 01.04.2020 року, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1