Справа номер №303/6966/20
Провадження №1-кс/303/1718/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність посадових осіб Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після його звернення 30.05.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 15.10.1994 року у м.Мукачево у віконечку на переговорному пункті зв`язку він купив сертифікат серія Б-5 №0097838 на п`ять акцій простих на пред`явника загальною номінальною вартістю 500000 крб, АТ «Слід» та заплатив тоді по курсовій вартості 2000000 карбованців. Однак, ось уже на протязі 26 років він жодного разу не отримав дивідендів, а його неодноразове звернення поштою за адресою вказаною на сертифікаті до АТ «Слід» м.Київ, вул.Тимошенко, 16 залишаються без відповіді.
30.05.2020 року він звернувся з заявою до якої він доєднав ксерокопію сертифікату серії Б-5 №0097838 до Оболонського ВП ГУНП у м.Києві за адресою 04212, м.Київ, вул.Малиновського, 2-а та просив, згідно ст.214 КПК України розглянути його заяву щодо вчинення посадовими та службовими особами АТ «Слід» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
30.07.2020 року Оболонський ВП ГУНП у м.Києві направив по територіальності матеріали по його зверненню до Мукачівського ВП ГУНП в Закапатській області.
Однак пройшов уже певний час, а відповіді він досі не отримував. Отже, відомості до ЄРДР не внесень та не надано (надіслано на його адресу витяг).
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у скарзі зазначив, що у випадку його неявки у судове засідання просить розглядати скаргу без його участі.
Представник Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд скарги провести у його відсутності та в її задоволенні відмовити, оскільки у матеріалах поданих до суду ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст скарги та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- 2 -
Згідно вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_3 не вбачається, що він звертався до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Тому уповноважена службова особа Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області і не могла внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої посадової особи Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 30.05.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1