Справа № 308/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, оператора котельні НВК с. М. Мартинка, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2020,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Воловецького селищного голови з 05.11.2015, будучи згідно зі ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою в органах місцевого самоврядування четвертої категорії, 7 рангу службовця, яка відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваженнями: на забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою та яка згідно ч. 5 ст. 42 даного Закону несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, також відповідно до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» як посадова особа органу місцевого самоврядування зобов`язаний: додержуватись Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечувати відповідно до своїх повноважень ефективну діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування, - таким чином будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, і виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги з виконання будівельних робіт за кошти місцевого бюджету на території смт. Воловець, Закарпатської області, вступив в позаслужбові корупційні стосунки із засновником та директором ТОВ «Свалява Міськбуд» ОСОБА_7 та у період часу з вересня 2020 року по 10.11.2020 за пособництва ОСОБА_4 вимагав і одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 80000 гривень.

11.11.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме 94590 грн., а також визначено коло обов`язків, які підозрюваний повинен виконувати: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора, суду); здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

13.11.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.01.2021, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 12.11.2020 не зменшились, прокурор в розглядуваному клопотанні просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2020, терміном на 30 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з`ясовано, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке 30.09.2020 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За постановою першого заступника керівника Закарпатьскої обласної прокуратури ОСОБА_9 від 04.01.2021 строк досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.09.2020 за № 0000440 до трьох місяців, тобто до 11.02.2021.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

12.11.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №308/11829/20) щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме 94590 грн. Постановлено у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора, суду); здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчим суддею визначено до 08 січня 2021 року.

Строк дії обов`язків, визначено в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України, тобто на строк не більше двох місяців.

13.11.2020 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави, за протоколом від 13.11.2020 т.в.о. начальника ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 оголошено та роз`яснені вищевказані обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді від 12.11.2020.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст. 183, 193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу й постановленні ухвали від 12.11.2020, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

В розглядуваному випадку слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; використовуючи те, що докази у повному обсязі на даний час не зібрано, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 12.11.2020, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, на строк тридцять днів.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2020, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000440, на строк 30 (тридцять) днів, тобто до 11.02.2021, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні (спілкуватися з ними лише з дозволу слідчого, прокурора, суду);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1