Справа № 932/8339/20
Провадження № 1-кс/932/4392/20
УХВАЛА
26 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої (зі слів підозрюваної) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 21 травня 2020 року № 0001152).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваної, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово, на питання суду щодо зазначеного у клопотанні розміру застави, просив слідчого суддю визначити розмір застави встановлений КПК України для злочинів середньої тяжкості.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечувала, вважала клопотання в частині заявлених прокурором ризиків необґрунтованим, просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний період доби.
Підозрювана ОСОБА_4 проти причетності до вчинення інкримінованого правопорушення не заперечувала, підтримала позицію свого захисника щодо можливості обрання відносно неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
21 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
23 червня 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено гр. ОСОБА_4
16 липня 2020 року кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено з підстав переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та неможливості встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останню було оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманняґ під вартою.
25 липня 2020 року підозрювану ОСОБА_4 , було затримано та 26 липня 2020 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 , 18 травня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 25 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 прокуратури Дніпропетровської області направлено обвинувальні акти до суду.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, крім іншого пояснення надані підозрюваною ОСОБА_4 під час судового розгляду щодо фактичних обставин вчинення нею кримінального правопорушення, вважаю доведеною причетність останньої до вчинення інкримінованого правопорушення.
Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме: відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування та реєстрації у місті Дніпро, а також ту обставину, що раніше підозрювана вже вчиняла кримінальні правопорушення з корисливих мотивів та два обвинувальних акти відносно неї вже передані на розгляд до суду.
У той же час при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог ст. 182 КПК України щодо її розміру для особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 травня 2020 року № 0001152), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 вересня 2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 21020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваною або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрювана підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі якщо вона будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 26 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1