Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4813/20
Провадження № 1-кп/644/666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали визначено до 26.07.2020 року включно. На обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває, зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у справі.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин терміном на 60 діб. Прокурор просить покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває, зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у справі.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачений ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, експерта та інших учасників судового розгляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Разом з цим, слід врахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин, за який можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, вважали, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 УПК України обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця перебування.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити. Проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу заперечував, посилався на те, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки не буде запобігати ризикам, які визначені ст.177 КПК України та були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Крім того, представник потерпілого посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушував обмеження встановлені цілодобовим домашнім арештом.

Прокурор проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, посилався на неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки такий запобіжний захід не буде запобігати ризикам, які визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, 2 ст.171 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зазначені прокурором ризики були встановлені ухвалами слідчого судді та на даний час не перестали існувати.

Так, суд враховує, наявність ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк може викликати загрозу його втечі.

Крім того, на теперішній час триває підготовчий судовий розгляд, потерпілий та свідки обвинувачення судом не допитані, тому не виключається можливість впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на його користь, тому суд вважає наявним у кримінальному провадженні і цей ризик.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення гарантування присутності обвинуваченого під час подальшого провадження, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання цим ризикам, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження дії раніше обраного у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час слід визнати цілком доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про те, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, є обґрунтованими, а тому заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час підлягає задоволенню, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки суд зауважує наступне.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст.201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно п.3 ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того, згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що без дотримання вимог ст.201 КПК України, до клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не додані підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що вказане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ухвала суду від 24.07.2020 року), суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.176, главою 18 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, ч.1 ст.121 КК України продовжити до 18 вересня 2020 року.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений перебуває, зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватись від спілкування зі свідками у справі.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1