ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 Справа №607/15410/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002730 від 18.09.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого:

-- 07 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року близько 02 год. 25 хв. в ОСОБА_3 , який перебував на сходовій клітці четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 вересня 2018 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_6 один удар металевим ломом у ділянку потилиці, внаслідок чого ОСОБА_6 впав задньою поверхнею тіла у приміщення квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 , продовжуючи свої незаконні дій, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому ще близько десяти ударів ломом у ділянку голови та тулуба. В подальшому, коли ОСОБА_6 піднявся на ноги та намагався відштовхнути ОСОБА_3 із приміщення квартири, з метою припинити його незаконні дії, останній кулаками обох рук штовхнув потерпілого у ділянку грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_6 знову впав на задньою поверхнею тіла на підлогу квартири АДРЕСА_3 . В цей момент ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 , сів останньому на грудну клітку, схопив долонями обох рук за шию потерпілого та розпочав душити та наніс близько десяти ударів колінами у ділянку грудної клітки ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я та забійна рана зовнішнього склепіння лівого ока, синці та садна периорбітальних ділянок, крововилив білкової оболонки лівого ока, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 вересня 2018 року, прийшовши до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , в якому проживає потерпілий, під час бійки з ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою останньому, зокрема, викрикував фразу: «Я вб`ю тебе», при цьому усвідомлюючи, що виражена ним погроза в даній ситуації здатна викликати у потерпілого реальні побоювання в її реалізації. Враховуючи виниклу обстановку та те, що ОСОБА_3 на даний момент перебуває із ОСОБА_6 у неприязних відносинах, потерпілий сприйняв дану погрозу як реальну загрозу його життю.

Також, 18 вересня 2018 року близько 02 год. 25 хв. в ОСОБА_3 , який перебував на сходовій клітці четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , реалізуючи який, скориставшись моментом, коли ОСОБА_6 під час нанесення йому тілесних ушкоджень впав у приміщення квартири АДРЕСА_5 , у якій він проживає, діючи умисно, протиправно без належного дозволу власника вказаного житла, ОСОБА_3 відкрито проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , при цьому усвідомлюючи, що порушує конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України не визнав, просить його виправдати і надав наступні покази, з яких вбачається наступне, що ОСОБА_6 знає із 2016 року, в цей час він із своєю дружиною переживали важкі сімейні відносини, було розлучення, вони проживали окремо. ОСОБА_8 познайомилася із ОСОБА_6 , зустрічалася з ним та спільно деякий час проживали. Він старався її повернути і через деякий період дружина все ж таки повернулася до нього і вони продовжили проживати разом, Однак, ОСОБА_6 не заспокоївся, через те, що ОСОБА_9 до нього повернулася, намагався її повернути, постійно телефонував до нього та погрожував йому. Пізніше в мережі Інтернет появилася публікація, яка мала по своєму змісту образливий характер відносно нього та його дружини. У вересні 2018 року він перебував по своїх справа в місті Тернополі і йому передзвонила на телефон дружина і повідомила, що у Фейсбуці на сторінці якогось фейкового користувача викладена її фотографія із образливим змістом та його сім`ї, зазначена адреса його проживання, номер телефону. Жінка плакала і говорила, що завтра всі люди будуть знати цю брехливу інформацію про неї. Він був неподалік від місця проживання ОСОБА_6 , під`їхав до будинку близько дванадцятої ночі або пізніше, точно сказати не може, побачив, що в квартирі ОСОБА_6 світиться світло і він подумав, що люди ще не сплять і можливо знову вчиняють дії на публікацію такої неправдивої інформації. Він зайшов із свого телефону у «Фейсбук» і дійсно переконався про наявність такої образливої інформації та вирішив піти до ОСОБА_6 і поговорити, щоб він видалив такі фотографії і більше не оприлюднював неправдивої та образливої інформації. В під`їзд зайшов, оскільки кодовий замок на дверях був не закритий, піднявся на четвертий поверх, зупинився перед дверима квартири і думав, як почне розмову із ОСОБА_6 . Біля вхідних дверей почув, як відкривається замок дверей і коли двері відкрилися, ОСОБА_6 забризкав його очі газом із балончика і через пару секунд відчув сильний удар по голові. Вирішив втікати, зробив декілька крові назад, проте, ОСОБА_6 схопив його за куртку і заштовхнув вперед, куртка натягнулася на голову і він впав на сходовій клітці в коридорі. Коли він почав вириватися, його куртка повністю накрила голову і він не міг її зняти, руки були спутані. ОСОБА_6 почав кричати до ОСОБА_10 , так він вважав, щоб вона його затягувала в квартиру. ОСОБА_10 замахнулася якимось металевим предметом і він ухилився, удар прийшовся по його плечу, але проскочив і удар прийшовся в голову ОСОБА_6 , який почав кричати до ОСОБА_10 , щоб вона била ОСОБА_3 . Потім, ОСОБА_6 взяв з рук ОСОБА_10 металевий предмет і почав його бити по голові. Він відбивався, витягнув з куртки руку і почав відштовхуватися від ОСОБА_6 і випадково поклав палець своєї руки в рот ОСОБА_6 , який почав його кусати із великою силою, біль була сильною і він почав кричати на допомогу. В той час, коли ОСОБА_6 кусав його палець, вони боролися і наносили удари, скільки було ударів точно не пам`ятає. Фізично він не міг умисно завдавати тілесний ушкодження, оскільки був скутий курткою і очі були забризкані газом. ОСОБА_10 він ударів ніяких не наносив. Враз підійшли працівники поліції і ОСОБА_6 все ж таки відкусив йому фалангу пальця і працівники поліції їх розборонили, коли вони були на сходовій клітці. Приїхали дві машини швидкої допомоги і повезли їх до медичного закладу. Вказує, що пістолет, бінокль був в його рюкзаку для особистих потреб, їх постійно із собою возить, даними предметами ОСОБА_6 не погрожував, не витягував із рюкзака і взагалі під час бійки не викрикував ніяких погроз. Металевих предметів, як то лому, металевої труби із гаком з собою не мав. Вся бійка відбувалася на сходовій клітці загального коридору і тривала до семи хвилин, в квартиру він не заходив. Зазначає, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень, погроз вбивством ОСОБА_6 , чи проникнення у житло в нього не було, в житлове приміщення не проникав, якщо ж завдавав тілесні ушкодження, то це виключно було як самооборона. В нього було виявлено багато тілесних ушкоджень, що свідчить про нанесення йому ударів ОСОБА_6 . Отримане в ОСОБА_6 на голові тілесне ушкодження було спричинено від удару ОСОБА_10 , від якого він частково ухилився. Він їхав з єдиною метою, щоб поговорити з ОСОБА_6 з приводу непристойних публікацій в мережі Інтернет про нього та його дружину. Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, наданими в суді показами потерпілого та свідка, зокрема:

-- показами потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, з яких встановлено, він знайомий із ОСОБА_3 тривалий час і з 2016 року в нього з обвинуваченим неприязні відносини, із 2016 року по теперішній час ОСОБА_3 постійно йому дзвонить, надсилає СМС-повідомлення із погрозами його життю та здоров`ю, вимагає грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_3 перейшов до активних дій з приводу погроз, приходить до його помешкання, нищить майно, надсилає повідомлення із погрозами і вбивством. 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 надіслав повідомлення із погрозами і що 18 вересня прийде до нього додому. 18 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв. він знаходився в квартирі разом із ОСОБА_10 , побачив, що зображення із камер спостереження пропало, камери почали рухатися, був сильний стук у вхідні двері. Він зрозумів, що прийшов ОСОБА_3 , а тому підійшов до дверей, відкрив їх, побачив ОСОБА_3 , який був одягнений у брудний одяг, лице було у крові та відразу ОСОБА_3 металевим предметом, схожий на лом, вдарив його по голові, голова була розсічена, текла кров, від удару він впав задньою поверхню тіла на підлогу в квартирі, ОСОБА_3 попрямував в квартиру. Позаду була ОСОБА_10 , яка йому не давала впасти повністю всім тілом на підлогу, а ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_10 удару металевим ломом. Під час бійки вони яким чимось разом із ОСОБА_10 виштовхали ОСОБА_3 із квартири, де на сходовій клітці продовжилася бійка, а ОСОБА_3 продовжував наносити удари як йому, так і ОСОБА_10 . Якимось чином він вибив з рук ОСОБА_3 металеву трубу, а ОСОБА_3 почав виймати із погрозами, щоб вб`є його та заріже, із кишень штанів ніж, газовий балончик, пістолет, які вдалося вибити з його рук. Потім ОСОБА_3 під час бійки знову заштовхнув ударом в грудну клітку його в квартиру, ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_3 сів на нього зверху, колінами прижавши і почав наносити удари по всьому тілу руками і колінами і при цьому вказував, що вб`є його, пальцями своїх рук ОСОБА_3 запихав їх до очей ОСОБА_6 , внаслідок чого у нього були роздерті повіки очей. Бійка продовжувалася близько тридцяти хвилин і хтось із сусідів викликав поліцію. Коли почали приходити працівники поліції та ОСОБА_3 вже мабуть був без сил, він поклав собі в рот палець руки і відкусив собі фалангу пальця. Працівники поліції роз`єднали їх в квартирі, коли ОСОБА_3 ще знаходився в середині. Працівники поліції вилучили під час огляду пістолет, металеву арматуру, загнуту як крюк, металеву трубу, газовий балончик, ніж, документи на транспортний засіб, бінокль та речі ОСОБА_3 , а його в непритомному стані забрали лікарі в медичний заклад. Під час бійки ОСОБА_3 постійно кричав, що вб`є його та дружину, а тому погрози в даній ситуації, враховуючи предмети, з якими прийшов ОСОБА_3 до нього додому та наносив йому удари, місце на тілі, куди були нанесені удари, він, ОСОБА_6 , сприйняв як реальні і що могли бути виконані ОСОБА_3 дійсно і приймаючи до уваги при цьому ще і безліч повідомлень та телефонних дзвінків від ОСОБА_3 із реальними погрозами. ОСОБА_3 він ударів не завдавав, оскільки не мав сил від отриманого в голову металевим предметом удару, все лице було в крові, не міг супротивляться, а лише захищався та захищав дружину. Від бійки підлога в квартирі була залита кров`ю, речі побиті, але чому працівники поліції не вказали це в протоколі огляду не знає. Вказує, що ОСОБА_3 слід притягнути до максимальної міри покарання, а саме із позбавленням волі. Заявлений цивільний позов повністю підтримує і просить його задовольнити, оскільки від отриманих тілесних ушкоджень він тривалий час лікувався та продовжує лікуватися, постійно потрібно медичне обстеження і при тому, що ОСОБА_3 , будучи хворим, навмисно під час бійки запихав свій відкушений палець із кров`ю у відкриту рану його голови, чим спричинив зараження, від якого він змушений лікуватися.

-- із показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона проживає із ОСОБА_6 в громадянському шлюбі тривалий час, ОСОБА_3 візуально знала, оскільки він спричинив раніше до даної події тілесні школення ОСОБА_6 18 вересня 2018 року вона знаходилася в квартирі разом із ОСОБА_6 і близько 03 год. вони почули шум, чоловік сказав, що нападають на квартиру і пішов до дверей, вона встала з ліжка і пішла за ним, вхідні двері було видно. ОСОБА_6 відкрив вхідні двері і відразу ОСОБА_3 , який стояв за дверима металевим ломом вдарив чоловіка по голові, від чого ОСОБА_6 похитнувся і почав падати на підлогу, вона підбігла і частково його стримувала від падіння, ОСОБА_3 зайшов в квартиру і почав наносити удари по всьому тілу чоловіка металевим гаком, потім руками та ногами. Вона почала їх розбороняти, а ОСОБА_3 також наніс їй декілька ударів по руках та голові. Якимось чином вони виштовхали ОСОБА_3 на сходову клітку, де ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_6 удари і вони знову завалилися в квартиру, де ОСОБА_3 продовжив бити чоловіка, який був у безпорадному стані. ОСОБА_3 сів на ОСОБА_6 і почав запихати пальці в його очі. Під час нанесення ударів ОСОБА_3 кричав нецензурною лайкою, погрожував чоловіку і казав, що його вб`є, знищить, закопає. ОСОБА_6 лише оборонявся, ударів ОСОБА_3 не наносив. Коли чоловік вибив з рук ОСОБА_3 металевий гак, ОСОБА_3 почав витягувати із кишень декількох курток інші предмети, а саме пістолет, трубу, ніж, які ОСОБА_6 під час боротьби вибивав з його рук. ОСОБА_3 мав також газовий балончик і мабуть його застосував, оскільки вона чула запах газу в квартирі. Хтось із сусідів викликав поліцію і коли працівники поліції піднімалися на поверх, ОСОБА_3 , який сидів на ОСОБА_6 зверху, а вона за шию його відштовхувала, вставив свій палець руки собі в рот та відкусив фалангу пальця і тим пальцем пхав у відкриту рану голови ОСОБА_6 і казав, що він його заразить, скільки ОСОБА_3 був хворим. Під час бійки вона отримала ушкодження голови, пальців рук. Всі предмети, які були вилучені в ОСОБА_3 та металевий лом, арматура знаходилися на сходовій клітці, пістолет був також в квартирі, де його оглядали, працівники поліції їх описали та вилучили. Пошкодження майна в їхній квартирі також було і підлога була в крові, але чому це не записано у протоколі огляду місця події не знає. Зазначає, що її покази, які надавалися слідчому, частково відрізняються, оскільки вона на той час перебував в шоковому стані, переживала за здоров`я чоловіка, в подальшому вона згадувала все більш точніше всі обставини події.

-- згідно заяви від 18.09.2018р. ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 18 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи на сходовій клітці 4 го поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 розпочав наносити йому тілесні ушкодження.

-- згідно заяви від 20 вересня 2018 року ОСОБА_6 просить притягнути до кримінального відповідальності ОСОБА_3 , який 18 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв. без його згоди проник у приміщення квартири, у якій він проживає, а саме квартири АДРЕСА_3 , де в подальшому розпочав наносити йому тілесні ушкодження.

-- згідно заяви від 20 вересня 2018 року ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі тривалого часу переслідує його, регулярно вчиняє над ним побиття, а також погрожує йому фізичною розправою та вбивством, останній раз факт погроз фізичною розправою мав місце 20 вересня 2018 року, а саме ОСОБА_3 зв`язався з ним за допомогою мобільного телефону та казав, що прийде в м. Тернополі для того, щоб його зарізати.

-- із електронного рапорту інспектора чергового Тернопільського ВП ОСОБА_11 від 18.09.2018р. встановлено, що 18.09.2018р. о 02 год. 47 хв. надійшло повідомлення по телефону про те, що по вул. Старий Ринок,3, в першому під`їзді на 4 поверсі чути крик, відбувається бійка. Виїздом СОГ встановлено, що 18.09.2018р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 , 1969 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. Старий Ринок,3, в м. Тернополі, вчинив бійку з ОСОБА_6 , 1971 року народження, жителем АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні забійні рани голови, ампутація достальної фаланги безіменного пальця правої руки, доставлено в обласну клінічну лікарню. ОСОБА_6 з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа? Множинні забійні рани голови, підшкірна гематома правої скроневої ділянки, закрита травма грудної клітки, доставлено в обласну клінічну лікарню. По результатах опрацювання встановлено, що прибувши на місце події було виявлено бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в результаті якої один одному спричинили тілесні ушкодження. Було викликано 2 БШД та доставлено до обласної лікарні, де було надано медичну допомогу. В результаті опитування було встановлено, що гр. ОСОБА_3 здійснив напад на гр. ОСОБА_6 за його спільним місцем проживання. При поверхневій перевірці у гр. ОСОБА_3 виявлено предмет, схожий на зброю, газовий балончик Терен 4М та предмет, схожий на ніж.

-- із електронного рапорту від 18.09.2018р. інспектора чергового Тернопільського ВП ОСОБА_11 вбачається, що 18.09.2018р. о 04 год. 14 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 18.09.2018р. о 04 год. 13 хв. за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна,1, надійшло повідомлення від лікаря ЕМД №11 про те, що в обласну лікарню із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні забійна рани голови, ампутація достальної фаланги безіменного пальця правої руки доставлено гр. ОСОБА_3 . Із слів оточуючих отримав тілесні ушкодження внаслідок бійки. Також надійшло повідомлення від лікаря ЕМД №14 про те, що в обласну лікарню із діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа? Множинні забійні рани голови. Підшкірна гематома правої скроневої ділянки, закрита травма грудної клітки доставлено гр. ОСОБА_6 . Дані тілесні ушкодження отримав по місцю проживання від гр. ОСОБА_3 .

-- згідно витягу з ЄРДР №0002730 від 18.09.2018р. вбачається, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху під`їзду №1, що по вул. Старий Ринок,3, в м. Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження. 18 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на сходовій клітці 4-го поверху будинку по АДРЕСА_2 проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , де і був виявлений останнім. В чергову частину Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого проміжку часу створює із ним словесні конфлікти та погрожує йому фізичною розправою, а саме вбивством.

-- згідно заяви від 18.09.2018р. ОСОБА_10 надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 .

-- згідно довідки Приймального відділення Тернопільської університетської лікарні від 18.09.2018р. ОСОБА_6 був оглянутим черговим лікарем та виявлено забійну рану м`яких частин лобної ділянки забій м/т скроневої тімяної ділянки справа, тулуба, забій осадження м`яких тканин.

-- із протоколу огляду місця події від 18.09.2018р., який проведений слідчим СВ Тернопільського ВП ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за участю спеціаліста експерта-криміналіста ОСОБА_15 за участю користувача приміщення ОСОБА_10 та доданих до нього таблиць-ілюстрацій встановлено, що місцем огляду являється сходова клітка під`їзду №1 між третім та четвертим поверхом будинку АДРЕСА_2 . Сходова клітка вкрита бетонним покриттям сірого кольору, стіни під`їзду на рівні 1025 м від підлоги пофарбовані у жовтий колір. Перед першою сходиною сходової клітки із площадки на четвертий поверх виявлено металеву арматуру у формі гака на одному із її кінців, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, які візуально ззовні схожі на сліди крові, загальною довжиною 26 см (із гаком 68,5 см.), який вилучається та опечатується у спец-упакування №0108802 (об`єкт №1). При підняті вище на сходовій клітці, а саме на площадці четвертого поверху, перед входом у приміщення квартири АДРЕСА_7 виявлено металеву трубу загальною довжиною 48 см та діаметром 20 мм (об`єкт №2), який вилучається та поміщається у спец-упакування із №0108801. В подальшому, після металевої труби, ближче до центру сходової клітки на підлозі знаходиться куртка сірого кольору із чорними вставками з написами «HEM CERICKEХ», при огляді вимітку кишень якої, у її внутрішній кишені виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_16 (номерний знак НОМЕР_2 ), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикова картка мережа АЗС «ОККО» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору. Поряд із курткою знаходиться кофта сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та кофта чорного кольору із слідами речовини бурого кольору. Дані речі фотографуються та вилучаються, а саме поміщаються у спец-упакування №0006019; 0006060. Вище на сходовій клітці на п`ятому поверсі, а саме на її третій сходинці виявлено рюкзак чорного кольору із написом «UEFA CHAPIONS LEAGUE», на якому наявні сліди речовини бурого кольору та який на момент проведення огляду відкритий. При огляді вмісту рюкзака виявлено предмет, ззовні схожий та пістолет із написом «BB CAL (4,5мм) S MADE IN TAIWAN» та з іншої сторони «READ MANUAL BEFORE USE KWC із магазином, бінокль «TASPO» чорного кольору (об`єкт №4). В подальшому по периметру огляду, а саме відразу після дверей квартири АДРЕСА_3 , які на момент проведення огляду відкриті, виявлено та вилучено у спец-упакування балон слізогінного газу «Перець-4» (спец-упакування №ЕХР0100621 (об`єкт №5). Також, на порозі вхідних дверей у приміщенні квартири виявлено та вилучено за допомогою марлевих тампонів сліди речовини бурого кольору (об`єкт №6), які поміщені та упаковані у паперові конверти. Аналогічного типу змиви речовини бурого кольору вилучено на сходовій клітці під`їзду між 13-ю та 14-ю сходинами із стіни під`їзду.

-- висновком експерта Тернопільського обласного бюро СМЕ №1362 від 15.11.2018-21.11.2018р. встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , вивченням медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомленні обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, у ОСОБА_6 згідно із записами у медичних документах (довідці із приймального відділення та довідці №282 із обласного офтальмологічного травм центр Тернопільської університетської лікарні, медичних картах амбулаторного хворого №182546 КП «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» та №13421 ТМКЗ «ЦПМСД») при зверненні за медичною допомогою 18.09.2018р. та подальших лікарських оглядах було виявлено: «забійна рана лобної ділянки та зовнішнього склепіння лівого ока, синці та садна пари орбітальних ділянок, крововилив білкової оболонки лівого ока (у записі лікаря окуліста від 24.09.2018р. у діагнозі відмічено крововилив білкової оболонки обох очей). При судово-медичній експертизі 15.11.2018р. було виявлено сліди загоєння ран у вигляді рубців лобної ділянки зліва, в ділянці зовнішнього краю лівої брови, в ділянці зовнішнього краю лівого ока, в ділянці зовнішнього краю правої брови, передньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, а також сліди загоєння садна у вигляді ділянки зміни забарвлення шкіри передньої поверхні правого плеча. З приводу рани лобної ділянки голови ОСОБА_6 було проведено первинну хірургічну обробку із накладанням швів, про що свідчать записи лікаря ортопеда у медичній карті №182546 від 24.06.208р. «в ділянці голови забійна рана фіксована швами» та 16.10.2018р. «П/о шви знято». Зважаючи на характер тілесних ушкоджень, відмічених у медичних документах та морфологічні властивості виявлених при судово-медичній експертизі рубців та ділянки зміни забарвлення шкіри, слід вважати, що вони утворилися від дії тупих предметів, незадовго до його звернення за медичною допомогою, не виключено у термін, вказаний в ухвалі 18.09.2018р., утворення відмічених вище ушкоджень у ОСОБА_6 за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події не виключаються. Відмічена лікарями у ОСОБА_6 рана лобної ділянки голови, яка була піддана хірургічній обробці із накладанням швів, виходячи зі звичайної тривалості травматичного процесу за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Всі інші тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Вставлені при зверненні за медичною допомогою лікарями діагноз закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою та подальшим динамічним спостереженням, і тому не підлягає експертній оцінці, що узгоджується із змістом 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

-- із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2018р., який проведений слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 за участю потерпілого ОСОБА_6 , за участю статиста у присутності понятих та доданої фототаблиці встановлено, що ОСОБА_6 розказав про подію, яка мала місце 18.09.2018р. близько 02 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , і показав, що 18 вересня 2018 року він знаходився за місцем свого проживання і близько 02 год. 25 хв. на моніторі ноутбука побачив як відеозапис із камери відеоспостереження розпочав хитатись і зрозумів, що приїхав ОСОБА_3 , із яким у нього на протязі тривалого проміжку часу неприязні відносини, через що одразу встав та підійшов до дверей квартири. Коли він відкрив вхідні двері у приміщення квартири, то ОСОБА_3 , який знаходився за ними, одразу наніс йому металевим ломом, який тримав двома руками, удар у ділянку потилиці, від якого він впав на задню поверхню тіла на підлогу у приміщенні квартири, а ОСОБА_3 зайшов у приміщення його квартири та продовжив наносити йому удари ломом по голові, загалом наніс близько десяти ударів. ОСОБА_10 в цей момент намагалась забрати ОСОБА_3 із приміщення квартири, а саме виштовхати останнього, проте ОСОБА_3 не надавав їй змоги цього зробити і також наніс один удар ломом у ділянку потилиці. Він в цей момент намагався прикрити обличчя руками, через що також декілька ударів ОСОБА_3 наніс йому і у ділянку передпліч обох рук. Під час того, як ОСОБА_3 наносив йому удари ломом, йому вдалося вибити його з рук лом, яким чином йому це вдалося зробити пригадати не може, так як під час ударів йому було розсічено голову та ліву брову і по обличчю в нього текла кров. В подальшому, йому вдалося піднятися із підлоги коридору квартири, проте, вони продовжувалися шарпатися між собою, а саме він намагався виштовхнути ОСОБА_3 із приміщення його квартири. Під час того, як він виштовхував ОСОБА_3 із приміщення квартири, останній долонями обох рук штовхнув його у ділянку грудної клітки, внаслідок чого він знову впав задньою поверхнею тіла у приміщення квартири, а ОСОБА_3 знову самовільно зайшов у приміщення його квартири та сівши на нього зверху, обома руками схопив його за шию та розпочав душити, під час чого однією рукою продовжуючи його тримати за шию, а іншою щось шукав по кишенях штанів. Також, під час цього наносив ще удари і удари колінами у ділянку грудної клітки. ОСОБА_10 , побачивши це, підбігла до нього ззаду та зловивши обома руками за шию, розпочала тягнути ОСОБА_3 у під`їзд. Коли ОСОБА_3 зрозумів, що йому не вийде його вбити та те, що ОСОБА_17 тягне його у під`їзд будинку та на його думку, зважаючи на те, що у нього вже не було сил з ними боротися, ОСОБА_3 , поклавши палець правої кисті собі в рот, відкусив собі фалангу правого пальця.

-- із протоколу проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2018 року за участю свідка ОСОБА_10 , статиста та понятих і фото таблиць до нього встановлено, що ОСОБА_10 погодилася розповісти про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та показала, що 18 вересня 2018 року вона знаходилася за місцем свого спільного проживання із чоловіком ОСОБА_6 і близько 02 год. 25 хв. вона почула, як її чоловік ОСОБА_6 встав з ліжка та пішов у напрямку вхідних дверей до квартири, вона встала та пішла слідом за ним. Коли ОСОБА_18 відкрив вхідні двері у приміщення квартири, то ОСОБА_3 , який знаходився за ними, одразу наніс йому удар металевим ломом, який тримав двома руками у ділянку потилиці, від якого ОСОБА_18 впав на задню поверхню тіла на підлогу у приміщенні квартири, а ОСОБА_3 , зайшовши у приміщення квартири, продовжив наносити удари ломом по голові ОСОБА_6 . Вона в цей момент намагалася забрати ОСОБА_3 із приміщення квартири, а саме виштовхати останнього, проте ОСОБА_3 не давав їй змоги цього зробити та наніс їй один удар ломом у ділянку потилиці. Під час того, як ОСОБА_19 наносив удари ломом ОСОБА_6 , останній вибив з рук ОСОБА_3 лом. В подальшому, коли ОСОБА_6 вдалося піднятися із підлог коридору квартири, то вони разом намагалися виштовхати ОСОБА_3 із приміщення квартири на коридор, проте, останній долонями обох рук штовхнув ОСОБА_6 у ділянку грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_18 впав задньою поверхнею тіла у приміщення квартири, а ОСОБА_3 знову самовільно зайшов у приміщення квартири та сівши зверху на ОСОБА_6 , обома руками схопив ОСОБА_18 за шию та розпочав душити. В свою чергу вона, побачивши це, підбігла до ззаду ОСОБА_3 та зловивши обома руками за шию розпочала тягнути ОСОБА_3 у під`їзд. В цей момент ОСОБА_3 , поклавши палець кисті собі в рот, відкусив собі фалангу правого пальця.

-- згідно Висновку експерта Тернопільського ОБСМЕ №1357 від 14.11.2018-15.11.2018р. встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 , 1976 року народження, вивчивши медичні документ на її ім`я, беручи до уваги повідомленні обставини справи, у ОСОБА_20 при судово-медичній експертизі 14.11.2018р. виявлено ділянку зміни забарвлення шкіри, що є наслідком загоєння садна, тильної поверхні третього пальця правої руки, яке утворилося від дії тупого предмету. Зважаючи на морфологічні властивості виявленого ушкодження, воно утворилося не виключено у вказаний в ухвалі термін події 18.09.2018р. Утворення вказаного вище тілесного ушкодження у ОСОБА_10 за обставин, повідомлених нею при судово-медичній експертизі не виключається. Виявлене у ОСОБА_10 ушкодження за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

-- із протоколу огляду предмету від 20 жовтня 2018 року, який складений слідчим СВ Тернопільського ВП ОСОБА_12 та таблицею ілюстрацій встановлено, що предмет огляду є сейф-пакет №0006102, у якому знаходиться рюкзак чорного кольору, який був вилучений під час проведення огляду місця події, а саме із сходової клітки під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 . При відкриті сейф-пакету із номером №0006102, у ньому знаходиться рюкзак чорного кольору із написом на його поверхні «UEFA CHAMPIONS LEAGUE», на рюкзаку, а саме на ділянці напису, наявні сліди речовини бурого кольору, які візуально схожі на сліди крові, також, даний сліди не визначено форми. При огляду вмісту рюкзака встановлено, що у його середній кишені наявний чохол чорного кольору із написом «TASCO» та бінокль чорного кольору із написом «TASCO», а у великій кишені рюкзака наявна чоловіча рукавиця сіро-коричневого кольору.

-- із протоколу огляду предмету від 20 жовтня 2018 року, який складений слідчим СВ Тернопільського ВП ОСОБА_12 та таблицею ілюстрацій встановлено, що предмет огляду є сейф-пакет №0006060, у якому знаходяться речі ОСОБА_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме сходової клітки під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 . При відкритті сейф-пакету, у ньому знаходиться шерстяна шапка (балаклава) червоного кольору, яка на момент огляду без пошкоджень та на якій немає жодних слідів, чоловіча кофта сірого кольору, на якій на момент огляду наявні сліди забруднення, фактично по всій поверхні кофти, чоловіча кофта синього кольору і написом «KALKHOVEN ELEKTROTEHNIEK 030-69905392ZEST», на якій на момент проведення огуд наявні сліди забруднення у вигляді плям невизначеної форми та які візуально схожі на сліди крові.

-- із протоколу огляду предмету від 20 жовтня 2018 року, який складений слідчим СВ Тернопільського ВП ОСОБА_12 та таблицею ілюстрацій встановлено, що предметом огляду є сейф-пакет №0006059, у якому знаходиться куртка ОСОБА_3 , яка була вилучена під час проведення огляду події, а саме сходової клітки під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 . При відкритті сейф-упакування встановлено, що у ньому знаходиться куртка сіро-чорного кольору, на якій під час проведення огляду наявні сліди речовини бурого кольору, практично по всій її поверхні, при огляді вмісту кишень куртки жодних предметів та речей не виявлено.

-- постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20.10.2018р. про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, якою визнано в якості речових доказів куртку сіро-чорного кольору, шерстяну шапку (балаклава) червоного кольору, чоловічу кофту сірого кольору, чоловічу кофту синього кольору, рюкзак чорного кольору, чохол чорного кольору, бінокль чорного кольору, чоловічі рукавиці сіро-коричневого кольору.

Долучені потерпілим ОСОБА_6 під час його допиту та відповідно і долучені прокурором в судовому засіданні довідки Тернопільської університетської лікарні №282, направлення на обстеження ОСОБА_6 в якості доказу судом не приймаються, оскільки дані документи долучені копіями, які не можуть бути використані окремо в якості допустимого доказу. Фотографії ОСОБА_6 в самостійності не є доказом у кримінальному провадженні, а оцінюються судом поряд з іншими доказами в їх сукупності.

Відносно поданої прокурором постанови слідчого СВ Тернопільського ОСОБА_12 про визнання речових доказів від 20.10.2018р. захисник вказав, що даною постановою були визнані як речові докази лише речі ОСОБА_3 , а саме куртка, шапка (балаклава), чоловічі кофти, рюкзак, чохол і бінокль, чоловічі рукавиці. Однак, інших предметів, зокрема лому, яким за твердженням потерпілого та свідка, їм наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження органом досудового розслідування не виявлено, не вилучено та відповідно і не визнано речовим доказом, тобто, відсутні знаряддя вчинення злочину.

Однак, заперечення захисника відносно відсутності лому як речового доказу судом до уваги не приймається, так як показаннями потерпілого та свідка, які підтвердженні протоколом огляду місця події від 18.09.2018р., чітко встановлено наявність лому та відповідно і його вилучено під час огляду місця події.

Електронний рапорт від 14.09.2018р. про те, що 19 год. 50 хв. надійшло повідомлення від пенсіонера МВС інваліда ІІІ групи ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_3 із своїми родичами надсилають йому СМС із погрозами; заява від 14 вересня 2018 року ОСОБА_6 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , які на протязі 2016-2018 років вчиняють відносно нього та ОСОБА_10 протиправні дії та заява ОСОБА_10 від 14 вересня 2018 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 , які протягом 2016-2018 року відносно неї та ОСОБА_6 вчиняють протиправні дії, на думку суду не можуть слугувати належними доказами у справі в підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду і не мають відношення до події, яка мала місце 18.09.2018р. по місцю проживання потерпілого ОСОБА_6 і викладена в обвинувальному акті.

Долучені прокурором роздруківки СМС-повідомлень, які надані органу досудового розслідування потерпілим під час його допиту із текстом, зміст яких містить повідомлення із погрозами життю та здоров`ю судом не беруться як докази в підтвердження вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та доведеність дій, які вказані в обвинувальному акті, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджено адресата, від якого надходили такі повідомлення, зокрема, ОСОБА_3 , органом досудового розслідування не встановлено належними і допустимими доказами, що зазначені СМС-повідомлення направляв саме гр. ОСОБА_3 .

А тому, за наслідками дослідження доказів у кримінальному провадженні судом виключається із фабули обвинувального акту в частині обсягу обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України посилання на те, що протягом дня 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 надсилав потерпілому повідомлення з погрозами життю та здоров`ю останнього, використовуючи мережу Інтернет, а також посилання, що продовжуючи свої злочинні дії, 20 вересня 2018 року та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи мережу Інтернет, надіслав на мобільний номер телефону потерпілого ( НОМЕР_4 ) текстові повідомлення з погрозами вбивства та враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше погрожував ОСОБА_6 та те, що напередодні між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вже відбувся конфлікт, під час якого останній завдав потерпілому тілесні ушкодження, у ОСОБА_6 були всі підстави сприйняти дані погрози його життю та здоров`ю як реальні.

Захисник під час дослідження письмових доказів та у судових дебатах подавав заперечення відносно протоколу огляду місця події та вказав, що протоколом огляду місця події від 18.09.2018р. нічого не вилучалося, оскільки немає відповідного посилання у бланку протоколу, пістолет був в рюкзаку без слідів крові, лом не вилучався, однак дане вказується в обвинувальному акті, що ушкодження наносилися ломом, не зафіксовано слідів боротьби в квартирі, пошкодженні речі, не виявлено та не вилучено слідів пальців рук, ніг, пошкодження дверей чи замків, а також камер відеоспостереження не зафіксовано, що не підтверджує висунете органом досудового розслідування обвинувачення в частині незаконного проникнення в житло. Скарг та зауважень із сторони потерпілого, чи Ридлівської не було, в під`їзді жодних слідів крові не немає.

Дані заперечення захисника до уваги судом не приймаються, оскільки згідно показань потерпілого та свідка підтверджено наявність в обвинуваченого вказаних предметів, а також протоколом огляду місця події зафіксовані предмети, які були виявлені та вилучені за результатами огляду, а також із показань потерпілого та свідка підтверджено боротьбу обвинуваченого із потерпілим і свідком в приміщенні квартири.

При дослідженні письмових доказів захисник вказав, що протоколи огляду предметів від 20.10.2018р. підтверджують показання обвинуваченого в тій частині, що боротьба була на сходові клітці, оскільки предмети вилучили на коридорі та не встановлено, кому належать виявлені сліди крові.

Проте суд зазначає, що протоколи огляду речей також є похідними доказам винуватості ОСОБА_3 , так як встановлено із показів потерпілого та свідка, що при огляді місця події предмети, які знайшли працівники поліції в ОСОБА_3 та при його поверхневому огляді були поскладені на сходовій клітці, де їх описували та вилучали, а також наявний в ОСОБА_3 пістолет, за показаннями свідка, знаходився також в їхні квартирі, де з ним працівники поліції проводили слідчі дії.

Подані захисником заперечення відносно належності і допустимості доказів протоколів проведених слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_10 в частині невірних і неповних, а відтак і недостовірних показів по обставинах події, що боротьба була в приміщенні квартири за відсутності слідів крові, кількості ударів, які нібито наніс ОСОБА_3 , їх механізм та локалізація, невірне показання щодо тілесних ушкоджень, які наніс собі ОСОБА_3 , судом відхиляється, оскільки показаннями свідка та потерпілого, які є узгодженні та послідовні, а також висновком експерта по тілесних ушкодженнях ОСОБА_6 повністю підтверджуються викладені в обвинувальному акті обставини щодо обсягу пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за цими статтям Кримінального закону.

Захисником подане заперечення відносно Висновку експерта №1357, де захисник зазначає, що результати експертизи суперечать іншим матеріалам та обставинам справи, не підтверджено нанесення ОСОБА_20 тілесних ушкоджень саме ОСОБА_23 та із тих обставин, які нею і потерпілим зазначаються, ОСОБА_20 змінювала свої покази, а тому до показів свідка ОСОБА_20 слід віднестися критично, а Висновок експерта №1357 не брати до уваги.

Проте, на вказане заперечення захисника суд зазначає, що показаннями потерпілого та свідка підтверджено заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень також і свідкові ОСОБА_10 за події, яка мала місце 18.09.2018р., а пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 висунуте за нанесення тілесних ушкоджень саме потерпілому. Даний висновок експерта №357 відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_10 є допоміжним, серед інших прямих доказів, в підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і стосується лише доведеності факту приймання активної участі ОСОБА_3 та його присутності при події 18.09.2018р. в АДРЕСА_4 .

Суд, з`ясувавши обставини та враховуючи заперечення захисника вважає, що копія Висновку експерта №1240 за наслідками проведеної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не може слугувати допустимим доказом в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, оскільки долучена копія цього Висновку, оригінал даного Висновку експерта №1240 знаходиться в матеріалах іншого кримінального провадження №002816 і долучений до даного провадження у спосіб та порядок, не встановлений КПК України.

Захисником подане заперечення відносно Висновку експерта №1362, в якому він зазначив, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження суперечать іншим матеріалам та обставинам справи, не вказано, від яких тупих предметів отримані ушкодження, або ж вони могли утворитися від падання потерпілого з власного росту, деякі ушкодження не підтвердженні, а в обвинувальному акті вказано інші обставини, що стосуються нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та їх кількість.

Однак, судом заперечення захисника щодо допустимості та належності доказу Висновку експерта №1362 відхиляються, оскільки експертом у відповідності до вимог КПК України на підставі поданих матеріалів встановлено наявність у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та визначено відповідно і їх ступінь тяжкості, що послужило для органу досудового розслідування кваліфікувати дії обвинуваченого саме по ч. 2 ст. 125 КК України. Висновок експерта є чітким і повним, що не дає суду сумніватися в його вірності.

Долучені стороною захисту під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження та відповідно і долучені прокурором в судовому засіданні скріншоти із сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» судом до уваги приймаються, оскільки вони не підтверджують і не спростовують обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в обсязі їх обвинувачення.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним під час допиту і стосуються обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також посилання його захисника, судом визнаються такими, які спрямовані для уникнення від кримінальної відповідальності та покарання відповідно, оскільки вони є неправдивим і неспроможними по відношенню до підтверджених матеріалами кримінального провадження даних про обставини події та показань потерпілого і безпосереднього свідка події, які приймаються судом, незважаючи на заперечення захисника, як належні і допустимі.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючи засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суду, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини та негативні наслідки їх вчинення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення злочину відносно того ж потерпілого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, думку потерпілого, який настоював на призначенні ОСОБА_3 найсуворішого покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеженні волі на певний строк, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливі без його тимчасової ізоляції від суспільства та, що саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 куртку сіро-чорного кольору, шерстяну шапку (балаклаву) червоного кольору, чоловічу сірого кольору, чоловічу кошту синього кольору із написом «KALKHOVEN ELEKTROTEHNIEK 030-69905392ZEST», рюкзак чорного кольору із написом на його поверхні «UEFA CHAMPIONS LEAGUE», чохол чорного кольору із написом «TASCO», бінокль чорного кольору із написом «TASCО», чоловічі рукавиці сіро-коричневого кольору.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2018р. у кримінальному провадженні №0002730 від 18.09.2018р. на мобільний телефон «Самсунг Дуо» згідно ст. 174 КПК України слід скасувати після набрання вироком законної сили.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушення моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 13 711,07 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 5 вказаної Постанови передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

Потерпілий ОСОБА_6 в обґрунтування заявленого цивільного позову, нанесення йому моральної шкоди та визначення її в розмірі 150 000 грн. посилається на ті обставини, що завданим тілесним ушкодженням і вчиненням протиправних дій ОСОБА_3 , які виразилися у погрозі його вбивством, незаконним проникненням у житло, були порушенні нормальні життєві зв`язки, такий стан здоров`я вплинув на загальне самопочуття, що супроводжувалося тривалим лікуванням отриманих травм, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, пережитий стрес як за себе, так і за ОСОБА_10 , яка перебувала в квартирі в момент нападу ОСОБА_3 . Матеріальна шкода складається із вартості медичних препаратів, які ним були придбані для лікування та відновлення стану свого здоров`я.

Обвинувачений та його захисник відносно заявленого цивільного позову заперечують і просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не вчиняв протиправних дій по відношенню до ОСОБА_6 , матеріалами кримінального провадження не доведено вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, долучені потерпілим до цивільного позову квитанції на придбання ліків не можуть слугувати допустимими і належними доказами в підтвердження їх придбання саме ОСОБА_6 , а також відсутні будь-які виписані лікарем рецепти або ж інші документи, із яких би вбачалося, що такі медичні препарати є необхідні ОСОБА_6 і призначалися для лікування саме від травм, які нібито були нанесенні ОСОБА_3 .

Суд, за наслідками розгляду кримінального провадження та доведення вчинення обвинуваченим відносно потерпілого кримінальних правопорушень, приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову як в частині стягнення моральної, так і матеріальної шкоди.

При визначені розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, а також вчинення активних та реальних дій обвинуваченим на погрозу вбивством потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок вчинення відносно нього кримінальних правопорушень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, враховуючи при цьому матеріальний стан обвинуваченого та його особу, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 150 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 50 000 гривень. В іншій частині заявленого розміру моральної шкоди слід відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши долученні потерпілим докази в підтвердження понесення матеріальної шкоди, яка складається із вартості придбаних медичних препаратів та проведених лікувальних процедур, приходить до висновку про його часткове задоволення на суму 6762,35 грн. В решті частині заявленої суми, то в її стягненні слід відмовити за не підтвердженням її понесення потерпілим саме від наслідків вчиненого відносно нього ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 2 ст. 125 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-- за ч. 1 ст. 129 КК України 6 (шість) місяців арешту;

-- за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вороку до виконання

Речові докази: куртку сіро-чорного кольору, шерстяну шапку (балаклаву) червоного кольору, чоловічу сірого кольору, чоловічу кошту синього кольору із написом «KALKHOVEN ELEKTROTEHNIEK 030-69905392ZEST», рюкзак чорного кольору із написом на його поверхні «UEFA CHAMPIONS LEAGUE», чохол чорного кольору із написом «TASCO», бінокль чорного кольору із написом «TASCО», чоловічі рукавиці сіро-коричневого кольору після вступу вироку в законну силу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2018р. у кримінальному провадженні №0002730 від 18.09.2018р. на мобільний телефон «Самсунг Дуо» слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 13 711,07 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. та 6762 (шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 35 коп. В решті заявлених позовних вимог в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1