Стр. 1 із 5
Справа № 303/592/20
Номер рядка стат. звіту - 227
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 року за № 0001135 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струпків Коломийського району
Івано-Франківської області зареєстрованого та мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого,
працюючого водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01 жовтня 2019 року близько 06 годин 45 хвилин на автодорозі сполученням «Велика Добронь - Мукачево», керуючи власним технічно-справним засобом, а саме автомобілем марки «FІАТ» моделі «DUСАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони населеного пункту с.Велика Добронь у напрямку населеного пункту м.Мукачево, під`їжджаючи до будинку №309, що по вулиці Центральна в населеному пункті с.Страбічово Мукачівського району Закарпатської області, де дорога являє собою горизонтальну ділянку шляху, пряму в плані, має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, у темний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, діючи всупереч вимогам п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.2; 12.3. та 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не дотримався безпечної дистанції за якої гарантована безпека дорожнього руху, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не вживав заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який у той час рухався правим краєм проїзної частини, у попутному для водія ОСОБА_3 напрямку.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта №323/2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку важкого ступеню, множинними переломами ребер зправа, забоєм легенів, закритим

Стр. 2 із 5
переломом правої стегнової кістки, з розвитком травматичного шоку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, (шокових) змін нирок та легенів, а також даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу у м`які тканини потиличної ділянки голови з права: субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, набряку-набухання речовини головного мозку з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір, забою правої легені, правобічного гемотораксу.
Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і є безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_7 і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.2; 12.3.; та 13.1. Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;
п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.2. - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ;
п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.;
п.13.1. - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.2; 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наставшими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також всі обставини його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що 01 жовтня 2019 року приблизно о 06 год. 30 хв. керував автомобілем марки «FІАТ DUСАТО», їхав у напрямку м.Мукачево, рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Раптом у с.Страбичово побачив на невеликій відстані велосипедиста, став гальмувати, відчув удар у передню праву частину свого автомобіля, він не міг раніше побачити велосипедиста, бо той був маленький і в темному одязі. Він вийшов з автомобіля, вийняв з нього подушку, підставив потерпілому, який ще був живий, подушку під голову, викликав «швидку медичну допомогу» і поліцію. Велосипедист їхав на відстані десь 1 м від обочини дороги, дорожньої розмітки не було, освітлення на дорозі було, але слабке. Після того, що сталося, він матеріально допомагав потерпілому в лікуванні, наскільки зміг відшкодував йому і його рідним завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_8 надіслала до суду заяву про розгляд кримінального

Стр. 3 із 5
провадження у її відсутності, вказала, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить його суворо не карати, не обирати йому міру покарання, пов`язану з реальним відбуттям покарання в закладах обмеження чи позбавлення волі, та, за можливості, не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2019 року зі схемою місця ДТП та фототаблицею;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 323/2019 від 22.11.2019 року встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалася субарахноїдальними крововиливами, забоєм головного мозку важкого ступеня, множинними переломами ребер зправа, забоєм легенів, закритим переломом правої стегнової кістки, з розвитком травматичного шоку, що і стало безпосередньою причиною його смерті. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу у м`які тканини потиличної ділянки голови зправа; субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, набряку-набухання речовини головного мозку з вклиненням стовбурових відділів у великий потиличний отвір; забою правої легені, правобічного гемотораксу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і з безпосередньою причиною настання смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Тілесні ушкодження у виді переломів 7-8 ребер зправа та перелому правого стегна відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, у виді забійних ран потиличної ділянки голови (після ПХО) відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі вказані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення та ударянні об такі, можливо їх виникнення при ДТП, при зіткненні велосипеда з транспортним засобом, що рухається, з послідуючим падінням на дорожнє покриття. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, яка мала місце 01.10.19 р. Найбільш імовірно, що в момент первинного контактування велосипедист їхав на велосипеді в попутньому напрямку, правою стороною повернутий до автомобіля. Смерть громадянина ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02.00 год. в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ, що не суперечить судово-медичним даним;
- судовою автотехнічною експертизою, відповідно до висновку якої № 1137 від 13.01.2020 року встановлено, що на момент огляду і експертного дослідження гальмова система та ходова частина автомобіля «FІАТ DUСАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані та могла виконувати свої функції передбачені конструкцією;
- судовою автотехнічною експертизою, висновком якої № 1136 від 16.01.2020 року встановлено, що в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля «FІАТ DUСАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.2, 12.3 та 12.4 ПДРУ, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія автомобіля «FІАТ DUСАТО», реєстраціний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який з моменту виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування;
- судовою транспортно-трасологічною експертизою, висновком якої № 1142 від 15.01.2020 року встановлено, що автомобіль «FІАТ DUСАТО», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед типу «Україна» зеленого кольору мають механічні пошкодження, характерні для тих, що утворилися при зіткненні з іншим транспортним засобом
- речовими доказами : автомобілем марки «FІАТ DUСАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипедом типу «Україна» зеленого кольору.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, є доведеною

Стр. 4 із 5
повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним необережного злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, він є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, хворіє і має наступні діагнози : ішемічна хвороба серця, серцева недостатність, артеріальна гіпертензія, цукровий діабет,
Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як низький, він не становить високої небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
При цьому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
При вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що у матеріалах справі відсутні відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, він має на утриманні дружину, яка не працює, та онука, обвинувачений працює водієм-експедитором, що дає йому єдиний заробіток, а також позицію висловлену в заяві потерпілої ОСОБА_8 , яка просить ОСОБА_3 суворо не карати, за можливості, не позбавляти його права керування транспортними засобами. Тому суд прийшов до переконання про відсутність необхідності застосування стосовно обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 року, необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертиз по обставинах дорожньо-транспортної пригоди згідно акта №2 здачі-приймання висновку експерта № 1136 складає 3140 грн., акта №2 здачі-приймання висновку експерта № 1137 складає 3140 грн., згідно акта №2 здачі-приймання висновку експерта № 1138 складає 3140 грн., згідно акта №2 здачі-приймання висновку експерта № 1142 складає 3140 грн., що в загальному становить 12560 гривень, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.94, 124, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3

Стр. 5 із 5
в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 12560 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 року, на автомобіль марки "FIAT Dukato", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , волосся з лобового скла автомобіля "FIAT Dukato", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке упаковано в паперовий конверт, подушку зі слідами бурого кольору, яка упакована в пакет експертної служби 7260449, велосипед типу "Україна", зеленого кольору на якому рухався потерпілий ОСОБА_7 , скасувати.
Речові докази, які знаходяться на майданчику тримання транспортних засобів : автомобіль марки "FIAT Dukato", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, повернути ОСОБА_9 , велосипед типу "Україна", зеленого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_8 , волосся з лобового скла автомобіля "FIAT Dukato", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке упаковано в паперовий конверт, подушку зі слідами бурого кольору, яка упакована в пакет експертної служби 7260449, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1