Справа № 561/794/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 серпня 2020 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на земельній ділянці, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :05:005:0036, що розташована в АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , виявив мішки з цементом. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав сім мішків цементу марки «М500 Dyckerhoff», вагою по 25 га вартістю 75 грн за один мішок Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв шкоду ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 525 гривень.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Прокурор Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в обвинувальному акті звертається з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, не заперечує проти такого розгляду.
Із заяви ОСОБА_3 від 15 жовтня 2020 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо таємного викрадення чужого майна, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами вчинення ОСОБА_3 проступку, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Потерпілий ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є доведеною, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі у сумі 326 грн 90 коп за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 326 гривень 90 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1