УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/545/20

Провадження №1-кс/505/44/2021

28.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , без проведення слідчих дій виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000151, яку він отримав поштовим листом 22.02.2020 р. В постанові слідчий ОСОБА_6 стверджує, що на неодноразові виклики на допит він жодного разу не з`являвся.
Як вбачається зі скарги - у матеріалах справи є три вказівки прокурора ОСОБА_5 , щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яка є процесуальним керівником. Однією із вказівок прокурора є допит в якості свідка дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 , однак в матеріалах відсутні вищевказаний протокол допиту свідка. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 звернув увагу слідчого судді на те, що слідчий ОСОБА_6 також не виконав вказівку прокурора ОСОБА_5 і не встановив наявність камер відеоспостереження, які могли зафіксувати подію злочину, або особу, яка його скоїла і прийняти заходи до їх вилучення. Також слідчий ОСОБА_6 не встановив інших можливих свідків та очевидців події і не допитав їх.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити і скасувати постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження., оскільки вона є передчасною.
Начальник відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вищевказаної скарги ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги судом, була повідомлена належним чином і заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували про розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки її неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвали проводити розгляд вищевказаної скарги у відсутності прокурора.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , думку начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000151 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Судовим розглядом скарги ОСОБА_3 встановлено, що слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Постановою від 18.02.2020 року слідчим ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0000151 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником декілька разів направлялись начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області вказівки, щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження 18.02.2020 року, слідчий суддя вважає, що слідчим вищевказаних вимог не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000151 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а справу направити керівнику Котовської місцевої прокуратури для організації розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1