Справа № 577/2651/20
Провадження № 1-кс/577/1113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000608 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку який користується вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 01.06.2020 року по 06.06.2020 року, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний термін.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 року близько 12:30 год. на стаціонарний телефон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , 1950 р.н., надійшов дзвінок від особи, яка представившись лікарем повідомила, що син заявниці знаходиться у лікарні та на лікування потрібні грошові кошти в сумі 2000 доларів. Через деякий час ОСОБА_11 віддала іншій невідомій особі, яка перебувала у злочинній змові з першою начебто лікарю, грошові кошти в сумі 450 доларів та 20 000 російських рублів, які останній забрав та зник.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_12 встановлено, що 3 червня 2020 року близько 12.30 год. їй на стаціонарний телефон НОМЕР_3 зателефонував раніше незнайомий чоловік, який голосом сина сказав «Мама я попал в аварию, меня сбил пьяний водитель, мне очень плохо». Також вказаний хлопець, який видавав себе за сина сказав, зараз дам слухавку своєму лікарю який скаже його діагноз. Невідомий чоловік який представився лікарем сказав, що у сина зламані нижні кінцівки, пошкоджені коліна, зламано три ребра та інші тілесні ушкодження, зараз будемо робити йому операцію на колінах, тому що можливо він не буде ходити, у зв`язку з чим йому в колінні суглоби будуть вставлені імплантанти вартість яких складає 2000 доларів США. ОСОБА_12 сказала, що таких грошових коштів у неї не має. Він запитав а скільки є ? ОСОБА_12 відповіла, що є 450 доларів та 20000 російських рублів. Вказаний лікар сказав, зараз до тебе пришлемо кур`єра який забере гроші на операцію. ОСОБА_11 погодилася на це та передала невідомій особі вказану суму грошей.

На виконання доручення слідчого до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від оперативних працівників Конотопського ВП ГУНП в сумській області надійшли письмові матеріали, з яких вбачається, що до даного злочину можуть бути причетні мешканці м. Конотоп, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідству необхідно встановити, де знаходилися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кому вони телефонували на час вчинення злочину стосовно ОСОБА_11 , а тому слідству необхідно отримати роздруківку по їхнім номерам телефонів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ОСОБА_14 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Беручи до уваги те, що роздруківку за вищевказаними номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, необхідно у вказаного мобільного оператора вилучити копії документів які містять охоронювану законом таємницю.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період часу з 01.06.2020 року по 06.06.2020 року так як дана інформація може роз`яснити хто саме вчинив вказаний злочин.

Вказана інформація, в розумінні п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. У той же час дана інформаціє може містити дані про власника вказаного номеру мобільного телефону. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим, отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, що в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України і є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм слідчий не навів яким чином ці номери самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим доводиться їх доказове значення і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також не зрозуміло внаслідок чого слідчим зроблений висновок про можливу причетність особи, яка використовує ці номери до скоєного злочину.

Крім того, клопотання ґрунтується виключно на рапортах оперуповноваженого СКП Конотопського ВП ГУНП , які, з огляду на положення ст.ст. 84, 85, 86 КПК України, не є належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин, відсутності доказів можливої причетності особи, яка використовує наведені номери телефону до вчиненого кримінального правопорушення слід дійти висновку, що у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000608 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1