overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3210/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах Нордена Діно Гільярмо Рівера на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року щодо Нордена Діно Гільярмо Рівера у кримінальному провадженні №0000829, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829від 06 вересня 2019 року продовжено до 27 вересня 2020 року включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року змінити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час або застава в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, нижньої межі, щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Нордена Діно Гільярмо Рівера на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року щодо Нордена Діно Гільярмо Рівера у кримінальному провадженні №0000829.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

3 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 301/1650/18
провадження № 51 3407 ск 19
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218,
встановила:
Ухвалою від 3 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 279/3931/18
провадження № 51-3813км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
03.09.2020
Провадження № 1-кс/642/1743/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
03 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001160 від 20.10.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольськ Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0001160 від 20.10.2014 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/1972/20
справа № 760/6779/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001381 від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Монастирищенського району Черкаської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,яке призначено до підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора , суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001381 від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/784/20
Провадження № 1-кп/0158/109/20
У Х В А Л А

про привід

04 вересня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000204 від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 18.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.04 вересня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/293/19
Провадження № 1-кс/159/1286/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність органів досудового слідства,
в с т а н о в и в :
Заявник зазначає, що кримінальне провадження № 0002268 за ч.1 ст.182 КК України тривалий час не завершується, хоча зібрані необхідні докази. Просить зобов`язати органи досудового слідства «прийняти остаточне процесуальне рішення».
Вимоги у скарзі мають бути викладені конкретно. Зокрема, «остаточних процесуальних рішень» у провадженні може бути не одне, а кілька, включно з закриттям провадження. Неконкретність вимог не може бути усунута поясненнями в судовому засіданні.
Якщо заявник вимагає завершити досудове розслідування і направити до суду обвинувальний акт, про що можна зробити висновок, виходячи з змісту заяви, то слідчий суддя не вправі зобов`язати будь-кого це зробити. Вирішення цього питання є прерогативою дізнавача, слідчого та прокурора.
Якщо розумні строки під час досудового розслідування не дотримуються, слід керуватися нормами ст.308 КПК України. Закон не передбачає участь слідчого судді у вирішенні цієї проблеми.
Заявнику необхідно з`ясувати дізнавача і прокурора у провадженні і звернутися, в першу чергу, до них. Далі необхідно з`ясувати, що перешкоджає досудовому розслідуванню рухатись вперед. Якщо не проводяться конкретні слідчі дії, можливо заявити клопотання дізнавачу чи прокурору про їх проведення, а якщо у задоволенні клопотання буде відмовлено, звернутись з скаргою на таку відмову до слідчого судді. У цьому випадку вирішенні цієї скарги належатиме до компетенції слідчого судді.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

Заявник не вказав у скарзі жодної з передбачених цією частиною підстав для оскарження.

Натомість, заявник фактично скаржиться на недотримання слідчим розумних строків.

Порядок оскарження недотримання слідчим розумних строків передбачений ст.308 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність органів досудового слідства закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання ОСОБА_2 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, а саме транспортного засобу марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Ознайомившись із текстом цього клопотання, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути його заявнику за наступних підстав.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію передбачені ст. 100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.

За змістом ч.6 ст.100 КПК України передбачений конкретний перелік випадків коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, а передача речових доказів на відповідальне збереження законному володільцю вирішується слідчим.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на даний вилучений автомобіль слідчим суддею накладено арешт, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесено до компетенції слідчого судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/2464/20 Провадження № 1-кп/165/473/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000652 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

01 вересня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000652 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000652 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7406/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

02.09.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 жовтня 2020 року о 11:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/885/20
Провадження № 1-кп/282/155/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілу, представника служби у справах дітей Любарської селищної ради та представника уповноваженого підрозділу Любарського відділення поліції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілу, представника служби у справах дітей Любарської селищної ради та представника уповноваженого підрозділу Любарського відділення поліції. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2688/20

У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
04.09.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/2355/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінального провадження №286/2688/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/2355/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

04 вересня 2020 року до Овруцького районного суду з Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/2688/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/2355/20.

Керуючись ст.334 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/2355/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінального провадження №286/2688/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та присвоїти справі №286/2355/20.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 09.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1