Провадження № 11-сс/4820/423/20
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщень Вінницького міського суду та Тростянецького районного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 29 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження №00000270 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
03 червня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на цю постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2020 року в задоволенні скарги про скасування зазначеної постанови слідчого відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповне з`ясування слідчим суддею усіх обставин, що мають істотне значення, невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновків слідчого про відсутність в діях працівників СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Зазначав, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року надано тридцятиденний строк для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000257 від 11 квітня 2014 року.
Проте вимоги ухвали або не були виконані взагалі, або вчинені поза встановленим строком.
Відтак, твердження слідчого та слідчого судді про відсутність в діях працівників СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на переконання апелянта, є безпідставним.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та слідчим суддею не були дотримані.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про встановлення розумного строку для слідчого при виконанні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000257 від 11 квітня 2014 року. Встановлено слідчому Тростянецького відділення поліції Бершадського відділення поліції ЕУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 тридцятиденний строк з дня ухвалення судового рішення для виконання клопотань потерпілого від 26 липня 2018 року та від 27 серпня 2018 року у цьому кримінальному провадженні.
За заявою ОСОБА_7 про невиконання слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 зазначеної ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.10.2018р. під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 11 квітня 2014 року ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00000270 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідальність за ч.2 ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Проте, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України, в діях працівників СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий в постанові від 29 листопада 2019 року самого складу цього злочину не відобразив та не навів жодних мотивів прийняття такого рішення.
Слідчим лише зазначено, що було допитано потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та встановлювалось місцезнаходження осіб, які, на думку потерпілого, володіють істотною інформацією про злочин, та були задіяні усі сили та засоби, спрямовані на виконання ухвали слідчого судді.
Водночас оскаржувана постанова, як і матеріали кримінального провадження, не відображають конкретних дій слідчого, вчинених на виконання в повному обсязі клопотань потерпілого від 26 липня та 27 серпня 2018 року у цьому кримінальному провадженні, як того вимагала ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року.
Крім того, заява ОСОБА_7 від 04 листопада 2016 року та вказівки прокурора Бершадської місцевої прокуратури та СУ ГУНП у Вінницькій області, про які йдеться в клопотанні ОСОБА_7 від 26 липня 2018 року, в матеріалах кримінального провадження №00000270 взагалі відсутні, що позбавило суд можливості перевірити повноту їх виконання слідчим.
Зазначені недоліки досудового розслідування та невідповідність постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України слідчим суддею залишено поза увагою.
За таких обставин, зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування та ухвала слідчим суддею винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 і повернення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №00000270 і повернути матеріали кримінального провадження в СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: