01.09.2020 Єдиний унікальний № 379/851/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

1 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 379/851/20

Провадження № 1-кс/371/214/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали голови Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000230.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху. В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка керувала автомобілем марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вулиці Шкільна села Северинівка Таращанського району Київської області допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на транспортному засобі виявлено пошкодження, характерні до причетності до дорожньо-транспортної пригоди та вилучено змиви плям бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття.

Транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та змиви плям бурого кольору вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий докази. За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник транспортного засобу, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди з травмованою особою.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За матеріалами клопотання можливо зробити висновок про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

23 липня 2020 року о 20 годині на вулиці Шкілька села Северинівка Таращанського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_3 .

Пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, з діагнозом «перелом нижніх кінцівок та забій головного мозку, ЗЧМТ» його доставлено до медичного закладу.

Такі обставини підтверджені даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2020 року, випискою № 481 із медичної картки стаціонарного хвороно НДСЛ «Охматдит».

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб оглянуто слідчим. На автомобілі марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено пошкодження та на лівій смузу руху, зі сторони узбіччя, виявлено сліди бурого кольору.

Такі обставини підтверджені протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 21 липня 2020 року.

Постановою про визнання вилученого майна речовим доказом та передачу його на зберігання від 24 липня 2020 року транспортний засіб - автомобіль марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , змиви плям бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000230.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб містить на собі слідову інформацію, яка може бути використана як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Майно у виді автомобіля марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, слідчий суддя вважає недоцільним.

Вказаний речовий доказ може бути повернутий власнику чи законному володільцю на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

Збереження вказаного речового доказу може бути забезпечено самим потерпілим.

Об`єкт у виді змивів плям бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття, є таким, що, ймовірно, містить зразки крові особи, відносно якої вчинено кримінально протиправні дії.

Даний об`єкт, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про те він не являється майном у розумінні цивільного законодавства України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном», яке, за змістом ст.ст. 167, 169 КПК України, має бути або арештованим, або повернутим особі, в якої воно вилучене.

Проте в наведених нормах йдеться про речі, а згідно зі ст. 179 ЦК України «річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки».

Загальновизнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Під час огляду можуть вилучатися будь-які предмети, що мають значення для кримінального провадження, зокрема й сліди та предмети, на яких вони залишилися. Перші з них (сліди), поза всяким сумнівом, не є речами, останні - не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

На речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення.

Оскільки речові докази у виді змивів плям бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття не являються майном, то вони не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про їх арешт.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт:

- автомобіль марки «Renauit Kengoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволення вимог слідчого про арешт майна у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та змивів плям бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1