Дата документу 13.01.2021
Справа № 334/117/21
Провадження № 1-кс/334/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить забезпечити проведення Судової-медичної експертизи, винести ухвалу на видачу йому головним лікарем 9 лікарні дублікату історії хвороби, забов`язати начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області призначити слідчого у досудовому розслідуванні, притягти співробітників поліції до кримінальної відповідальності.
Дослідивши документи долучені до скарги, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Отже, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Згідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, як вбачається із скарги, ОСОБА_3 просить забезпечити проведення Судової-медичної експертизи, винести ухвалу на видачу йому головним лікарем 9 лікарні дублікату історії хвороби, забов`язати начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області призначити слідчого у досудовому розслідуванні, притягти співробітників поліції до кримінальної відповідальності.
Отже, скаржником подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню, у зв`язку з чим у задоволенні скарги, необхідно відмовити.
Крім того слідчий суддя звертаю увагу на той факт, що скаржник взагалі не звертався з відповідною заявою до Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1