справа № 208/7606/20
№ провадження 1-кс/208/1945/20
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 11.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: зріз тканини з речовиною бурого кольору; ніж кухонний з речовиною бурого кольору на лезі; та яке було вилучене 11.11.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, в ході обшуку останньої, а саме на: штани чорного кольору; светр в`язаний чорного кольору з зеленими візерунками; футболку білого кольору з малюнком.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.11.2020, у період часу приблизно

з 04.00 год. до 08.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася

у квартирі АДРЕСА_2 , де перебував також

і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_5 разом розпивала алкогольні напої.

В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин спалахнула сварка та ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_6 ножем два удари в обличчя та один удар в область тулубу, який прийшовся в область грудної клітини праворуч, спричинивши таким чином ОСОБА_6 дві рани обличчя та одну рану тулубу, що викликало гостру крововтрату та травматичний гемоторакс, від яких, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1332 від 11.11.2020, настала смерть ОСОБА_6

11.11.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, окрім іншого, було виявлено, поміщено до паперових конвертів, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

- зріз тканини з речовиною бурого кольору,

- ніж кухонний з речовиною бурого кольору на лезі.

11.11.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст.208 КПК України, в ході обшуку останньої було виявлено, поміщено до спец.пакетів, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області:

-штани чорного кольору;

-светр в`язаний чорного кольору з зеленими візерунками;

-футболку білого кольору з малюнком.

На думку слідчого, вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, можуть бути використанні як речові докази з підстав, наведених вище за текстом, підлягають експертному дослідженню, мають доказове значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту предметів клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив накласти арешт на речі, вилучені 11.11.2020р. під час огляду місця події, пославшись на те, що вилучені речі можуть бути використанні як речові докази та підлягають експертному дослідженню.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, зокрема, протокол огляду місця події від 11.11.2020; протокол огляду трупу від 11.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2020, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке були вилучено 11.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

-зріз тканини з речовиною бурого кольору,

-ніж кухонний з речовиною бурого кольору на лезі,

та яке було вилучене 11.11.2020 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, в ході обшуку останньої, а саме на:

-штани чорного кольору;

-светр в`язаний чорного кольору з зеленими візерунками;

-футболку білого кольору з малюнком.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1