Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/476/21
Провадження № 1-кс/758/913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову та заволоділи шляхом обману нерухомим майном в особливо великих розмірах за допомогою підроблених договорів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва.
Так, в ході досудового розслідування встановлені факти незаконного вибуття з власності, зокрема, об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 в, нежитлове приміщення №23; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 належало ОСОБА_4 .
Відповідно до закону дані приміщення згідно закону повинні б були бути успадковані братом померлого ОСОБА_5 , однак за сприяння на даний час невстановлених осіб, факт наявності даного приміщення було приховане від ОСОБА_5 .
Крім цього, у подальшому ОСОБА_6 організовано виготовлення підроблених документів та проведення незаконних первинних реєстраційних дій, що в подальшому дало змогу приватному нотаріусу ОСОБА_7 зареєструвати приміщення за адресою: АДРЕСА_4 на підконтрольну ОСОБА_6 особу, а саме ОСОБА_8 .
Житлова квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2010 та житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.1998 належали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з наявною інформацією, ОСОБА_6 без відома та згоди ОСОБА_9 , шляхом підробки документів, без її присутності та за сприяння підконтрольного приватного нотаріуса ОСОБА_7 організував перереєстрацію даних квартир на підконтрольну йому особу ОСОБА_8 .
Так квартира по АДРЕСА_3 , була перереєстрована 18.02.2019, а квартира по АДРЕСА_2 була перереєстрована 14.02.2019.
Дані реєстрації відбулися на підставі договорів довічного утримання ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Фактично згідно отриманої інформації ОСОБА_8 , являється особою із низьким матеріальним забезпеченням та фактично виконувати взяті на себе зобов`язання не в змозі, проживає у іншому місті, та погодився на використання його документів для даних цілей за невелику грошову винагороду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Комсомольськ, Полтавської області користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 .
Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у дні посвідчення правочинів за участі вищевказаних осіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з прив`язкою місцезнаходження абонентів під час з`єднання до базових станцій, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00 годин 01 хвилина 16 березня 2017 року до 23 години 59 хвилин 20 березня 2017 року та у період часу з 00 годин 01 хвилина 11 лютого 2019 року до 23 години 59 хвилин 21 лютого 2019 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх в електронному вигляді та на паперових носіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000103 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з прив`язкою місцезнаходження абонентів під час з`єднання до базових станцій, яка перебуває в компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00 годин 01 хвилина 10 березня 2017 року до 23 години 59 хвилин 25 березня 2017 року та у період часу з 00 годин 01 хвилина 05 лютого 2019 року до 23 години 59 хвилин 28 лютого 2019 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1