Справа № 302/1059/20
У Х В А Л А

02.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про визнання протиправною і скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту закрити кримінальне провадження № ЄРДР 0000255 від 03.07.2020 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 185 КК України; зобов`язання слідчого і прокурора закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням вимог.

Слідчий Міжгірського ВП ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні надіслав ОСОБА_5 поштою повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яку отримано 04.08.2020. Ці кримінальні правопорушення не відносяться до тяжких злочинів. Тому захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав 15.10.2020 слідчому клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України з обґрунтуванням, що обвинувальний акт мав бути складений стосовно підозрюваної та направлений до суду не пізніше 05.10.2020. Слідчий оскаржуваною постановою від 15.10.2020 відмовив у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 і підозрювана ОСОБА_5 скаргу підтримали.

Слідчий ОСОБА_4 скаргу заперечив на основі обґрунтувань в оскаржуваній постанові.

Прокурор вважає скаргу безпідставною, покликаючись на те, що це питання вирішується на підготовчому судовому розгляді згідно з статтею 314 КПК України. Прокурор також повідомив, що підозрювана не з`являлась до слідчого на виклики, тому слідчий надсилав повідомлення про підозру поштою. Окрім цього, підозрювана та її адвокат зволікали під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому станом на час розгляду скарги в суд не подано обвинувальний акт.

Оцінивши зміст скарги, позиції та доводи сторін, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до повідомлення про підозру від 31.07.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.1, ч.2 КК України за таких обставин.

09.06.2020 біля 9 год 50 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» в смт. Міжгір`ї по вулиці Шевченка, № 67 А умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення магазину викрала товари і продукти на загальну суму 381 грн 03 коп. Того ж дня біля 12 год 10 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Рукавичка» за вищевказаною адресою умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення магазину викрала товари і продукти харчування на загальну суму 304 грн 09 коп.

Повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_5 поштою і отримано нею 05.08.2020, що стверджено відміткою пошти про особисте вручення такого підозрюваній.

15.10.2020 адвокат ОСОБА_6 подав в Міжгірське відділення поліції слідчому ОСОБА_4 , а також прокурору ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 , не відносяться до тяжких злочинів, з дати вручення підозри ОСОБА_5 минуло два місяці, на зазначену дату (05.10.2020) не направлено обвинувальний акт до суду, тому закінчились строки досудового розслідування, визначені в п.4 ч.3 статті 219 КПК України.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 з наступним обґрунтуванням. Згідно з ч.5 статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування цього рішення .

Статтею 284 ч.1 п.10 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з статтею 314 ч. 3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, зокрема , передбачених пунктом 10 ч.1 статті 284 КПК України.

Слідчий суддя відхиляє покликання сторони захисту на положення статті 303 ч.1 п.1 КПК України, бо статтею 314 КПК України визначено стадійність та порядок вирішення питання закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у скарзі.

Стаття 9 ч.1 КПК України вимагає, зокрема від слідчого судді, слідчого, прокурора, поряд з іншим, - неухильно дотримуватись вимог КПК України.

Отже, скарга подана з порушенням вимог КПК України, а тому не може бути задоволена слідчим суддею, бо вирішення цього питання віднесено до компетенції суду, який розглядатиме кримінальне судове провадження в разі подання до суду обвинувального акта.

Керуючись статтями 284, 303,306,307,309, 371,372,376 КПК України , слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Роз`яснити стороні захисту, що рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України приймається судом на підготовчому судовому засіданні судового провадження після отримання судом обвинувального акта відповідно до положень п.2 ч.3 статті 314 КПК України.

Повернути слідчому матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя:ОСОБА_1