гСправа № 187/914/20 Провадження №1-кп/0187/331/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 21.05.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.05.2020 близько 17-20 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Квіти», який розташований по проспекту Петра Калнишевського в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані витягнутої руки, кулаком лівої руки, умисно спричинила один удар в область потилиці потерпілої ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні умисні дії, ОСОБА_5 правою рукою схопила за одяг в області грудей, а лівою долонею спричинила один удар в область носу, після чого потягнувши руками за волосся потерпілу ОСОБА_6 повалила останню до землі на правий бік, де сівши зверху тулубу потерпілої спричинила один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови, чим відповідно до висновку експерта № 99-Е від 16.06.2020 року, спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами в області носу та підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров 'я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнала повністю і не заперечувала проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснивши, що 20.05.2020 року вона разом із ОСОБА_6 працювали на заводі полу фабрикатів і вона із нею посварились так як остання стала її ображати. Після роботи близько 17-30 години неподалік магазину «Квіти» , який знаходиться по проспекту П. Калнишевського в смт Петриківка вона побачила ОСОБА_7 яка йшла по дорозі із роботи , підійшла до неї і нанесла удар рукою в область носа та один удар в область голови, від чого потерпіла впала на землю. Жалкує про скоєне, однак матеріальну шкоду до цього часу потерпілій не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20.056.2020 р вона почула, що ОСОБА_8 по місцю роботи в її адресу висловилась образливо, а після роботи коли йшли всі додому, вона обігнала Худан по дорозі, а Худан вдарила її в потилицю, схватила за кофту і вдари ла рукою по носі, а потім схватила за волосся і повалила на землю, де нанесла удар кулаком по голові, від чого вона отри мала тілесні ушкодження, знаходилась на стаціонарному лікуванні, будь-яку шкоду обвинувачена їй не відшкодувала і до неї за примиренням не підходила, покарання вважає винести на погляд суду.
Заявила цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10000 грн та матеріальної шкоди в розмірі 3341,96 грн, додавши квитанції по витратам на лікування.
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що 20.05.2020 року він бачив, як ОСОБА_8 нанесла ударом руки в область потилиці ОСОБА_4 на вул. Калнишевського в с. Петриківка, а потім схватила її за волосся і потерпіла впала, після чого нанесла удар в голову потерпілої, він підійшов до них і припинив сварку між ними.
Крім показів обвинуваченої, винуватість ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі:
-витягом із ЄРДР № 0000314 від 21.05.2020 року з встановленою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про те, що 20.05.2020 року близько 17-20 годин в смт Петриківка ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 1)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2020 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_4 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень
(а.с. 3)
-висновком експерта № 99-Е від 16.06.2020 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого з урахуванням наданої медичної документації при судово-медичній експертизі у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами в області носу та підборіддя; садна по правому колінному суглобі які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Тілесне ушкодження у вигляді садна по правому колінному суглобі відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
(а.с. 12-13)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 25.05.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих потерпіла розповіла та показала механізм та послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень 20.05.2020 року ОСОБА_5
(а.с. 14-19)
-висновком експерта № 103-Е від 19.06.2020 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень (закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна в області носу та підборіддя; садна по правому колінному суглобі) можливо вказати, що механізм виникнення даних ушкоджень не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 25.05.2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_4

(а.с. 22)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 18.06.2020 року з фото таблицею до нього, під час якого у присутності двох понятих свідок розповів обставини нанесення 20.05.2020 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4
(а.с. 23-26)
-висновком експерта № 104-Е від 19.06.2020 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень (закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садна в області носу та підборіддя; садна по правому колінному суглобі) у потерпілої ОСОБА_4 , можливо вказати, що механізм виникнення даних ушкоджень не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 18.06.2020 року, за участю свідка ОСОБА_9

(а.с. 29)

-постановою від 09.07.2020 про зміну кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР, щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення з ч.1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України

(а.с. 36)

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує обставини справи та особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, так як ОСОБА_5 потерпілій нічого не відшкодувала, що свідчить про відсутність щирого каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченої ОСОБА_5 слід обрати у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 ст.125 КК України, що складає 1190 грн Зазначене покарання буде відповідати меті покарання і буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов, відповідно до якого потерпіла просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3341,96 грн витрачену на придбання ліків, лікарських засобів та на проїзд до лікарні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, що підтверджується випискою № 2898 із медичної карти стаціонарного хворого (термін лікування з 20.05.2020 по 24.05.2020), випискою із медичної картки амбулаторного хворого (термін лікування з 25.05.2020 по 15.06.2020), копіями листів непрацездатності та чеками по витратам на лікування та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн (а.с. 22-26, 35-36).
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та цивільний позов ОСОБА_4 суд вважає, що стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3341,96 гривень є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню в розмірі
2 000 грн, так як потерпіла ОСОБА_4 перенесла моральні страждання, фізичний біль у зв`язку із тілесними ушкодженнями.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 за відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 3341,96 гривень та за відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2000 грн, а всього 5 341 грн 96 коп на користь ОСОБА_4 .

В інший частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1