Справа № 298/1214/20
Номер провадження 1-кс/298/291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

начальник сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 19 вересня 2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2020 року з лінії 102 надійшло повідомлення від ДОП СП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що ним перебуваючи в наряді ГРПП з 18.09.2020 по 19.09.2020 на території Великоберезнянського району, під час патрулювання в с. Ставне було зупинено ТЗ марки «БМВ» модель «530 D» д.н.з. НОМЕР_2 , польської реєстрації, під керуванням гр. ОСОБА_5 , з метою перевірки наявності вмісту його ТЗ незаконних речей - зброї та вибухівки, відповідно до наказу №1826 від 28 серпня 2020 року ГУНП в Закарпатській області «Про організацію проведення заходів на території області щодо виявлення та вилучення незаконного обліку зброї, боєприпасів та вибухівки», де гр. ОСОБА_5 надав працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке викликало у працівника поліції сумніви, щодо його достовірності. 19 вересня 2020 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 19 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчим слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовим поліції ОСОБА_7 19 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано до паперового конверту з підписами понятих, яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження. 19 вересня 2020 року вищевказане посвідчення водія, по даному кримінальному провадженні №0000053 визнано речовим доказом. Вказані дії виконані із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене начальник сектору дізнанняпросить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з внесеного клопотання, 19 вересня 2020 року з лінії 102 надійшло повідомлення від ДОП СП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що ним перебуваючи в наряді ГРПП з 18.09.2020 по 19.09.2020 на території Великоберезнянського району, під час патрулювання в с. Ставне було зупинено ТЗ марки «БМВ» модель «530 D» д.н.з. НОМЕР_2 , польської реєстрації, під керуванням гр. ОСОБА_5 , з метою перевірки наявності вмісту його ТЗ незаконних речей - зброї та вибухівки, відповідно до наказу №1826 від 28 серпня 2020 року ГУНП в Закарпатській області «Про організацію проведення заходів на території області щодо виявлення та вилучення незаконного обліку зброї, боєприпасів та вибухівки», де гр. ОСОБА_5 надав працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке викликало у працівника поліції сумніви, щодо його достовірності.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 19 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000053 від 21 вересня 2020 року.
Як вбачається з постанови начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 19 вересня 2020 року вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено піл час огляду від 19 вересня 2020 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт навилучене в ході огляду місця події від 19 вересня 2020 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1