Справа № 496/3205/20
Провадження № 1-кс/496/1830/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.08.2020 року в полі між с. Великий Дальник та с. Розселенець, Біляївського району, Одеської області, невідомий чоловік вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Біляївського ВП за №6984 від 10.09.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 10.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номером № НОМЕР_1 , показала, що 10.08.2020 року, дійсно перебувала разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими вона вступила у відносини сексуального характеру та разом із ними на автомобілі марки «BMW» модель «318» р.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща) пересувалась від с. Мар`янівка Овідіопольського району до с. Роща, Біляївського району, Одеської області, та підтримувала телефонний зв`язок разом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перевірка показань неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 на предмет перебування її в с. Мар`янівка Овідіопольського району до с. Роща Біляївського району Одеської області та причетності до скоєння даного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, його місце знаходження та перебування у час скоєння злочину. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення або можуть бути причетні до його скоєння. Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Біляївського ВП ОСОБА_3 , слідчому СВ Біляївського ВП ОСОБА_8 , слідчому СВ Біляївського ВП ОСОБА_9 , слідчому СВ Біляївського ВП ОСОБА_10 ; помічнику слідчому СВ Біляївського ВП ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ОСОБА_17 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) № НОМЕР_1 за період часу з 09.08.2020 року по час дії ухвали:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1