Провадження 1-кп/522/1907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 02.08.2020 року, №0001018 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кудрявцівка, Веселинівского району, Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-14.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-15.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-08.07.2019 року Приморським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;за участю сторін кримінального провадження, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої. Раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності,
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрювана за вчинення нетяжкого злочину проти власності, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрювана у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати стосовно до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 25.01.2021 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

26.11.2020