Справа № 644/8427/17
ВИРОК

Іменем України

05 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003256 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 24.01.2018 року Червонозаводським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 13.06.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;
в скоєнні злочину за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року близько 00.15 годин ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинків № 87 та АДРЕСА_2 , побачив раніше йому не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я. Реалізуючи свій виниклий умисел і переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу та забійної рани на спинці носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 відкрито заволодів належною ОСОБА_5 сумкою, в якій знаходились належні їй мобільний телефон марки «Samsung GT S 6802» вартістю 362 грн. 50 коп. та грошові кошти в розмірі 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 долонею правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , тим самим відштовхнувши його, від чого останній присів на лавку, та ОСОБА_4 відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia N 73» вартістю 107 грн. 50 коп., який знаходився на лавці біля потерпілого ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 50 000 грн. визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що один із викрадених телефонів він залишив у себе, а інший продав за 150 грн. Вказав, що сумку потерпілої він ретельно не оглядав і викинув її в посадці.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується, вважається раніше не судимим. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2019 року з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT S 6802» слід залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки «Nokia N 73» слід залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 за належністю;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 50000 грн. визнаний обвинуваченим. Свій цивільний позов потерпіла обґрунтовує витратами на лікування в лікарні невідкладної медичної допомоги (операція на ніс), втратою роботи на протязі трьох тижнів, а також фактом не повернення їй викраденого у неї майна та грошей, а також обставинами спричинення їй моральної шкоди (фізичні і моральні страждання). Зважаючи на обґрунтованість заявлених позовних вимог, визнання позову обвинуваченим, який добровільно відшкодував потерпілій в рахунок цивільного позову 1500 грн., суд позовні вимоги задовольняє частково і стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 48500 грн.
Враховуючи докази про витрати на проведення експертизи, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 296 грн. 61 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2019 року, який був змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.03.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13.06.2019 року, зарахувавши йому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2019 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT S 6802» - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки «Nokia N 73» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 за належністю;

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 - 48500 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 296 грн. 61 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: