Справа № 442/6229/20
Провадження № 1-кп/442/409/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001240 від 17.09.2020 разом з угодою про примирення про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.09.2020 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавчика» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою в м. Дрогобич по вул. Лесі Українки, 14 Львівської області діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з полиць стелажів у торгових залах вказаного магазину пляшку горілки «Хлібний дар класична» ємністю 0,7 л вартістю 102 грн.42 коп. за одиницю товару та курку гриль вагою 1 кг 580 г, вартістю 75 грн.67 коп. за 1 кг, чим заподіяв юридичній особі ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 221 грн.97 коп. Після вчинення вказаних дій, вийшовши з магазину, ОСОБА_3 був помічений керуючою магазину «Рукавичка» ОСОБА_6 , і коли та попросила його пред`явити товарний чек на придбання товару, ОСОБА_3 усвідомив, що його протиправні дії стали явними і втік з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186КК України.

30.09.2020 між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Предстаник потерпілого ОСОБА_7 також просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити.

ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно- виробнича компанія «Львівхолод», представник потерпілого - ОСОБА_7 . Шкоду, заподіяну потерпілому відшкодував повністю, і останній претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, і до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд - ухвалив:

Затвердити угоду від 30.09.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.09.2020 покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ:DVD-R диск з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1