Справа № 192/1398/17
Провадження № 1-кс/192/3/21
Ухвала
Іменем України

"01" лютого 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04 січня 2021 року звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 послалась, на те, що слідчий при проведенні досудового розслідування зловмисно не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, які передбачають покарання за ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зловмисно не приймала заходів для досудового розслідування за її заявами від 31 травня 2016 року, 05 липня 2016 року, 04 жовтня 2016 року, крім того слідчий в порушення норм кримінального процесуального законодавства не визнала заявницю потерпілою по даному кримінальному провадженню, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не приймала дій по проведенню досудового розслідування і повторно закрила кримінальне провадження, при цьому не вичинила дій направлених на збір доказів та з`ясування обставин по справі, а також не зазначила в своїй постанові конкретну особу в діях якої вона не встановила склад злочину.

Тому просила скасувати постанову слідчого і продовжити досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомила.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим.

Вислухавши слідчого та прокурора, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги заявниці вона отримала копію постанови, що оскаржується поштою в якості додатку до відзиву на позовну заяву 24 грудня 2020 року, на спростування вказаного слідчим не було надано жодного доказу.

Тому слідчий суддя вважає, що заявницею дотримано строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000944, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 14).

Заявниця вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, протиправною, незаконною.

Слідчим суддею при підготовці до розгляду скарги витребувано з Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000944, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року, але вказані матеріали слідчому судді не надано, будь-якого обґрунтування правомірності постанови слідчого та спростування доводів заявниці слідчим слідчому судді не зазначено.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, з врахуванням відсутності будь-яких доказів на спростування доводів заявниці, вважає, що вимога заявниці про скасування постанови слідчого від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000944, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1