overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/8731/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/992/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 годину 07 грудня 2020 року.
До суду надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 10 годину 07 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2020 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 годину 07 грудня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001200 від 04.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 04 грудня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2627/19
номер провадження 1-в/570/411/2020
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 червня 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихї мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до подання орган пробації просить розстрочити несплачену суму штрафу, оскільки немає на даний час не має інформації про сплату штрафу засудженим.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, не заперечувала щодо розстрочки невиплаченої засудженим суми штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо розтрочки суми невиплаченого штрафу засудженим ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 у місячний термін не сплатив визначений вироком суду штраф, суд вважає за можливе розстрочити невиплачену суму штрафу в сумі 850 гривень на 2 місяці.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Розстрочити виконання вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України, щодо сплати несплаченої суми штрафу рівними частинами в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на 2 місяці, тобто по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1229/20
Провадження № 1-кс/692/153/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року смт Драбів
Під час розгляду клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 від слідчого надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 з під варти, оскільки на даний час після з?ясування слідчим обставин необхідність затримання відпала, а клопотання можливо буде розглядатися і на наступний день.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний просив суд звільнити його з під варти.
Захисник поклався на розсуд суду, суть клопотання йому не зрозуміла.
Вислухавши сторони суд дійшов до наступного.
На даний час судом розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Останній був доставлений до суду під вартою як затримана особа. Згідно протоколу затримання особи від 01.12.2020 року ОСОБА_5 був затриманий слідчим ОСОБА_4 , підстава очевидці вказали на особу яка вчинила злочин. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Отже, до повноважень слідчого належить як затримання особи так і звільнення протягом всього часу затримання у разі якщо відпала необхідність такого затримання. Слідчий приймає рішення виходячи з обставин які він встановить. При цьому до повноважень слідчого судді не входить питання надання оцінки доцільності подальшого затримання особи в межах строків затримання та прийняття рішення щодо його звільнення. Слідчий суддя має право звільнити затриману особу з під варти якщо встановить, що не було законних підстав для її затримання (ч.5 ст.206 КПК України). Проте заяв щодо незаконності дій слідчого до суду не надходило.
Керуючись ст.40, 206-208 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 щодо звільнення з під варти затриманого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2442/20
Справа № 711/7349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурорів.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження та призначити слухання скарги на 03 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8266/20
Провадження № 1-кс/711/2736/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язання вчинити дії.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Разом тим, в провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 вже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії, яка призначена до розгляду на 07.12.2020 року на 14 год. 30 хв.
Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме оскарження неправомірних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії, вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії (№ 711/8266/20, провадження №1-кс/711/2736/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії (справа № 711/7333/20, провадження №1-кс/711/2440/20), розгляд якої призначено на 07.12.2020 року на 14 год. 30 хв.
Об`єднаній справі залишити № 711/7333/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/436/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 18.09.2020 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового провадження про розгляд подання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 252/2018 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується формально позитивно, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Термін іспитового строку закінчився 18.09.2020 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.08.2020 вих. № 3,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20.08.2020 вих. № 3 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6884/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

19.06.2020 до слідчого судді надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2020р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 283/19 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 30.10.2020р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1558/20 Номер провадження 11-кп/814/1172/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000606, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 307, 12 грн., у відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, відкрито суддею ухвалою від 20 листопада 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 січня 2021 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 171/967/19
Ухвала

02 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000375 від 25.04.2019 року,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000375 від 25.04.2019 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 07 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , якого зобов"язати надати до Апостолівського районного суду в строк до 13 год. 04 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000375 від 25.04.2019 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 для виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області