Справа № 214/9776/19
1-в/214/221/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-28 травня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., -
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року до суду надійшло подання начальника Довгинцевського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому він ставить питання про розстрочення виплати засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеної останньому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, крім того, вказав, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, крім того, вказав, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини його не явки суду не відомі.

Не явка зазначених вище учасників судового провадження, зважаючи на наявність вищевказаних заяв останніх, не є перешкодою для розгляду подання, що відповідає положенням ст.539 КПК України.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з наступних підстав.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.п.1, 10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років, що відповідає положенню ч.5 ст.53 КК України.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 станом на 03.08.2020 року не сплатив штраф в сумі 850 грн. 00 коп., призначений йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року.

В свою чергу, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до змісту клопотання представник органу пробації просить суд розстрочити виплату суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком суду від 28 травня .2020 року, або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Зі змісту зазначених вище вимог закону, зважаючи на неоднозначність вимог представника органу пробації, суд не знаходить підстав для задоволення подання останнього, враховуючи, що суд, виходячи з принципу диспозитивності, не має права самостійно визначити спосіб виконання судового рішення або замінити призначений вид покарання більш тяжким, на власний розсуд, оскільки це позбавить суд статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Довгинцевського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , що не позбавляє права ініціатора подання звернутися до суду з поданням повторно, конкретизувавши свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26 КПК України, ст.ст.1, 5, 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року відмовити.
На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1