Справа № 404/7155/20
Номер провадження 1-кс/404/2001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0005546 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволуслідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , та за його дорученням, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіна тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2020 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2020 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів (SIM-карт), у яких використовувалась вказані SІМ картки (IMEI), а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями: типи з`єднання абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2020 о 18:17 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел.: НОМЕР_5 мешкає АДРЕСА_1 про те, що 05.11.2020 в період часу з 16.00 по 18.00 : м. Кропивницький, вул. А.Тамма на парковці неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невідома особа невідомим шляхом заволоділа автомобілем марка автомобіля «Hyundai ІХ35» д/н НОМЕР_6 2013 року,чорного кольору, кузов НОМЕР_7 , двигун НОМЕР_8 правий передній бампер з верху відірваний. Автомобіль зареєстрований на дружину ОСОБА_6 .
Проведено огляд місця події, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.
За вказаним фактом 06.11.2020 СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0005546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши матеріальної шкоди потерпілому.
У межах досудового розслідування встановити особу, яка незаконно заволоділа автомобілем «Hyundai ІХ35» д.н. НОМЕР_6 не представилось можливим.
В ході досудового слідства було встановлено, що вказаний автомобіль обслуговувався на території СТО «Богдан-Авто» в м. Кропивницький, при відпрацюванні працівників вказаного СТО, встановити, хто саме з ним виганяв автомобіль після ремонту з боксу станції технічного обслуговування не представилось можливим.
Під час допитів в якості свідків працівників станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Кропивницький, ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_4 , останні пояснили, що хто саме сідав за кермо автомобіля, та виганяв з приміщення станції, вони не бачили і не знають.
У зв`язку із чим, виникає необхідність у перевірці показів вказаних осіб станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Кропивницький, фіксації абонентських з`єднань, що в подальшому буде доказом по матеріалам кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 .
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представники осіб у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і за його дорученням, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за дорученням слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, відсутні, як і документи на підтвердження повноважень вищевказаних осіб, відтак вважаю за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного витягом з ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними №№: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2020 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2020 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів (SIM-карт), у яких використовувалась вказані SІМ картки (IMEI), а також часу здійснення дзвінків, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище SIM та IMEI та періодом часу з наступними відомостями:типи з`єднання абонентів: № №: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абонентів: №№: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів: №№: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонентів: № №: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів: №№: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентів: №№: НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17.01.2021 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1