Справа № 148/462/20
№ 1-кп/930/144/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000178 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою терміном до 25.01.2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 25.01.2021 року, а кримінальне провадження не розглянуто. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на будь який інший запобіжний захід просить відмовити, оскільки воно безпідставне та не місить за собою законного підґрунття.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і просять змінити запобіжний захід на більш м"який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 25.01.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 192, 314,317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України строком на 60 діб, з 20.01.2021 року по 20.03.2021 року - включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1 .