Справа № 591/2363/20
Провадження № 1-кп/591/522/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року в обідній час, точного часу в ході розслідування не вдалось встановити, ОСОБА_4 , проходячи повз дитячий майданчик на вул.Героїв Крут у м.Суми, між автомобільними шинами помітив поліетиленовий пакет, взяв його та, розгорнувши, побачив, що в ньому знаходиться 11 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини та розуміючи, що у поліетиленових пакетах міститься психотропна речовина «амфетамін», ОСОБА_4 , діючи умисно, забрав пакети, після чого один з них поклав до власного гаманця, а решту до лівої нагрудної кишені жилетки, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину та почавши її зберігання, без мети збуту.

29.03.2020 року, близько 13-00 год., коли ОСОБА_4 їхав на таксі марки DAEWOO Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , неподалік ПАТ «Сумихімпром» по вул.Харківська у м.Суми, то був зупинений працівниками поліції і на їх відповідне запитання повідомив, що має при собі заборонені речовини. В подальшому під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав 11 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору у складі якої містився амфетамін загальною масою 2,3337 г., що є великим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно на вул.Героїв Крут у м.Суми між автомобільними шинами знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився «амфетамін», який він підняв, поклав один з пакетиків до гаманця, а інші до кишені жилетки, щоб в подальшому вжити. Наступного дня, коли їхав на роботу на таксі, то їх зупинили поліцейські. Саме їм добровільно і видав пакетики з амфетаміном. Розуміє, що вчинив злочин, готовий нести відповідальність, має можливість сплатити штраф, бо працює неофіційно.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками змісту цих обставин, впевнився, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив без мети збуту психотропну речовину у великих розмірах.

Водночас, зайвою є кваліфікація дій ОСОБА_4 за ознакою «повторності».

Так, з 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключено кваліфікуюча ознака - «повторність».

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.

Таким чином, з урахуванням вказаних норм чинного Кримінального кодексу України, з обсягу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення слід виключити кваліфікуючу ознаку «повторність».

При цьому, виключення вказаної кваліфікуючої ознаки з обсягу пред`явленого обвинувачення не впливає на встановлену органами досудового розслідування і підтверджену у суді кваліфікацію його таких дій за ч.2 ст.309 КК України в силу наявності такої ознаки як «великий розмір психотропних речовин».

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України є не судимим, на обліку в диспансерах не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді штрафу.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2288,30 грн.

Речові докази: поліетиленові пакети з психотропною речовиною, що зберігаються у камері схову речових доказів СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №02572, - після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1