Справа № 570/2339/20
номер провадження 1-кп/570/231/2020
У Х В А Л А
08 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивувала тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому судовому засіданні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід залишити попередній у виді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; його дії направлені проти здоров`я та життя особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі; може безперешкодно виїхати у інше місто, область, дії особи являють підвищену суспільну небезпеку. Також суд враховує, що обвинувачений не працює, не має сталих соціальних зв`язків.
Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання та своєчасне його з`явлення до суду; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Сторони не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Такою підставою суд визнає відсутність на даний час технічної можливості надання вартових приміщень та інших умов для доставлення та утримання ув`язнених осіб в приміщенні суду. До того ж на даний час Національна Гвардія не прийняла на обслуговування приміщення суду для конвоювання осіб. Тому судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без можливості внесення застави вважати продовженим строком на 60 днів до 06 вересня 2020 року.

Призначити кримінальне провадження №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "04" вересня 2020 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3