У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.10.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків вказаного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки 04.12.2020 спливає строк застосування запобіжного заходу а попередньо визначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити з підстав вказаних прокурором.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував з приводу продовження запобіжного заходу домашнього арешту, однак просив його підзахисному пом`якшити вказаний захід та застосувати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступної доби, а також вказав що обвинувачений, має постійне місце проживання, проживає із матір`ю та братами в АДРЕСА_1 . Раніше працював неофіційно та мав певні заробітки. На даний час також має намір влаштуватися на роботу з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника. Додатково вказав, що раніше дійсно неофіційно працював на різних роботах та має намір влаштуватися на роботу аби врегулювати із потерпілим питання відшкодування матеріальної та моральної кшоди.
Прокурор заперечував щодо зміни наразі запобіжного заходу на більш м`який.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 315, ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження запобіжного заходу, суд враховує таке.
Раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2020, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 04.12.2020, однак для забезпечення виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає частковому задовленню продовженню.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), вимоги ст. 178 КПК України, зокрема особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його стан здоров`я, вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, його майновий стан, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 досить вірогідно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак має намір влаштуватися на роботу з метою відшкодування завданих потерпілому збитків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Суд вирішує питання про продовження строків домашнього арешту згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
При цьому суд звертає увагу прокурора, що при кожному наступному поданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 21 січня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316,176 -178 ,181, 184, 194 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.10.2020 на 21 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступної доби продовжити на 60 днів, тобто до 01 лютого 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу ДУ «Цетр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 21 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1