МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року Справа №370/2179/20

Провадження № 1-кс/370/522/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000578 від 12.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід, наприклад, цілодобовий домашній арешт, який би в повній мірі зміг запобігти вказаним прокурором ризикам.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження 12.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Згідно повідомлення про підозру, 12 вересня 2020 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Набережній, в с. Соснівка Макарівського району Київської області, помітив біля господарства під номером 22 моторолер марки «Honda Dio» чорного кольору , 1994 року випуску, який належить ОСОБА_8 , і в цей момент у нього виник намір на незаконне заволодіння даним моторолером.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.09.2020 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою покататися, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, яка не була повністю огороджена парканом, підійшов до моторолеру «Honda Dio», чорного кольору, 1994 року випуску, який стояв поблизу паркану, та власноруч викотив його за територію домоволодіння, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, повторно. Одразу після цього, ОСОБА_5 відтранспортував даний моторолер до найближчої лісосмуги поблизу с. Соснівка Макарівського району Київської області, де приховав його для подальшого використання у власних цілях з метою покататись.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що на передодні 11.09.2020 року ОСОБА_5 допомагав по господарству ОСОБА_9 , та бачив припаркований моторолер поблизу двору потерпілої, та пропонував допомогу в ремонті, якщо потрібно буде.

-протоколом огляду місця події від 12.08.2020 року, а саме лісосмуги, поблизу автодороги в напрямку с. Лубське з с. Соснівка Макарівського району Київської області, де було виявлено та вилучено моторолер, що належить потерпілій ОСОБА_8

-протоколом огляду речей від 12.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно для огляду ОСОБА_5 , надав ключі, від моторолера, які він викрав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні за №000578 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорногородка, Макарівського району, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий останній раз 16.06.2020 року засуджений Макарівський районним судом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ризик переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний непрацевлаштований, не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має стійких соціальних зв`язків на території Макарівського району Київської області. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і в разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності. (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілу та свідка, знаючи їх фактичне місце перебування, а також роль їх показань у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Також ОСОБА_5 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що 15.06.2016 року засуджений Макарівським районним судом Київської області у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185, ч.3 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки характер інкримінованого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, неодноразове притягення до кримінальної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі, свідчать про деформований стан правосвідомості підозрюваного, його суспільну небезпечність та стійке небажання ставати на шлях виправлення. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 12.11.2020 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок ) грн. 00 коп., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 12.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2020 року о 20-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1