Справа № 180/1921/19
Провадження № 1-кп/0182/823/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Адвокатом ОСОБА_5 , заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про зняття арешту на автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що автомобіль потрібен власнику для перевезення продуктів харчування, які він виростив на належній йому земельній ділянці.

Потерпіла та її представник заперечували проти зняття арешту з автомобіля, так як обвинуваченим шкода не відшкодована і, за думкою потерпілою, обвинувачений не може керувати транспортним засобом.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимогами ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України знаходиться в провадженні суду, як пояснила потерпіла спричинена їй шкода не відшкодована.

За таких обставин, суд вважає, що потреба в арешті майна - автомобіля «ВАЗ 2101» не відпала, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 належить відмовити.

Інших клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Сторони не заперечували призначити провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14.08.2020 р. на 10.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків згідно обвинувального акту.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1