Справа № 953/6483/20
н/п 1-кс/953/3316/20
УХВАЛА
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що копію оскаржуваної постанови одержав 06.04.2020.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної представником потерпілого дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий, його представник під час досудового провадження мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З проколу огляду місця ДТП від 03.12.2020 вбачається, що ділянка дороги в момент огляду освітлена міським електроосвітленням (а.к./п 2-6).
04.12.2013 свідок ОСОБА_6 пояснив, що у момент дорожньо-транспортної пригоди міське освітлення відсутнє (а.с.84-85). Аналогічні пояснення 23.12.2013 надав свідок ОСОБА_9 , а 03.03.2014 - свідок ОСОБА_8 (а.к./п. 93-95. 96-98).
Втім, зважаючи на те, що ДТП відбулось о 05.00, дані про те, коли 03.12.2013 вмикалось та вимикалось міське електроосвітлення на ділянці дороги за адресою: АДРЕСА_1 до матеріалів справи не долучені.
Також при огляді місця ДТП виявлений осип скла дзеркала заднього виду. Втім, експертне дослідження щодо належності виявлених фрагментів дзеркала автомобілю «Шкода » р.н. НОМЕР_1 під час досудового розслідування не проводилось.
Також слідчим 29.05.2019 надане доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , а 29.05.2019, 14.11.2019 - направлені запити до органів РАЦС щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_9 (а.к./п. 277, 278, 279).
Втім, місцезнаходження свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування не встановлене, а відповіді на запити від 29.05.2019, 14.11.2019 органом досудового розслідування не отримані.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1