10.07.2014Матеріал № 1-кс/331/1364/14
ЄУН № 331/5178/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, освіта середня спеціальна, працюючого оператором верстата підприємство Будкамінь (м. Оріхів), на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, раніше не судимий, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 від 24.06.2014р., за підозрою громадянин України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 від 24.06.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянин України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України.

Зазначене клопотання погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 09.07.2014 старшим слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 208 КПК України складено протокол про затримання о 17 годині 30 хвилин 08.07.2014 року уповноваженою службовою особою з підстав, передбачених ст. 208 КПК України, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, освіта середня спеціальна, працюючого оператором верстата підприємство Будкамінь (м. Оріхів), на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, раніше не судимий.

09.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені диверсії, а саме здійснення вибуху, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 в період 20-24 червня 2014 року, перебуваючи в м. Оріхів, Запорізької області, здійснюючи виконання попередньо відведеної йому ролі в діяльності диверсійної групи у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 через представлення тим порад, засобів, знарядь та іншим шляхом надав допомогу та забезпечив виконання останніми диверсії, скерованої на ослаблення держави шляхом вчинення вибуху спрямованого на зруйнування об`єкта який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 21.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Оріхів, Запорізької області, достовірно знаючи про злочинні наміри свого батька ОСОБА_7 здійснити диверсію на залізничній колії, виконав його вказівку щодо придбання на ринку двох будильників, які того ж дня передав йому для спорядження вибухових проси троїв з годинниковим механізмом.
У подальшому, 23.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про намір свого батька ОСОБА_7 вчинити диверсію на залізничній колії, через спільний з ним та ОСОБА_10 ремонт вантажного автомобіля ЗІЛ забезпечив можливість вільного під`їзду до пікету №7-8 опори №1 залізничного мосту, залізничного перегону Мала Токмачка Оріхівське, 252 км та вчинення задуманого. При цьому ОСОБА_6 було достовірно відомо, що вказаний автомобіль використовується його батьком ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в злочинній діяльності пов`язаній з вчиненням вибухів та застосуванням зброї, направленій на ослаблення держави.

24.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Оріхів Запорізької області, достовірно знаючи про злочинні намір ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснити диверсію через вибух спрямований на зруйнування об`єкта який має важливе народногосподарське та оборонне значення для спостереження за безпекою проведення диверсії супроводжував їх на вказаному вантажному автомобілі до пікету №7-8 опори №1 залізничного мосту, залізничного перегону Мала Токмачка Оріхівське, 252 км.

Близько 01 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_6 , після прибуття до вказаного залізничного мосту, на виконання вказівки ОСОБА_7 здійснював охорону вантажного автомобіля ЗІЛ, тим самим забезпечуючи можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_10 безперешкодно здійснити закладку вибухових пристроїв та безпечно покинути місце події після проведення задуманого.

В подальшому ОСОБА_6 , шляхом стільникового зв`язку із ОСОБА_7 , здійснював інформування останнього про результати вчиненої ними диверсії та ступінь завданих пошкоджень залізничного мосту, можливі строки відновлення споруди, тим самим забезпечуючи можливість планування злочинної діяльності у майбутньому спрямованої на ослаблення держави.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_6 з метою ослаблення держави вчинив вибух залізничного мосту, спрямований на заподіяння зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України наступними доказами:

1. Показами підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до яких він залучив свого сина ОСОБА_12 до злочинної діяльності. А саме ОСОБА_12 придбав за вказівкою ОСОБА_7 два будильники, які були використані в годинникових механізмах вибухових пристроїв, допомагав ремонтувати вантажний автомобіль ЗІЛ, який використовувався для доставки вибухового пристрою, здійснював охорону вантажного автомобіля ЗІЛ, тим самим забезпечуючи можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_10 безперешкодно здійснити закладку вибухових пристроїв та безпечно покинути місце події після проведення задуманого.

2. Показами підозрюваного ОСОБА_10 , відповідно до яких ОСОБА_12 придбав за вказівкою ОСОБА_7 два будильники, які були використані в годинникових механізмах вибухових пристроїв, допомагав ремонтувати вантажний автомобіль ЗІЛ, який використовувався для доставки вибухового пристрою, здійснював охорону вантажного автомобіля ЗІЛ, тим самим забезпечуючи можливість ОСОБА_7 та ОСОБА_10 безперешкодно здійснити закладку вибухових пристроїв та безпечно покинути місце події після проведення задуманого.
3. Показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що ОСОБА_7 з особою на ім`я ОСОБА_14 приїхали в кінці червня 2014 року в м. Оріхів, Запорізької області. При цьому ОСОБА_6 знаходився з ними та допомагав їм з ремонтом автомобіля.
4. Показами свідка ОСОБА_15 , який показав, що в кінці червня підвозив на власному автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до залізничного та автомобільного мостів в м. Оріхів. При цьому ОСОБА_7 зв`язувався з сином та просив його не спати та уважно слухати чи буде вибух. Також ОСОБА_7 просив сина перетелефонувати йому та повідомити чи чув він вибух.
5. Протоколом обшуку від 08.07.2014 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено боєприпаси та вибухові пристрої.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, просять з урахуванням помякшуючих обставин, обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу органи досудового розслідування вважають наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії скеровані на приховування доказів, вплив на свідків та продовження злочинної діяльності.

Органами досудового розслідування встановлена значна кількість членів терористичної організації ДНР обрання до яких даного запобіжного заходу не доцільно, утім перебування на волі ОСОБА_6 надасть йому можливість впливу на зазначених громадян з метою фальсифікації показів щодо нього.

Зокрема, ОСОБА_6 спроможний: -переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що батько ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є членом терористичної організації ДНР, довгий час перебував на території захопленій бойовиками, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , використовуючи зв`язки батька, може намагатися переховуватися від слідства або суду на території, на яку тимчасово не поширюється контроль правоохоронних органів України; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України). З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 добровільно сприяв злочинній діяльності терористичної організації ДНР. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності, може як за власною ініціативою, так і на виконання вказівок батька намагатися знищити, сховати або спотворити будь-які речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження; - незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України). Органам досудового слідства на даний час невідома вся кількість осіб, які приймали участь у вчиненні диверсій на території Запорізької та інших областей України, що не виключає факту знаходження частини співучасників злочинів на свободі, тому не взяття ОСОБА_6 під варту надасть останньому можливість спілкування з ними та здійснення впливу на свідків; - а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ст.177 КПК України). Перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе здійснювати інформування членів ДНР, щодо перебігу досудового розслідування, місцезнаходження інших підозрюваних, систему їх охорони; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України). А саме, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надавав сприяння членами терористичної організації Донецька народна республіка до її злочинних дій спрямованих на скоєння диверсійних актів проти України. При цьому не здійснив жодних дій спрямованих на відвернення негативних наслідків їх злочинної діяльності. Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, надавати сприяння та допомогу розвідувально-диверсійним групам ДНР та окремим членам терористичної організації.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

2. ОСОБА_6 зареєстрований і проживає у м. Оріхів, Запорізької області.
3. Майновий стан підозрюваного задовільний та надає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
4. Стан здоров`я підозрюваного дозволяє перебувати під вартою на час досудового розслідування. Відповідно до висновку КУ Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 є здоровим і на тяжкі хвороби не страждає, а відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має.
З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення підривної діяльності проти України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі і в якому він на даний час підозрюється, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу слід узяти до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась застосування насильства відносно громадян, скоєння диверсій шляхом зруйнування через застосування вибухових пристроїв об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення ослаблення держави, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Враховуючи викладене, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, у тому числі із визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосування насильства щодо великої кількості громадян.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177,178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вогнепальної зброї та вибухових речовин, тому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000048 від 24.06.2014р., за підозрою громадянин України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.3 ст.15 ст.113 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 05 вересня 2014 року об 17 год. 30 хв.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 08 липня 2014 року з 17 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: _____________________ ( ОСОБА_6 )
10 липня 2014 року о _____ год. _____ хв.

Захисник: _______________________( ОСОБА_4 )