Справа № 450/3316/19 Провадження № 1-кп/450/186/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

28 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження :
захисника ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівська область, Жовківський район, с. Малий Дорошів, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за № 0000401 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28.08.2020 року, прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає 03.09.2020 року.
Також 28.08.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме порядок його виконання з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишити житло в нічний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти застосування цілодобового арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор просив клопотання адвоката залишити без задоволення, оскільки даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України немає.
Суд, розглянувши вказані клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як встановлено судом, 03.07.2020 року ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту спливає 03.09.2020 року.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту чи зміни запобіжного заходу суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - відмовити.
клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівська область, Жовківський район, с. Малий Дорошів, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід - домашній арешт, строком на два місяці, тобто до 28 жовтня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) цілодобово знаходитись по місцю свого проживання - АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5) запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати із носіння електронного засобу контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Жовківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1