Єдиний унікальний номер 205/8229/20
Єдиний унікальний номер: 205/8229/2020
Номер провадження 1-кс/205/1450/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вказане клопотання вмотивовано тим, що 22.10.2020 року інспектором сектору дізнання Новокодацького ВП ДВП було розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
За версією органу досудового розслідування 21.10.2020 року, близько о 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Новокровська та вул. Обільна що в м. Дніпрі, було зупинено транспортний засіб марки «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки номерів агрегатів (ЄО 35659 від 21.10.2020 року). 22.10.2020 року в період часу з 18 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. слідчим Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Новокровська та вул. Обільна, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Ford Escort», закріплений номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі.

22.10.2020 року вказаний транспортний засіб марки «Ford Escort», закріплений номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000425, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що, вилучені під огляду речові докази є предметами злочину, а також знаряддям вчинення злочину і по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, прокурор звертається до суду клопотанням та просить суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Ford Escort», закріплений номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі.

Прокурор вказане клопотання підтримав, вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Особа, у фактичному володіння та користування якої перебувало вилучено майно - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв чи клопотань від такої особи до слідчого судді не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000425 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення. Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відпвоідного експертного дослідження.
Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, або достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
На думку слідчого судді в даному випадку на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
2. Накласти арешт на автомобіль «Ford Escort», закріплений номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та ключі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1