Справа № 732/28/21
Провадження № 1-кс/732/6/21
У Х В А Л А
про арешт майна
11 січня 2021 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання старшого слідчого слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 05.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на ніж разом з матерчатим чохлом, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 та був у нього вилучений 05.01.2021 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити.
Власник майна участі у судовому засіданні не приймав.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, на міжнародному пункті пропуску «Сеньківка» під час здійснення прикордонно-митного контролю, в ящику для посуду у спальному відділенні вантажного автомобіля «Мерседес Бенц», яким керував громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , який слідував на в`їзд до України виявлено предмет, схожий на ніж з ознаками холодної зброї.
05 січня 2021, під час проведення огляду місця події, в приміщенні кімнати старшого зміни прикордонних нарядів пункту пропуску «Сеньківка» працівниками Городнянського відділення поліції вилучено предмет, схожий на ніж з матерчатим чохлом, який ОСОБА_5 перевозив через державний кордон України в ящику для посуду в спальному відділенні вантажного автомобіля, яким він керував. Ніж з чохлом вилучений до Городнянського відділення поліції (м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24 а) та запакований в спеціальний пакет Національний поліції України SUD2066019.
ОСОБА_5 не надав працівникам правоохоронних органів документів, які підтверджували його право на носіння та зберігання вказаного ножа.
Вилучений у ОСОБА_5 ніж разом з матерчатим чохлом відповідає критеріям, зазначеним в п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.
З метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний в клопотанні ніж у зборі з чохлом, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ніж у зборі з матерчатим чохлом, який перебував у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 , є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
05.01.2021 винесено постанову про визнання ножа з матерчатим чохлом, запакованим в спеціальний пакет Національної поліції України SUD2066019, вилучений 05.01.2021 у ОСОБА_5 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007 та передачу на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городнянського відділення поліції (м. Городня Чернігівської області, вул. Шевченка, 24а).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особі у користуванні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 05.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, - задовольнити.
Накласти арешт на ніж разом з матерчатим чохлом, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 та був у нього вилучений 05.01.2021 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним , з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Старшому слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1