Справа №766/1912/20
н/п 1-кс/766/7249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл їй на тимчасовий доступ до речей і документів а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 01.06.2020 року по строк дії ухвали.

Обґрунтування клопотання:

27.12.2019року близько 22.10годин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, о виразилось у нанесенні одного удару в область потерпілього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від чого останній втратив рівновагу та впав.

Реалізовуючи свій злочиний умисел ОСОБА_4 , продовжив наносити удари ногами та руками по тулубу та голові потерпільго, після чого відкрито викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Huawei P smart Z» синього кольору.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєдний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 оголошено в розшук за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного СВ Херсонського ВП направлені матеріали на оголошення його в розшук, СКП Херсонського ВП було заведено ОРС категорії "Розшук" № 0420016 від 02.04.2020 року.

Під час аналізу раніше отриманих трафіків абонентських номерів за базою даних УОТЗ ГУНП в Херсонській області було встановлю, що розшукуваний ОСОБА_4 переховуючись підтримує зв`язок із абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який володіє інформацією про місце знаходження розшукуваного.

В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, щодо абонентських номерів оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 01.06.2020 року по строк дії ухвали.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0004269 від 30.12.2019 року здійснюється слідчим ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідч им може бути надано доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

Під час аналізу раніше отриманих трафіків абонентських номерів за базою даних УОТЗ ГУНП в Херсонській області було встановлю, що розшукуваний ОСОБА_4 переховуючись підтримує зв`язок із абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 який володіє інформацією про місце знаходження розшукуваного.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття у електронному вигляді на електронний носій копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , в проміжок часу з 01.06.2020 року по 13.08.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1