overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5076/20
№ провадження 1-в/646/406/2020
У Х В А Л А
28.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про об`єднання вироків стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із ДУ «Диканівська виправна колонія №12», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про об`єднання вироків стосовно ОСОБА_2 призначеного на 08-55 год. 20 жовтня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та ДУ «Диканівська виправна колонія №12»
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12»встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2737/18
Номер провадження 1-в/725/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Вказував на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органах пробації, вимоги вироку суду виконував до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.10.2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки.

Під час перебування на обліку в Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області вимоги вироку суду виконував до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та приймав активну участь у виконанні запланованих заходів передбачених індивідуальним планом роботи.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи заведеної Першотравневим районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2018 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.10.2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
31 липня 2020 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Бучанська ВК (№85)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Бучанська ВК (№85)» (8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).

Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Бучанська ВК (№85)» (8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).
Наступне судове засідання відбудеться о 15.00 год. 28 жовтня 2020 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Бучанська ВК (№85)» (8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).
Копію ухвали направити на адресу ДУ «Бучанська ВК (№85)»(8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0004417 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/1897/20
Справа №760/5724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000462 від 22.01.2020 за фактом вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1187, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № № 0000462 від 22.01.2020 за фактом вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1187, ч.2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 30.03.2020 р., 22.05.2020 р., 15.07.2020 р., 28.08.2020 р. викликався обвинувачений ОСОБА_9 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.
Потерпілі з приводу заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_9 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_10 .

Суддя:
Справа № 158/3152/17 Провадження №11-кп/802/13/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року скасувати.

Заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 про перегляд судового рішення від 14 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 03 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа№ 309/339/19
Провадження № 1-в/309/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Хустський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 ..

31 липня 2020 року начальник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з повідомленням про повернення вищевказаного подання у зв`язку із сплатою штрафу засудженим, для подальшого зняття з обліку засудженого ОСОБА_3 ..

В судове засідання представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив залишити дане подання без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою засудженим штрафу та просив розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Повернути подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2507/20
Провадження № 1-кп/317/392/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. на 22 вересня 2020 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020
Справа № 334/4736/20
Провадження № 1-кс/334/1645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/719/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.09.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4252/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2095/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаним вироком визнано ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. В силу ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) рік, та зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
31.03.2020 року на вищевказаний вирок суду апеляційну скаргу подав прокурор з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд провадження відбувався за участю прокурора. Проте вказане рішення було направлено на адресу прокурора 18.03.2020 року (т. а.с.149) і було ним отримано 23.03.2020 року.

Згідно клопотання прокурор просить визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки він не приймав участі при оголошенні вказаного вироку в суді першої інстанції та йому стало відомо про ухвалення цього рішення лише 23.03.2020 року.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих прокурором доказів, вважає що він довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.02.2020 стосовно ОСОБА_7 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/42/20 Справа № 708/392/18 Категорія: ч.1 ст. 249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з Чигиринським

районним судом Черкаської області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000143 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаїв Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , маючого на утримані двох малолітніх дітей 2005 року народження та 2008 року народження, раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Позовну заяву прокурора: начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області до ОСОБА_10 про стягнення шкоди, завданої незаконним виловом риби в сумі 8806 гривень - залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 09 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :