Провадження №1-кп/369/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом в порядку ст. 331 КПК України на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 27.11.2020 року та клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, просив відмовити захиснику у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ; захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили продовженню строку тримання останнього під вартою, просили змінити, застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на домашній арешт в нічний час, подавши до суду відповідне клопотання, мотивуючи тим, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, не доведена, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки у нього на утримані перебуває малолітня дитина, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши наявні матеріали приходить до наступного висновку.
Із змісту ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; до сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та клопотання захисника останнього про зміну запобіжного заходу, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою з 18.03.2020 року, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв`язки, оскільки на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_8 , 2013 року народження.

При цьому суд вважає, що тривалий строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, наявність міцних соціальних зв`язків у останнього при вирішенні питання про обрання, продовження або зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя.

Враховуючи вищевикладене, підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час строком на 2 (два) місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194, 196, 331,350,371, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місці, починаючи з 26.11.2020 року до 26.01.2021 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного ранку

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1