Справа №463/8975/20
Провадження №1-кс/463/5035/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 24 вересня 2020 року під час обшуку приміщень, які займає ТОВ "СхідЗахід" за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Подільська, 31, Тернопільський район, Тернопільська область у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року.

Клопотання мотивує тим, що в межах розслідування кримінального провадження №0000215 слідством перевіряються дані щодо можливого вимагання групою осіб в ОСОБА_7 грошових коштів з погрозою насильства над ним за нібито привласнену ним продукцію за час його роботи на посаді начальника з виробництва на ТОВ «СхідЗахід», що має ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

24.09.2020 в ході обшуку, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді приміщень, які займає ТОВ «СхідЗахід» за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Подільська, 31, Тернопільський район, Тернопільська область, було виявлено та вилучено накладні на ім`я ОСОБА_7 та його особову медичну книжку, а також печатку ТзОВ «Біобластер». Таке майно були визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, пояснив, що наявними накладними слідство хоче довести, що потерпілий працював у товаристві , які його повноваження були.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що слідчим не доведено, що накладні на ім`я ОСОБА_7 відповідають ознакам, передбачених ст.98 КПК України. Той факт, що він працював у товаристві не оспорюється. В частині печатки зазначили, що вона жодного відношення до цього провадження не має, це печатка ліквідованого товариства де він колись працював.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189, ч.4 ст.189 КК України та за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, які займає ТОВ «СхідЗахід» за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Подільська, 31, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., а також у інших підсобних і нежитлових приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), які знаходяться за вказаною адресою та які займає ТОВ «СхідЗахід», з метою виявлення та вилучення: чорнових записів, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, кишенькових персональних комп`ютерів, електронних, цифрових накопичувачів інформації (флеш носії інформації), засобів зв`язку (мобільні термінали, із сім картками), накази про прийняття на роботу ОСОБА_7 на ТОВ «СхідЗахід», та його звільнення з роботи, договори про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_7 в час його роботи на ТОВ «СхідЗахід», , посадові обов`язки останнього під час його перебування на посадах в ТОВ «СхідЗахід», , документація яка підтверджує факти проведення інвентаризації на ТОВ «СхідЗахід», за період з квітня 2018 року по липень 2020 року та виявлення нестач за вказаний період, документацію щодо чіткого переліку майна ТОВ «СхідЗахід», , відсутність якого виявлено за результатами проведених інвентаризацій за період з квітня 2018 року по липень 2020 року, грошових коштів в тому числі одержаних в результаті вимагання від ОСОБА_7 , а також інших предметів та документів, які стосуються вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, які містять на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення речових доказів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 24.09.2020 в ході обшуку, що здійснювався на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 приміщень, які займає ТОВ «СхідЗахід» за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Подільська, 31, Тернопільський район, Тернопільська область було виявлено та вилучено: Особова медична книжка на ім`я ОСОБА_7 ; Накладна від 12.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Накладна від 11.05.2020 «прийнято від ОСОБА_7 ; Накладна від 08.05.2020 «прийнято від ОСОБА_7 ; Накладна від 05.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Накладна від 07.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Накладна від 13.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Печатка ТзОВ «Біобластер» 41901171, що стверджується копією протоколу обшуку.

Як вбачається із копії постанови, слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 24.09.2020 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно: Особова медична книжка на ім`я ОСОБА_7 ; Накладна від 12.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Накладна від 11.05.2020 «прийнято від ОСОБА_7 ; Накладна від 08.05.2020 «прийнято від ОСОБА_7 ; Накладна від 05.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Накладна від 07.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ; Накладна від 13.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 , може бути матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема обставини щодо роботи на посаді начальника з виробництва на ТОВ «СхідЗахід», таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення експертиз.

А тому, з метою збереження вказаного вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди та є необхідними для проведення судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим належним чином не доведено той факт, що печатка ТзОВ «Біобластер» 41901171, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та має значення для кримінального провадження. Згідно загальнодоступного Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане товариство є у стадії ліквідації і його власником був підозрюваний та потерпілий , а тому слідчий суддя вважає, що вказане печатка не відповідає критеріям визначених ст..98 КПК України у цьому провадженні, а тому в цій частині слід в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року арешт на майно, вилучене 24 вересня 2020 року під час обшуку приміщень, які займає ТОВ "СхідЗахід" за адресою: смт. Велика Березовиця, вул. Подільська, 31, Тернопільський район, Тернопільська область у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року, а саме:

1. Особова медична книжка на ім`я ОСОБА_7 ;

2. Накладна від 12.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ;

3. Накладна від 11.05.2020 «прийнято від ОСОБА_7 ;

4. Накладна від 08.05.2020 «прийнято від ОСОБА_7 ;

5. Накладна від 05.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ;

6. Накладна від 07.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ;

7. Накладна від 13.05.2020 «відпущено ОСОБА_7 ,

заборонивши розпоряджатись та користуватись вилученим майном.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1