Справа № 452/1796/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

та призначення судового розгляду

14 липня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.06.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, яке відбув повністю,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 11.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та встановлено строк дії два місяці цієї ухвали, тобто до 13.08.2020 року включно із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та суду на виклики за першою їх вимогою; цілодобово не залишати місця свого проживання у АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих, за які був засудженим та на даний час підозрюється. Також прокурор просив покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та суду на виклики за першою їх вимогою; цілодобово не залишати місця свого проживання у АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, наявні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Також слід зазначити, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
-прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та суду на виклики за першою їх вимогою;

-у період часу із 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місця свого проживання у АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк два місяці дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто до 11 вересня 2020 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 17.08.2020 року на 10.30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя