Провадження №: 1-кп/752/2153/20
17.12.2020р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився захисник, потерпілий.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо призначення провадження до судового розгляду, просила змінити ОСОБА_4 існуючу міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти дане підготовче судове засідання через неявку захисника та потерпілого, а також вирішити питання щодо необхідності продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існуючого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, крім того, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 18.12.2020 року. Суд вважає, що підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачені не перебуваючи під вартою матимуть можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства. У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що у клопотанні захисту необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжити існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 15.02.2021 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 15.02.2021 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя