Справа №635/9008/14-к
Провадження №1-о/635/6/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст..76 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року. Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2014 року.

15 жовтня 2020 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд вказаної вище ухвали суду від 13 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилалась на наявність обставин, які не були відомі місцевій прокуратурі, органу пробації та суду під час судового розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, а саме факт вчинення останнім нового злочину в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року.

Так, 21.08.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002704 від 08.11.2013, внесеному до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України стосовно ОСОБА_5 та іншої особи в порядку ст.283 КПК України направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова. На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.4, 6, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.342 КК України. У тому числі в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_5 07 листопада 2013 року вчинив злочин, передбачений п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, про що слідству достовірно і безсумнівно, згідно з обсягом матеріалів кримінального провадження та доказової бази, стало відомо 21.08.2020 напередодні фактичного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.04.2020 та виконання вимог ст.290 КПК України.

Факт вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення - злочину місцевій прокуратурі став відомим лише 21.08.2020 напередодні фактичного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.04.2020 та виконання вимог ст.290 КПК України, вже після ухвалення судового рішення за поданням органу пробації, що, з урахуванням актуальної інформації про наявні судимості УІАЗ, не свідчило на момент ухвалення рішення про наявність обґрунтованої підозри за повторними злочинами.

Необхідно також врахувати, що після закінчення іспитового строку, тобто після 06.10.2014, з боку представників органу пробації не здійснювалася перевірка про можливе притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності засудженого, а відповідно обґрунтоване судження і як наслідок повідомлення про підозру відбулося пізніше закінчення строку, водночас, подання вже було внесено на розгляд та ухвалено рішення суду.

Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, його не неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до положень ч.2 ст.466 КПК України.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд заяви прокурора та перегляд судового рішення у його відсутність, якою проти задоволення заяви прокурора не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як встановлено з матеріалів справи 13 жовтня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у тому числі у вчиненні 07 листопада 2013 року злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року. Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину складений та затверджений прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 лише 21 серпня 2020 року.

З викладеного вбачається, що на момент постановлення судом 13 жовтня 2014 року судового рішення за результатами розгляду подання органу пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 суду не було відомо про те, що засуджений обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, що є обставиною, яка вказує на порушення засудженим умов та порядку відбування покарання з випробуванням та необхідності відмови у задоволенні подання органу пробації.

Вчинення засудженим нового кримінального правопорушення - злочину у період іспитового строку, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 462 КПК України є обставинами, що могли суттєво вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та прокурору, який звертається з заявою, під час судового розгляду подання органу пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність нововиявлених обставин, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року, яку належить переглянути, та вказують на відсутність підстав для задоволення подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року.

Відмовити в задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1