Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1651/20
Провадження № 1-кс/376/332/2020
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 120 121 002 60 000 106 від 12.08. 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області Сквирського району с. Великі Єрчики, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08. 2020 року слідчий СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 02.08.2010 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до гр. ОСОБА_6 , і в присутності її сестри ОСОБА_7 , яка усвідомлювала протиправність його дій не нехтуючи цією обстановкою, відкрито викрав у ОСОБА_6 її мобільний телефон марки «NOKIA 5530» вартістю 1483 гривні, зі стартовим пакетом мобільного оператора «Life», вартістю 15 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди. Після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 було завдано збитку на суму 1498 гривень.
У діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З вересня 2014 року винесено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та в той же день оголошено його в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Водночас при спілкуванні із рідними та відвідуванні житла ОСОБА_5 встановлено, що останній за місцем свого проживання не з`являється і місце перебування його невідоме.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме 03.09.2014 року дане кримінальне провадження було зупинене з підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.
Під час досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які вказують на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення.
29.10.2019 року органом досудового розслідування до суду повторно подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , але в зв`язку з неявкою на судове засідання було також повторно подане клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено рішенням суду №376/2824/19 від 29.10.2019 року.
Підтверджуючі копії матеріалів справи знаходяться в архіві суду у справі 376/2824/19 від 29.10.2019 року.

В зв`язку з закінченням дії аналогічної ухвали суду та беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується протоколами допитів свідків та рапортами працівників поліції про відсутність підозрюваного по місцю проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий поліції просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого поліції підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити останнє.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.188 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

На підставі вимог ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується протоколом допиту свідків та рапортом працівників поліції, а також копією постанови Старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про оголошення розшуку підозрюваного від 03 вересня 2015 року, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 120 121 002 60 000 106 від 12.08. 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України задовольнити в повному обсязі.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1