465/1230/19
1-кп/465/817/20
У Х В А Л А
судового засідання

31.07.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного захід у виді тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0003188 від 23.10.2018 року, за №0000096 від 16.01.2019 року, №0000084 від 14.01.2019 року, №0000092 від 16.01.2019 року та №0000107 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003188 від 23.10.2018 року, за №0000096 від 16.01.2019 року, №0000084 від 14.01.2019 року, №0000092 від 16.01.2019 року та №0000107 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивує обґрунтованістю підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України. З урахуванням наведених ризиків, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання та розгляду такого у відсутності його захисника, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 09.08.2020 року включно.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.
До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження. Продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 217, 331, 392 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 28.09.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1