1Справа № 335/6270/20 1-кс/335/3284/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01.10.2019, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який обіймає посаду начальника цеху холодного прокату №1 з виробництва ПАТ «Запоріжсталь», який є депутатом Запорізької міської ради заступником голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.369-2, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає про те, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статті 80 Закону України «Про місцеві вибори» та рішення голови Запорізької міської ради «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Запорізької міської ради сьомого скликання» ОСОБА_5 обраний депутатом Запорізької міської ради.

Згідно рішення Запорізької міської ради №5 від 17.12.2015 ОСОБА_5 , обрано заступником голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин (далі за текстом комісія).

У своїй діяльності ОСОБА_5 керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими нормативними актами.

Так, у положенні ст. 5 Конституції України зазначено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Вимогами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради (ч. 2); депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч. 4); депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (ч.6); депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів (ч.10).

Статтею 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено права депутата місцевої ради у виборчому окрузі, зокрема: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об`єднаннями громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки депутата Запорізької міської ради та заступника голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради, постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим згідно пункту 2 примітки до ст. 368 та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_7 на засідання комісії винесено питання з приводу надання останньому, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно протоколу № 98 засідання комісії від 10.10.2018, ОСОБА_5 доручено здійснити виїзд та обстеження вищезазначеної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., з метою подальшого вирішення питання щодо надання громадянину ОСОБА_7 , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Приблизно в травні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на отримання грошових коштів в розмірі 12 000 доларів США у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, приблизно в середині травня 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на місці розташування вищезазначеної ділянки по АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що комісія виділяє земельні ділянки у виключних випадках та дав останньому зрозуміти, що для позитивного вирішення питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність, йому необхідно виконати умови ОСОБА_5 , які останній пообіцяв зазначити пізніше.

Надалі, приблизно наприкінці травня 2019 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного збагачення, знаходячись біля торгово-розважального центру «CityMall», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1, висунув ОСОБА_7 вимогу надати йому грошові кошти в сумі 12 000 доларів США за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність останнього.

Після цього, 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, повідомив ОСОБА_7 , що він вже вирішив частину його питання, що підтверджується рішенням Запорізької міської ради №32/22 від 27.11.2019, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку з чим ОСОБА_7 необхідно передати частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.

У подальшому, 07 грудня 2019 року приблизно о 13:20 год., ОСОБА_5 реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 72 000 гривень, що за їх домовленістю еквівалентно 3 000 доларів США, у якості частини неправомірної вигоди для себе, за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність останнього.

Після цього, 25 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що рішенням Запорізької міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , загальною площею 0.1 га, та передано її у приватну власність ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останньому необхідно передати раніше обумовлену другу частину грошових коштів в сумі 9000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на одержання неправомірної вигоди, 02 червня 2020 року приблизно о 20:15 годині, ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №9 по вул. Узбекистанській в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 243 000 гривень, що за їх домовленістю еквівалентно 9 000 доларів США, у якості другої частини неправомірної вигоди для себе, за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні її в приватну власність останнього.

В цей же день, після одержання вищезазначених грошових коштів у якості неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 припинені правоохоронними органами.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 315 000 гривень у якості неправомірної вигоди, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром,за позитивний розгляд питання з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, винесення даного питання комісією на розгляд у сесійному порядку та сприяння у виділенні в приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га. розташованою по АДРЕСА_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2019 року рішенням Запорізької міської ради № 32/22 ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

07 грудня 2020 року приблизно о 13:20 год., у ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_7 виник умисел на отримання грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США у якості неправомірної вигоди від останнього за вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадасту в Запорізькій області, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою вирішення питання із внесення відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисних мотивів, під час вказаної зустрічі, знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомив, що у ОСОБА_7 можуть виникнути проблеми з внесенням відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру) стосовно вищезазначеної земельної ділянки та запропонував останньому надати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у вирішенні вказаного питання шляхом впливу на посадових осіб Головного управління Держгеокадасту в Запорізькій області, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

В подальшому, з метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_7 звернувся до ФОП « ОСОБА_9 » та 02 січня 2020 року підписав договір № 001 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Завершивши отримання необхідних дозволів та формування проекту, 27 січня 2020 року ФОП ОСОБА_9 підготовлено електронну заявку № ЗВ-020 про внесення відомостей до державного земельного кадастру. Поряд з цим, державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесено рішення про відмову внесенні відповідних відомостей у зв`язку з нібито виявленими порушеннями.

Таким чином, у зв`язку з відмовою у внесенні відповідних відомостей стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,1 га, до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру), ОСОБА_7 , у ході зустрічі, яка відбулась 07.03.2020, був вимушений звернутись до ОСОБА_5 та погодитись на його умови.

У подальшому, 11 березня 2020 року, приблизно о 12:20 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свої злочинні наміри, направленні на отримання неправомірної вигоди з метою власного збагачення, знаходячись в автомобілі «OpelVectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі Запорізької площі (площа Леніна) в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисних мотивів, одержав від ОСОБА_7 грошові кошті в сумі 25 000 гривень, що за їх домовленістю еквівалентно 1 000 доларів США, у якості неправомірної вигоди для себе, за вплив на посадових осіб Головного управління Держгеокадасту в Запорізькій області, тобто осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою вирішення питання із внесення відомостей до Державного земельного кадастру (присвоєння кадастрового номеру).

Цього ж дня, ОСОБА_5 надав оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Зелена з кадастровим номером :04:041:0503 площею 0,1 га, який був сформований 10.03.2020 року державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області ОСОБА_10 .

03.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України та 04.06.2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО та одночасно визначено розмір застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 840 000,00 грн. У разі внесення застави визначено покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

09.06.2020 ОСОБА_5 після внесення застави був звільнений з-під варти.

Посилаючись на те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 31.07.2020, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, прокурор просить продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, строком на 2 місяці.
Необхідність продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 вищезазначених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, а також з урахування того, що ОСОБА_5 може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку з чим, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, який на даний час не зменшився і має місце до цього часу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи своє становище депутата Запорізької міської ради може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, щодо своєї злочинної діяльності, котрі ще не віднайдені та не вилучені органом досудового розслідування, зокрема перевіряються інші факти вчинення аналогічних злочинів, а також, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини, а тому вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який на даний час не зменшився і має місце до цього часу.

Крім того, ОСОБА_5 може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, а також на експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Підґрунтям такого ризику є те, що здебільшого свідками у кримінальному проваджені є колеги ОСОБА_5 та інші особи котрі на теперішній час встановлюються органом досудового розслідування, які на даний час не допитані. Шляхом домовленості та залученням невстановлених осіб ОСОБА_5 також може здійснювати тиск на заявника ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_5 чи за його дорученням.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, який на даний час не зменшився і має місце до цього часу.

Також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховати чи спотворити об`єктивні данні у злочині в котрому він обґрунтовано підозрюється.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 є депутатом Запорізької міської ради, підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, що дає підстави вважати, що він може при здійснені впливу на свідків вчинити інший умисний тяжкий чи особливо тяжкий злочин як проти життя та здоров`я осіб (свідків та експертів), так і службовий злочин, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований злочин.

До суду від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну при обранні 04.06.2020 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави з чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до розміру застави, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає про те, що підозрюваний ОСОБА_5 маючи можливість без перешкод залишити територію України, на наступний день після затримання, 03.06.2020 здав до УДМСУ в Запорізькій області на зберігання закордонний паспорт до набрання законної сили вироку у даній справ, а також має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки та вже понад місяць прибуває за кожною вимогою слідчого та суду, що свідчить спростовує доводи сторони захисту щодо наявності ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, зазначає про те, що під час затримання ОСОБА_5 та під час проведення першочергових слідчих дій, в тому числі обшуку автомобіля підозрюваного, органом досудового слідства було вилучено більшість речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та оскільки вилучені речі визнані речовими доказами та перебувають в матеріалах кримінального провадження і підозрюваний позбавлений можливості їх знищити, а тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний може сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, адвокат підозрюваного зазначає про відсутність ризику незаконно впливати на експерта та свідків, оскільки свідком у даному кримінальному провадженні є лише заявник ОСОБА_7 та понад місяць після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, ним не вчинювалось жодних дій щодо впливу на вказаного свідка.

Також, адвокат підозрюваного вважає, що підозра ОСОБА_11 у вчинені злочинів передбачених ст.368 та 369-2 КК України є необґрунтованою.

Разом з цим, адвокат підозрюваного вважає, що були відсутні виключні випадки для застосування застави у розмірі, який перевищує 80 або 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити, проти клопотання захисника підозрюваного заперечував.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували та просили зменшити розмір застави з чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до розміру застави, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 01.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.
02.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.
04.06.2020 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО та одночасно визначено розмір застави у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 840 000,00 грн. У разі внесення застави визначено покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

09.06.2020 ОСОБА_5 після внесення застави був звільнений з-під варти.

Так, слідчий суддя зазначає про те, що оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_5 щодо інкримінованих кримінальних правопорушень дана слідчим суддею в ухвалі від 04.06.2020 року про обрання запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_5 вбачається, що обставини, на які посилається захисник у клопотанні, не є такими, що дають підстави вважати ризики, які були встановлені на час застосування запобіжного заходу, такими, що зменшилися або зникли.

Також, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення застави, розмір якої визначений в ухвалі слідчого судді від 04.06.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотань слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, працевлаштований, одружений, раніше не засуджений, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника підозрюваного слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 04.06.2020 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, але разом з цим, враховуючи обставини передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування покладених на підозрюваного обов`язків у виді носіння електронного засобу контролю та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 177, 178,193, 194, 201, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та м. Севастополь та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Продовжити строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, строком на 2 місяці до 30.09.2020 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 30.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1