Справа №949/797/20
Провадження №1-кс/949/113/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000783 від 27.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000783 від 27.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України щодо надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; звіту про тендер; акту прийому-передачі транспортного засобу до договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; інвентарної картки обліку основних засобів; акту інвентаризації від 21.12.2017 року, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, що знаходяться в приміщенні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000783 від 27.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка за фактами, викладеними в рапорті ОСОБА_5 щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ОСОБА_6 у м. Дубровиця Рівненської області, при закупівлі сміттєвоза з заднім завантаженням "MERCEDES-BENZ AXOR"

Встановлено, що між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю №55 від 15.12.2017 року предметом якого є сміттєвоз з заднім навантаженням " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ОСОБА_6 були підписані наступні документи: договір про закупівлю сміттєвоза з заднім завантаженням №55, рахунки оплати між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та акт прийому-передачі. На момент виявлення кримінального правопорушення, 21 грудня 2017 року, кошти від КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте автомобіль доставлено не було.

Тому, для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вищевказаного факту, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати документи, що стосуються закупівлі бюджетними коштами сміттєвоза з заднім завантаженням "MERSEDES BENZ AXOR".

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим у клопотанні не доведено, наявність вказаних у ч. 2 ст. 163 КПК України підстав, тому, було здійснено виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, факт перебування у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; звіту про тендер; акту прийому-передачі транспортного засобу до договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; інвентарної картки обліку основних засобів; акту інвентаризації від 21.12.2017 року встановлено в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий аргументував, що тимчасове вилучення оригіналу документів, перерахованих у клопотанні є необхідним, оскільки наявні підстави вважати, що володілець документів, в ході проведення досудового розслідування, може знищити чи переробити документи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до оригіналів документів, а саме: договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; звіту про тендер; акту прийому-передачі транспортного засобу до договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; інвентарної картки обліку основних засобів; акту інвентаризації від 21.12.2017 року, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх тимчасового вилучення.

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено в тому числі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, на виконання вищевказаної вимоги Закону, саме слідчому СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; звіту про тендер; акту прийому-передачі транспортного засобу до договору про закупівлю №55 від 15.12.2017 року; інвентарної картки обліку основних засобів; акту інвентаризації від 21.12.2017 року, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, що знаходяться в приміщенні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1