Справа № 405/6577/20
провадження № 1-кс/405/3076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив:
накласти арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ТОВ «Камінаагро-2018», адреса вул. Користівська, 1а, с. Вогнівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2020 біля 20 год. 30 хв. на 501 м. від знаку м. Олександрія автодороги Глинськ Олександрія Петрово на території Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі сторони смт. Приютівка в напрямку м. Олександрія допустив наїзд на велосипед «Аист» під керуванням невстановленого велосипедиста чоловічої статі, який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП невстановлений велосипедист загинув на місці пригоди.
21.10.2020 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000356 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
21.10.2020 автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та 22.10.2020 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою місто Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 20а.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автомобіль ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження, які збереглися на транспортному засобі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Слідчий на судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник власника майна ТОВ «Камінаагро-2018», адвокат ОСОБА_5 транспортного засобу ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , який керував даним автомобілем в момент ДТП повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна засобами телефонного зв`язку шляхом надіслання телефонограми, яка була прийнята адвокатом ОСОБА_5 особисто, в судове засідання не з`явилися. Надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Позицію щодо накладання арешту на автомобіль залишили на розсуд суду.
Враховуючи дану явку учасників кримінального провадження слідчим суддею відзначається, що неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, на підставі чого клопотання розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 21.10.2020 № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що що 21.10.2020 біля 20 год. 30 хв. на 501 м. від знаку м. Олександрія автодороги Глинськ Олександрія Петрово на території Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі сторони смт. Приютівка в напрямку м. Олександрія допустив наїзд на велосипед «Аист» під керуванням невстановленого велосипедиста чоловічої статі, який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП невстановлений велосипедист загинув на місці пригоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
21.10.2020 біля 20 год. 30 хв. на 501 м. від знаку м. Олександрія автодороги Глинськ Олександрія Петрово на території Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись зі сторони смт. Приютівка в напрямку м. Олександрія допустив наїзд на велосипед «Аист» під керуванням невстановленого велосипедиста чоловічої статі, який рухався попереду в попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений велосипедист загинув на місці пригоди.
21.10.2020 під час огляду місця події вилучено транспортний засіб ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.5-7).
22.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, якою транспортний засіб ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.п.10).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні транспортного засобу ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «КАМІНААГРО-2018», шляхом заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6