печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000060,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у житловій квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку 22.04.2020р. у вказаному приміщенні виявлено та вилучено майно, документи, в тому числі грошові кошти, а саме:

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_3

Грошові кошти у сумі 15300 дол. США;

Грошові кошти у сумі 330610 грн.;

Грошові копгга у сумі 12100 євро;

Ноутбук «Lenovo» SL10F84528 із зарядним пристроєм;

Ноутбук «Lenovo» ТР00002Н із зарядним пристроєм;

Планшет «Apple» білого кольору - 2 шт;

Планшет «Apple» рожевого кольору;

Планшет «Apple» у синьому чохлі;

Мобільний телефон Nokia чорного кольору;

Мобільний телефон Xiomi Redmi чорного кольору,

Документа, нотатки, квитанції, блокнота.

Окрім цього, вказує, що в рамках, кримінального провадження, але за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться орендоване приміщення ОСОБА_4 , під час якого вилучено майно, а саме:

Ноутбук ІМас 27;

Ноутбук «Lenovo» Thinkpad Т540 із зарядним пристроєм - 3 шт.;

Ноутбук «Lenovo» Thinkpad Т510 із зарядним пристроєм;

Комп`ютер Самсунг (самостійна збірка);

Документи на теплиці;

Принтер Canon pixma G2411

IPhone 10 Plus

Документи громадянина Lin Jianhui.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000060 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1