Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/64/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході проведення першочергових слідчих дій, а саме проведеного 16.01.2021 року огляд трупа, виявлено та вилучено одяг та взуття ОСОБА_4 , а саме: спортивні штани чорного кольору з ознаками пошкодження та пару шкарпеток, які поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412171; штани темно - сині з балоневої тканини з ознаками пошкодження та грунту, які поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412170; кофту чорну з білими полосами з залишками ґрунту, яку поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412169; кофту чорно - сіру, яку поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412173;труси червоні , які поміщено до паперового конверту; валянки чорного кольору та галоші синього кольору, які поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412172.
Слідчий просить накласти арешт на вищевказані вилучені речі, оскільки існують достатні підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі біологічні сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюється під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених документів з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР по вищевказаному факту внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З копії протоколу огляду трупа ОСОБА_4 , від 16.01.2021 р. вбачається, що в ході вказаного огляду були виявлені та вилучені вищевказані речі, що можуть містити на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин кримінального правопорушення, які вилучено до ВПД № 2 Бердичівського РВ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
З копії постанови від 16.01.2021 р. вбачається, що речі, які виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду трупа ОСОБА_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення; мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.
Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаних речей не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
- спортивні штани чорного кольору з ознаками пошкодження та пару шкарпеток, які поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412171; штани темно - сині з балонової тканини з ознаками пошкодження та ґрунту, які поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412170; кофту чорну з білими полосами з залишками ґрунту, яку поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412169; кофту чорно - сіру, яку поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412173; труси червоні, які поміщено до паперового конверту; валянки чорного кольору та галоші синього кольору, які поміщено до спецпакету ЕХЗ 0412172, які було вилучено згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_4 , від 16.01.2021 р, шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження вказаними речами будь яким чином зі зберіганням у ВПД № 2 Бердичівського РВ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 29.
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .