Березівський районний суд Одеської області
01.10.2020
Справа № 494/33/20
Провадження № 1-кс/494/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 30.09.2020 року.
В обґрунтовування якого зазначив, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 12.11.2018 року по 27.06.2019 рік у ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді начальника відділення поштового зв`язку «Розквіт» ЦВПЗ Березівка Одеської дирекції АТ «Укрпошта» при виконанні своїх службових обов`язків, будучи службовою та матеріально відповідальною особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських функцій, виник умисел на привласнення та розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, а саме: грошових коштів, що належать АТ «Укрпошта». Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного привласнення та розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів ОСОБА_5 будучи службовою та матеріально-відповідальною особою із забезпечення схоронності матеріальних цінностей підприємства, незаконно заволоділа чужим майном у вигляді грошових коштів, що належать АТ «Укрпошта» на суму 233 931 грн 56 коп., шляхом їх привласнення та вилучення з каси службового приміщення відділення поштового зв`язку «Розквіт» ЦВПЗ Березівка «Одеської дирекції АТ «Укрпошта», які у подальшому витратила за власним розсудом. У результаті незаконних дій ОСОБА_5 завдала шкоду АТ «Укрпошта» на загальну суму 233 931 грн 56 коп. На даний час ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбачено частиною другою статті 191 КК України, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким.
В судовому засіданні 01.10.2020 року слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання та запевнила, що буде виконувати на неї покладені обов`язки. Пояснила про фактичні обставини справи викладені у клопотанні.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000206, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка визнала клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.07.2019 року за №0000206.
28.09.2020 року оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 191 КК України.
Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання- задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанн.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 строком до 28.11.2020 року включно,з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .