Провадження № 1-кп/756/335/20
УХВАЛА
17липня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачуються за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строку домашнього арешту та дії обов`язків, а ОСОБА_9 - продовження строку дії обов`язків, а також просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_16 , посилаючись на незадовільний стан його стан здоров`я, тривале тримання його під вартою, а тому просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт або на заставу. Також захисник заперечував щодо клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , а стосовно інших клопотань не заперечував.
Обвинувачені підтримали захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу, колегія суддів ураховує, що строк тримання його під вартою, визначений ст. 197 КПК України, спливає 27.07.2020 включно,що він тримається під вартою майже три роки та інформацію, яка міститься в повідомлені в.о. завідувача Київської медичної частини «Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» від 16.07.2020 №294, що ОСОБА_17 страждає на ряд захворювань, у зв`язки з чим потребує постійного нагляду лікаря, прийому ліків та отримання лікування, яке не може бути надано працівниками медичної частини в зв`язку з відсутністю у штаті такого лікаря.
Зважаючи на зазначені обставини, карантинні заходи, які запроваджені Кабінетом Міністрів України постановою від 11 березня 2020 року №211для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з цим потерпілі не з`являються у судові засідання, що об`єктивно унеможливлює розглянути справу у розумні строки, колегія суддів вважає, що ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу змінились настільки, що не виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_18 , тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Разом з цим, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 дії до яких він може вдатись,у зв`язку наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує, колегія суддів приходить до висновку, що йому слід змінити запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого додаткових обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Розглядаючи клопотання прокурора про заміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, колегія суддів вважає, що з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Посилання прокурора на наявність підозри у іншому кримінальному провадженні не може бути доказом вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки вирок суду за цим фактом відсутній. Окрім цього, як видно з клопотання прокурора по цьому кримінальному провадженню судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, яким підозрюваний скористався, тому обирати повторно такий саме запобіжний захід не має підстав.
Також, колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знизились настільки, щоб змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ,тому їх слід продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 194, 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_16 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строку дії домашнього арешту та обов`язків задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю до 14.09.2020 включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю до 14.09.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю до 14.09.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: , не залишати місце свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 год. по 06 год. наступного дня, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон до 14.09.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло не відлучатися з міста Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, залишити на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон до 14.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2