ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/1869/20
Провадження № 1-в/553/401/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування адміністративного нагляду ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64) у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.12.2013 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
09.09.2020 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника ДУ «Полтавська ВК (№64)» ОСОБА_7 , в якому порушується питання про встановлення щодо засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 21 год. до 05 год., заборони перебування у місцях реалізації алкогольних напоїв з метою їх придбання та розпиття, заборони виїзду за межі адміністративного району у службових та особистих справах без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання, реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Внесене подання вмотивовано тим, що за період відбування покарання у ПВК (№64) засуджений двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, одне стягнення є погашеним, заохочень не має, перебуває на профілактичному обліку як «порушник режиму відбування покарання». На підставі п.б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ініціатор звернення прохає встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 , як такого, що за час відбування покарання не став на шлях виправлення та систематично порушував режим тримання.

В судовому засіданні представник ДУ «Полтавська ВК (№64)» внесене подання підтримав повністю та посилаючись на викладені у ньому обставини, просив встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_5 , беручи участь у справі дистанційно, категорично заперечив проти задоволення подання, посилаючись на його безпідставність. Пояснив, що не допускав систематичного порушення режиму тримання та виправився. Після звільнення з місць позбавлення волі планує працювати на місцевому заводі по змінно, тому обмеження у праві виходу з квартири буде перешкоджати йому працевлаштуватись за професією.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зазначаючи про відсутність обґрунтованих підстав для застосування адміністративного нагляду.

Прокурор проти задоволення подання заперечив за безпідставністю, наголосив, що допущені засудженим порушення режиму ознак системності не мають, а наведені установою характеризуючи дані не дають підстав стверджувати про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

З`ясувавши правові позиції учасників судового розгляду, перевіривши приєднані до подання матеріали, суд зазначає про наступне.

У відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення полі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З системного аналіз наведених норм випливає, що адміністративний нагляд може бути встановлено до осіб, засуджених за тяжкі злочини, виключно в разі коли під час відбування покарання вони не довели своє виправлення та залишаються бути небезпечними для суспільства. Отже, основними критеріями для встановлення адміністративного нагляду є засудження особи за певну категорію злочинів та відсутність виправлення, що має оцінюватись з огляду на поведінку засудженого під час відбування покарання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.12.2013 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 знаходиться з 12.12.2013, кінець строку покарання 10.11.2020.

Згідно із наданою характеристикою засудженого ОСОБА_5 , останній за період перебування у слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав. Починаючи з 31.01.2014 відбуває покарання в умовах ДУ «Полтавська ВК (№64)», за порушення порядку відбування покарання два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, до вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань, за станом здоров`я працездатний але на виробництві установи працювати не бажає.

Між тим, за наданою характеристикою засудженого, останній у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримує чистоту спального місця, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, не допускає порушень вимог пожежної безпеки.

ОСОБА_5 за час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», за якою він отримав спеціальність «електромонтер з ремонту обслуговування електроустаткування». Засуджений зарахований до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», останній бере участь у виховних та профілактичних заходах, які проводяться в установі та намагається робити вірні для себе висновки. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, за характером спокійний, вину у скоєному визнав, виконавчих листів до установи не надходило.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, складеною адміністрацією установи, ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Полтавська ВП (№64)» заохочений не був та отримав два стягнення, а саме: 1) 13.10.2014 за самовільне залишення робочого місця у виді догани, яке наразі погашено; 2) 22.07.2020 за паління у невстановленому місці у виді догани.

Вказані обставини не оспорювались учасниками судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи наведені характеристики засудженого та його поведінку під час відбування покарання, з огляду на мету і завдання адміністративного нагляду, що полягають у запобіганні вчиненню кримінальних правопорушень та здійсненні виховного впливу, суд вважає подання необґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за час відбування покарання отримав два стягнення, а саме 13.10.2014 та 22.07.2020, одне з яких наразі погашено, бере участь у програмах диференційованого впливу та згідно із наданою характеристикою, намагається робити вірні висновки, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, а отже має позитивні характеристики.

З огляду на викладене, за відсутності переконливих доказів того, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила про його вперте не бажання виправлятись, та того, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1