Дата документу 09.11.2020 Справа № 937/7370/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7370/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1206/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла вказана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявником зазначалось, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. 08/19/20 від 19 серпня 2020 року, яку ТУ ДБР у м. Мелітополі було отримано 21 серпня 2020 року, однак всупереч ст. 214 КПК України посадовими особами ТУ ДБР було допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені Товариством в заяві про вчинення кримінального правопорушення повинні були негайно, не пізніше 24 год. після подання заяви внесені до ЄРДР, але цього зроблено не було.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року було повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що заявником порушено строк, передбачений ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника адвокат ОСОБА_6 вказує, що заява Товариства про вчинення кримінального правопорушення (вих. 08/19-20 від 19.08.2020 року) була доставлена 21.08.2020 року на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі. З моменту отримання вказаної заяви і впродовж тривалого часу ТУ ДБР у м. Мелітополі на адресу Товариства витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надсилався, будь-яка інформація за наслідками розгляді заяви від 19.08.2020 року заявнику не надавалась.

Зазначає, що з метою отримання інформації стосовно результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2020 року, 08.09.2020 року адвокатським об`єднанням «Аксіома» було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі адвокатський запит за вих. 257 від 08.09.2020 року. 21.09.2020 року було отримано відповідь слідчого першого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 11.09.2020, з якої вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2020 року долучена до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 22.02.2019 за заявою ТОВ «Ан-Автогруп» внесено до ЄРДР за №000067. Скаргу до суду першої інстанції на бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було подано 30.09.2020 року.

Апелянт вважає, що скарга на бездіяльність органів досудового слідства може бути подана до суду у будь-який час, протягом якого бездіяльність триває. Крім того, вказує на те, що моментом, коли скаржник дізнався про допущену бездіяльність посадовими особами ТУ ДБР у м. Мелітополь, є дата отримання відповіді слідчого ОСОБА_7 від 11.09.2020, а саме 21 вересня 2020 року.

Також, просить врахувати судову практику інших апеляційних судів при розгляді вказаної апеляційної скарги.

Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В судому засіданні апеляційного суду представник заявника адвокат ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, зазначивши, що ч. 1 ст. 304 КПК України чітко не вказує початок строку з якого починається бездіяльність, а тому при подачі скарги керувався роз`ясненням ВССУ від 2012 року.

Прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
Як зазначав заявник у своїй скарзі до суду першої інстанції, заява про вчинення кримінального правопорушення за вих. 08/19-20 від 19 серпня 2020 року щодо вчинення посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 та 3 ст. 206, ч. 1, 3 ст. 365 КК України та слідчою ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України була доставлена на адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі 21 серпня 2020 року.

Тобто відповідно до вищевказаної ст. 214 КПК України, уповноважена особа протягом 24 годин повинна була після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 серпня 2020 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Оскільки вказана заява була отримано уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Мелітополі 21 серпня 2020 року, про що сам заявник зазначає в своїй скарзі, тому строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування розпочався 23 серпня 2020 року.

Скарга ТОВ «Ан-Автогруп» на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області лише 30 вересня 2020 року (а.с. 15), що свідчить про порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому доводи апелянта з приводу того, що строк ним не було порушено є безпідставними.

Доводи апелянта про те, що ним було отримано на адвокатський запит відповідь слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 21 вересня 2020 року, а тому строк обчислюється з цього моменту, не відповідає чинному законодавству, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України скарги подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а не з моменту отримання відповіді щодо руху поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на судову практику щодо строку оскарження бездіяльності є неприйнятними, оскільки така практика містить різні правові позиції. Крім того, окремі рішення інших апеляційних судів не утворюють судової практики.

Таким чином представник ТОВ «Ан-Автогруп» подав скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України та питання про їх поновлення не ставив, з урахуванням чого слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року, якою повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4