печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майна, а саме:
- носій інформації (флеш-накопичувач) синього кольору ТМ «Kingstone»;
- жорсткий диск до комп`ютера Western Digital WD800, s/n WMAM9A470153, WQ P/N: НОМЕР_1 ;
- носій інформації Micro CD: TM «Transcend» 8 Gb та TM «Kingstone» 2 Gb.
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000698 від 15.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні вказано, що невідомі особи на території України вчиняють шахрайське заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.
Встановлено, що до вчинення протиправних дій причетні особи, які у своїх протиправних цілях використовують інтернет-ресурси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
Так, принцип діяльності інтернет-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштований наступним чином, в першу чергу до зацікавленої особи починають дзвонити співробітники брокера з рекомендацією якомога швидше відкрити рахунок на їхніх платформах. Сума першого внеску приблизно 250 євро. Після чого до клієнта нібито прикріплять особистого аналітика, який буде розповідати, як саме краще використовувати гроші на рахунку.
В подальшому перші кілька днів співробітники платформи «підіграють» трейдеру, щоб у нього склалося враження, що вказані ресурси являються чесними і прозорими. Після чого аналітик починає активно рекомендувати внести більший депозит в кілька тисяч євро, нібито для того, щоб збільшити прибутковість торгівлі.
Після цього здійснюється основний етап шахрайських дій. Як тільки клієнт вносить велику суму грошових коштів на вказані ресурси, його рахунок починають штучно «обготівковувати», аналітик надає неправильні рекомендації шляхом введення в оману клієнта, в результаті чого баланс стрімко рухається до нульової позначки.
Встановлено, що вказані особи здійснюють протиправну діяльність із дотриманням методів та засобів конспірації, зокрема вищезазначені веб-ресурси розміщуються на серверному обладнанні компанії «CloudFlare Inc.» США, що унеможливлює встановлення фактичного місця розташуванні IP-адрес серверів.
В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, в ТОВ БІНОТЕЛ (віртуальний АТС) проаналізувавши інформації з якого було встановлено, що номери з яких здійснювалися дзвінки потерпілим ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) на підставі договору про надання послуг надаються ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: , місце народження: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Білогірськ, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 пересувається на транспортному засобі марки Opel, модель Zaflra, ДНЗ НОМЕР_8 , який згідно витягу з Інформаційного порталу НП АРМОР зареєстрований за ОСОБА_7 .
Також аналізом вищевказаної інформації отриманої в ході тимчасового доступу встановлено, що дзвінки потерпілим здійснювалися із ІР-адреси НОМЕР_9 , яка перебуває у володінні Інтернет провайдера ТОВ «Сільве Телеком». Згідно відповіді вищевказаного Інтернет провайдера встановлено, шо на підставі договору надання послуг, ІР-адреса 176.106.2.10 надається / користування ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» код 42498805 за адерсою: АДРЕСА_2 , де фактично розташований офіс з якого вчиняються шахрайські дії. У вказаному офісі у працівників чітко розподілені ролі шахрайського заволодіння грошовими коштами, зокрема функції розподілені між IT-спеціалістами, операторами кол-центру, тім-лідерами та іншими особами. Середня кількість працівників 30 осіб, середній дохід за робочий день внаслідок вчинення протиправних дій 30 000 ЄВРО.
В Україні за діяльність даних проектів для шахрайського заволодіння коштами відповідають наступні особи:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає за двома фактичними адресами: 1) АДРЕСА_4 (орендує) та АДРЕСА_5 (проживає у матері). До 03.02.2020 вказана особа являлася керівником вищевказаного ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» код 42498805. Згідно витягу з Інформаційного порталу НП АРМОР встановлено, що ОСОБА_8 пересувається на транспортному засобі марки Lexus, модель RX 200Т, ДНЗ НОМЕР_10 , який зареєстрований за останнім.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_11 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 з 03.02.2020 являється керівником ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» код 42498805.
Згідно оперативної інформації, вказана особа являється фіктивним керівником, який займається легалізацією незаконно здобутих кошті за певну грошову винагороду від ОСОБА_8 . Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_8 на території м. Київ здійснюється координація та управління 3-ма офісами з яких вчиняється шахрайське заволодіння грошовими коштами, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_7 (зазначався вище), АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .
Так, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_8 у працівників чітко розподілені ролі шахрайського заволодіння грошовими коштами, зокрема функції розподілені між ІТ-спеціалістами, операторами кол- центру, тім-лідерами та ін. Середня кількість працівників - ЗО осіб, середній дохід за робочий день внаслідок вчинення протиправних дій - 30 000 СВРО.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНН: НОМЕР_12 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , являється тім-лідером (керівник невеликої групи працівників близько 10-ти) у вказаному офісі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_13 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , який здійснює бухгалтерську діяльність у вказаному офісі. ОСОБА_11 здійснює видання заробітних плат працівникам щомісяця.
Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_9 у працівників чітко розподілені ролі шахрайського заволодіння грошовими коштами, зокрема: IT- спеціалісти, оператори кол-центру, тім-лідери та інші особи. Середня кількість працівників - 15 осіб, середній дохід за робочий день внаслідок вчинення протиправних дій - 18 000 СВРО.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН: НОМЕР_14 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_12 , у вказаному офісі виконує організаційно-розпорядчі функції (керівник). На підставі інформації отриманої з Інформаційного порталу НП АРМОР встановлено, що ОСОБА_13 пересувається на транспортному засобі марки BMW, модель 525ІХ, ДНЗ НОМЕР_15 , який зареєстрований за останнім.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_16 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , який являється у вказаних офісах системним адміністратором до функцій якого належить адміністрування веб-ресурсів налаштування мережевого обладнання та і.н. Разом з цим згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_14 має у власності гараж розташований за адресою: АДРЕСА_14 , гаражно-будівельний кооператив «Дружба». На підставі інформації отриманої з Інформаційного порталу НП АРМОР встановлено, що ОСОБА_14 пересувається на транспортному засобі марки Smart, модель Fortwo coupe, ДНЗ НОМЕР_17 , який зареєстрований на останнього.
05.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа №757/38992/20-к від 11.09.2020, проведено обшук, за результатом якого виявлено та вилучено вищенаведене майно.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились. Про розгляд клопотанням повідомлялись неодноразова належним чином, проте у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.
Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_15 до суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.
Поряд з цим, прокурор у судове засідання не з`явився та не довів суду виняткових обставин які слугували б підставами накладення арешту на майно.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1