Справа № 346/2179/20
Провадження № 1-кп/346/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 00000342 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав прокурор зазначив про доцільність відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Також прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому Цедрику строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об`єктивних причин не реально, ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час продовжують існувати, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити. Крім того, на даний час обвинувачений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за іншим вироком.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши заявлене клопотання та взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.

На даний час по вказаному провадженню розпочався судовий розгляд, а тому завершити розгляд справи у строк, який залишився обвинуваченому для тримання під вартою, можливості не має, а оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і крім того на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за інший злочин, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілого при звільненні з-під варти.

Таким чином, суд виходячи з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, приходить до висновку про можливість продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обвинуваченого.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 323, 331, 336, 370, 372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 січня 2021 року.

Доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Розгляд кримінального провадження № 00000342 від 17 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України відкласти на 14:00 год. 28 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_9