У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 Справа №607/19611/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обласіі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного Дії ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернулася в рамках кримінального провадження за №0000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_9 строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_11 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани (канабісу) із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому «Муткарь» - «toptem» - « ОСОБА_18 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_19 2», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші. Вказані наркотичні засоби купували з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуану), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів «EasvPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_20 » - « ОСОБА_21 » - « ОСОБА_18 » - «Муткарь оператор» - « ОСОБА_19 1», « ОСОБА_19 2», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджеру «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_20 » - « ОСОБА_21 » - « ОСОБА_18 » -«Муткарь оператор» - « ОСОБА_19 1», « ОСОБА_22 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавалось фото з конкретним місцем знаходженням «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), яка поміщалась у паперовий згорток або в поліетиленовий пакет із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22.09.2020 ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, безробітний, раніше не судимий, якому 25 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26 вересня 2020 року ОСОБА_24 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.59 год. 24 листопада 2020 року, із покладеними на нього обов`язками, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Окрім того, прокурор вказала, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців до 22.01.2021 року, оскільки завершити його до 22.11.2020 року було неможливо з огляду на необхідність встановлення інших співучасників даної злочинної діяльності, встановити та допитати як свідків споживачів наркотичних засобів, провести комп`ютерно-технічні експертизи, встановити інших свідків даної злочинної діяльності, долучити висновки незавершених судових експертиз, отримати тимчасові доступи до речей та документів, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , а з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, прокурор просила продовжити і раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, просила у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки зазначені в клопотанні ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
На думку слідчого судді, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
- протоколами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.12.2019, 16.03.2020, 14.04.2020,26.04.2020,22.05.2020, 28.05.2020;
- висновками експертів №2/1-12/20, №2/1-383/20, №2/1-569/20, №2/1-565/20, №2/1-621/20, №2/1-620/20, №2/1-380/20, №2/1-381/20, №2/1-571/20, №2/1-572/20, №2/1-717/20, №2/1-715/20, №2.1-683/19, №2/1-382/20, №2/1-384/20, №2/1-566/20, №2/1-568/20, №2/1-567/20, №2/1-570/20, №2/1-618/20, №2/1-617/20, №2/1-619/20, №2/1-711/20, №2/1-712/20, №2/1-711/20, №2/1-710/20, №2/1-716/20, №2/1-1003/20, згідно яких вилучені в ході проведення оперативних закупок речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом (марихуаною);
- довідками оперуповноважених УПН КП ГУНП в Тернопільській області, аналізу інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay» із інформацією про створення гаманців, вхід на них, зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дії) накладення арешту на кореспонденцію від 28.04.2020, 29.04.2020, 19.05.2020, 26.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020.
- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) - спостереження за особою від 04.05.2020 №683/35/01-20, 04.06.2020 №943/35/01-20 згідно яких учасники групи зустрічаються, забирають посилки із наркотичним засобом канабісом та розкладають у м. Тернополі наркотичні засоби канабіс у вигляді закладок;
- протоколами огляду місця події згідно яких вилучено закладки які розкладали учасники злочинної групи, та які містять в собі наркотичний засіб - канабіс, а саме від 13.08.2019, 16.03.2020, 16.04.2020, 27.04.2020.27.05.2020.28.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 03.07.2020. показання свідків ОСОБА_26 від 13.08.2019 та інших;
- протоколом проведення обшуку від 22.09.2020 та 24.09.2020 згідно якого вилучено закладки та наркотичний засіб канабіс, який розкладали підозрювані;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_15 який визнав свою вину; огляди мобільних телефонів підозрюваних;
- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з транспортних телекомунікаціних мереж, згідно з якими підозрювані здійснювали спілкування, що стосувалося провадження ними незаконної діяльності;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до практики Європейського суду, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі «Летельє проти Франції»).
Наявність ризиків відповідають позиції вказаного суду, який у тому ж рішенні (п.39) визнав, що при оцінці ризику перешкоджання правосуддю реальна небезпека чинення тиску на свідків може бути на початку справи, і лише з часом зменшується та зникає зовсім.
Зазначені ризики, на думку слідчого судді, продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зокрема, підставами для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому, усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.
Метою продовження застосованого щодо ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_27 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.
Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
В ході досудового розслідування допитано свідків, інших підозрюваних, проведено судові експертизи, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_7 проживає у м. Тернопіль та має широке коло друзів та знайомих, та на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані, а не перебуваючи під домашнім арештом, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, які проживають в м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вище зазначених кримінальних правопорушень.
Ризиком того, що ОСОБА_16 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого упродовж тривалого проміжку часу. За таких обставин ризик перешкоджанню кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень, продовження злочинної діяльності, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000243 від 23 січня 2019 року, та зазначені ризики на даний час не зменшились, а тому виправдовують подальше застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_7 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, які характеризують даного підозрюваного, обґрунтованості повідомленої йому підозри, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 та запобігти передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, відтак, приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури, ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з того, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному міри запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; утриматися від спілкування із свідками. та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право виїзду з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 15 січня 2021 року.
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_28