ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/20/21 Справа № 696/1159/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відео конференції в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 10.11.2020 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від нього повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його заяви від 27 жовтня 2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 27.10.2020 він звернувся до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення слідчим Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, оскільки 22 жовтня 2020 року в ході судового засідання у справі № 696/1086/20 ОСОБА_8 повідомив суду про вчинення злочину ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.11.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.11.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 вказав, що ухвала суду не відповідає ст. 370 КПК України, так як винесена на підставі вимог закону який втратив чинність та інших підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Зазначив, що 30.10.2020 він звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР до Кам`янського районного суду Черкаської області. Слідчий суддя залишив скаргу без задоволення, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з даною скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 27.10.2020 року в разі, якщо відомості не будуть внесені уповноваженою на це особою, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, скориставшись своїм правом скаржник повторно звернувся до суду. Проте, слідчий суддя не правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу без додержанням норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам ст.370 КПК і підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Слідчим суддею місцевого суду було встановлено, що 27 жовтня 2020 року скаржником ОСОБА_7 подано до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення передбаченого ст.383 КК України кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_8 із проханням внести за даною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з тим, що уповноваженою особою Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не було внесено відповідних відомостей, 29 жовтня 2020 року скаржник ОСОБА_7 звернувся із скаргою до Кам`янського районного суду Черкаської області стосовно бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 696/1122/20 вказану скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржив ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 696/1122/20 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. На вимогу Черкаського апеляційного суду Кам`янським районним судом Черкаської області матеріали скарги ОСОБА_7 направлено до апеляційної інстанції.

10 листопада 2020 року скаржник ОСОБА_7 повторно звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27 жовтня 2020 року, яка вже була предметом розгляду у справі № 696/1122/20.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8, судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії судді, законність та обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки постановлена ухвала слідчого судді від 30 жовтня 2020 року у справі № 696/1122/20 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ідентичною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 жовтня 2020 року, уже була предметом розгляду слідчим суддею і на момент постановлення даної ухвали була оскаржена в апеляційному порядку, а виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Крім того, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку щодо того, що повторний розгляд тотожної скарги ОСОБА_7 того ж змісту і з тих самих підстав у даній справі слідчим суддею є недопустимим і з цим висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга скаржника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: