overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8759/20
Провадження №1-кп/127/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 5, 314, 316, 370-372, 395 КПК України, ст. 12 КК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 серпня 2020 року о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 496/3042/20
Провадження № 1-кп/496/412/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 04 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 24 вересня 2020 року об 14:30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1163/17
Номер провадження:1-кп/521/652/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями, проти задоволення якого не заперечували інші учасники провадження, про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , який раніше належним чином повідомявся про час та місце судового засідання шляхом вручення судової повістки членам його сім`ї.

Враховуючи, що сторона захисту і сторона обвинувачення вважають необхідним допит цього свідка в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися за викликом свідки, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник потерпілої заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідків приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.08.2020 року о 10 годині 30 хвилин, свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 13 серпня 2020 року о 09.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.07.2020
Справа № 522/7325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004752-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0004752, а саме на

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

- стояночне місце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська буд. 2, з забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій.

В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про повернення зазначеного клопотання без його розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004752, 31.07.2020 р. було задоволено, в зв`язку з чим підстави для повторного накладення арешту на зазначене майно відсутні.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та повернути його адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004752 відмовити повернувши матеріали адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 522/5499/20
Провадження № 1-кп/522/1379/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

06 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000506 від 23.11.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка, Лиманського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просила оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 522/5499/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 06.08.2020
Справа № 172/598/20
Провадження № 1-кп/172/99/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування рішення суду про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000197 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України
28.07.2020 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у зв`язку з неявкою останнього на виклик суду.
11.08.2020 року обвинувачений надав до суду заяву про скасування ухвали від 28.07.2020 року про накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду, оскільки з 27.07 по 29.07.2020 року він знаходився на лікуванні в КНП «Васильківський центр ПМСД» Васильківської районної ради Дніпропетровської області, про що надав відповідну довідку.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Враховуючи, що судом доводи обвинуваченого ОСОБА_3 визнано обґрунтованими, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 147, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року в частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення за не з`явлення без поважних причин на виклик суду у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 2102,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2963/20
Провадження № 1-в/210/324/20

"11" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 20 серпня 2020 р. о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №522/1774/20
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Прморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознаймвшись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отрмання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медчного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної віповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначє підготовче судове засідання, в яке викликєв участників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК Украни,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 29 червня 2020 року в приміщенні Приморського районоого суду м.Оеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати участників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити участників судового провадження про час та місце провеення підготовчого судового засідання.

Явка участників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

26.06.2020
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Дніпровського апеляційного суду
______________________________
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний Комсомольського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Орджонікідзе (нині - м. Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення зазначеного обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності та направлення обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду до м. Покров Дніпропетровської області, для розгляду по суті.
Сторона захисту підтримала клопотання прокурора, наполягали на передачі обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду до м. Покров Дніпропетровської області, для розгляду по суті. Також зазначили, що розгляд справи в суді на значній відстані від м. Покров є процесуально недоцільним.
Суд, вирішуючи клопотання, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням суду першої інстанції або за клопотанням сторін.
Додаток: обвинувальний акт на ____ аркушах.
Колегія суддів Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5
Справа № 183/5836/17
№ 1-кп/183/1417/20

У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13годину 00 хвилин, 13 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1359/20
Номер провадження 1-кс/184/316/20

10 серпня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.06.2020 року по кримінальному провадженню № 0000390 від 22.05.2020 року.
У скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільною участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання 20.08.2020 року о 13 год. 00 хв., яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення 20.08.2020 року о 13 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дарницького районного суду м.Києва встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1