Справа № 357/5967/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002248 від 04.06.2020 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, за наступних обставин.

03.06.2020 р. близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, пров. Проточний, 44 помітила, що в автомобілі марки «Опель» моделі «Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , зліва розбите заднє пасажирське скло, і діючи умисно, маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через розбите вікно проникла до автомобіля та здійснила крадіжку майна: вудочки для рибалки марки «Golden kingfisher 500» вартістю 167,10 грн., плити газової «Sigma 2903531» вартістю 220,80 грн., двох котушок до спінінга марки «NAOHAI SY-200» вартістю 198,51 грн., одного тримача для вудочки вартістю 45,47 грн., трьох тримачів для вудочок вартістю 44,85 грн. кожний, чохла для вудочок вартістю 200,00 грн., а всього майна на загальну суму 876,73 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 876,73 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні та вказала, що дійсно, 03.06.2020 р. близько 16 год. побачивши розбите заднє пасажирське скло автомобіля марки «Опель», який знаходився по пров. Проточний, 44 в м. Біла Церква вчинила крадіжку з автомобіля вудочки, плити газової, двох котушок до спінінга, одного тримача для вудочки, трьох тримачів для вудочок та чохла для вудочок.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначила, що потерпілому збитки повністю відшкодовані шляхом повернення майна.

Потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов не заявлено.

Визнаючи себе повністю винуватою та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченої, дані, що характеризують особу останньої, ставлення винної до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винуватою, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= вудочку для рибалки марки «Golden kingfisher 500», плиту газову марки «Sigma 2903531», дві котушки до спінінга марки «NAOHAI SY-200», чотири тримача для вудочок та чохол для вудочок «130 cm Light Sport», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно розписки необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази:

= вудочку для рибалки марки «Golden kingfisher 500», плиту газову марки «Sigma 2903531», дві котушки до спінінга марки «NAOHAI SY-200», чотири тримача для вудочок та чохол для вудочок «130 cm Light Sport», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно розписки залишити потерпілому ОСОБА_8 по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1