Справа № 308/5672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, яке мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_5 стверджує, що не пам"ятає обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки після перенесених ним травм голови внаслідок ДТП має часті головні болі та затьмарення свідомості. Згідно відповіді на адвокатський запит КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» від 17.06.2020 р. № 509/2020 ОСОБА_5 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні м. Берегово в період з 06.07.2005 р. по 07.09.2005 року з діагнозом: наслідки перенесеної закритої черепно мозкової травми з вираженим астенічним синдромом. Зазначені обставини, викликають сумніви, щодо осудності ОСОБА_5 під час вчинення ним інкримінованого суспільно небезпечного діяння. А тому, для визначення психічного стану обвинуваченого просить суд призначити в кримінальному провадженні № 0000544 по обвнуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 162 ч.2, 129 ч.1, 296 ч.4 КК України амбулаторну судово психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи страждає в даний час підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи не симулює він його?

3) Якщо у підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4) Чи страждає підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний алкоголізм, якщо так, чи потребує він лікування від алкоголізму ?

Виконання експертизи просила доручити Комунальному некомерційному підприємству « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ( юрид. адреса вул. Мужайська, буд. 41, м. Берегово, Закарпатська область) та направити підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження амбулаторної судово психіатричну експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщ о під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, наданої КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» від 17.06.2020 р. № 509/2020, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні м. Берегово в період з 06.07.2005 р. по 07.09.2005 року з діагнозом: наслідки перенесеної закритої черепно мозкової травми з вираженим астенічним синдромом.

Сторона захисту стверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 не пам`ятає обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, оскільки після перенесених ним травм голови внаслідок ДТП має часті головні болі та затьмарення свідомості.

А тому з огляду на вищенаведене та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення , обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження , суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою перевірки осудності обвинуваченого.

Вирішуючи питання кому має бути доручення виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що проведення такої експертизи слід доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000544 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 162 КК Україниамбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи страждає в даний час підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи не симулює він його?

3) Якщо у підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4) Чи страждає підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний алкоголізм, якщо так, чи потребує він лікування від алкоголізму ?

Начальнику ДУ "Закарпатська УВП (№9) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Експертів КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1