Справа №303/5874/20
Носер рядка стат. звіту - 93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.09.2020 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки з братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинити тілесні ушкодження,металевою палицею наніс один удар в область голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тімяній ділянці зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збітків і заподіяної шкоди на підставі ст. 46 КК України. Клопотання мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачено ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості, він вперше вчинив злочин, щиро покаявся та примирився з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з врахуванням норм кримінального процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченого клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1