Провадження №1-кс/127/6203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання Слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина країни, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером з реалізації ювелірних виробів, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж серпня-вересня 2016 року у ОСОБА_7 виник борг перед ОСОБА_5 в сумі 3 500 доларів США. У зв`язку з неповерненням вказаного боргу, а також тим, що вищевказаних двох осіб познайомив між собою ОСОБА_8 , задля отримання заборгованої ОСОБА_7 суми та суми понад розмір боргу ОСОБА_5 вирішив вдатися до вчинення відносно ОСОБА_8 злочинів із залученням інших осіб.
Для здійснення такого свого плану ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин вступив у попередню змову з невстановленими особами чоловічої статі, після чого вони розподілили між собою ролі та почали реалізовувати спільний злочинний умисел, а саме плануючи і узгоджуючи між собою дії всіх співучасників, діючи умисно та з корисливими мотивом і метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, систематично в різний спосіб ставили ОСОБА_8 незаконні вимоги передачі їм грошових коштів, погрожуючи при цьому застосуванням насильства до самого ОСОБА_8 та членів його сім`ї, обмеженням прав власності та користування транспортним засобом, що належить співмешканці ОСОБА_8 , таким чином цілеспрямовано залякуючи ОСОБА_8 та переконуючи його в реальності здійснення погроз в разі невиконання висловлених вимог.
Так, 26.12.2019 близько 14.30 год. троє невстановлених осіб, діючи узгоджено з ОСОБА_5 та іншими співучасниками, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Литвиненко-Вольгемут поблизу перукарні, підійшли до ОСОБА_8 та завели із ним розмову, в ході якої, впевнившись, що перед ними саме ОСОБА_8 , усно висловили йому незаконну вимогу виплатити їм, а також ОСОБА_5 грошові кошти, при цьому погрожуючи фізичною розправою над ОСОБА_8 та членами його сім`ї в разі невиконання цієї вимоги. У відповідь на це ОСОБА_8 повідомив, що жодних боргів перед ОСОБА_5 та своїми співрозмовниками він не має, а тому жодних коштів сплачувати не буде. Тоді один із невстановлених чоловіків зателефонував до ОСОБА_5 і передав телефон ОСОБА_8 , якому в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що борг ОСОБА_7 повинен повернути йому ОСОБА_8 . По завершенню телефонної розмови троє невстановлених чоловіків висловили ОСОБА_8 вимогу виплатити їм та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в строк до 16.01.2020, після чого один із них завдав ОСОБА_8 удар долонею правої руки у вухо. Далі троє невстановлених осіб залишили місце події.
В подальшому на початку січня 2020 року на мобільний телефон
ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив про необхідність виконання вимог, висловлених вищевказаними трьома особами, у визначений ними строк, в інакшому разі ОСОБА_5 погрожував заплатити цим особам для вчинення фізичної розправи та каліцтва відносно ОСОБА_8 , його співмешканки та його неповнолітніх дітей.
Після цього в один із днів на початку січня 2020 року на мобільний телефон ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , та запросив його на зустріч. Вийшовши, ОСОБА_8 побачив у дворі автомобіль, в салоні якого знаходились ОСОБА_5 та один із трьох невстановлених чоловіків з числа тих, що 26.12.2019 вимагали у ОСОБА_8 грошові кошти та який наніс тоді йому удар. За вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_8 сів до зазначеного автомобіля, де невстановлений чоловік повідомив йому, що в разі невиплати до 16.01.2020 грошових коштів його діти будуть покалічені.
Далі в середині січня 2020 року, після спливу визначеного невстановленими особами строку сплати ОСОБА_8 грошових коштів, до нього зателефонував ОСОБА_5 , який запитав, чи зібрав ОСОБА_8 10 000 доларів США, та, отримавши негативну відповідь, повідомив ОСОБА_8 , що його співмешканка буде покалічена або ж у неї відберуть автомобіль.
В подальшому 13.02.2020 у невстановлений час до 16.00 год. ОСОБА_5 та четверо невстановлених осіб чоловічої статі на автомобілях марок «Сітроен» та «Фольксваген» прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , де на той час був припаркований автомобіль «Хундай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_8 , та стали очікувати на появу останнього.
Близько 16.00 год. ОСОБА_8 у власних справах вийшов з вищевказаного будинку та в цей час до нього підійшли вищевказані четверо чоловіків та ОСОБА_5 , які обступили ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його вільне пересування. Один з чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 вимогу надати грошові кошти, на що отримав відповідь про відсутність в останнього боргів. Тоді цей же невстановлений чоловік запитав у ОСОБА_8 про наявність у нього нерухомості та транспортних засобів для застави, на що отримав відповідь про їх відсутність. В цей час ОСОБА_5 усно вказав на припаркований у дворі автомобіль «Хундай Елантра», зазначивши, що він належить дружині (як вважав ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 . Тоді один із невстановлених чоловіків усно наказав спільникам поміщати ОСОБА_8 до автомобіля, після чого четверо невстановлених чоловіків, тримаючи ОСОБА_8 за руки, проти його волі посадили його в салон автомобіля «Фольксваген» на заднє пасажирське сидіння, при цьому двоє з указаних чоловіків сіли на передні сидіння автомобіля, а інші двоє обабіч ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його свободу. В свою чергу, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен».
Далі автомобіль «Фольксваген» під керуванням одного з невстановлених чоловіків почав рух вулицями міста Вінниці в напрямку окружної дороги, за ним рухався керований ОСОБА_5 автомобіль «Сітроен». Вказані транспортні засоби зупинились біля озера, яке знаходиться неподалік ресторану «Козацький стан» на 3-му кілометрі Об`їзного шосе м. Вінниці, де всі особи, що сиділи в обох автомобілях, вийшли з них.
Тоді один із чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 незаконну вимогу віддати ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та документи на цей автомобіль і наказав йому показати вміст своїх кишень, що ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я, почав виконувати. В ході цього вказаний невстановлений чоловік забрав з рук та кишень ОСОБА_8 ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та свідоцтво про його реєстрацію, два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 700 грн., при цьому мобільні телефони та грошові кошти повернув ОСОБА_8 .
Далі цей же чоловік сказав ОСОБА_5 про необхідність повернутися в двір будинку по вул. Соборній та забрати автомобіль «Хундай Елантра», а двом зі своїх спільників наказав залишатися з ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен», з ним до автомобіля сіли двоє чоловіків з числа невстановлених та вони поїхали в напрямку м. Вінниці. Решта двоє чоловіків з числа невстановлених наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, а самі вони залишися поряд та контролювали поведінку останнього.
В цей час ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків на автомобілі «Сітроен» приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де відібраними у ОСОБА_8 ключами відчинили автомобіль «Хундай Елантра» та завели його двигун. Після цього ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків, розподіливши між собою в невстановлений спосіб ролі, поїхали з вищевказаного двору на автомобілях «Хундай Елантра» та «Сітроен» в невстановлене на даний час місце, де залишили автомобіль «Хундай Елантра», і на автомобілі «Сітроен» повернулися до місця утримання ОСОБА_8 .
По поверненню один із невстановлених чоловіків повідомив
ОСОБА_8 , що спільники забрали автомобіль «Хундай Елантра», ключі від нього знаходяться у ОСОБА_5 та до наступного дня ОСОБА_8 має виконати їх вимоги щодо надання грошових коштів в сумі 3 500 доларів США і при виконанні цих вимог йому буде повернуто автомобіль.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце події на автомобілі «Сітроен», а четверо невстановлених осіб наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, за ним туди сіли четверо вказаних осіб, які в подальшому довезли ОСОБА_8 до будівлі Західного автовокзалу в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, де висадили його, поїхавши в невідомому напрямку.
В подальшому один із невстановлених чоловіків неодноразово телефонував ОСОБА_8 та в розмові вимагав від нього сплатити грошові кошти в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 , а також за повернення автомобіля «Хундай Елантра». Зокрема, 14.02.2020 близько 12.00 год. вказаний чоловік вимагав від ОСОБА_8 передати йому, ОСОБА_5 чи їх спільникам 5 000 доларів США нібито боргу, цього ж дня близько 13.00 год. 500 доларів США за повернення автомобіля «Хундай Елантра».
Крім того, 14.02.2020 близько 13.00 год. вищевказаний невстановлений чоловік в СМС-повідомленні з мобільного номера НОМЕР_2 надіслав на мобільний номер ОСОБА_8 номер банківської картки НОМЕР_3 , на який згідно з раніше висловленою вимогою слід перевести грошові кошти. Побоюючись за життя і здоров`я себе самого та членів своєї сім`ї, а також за схоронність автомобіля «Хундай Елантра», ОСОБА_8 20.02.2020 в невстановлений час перерахував на вказаний невстановленим чоловіком номер банківської картки грошові кошти в сумі 2500 грн.
Після цього цей же невстановлений чоловік 20.02.2020 знову телефонував до ОСОБА_8 і в розмові вимагав від нього сплатити за повернення автомобіля «Хундай Елантра» ще 400 доларів США.
Далі 19.02.2020 близько 14.48 год. ОСОБА_5 зателефонував до
ОСОБА_8 та усно висловив йому вимогу передачі 5 000 доларів США. Цього ж дня близько 14.57 год. ОСОБА_5 знову в телефонній розмові усно висловив ОСОБА_8 вимогу передачі 5 000 доларів США з погрозою зростання цієї суми в декілька разів, а в телефонній розмові близько 15.10 год. повідомив, що автомобіль «Хундай Елантра» не буде повернутий до виконання висловленої вимоги.
Після цього 20.02.2020 близько 12.57 год. невстановлений чоловік в телефонній розмові з ОСОБА_8 усно висловив йому вимогу надання грошових коштів як умову повернення автомобіля «Хундай Елантра».
Внаслідок таких дій ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав цих осіб (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, реалізовуючи вищевказану попередню змову між ОСОБА_5 та невстановленими особами чоловічої статі і їх спільний злочинний план, діючи умисно, узгоджено, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконність своїх дій, 13.02.2020 у невстановлений час до 16.00 год. ОСОБА_5 та четверо невстановлених осіб чоловічої статі, заздалегідь обумовивши між собою викрадення ОСОБА_8 , на автомобілях марок «Сітроен» та «Фольксваген» прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , де на той час був припаркований автомобіль «Хундай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та яким користувався ОСОБА_8 , та стали очікувати на появу останнього.
Близько 16.00 год. ОСОБА_8 у власних справах вийшов з вищевказаного будинку та в цей час до нього підійшли вищевказані четверо чоловіків та ОСОБА_5 , які, опираючись на дії один одного, обступили ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його вільне пересування. Один з чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 вимогу надати грошові кошти, на що отримав відповідь про відсутність в останнього боргів. Тоді цей же невстановлений чоловік запитав у ОСОБА_8 про наявність у нього нерухомості та транспортних засобів для застави, на що отримав відповідь про їх відсутність. В цей час ОСОБА_5 усно вказав на припаркований у дворі автомобіль «Хундай Елантра», зазначивши, що він належить дружині (як вважав ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 . Тоді один із невстановлених чоловіків усно наказав спільникам поміщати ОСОБА_8 до автомобіля, після чого четверо невстановлених чоловіків, тримаючи ОСОБА_8 за руки, обмежуючи свободу його переміщення і застосовуючи таким чином фізичне насильство, проти волі ОСОБА_8 посадили його в салон автомобіля «Фольксваген» на заднє пасажирське сидіння, при цьому двоє з указаних чоловіків сіли на передні сидіння автомобіля, а інші двоє обабіч ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його свободу. В свою чергу, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен». Цими спільними діями ОСОБА_5 та невстановлені особи чоловічої статі протиправно відкрито захопили ОСОБА_8 і перемістили його з місця, де він знаходився, а в подальшому утримували його, продовжуючи переміщати ОСОБА_8 проти його волі.
Так, далі автомобіль «Фольксваген» під керуванням одного з невстановлених чоловіків почав рух вулицями міста Вінниці в напрямку окружної дороги, за ним рухався керований ОСОБА_5 автомобіль «Сітроен». Вказані транспортні засоби зупинились біля озера, яке знаходиться неподалік ресторану «Козацький стан» на 3-му кілометрі Об`їзного шосе м. Вінниці, де всі особи, що сиділи в обох автомобілях, вийшли з них, при цьому ОСОБА_8 , дії якого контролювались ОСОБА_5 і невстановленими особами, не мав змоги вільно залишити місце свого перебування.
Тоді один із чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 незаконну вимогу віддати ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та документи на цей автомобіль і наказав йому показати вміст своїх кишень, що ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я, почав виконувати. В ході цього вказаний невстановлений чоловік забрав з рук та кишень ОСОБА_8 ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та свідоцтво про його реєстрацію, два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 700 грн., при цьому мобільні телефони та грошові кошти повернув ОСОБА_8 .
Далі цей же чоловік сказав ОСОБА_5 про необхідність повернутися в двір будинку по вул. Соборній та забрати автомобіль «Хундай Елантра», а двом зі своїх спільників наказав залишатися з ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен», з ним до автомобіля сіли двоє чоловіків з числа невстановлених та вони поїхали в напрямку м. Вінниці. Решта двоє чоловіків з числа невстановлених наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, а самі вони залишися поряд та контролювали поведінку останнього.
В цей час ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків на автомобілі «Сітроен» приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де відібраними у ОСОБА_8 ключами відчинили автомобіль «Хундай Елантра» та завели його двигун. Після цього ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків, розподіливши між собою в невстановлений спосіб ролі, поїхали з вищевказаного двору на автомобілях «Хундай Елантра» та «Сітроен» в невстановлене на даний час місце, де залишили автомобіль «Хундай Елантра», і на автомобілі «Сітроен» повернулися до місця утримання ОСОБА_8 .
По поверненню один із невстановлених чоловіків повідомив
ОСОБА_8 , що спільники забрали автомобіль «Хундай Елантра», ключі від нього знаходяться у ОСОБА_5 та до наступного дня ОСОБА_8 має виконати їх вимоги щодо надання грошових коштів в сумі 3 500 доларів США і при виконанні цих вимог йому буде повернуто автомобіль.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце події на автомобілі «Сітроен», а четверо невстановлених осіб наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, за ним туди сіли четверо вказаних осіб, які в подальшому довезли ОСОБА_8 до будівлі Західного автовокзалу в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, де висадили його, поїхавши в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, - викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, реалізовуючи вищевказану попередню змову між ОСОБА_5 та невстановленими особами чоловічої статі і їх спільний злочинний план, діючи умисно, узгоджено, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 13.02.2020 у невстановлений час до 16.00 год. ОСОБА_5 та четверо невстановлених осіб чоловічої статі, знаючи наперед про те, що ОСОБА_8 користується автомобілем «Хундай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а тому має в своєму розпорядженні ключі від цього автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, заздалегідь обумовивши між собою вимагання у ОСОБА_8 вказаного свідоцтва та відкрите викрадення цього документа, на автомобілях марок «Сітроен» та «Фольксваген» прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , де на той час був припаркований вищезазначений автомобіль «Хундай Елантра», яким користувався ОСОБА_8 , та стали очікувати на появу останнього.
Близько 16.00 год. ОСОБА_8 у власних справах вийшов з вищевказаного будинку та в цей час до нього підійшли вищевказані четверо чоловіків та ОСОБА_5 , які обступили ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його вільне пересування. Один з чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 вимогу надати грошові кошти, на що отримав відповідь про відсутність в останнього боргів. Тоді цей же невстановлений чоловік запитав у ОСОБА_8 про наявність у нього нерухомості та транспортних засобів для застави, на що отримав відповідь про їх відсутність. В цей час ОСОБА_5 усно вказав на припаркований у дворі автомобіль «Хундай Елантра», зазначивши, що він належить дружині (як вважав ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 . Тоді один із невстановлених чоловіків усно наказав спільникам поміщати ОСОБА_8 до автомобіля, після чого четверо невстановлених чоловіків, тримаючи ОСОБА_8 за руки, проти його волі посадили його в салон автомобіля «Фольксваген» на заднє пасажирське сидіння, при цьому двоє з указаних чоловіків сіли на передні сидіння автомобіля, а інші двоє обабіч ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його свободу. В свою чергу, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен».
Далі автомобіль «Фольксваген» під керуванням одного з невстановлених чоловіків почав рух вулицями міста Вінниці в напрямку окружної дороги, за ним рухався керований ОСОБА_5 автомобіль «Сітроен». Вказані транспортні засоби зупинились біля озера, яке знаходиться неподалік ресторану «Козацький стан» на 3-му кілометрі Об`їзного шосе м. Вінниці, де всі особи, що сиділи в обох автомобілях, вийшли з них.
Тоді один із чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 незаконну вимогу віддати ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та документи на цей автомобіль і наказав йому показати вміст своїх кишень, що ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я, почав виконувати. В ході цього вказаний невстановлений чоловік, діючи відкрито, забрав з рук та кишень ОСОБА_8 ключі від автомобіля «Хундай Елантра», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Хундай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір сірий, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , яке є офіційним документом, два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 700 грн., при цьому мобільні телефони та грошові кошти повернув ОСОБА_8 .
Далі цей же чоловік сказав ОСОБА_5 про необхідність повернутися в двір будинку по вул. Соборній та забрати автомобіль «Хундай Елантра», а двом зі своїх спільників наказав залишатися з ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен», з ним до автомобіля сіли двоє чоловіків з числа невстановлених та вони поїхали в напрямку м. Вінниці. Решта двоє чоловіків з числа невстановлених наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, а самі вони залишися поряд та контролювали поведінку останнього.
В цей час ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків на автомобілі «Сітроен» приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де відібраними у ОСОБА_8 ключами відчинили автомобіль «Хундай Елантра» та завели його двигун. Після цього ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків, розподіливши між собою в невстановлений спосіб ролі, поїхали з вищевказаного двору на автомобілях «Хундай Елантра» та «Сітроен» в невстановлене на даний час місце, де залишили автомобіль «Хундай Елантра», і на автомобілі «Сітроен» повернулися до місця утримання ОСОБА_8 .
По поверненню один із невстановлених чоловіків повідомив ОСОБА_8 , що спільники забрали автомобіль «Хундай Елантра», ключі від нього знаходяться у ОСОБА_5 та до наступного дня ОСОБА_8 має виконати їх вимоги щодо надання грошових коштів в сумі 3 500 доларів США і при виконанні цих вимог йому буде повернуто автомобіль.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце події на автомобілі «Сітроен», а четверо невстановлених осіб наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, за ним туди сіли четверо вказаних осіб, які в подальшому довезли ОСОБА_8 до будівлі Західного автовокзалу в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, де висадили його, поїхавши в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення, вимагання офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, реалізовуючи вищевказану попередню змову між ОСОБА_5 та невстановленими особами чоловічої статі і їх спільний злочинний план, діючи умисно, узгоджено, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 13.02.2020 у невстановлений час до 16.00 год. ОСОБА_5 та четверо невстановлених осіб чоловічої статі, знаючи наперед про те, що ОСОБА_8 користується автомобілем «Хундай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_1 , колір сірий, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 та вартість якого становить близько 170 000 грн., а тому має в своєму розпорядженні ключі від цього автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, заздалегідь обумовивши між собою незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, на автомобілях марок «Сітроен» та «Фольксваген» прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , де на той час був припаркований вищезазначений автомобіль «Хундай Елантра», яким користувався ОСОБА_8 , та стали очікувати на появу останнього.
Близько 16.00 год. ОСОБА_8 у власних справах вийшов з вищевказаного будинку та в цей час до нього підійшли вищевказані четверо чоловіків та ОСОБА_5 , які обступили ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його вільне пересування, тобто застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 , у формі позбавлення його волі. Один з чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 вимогу надати грошові кошти, на що отримав відповідь про відсутність в останнього боргів. Тоді цей же невстановлений чоловік запитав у ОСОБА_8 про наявність у нього нерухомості та транспортних засобів для застави, на що отримав відповідь про їх відсутність. В цей час ОСОБА_5 усно вказав на припаркований у дворі автомобіль «Хундай Елантра», зазначивши, що він належить дружині (як вважав ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 . Тоді один із невстановлених чоловіків усно наказав спільникам поміщати ОСОБА_8 до автомобіля, після чого четверо невстановлених чоловіків, тримаючи ОСОБА_8 за руки, тобто знову застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 , у формі позбавлення його свободи пересування, проти його волі посадили його в салон автомобіля «Фольксваген» на заднє пасажирське сидіння, при цьому двоє з указаних чоловіків сіли на передні сидіння автомобіля, а інші двоє обабіч ОСОБА_8 , обмежуючи таким чином його свободу. В свою чергу, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен».
Далі автомобіль «Фольксваген» під керуванням одного з невстановлених чоловіків почав рух вулицями міста Вінниці в напрямку окружної дороги, за ним рухався керований ОСОБА_5 автомобіль «Сітроен». Вказані транспортні засоби зупинились біля озера, яке знаходиться неподалік ресторану «Козацький стан» на 3-му кілометрі Об`їзного шосе м. Вінниці, де всі особи, що сиділи в обох автомобілях, вийшли з них.
Тоді один із чотирьох невстановлених чоловіків висловив до ОСОБА_8 незаконну вимогу віддати ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та документи на цей автомобіль і наказав йому показати вміст своїх кишень, що ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я, почав виконувати. В ході цього вказаний невстановлений чоловік забрав з рук та кишень ОСОБА_8 ключі від автомобіля «Хундай Елантра» та свідоцтво про його реєстрацію, два мобільних телефони та грошові кошти в сумі 700 грн., при цьому мобільні телефони та грошові кошти повернув ОСОБА_8 .
Далі цей же чоловік сказав ОСОБА_5 про необхідність повернутися в двір будинку по вул. Соборній та забрати автомобіль «Хундай Елантра», а двом зі своїх спільників наказав залишатися з ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Сітроен», з ним до автомобіля сіли двоє чоловіків з числа невстановлених та вони поїхали в напрямку м. Вінниці. Решта двоє чоловіків з числа невстановлених наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, а самі вони залишися поряд та контролювали поведінку останнього.
В цей час ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків на автомобілі «Сітроен» приїхали у двір будинку АДРЕСА_2 , де умисно, всупереч волі власника автомобіля «Хундай Елантра» ОСОБА_9 та його тимчасового користувача ОСОБА_8 , з корисливими мотивом та метою, попередньо вчинивши вищеописане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, тобто діючи повторно, відібраними у ОСОБА_8 ключами відчинили автомобіль «Хундай Елантра» та завели його двигун. Після цього ОСОБА_5 та двоє невстановлених чоловіків, розподіливши між собою в невстановлений спосіб ролі, поїхали з вищевказаного двору на автомобілях «Хундай Елантра» та «Сітроен» в невстановлене на даний час місце, де залишили автомобіль «Хундай Елантра», і на автомобілі «Сітроен» повернулися до місця утримання ОСОБА_8 .
По поверненню один із невстановлених чоловіків повідомив
ОСОБА_8 , що спільники забрали автомобіль «Хундай Елантра», ключі від нього знаходяться у ОСОБА_5 та до наступного дня ОСОБА_8 має виконати їх вимоги щодо надання грошових коштів в сумі 3 500 доларів США і при виконанні цих вимог йому буде повернуто автомобіль.
Після цього ОСОБА_5 залишив місце події на автомобілі «Сітроен», а четверо невстановлених осіб наказали ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Фольксваген», що він і зробив, за ним туди сіли четверо вказаних осіб, які в подальшому довезли ОСОБА_8 до будівлі Західного автовокзалу в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, де висадили його, поїхавши в невідомому напрямку.
Внаслідок таких дій ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб ОСОБА_9 безповоротно втратила належний їй транспортний засіб, чим їй заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 170 000 грн., що в понад 163 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України визнається значною матеріальною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.
На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховувати речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень,незаконно впливати на свідків та потерпілого та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, офіційно працює, одружений.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду відео; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховувати речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень,незаконно впливати на свідків та потерпілого та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, в судовому засіданні прокурором було доведено наявність ризиків, передбачеих п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, має задовільний стан здоров`я, ОСОБА_5 відомо місцезнаходженння викрадених автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію, ключів від нього тощо, він знайомий із свідками та потерпілим, тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив, що сідчить про наявність ризиків ухилятися від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховувати речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень,незаконно впливати на свідків та потерпілого та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 31.08.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя