Справа №766/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000446, зокрема, слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів Актів КБ-2В та інших Актів виконаних робіт, додаткових договорів, локальних кошторисів, договірних цін до договору Підряду №02-14/651 від 27.11.2020, предметом якого є «Реконструкція даху насосної станції №3-а ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розгляду клопотання з метою недопущення знищення, пошкодження або втрати документів, необхідність у виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

В обґрунтування посилався на те, що вказані документи мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, так як вони містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати той факт, що саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 (далі ФОП ОСОБА_14 ) та підписав Акти виконаних робіт, які попередньо були засвідчення особою яка здійснювала технічний нагляд, на підставі яких перерахувалися бюджетні кошти за виконані роботи, частину з яких вимагав та отримав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_13 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 17.12.2020 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 (далі ФОП ОСОБА_14 ) договір підряду № 02-14/651, відповідно до якого ФОП ОСОБА_14 зобов`язується виконати роботи з «Реконструкції даху насосної станції № 3-3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Херсонська область, Олешківський район, 7,8 км. на схід від с. Привітне, Зональний магістральний канал.

У результаті виконання робіт сторонами складається двосторонній акт виконаних робіт за формою КБ-2в .

У відповідності п. 2.1 договору підряду ціна договору складала 259 000 грн. Оплата вартості здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі актів виконаних робіт за формою Б-2в у безготівковій формі шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_14 протягом 60 банківських днів з моменту прийняття замовником виконаних робіт.

У відповідності до п. 7.1.2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має право ініціювати внесення змін у договір або відмовитися від договору підряду в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків за наявності істотних порушень умов договору.

10.12.2020 після виконання робі з реконструкції даху насосної станції № 3-3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 складено та надано для підписання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили ОСОБА_15 , про можливість підписання актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та їх оплати за договором підряду № 02-14/651 лише після їх затвердження інженером з технічного нагляду та контролю за виконанням робіт ОСОБА_16 .

У грудні 2020 ОСОБА_16 знаходячись у м. Херсон, діючи в інтересах ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_15 , про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 52 000 грн., за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, що становить 20% від суми договору підряду, зазначивши, що у випадку не підписання актів виконаних робіт грошові кошти перераховано не буде.

22.12.2020 ОСОБА_16 знаходячись в кафе, що розташовано біля проїзної частини дороги при в`їзді в с. Чкалово Новотроїцького району повідомив ОСОБА_15 , що з питання зменшення суми неправомірної вигоди з 20% до 15% від договору підряду № 02-14/651, йому необхідно звернутись до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 .

28.12.2020 ОСОБА_13 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись при вході до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_15 , про необхідність надання неправомірної вигоди за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651, зменшивши на прохання останнього її суму з 20% на 15%, від договору підряду № 02-14/651, що становить 39 000 грн.

ОСОБА_15 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_13 , щодо надання неправомірної вигоди.

11.01.2021 ОСОБА_13 знаходячись у службовому кабінеті адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_15 , про необхідність надання неправомірної вигоди за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651 та записавши номер телефона останнього вказав, що йому зателефонують.

11.01.2021 ОСОБА_13 знаходячись при вході до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, намагаючи уникнути кримінальної відповідальності, попрохав ОСОБА_17 , отримати у ОСОБА_15 грошовий борг, надавши номер телефона останнього.

ОСОБА_17 виконуючи прохання ОСОБА_13 знаходячись навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_15 для подальшої передачі ОСОБА_13 , неправомірну вигоду загальною сумою: 39 000 грн., за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651.

Таким чином, 11.01.2021 ОСОБА_13 переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_15 , неправомірну вигоду загальною сумою 39 000 грн., за вирішення питання підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в за договором підряду № 02-14/651.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_13 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

Підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » стало підписання Договору та Актів виконаних робіт, які були надані до Казначейської служби в Херсонській області. Вказані Акти були підписані Замовником, Підрядником та особою яка здійснювала технічний нагляд.

Оригінали вищевказаних документів зберігаються у Замовника робіт, тобто у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, так як вони містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати той факт, що саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 (далі ФОП ОСОБА_14 ) та підписав Акти виконаних робіт, які попередньо були засвідчення особою, яка здійснювала технічний нагляд, на підставі яких перерахувалися бюджетні кошти за виконані роботи, частину з яких вимагав та отримав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000446: слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів Актів КБ-2В та Актів виконаних робіт, додаткових договорів, локальних кошторисів, договірних цін до договору Підряду №02-14/651 від 27.11.2020, предметом якого є «Реконструкція даху насосної станції №3-а ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановити строк дії ухвали до 27.02.2021 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1