Провадження № 11-сс/4820/454/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність Генерального прокурора України стосовно не розгляду його скарги. Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м.Київ, вул.Різницька, 13/15, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, тому скарга непідсудна цьому суду.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд скарги в першій інстанції слідчим суддею.

Звертає увагу, що 02.03.2020 року ОСОБА_8 подав до ТУ ДБР у м.Хмельницькому заяву про вчинення працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, щодо його незаконного затримання 31.01.2020 року.

14.04.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР в м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_8

16.04.2020 року ТУ ДБР в м.Хмельницькому до ЄРДР внесено відомості за №0000427 та розпочато досудове розслідування.

22.06.2020 року ОСОБА_8 направив Генеральному прокурору скаргу на порушення строків досудового розслідування, та враховуючи, що скарга у визначенні КПК України строки залишається нерозглянутою, 10.07.2020 року, останній, і звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Представник потерпілого- ОСОБА_7 вважає, що судове рішення слідчого судді не відповідає засадам кримінального провадження та підлягає скасування, що дасть змогу забезпечити належний доступ до правосуддя та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.306, ст.308 КПК України, ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» та в порушення вимог ст.ст.28,113, ч.2 ст.308КПК України, зазначена скарга Генеральним прокурором залишається по суті нерозглянутою, процесуальне рішення не прийнято та про результати її розгляду, жодним чином, не повідомлено. Крім цього приписами ст.303 КПК України визначеного вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, що можуть бути оскарженні в ході досудового розслідування, та не розділяють прокурорів за їх посадою, званням або процесуальними повноваженнями, тощо, тому слідчий суддя першої інстанції не мав підстав скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора повернути скаржнику.

Крім того вважає, що ні Глава 26 КПК України ні норми ст.ст.318-380 КПК України не містять жодних заборон або обмежень щодо розгляду скарг слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування. Посилається на висновки Вищого спеціалізованого суду України та інші норми КПК.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника потерпілого- ОСОБА_7 , на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Як убачається з матеріалів скарги, в провадженні ТУ ДБР, яке розташоване в м.Хмельницькому, наявне кримінальне провадження №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.
22.06.2020 року ОСОБА_8 , через установу свого утримання, направив скаргу Генеральному прокурору щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, у даному кримінальтному провадженні. До цього часу подана ним скарга Генеральним прокурором України не розглянута. Як зазначає скаржник, жодної процесуальної дії вчинено не було, розслідування не проводилось.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто це необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.
Чинним законодавством встановлено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192,ч. 2 ст. 199,ч. 1 ст. 201,ч. 3 ст. 244,ч. 10 ст. 290 КПК).
Відповідно до ч.6ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Колегія суддів приходить до висновку, що Глава 26 КПК України та норми ст.ст.318-380 КПК України не містять жодних заборон або обмежень щодо розгляду скарг слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, не перевіривши доводи скаржника, зазначені в його скарзі, та не взявши до уваги зазначені вимоги закону, прийшов до необгрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, скаржнику.
Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_7 , що приписами ст.303 КПК України визначеного вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, що можуть бути оскарженні в ході досудового розслідування, та не розділяють прокурорів за їх посадою, званням або процесуальними повноваженнями, тощо, тому слідчий суддя першої інстанції не мав підстав скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора повертати скаржнику заслуговують на увагу.

З огляду на те, що рішення слідчим суддею по суті скарги ОСОБА_8 не приймалося, позбавлений можливості в даній стадії процесу їх вирішити і апеляційний суд.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3