Справа № 175/287/21
Провадження № 1-кс/175/69/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001026 від 16.09.2020 р., у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2020 року приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований по вул. Нижньодніпровській, 17 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на торговому стелажі побачив гайковий набір та шестигранні ключі 8 шт. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, що належить на праві власності ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу зазначений гайковий набір та шестигранні ключі, відірвав антикражний пристрій та поклав до кишені свого одягу. Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі, гайковий набір та шестигранні ключі, не оплативши вартість товару, вийшов з торгівельного залу магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 339,20 грн. (триста тридцять дев`ять грн. 20 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.09.2020 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований по вул. Нижньодніпровській, 17 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на торговому стелажі побачив гайковий набір та шестигранні ключі 8 шт.

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, що належить на праві власності ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу зазначений гайковий набір та шестигранні ключі, відірвав антикражний пристрій та поклав до кишені свого одягу.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі, гайковий набір та шестигранні ключі, не оплативши вартість товару, вийшов з торгівельного залу магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 339,20 грн. (триста тридцять дев`ять грн. 20 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.09.2020 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше свого знайомого ОСОБА_7 , котрий втратив рівновагу та впав на землю, у останнього при собі був мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 в прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 32 Gb, в корпусі сірого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi S2 в прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 32 Gb, в корпусі сірого кольору, який він визначив об`єктом свого посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшовши ближче до ОСОБА_7 , скориставшись моментом падіння останнього на землю, допоміг підвестись та взяв його мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 в прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 32 Gb, в корпусі сірого кольору та поклав до кишені свого одягу, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2687,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 50 коп.).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, що кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. по 08:00 год., оскільки існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає, що існують ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. А також, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, які відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень, крім того враховує, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, вчинив вказані корисливі кримінальні правопорушення в період іспитового строку, на утриманні осіб не маючий, має зареєстроване та фактичне місце проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки вважає, що виникають ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали до 26 березня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого та прокурор, суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню протягом всього досудового розслідування та судового розгляду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали 26 березня 2021 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1