УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001440 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в обґрунтування якої вказав, що 03.11.2020 подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001440, проте в установлений законом строк не отримав відповідного рішення щодо заявленого клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання в якому просив скаргу розглянути за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001440, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001440 від 06.04.2020 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України, яке стосується можливого внесення службовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

03.11.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «СОМ ГРУП» із клопотанням про допит у кримінальному провадженні № 0001440 в якості свідків в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_4 і заступника начальника управління-начальника відділу аналітики податкових ризиків управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_5 , за участю ТОВ «Сом Груп» та його уповноваженого захисника (представника) оскільки вказаним особам відомі обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Вказане клопотання отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 05.11.2020, вх. С-5914.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено під час судового розгляду, клопотання представника потерпілого розглянуто і 12.11.2020 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СОМ ГРУП» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя