Справа № 699/300/19
Номер провадження № 1-кс/699/123/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
17.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 22.12.2018 року, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок (браслет) 585 проби, масою 12,8 грам, вартістю, згідно висновку експерта № 8/228 від 11.04.2019 року, 8 140 грн. 67 коп.. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до невстановленого досудовим розслідуванням ломбарду в м. Києві.
Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 8 140 грн. 67 коп.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000723.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.06.2019 було надано дозвіл слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вище вказана ухвала втратила силу, оскільки привід підозрюваного до суду не був виконаний, добровільно підозрюваний не з`явився до слідчого судді, ухвала прокурором не була відкликана, закінчився шестимісячний термін з дня постановлення ухвали.
14.09.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області повторно звернувся слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням в порядку ст.188 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.
Крім того, слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування слідчим неодноразово викликався ОСОБА_5 , на визначену дату та час для проведення запланованих слідчих дій до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП останній не з`явився та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив. Також допитано свідків гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , які пояснили, що останній раз бачили ОСОБА_5 за місцем проживання близько місяця назад, де він може перебувати останнім не відомо, а тому є всі підстави вважати, що він залишив своє постійне місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. За таких обставин, враховуючи, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
14.09.2020 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 діб з подальшим його утриманням в СІЗО № 30 УДДУ з ПВП в Черкаській області, тому виникла необхідність у отриманні дозволу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у суді підтримав внесене клопотання.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи слідчих дій, прийняті процесуальні рішення.
Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є злочином проти власності. Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, належне місце його проживання/перебування органам досудового розслідування не відоме; не працює, немає стабільного джерела прибутків; являється особою молодого віку; неодружений; може ухилятися від кримінальної відповідальності шляхом зміни без відома органу досудового розслідування свого місця проживання та порушення процесуальних обов`язків покладених на особу щодо якої може бути застосована більш м`яка міра запобіжного заходу. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 / адреса: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, (04735) 23433/ або за його дорученням службовій особі на затримання:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого,
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання даної ухвали прокурором.
Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1