Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2654/18
Провадження № 1-в/644/331/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2020 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання заступниці начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років , згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обовязків у відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання заступниці начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , посилається на те, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строкомна 2 роки. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 24.02.2020 року зазначений вирок у відношенні ОСОБА_5 надійшовна виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області . Так як за викликами для постановки на облік ОСОБА_5 не з`являвся, 06.03.2020 року відносно нього були розпочаті першочергові розшукові заходи з його виявлення. 17.04.2020 року ОСОБА_5 самостійно прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, а саме: 14.05.2020, 21.05.2020, 04.06.2020 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про що йому 22.05.2020 року та 05.06.2020 року винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, які згідно зворотних повідомлень були отримані уповноваженою особою. Заяв, клопотань тощо не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 23.06.2020, 31.07.2020, 28.09.2020, 04.11.2020 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать зворотні повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, та з застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання "від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

17.04.2020 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
14.05.2020, 21.05.2020 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 22.05.2020 ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що 14.05.2020 та 21.05.2020 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з об`єктивними причинами .
04.06.2020 ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 05.06.2020 ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що не зміг з`явитись на реєстрацію через скрутне матеріальне становище.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 22 травня 2020 року та 05 червня 2020 року були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Докази, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності у в матеріалах справи відсутні.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявки не мають систематичного характеру, були викликані об`єктивними причинами і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_5 не прибув, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки скасування звільнення від відбування покарання засудженому та його направлення для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі у відсутність самого засудженого неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість подання щодо скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. На підставі чого, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання заступниці начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено 04.11.2020 року . Повний текст ухвали складено 09.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1