У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисаківськ Республіки Казахстан, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Синхротек», одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2004 року ОСОБА_4 вирішив створити юридичну особу ТОВ «Синхротек» з метою здійснення господарської діяльності у сфері здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання.

14 жовтня 2004 року ОСОБА_4 зареєстровано ТОВ «Синхротек» (ЄРДПОУ 33150804), місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Первомайського, буд. 5-А, основний вид діяльності: оптова торгівля товарами господарського призначення, власником статутного капіталу, підписантом та директором є ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», у період з 2012 по 2018 роки, ТОВ «Синхротек» неодноразово отримувало дозволи в Державної служби експортного контролю України (далі Держекспортконтролю України) на здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання від 29.05.2012 № 2629/00/2015, строком дії до 29.05.2015, від 30.07.2018 № 2629/01/2018, строком дії до 30.07.2018.

В подальшому, приблизно у червні 2019 року у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме здійснення експорту, тобто вивезення за межі митного кордону України до Республіки Кореї товарів військового призначення «посадочно-пошукових фар «ФПП-7М» у кількості 2 одиниць з серійними номерами: №7152202 та №71522154», які використовуються у військовій сфері, в літальних апаратах Ми-8, МТ (МТВ), Ми-14ПЛ(ПС), Ми-24, Ми-26, Ка-27 (ПЛ, ПС).

Так, у вказаний період часу ОСОБА_4 домовився з невстановленою особою, яка знаходилася на території Республіки Корея щодо придбання на території України товарів військового призначення та скерування останніх засобами поштового зв`язку на адресу: LEE SEUNG TAE, адреса: Jemullyang-Ro Korea Express 227, 22313, Incheon, Repablic of Korea під виглядом «світильників зовнішнього освітлення».

Для реалізації вказаного злочинного умислу, у червні 2019 року ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи товари військового призначення посадочно-пошукові фари «ФПП-7М» у кількості 2 одиниць з серійними номерами: №7152202 та №71522154, з метою їх подальшого експорту до Республіки Кореї.

Надалі, у червні 2019 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання, з метою приховання від митного контролю та експорту посадочно-пошукових фар «ФПП-7М» у кількості 2 одиниць за межі митного кордону України до Республіки Кореї, під виглядом товару, що не відноситься до товарів військового призначення або подвійного використання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин склав підроблений документ: «Товарний чек від 18.06.2019 № 1806/01 з зазначенням найменування товару: «світильник зовнішнього освітлення, в кількості 2 одиниць, загальна сума: 2400, 00 грн., «Сплачено ТОВ «Синхротек» (), згідно якої ОСОБА_4 нібито придбав у ТОВ «Синхротек» () світильник зовнішнього освітлення, в кількості 2 одиниць, за грошові кошти у сумі 2400, 00 грн.

Тоді ж, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, внесених до товарного чеку від 18.06.2019 № 1806/0, а саме щодо придбання ОСОБА_4 у ТОВ «Синхротек» світильників зовнішнього освітлення в кількості 2 одиниць, з метою подальшому незаконного експорту до Республіки Корея товарів військового призначення - посадочно-пошукових фар «ФПП-7М» у кількості 2 одиниць з серійними номерами: №7152202 та №71522154, власноручно підписав товарний чек від 18.06.2019 № 1806/0, чим засвідчив факт, що має юридичне значення.

Надалі, 19 червня 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за невстановлених досудовим слідством обставин, прибув до Державного підприємства спеціального зв`язку «EMS» (далі - ДПСЗ «EMS»), за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, буд. 3, для митного оформлення документів на товари військового призначення, які ОСОБА_4 планував експортувати за межі митного кордону України до Республіки Кореї, під виглядом світильників зовнішнього освітлення.

Тоді ж, знаходячись у приміщенні ДПСЗ «EMS», ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склав та подав для митного оформлення митну декларацію № ЕВ010312189UA CN23, до якої вніс неправдиві відомості щодо вантажу, який планував експортувати за межі митного кордону України до Республіки Кореї, в графу: «опис вкладення»: «exterior light lamp» (світильник зовнішнього освітлення), та підписав вказану митну декларацію № ЕВ010312189UA CN23, чим засвідчив факт, що має юридичне значення.

20 червня 2019 року під час проведення митного огляду товарів поштового відправлення, яке переміщувалося з України до Республіки Корея, за міжнародною митною декларацією CN23 № ЕВ010312189UA із задекларованим вкладенням «exterior light lamp» (світильник зовнішнього освітлення), відправником якої зазначено « ОСОБА_7 », адреса: 7a, Trostyanetska, 02091, Kyiv, Ukraine, одержувачем - LEE SEUNG TAE, адреса: Jemullyang-Ro Korea Express 227, 22313, Incheon, Repablic of Korea, співробітниками Київської міської митниці ДФС виявлено та вилучено посадочно-пошукові фари у кількості 2 одиниць «ФПП-7М» з серійними номерами: №7152202 та №7152215, а також товарний чек від 18.06.2019 № 1806/01 з зазначенням найменування товару: «світильник зовнішнього освітлення, в кількості 2 одиниць, загальна сума: 2400, 00 грн., «Сплачено ТОВ «Синхротек, код 33150804».

Згідно з листом Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 27.12.2019 № 403/3/2/9667 встановлено, що «посадочно-пошукових фар у кількості 2 одиниць «ФПП-7М» з серійними номерами: №7152202 та №7152215 встановлюється на літальні апарати Ми-8, МТ (МТВ), Ми-14ПЛ(ПС), Ми-24, Ми-26, Ка-27 (ПЛ, ПС), використовується у військовій сфері та відповідають опису товарів за позицією ML10 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 04.07.2019 № 105 встановлено, що «фари посадочно-пошукові «ФПП-7М» з серійними номерами: №7152202 та №7152215 мають ознаки товарів, а саме спеціально призначених компонентів та складових частин до літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003

Згідно з висновком Держекспортконтролю України від 11.06.2020 № 33448/30-20 «посадочно-пошукова фара «ФПП-7М», відповідає опису товарів за позицією ML10.а Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 у зв`язку з чим міжнародні передачі товарів військового призначення («посадочно-пошукова фара «ФПП-7М») можуть здійснюватися лише суб`єктами, які мають на це відповідні повноваження, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1228 від 12.07.1999 «Про надання суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення», та за умови отримання у встановленому законодавством порядку дозволу Держекспортконтролю України.

Крім того, відповідно до листа Держекспортконтролю України від 02 жовтня 2019 року № 4357/30-19 громадянин України ОСОБА_4 не зареєстрований в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю; дозволів або висновків на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення та подвійного використання в Держекспортконтролі не отримував.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0000134 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідча посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 з`являється до слідчого, має постійне місце проживання, родину, але йому необхідно їздити до батьків у Черкаську область. Підозрюваний ОСОБА_4 також пояснив, що не визнає свою вину в обсязі пред`явленої підозри, але приходить до слідчого, дає покази та не збирається втікати.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчою у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчої, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол тимчасового доступу до речей та документів від 19 листопада 2019 року; протокол огляду від 20 листопада 2019 року; висновок Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України № 105; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18 червня 2020 року; протокол огляду від 18 червня 2020 року; протокол огляду від 04 липня 2020 року; висновок Держекспортконтролю України від 11 червня 2020 року № 3348/30-20; відповідь на запит з Міністерства оборони України від 27.12.2019 № 403/3/2/9667; відповідь на запит з Держекспортконтролю України від 02 вересня 2019 року № 51/12-7896, інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчою дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000134 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (за місцем реєстрації) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 12 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на 1 відділ слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1