Справа №127/1585/21
Провадження №1-кс/127/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним дізнанням було встановлено, що 20 січня 2020 року о 13:00 год. працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, по вул. Шолом-Алейхема в м. Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , яка добровільно, в присутності понятих, з середини своєї сумочки дістала один поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому даний полімерний пакет зі порошкоподібною речовиною білого кольору було поміщено до спецпакету Національна поліція України № SUD 2077573 який опечатано та вилучено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. (ЖЄО №1339)

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, 20 січня 2020 року о 13:00 год. працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, по вул. Шолом-Алейхема в м. Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , яка добровільно, в присутності понятих, з середини своєї сумочки дістала один поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: один поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № SUD 2077573, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: один поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який в подальшому було тимчасово вилучено 20.01.2021 за адресою місто Вінниця поміж вулицями Князів Коріатовичів та Шолом-Алейхема у Ліпчакової Надії Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , та упаковано до спецпакету Національна поліція України № SUD 2077573.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: