У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 000000149 від 06.03.2020 року.

Учасник процесу:

скаржник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 000000149 від 06.03.2020 року.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 , посилається на те, що 31.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в тому числі його особисте майно.

07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно відмовлено, та зобов`язано слідчого повернути всі речі особі, у якої їх було вилучено.

Рішенням Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, вказану ухвалу слідчого судді скасовано, та постановлено нову, якою частково накладено арешт.

18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 скасувала арешт із належного родині ОСОБА_5 майна.

В той же день, ОСОБА_5 особисто звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про повернення майна відповідно до рішення суду, однак йому відмовили.

26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000149 від 06.03.2020 року, та зобов`язано слідчого виконати вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України.

Крім цього, 25.08.2020 року він повторно звернувся із клопотанням про повернення майна до слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,на що отримав відмову.

На даний час, вилучене майно без відповідних правових підстав перебуває у сторони обвинувачення, яка ігнорує рішення суду. Крім цього, на думку власника, належне йому майно уже продано. З урахуванням чого, просить визнати бездіяльність слідчого протизаконною, та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав скаргу, просив її задовольнити, надав копію рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року, якою задоволено його скаргу на бездіяльність слідчого.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, та відповідно до ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Як встановлено під час судового розгляду, стороною обвинувачення безпідставно утримується майно ОСОБА_3 і, на даний час, не зважаючи на рішення суду. Таке майно останньому не повернуто.

Однак, слідчий суддя враховує, що викладені у скарзі обставини, уже неодноразово були предметом судового розгляду, та їм надано належну оцінку уповноваженим складом суду.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №24465/04, Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» [GC], №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII).
«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що відповідним судовим рішенням за вказаних обставин буде саме закриття провадження у справі, за аналогією зі ст. 305 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається, що аналогічна скарга ОСОБА_3 розглянута, на підставі чого провадження по скарзі варто закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 000000149 від 06.03.2020 року- закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2020 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.09.2020