Справа № 357/9324/18
У Х В А Л А

30.11.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений усно заявив про заміну йому захисника адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, посилаючись на невиконання з боку захисника своїх обов`язків щодо захисту його прав під час судового розгляду, що полягає у систематичній неявці захисника в судове засідання та неповідомлення про причини такої неявки.

Прокурор, потерпілі проти задоволення заяви не заперечують.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечують посилаючись на відсутність даних щодо причин неявки захисника ОСОБА_9 до суду.

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні здійснює захисник ОСОБА_9 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2493 від 27.06.2018 року на підставі постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області від 27.06.2018 року про залучення захисника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Реалізація цієї державної гарантії здійснюється у спосіб, передбачений ст. 49 КПК України шляхом постановлення ухвали про залучення захисника.

В судові засідання, призначені на 27.03.2020, 20.07.2020 захисник ОСОБА_9 до суду не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

13.10.2020 року захисник ОСОБА_9 будучи присутньою в судовому засіданні була особисто повідомлена про наступне судове засідання 05.11.2020 року. Однак ні 05.11.2020, ні 30.11.2020 року в судове засідання не з`явилася про причини своєї неявки суд не повідомляє, що дає суду підставу для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного керуючись ст. 49, 54 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну йому захисника у справі адвоката ОСОБА_9 на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення заяви про заміну захисника по суті.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.12.2020 о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1