УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст.115 КК України, а саме: в участі в озброєної банди з метою нападу на окремих осіб та у вчинюваних нею нападів, а також у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом і більше особам, вчиненого з корисливих мотивів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був змінений на домашній арешт строком до 24.09.2020.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.12.2020.

Оскільки, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисники заперечували, просили застосувати відносно їх підзахисного інший біль м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор у своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

02.06.2020 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст..208 КПК України.
Наступного дня, 03.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст.115 КК України.
Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст..257, ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст.115 КК України КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був змінений на домашній арешт строком до 24.09.2020.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, у зв`язку з чим суд, дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця

проживання;

- уникати поза процесуального спілкування з іншими підозрюваними у даному

кримінальному провадженні;

Строк дії даної ухвали встановити до 22.11.2020.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 25.09.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя