Справа № 405/7902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3, 4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: - земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :02:000:5309, площа (га) 2, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с/рада Глодоська; - земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер :02:003:2733, площа (га) 5.0929, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка; - квартира, реєстраційний номер майна:31079793, загальна площа (кв.м): 42,9, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також застосувати заборону розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №0000081 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3, 4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу філії Новоукраїнське відділення №3017 від 09.06.2008 №33-о/с прийнята на посаду старшого контролера-касира ТВБВ №3017/026 с. Глодоси.
ОСОБА_5 розуміючи, що ТВБВ №10010/099 с. Глодоси є однією із основних банківських установ с. Глодоси Новоукраїнського району, врахувавши велику кількість клієнтів, переслідуючи мету протиправного особистого збагачення у великому розмірі, усвідомлюючи можливість досягнення мети незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій відносно Ощадбанку, клієнтів Ощадбанку, розробила план вчинення протиправного заволодіння чужим майном грошовими коштами Ощадбанку та клієнтів Ощадбанку. Способом протиправного заволодіння коштами клієнтів Ощадбанку ОСОБА_5 було обрано зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також введення в оману та зловживання довірою Ощадбанку та клієнтів Ощадбанку.
Згідно із злочинним задумом, схема протиправної діяльності полягала у наступному.
Зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, а також введенні в оману ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі наділених контролюючими функціями спеціалістів відділу БЕК-офісу ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом підробки в автоматизованих банківських системах (АБС) електронних документів на перекази та видачі готівки, а також щодо видачі готівки через касу ТВБВ клієнтам банку та у подальшому безпосереднє зняття грошових коштів через сектор касових операцій ТВБВ з рахунків клієнтів банку.
Зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, а також введенні в оману ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі наділених контролюючими функціями спеціалістів відділу БЕК-офісу ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом:
-підробки електронних документів в АБС про відкриття, несанкціонованих клієнтами банку, рахунків;
-підробки документів щодо дострокового розірвання основних договорів банківських вкладів клієнтів;
-підробки електронних документів в АБС про відкриття, несанкціонованих клієнтами банку, карткових рахунків;
-підробки документів щодо видачі та отримання банківських платіжних карток та РІN кодів до них, клієнтами;
-підробки електронних документів в АБС щодо перерахування коштів на, несанкціоновано клієнтами банку, відкриті рахунки, та у подальшому розпорядження вказаними платіжними картками, а відтак і коштами на них на власний розсуд.
Для вказаних протиправних дій єдиним предметом вчинення злочинів організованої групи, ОСОБА_5 обрано грошові кошти по рахункам клієнтів Ощадбанку виключно серед мешканців с. Гладоси Новокранїського району Кіровоградської області, а також потенційних клієнтів ТВБВ №10010/099 с. Глодоси, які мали бажання оформити вклад у банківській установі.
Для успішної реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 також було враховано особливості організації операційної діяльності в установах АТ «Ощадбанк», яка встановлюється Положенням про організацію операційної діяльності в установах АТ «Ощадбанк» затвердженого постановою правління банку.
Розуміючи неможливість досягнення злочинної мети без залучення співучасників, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, прийняла рішення про утворення стійкого злочинного об`єднання, залучивши до її складу на основі добровільності та єдності злочинних намірів, працівників з числа працівників ТВБВ №10010/098 м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Так, наприкінці 2019 року, точної дати досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаючи про скрутне майнове положення більшості працівників ТВБВ №10010/098 м. Новоукраїнка, вивчивши їх психологічні особливості, схильність до підкорення, бажання досягнення легкого збагачення непов`язаного із отриманням заробітної плати, із поміж інших учасників залучила: ОСОБА_4 в якості активного учасника організованої групи як виконавця вчинення злочинів.
Необхідність залучення ОСОБА_4 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями її посади - Головний економіст (менеджер по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу) сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10010/098 м. Новоукраїнка, бути виконавцем вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_4 погодилась та з відома та за вказівок якої злагоджено вчиняла усі необхідні від неї протиправні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення.
Крім того, ОСОБА_5 у якості виконавця вчинення злочину до протиправної діяльності також вирішила залучити працівника ТВБВ №10010/098 м. Новоукраїнка - завідувачку сектору сектору касових операцій ОСОБА_6 , яка погодилась та з відома та за вказівок якого злагоджено вчиняла усі необхідні від неї протиправні дії, направлені на досягнення мети незаконного збагачення.
Необхідність залучення ОСОБА_6 до протиправної діяльності була обумовлена функціональними можливостями її посади в ТВБВ № 10010/098 м. Новоукраїнка.
Так, в період часу з жовтня 2019 по січень 2020 року у складі організованої групи, створеної і керованої ОСОБА_5 , за участю виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинені епізоди шахрайства, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №2058/2059/5087-5093/20-27 від 30.11.2020 Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України, внаслідок чого протиправно вилучено грошові кошти АТ «Ощадбанк» через рахунки відкриті на ім`я клієнтів:
ОСОБА_7 в сумі 6266 грн.;
ОСОБА_8 в сумі 135561 грн., а всього на загальну суму 141827 грн.
З метою заволодіння у шахрайський спосіб грошовими коштами АТ «Ощадбанк» за допомогою рахунків клієнтів банку, у складі організованої групи, на виконання раніше розробленого плану, ОСОБА_4 здійснила складання та видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, повторно, а також використання завідомо підроблених документів у складі організованої групи.
Також, ОСОБА_4 , будучи в складі організованої групи, на виконання раніше розробленого плану здійснила підробку документів на переказ, платіжних карток, їх використання.
Скоюючи шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Ощадбанк» за допомогою рахунків клієнтів банку, ОСОБА_4 у складі організованої групи, на виконання раніше розробленого плану, вчинила епізоди злочинів - несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, являючись особою, яка має право доступу до неї.
04.12.2020 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 4 ст.358, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.02.2008, депутатом не являється, раніше не судимої.
Санкцією ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , має у власності наступне майно:
- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :02:000:5309, площа (га) 2, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с/рада Глодоська;
- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер :02:003:2733, площа (га) 5.0929, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка;
- квартира, реєстраційний номер майна:31079793, загальна площа (кв.м): 42,9, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном, оскільки його розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, на даний час до підозрюваної у кримінальному провадженні, після повідомлення про підозру не застосований запобіжний захід, тобто особа вільно пересувається та не обмежена у вчиненні будь-яких дій, в тому числі розуміючи вид покарання в майбутньому як конфіскація майна, вчинення дій щодо перереєстрації права власності майна на інших осіб, або вчинення інших дій, що унеможливлять законному арешту майна. Тому є необхідність клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянути без повідомлення підозрюваного, або іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів;
спеціальної конфіскації;
конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані матеріали свідчать, що 04.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 4 ст.358, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України.
Санкцією ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , має у власності наступне майно:
- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :02:000:5309, площа (га) 2, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с/рада Глодоська;
- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер :02:003:2733, площа (га) 5.0929, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка;
- квартира, реєстраційний номер майна:31079793, загальна площа (кв.м): 42,9, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 (а.п.37-42).
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П ОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.2 ст.200, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3, 4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:
- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер: :02:000:5309, площа (га) 2, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с/рада Глодоська;
- земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, кадастровий номер :02:003:2733, площа (га) 5.0929, адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка;
- квартира, реєстраційний номер майна:31079793, загальна площа (кв.м): 42,9, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Тьор