overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1884/20 Номер провадження 11-кп/814/849/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 липня 2020року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/10/20 Справа № 712/1232/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурор ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 686/3538/16-к
Провадження № 1-кп/686/640/20
УХВАЛА
14 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/3538/16 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

-03.06.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-13.10.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

-26.11.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
19.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Щодо заявленого клопотання учасники судового провадження не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав викладених прокурором у клопотанні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, судом не досліджено обставини справи, може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-179, 181, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 14.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8903/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на бездіяльність СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Старокостянтинівський молочний завод» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на бездіяльність СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 05 хв. 15.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ДП «Старокостянтинівський молочний завод» від 05.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/410/20
Номер провадження 1-кп/728/182/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

23 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 7 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 1 червня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні.

2. Ухвалою від 4 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

3. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» з 1 липня 2020 року кримінальне правопорушення за частиною першою статті 125 КК віднесено до кримінальних проступків.

4. В свою чергу підпунктом 5 пункту четвертого Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

5. У зв`язку із чим, оскільки дане кримінальне провадження не призначене до судового розгляду його необхідно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/4706/20
Провадження №1-кс/751/1388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання заступника прокурора прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 внести відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 365 КК України на підставі заяви від 4 липня 2020 року та доручення ДБР здійснити досудове слідство.

Вивчивши скаргу, доходжу висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржником подано до прокуратури Чернігівської області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Заявник зазначає, що 11 липня 2020 року на його адресу надійшло повідомлення за підписом заступника прокурора прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину на підставі заяви від 04.07.2020 року, проте даного повідомлення до скарги не надано.

Оскільки у наданих матеріалах скарги відсутні докази про отримання скаржником рішення, вчинення дії або бездіяльності, ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку подання скарги, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/897/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду вінницької області від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2937/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1218/20
Номер справи місцевого суду: 496/1810/20 1-кс/496/1062/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна ат резолютивнач астини)

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника власника майна: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Петрус Алко» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Петрус Алко» ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволені клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 10.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/539/20
Справа № 688/1459/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.272 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.
На даний вирок ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 21 липня 2020 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000010 від 27 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3705/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0000104.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу, подана 07.07.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року, розгляд скарги ОСОБА_2 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 15.05.2020 подана 07.07.2020, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 07.07.2020 з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Унікальний номер справи № 381/77/18 Апеляційне провадження: 11п/824/608/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

14 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001306 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду та матеріали вказаного кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001306 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на положення ст. ст. 32 і 34 КПК України та неможливістю здійснити автоматизований розподіл цього кримінального провадження між суддями, оскільки обґрунтовано було задоволено заяву судді про самовідвід, а інші, наявні в цьому суді судді не мають повноважень на розгляд кримінальних справах, бо перебувають у відпусках тривалістю більше 14 днів, що підтверджено заявою про самовідвід та відповідною ухвалою, а також протоколом і звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а. с. 155-156).

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане подання, бо воно ґрунтується на наявних у справі заяві про самовідвід та відповідній ухвалі, а також протоколом і звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а. с. 155-156), відповідає положенням ст. 34 КПК України, а тому, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а :
Подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001306 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, - задовольнити.

Вказане кримінальне провадження направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: