Справа № 571/509/20
Провадження №1-кп/571/143/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2019 року приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Nomi i245 Х-treme», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 495 гривень, який лежав на стільчику. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 495 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні крадіжки телефону визнала повністю і дала показання, що точної дати не пригадує, може бути 10 листопада 2019 року, в денну пору доби перебувала у будинку свого знайомого ОСОБА_5 .. Так як їй необхідно було їхати додому, а ОСОБА_5 спав, вона забрала мобільний телефон останнього та пішла геть. Телефон здала в ломбард, а виручені кошти витратила на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою знайомий. В той день він дійсно заснув, а проснувшись , виявив відсутність телефону. Так як обвинувачена на дзвінок не відповідала, до нього не приїхала, подав заяву в поліцію. На даний час претензій до обвинуваченої немає, так як телефон забрали і він знаходиться у відділенні поліції, просить телефон повернути.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченної ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.23-25).

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.84-85).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.с.81), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.78), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi i245 Х-treme», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1