Справа № 132/2693/20
Провадження №1-кп/132/273/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , .
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 червня 2020 року за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ставку «Пиків 1», поблизу с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, близько 05 год 00 хв, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох капронових риболовних сіток, вчинив крадіжку риби породи короп у кількості 50 штук, загальною масою 20 кілограм вартістю 50 грн за 1 кілограм, на загальну суму 1000 грн. Викрадену рибу і риболовні сітки помістив у два поліетиленові мішки, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий головним рибоводом ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що працював у ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» та 27 червня 2020 року близько 05 год 00 хв ранку на ставу рибного господарства «Пиків 1» таємно шляхом вільного доступу за допомогою риболовецьких сіток виловив для власного споживання 20 кг коропа, якими він не встиг розпорядитися через те, що був викритий рибоводом ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» ОСОБА_5 .
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Представник потерпілого ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, подав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, шкода відшкодована. Просив ОСОБА_4 суворо не карати.
Суд відповідно до вимог ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх обставин під час судового розгляду у відсутність представника потерпілого, які проти судового розгляду у відсутність представника потерпілого не заперечували, вирішив проводити судовий розгляд у відсутність представника ПрАТ «СП Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, документів на підтвердження розміру заподіяної шкоди та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до довідки, виданої ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» №18 від 27 червня 2020 року станом на 01.06.2020 року вартість 1 кг коропа коштувала 50 грн в тому числі ПДВ 20%.
Згідно з довідкою виданою ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСРП «Пиківський рибцех» №17 від 27 червня 2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку в ставку «Пиків1» , що належить ДСРП «Пиківський рибцех» в кількості 20 кг коропа по ціні 50 грн за 1 кг на суму 1000 грн, завдавши рибцеху матеріальну шкоду на зазначену суму.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він був викритий головним рибоводом ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» ДСР «Пиківський рибцех» ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, і щирому розкаянні у вчиненому, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України (в редакції до 01.07.2020) у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази у справі:
-20 кілограмів риби короп, яку передано на відповідальне зберігання представника потерпілого - директору ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ОСОБА_6 передати за належністю ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех»;
-передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 2(два) поліетиленові мішки білого кольору знищити; 2 (дві) сітки для вилову риби чорного кольору конфіскувати у власність держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1