Справа № 361/7080/20
Провадження № 1-кс/361/86/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0001758 за ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020 на тимчасово вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA»
р.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано, а також потреба в подальшому його застосуванні відпала, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не враховано правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Зазначає, що кримінальне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_5 , вчинено з використанням зовсім іншого автомобіля та й придбано арештований автомобіль підозрюваним значно пізніше, ніж вчинено сам злочин. Таким чином, арештований автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 .
Також, при розгляді клопотання слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та не враховано розмір шкоди, заподіяної кримінальними правопорушенням, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В клопотанні зазначає, що на даний час автомобіль, у зв`язку з накладенням на нього арешту, перебуває на штраф-майданчику та не може використовуватися його власником.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей, найменша дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вже після накладення арешту на транспортний засіб. Арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом, який використовується його сім`єю. До того ж, на території України діють карантинні обмеження через пандемію СОVID-19, та через виконання розпоряджень та рекомендацій Кабінету Міністрів України та МОЗ України слід уникати перебувань у місцях скупчення людей, а у зв`язку з тим, що найменшій дитині підозрюваного немає і двох місяців, їй необхідно регулярно відвідувати медичні заклади (огляди, щеплення, здача аналізів), а без автомобіля підозрюваний та його дружина вимушені пересуватися громадським транспортом, внаслідок чого піддають себе та своїх малолітніх дітей невиправданому ризику.
Також, вказав, що при розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_5 не був присутнім з огляду на його не повідомлення.
Просив скасувати арешт майна, який накладено на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «SKODA FABIA» р.з. НОМЕР_1 та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «SKODA FABIA» р.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задоволити, та зазначив що вказаний автомобіль придбано у вересні 2020 року, тобто після вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, точна дата придбання даного автомобіля йому не відома.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді від 20.11.2020 накладено арешт, оскільки, необхідність арешту вказаного майна мотивована тим, що вказане майно визнане речовими доказами, містить на собі інформацію про кримінальні правопорушення і може бути надане суду у якості доказів, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, так як триває досудове розслідування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які скоїли спільно кримінальне правопорушення. Крім того, на теперішній час ОСОБА_7 який вчинив кримінальне правопорушення спільно з ОСОБА_8 , повідомлено про підозру ще у скоєнні 17 кримінальних правопорушень, вчинених в період з 12.06.2020 по 22.10.2020, і на даний час в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_5 у інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень перевіряється.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001758 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За кримінальним правопорушенням з такими обставинами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA» р.з. НОМЕР_1 , який вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2а, до проведення експертиз.
Постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2020, зазначений автомобіль визнано речовим доказом.
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З витягу ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру. Отже, накладення арешту на автомобіль не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно покликаний зберегти речовий доказ.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001758 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1