Справа № 203/4435/20
Провадження № 1-кп/0203/952/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в ПП «Драйв - Охорона» на посаді охоронця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 в невстановлений час, знаходячись на ринку по вул. Калинова у м. Дніпрі поблизу буд. № 15, більш точне місце не встановлено, на землі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21.08.1995 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, направлений на підроблення вказаного паспорту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме: паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , 13.11.2020 близько 13:00 годині, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , на п`ятій сторінці вказаного паспорту видалив первинну фотокартку, після чого на її місце вклеїв свою фотокартку розміром 3*4, оскільки фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_3 є необхідним реквізитом паспорту громадянина України, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 19/104-7/7/833 від 24.11.2019 бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 21.08.1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Відбитки печаток та штампів у паспорті нанесені контактним способом - рельєфними кліше; рукописні записи та підписи виконані за допомогою пишучих приладів типу кулькових авторучок.
До первинного змісту реквізитів паспорту громадянина України із серійним номером із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 21.08.1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області внесені зміни шляхом заміни фотокартки на п`ятій сторінці, а саме: первинна фотокартка видалена (з частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) не виявлено.
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 16.11.2020 року о 15:30 год., ОСОБА_5 діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення АТ «Акцент-банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 123, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 21.08.1995 року Амур- Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на п`ятій сторінці паспорту.
Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , надав вищевказаний підроблений паспорт спеціалісту з обслуговування клієнтів ОСОБА_6 з метою оформлення банківської картки для особистого використання, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисним діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання за ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, в межах, встановлених для даних видів покарань санкціями частин статтей за вчинені кримінальні проступки.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, характеру кримінально-протиправного діяння та фактичних обставин справи, відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_3 не застосовувалась.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1634,50 (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок).
Речові докази: паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 21.08.1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та картку фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 заповненої на ім`я ОСОБА_4 , які після проведення експертизи 24.11.2020 року, які поміщені та опечатані до спеціального пакету №3971071 передані на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1