Справа № 932/9762/20
Провадження №1-кс/932/5122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001688 яке внесене до ЄРДР 25.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 24.08.2020 о 23 год. 17 хв., знаходячись біля ТРЦ «Терра» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечні наслідків і бажаючи їх настання, безпричинно, не переслідуючи конкретної мотивації, здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «ВФ» номер НОМЕР_3 , на спеціальну лінію чергової частини ДСНС України у Дніпропетровській області «101», під час якого умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху (замінування) ТЦ «Терра», розташованого за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи, 15, чим створив обстановку загального страху і невпевненості, дестабілізував нормальну роботу підприємства та порушив нормальний ритм життя.

У зв`язку із даними протиправними діями ОСОБА_5 , були задіяні експерти вибухотехнічного відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, якими було обстежено дане приміщення, однак вибухових пристроїв, які б загрожували загибеллю людей та знищенню майна, не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, кваліфікуються за ч. 1 ст. 259 КК України.
25.08.2020 в ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно, постановою слідчого було визнано речовим доказом.

У зв`язку з наведеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За клопотанням слідчого справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що вилучене майно зберегло на собі слідчи вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001688 яке внесене до ЄРДР 25.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

мобільний телефон «XIAOMI Redmi 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , та знаходяться у камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на зберіганні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1