overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/5579/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скаргине додано її копії та додатків для органу досудового розслідування, копії заяв про вчинення кримінального правопорушення поданих до органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії заяв про вчинення кримінального правопорушення поданих до органу досудового розслідування, копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/7349/19
Провадження № 1-в/210/282/20

"24" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» України ОСОБА_5 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 72, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» України ОСОБА_5 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання - відмовити..

Копію ухвали вручити/направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 28 вересня 2020 року та проголошено 28 вересня 2020 року о 13 годині 15 хвилин..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/5726/19 (пр. № 1-кп/201/917/2020), відомості про яке 26 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черніговка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 27 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7018/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

23 вересня 2020 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, по кримінальному провадженню №0003460 від 13.12.2017 року.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення про закриття кримінального провадження, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0003460 від 13.12.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 року о 09 годинні 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, Начальнику слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2730/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, викликавши в судове засідання учасників судового розгляду.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.61,110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 01.10.2020 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 172/236/19
Провадження № 1-кп/191/98/19
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст буде проголошений о 16.10 годині 27.07.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2807/20
Провадження № 1-в/191/676/20
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 28 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 06 жовтня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1459/20
Провадження №1-кп/283/240/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

близького родича померлого обвинуваченого ОСОБА_6

матері ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він представляв інтереси обвинуваченого, надаючи правову допомогу безоплатно через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області у відповідності до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Однак на даний час мати обвинуваченого найняла іншого захисника, а тому ОСОБА_4 не має права надавати правову допомогу.

Учасники процесу не заперечили проти відводу захисника.

Суд вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Отже в даному випадку суд не має права задовольнити самовідвід захисника, оскільки рішення про припинення надання правової допомоги приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2981/19
Провадження № 1-кп/346/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, не судимий згідно ст. 89 КК України, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Коломийському міськрайонному суді слухається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення за ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Від прокурора 24 вересня 2020 року поступило письмове клопотання про необхідність етапувати ОСОБА_2 в УВП-12 (слідчий ізолятор) м.Івано-Франківська і доставки в Коломийський міськрайонний суд для розгляду даного кримінального провадження по суті і допиту ОСОБА_2 в якості свідка.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити та свідка ОСОБА_2 слід перевести (етапувати) в УВП-12 (слідчий ізолятор) м. Івано-Франківська, який зобов`язати про доставку обвинуваченого повідомити Коломийський міськрайонний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.350,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Перевести (етапувати) свідка засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, засуджений вироком від 15.02.2019 р. Коломийського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, яке відбув 21.03.2019 року, не одружений, на утриманні дітей не має, депутатом не обирався,засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 20.11.2019 року за ст.ст. ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуває у ДУ «Личаківська виправна колонія» в м.Львові, 79039, вул.Шевченка,будинок 156, в УВП-12 (слідчий ізолятор) м.Івано-Франківська і зобов`язати останній повідомити Коломийський міськрайонний суд про етапування обвинуваченого в УВП-12 для його подальшої доставки до Коломийського міськрайонного суду.

Судове засідання призначене на 2 грудня 2020 року на 13.30 год.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та направити копії в ДУ «Личаківська виправна колонія» по місцю перебування засудженого ОСОБА_2 , УВП-12 (слідчий ізолятор) м. ІваноФранківська, а для контролю Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/316/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-тест

У С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

В зв`язку із значною завантаженістю суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та великою кількістю розгляду клопотань, як слідчим суддею, справа призначається в судове засідання з порушенням строків з призначення, передбаченого ч. 2 ст.316 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 19.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, яке провести 23.09.2020 року о 15.30 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1