Справа № 579/2144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. м.Кролевець

слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000470,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470.

На обгрунтування своєї скарги зазначив, що 30 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000470 від 21.11.2019 року, за фактом вчинення посадовими особами ПП «Агроспаське» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою ОСОБА_3 не згоден, а тому просить суд скасувати постанову від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470, оскільки не повно проведено досудове розслідування та завчасно закрите вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з доданими до неї документами та матеріали кримінального провадження № 0000470, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за матеріалами ЖЄО №4159 від 14.10.2019 року за фактом незаконного порубу на території Спаської сільської ради, 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.(а.с.18-19)

Слідчий відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_5 13 жовтня 2020 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000470 у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального правопорушення (а.с.20-22).

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 25 листопада 2020 року скасовано постанову слідчого відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ( попередня назва Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ) ОСОБА_5 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470 у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального правопорушення (а.с.23-24).

Підставою скасування вказаної постанови слідчого було те, що згідно плану узгоджених слідчих дій не було проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка.

16 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про проведення процесуальних дій на іншій території , згідно якої Святошинському УП ГУНП в м.Київ доручено провести допит в якості свідка ОСОБА_3 (а.с.25-26).

30 грудня 2020 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000470 від 21 листопада 2019 року за фактом вчинення посадовими особами ПП «Агроспаське» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с. 5-8).

Згідно повістки про виклик від 11 січня 2021 року Святошинським УП ГУНП в м.Київ, 12 січня 2021 року було проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка, тобто фактично після закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 223 ч. 1 КПК України слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінально-му провадженні.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимоги, передбачені ч.2 ст.9 КПК України, слідчим ОСОБА_4 при прийняті постанови від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470 дотримані не були.

Оскаржувана постанова винесена з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень КПК України, закриття провадження у справі є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього кримінального провадження в сукупності.

Слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000470, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог вказаної статті; не вичерпав можливості отримання доказів по справі; не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді повних доказів, які б свідчили про повноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470.

На думку слідчого судді постанова про закриття кримінально провадження від 30 грудня 2020 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області) ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (попередня назва СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_6 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000470 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1