Справа № 539/2696/20
Провадження № 1-кс/539/676/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001145.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11.06.2020 року було накладено арешт на майно, що було вилучено в ОСОБА_5 03.06.2020 року в ході санкціонованого обшуку, а саме, автомобіль «ГАЗ 66» без д.н.з., зеленого кольору, деревину різних порід загальним об`ємом 7 куб.м., які залишити на зберіганні на території Лубенського ВП за адресою : м. Лубни, вул. Монастирська. 4; металеві споруди - вуглеспалювальні пічки в кількості 15 шт. в частині позбавлення права відчуження та розпоряджання, залишивши їх у користуванні ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час, з моменту накладення арешту на майно пройшло більше шести місяців, але органом досудового слідства із вилученими транспортним засобом, дров`яною деревиною та металевими спорудами - веглеспалювальними пічками жодної слідчої дії не проведено, не призначено по самому транспортному засобу та по деревині жодної експертизи.

На автомобілі, вуглепечах не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування, не міститься на вказаних обектах і слідів кримінального правопорушення.

У продовж дев`яти місяців досудового слідства підозра нікому, в тому числі моєму довірителю ОСОБА_5 , не пред`явлена, а справа взагалі практично не розслідується. Мій довіритель довів слідчому судді при накладенні арешту на майно, що він є фізичною особою підприємцем і па законних підставах здійснює діяльність пов`язану із переробкою придбаної у законний спосіб дров`яної деревини на деревне вугілля. Правомірність зайняття підприємницькою діяльністю органом досудового розслідування не спростована і будь-яких доказів вчинення кримінальних дій з боку ОСОБА_5 слідчим поліції не здобуто.

Будь-які процесуальні дії із арештованими автомобілем, деревиною, металевими пічками взагалі не проводяться.

На підставі вищевикладеного представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 11 червня 2020 року по справі № 539/1607/20 в межах кримінального провадження №0001145 внесеному до ЄРДР 10.09.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з майна володільцем та власником якого є ОСОБА_5 , а саме із автомобіля «ГАЗ 66» без д.н.з., зеленого кольору, деревину різних порід загальним об`ємом 7 куб.м., металевих споруд - вуглеспалювальних печей в кількості 15 шт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що під час проведення розслідування встановлені збитки в розмірі 11 мільйонів гривень. В кримінальному провадженні проводяться негласні слідчі розшукові дії і матеріали на даний час знаходяться на вивченні у процесуального керівника після чого буде вирішено хто саме причетний до даного злочину. Арештовані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, а тому проти скасування арешту він заперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001145 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України вбачається, що 10.09.2019 із письмовою заявою до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_7 з приводу того, що невстановлені особи перебуваючи в лісопосадці між селами В.Булатець та Н.Булатець Лубенського району Полтавської області, здійснили незаконну порубку деревини породи дуб та інших порід в кількості понад одна тисяча штук.

В ході проведення огляду місця події було виявлено факт незаконної порубки деревини породи «дуб» у кількості 672 свіжоспиляних пеньків.

03.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою с. Клепачі, вул. Польова, 31 Лубенського району Полтавської області було проведено обшук в ході якого вилучено майно в тому числі вищевказаний автомобіль без д.н.з., зеленого кольору.

Цього ж дня, постановою слідчого вилучений автомобіль та інше вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2020 було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Газ 66» без д.н.з., зеленого кольору та деревину різних порід загальним об`ємом 7 куб.м., які залишено на зберіганні на території Лубенського ВП за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (а.с.5-6).

При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення експертиз, збереження можливих знарядь та предметів злочину.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні на даний час проводяться негласні слідчі розшукові дії, встановлюються особи, причетні до вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а саме проводяться негласні слідчі розшукові дії, з часу накладення арешту на зазначене в клопотанні майно пройшов не значний проміжок часу, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1