Справа №750/5117/20
Провадження №1-кп/750/306/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 28.05.2020 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 близько «10» год. «05» хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «ЕКО-Маркет», що за адресою: проспект Перемоги, буд. 100 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгового залу магазину дві упаковки масла марки «Волошкове поле», селянське 73%, вагою 400 г, вартість кожної упаковки без урахування ПДВ становить 107 грн. 10 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальностю «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму суму 214 грн. 20 коп.
Після чого, 28.05.2020 близько «11» год. «00» хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «ЕКО-Маркет», що за адресою: проспект Перемоги, буд. 100 у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з полиці торгового залу магазину дві упаковки масла марки «Волошкове поле», селянське 73%, вагою 400 г кожна упаковка, вартість кожної упаковки без урахування ПДВ становить 107 грн. 10 коп., сир марки «Комо» Російський 50%, вагою 230 г, вартість якого без урахування ПДВ 38 грн. 69 коп., сир марки «Шостка» Російський 50%, вагою 280 г, вартість якого без урахування ПДВ становить 47 грн. 68 коп., а всього намагався викрасти майна на загальну суму 300 грн. 57 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим намагався спричинити матеріальну шкоду останньому на вказану суму. З вказаним товаром, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_5 пройшов касу магазину та направився до виходу, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазину перед виходом з нього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, завдану шкоду добровільно відшкодував, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, фактичні обставини провадження, що завдана шкода відшкодована у добровільному порядку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, що в силу ст. 89 КК України він судимості не має, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, зміст досудової доповіді органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені вище обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві упаковки масла марки «Волошкове поле» селянське 73%, вагою 400 г кожна, сир марки «Комо» Російський 50%, вагою 230 г, сир марки «Шостка» Російський 50%, вагою 280 г, передані на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКО-Маркет» - залишити у розпорядженні потерпілого; два оптичних носія марки «Verbatim» та «Artex» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1