Справа № 456/5106/20
Провадження № 1-кс/456/875/2020
УХВАЛА

слідчого судді

05 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.12.2020 за №0000980 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 04.12.2020 близько 11:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, таємно проник через відчинені двері в будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 . В цей час, в будинок повернулася ОСОБА_5 та виявила ОСОБА_4 . Після чого останній, долаючи опір потерпілої напав на ОСОБА_5 та почав викручувати їй руки, при цьому вимагав вказати місце, де зберігаються грошові кошти та інші цінності. В ході сутички потерпіла ОСОБА_5 впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, відкрито викрав з кишені халата, в який вона була одягнена, грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень, після чого скрився із місця події з викраденими грошовими коштами. В цей же день відомості щодо вказаних обставин внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Огляд місця події проводився невідкладно, оскільки це пов`язано із безпосереднім переслідуванням особи, яка може підозрюватися у вчиненні злочину та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності визначених КПК України осіб, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить вимогам ст. 172 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що огляд місця події в будинку проведено 04.12.2020 в період часу з 12 год 44 хв по 13 год 42 хв., після отримання відповідного повідомлення від потерпілої ОСОБА_5 04.12.2020 . В процесі проведення цієї слідчої дії виявлено та вилучено 1 недопалок із тарілки, що на столі в кімнаті №1 та 4 сліди пальців рук, 2- із міжкімнатних дверей із внутрішньої сторони та 2- із тарілки, що на столі в кімнаті №1. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України, внесені до ЄРДР 04.12.2020 о 13 год 22 хв.

Вирішуючи питання підставності проведення огляду суд враховує вимоги статей 233, 234, 237 КПК України, які визначають порядок проведення огляду та підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Крім цього, суд враховує, що огляд житла здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла особи (частина 2 ст. 237 КПК України).

Суд зазначає, що єдиною процесуальною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, ухвала слідчого судді, який може постановити її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження (частини 2 та 3 ст. 234 КПК України).

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, в тому числі пов`язаних з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що старший слідчий провела огляд будинку з дозволу особи, яка ним володіє, про що свідчить письмова заява такої особи, з обставин кримінального провадження вбачається наявність підстав для проникнення в будинок без ухвали слідчого судді, оскільки старший слідчий безпосередньо переслідувала особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з огляду на те, що дане клопотання погоджено прокурором та подано у визначені КПК України строки, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-236, 237, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 04.12.2020 за №0000980 задовольнити.

Надати старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в будинку АДРЕСА_1 та надати дозвіл на вилучення 1 недопалку із тарілки, що на столі в кімнаті №1 та 4 слідів пальців рук - 2 із міжкімнатних дверей із внутрішньої сторони та 2- із тарілки, що на столі в кімнаті №1.

Дві копії ухвали надіслати старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1