Справа № 465/112/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/921/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 14 січня 2016 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, відсутні підстави для поновлення строку скаржнику.

При цьому, слідчий суддя зазначив, що як вбачається зі скарги, скаржником зазначено, що про винесену слідчим постанову від 18.01.2017 р. стало відомо лише після отримання листів з Франківського ВП ГУНП у Львівській області № 457/41/02/07-20 та № 458/41/02/07-20 від 14 квітня 2020 року. Разом з тим, ОСОБА_6 до суду не надано жодних доказів, які вказують на те, що твердження скаржника відповідають дійсності.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року та прийняти нове рішення, за яким задовольнити вимоги скарги повністю. Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та не вмотивованою.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то апелянт наголошує, що про згадану ухвалу йому стало відомо 11 серпня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень, та що жодних повідомлень про розгляд його скарги та копію ухвали суду від 27 травня 2020 року він не отримував.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що ним були надані достатні та достовірні дані, що підтверджують момент ознайомлення ним із постановою про закриття кримінального провадження, однак, слідчий суддя не перевірив вказану інформацію дійшов до хибного висновку про повернення скарги.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , підтриману його представником адвокатом ОСОБА_8 , які просили задоволити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема скарги ОСОБА_6 , в якій скаржник зазначив, що про винесену постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000110, йому стало відомо лише після отримання листів з Франківського ВП ГУНП у Львівській області №457/41/02/07-20 та №458/41/02/07-20.

На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя, вірно зазначив, що ОСОБА_6 до суду не надано жодних доказів, які вказують на те, що вищезазначені твердження скаржника відповідають дійсності, крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 також не надано жодних підтверджень щодо дати отримання листів з Франківського ВП ГУНП у Львівській області №457/41/02/07-20 та №458/41/02/07-20.

Відповідно ж до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 14 січня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: