Справа № 171/2336/20
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за №0000161 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 30 жовтня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у вказаний час, у вказаному місці, зустрів ОСОБА_6 , та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 30 жовтня 2020 року о 17 годині 05 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 3/32 GB», вартістю 3399 гривень 15 копійок, що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 3399 гривень 15 копійок.

08.12.2020 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень і в разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене показання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Зазначає, що ОСОБА_4 хоча і має офіційно сім`ю, необхідності догляду за ким-небудь в нього не має, міцних соціальних зав`язків в місцях його проживання не встановлено, не має постійного місця роботи, навчання, постійного джерела доходів, іншою суспільно-корисною працею не зайнятий, на території Зеленодольської об`єднаної територіальної громади немає ніякого громадського навантаження, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей необхідних для проживання
За вищенаведених обставин слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених в клопотанні, обґрунтовуючи доводами вказаними в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за №0000161 від 18.11.2020 року (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2020 року (а.с.5), протоколом огляду місця події від 18.11.2020 року (а.с.8-9); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.11.2020 року (а.с.10); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.11); висновком експерта № 4038/20 від 23.11.2020 року (а.с.13), характеризуючими довідками, згідно яких характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.15,27), довідкою щодо судимості (с.17-18), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 року (а.с.20), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2020 року (а.с.24).
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховує відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, джерела доходів, відсутність міцних соціальних зав`язків в місці його постійного проживання, а також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий.
Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 та зазначені вище обставини справи, приходжу до висновку, що дійсно існує ризик, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, ризики передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України, суд вважає належним чином доведеними.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність наявності обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали, а саме до 09 лютого 2021 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1