Справа №766/8271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила:

1. Зняти арешт та повернути в користування транспортний засіб FORD FOCUS 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , також повернути ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . Зі свого боку зобов`язується зберігати вказаний автомобіль у належному стані та при необхідності надати його для огляду та проведення слідчих дій.

2. Повернути оригінали документів: договір комісії ТЗ №6547/20/008432 від 13.05.2020р., договір купівлі-продажу №6547/20/008432 від 13.05.2020р, - Акт огляду реалізованого транспортного-засобу, висновок експертного дослідження з смт. Семенівка, які не є речовими доказами в кримінальному проваджені.

Обґрунтування клопотання:

24 травня 2020р. до ЄРДР за номером 0001680 були внесені відомості за ст.290 КК України, та в подальшому було винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу належного на підставі договору купівлі-продажу ТЗ №6547/20/008432 від 13.05.2020р. транспортного засобу FORD FOCUS 2002 року випуску державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , ключа до нього та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Постанова обґрунтована необхідністю проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020р. було задоволено клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та на даний транспортний засіб, а також на ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було накладено арешт.

У зв`язку зі змінами в чинному законодавстві кримінальне провадження по цій справі на даний час здійснюється у формі дізнання як кримінальний проступок та знаходиться у старшого дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 придбала транспортний засіб FORD FOCUS 2002р. випуску для особистого користування в роботі та була присутня при проведені експертизи в смт. Семенівка Полтавської області, де отримала висновок експертного дослідження про те, що слідів підробки ідентифікаційних номерів автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ не виявлено.

Після чого ОСОБА_3 було надано, в тому ж технічному стані, під час проведення перереєстрації ТЗ в м.Херсон, транспортний засіб для проведення експертного огляду в ТСЦ м.Херсон, Миколаївське шоссе, 5-й кілометр №6541, де внаслідок недбалого ставлення експертами було пошкоджено табличку виробника з первинним ідентифікаційним номером (відірвано металеві заклепки на яких вона трималася).

А саме, щоб скоротити час огляду транспортного засобу та вчасно піти додому (про що заявника відразу повідомили на оглядовому майданчику експерти), судовим експертом ОСОБА_6 було запрошено експерта новачка (який не назвався) на допомогу та для його навчання. Експерт - новачок за допомогою металевої лінійки, під командуванням ОСОБА_7 , ненавмисно пошкодив (погнув та поцарапав) табличку виробника з первинним ідентифікаційним номером, внаслідок чого на місці кріплення були зламані металеві заклепки, за допомогою яких вона була закріплена на місці згідно умов заводу-виробника. На зауваження, що буде пошкоджено автомобіль не були прийняти до уваги, та отримала відповідь, що краще піти з оглядового майданчика.

Після того, як металеві заклепки залишилися в руках експерта новачка, його негайно відіслали з оглядового майданчика. Після чого було надано висновок з неправдивими відомостями про те, що дана табличка змінювалася шляхом видалення з місця згідно умов заводу - виробника та необхідність проведення додаткового дослідження. У висновку вказується, що огляд автомобіля в ТСЦ №6541 був проведений судовим експертом ОСОБА_6 та ним же і підписаний, а фактично усі дії щодо огляду були проведені експертом- новачком, який не був зазначений у висновку присутнім при огляді ТЗ.

Після цього було повідомлено поліцію, автомобіль доставлено на спеціальний майданчик тимчасового утримання ТЗ за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, 13, та вилучені ключі від автомобіля та оригінали документів: договір комісії ТЗ №6547/20/008432 від 13.05.2020р., договір купівлі-продажу №6547/20/008432 від 13.05.2020р, Акт огляду реалізованого транспортного засобу, висновок експертного дослідження з смт. Семенівка, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_3 була присутня при усіх слідчих діях по опису та вилученню транспортного засобу, та заявляє, що елементи кріплень (металеві заклепки) за допомогою яких табличка з ідентифікаційним номером прикріпляється до транспортного засобу, були наявні у судових експертів і органами поліції не вилучались як речовий доказ. Як пізніше було з`ясовано металеві заклепки були втрачені. Зазначена обставина є істотною для встановлення факту підробки/знищення ідентифікаційних номерів і має бути перевірена спеціалістом.

Про це заявниця спочатку зазначала слідчому та у скаргах до Херсонського НДЕКЦ з приводу перевірки дій експертів під час огляду транспортного засобу.

З моменту вилучення транспортного засобу та накладення на нього арешту пройшло більше 6 (шість) місяців. З травня 2020р. по серпень 2020р. ОСОБА_3 неодноразово, в телефонному режимі, зв`язувалася зі слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 з приводу проведення судової експертизи, на що отримувала відповідь про відсутність часу для розгляду справи по причині завантаженості, а також у зв`язку з підготовкою та здачею ним іспитів, потім по причині втрати квитанції для отримання речових доказів (ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ), пізніше ним було повідомлено про саму втрату ключів запалювання та свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Також була отримана копія акту № 259 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в якому було зазначено, що ТЗ був доставлений на штраф-майданчик з відсутнім правим вітровим склом, хоча автомобіль був доставлений особисто заявницею та було наявне ціле праве вітрове скло. На вимоги прокоментувати це пошкодження або дати можливість оглянути автомобіль, власниця майна отримала відмову. Після чого слідчий на телефоні дзвінки не відповідав, під час спроби зустрітися зі слідчим в СВ Херсонського ВП ГУНП мені не змогли надати відповідь де його знайти.

Під час чергового відвідування в вересні Херсонського ВП ГУНП вдалося дізнатися, що кримінальне провадження передане старшому дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5

25.09.2020р. було відправлено на ім`я старшого дізнавача клопотання про винесення постанови про залучення спеціаліста для надання висновку щодо обставин знищення чи підробки ідентифікаційних номерів належного транспортного засобу та після надання висновку ознайомити з ним. На даний час, наскільки відомо, в матеріалах справи досі відсутній висновок судово-технічної експертизи транспортного засобу та факт підробки/знищення ідентифікаційних номерів на даний час не доведено, а є лише припущенням органів слідства.

Вважає, що строк більше 6 місяців є більш ніж достатнім для проведення усіх можливих досліджень та оглядів, для проведення будь - яких видів експертиз.

На даний час належний транспортний засіб знаходиться на відкритому майданчику за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, 13 і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, морозів та снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, де він ржавіє та втрачає свою вартість, що може з часом призвести до знищення автомобіля, а отже провести експертне дослідження не буде можливості. Також це завдасть власнику майна матеріальної шкоди у вигляді вартості автомобіля.

Вважає, що подальше зберігання автомобіля в таких умовах неможливе, оскільки ХВП ГУНП в Херсонській області не має можливості зберігати автомобіль належним чином.

На підставі вищевикладеного, так як ОСОБА_3 не є підозрюваною та в зв`язку з втратою металевих заклепок, які є речовим доказом, та з тим, що в літній період, слідчим ОСОБА_8 було повідомлено про втрату ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , та по причині її хвилювань, щодо цілісності належного транспортного засобу на штрафному майданчику, просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Власниця майна підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав матеріали кримінального провадження №0001680.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0001680 ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 01.07.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб Ford Focus, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатись, користуватися та відчужувати його у будь-який спосіб.

Частиною 1 ст.174КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 174 КПК України, визначає, що арешт на майно може бути скасований, якщо він був накладений необґрунтовано або відпала необхідність в арешті.

Згідно матеріалів кримінального провадження ані з моменту вилучення автомобіля 23 травня 2020року, ані з моменту накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтва від автомобіля - 01.07.2020 року, жодних слідчий (розшукових) дій дізнавачем не виконувались, останнім документом у матеріалах кримінального провадження є ухвала Херсонського апеляційного суду.

24 травня 2020року слідчим ОСОБА_9 було призначено судово-криміналістичну експертизу, але постанова для виконання до експертної установи направлена не була, тобто слідчий виніс її формально.

Метою накладення арешту на майно було те, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі мають доказове значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Однак, оскільки досудове розслідування не ведеться, жодних дій з майном не вчиняється то необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Арешт майна є тимчасовим заходом і відповідно до ст.132КПК України покликаний забезпечити виконання певного завдання кримінального провадження, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування не проводиться, майно перебуває на відкритому майданчику і псується, при цьому за таку бездіяльність ніхто відповідальності не несе.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що відпали всі можливі підстави в арешті цього майна. Продовження такого обмеження власника у користуванні та розпорядженні належним йому майном є недопустимим.

Щодо вимоги заявника: «повернути оригінали документів: договір комісії ТЗ №6547/20/008432 від 13.05.2020р., договір купівлі-продажу №6547/20/008432 від 13.05.2020р, -Акт огляду реалізованого транспортного-засобу, висновок експертного дослідження з смт. Семенівка, які не є речовими доказами в кримінальному проваджені», то це не є предметом розгляду, оскільки арешт на наданні документи не накладалось. Проте слідчий суддя зазначає, що вказані документи всупереч вимогам КПК України (тимчасовий доступ до них та їх вилучення не надавався) приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0001680 від 24.05.2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.07.2020 року на транспортний засіб Ford Focus, 2002 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1