У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 143/1662/18

Провадження №1-кп/149/34/19

05.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обіинуваченого-адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільниького міскрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.ч. 2,3 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати, , запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховувався від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, та вчиняти нові злочини. У нього відсутні соціальні зв`язки, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

ОСОБА_4 та його захисник заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу, зазначаючи. що ризики про які вказує прокурор не існують.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, одним з яких є тяжким , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховувався від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, розлучений, раніше судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості її подальшого перебування під вартою до суду не надходило.

Керуючис ст.ст.177, 197, 199, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, неодноразово судимого на 60 днів до 11.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1