КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16.12.2019 включно, з мотивуванням прийнятого рішення (справа № 755/11378/18).

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу від 11.12.2020, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 стосовно ОСОБА_6 , вказуючи на поважність причин пропуску цього строку, а в апеляційній скарзі - на необґрунтованість ухвалення рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Сформоване провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 надійшло до суду апеляційної інстанції 13.01.2021, а передано судді-доповідачу 14.01.2021, коли набрав чинності Закон України № 1027-ІХ від 02.12.2020 Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Оскільки захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд провадження за його участі і участі обвинуваченого ОСОБА_6 , розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснюється за участі сторін, як указують приписи ч. 4 ст. 422-1 КПК України, протягом 3-х денного строку розгляду вказаної категорії проваджень, що передбачено приписами ч. 3 ст. 422-1 КПК України.

Водночас захисник ОСОБА_5 про дату, час, а місце апеляційного розгляду був повідомлений за наявною у його апеляційній скарзі електронною адресою, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за відсутності клопотань про відкладення розгляду провадження чи його проведення у інший спосіб, зокрема у режимі відеоконференції з його робочим місцем адвоката.

В судове засідання був доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , що тримається під вартою.

Головуючий суддя доповіла, що під час підготовки провадження до судового розгляду, маючи автентифікатор на повний доступ до Єдиного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 (справа № 755/11378/18), якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою до 16.12.2019, вже була предметом апеляційного розгляду і ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.12.2019 апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін, а тому поставила на обговорення учасників судового розгляду про можливість прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у відкриття провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 , оскільки повторний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції, яка уже розглядалася судом апеляційної інстанції за його ж апеляційною скаргою з прийняттям рішення по суті - законом не передбачено, перевіривши виділені матеріали з кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 від 11.12.2020 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 у справі № 755/11378/18 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 16.12.2019 слід відмовити за наступним.

До суду апеляційної інстанції 13.01.2021 надійшло сформоване з матеріалів кримінального провадження № 120 181 000 400 043 32 від 03.05.2018 провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 від 11.12.2020 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 (справа № 755/11378/18).

У даному сформованому провадженні відсутні дані про оскарження вказаної ухвали суду, як про це не зазначено і в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 , а тому, на виконання вимог ч. 3 ст. 422-2 КПК України визначив час розгляду апеляційної скарги - на 10.30 год. 19.01.2021.

Під час підготовки провадження до судового розгляду, маючи автентифікатор на повний доступ до Єдиного реєстру судових рішень, головуючий суддя виявила, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 (справа № 755/11378/18), якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою до 16.12.2019, вже була предметом апеляційного розгляду і ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.12.2019 апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Оскільки повторний розгляд апеляційної скарги одного і того ж апелянта - захисника ОСОБА_5 на одне і теж судове рішення - ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 16.12.2019 (справа № 755/11378/18) - законом не передбачено, слід дійти висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції не перевіряє доводи клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 16 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3