Справа № 635/6767/20
Провадження № 1-в/635/99/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кругляківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, засуджений за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 1983 року за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 1988 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Рубіжанського міськрайонного суду Луганської області від 21 серпня 1993 року за ст. 19, ч. 2 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 15% з заробітної плати; вироком судової колегії Харківського обласного суду від 18 лютого 1998 року за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 93, ст. 140 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23 листопада 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 8 місяців 17 днів; вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 03 липня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 27 днів; вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 815 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі.

Початок строку покарання: 21 березня 2019 року. Кінець строку покарання: 21 березня 2022 року.
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, як особі, яка довела своє виправлення, посилаючись на те, що за період відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи п`ять разів, стягнень не має, працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, до виконання поставлених завдань ставиться задовільно, робітничу норму та поставлені завдання виконує, дбайливо ставиться до майна та предметів виправного центу, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що засуджений як особа, що раніше неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, оскільки не працював з липня 2019 року по травень 2020 року

Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій повністю підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

За змістом вказаного кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 21 березня 2019 року відбуває покарання у Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».
За даними довідок про працевлаштування та про доходи ОСОБА_4 під час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з 21 березня 2019 року до часу надання довідок не працював та не отримував заробітну плату у період з липня 2019 року до травня 2020 року.
Працевлаштований у період: квітень 2019 року червень 2019 року у майстерні установи, а саме: у квітні 2019 року засуджений відпрацював 6 робочих днів, у травні 2019 року 14 робочих днів та в червні 2019 року 3 робочих дні; а також у період з червня 2020 року до вересня 2020 року в обслуговуючому персоналі установи: у червні 2020 року відпрацював 5 робочих днів; у липні 2020 року відпрацював 11 робочих днів; у серпні 2020 року відпрацював 10 робочих днів.
Станом на 04 лютого 2021 року ОСОБА_4 відбув 1 рік 10 місяців 14 днів строку покарання, до відбуття залишилось 1 рік 1 місяць 17 днів обмеження волі.
За період відбування покарання, відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 09 жовтня 2020 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_4 за сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 5 разів, а саме 11 липня 2019 року, 26 вересня 2019 року, 08 січня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 15 липня 2020 року йому оголошені подяки, характеризується позитивно.

Аналізуючи доводи клопотання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» більшу частину відбутого строку не працював, в інший період працював 6, 14,3,5,11 і 10 робочих днів на місяць, заохочувався 11.07.2019 року, 26.09.2019 року, 08.01.2020 року, 09.04.2020 року подякою за сумлінну поведінку і ставлення до праці, при цьому в цей період засуджений не був працевлаштований і вказані обставини не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, при цьому також враховує, що засуджений є особою яка неодноразово засуджувалась за вчинення кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, відбував покарання в кримінально виконавчих установах відкритого типу і закритого типу, до нього застосувалось умовно дострокове звільнення від покарання, покарання призначалось з іспитовим строком, але він відповідних висновків не зробив і маючи не зняту і не погашену судимість вчинив низку кримінальних правопорушень, за які відбуває покарання.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1