Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-496/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.02.2021. Зареєстровано: 03.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2021.
Номер судового провадження: 1/604/196/12
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №1-496/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого -судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання Зелінської І.О.

з участю:

прокурора Джунь В.В.

захисника Хробуста О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2008 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2012 року о 04 годині 20 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 та достовірно знав, що у його співмешканки ОСОБА_4 є кредитна картка "Дельта Банк", яка знаходилася в сумці останньої разом з пін-кодом до неї, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які як він вважав знаходилися на вищевказаній кредитній картці. Реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , користуючись тим, що ОСОБА_4 немає вдома, тобто його дії залишаються таємними і ніким не помічені, з сумки, яка знаходилася в кімнаті поряд дзеркала на комоді, таємно викрав кредитну картку "Дельта Банку"№ НОМЕР_1 з пін-кодом до неї.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 цього ж дня о 06 годині 25 хвилин з банкомату "Райффайзен Банк "Аваль", розташованого по вул. Хлібній, 39/19 в м. Житомирі, провів трансакцію по зняттю готівки в сумі 1600 грн., які використав на власні потреби.

Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме коштів, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , цього ж дня у невстановлений досудовим слідством час, з банка тау "Приватбанку", розташованого по вул. Київській, 93 в м. Житомирі, провів трансакцію по зняттю готівки в сумі 1500 грн., які використав на власні потреби.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 цього ж дня у невстановлений досудовим слідством час, в приміщенні супермаркету "Вопак", по вул. Київській, 87 в м. Житомирі, з банка тау "Брокбізнес Банку"провів трансакцію по зняттю готівки в сумі 800 грн., який використав на власні потреби.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , цього ж дня, в 13 годин 15 хвилин з банкомату "Приватбанку", розташованого по вул. 1-го Травня, 23 в м. Житомирі, провів трансакцію по зняттю готівки в сумі 700 грн., які використав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме кредитну картку "Дельта Банку"з пін-кодом, які матеріальної цінності для неї не представляють, з якої провів трансакцію по зняттю готівки в загальній сумі 4600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та цивільний позов визнав повністю та відмовився від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, зазначивши, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Окрім визнавальних показань, вина підсудного підтверджується також його показами, даними ним на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні, дослідженими показами потерпілої та письмовими доказами.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні показів підсудного, даними ним на досудовому слідстві, 02 березня 2012 року, коли його співмешканка пішла на роботу, у нього виник умисел викрасти її кредитну картку, з якої в послідуючому зняти готівку. В послідуючому, з її сумки він забрав кредитну карту разом з пін-кодом і на протязі декількох годин з різних банкоматів міста зняв кошти в загальній сумі 4600 грн., які використав на власні потреби.

(а.с.134)

З досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 , даних нею на досудовому слідстві, вбачається, що вона співмешкала з ОСОБА_1 02 березня о 04 годині ранку вона пішла на роботу. На її мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення, що з її кредитної картки проведено трансакцію по зняттю готівки. Коли вона повернулася додому, то виявила, що з її сумки зникла кредитна картка разом з пін-кодом, вона зв`язалася з ОСОБА_1 і останній повідомив, що це дійсно він забрав картку. В послідуючому, вона дізналася, що всі кошти в сумі 4600 грн., які знаходилися на картці, ОСОБА_1 зняв і витратив на себе.

(а.с.94)

Договором ПАТ "Дельта Банк"про видачу кредитної картки на ім`я ОСОБА_4 та умови її видачі.

(а.с.11-14)

Роздруківкою по кредитній картці на ім`я ОСОБА_4 , 02 березня 2012 року кошти в сумі 4600 грн., знято шляхом трансакції по зняттю готівки.

(а.с.15-17)

Протоколом огляду місця події від 05 березня 2012 року у ОСОБА_1 вилучено кредитну картку "Дельта Банк".

(а.с.18-20)

Протоколом явки з повинною від 05 березня 2012 року ОСОБА_1 з`явився зі зізнанням про вчинений ним злочин.

(а.с.22)

Протоколом огляду місця події від 14 березня 2012 року ОСОБА_1 показав місце, звідки викрав кредитну картку у ОСОБА_4

(а.с.26-28)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 306-2012 від 12 червня 2012 року ОСОБА_1 виявляє деяку демонстративність у поведінці, егоцентризм, примитивність суджень, невисокий рівень інтелекту. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не настільки виражені та не позбавляють його на дайни час і не позбавляли його можливості на час вчинення діяння, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 в період часу до якого відносяться інкриміновані протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння протиправних вчинків, може усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

(а.с.90-91)

Протоколом огляду предметів від 09 червня 2012 року оглянуто банківську картку "Дельта Банк".

(а.с.99)

Протоколом відтворення обставин та обстановки подій від 16 червня 2012 року ОСОБА_1 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину.

(а.с.117-125)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання -ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 з`явився зі зізнанням, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину. Також суд враховує й ту обставину, що з часу вчинення злочину ОСОБА_1 не вжив жодних заходів на відшкодування матеріальної шкоди та з липня року по грудень 2012 року ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим щодо нього судом оголошувався розшук

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд обирає покарання підсудному у вигляді арешту, в межах санкції статті.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , підлягає скасуванню, після відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом, у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 попередній -тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу його затримання 13 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 скасувати, після відшкодування матеріальної шкоди (а.с.136).

Речові докази: кредитну картку "Дельта банку", яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити в її користуванні (а.с.102).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: С. М. Костенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...