ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №193/1205/18
Провадження № 1-кп/211/132/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0000082, 0001144 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, з професійно технічною освітою, з місця реєстрації знятий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.03.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. 307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

2) 24.09.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 ,70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2007 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на років та 3 місяці з конфіскацією майна;

3) 12.07.2018 року Довгинцівським районним судом засуджений м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

4) 01.04.2019 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 23.05.2019 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

6) 14.08.2019 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.263, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

7) 25.11.2019 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.1, ч.4 ст.358, ч.1,4 ст.70 КК україни до 5 років позбавлення волі;

8) 14.04.2020 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, 07.06.2018 року приблизно о 01:00 годині рухаючись поблизу будівлі непрацюючої контори колишнього колгоспу «Росія» по вулиці Шкільній 1 в с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, таємно, шляхом вільного доступу викрав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 2 метри, вартістю 96,84 грн. за один метр, загальною вартістю 193,68 грн., телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, довжиною 2 метри, вартістю 23,22 грн. за один метр, загальною вартістю 46,44 грн., телефонний кабель ТПП 30х2х0,4, довжиною 2 метри, вартістю 29,62 грн. за один метр, загальною вартістю 59,24 грн. та телефонний кабель КСПП 1х2х0,4, довжиною 2 метри, вартістю 24,45 грн. за один метр, загальною вартістю 48,90 грн., які були закріплені на стіні вказаної занедбаної будівлі, на висоті близько 2-х метрів від поверхні грунту та перебувають у власності ДФ ПАТ «Укртелеком».

Після цього, довівши свої злочинні дії до завершення, ОСОБА_6 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, тим самим обернувши його на свою користь. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2363/18 від 17.08.2018 року потерпілій стороні в особі начальника СЛД № 2 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 348,26 грн.

В період часу з 21 години 08.06.2018 по 4 годину 30 хвилин 09.06.2018 ОСОБА_6 діючи повторно, знаходячись по запрошенню потерпілої, за адресою: будинок АДРЕСА_2 , побачив у спальній кімнаті на тумбочці два мобільних телефони, які належать ОСОБА_8 , та у останнього виник умисел на таємне заволодіння майном та звернення його на свою користь.Так, 09.06.2018 приблизно о 04.30 години ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнився у відсутності свідків та очевидців, після чого, заволодів вищевказаними мобільними телефонами спричинивши шкоду на загальну суму 1050 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи №378 від 28.08.2018.

Крім того, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, 29.07.2018 року близько 21:30 години рухаючись поблизу дамби на перехресті вулиць Софіївської та Зарічної в с. Кам`янка Софіївського району Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, шляхом вільного доступу, використовуючи дерев`яну палицю, що знайшов в цьому місці, відтягнув до себе телефонний кабель повітряної підвіски лінії зв`язку ТПП 30х2х4, довжиною 146 метрів, вартістю 26,62 грн. за один метр, загальною вартістю 4324,52 грн., який за допомогою раніше підготовлених гострозубців перекусив, після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2363/18 від 17.08.2018 року потерпілій стороні в особі начальника СЛД № 2 ДФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 4324,52 грн.

Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, 12.08.2018 року близько 23:00 години рухаючись поблизу будівлі Ордо-Василівської сільської ради по вулиці Весняній, 50 в с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення злочину проти власності, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше підготовлену плоску викрутку, демонтував світлодіодний прожектор 6500 К 30 W-D, вартістю 291,24 грн., що знаходився закріпленим над вхідними дверима до будівлі сільської ради, після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2363/18 від 17.08.2018 року потерпілій стороні в особі сільського голови Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 262,12 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що в нього не було роботи. й тому він вирішив вчиняти злочини. За допомогою плоскогубців знімав кабелі, обпалював їх та здавав у металобрухт. Фонарь також здав. Частково відшкодував завдані збитки. Крім того, проживав з потерпілою ОСОБА_8 , у якої викрав телефон. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що був викрадений вуличний ліхтар на будівлі сільської ради. Ліхтар повернуто, претензій не має, покарати просить на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочину. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та врахувати попередній вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14.04.2020 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, поглинути менш суворе покарання за даним вироком більш суворим вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14.04.2020 року та остаточно до відбування призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.06.2019 року.

Речові докази мідні дроти, три гумові обмотки, фрагмент фольги, що знаходяться в камері речових доказів Софіївського ВП знищити.

Світлодіодний прожектор 30 W- D, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1