Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2313/20
Справа № 711/6885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26.06.2020 року з первинною правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 384 КК України, внесеному до ЄРДР повноважною особою прокуратури Черкаської області на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2020 року, після винесення 22.06.2020 року ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси, за результатами розгляду поданої нею скарги.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Черкаської області, та визнано її потерпілим, про що повідомлено листом 25.08.2020 року №15-2783-20.

Під час проведення процесуальної дії у цьому кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 , а саме - допиту її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000105, що здійснювалась за участю її представника у цьому кримінальному провадженні - адвоката ОСОБА_4 , при реалізації її процесуальних прав нею заявлено відповідне клопотання про проведення необхідних для забезпечення ефективного розслідування процесуальних (слідчих і розшукових) дій.

Їх перелік та обгрунтування, як і саме клопотання з цього приводу та перелік додаткових доказів, копії яких також надані нею прокурору для підтвердження також і обґрунтованості цього клопотання, міститься в протоколі допиту її як потерпілого від 12.09.2020 року, зокрема на аркушах 16-18.

Однак вказане клопотання прокурор в розумні строки - відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув і про результати її розгляду її не повідомив, як і не забезпечив з 12.09.2020 року до цього часу проведення зазначених нею у клопотанні процесуальних (слідчих і розшукових ) дій.

На підставі наведеного просив зобов`язати повноважного прокурора у кримінальному провадженні №0000105 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, вчинити певну дію в цьому кримінальному провадженні, а саме - розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити її про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій, що відображені в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.09.2020 року, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання вручити їй копію винесеної постанови.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 26.06.2020 року з первинною правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 384 КК України.

12.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було проведено допит потерпілої, що зафіксовано протоколом допиту потерпілого.

Під час допиту як потерпілої, ОСОБА_5 зазначила про те, що додаткові докази достовірності цих її показів, як і обгрунтованості її доводів, у тому числі що зазначені у її заяві про кримінальне правопорушення від 10.06.2020 року, крім тих, що містяться в доданих до неї документах, можуть бути отримані при проведенні в цьому кримінальному провадженні за її участю, чи за участю її представника ще можливих на даний час процесуальних, дій, проведення яких за їх участю може сприяти забезпеченню ефективного розслідування і винесенню законного рішення передбаченого ст. 283 КПК України.

Вважає, що забезпечення у визначеному законом порядку її участі як потерпілого у збиранні та перевірці вже отриманих у цьому кримінальному провадженні доказів, у тому числі дотримання вимог частин 3 і 6 ст. 223 КПК України при проведенні зазначених у цьому її клопотанні процесуальних дій, можуть сприяти не лише забезпеченню ефективного розслідування вчинених відносно неї злочинів, а й оцінці їх відповідно до вимог ст. 94 КІІК України, запобіганню злочинам і забезпеченню правосуддя.

Тому, з урахуванням вище зазначених, власноручно наданих нею показів і доказів, просила захистити її порушені конституційні права і за результатами розслідування в цьому кримінальному провадженні притягнути до законної кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 384 КК України вище вказаних співробітників поліції, які вчинили ці злочини відносно неї і тих осіб, що їм сприяли в цьому.

Так, відповідно до п.1ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК. (розділ 1.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою, ОСОБА_5 вказує на те, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було заявлено нею під час її допиту, що відображається в протоколі допиту як потерпілого 12.09.2020 року.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 104 КПК України протокол складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; 2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи; 3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.09.2020 року, вона повідомила відомі їй обставини, які є предметом дослідження під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також зазначила, що додаткові докази достовірності цих її показів, можуть бути отримані при проведенні в цьому кримінальному провадженні за її участю, чи за участю її представника ще можливих на даний час процесуальних дій.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, зазначення в протоколі допиту про те, що орган досудового розслідування повинен провести ряд процесуальних дій, не може вважатися поданням слідчому, прокурору відповідного клопотання, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 чи її представник не позбавлені можливості звернутися до прокурора з відповідним клопотанням, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного, ст. 220, 303-309 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 02.11.2020 року о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1