Справа № 322/1079/20
Провадження № 1-кс/314/2148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 30.10.2020 до ОСОБА_3 як до депутата Новомиколаївської районної ради Запрізької області VII скликання звернувся ОСОБА_4 за допомогою, оскільки Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій област не надає йому конкретних відповідей на запити в межах кримінального провадження від 26.02.2013 за № 0000122, до якого приєднане кримінальне провадження від 26.04.2013 за № 0000245 потерпілого ОСОБА_5 (батька ОСОБА_4 ). На думку ОСОБА_4 працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурори всіх рівнів не проводять досудове розслідування, приховують факт злочину, не повідомляють про результати проведених експертиз та є співучасниками злочину.

З огляду на зазначене звернення 02.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням, у якому він просив внести відомості до ЄРДР щодо працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, які, на його думку, є співучасниками злочину, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, виплатити членам КСП «Заповіту Ілліча», які не отримали своєї ділянки матеріальну та моральну компенсацію в розмірі 2 млн. грн. кожному, впродовж одного місяця оформити належним чином документи на отримання земельних ділянок членам КСП «Заповіту Ілліча», які не отримали своєї земельної ділянки, вказати, де на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області члени КСП можуть отримати свої ділянки, відсторонити від займаної посади зазначених у зверненні осіб на період розслідування, вручити їм підозру та визнати Россоху, більше 30 членів КСП «Запоріту Ілліча» та ОСОБА_3 потерпілими.

Відповідно до відповіді Новомиколаївського ВП Пологівського Вп ГУНП в Запорізькій області від 09.11.2020 № 6836/72/01-2020 депутатське звернення ОСОБА_3 скероване то ТУ ДБР у м. Мелітополь для перевірки та прийняття відповідного рішення.

Таким чином скаржник зазначає, що його депутатське звернення від 02.11.2020 не внесено до ЄРДР за ст. 28, 351, 358, 364 КК України, він не погоджується з відповіддю Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що на час подання до суду зазначеної скарги його депутатське звернення не внесено до ЄРДР та не виконано всі вимоги, зазначені у ньому, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 02.11.2020 незаконною, зобов`язати внести зазначене звернення до ЄРДР та провести досудове рослідування за ним, визнати ОСОБА_4 та більше 40 членів КСП «Заповіт Ілліча» та його потерпілими.

У судовому засіданні скаржник підтримав обставини, зазначені у скарзі, просить її задовольнити.

Начальник сектору дізнання Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просить відмовити повністю.

В. о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, у задоволенні скарги просить відмовити в повному обсізя, оскільки з її змісту випливає, що вона не містить будь-яких відомостей про вчинення будь-ким із перелічених у скарзі осіб будь-якого кримінального правопорушення, зазначені у скарзі особи діяли у межах наданих їм законом повноважень з метою виконання своїх обов`язків. Також в. о. начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури зазначає, що зазначені у скарзі обставини були предметом розгляду суду першої інстанції (слідчий суддя ОСОБА_8 ), яким у задоволенні аналогічної скарги за тими ж фактами відмовлено, судове рішення суду першої інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишено без змін.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що 30.10.2020 до ОСОБА_3 як до депутата Новомиколаївської районної ради Запрізької області VII скликання звернувся ОСОБА_4 за допомогою, оскільки Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій област не надає йому конкретних відповідей на запити в межах кримінального провадження від 26.02.2013 за № 0000122, до якого приєднане кримінальне провадження від 26.04.2013 за № 0000245 потерпілого ОСОБА_5 (батька ОСОБА_4 ). На думку ОСОБА_4 працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурори всіх рівнів не проводять досудове розслідування, приховують факт злочину, не повідомляють про результати проведених експертиз та є співучасниками злочину.

З огляду на зазначене звернення 02.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням, у якому він просив внести відомості до ЄРДР щодо працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, які, на його думку, є співучасниками злочину, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000122, виплатити членам КСП «Заповіту Ілліча», які не отримали своєї ділянки матеріальну та моральну компенсацію в розмірі 2 млн. грн. кожному, впродовж одного місяця оформити належним чином документи на отримання земельних ділянок членам КСП «Заповіт Ілліча», які не отримали своєї земельної ділянки, вказати, де на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області члени КСП можуть отримати свої ділянки, відсторонити від займаної посади зазначених у зверненні осіб на період розслідування, вручити їм підозру та визнати Россоху, більше 30 членів КСП «Запоріт Ілліча» та ОСОБА_3 потерпілими.

Відповідно до відповіді начальника Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.11.2020 № 6836/72/01-2020 депутатське звернення ОСОБА_3 (вх. № 2196 Д від 02.11.2020) стосовно неправомірних дій співробітників Токмацької місцевої прокуратури, Новомиколаївського ВП та ТУ ДБР, яке зареєстроване за № 2233 від 02.11.2020 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь для перевірки та прийняття відповідного рішення.

21.12.2020 на електронну пошту Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 надіслано копію висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №851/17-33 від 31.07.2017, у судовому засіданні скаржник підтвердив факт того, що він ознайомлений із зазначеним висновком.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентований Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити провчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вказані положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що депутатське звернення ОСОБА_3 фактично є незгодою з якістю проведення досудового розслідування кримінального провадження№0000122, доводи скаржника щодо ознак кримінального правопорушення у діях працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівників Токмацької місцевої прокуратури, ТУ ДБР у м. Мелітополі та слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, звернення не містить ознак жодного кримінального правопорушення і однієї із форм співучасті переліку статей КК України, які зазначені у ньому.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 триває. Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства до компетенції слідчого судді не відносяться повноваження надання оцінки досудовому слідству та ефективності його проведення. Відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України вказівки слідчому уповноважений давати прокурор, який здійснює процесуальне керівництво.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що звернення ОСОБА_3 не проігнороване Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого, у місті Мелітополь для перевірки та прийняття відповідного рішення, оскільки суб`єктами кримінального правопорушення ОСОБА_3 у своєму зверненні зазначив працівників відділення поліції, прокуратури, ДБР та суддю.

Слідчий суддя вважає, що у зверненні відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 351, 364 КК України, зазначених скаржникому його зверненні.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення депутатського звернення ОСОБА_3 до ЄРДР немає, а отже вимоги скаржника про визнання його та більш як 40 членів КСП «Заповіт Ілліча» потерпілими не можуть бути задоволені.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вимоги про визнання осіб потерпілими не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а можливість оскарження рішення про відмову визнання потерпілим передбачена п.5 ч.1 ст.303 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2020