overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4123/20
Провадження № 1-кп/175/224/20
Ухвала

19 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

18 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 28 серпня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 29 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченої, якій запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000567 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 24 листопада 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченої, без виклику потерпілих, від яких до обвинувального акту долучені заяви про розгляд справи без їх участі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7749/20
Провадження № 1-в/204/1430/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4318/20
Провадження № 1-в/205/352/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК89 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3493/19
Провадження № 1-вп/185/2/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року).

Дана кримінальна справа перебувала в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ Куйбишевського районного суду м. Донецька, та визначено підсудність справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відновлення судового провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

З метою вжиття заходів із забезпеченням максимально повного відновлення втраченого кримінального провадження, суд вважає, що підлягають витребуванню із прокуратури відомості та копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів, дані які характеризують особу засудженого, копія обвинувального висновку, копії всіх процесуальних документів, інші документи та відомості, які стосуються цієї справи, дані про наявність наглядового провадження прокурора по даній кримінальній справі та можливості його надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 524 -529 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 166 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року), призначити в судове засідання на 20 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Зобов`язати прокурора по даній кримінальній справі надати до 20 жовтня 2020 року відомості та копії відповідних процесуальних документів, завірених належним чином.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 206/3855/20
Провадження № 1-в/206/384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання за станом здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання за станом здоров`я.

18.11.2020 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, поданого ним в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання за станом здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання за станом здоров`я підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання за станом здоров`я - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки
17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 від 26.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В подальшому слідчим суддею було встановлено, що в описовій частині ухвали допущено описку, невірно зазначено, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, особи, які беруть участь в розгляді скарги, в судове засідання не з`явились, що підтверджується змістом журналу судового засідання та безпосередньо змістом самої ухвали слідчого судді, з якої вбачається, що в судове засідання не з`явився заявник, слідчий та прокурор, а відтак фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі про скасування постанови слідчого про закриття провадження.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2020 року по справі №295/12599/20.
В описовій частині даної ухвали вказати: «Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

з участю:

представника відділу поліції ОСОБА_4

особи щодо якої подання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3 прибувши з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

В судовому засіданні представник поліції ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2020 ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, наразу свою поведінку змінив на краще, веде нормальний спосіб життя.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у 2018 році звільнився з місць позбавлення волі, адміністративний наглдя йому не встановлювали. Дійсно у вересні притягувався до адміністративної відповідальності. Однак пройшов лікування від алкоголізму, що громадський порядок не порушує, веде нормальний спосіб життя, йому встановлено другу групу інвалідності.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів мали місце попередження винесені ОСОБА_3 за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Однак даних про те, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, веде антигромадський спосіб життя, суду не надано і матеріали справи спростовують доводи викладені у поданні.

Попередження винесені ОСОБА_3 за перебуанні у громадському місці в стані алкогольного сп`янініння не свідчать про антигромадський спосіб життя, про порушення громадського порядку і права інших громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/1221/20
Провадження № 1-кп/282/188/20
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2020 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000200 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 288/1747/20
Провадження № 1-кп/288/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06 листопада 2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,, що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статтею 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 листопада 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 19 листопада 2020 року на 13-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1