Справа № 308/8247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання обґрунтовує наступним: в даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Як зазначає слідчий, підставою до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2019 року в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що в його службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами встановлено спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації.

Окрім того в клопотанні вказано, що допитаний в статусі потерпілого 02.09.2020 року ОСОБА_4 , повідомив, що під час проведення огляду місця події 05.07.2019 року, в приміщенні Рахівського районного суду, працівниками Національної поліції України не було вилучено, кабель з`єднання, засіб для фокусування, а також стрижень для пасти з ручки, на якому був прикріплений пристрій для негласного отримання інформації.

Як зазначає слідчий, 18.09.2020 року до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, надійшло клопотання ОСОБА_5 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_5 , просить вилучити в порядку тимчасового доступу, кабель з`єднання, засіб для фокусування, а також стрижень для пасти з ручки, на якому був прикріплений пристрій для негласного отримання інформації, у зв`язку з тим, що вказані не вилучені предмети під час огляду місця події мають доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що отримані предмети які не були вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , дадуть можливість провести повторну експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні вказано, що обумовлені вище предмети необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, причетних до злочину осіб, та можуть бути використані як доказ вини причетних осіб.

Враховуючи зазначене, з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що виключно у ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться вказані предмети, керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ співробітникам УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , до кабелю з`єднання, засобу для фокусування, а також стрижня для пасти з ручки, на якому був прикріплений пристрій для негласного отримання інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом із тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов до наступного висновку.
Віповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При розгляді клопотання встановлено, що встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , його письмових пояснень копія яких міститься у матеріалах справи, останнім у його кабінеті було виявлено пристрій, а саме камеру яка використовується для негласного отримання інформації. Згідно протоколу огляду місця події, від 05.07.2019 року було вилучено працівниками Національної поліції.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_5 , копія якого міститься у матеріалах клопотання, в ході допиту 02.09.2020 року потерпілий зазначив, що під час огляду місця події не було вилучено кабель з`єднання, засіб для фокусування, а також стрижень пасти з ручки, на який був прикріплений пристрій для отримання інформації, які на даний час перебувають у володінні потерпілої особи та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (службовий кабінет в.о. голови Рахівського районного суду).

У прохальній частині вказаного клопотання адвокат просить слідчого УСБУ в Закарпатській області вилучити вказані речі, оскільки такі на його думку мають доказове значення.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч.5 ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий перебувають у володінні потерпілої особи ( та знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 ). А також що вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку слідчим доведено, що вилучення речей до яких він просить надати йому доступ, а саме: кабелю з`єднання, засобу для фокусування, а також стрижня для пасти з ручки, на якому був прикріплений пристрій для негласного отримання інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, за можливе надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим у клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ співробітникам УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , до кабелю з`єднання, засобу для фокусування, а також стрижня для пасти з ручки, на якому був прикріплений пристрій для негласного отримання інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - з можливістю їх вилучення.

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 05.07.2019 р., вказано слідчих: ОСОБА_7 , інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,110,132,159-164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_8 старшому слідчому 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 до кабелю з`єднання, засобу для фокусування, а також стрижня для пасти з ручки, на якому був прикріплений пристрій для негласного отримання інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1