ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1127/20 Справа № 197/187/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_5 , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду 21 серпня 2020 року надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, датоване 30 липня 2020 року, про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_5 , до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акта, оскільки штатна чисельність суду складає три одиниці.

У поданні звертається увага на те, що суддя ОСОБА_6 знаходиться в щорічній відпустці з 30 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України з 18 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, а з 17 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року включно буде перебувати у щорічній основній відпустці.

При цьому указується в поданні на те, що з 20 жовтня 2016 року в Широківському районному суді Дніпропетровської області вакантна одна посада судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, співставивши з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в тому числі об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Після визначення судді для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Дослідженням наявних матеріалів за поданням встановлено, що станом на 25 серпня 2020 року, в Широківському районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя дві професійні судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці до 18 вересня 2020 року.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000005 щодо ОСОБА_5 , постановлювала ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла, що виключає, відповідно до статті 76 КПК України, її повторну участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Разом з цим, на переконання апеляційного суду, перебування судді у щорічній відпустці, відповідно до вимог ст ст. 34, 35 КПК України, не може слугувати підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливість проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження для утворення складу суду, є тимчасовою.

Колегією суддів в ході розгляду подання встановлено, що у судді ОСОБА_7 щорічна основна відпустка закінчується 18 вересня 2020 року, тобто наступного робочого дня суддя ОСОБА_7 як суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області буде здійснювати правосуддя та відповідно включена до автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження до іншого суду, а матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_5 , повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000005 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_5 , повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3