СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
15 грудня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ІІ. Мотивувальна частина
В листопаді 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0000508 від 16.01.2018 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчогоСВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 та просила зобов`язати їх невідкладно розглянути подане ним клопотання та надати вмотивовану відповідь щодо результатів такого розгляду.
Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 стверджує, що 13 листопада 2020 року вона засобами поштового зв`язку звернулася з клопотанням до Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржниця, посилаючись на порушення слідчим ст. ст. 220, 221 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого у встановлений строк надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання.
У судове засідання Скаржниця не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 13 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси потерпілого у кримінальному провадженні №0000508 від 16.01.2018 ОСОБА_4 направила поштою до Солом`янського управління поліції на ім1я слідчого ОСОБА_5 клопотання надання їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Зазначене клопотання було отримане адресатом 16 листопада 2020 року.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання представника потерпілої особи у кримінальному провадженні залишене без належного вирішення, або адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 16.01.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , (отримане засобами поштового зв`язку 16.11.2020) про здійснення процесуальних дій та повідомити її про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: