Справа № 161/312/21
Провадження № 1-кс/161/221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.12.2020 відносно ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 11.01.2019 у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, а саме: здійснив 5-6 пострілів , стріляючи у життєво важливі органи з травматичної зброї в область черевної порожнини і один постріл у голову. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження за № від 12.01.2019 за ст. 125 КК України. Вподальшому, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч.1 ст. 126 КК України , та провадження направлено для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, де перебуває на розгляді. Дану кваліфікацію дій обвинуваченого він оскаржував прокурору і в суді, однак йому було відмовлено.

Відтак, оскільки йому було нанесено тяжчі тілесні ушкодження у життєво важливі органи, 22.12.2020 він звернувся до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області із письмовою заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 щодо нього за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Разом з тим, відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, потерпілим його не визнано. Із цих підстав просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, із підстав викладених у ній та просив таку задовольнити.

В судове засіданні не з`явився слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду матеріал за зверненням скаржника від 22.12.2020.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2019 року Луцьким ВП ГУ НП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення за обставинами, що мали місце 11.01.2019 у АДРЕСА_1 відносно потерпілого ОСОБА_3 із кваліфікацією його дій за ст. 124 КК України. В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 перекваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України.

22.12.2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 відносно нього - за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за тих самих обставин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, за вказаним фактом щодо вчинення ОСОБА_4 злочину відносно ОСОБА_3 вже були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № від 12.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, наразі кримінальне провадження триває, справа перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області. При цьому зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не є підставою для внесення нових відомостей за тим самим фактом до ЄРДР.

З наведених мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Луцького ВП ГУ НП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2020 року та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 19.01.2021 о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1