Справа № 521/5776/ 20
Провадження № 1-кп /521/973/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003076 від 02.10.2019 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Григоріпільського району с. Виноградне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого технологом конструктором у ТОВ БК «Монтажні технології», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 приблизно о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. п. 2.5 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення виразились в тому, що 01.10.2019 приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz А 170» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю лівої смуги проїжджої частини вулиці Радісна в м. Одесі на якій організовано рух транспортних засобів у двох напрямках, по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку вулиці Сурікова у напрямку площі Б. Дерев`янка, рухаючись у вказаному напрямку за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, виконуючи маневр правого повороту, з виїздом на площу ОСОБА_6 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з ліва направо за напрямком руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом голівки правої малогомілкової кістки. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП контакту автомобіля, що рухається з тілом пішохода, які викликають тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п. п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення. В судовому засіданні обвинувачений додатково пояснив суду, що 01 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz А 170» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з боку вулиці Сурікова у напрямку площі Б. Дерев`янка. Виконуючи маневр правого повороту, з виїздом на площу на помітив пішохода, яка перетинала проїжджу частину. Після наїзду на пішохода, потерплій була викликана швидка допомога, вона була доставлена в лікарню, де потерплій ОСОБА_7 проведено оперативне лікування. Обвинувачений розповів суду що надав матеріальну допомогу потерпілій у розмірі приблизно 20 000 гривень. При обранні покарання просив врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, 20 червня 2020 року уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_8 , яка перебуває на двадцятому тижні вагітності.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та місце проживання, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, одружений, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується позитивно, відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» на наркологічному обліку не значиться. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з врахуванням позиції потерпілої ОСОБА_7 , викладеної у письмовій заяві до суду від 30.04.2020 року, з врахуванням того, що злочин був вчинений обвинуваченим внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України, будь-яких документів, які підтверджують факт використання обвинуваченим транспортного засобу з метою підприємницької діяльності до суду він не надав.

Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 3922(три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 29 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки«Mercedes-Benz А 170»державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04 жовтня 2019 року.

Речові докази автомобіль марки «Mercedes-Benz А 170»державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 вважати повернутими за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі - 3922(три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 29 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1