Справа № 589/3496/20
Провадження № 1-кс/589/1639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора СД Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором в межах кримінального провадження № 0000174 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на жіночий велосипед марки «Салют» з рамою відкритого типу,синього кольору

Обґрунтовуючи доводи клопотання, інспектор зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання інспектор не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СД Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції жіночий велосипед марки Салют з рамою відкритого типу,синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та пояснила, що вказаний велосипед вона придбала у свого знайомого ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 в ході досудового розслідування пояснив, що 06.10.2020 він вживав спиртні напої у квартирі свого знайомого ОСОБА_9 , та коли останній заснув, то ОСОБА_8 викрав з квартири велосипед марки «Салют», який у подальшому продав своїй знайомій ОСОБА_10 .

07.10.2020 вищевказаний велосипед було оглянуто та визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення інспектор вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання інспектора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000174 накласти арешт на жіночий велосипед марки «Салют» з рамою відкритого типу,синього кольору, добровільно виданий 07.10.2020 ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1