Справа № 588/255/20
провадження №1-кп/588/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, претензій до ОСОБА_6 він не має, матеріальна шкода йому відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали заяву потерпілого, просили закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечила проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження належить до справ приватного обвинувачення і потерпілий вправі у будь-який час відмовитись від обвинувачення. Прокурор просила вирішити питання про долю речових доказів, вказала, що процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у період з 21 до 22 години 23 червня 2019 року на літньому майданчику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 між ним та відвідувачем закладу ОСОБА_8 , який звернувся до персоналу з приводу неналежного обслуговування та брудних виделок, раптово виникли неприязні відносини. ОСОБА_6 за змістом пред`явленого обвинувачення вийшов на літній майданчик вказаного кафе-бару, де підійшовши до столику за яким сидів ОСОБА_8 зі своїми знайомими, рукою завдав останньому удару в область кута щелепи зліва, після якого потерпілий, впав зі стільця на підлогу літнього майданчика. Продовжуючи свої дії по нанесенню шкоди здоров`ю та спричиненню тілесних ушкоджень, незважаючи на відсутність супротиву з боку потерпілого, ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_8 удари кулаком правої руки, переважно в область обличчя, спричинивши тим самим йому легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді краніо-лицевої травми, множинних забоїв, саден обличчя, крововиливів, гематоми повік правого ока, рани в ділянці брови справа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000195 відносно ОСОБА_6 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_8 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, карти стаціонарного хворого на ім`я потерпілого ОСОБА_8 повернути до відповідних закладів охорони здоров`я, в яких їх було вилучено на підставі ухвали слідчого судді.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні було подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 11381 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди.
Потерпілий під час засідання вказав, що оскільки шкода йому компенсована обвинуваченим, про що надав копію власноручної розписки про суму отриманого від ОСОБА_6 відшкодування, а тому вказав, що у зв`язку із відмовою від обвинувачення не підтримує заявлений цивільний позов.
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 3 статті 129 КПК України передбачено, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
У свою чергу відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).
Отже, оскільки потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 , заявив, що претензій до нього немає, вказав, що не підтримує цивільний позов, суд дійшов висновку про те, що цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 за № №0000195, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: 1) картку стаціонарного хворого № 2739 на ім`я ОСОБА_10 повернути до КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради; 2) картку стаціонарного хворого № 12182 на ім`я ОСОБА_10 повернути до КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня».
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1