УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , в інтересах останнього, звернувся 04 вересня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27 лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого Головного управління СБ України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000081 від 27 лютого 2014 року, провести допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ГСУ СБУ перебуває кримінальне провадження №0000081 від 27 лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110 КК України.

12 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про допит під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 27 лютого 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки саме ці особи, в силу займаних ними посад приймали безпосередню участь у подіях, приймали рішення та були обізнані про всі події та обставини, внаслідок яких Україна втратила контроль над Автономною Республікою Крим.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту вказаних в клопотанні осіб.

Вважає, що постанова слідчого є невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова не містить жодного висновку в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених в ній підстав.

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України в кримінальному провадженні №0000081 від 27 лютого 2014 року, та на даний час оголошений в розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування. Вказує, що постанова від 20 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , є законною та обґрунтованою оскільки орган досудового розслідування не вбачає підстав для допиту вказаних в клопотанні осіб, оскільки з клопотання незрозуміло з яких питань та з якою метою слід проводити допит. Крім того зазначив, що обставини, які просить з`ясувати адвокат ОСОБА_4 під час допитів, осіб вказаних в клопотанні, не є предметом доказування в кримінальному провадженні №0000081.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГСУ СБУ перебуває кримінальне провадження №0000081 від 27 лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110 КК України.

12 червня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про допит під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 27 лютого 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту вказаних в клопотанні осіб, з врахуванням зібраних матеріалів кримінального провадження №0000081, та у зв`язку з тим, що обставини, які просить з`ясувати адвокат ОСОБА_4 під час допитів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту ,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії,що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

До повноважень слідчого, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КПК України,віднесено проведення слідчих (розшукових) дій у випадках,встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи,яка її ініціювала,та (або) її захисника чи представника, крім випадків ,коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі і ній.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на проведення слідчої (розшукової) дії, зокрема, допиту свідка у кримінальному провадженні,за ініціюванням учасниками кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб ,що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в кримінальному провадженні №0000081 від 27 лютого 2014 року є необґрунтованим, слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40,223, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1