overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1402/18
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерплого ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР №0000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2020 року.

Керуючись ст.371-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження №0000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України для ознайомлення.

Встановити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 23 вересня 2020 року включно. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/44/19
Провадження № 1-кп/576/31/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000691 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом задоволено клопотання прокурора про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)».
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000691 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» за участі свідка ОСОБА_4 .
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», свідку ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_4 із забороною використання та подальшого проведення будівельних робіт.

07.10.2020 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 29.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.10.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. Проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт прокурор заперечує.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечує, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечує та підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, а в задоволенні клопотання захисника відмовити, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тривалий час переховувався від суду, порушивши при цьому обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, продовжити до 14.12.2020 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 12.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2244/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 13.03.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000032 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 год. 15 хв. 16 жовтня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1837/20

Номер провадження: 1-кс/511/567/20

15.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 15 жовтня 2020 року о 16 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003996 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являвся.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ., оскільки останій ухиляється від суду та зупинення судового провадження до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розгляд питання щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , просив вирішити на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , виділення матеріалів кримінального провадження щодо останнього в окреме провадження та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зупинити судове провадження до розшуку останньої.
Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Доручити розшук обвинуваченого Суворовському ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування постанови про дозвіл на затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2010 року відносно ОСОБА_3 було надано дозвіл на затримання для розгляду питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

08.09.2020 року ОСОБА_3 добровільно з`явився до Суворовського районного суду м. Одеси та пояснив, що весь час з 2010 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не переховувався, жодних викликів або повісток про яку до поліції або суду йому не надходило, просив не змінювати міру запобіжного заходу та скасувати у відношенні нього постанову про дозвіл на затримання, зобов`язався з`явитись до суду за першим викликом.

Згідно ст. 165-2 КПК України суд може тільки в одному випадку прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності осіб, якщо стосовно цієї особи оголошений міжнародний розшук. ОСОБА_3 в міжнародний розшук не оголошений і, отже, вирішення питання про взяття його під варту в його відсутність буде порушенням його прав.

Згідно п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК 2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності КПК України 2012 року, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Враховуючи, що на вимогу суду органом досудового розслідування матеріали кримінальної справи не надано, суд позбавлений можливості встановити чи внесено данні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи проводилось досудове розслідування відповідно вимог КПК 2012 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 .От та скасування постанови про дозвіл на затримання від 06.10.2010 року відносно нього.

Керуючись статтями 148-150, 155, 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 9 перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2010 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було надано дозвіл на затримання для розгляду питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу скасувати.

Копію постанови направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/2398/20
Провадження № 11-кп/824/3609/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2020 рокувідмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 09 жовтня 2020 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
В строк до 16 жовтня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо прав та обов`язків прокурору, представнику ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», засудженому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2