overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9006/20
Провадження №1-кс/463/4987/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 9 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності представника органу досудового розслідування.

Заслухавши думку особи, що подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що заяву слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/3993/19
1-кп/465/376/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№ 0000019 від 03.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання суд прийшов наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати всіх учасників по справі.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 01.10.2020 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4544/20
Провадження № 1-кс/487/5453/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 про арешт тимчасово вилученого майна ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032.

11.09.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1158/20
Номер провадження 1-кп/482/165/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1065/19
Провадження № 1-кп/484/476/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
25.09.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, на 02 жовтня 2020 року на 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5885/20 Провадження № 1-кс/591/2577/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 28.09.2020 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5423/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000493 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 з дачного будинку розташованого в Д/К «Бездринське». Сума матеріального збитку встановлюється. 23.09.2020 під час проведення огляду предметів вилучено металеве ліжко, яке добровільно видав ОСОБА_6 .. У слідства є підстави вважати, що вилучене ліжко є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане ліжко.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол огляду предметів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого ліжко відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на металеве ліжко, яке добровільно видав ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1516/20
провадження № 1-кп/598/267/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"25" вересня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

22.09.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

24.09.2020 Справа №607/5453/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001636 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001636 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 28.07.2020 року, 24.09.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні на виклики у судове засідання не з`являється, місце перебування його на даний час не відоме, оскільки згідно матеріалів виконання приводу встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відсутній за місцем свого проживання. З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
На підставі вищевикладеного, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду неможливо, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а провадження в справі зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Кримінальне провадження №0001636 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку та доставлення в суд.

Копію ухвали направити начальнику Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1576/20
н/п 1-кп/766/1894/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України ,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України призначений на 07 жовтня 2020 року о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 07 жовтнся 2020 року о 15-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1