Справа № 502/1935/17
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія заяву
про
відвід судді ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086, за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.10.2020 року від обвинуваченої ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , на розгляді якого перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
17.11.2020 року від обвинуваченої надійшла уточнена заява про відвід судді. В обгрунтвання заяв, обвинувачена зазначає, що вона працює на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці в Одеській області протягом тривалого часу, та неодноразово їй приходилось приймати участь у судовому засіданні під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 . Окрім того, за довготривалий час в неї, як у приватної особи, склалися дружні і доброзичливі стосунки з суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , які вони підтримують до цього часу, що може допустити сумнів у безсторонності та неупередженості при вирішенні справи суддею ОСОБА_5 . Також, як вказано в заяві, вони мешкають неподалік один від одного та фактично є сусідами, часто бачаться та спілкуються. На підставі вищезазначеного обвинувачена просила відвести суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , від розгляду справи № 502/1935/17 у кримінальному провадженні № 0001086 від 11.08.2017 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід та наполягала на її задоволенні.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши учасників кримінального провадження. суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження як суд першої інстанції. Всі питання щодо наявності порушення суддею вимог процесуального закону вирішуються згідно з розділом V КПК України.
Відповідно до частини 5статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , не ґрунтується на вимогах Закону, так як не містить обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, однак, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження № 502/1935/17 за звинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який одноособово здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001086 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1