Справа № 761/1122/21
Провадження № 1-кс/761/1635/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000055 від 30.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000055 від 30.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2010-2012 років, зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату грошових коштів підприємства на суму 73,5 тис. грн. шляхом оплати фіктивних договорів із суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6 про виконання робіт, які у дійсності не виконувалися.

Окрім цього, службові особи Дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом липня-вересня 2011 року та січня-лютого 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти, які належать підприємству, в сумі 481 тис. грн., шляхом їх отримання з метою закупівлі господарчих товарів, які в дійсності закуплені не були.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено що відкритими у 2010-2012 роках рахунками Дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_3 ) в банківських установах є: Банківський рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

На підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 лютого 2015 року №83«Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) 05 лютого 2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) (далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000055 від 30.05.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,- задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів (виписки) руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_5 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2010 по 31.12.2012;

-юридичної (банківської) справи по банківському картковому рахунку № НОМЕР_4 ;

-банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунком) рахунку № НОМЕР_4 .

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,- забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1