Справа № 635/5201/20
Провадження №1-кс/635/1322/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання від 13.08.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000274 від 08.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000274 від 08.05.2020, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 13.08.2020.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000274 від 08.05.2020, відкрите за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а тому останнього визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. 13.08.2020 скаржник звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Водночас, у строки встановлені КПК скаржнику не було письмово повідомлено про результати розгляду клопотання від 13.08.2020.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі скаржника та прокурора.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження №0000274, які надані слідчому судді 18.09.2020.
Як вбачається із матеріалів, наданих слідчому судді, ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового слідства від 12.08.2020 по кримінальному провадженню №0000274, яке надійшло до Харківської місцевої прокуратури №6 19.08.2020.
Листом Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області від 21.08.2020 вих.№36-1435-20 ОСОБА_3 надано відповідь, з якої убачається, що клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2020 задоволено.
З наданого слідчому судді реєстрів на просту кореспонденцію, яка здана на поштове відділення 14.08.2020, 21.08.2020 Харківською місцевою прокуратурою №6 убачається, що ОСОБА_3 двічі направлявся лист за вих.№36-1435-20.
Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що матеріалами справи підтверджується розгляд Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2020 в передбачений ст.220 КПК строк.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що Харківською місцевою прокуратурою №6 дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що наведені скаржником обставини спростовані матеріалами справи, клопотання скаржника від 12.08.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у встановлений ст.220 КПК строк, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання від 13.08.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000274 від 08.05.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1