overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5432/17
Провадження № 1-в/314/756/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кірова, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.10.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік 8 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2020
Справа № 314/3437/20
Провадження № 1-кс/314/1744/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_3 про повернення автомобілю ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000657 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , вилучений 12.08.2020 в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , за минуванням потреби.
Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу слідчого надати автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.10.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області подання Лохвицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Від Лохвицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За час перебування на обліку Лохвицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_4 порушень громадського порядку не допускав, але 15.11.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про що було відібрано пояснення та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В подальшому до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду та заплановані заходи в індивідуальному плані роботи виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Представник служби пробації та засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явились, подали заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, а також те, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, суд вважає, що є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання призначеного вироком суду.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/476/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02 жовтня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання було призначене на 15.06.2020 року, 26.06.2020 року, 02.09.2020 року, 02.10.2020 року.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , забезпечивши її явку в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2020 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Гощанського районного суду.
Виконання ухвали доручити начальнику Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити в Гощанський відділ Здолбунівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1258/20
Провадження № 1-кс/565/244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовуського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «KIA» моделі «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 жовтня 2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 610/2199/20
провадження № 1-кп/610/300/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 за №0000057за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000057за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 09 вересня 2020 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057від 06.08.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 02 жовтня 2020 року на 10 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4317/20
провадження №1-кс/619/1016/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення кримінального злочину по статті 382 ч. 2 КК України уповноваженою посадовою особою Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 13.08.2020 по справі № 619/3654/20 відповідно заяви ОСОБА_2 від 24.09.2020 та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області невідкладно надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 8.30 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1387/18
н/п 1-кп/953/153/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Цюпівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
В судові засідання, призначені 28.01.2020, 19.02.2020, 23.03.2020, 22.04.2020, 28.05.2020, 21.07.2020, 17.09.2020, 29.09.2020 обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Цюпівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 12 жовтня 2020 року о 12-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 1-кс/953/7579/20
(резолютивна частина)
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2020 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7686/20
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5977/20
Номер провадження 1-кс/635/1478/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2020 року, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 17.07.2020 р.

У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 463/2880/20
Провадження № 51-4699 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, зобов`язання до вчинення дій щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 301/1650/18
провадження № 51-3407 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218,
встановив:
3 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду потерпілий ОСОБА_4 направив лише копії оскаржуваних судових рішень, проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3