Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/2702/19
Провадження № 1-кп/334/1079/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/1079/20, відомості про яке внесені 05.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, на утримані дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

04.03.2019 о 16.15 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник через відчинені двері складського приміщення № 152 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1-Г, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці, взяв два торти БКК «ПІНЧЕР з вишнею» вагою 900 грамів вартістю 171 гривень, 25 копійок за один торт, загальною вартістю 342 гривень 50 копійок. Після чого, з викраденим майном покинув територію складського приміщення, при цьому не розрахувавшись за товар. Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривень 50 копійок, але кримінальний проступок не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд».

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також долучена заява представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 , згідно з якою представник потерпілого згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України має бути призначене покарання, яке було передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

два торти БКК «ПІНЧЕР з вишнею», які зберігаються у потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

- DVD диск, на якому знаходяться відеозаписи з магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1-Г, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: