Справа № 183/7525/19
№ 1-кп/183/868/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001853 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого ПП « ОСОБА_4 » підсобним робітником у забійному цеху, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.07.2003 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.3 ст.142 ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 18.06.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.10.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2018 року звільненого з ВК №89 м. Дніпра умовно - достроково на не відбутий строк 6 місяців 4 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2019 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні розважального закладу караоке - бар «Millenium», який розташований за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де також відпочивала раніше не знайома йому ОСОБА_6 , яка перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння сиділа на дивані за одним із столів, до якої з метою познайомитися підійшов ОСОБА_3 та присів до останньої на диван за столик, почавши спілкуватися з нею та зрозумів, що ОСОБА_6 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та не може адекватно сприймати, що відбувалося навколо неї. В цей час ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 на правій руці дві золоті каблучки, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне їх викрадення, реалізуючи який одразу, тобто 07 жовтня 2019 року приблизно о 04.02 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні розважального закладу караоке - бар «Millenium», який розташований за адресою; вул. Гетьманська, 34, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, сидячи біля ОСОБА_6 на дивані за одним із столів, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_6 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та не може адекватно сприймати, що відбувалося навколо неї, скориставшись безпорадним станом останньої, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав з правої руки ОСОБА_6 золоту обручку 585 проби, вагою 0,93 грами, вартістю 1148 гривень 55 копійок та золоту обручку 585 проби з каменями білого кольору, вагою золота 2,46 грами, вартістю 3038 гривень 10 копійок, після чого викрадені обручки поклав до себе в кишені та покинув місце вчинення злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4186 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 07.10.2019 року приблизно о 3-4 годині ночі він знаходився зі своїми знайомими в кафе "Міленіум", де також перебувала потерпіла, яка була в стані сильного алкогольного сп`яніння,не розуміючи, що відбувається навколо неї, і він скориставшись її станом, зняв з неї золоті обручки, які на наступний день заклав до ломбарду, приблизно за 3000 грн., а гроші витратив на власні потреби. А через декілька днів він зателефонував потерпілій признався у скоєному, а потім викупив в ломбарді раніше ним закладені обручки та повернув їх потерпілій. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є особою, що раніше судима, а обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, враховуючи наявну у нього судимість за ч.2 ст.121 КК України, яка на цей час не погашена.

Разом з тим, скоєний ним злочин відноситься до категорії не тяжких, вину він визнав повністю, на обліках у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває (а.п.48,49,50), офіційно працевлаштований (а.п.64) де характеризується позитивно (а.п.63), за місцем попереднього мешкання характеризується задовільно, потерпіла претензій до нього не має та просила не позбавляти його волі (а.п.24).

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданого збитку, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 5192-19, вартість якої складає (157*4) 628 гривень (а.п.57), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- копію договору застави №745-19018712 від 07.10.2019 року та диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- золоту обручку 585 проби, вагою 0,93 грами, вартістю 1148 гривень 55 копійок та золоту обручку 585 проби з каменями білого кольору, вагою золота 2,46 грами - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 628 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1