Справа № 357/8661/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, у якої вилучили майно ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000492 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000492 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.08.2020 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції Ліпченко, про те, що під час патрулювання, було зупинено транспортний засіб марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в ході перевірки якого було виявлено втручання в номера вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу та при перевірці по базам МВС відомості про даний автомобіль відсутні.

31.08.2020 року було проведено огляд земельної ділянки на якій виявлено автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ключ запалення до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля АКС НОМЕР_2 .

Вище вказаний автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 були вилучені до Білоцерківського ВП для проведення судових експертиз.

Автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 було направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква.

01.09.2020 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З метою збереження речового доказу, а саме автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 та ключа запалення до автомобіля, передбачене ст. 170 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Крім цього, для досягнення завдань кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, а саме забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої слугують речові докази, а саме вищевказаний автомобіль.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання подав заяву, у якій просить клопотання розглянути у її відсутності, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква, містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Ford» модель «Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду