overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1774/20
Номер провадження №1-в/351/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 09 жовтня 2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі статей 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/7167/20
Провадження № 1-в/359/300/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим кримінальну відповідальність було пом`якшено у випадках призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання виключено із вказаної санкції.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Отже, призначена засудженому ОСОБА_3 міра покарання не перевищила санкції нового закону, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1616/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"25" листопада 2014 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2014 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03 грудня 2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2020
Справа № 496/2674/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000367 від 03 березня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 перебуває у м. Києві та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, просив здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження дистанційно, в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Києва.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування захисника ОСОБА_5 від Іллічівського міського суду Одеської області, а також проживання свідків у м. Одесі, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судовий процес.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, зал свідок) 26 жовтня 2020 року з 15.30 год. до 17.00 год.
Доручити вищезазначеному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу захисника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
Іменем України

27 жовтня2020 року
м. Київ

справа № 755/13545/18

провадження № 51-4531 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 22 жовтня 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/13545/18) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 642/4723/18

провадження № 51-1267 зр 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку постановлені стосовно нього судові рішення.
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2020 року касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року стосовно нього та ОСОБА_6 без зміни.
Засуджений ОСОБА_5 у своїй заяві просить роз`яснити рішення касаційного суду від 15 вересня 2020 року, посилаючись на його незрозумілість.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов таких висновків.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається із тексту постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2020 року, вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441, 442 КПК України, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.

Фактично доводи ОСОБА_5 стосуються незгоди з ухваленим Верховним Судом судовим рішенням, що не є предметом його роз`яснення.

Тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6837/20
Провадження № 1-кс/524/2852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002906 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002906 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: куртку чорного кольору, футболку чорного кольору, штани джинсові синього кольору, пару кросівок чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Всі вищезазначені речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня,6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6874/20
Провадження 1-кп/524/527/20
УХВАЛА

27.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5032/20
Провадження № 1-кп/552/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000343 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 02 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9971/20
Справа №554/9971/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.00 годин 30 жовтня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника директора територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1333/20
Провадження №1-кс/548/650/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

19.10.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженню № 0000320.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, необхідно призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000320 в судовому засіданні в залі суду в м. Хорол (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область) на 04.11.2020 року о 11 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000320.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час проживає у місті Харків.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , у Ленінському районному суді м.Харкова в судовому засіданні яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.
Копію ухвали направити у Ленінський районний суд м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20), якій доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1