Справа №686/3552/19
Провадження №1-кп/686/894/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000183,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового розгляду подані клопотання:

- про зміну існуючого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з мотивів того, що обвинувачений своєю поведінкою довів, що не має намір ухилятись від суду, має тісні соціальні зв`язки, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку, позитивні характеристики;

- про скасування арешту частини квартири, належної йому на право власності, а також з речей і документів, вилучених під час обшуку.

Заслухавши сторони суд вважає що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Саме наявність існуючого запобіжного заходу у вигляді застави, на думку суду, забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігає спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для справи. Обставини щодо поведінки, соціальних зв`язків та характеристики обвинуваченого, наведені ОСОБА_4 в клопотанні, враховані при обранні запобіжного заходу і не мають визначального значення, оскільки обвинувачений не перебуває під вартою, має можливість вільного пересування та спілкування з рідними.

Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що речі, вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, визнані речовими доказами, а за вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ч.1 ст.96-1 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації, у суду, на даній стадії судового провадження, відсутні правові підстави для скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Також, обвинуваченим ОСОБА_4 подані скарги на постанову заступника військового прокурора Західного регіону України від 14.09.2018 про визначення складу групи прокурорів у кримінальному провадженні та визначення старшого групи і постанову заступника військового прокурора Західного регіону України від 14.09.2018 про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування. В скаргах ОСОБА_4 ставить вимогу скасування вказаних постанов у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону при їх постановленні.

Враховуючи те, що для вирішення скарг ОСОБА_4 є необхідність дослідження доказів у справі, що на стадії підготовчого судового засідання не передбачено, зазначені скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та скасування арешту на майно відмовити.

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на постанови від 14.09.2018 про визначення складу групи прокурорів та доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя