Справа №: 272/934/20
Провадження № 1-кс/272/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

начальника сектору дізнання - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду № 4 в м.Андрушівка клопотання начальника СД Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000177 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня, 2020 року, близько 08.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні дитячого відділення коммунального некомерційного підприємства «Андрушівської центральної районної лікарні» Андрушівської районної ради, безперешкодно зайшов через незамкнені вхідні двері до середини кабінету «Роздаточна», за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Тітова, 34. Перебуваючи у вище вказаному кабінеті, на столі помітив мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іРhоnе 6S 64 GВ Rоsе», який належить ОСОБА_6 , та у нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрав з вказаного приміщення зі столу, вище зазначений мобільний телефон вартістю 3673,33 грн., з чохлом-бампером вартістю 66,67 грн., та з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» без коштів на рахунку, вартістю 50 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився, як своїм особистим привласнивши його собі.Неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3790 грн.
По даному факту 29.06.2020 відкрито кримінальне, провадження №0000177 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
31 липня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.. 185ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; висновком експерта; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, начальник сектору дізнання звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинений підозрюваним кримінальний проступок. а також те, що ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, має нестійкі соціальні зв`язки, в ході досудового розслідування перебував у розшуку.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав, а прокурор вважав, що є всі правові підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання, дослідивши обставини, які є предметом обгрунтування сторони кримінального провадження дійшов до висновку, що начальник сектору дізнання та прокурор достатньо обгрунтували наявність ризиків що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність постійного джерела прибутку, відсутність стійких соціальних зв`язків.
Суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,193-194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, дізнавача Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, дізнавача на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1