Справа № 588/1729/20
Провадження № 1-кс/588/376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.11.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на таке майно: 1) сапу з дерев`яним держаком; 2) штикову лопату з дерев`яним держаком; 3) ручну косу з дерев`яним держаком; 4) сокиру з дерев`яною рукояткою; 5) ножівку по дереву з пластиковою рукояткою; 6) пластикове відро чорного кольору, ємністю 10 л.; 7) дві ікони з пошкодженнями; 8) вила з дерев`яною рукояткою; 9) штикову лопату з дерев`яним держаком, що належать на праві власності ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000268 внесене до ЄРДР 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_5 про те, що у період часу з 20.10.2020 по 26.10.2020 у АДРЕСА_1 невідомі особи з приміщення дачного будинку здійснили крадіжку господарського інвентарю та двох ікон.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду речей 05.11.2020 ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції сапу з дерев`яним держаком; штикову лопату з дерев`яним держаком; ручну косу з дерев`яним держаком; сокиру з дерев`яною рукояткою; ножівку по дереву з пластиковою рукояткою; пластикове відро чорного кольору, ємністю 10 л; дві ікони з пошкодженнями; вила з дерев`яною рукояткою; штикову лопату з дерев`яним держаком.
Посилаючись на указані обставини, враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметом вище вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась та надала заяву у якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 20).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що не заперечують проти накладення арешту (а.с. 18, 19).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_5 про те, що у період часу з 20.10.2020 по 26.10.2020 у АДРЕСА_1 невідомі особи з приміщення дачного будинку здійснили крадіжку господарського інвентарю (лопати, коси, сокири, пили, сапачки, вил, відра) та двох ікон (а.с. 5).

Під час огляду речей, 05.11.2020 у присутності понятих поблизу господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 видав працівникам поліції сапу з дерев`яним держаком; штикову лопату з дерев`яним держаком; ручну косу з дерев`яним держаком; сокиру з дерев`яною рукояткою; ножівку по дереву з пластиковою рукояткою; пластикове відро чорного кольору, ємністю 10 л; дві ікони з пошкодженнями; вила з дерев`яною рукояткою; штикову лопату з дерев`яним держаком (а.с.11-16).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.11.2020 вилучені речібуло визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 17).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на:
1) сапу з дерев`яним держаком;
2) штикову лопату з дерев`яним держаком;
3) ручну косу з дерев`яним держаком;
4) сокиру з дерев`яною рукояткою;
5) ножівку по дереву з пластиковою рукояткою;
6) пластикове відро чорного кольору, ємністю 10 л;
7) дві ікони з пошкодженнями;
8) вила з дерев`яною рукояткою;
9) штикову лопату з дерев`яним держаком.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1