САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1563/20
1-кс/206/454/20
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невстановлені особи, знаходячись в злочинній змові, використовуючи підроблені документи, 23.05.2019 вчинили дії направлені на незаконне заволодіння правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , незаконну перереєстрацію на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшу перереєстрацію на громадянку ОСОБА_6 та третіх осіб.

Крім того, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000178 встановлено, що невстановлені особи, знаходячись в злочинній змові, використовуючи підроблені документи, 25.05.2016 вчинили дії направлені на незаконне заволодіння правами на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_2 , незаконну перереєстрацію на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 31.05.2017 зареєстровано, що Приватною виробничо-комерційною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір купівлі продажу від 11.03.1999 на вказане приміщення, договір затверджено приватним нотаріусом ОСОБА_9 (згідно договору вказаний об`єкт нерухомості належав фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.12.1998, виданого Фондом державного майна України, відповідно наказу №714-п від 20.11.1998).

Однак, допитна в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що її чоловік ОСОБА_7 дійсно був директором ПВК фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте в 2009 році вказана фірма визнана банкрутом, 2008 ОСОБА_7 тяжко захворів і у 2016 році помер, приміщення за адресою: АДРЕСА_3 у власності ОСОБА_7 ніколи не перебувало. Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що директором

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являється і не являвся, останні 10 років працює менеджером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будь-яких відомостей щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_3 йому не відомо.

02.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_11 уклало договір купівлі продажу на вказане приміщення з ОСОБА_5 .

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, щозгідно відомостей з Реєстру прав на нерухоме майно, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ордером на житлове приміщення № НОМЕР_2 виданого Виконкомом Ради народних депутатів 13.05.1999 надана ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_5 .

22.05.2019 згідно акту прийому передачі між ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в особі директора ОСОБА_13 ) вказана квартира передана до статутного капіталу.

22.05.2019, згідно акту-прийому передачі майна між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_14 , остання виходить зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їй передано вказану квартиру у власність.

Слідчим надано доручення СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання якого співробітниками СКП встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_6 , фактично не знаходиться і ніколи не знаходилось, вказане підприємство будь-яку господарську діяльність не здійснює та ніколи не здійснювало з моменту реєстрації, будь-якої звітності не подає, керівником та особою, що має право підпису вказаного підприємства є ОСОБА_13 ;особу з анкетними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , встановити не представилось за можливе, вказаний ІПН являється неіснуючим, будь-які відомості з приводу вказаної особи в інформаційних обліках відсутні; особу з анкетними даними ОСОБА_12 , встановити не представилось за можливе, в зв`язку з тим, що будь-які відомості з приводу вказаної особи в інформаційних обліках відсутні.

В ході проведення досудового розслідування необхідно вилучити оригінали документів, а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідно до відомостей з Реєстру юридичних осіб), так як вказані підприємства мають ознаки фіктивності та відображена їх участь у незаконному заволодінні правами на ряд житлових та нежитлових приміщень, що призвело до порушення прав та законних інтересів територіальної громади м. Дніпра.

Слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ з наступних підстав.
Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 вищезазначеної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів вбачається, що органом досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000178 за фактами незаконного заволодіння правами на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого не вбачається підстав вважати, що оригінали документів, реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають відношення до вчинення даного правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що зазначена інформація може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000178.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1