ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5318/19 Номер провадження 11-сс/814/946/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 вересня 2020 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 09.03.2019 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказав, що в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Вказує, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано вимог, наведених у ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04.11.2019 року, зокрема, не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення події факту застосування до потерпілого ОСОБА_7 фізичного та психологічного насильства, одночасно не допитано учасників події для усунення розбіжностей.

Крім того, неявка потерпілого для участі у проведенні слідчого експерименту не являється підставою для закриття кримінального провадження.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор, представник та потерпілий, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явились. На адресу апеляційного суду надіслали клопотання про розгляд провадження за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Цієї вимоги закону слідчим не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Третього СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснювалось розслідування провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування 29.04.2020 року слідчим Третього СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України. При цьому, закриваючи провадження, слідчий взяв до уваги висновок судово-медичного експерта №400 від 12.07.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме перелом кісток носу та садна голови справа, утворились 14.03.2020 року та у причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями отриманими 08.03.2020 року не перебувають.
Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено в діях ОСОБА_8 факт застосування насильства щодо підлеглого ОСОБА_7 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.
Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним.
Як вбачається із матеріалів провадження, 04.11.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава було надано вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, які в повній мірі слідчим виконано не було.
Крім того, згідно з ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого має містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч зазначеній нормі закону, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, слідчим взагалі не проаналізовано жодного із зібраних доказів, не проведено слідчого експерименту шляхом відтворення обставин події з метою перевірки факту застосування до потерпілого ОСОБА_7 фізичного та психологічного насильства, не здійснено одночасного допиту учасників події для усунення розбіжностей у їх показаннях.

Крім того, залишилися не перевіреними обставини виникнення тілесних ушкоджень, діагностованих 09.03.2019 року, о 04.40 год., під час огляду ОСОБА_7 у приймальному відділенні Глухівської ЦРЛ Сумської області. При цьому, слідчим не встановлено чи перебувають вказані тілесні ушкодження у причинному зв`язку із травмами отриманими під час конфліктної ситуації на території військової частини НОМЕР_1 , що мала місце 08.03.2019 року.

Разом з тим, 12.07.2019 року під час проведення судово-медичного дослідження експерт дійшов висновку, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому кісток носу та синця лівого передпліччя могли утворитися у час та при обставинах, наведених в ухвалі слідчого судді, а лише тілесне ушкодження у вигляді садна голови не перебуває у причинному зв`язку із отриманою 08.03.2019 року травмою, та могло бути спричинено 14.03.2019 року, тобто через деякий проміжок часу.
За таких обставин постанова слідчого підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для організації продовження досудового розслідування.
Слідчий суддя вказані факти залишив поза увагою, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 вересня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 .
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000180 від 09.03.2019 року, і направити провадження прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4