overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

29.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратурии №1 прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005232 від 26.12.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.01.2021 р. о 16.15 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005232 від 26.12.2020 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою,

- не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання,

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 26.02.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/2745/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.01.2021 о 10 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб. №3).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського СВ УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали ЖЄО під №75982 від 23 грудня 2020 року.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4. ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст. 41, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст.262 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Лиснянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього міліціонера - водія БТР 3-го штурмового взводу роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення "Беркут" підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4. ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009); ч.4 ст. 41, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст.262 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на належне йому майно в межах кримінального провадження №0004083, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити означене клопотання до розгляду.

Крім того, вважаю за необхідне витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року в залі судових засідань Подільського районного суду міста Києва.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження №0004083, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2019 року.

Про розгляд клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/462/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 81 КК України визначено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 537 цього Кодексу, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 засуджений 10.11.2010 вироком Апеляційного суду Київської області до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також, у клопотанні зазначається, що ОСОБА_3 на даний час відбув строку покарання та на даний час відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Разом з тим будь-яких фактичних даних на підтвердження вказаного вище до матеріалів клопотання не додано.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У силу ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що до матеріалів клопотання не додано відомостей, що ОСОБА_3 відбуває покарання саме у ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює заявникуправо звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження № 0000239 від 26.06.2014 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження № 0000239 від 26.06.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2020 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1897/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час у Попільнянському районному суді працює двоє суддів.

17.12.2020 року суддя ОСОБА_6 , заявила собі самовідвід по даній скарзі, який ухвалою від 17.12.2020 року задовольнив суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року,

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року о 11:45 год. 06 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 06 січня 2021 року на 11:45 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1998 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3311/20 Номер провадження 11-кп/814/1251/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміновані обвинуваченим діяння.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

28 грудня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.12.2020 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3712/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0003761 прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києві від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та задоволено цивільний позов потерпілого.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

22 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
16 грудня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора .

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0003761 прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києві від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 год 00 хв 03 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3461/20
№ 1-кп/207/592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312 від 21.11.2020 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1