Справа № 642/4213/20
Провадження № 1-кп/642/790/20
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, уродженця смт. Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно із потерпілою ОСОБА_4 знаходилися у приміщенні квартири свідка ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили спільний час, вживали спиртні напої та відпочивали. Під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілої, а саме: мобільного телефону. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діждавшись коли потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 вийдуть з кімнати та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця, де знаходилася куртка потерпілої та з лівої зовнішньої кишені правою рукою дістав, тобто таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 7 Eclipse Black 2Gb RAM 16Gb ROM» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11365 від 17.06.2020 2975 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone», яка для потерпілої будь-якої цінності не представляє, та з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , та потерпілій ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

З вивченням даних про особу ОСОБА_3 вбачається, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , яка не працевлаштований, обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких з акон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Покарання у виді громадських робіт на строк до 200 годин було передбачено як санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.1 ст. 185 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, які набули чинності з 1.07.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінським районним судом м. Харкова від 12.06.2020 р.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Скасувати арешт накладений Ленінським районним судом м.Харкова від 12.06.2020 року, а саме: на мобільний телефон фірми «Xiomi», модель «Redmi 7 Eclipse Black», 2 GB RAM 16 GB ROM, S/N: НОМЕР_1 , IMEL 1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події 10.06.2020 у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Речові докази у справі : мобільний телефон фірми «Xiomi», модель «Redmi 7 Eclipse Black», 2 GB RAM 16 GB ROM, S/N: НОМЕР_1 , IMEL 1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №11365 від 17.06.2020 року 817 грн. 20 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1