Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/1677/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004015 від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004015 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді січня 2005 року ОСОБА_5 біля буд.202 по пр. Московському в м. Харкові знайшла посвідчення «Ветерана праці» серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_6 , яке привласнила собі та принесла додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого використання підробленого документа для безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, вклеїла в цей офіційний документ свою фотокартку.

17.08.2005 року близько 18.00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, з метою здійснення безкоштовного проїзду, пред`явила в тролейбусі 13-го маршруту кондуктору підроблене посвідчення «Ветерана праці», після чого на зупинці «з-д Кондиціонер» м. Харкова була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї посвідчення «Ветерана праці», серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_6 , первинний зміст якого згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року змінено шляхом повного переклеювання фотографії.

23 серпня 2005 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358 КК України та справу направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_5 за неодноразовими викликами до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`являлася, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2006 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/1-15/11 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.

25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, в силу ст.89 КК України не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_2

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , висновком техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року, речовим доказом.

На думку слідчого, підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний злочин, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суду, за місцем мешкання не проживає та на теперішній час її місцезнаходження не відоме. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004015 від 25 грудня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

03.03.2015 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте остання на виклики до слідчого не з`являється, за місце проживання відсутня.

Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 а саме: постанова про оголошення у розшук підозрюваного від 11.03.2015 року, Витяг з ЄРДР, Повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004015 від 25 грудня 2014 року.

Після затримання негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 09.06.2021 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).

Копію ухвали направити до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. - для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: