У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4196/20

№ 1-кс/183/1166/20

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Перещепинського ВПНовомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246КК України про накладення арешту, -

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 01 серпня 2020 року приблизно о 02 год. 30 хв., по вул. Запорізька, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль ВАЗ 2106, номер реєстрації НОМЕР_1 , з причепом з номером реєстрації НОМЕР_2 , в якому знаходились дрова без відповідних документів.

Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події, проведеного 01.08.2020 року в період часу з 03 годин 14 хвилин по 03 годину 40 хвилин, встановлено, що поблизу Перещепинського ВП, розташованому по мікрорайону Кільченський, 7, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106, номер реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, з причепом з номером реєстрації НОМЕР_2 , у якому знаходяться дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 1 м.куб., та бензопила «Grunhelm». Вказаний автомобіль, з причепом, разом з вмістом дровами та бензопилою, вилучено до Перещепинського ВП.

Під час проведення огляду частини розпиляних на частини дерев об`ємом 1 м.куб. вилучено до Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, як такі, що є об`єктом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.

Також до Перещепинського ВП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровські області, автомобіль марки ВАЗ 2106, номер реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, з причепом з номером реєстрації НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент проведення огляду місця події перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та бензопилу «Grunhelm», як такі що є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.

02 серпня 2020 р. оглянуті та вилучені автомобіль марки ВАЗ 2106, номер реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, з причепом з номером реєстрації НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться дрова, розпиляні на частини, та бензопила «Grunhelm», були визнані по кримінальному провадженню № 0000182 від 01.08.2020 року речовими доказами, та залучені в якості речових доказів.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2106, номер реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, з причепом з номером реєстрації НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 1 м.куб., та бензопила «Grunhelm».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, то суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без власника тимчасово вилученого майна.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
02 серпня 2020 р. постановою слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області оглянуті та вилучені автомобіль марки ВАЗ 2106, номер реєстрації НОМЕР_1 , з причепом з номером реєстрації НОМЕР_2 , у кузові якого знаходяться дрова, розпиляні на частини, та бензопила «Grunhelm», були визнані по кримінальному провадженню № 0000182 від 01.08.2020 року речовими доказами, та залучені в якості речових доказів.

З метою запобіганню зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та предметом вчинення злочину і їх передача особам, у яких воно було вилучене є неможливим та таким, що не забезпечить належного зберігання речових доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля на у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання користувачу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-
постановив :

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з забороною розпорядження або користування майном, а саме автомобіль ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в якому знаходяться дрова, розпиляні на частини, об`ємом приблизно 1 м.куб., бензопилу «Grunhelm».
Автомобіль ВАЗ2106, номерний НОМЕР_3 , з причепом номерний НОМЕР_4 передати на зберігання користувачу ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1