Справа № 703/2474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши його скаргу на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

24 липня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 2 листопада 2001 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України Смілянський районний суд засудив ОСОБА_5 до позбавлення вазі строком на три роки та звільнив його від вибуття покарання, залишивши запобіжний захід - підписку про невиїзд.

21 квітня 2004 року Смілянський МВ ДВС направив Коротичу копію постанови про закінчення виконавчого провадження без виконання, виконавчого лист а № 2-7 від 17.01 2002 року згідно рішення Смілянського районного суду, так як у ОСОБА_5 по м. Сміла та району не числиться, майно, що підлягає опису і реалізації. Боржник ніде не працює, місце його знаходження невідоме.

Отже, моральна шкода в розмірі 700 грн. була стягнута в примусовому порядку після того як Державна виконавча служба визначила місце роботи Домашенка, а тому твердження слідчого про те, що боржник не відмовляється повернути майно відповідно до ухвали Смілянського міськрайонного суду та не ухиляється від працівників Державної виконавчої служби - не відповідає дійсності.

До того, слідчий наголошує, що в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження заведеного відносно боржника ОСОБА_5 , відсутні будь-які відомості про те, що боржник належним чином попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішення суду, а державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо стягнення майна з боржника.

Дане - вигадане та спростовується клопотанням державного виконавця Смілянського районного відділу ДВС ОСОБА_6 до голови Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 30.12.2010. за №4486 в якому зазначено, що ОСОБА_5 неодноразово попереджався про відповідальність у разі невиконання рішення суду, та неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження».

Стверджуючи, що 30 вересня 2019 року це кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проводилось не в повній мірі та з порушенням вимог закону, ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати цю постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю та пояснив, що це провадження закрито незаконно, слідчий навмисне не вручив і не направив йому копії постанови про закриття кримінального провадження і лише після його безпосереднього звернення 22 липня 2020 року до СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою отримання інформації про розслідування справи за його заявою, йому була вручена оскаржувана постанова.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що постанова винесена відповідно до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні було оглянуте кримінальне провадження № 0000620.

Як вбачається з витягу з цього кримінального провадження, 29 лютого 2016 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

30 вересня 2019 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 закрив це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 382 КК України саме з цієї підстави.

Мотивуючи своє рішення слідчий, в тому числі, посилається на покази ОСОБА_6 який був допитаний, як свідок.

Згідно його показань, він, як державний виконавець ВДВС Смілянського МРУЮ, мав на виконанні справу про зобов`язання повернути бочку-цистерну Коротичу. У зв`язку із відсутністю цього майна рішення не було виконане.

Перераховані слідчим у постанові слідчі та розшукові дії не свідчать про активне та всебічне розслідування кримінального провадження і не містять підстав для його закриття.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку воно має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1