Справа № 950/1866/20
Номер провадження 1-кс/950/315/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, що зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.12.2012 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 29.03.2013 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

3) 12.12.2013 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 04.12.2014 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 16.07.2015 Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кожне з призначених покарань виконувати самостійно;

6) 03.03.2016 Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.07.2017 звільнений з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;

7) 05.12.2017 Лебединським районним судом, Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

8) 05.05.2020 до Лебединського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 години 30 хвилин, 04.08.2020 року ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, діючи повторно та умисно через не замкнену хвіртку зайшов до господарства по АДРЕСА_2 , розбив скло у віконній рамі будинку, проникши до середини приміщення з якого викрав майна на загальну суму 1150 грн., що належать ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, близько 22 год. 30 хв. 18.08.2020 року ОСОБА_5 , прийшов до господарства по АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника господарства, діючи повторно та умисно через не замкнену хвіртку зайшов до вказаного господарства, проник до середини приміщення сараю з якого викрав: два металеві листи профнастілу вартістю 343 грн., які належать ОСОБА_6 . Викрадені речі виніс за територію господарства, розпорядившись ними на власний розсуд.

За даними фактами СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.09.2020 року матеріали кримінальних проваджень №0000347 та №0000327 об`єднані в одне провадження та присвоєний єдиний номер 0000327
29.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000327 від 4 вересня 2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які не заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, так як підозрюється у скоєнні умисних тяжких кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих кримінальних правопорушень судимість за скоєння яких не знята та не погашена в установленому законом порядку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що він може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ворожба Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) Не відлучатися із с. Ворожба, Лебединського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 12 грудня 2020 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1