overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/5/21
Провадження №11-сс/801/46/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №000001 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року, якою клопотання слідчого задоволено застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.01.2021 Справа № 311/3257/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/394/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3257/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 9 років.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 07.12.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
23.12.2020 року обвинуваченим отримано копію зазначеної вище ухвали і 28.12.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 07.12.2020 року, надіслано апеляційну скаргу, в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003391, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
представник потерпілої ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 49, 74 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 , змінити.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2021 р. о 12.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/753/21
Номер справи місцевого суду: 500/16/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року було задоволено подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року за ч.2 ст.309; ч.2 ст.310 КК України, направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив: - «Поновити справедливість та його законні права на захист!».

Вказана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою судді-доповідача від 05 листопада 2020 року в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4) ч.2 ст. 396 КПК України, а особі, що подала апеляційну скаргу був наданий строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді-доповідача від 05 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 18 листопада 2020 року.

Разом з тим станом на 16 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги засудженим усуненні не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись п.1) ч.3 ст.399, ст.396, 418, 419 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7935/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/24/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000838 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонського області від 22 червня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.07.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, 70 КК України на 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки майна;

засуджено:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 20.01.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/102/21
Провадження № 1-кп/935/178/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 24.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.01.2021 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 годину 15 хвилин 22 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Викликати у підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/665/21
Провадження №1-кс/369/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 21.01.2021. о 15 год. 10 хв.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до незявившихся свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належно повідомлених свідків, враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу, з метою з`ясування усіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини, суд вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 - для доставлення останніх у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 24 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14
Номер провадження 1-кс/754/140/21
Справа № 754/596/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 11 годину 15 хвилин 19 січня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0012334.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.09.2020 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 17.09.2020 старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000639 від 10.09.2016, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/85/21 Справа № 711/5761/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали для виконання направити начальникам державних установ «Черкаський слідчий ізолятор» та «Полтавська виправна колонія (№64)».

Начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Черкаський апеляційний суд про прибуття засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2356/18
Номер провадження 1-кп/213/21/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Станом на час надходження справи до суду законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 було допущено ОСОБА_8 .

На цей час потерпілий ОСОБА_7 досяг повноліття, тому на обговорення учасників справи було поставлено питання про виключення із числа учасників його законного представника ОСОБА_8 .

Прокурор проти виключення ОСОБА_8 як законного представника заперечень не мав, потерпілий також не мав заперечень.
ОСОБА_8 проти виключення її з кола представників не заперечувала.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти виключення ОСОБА_8 з числа законного представника потерпілого, але вважає, що її необхідно залишити цивільним позивачем у справі..
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 проти виключення ОСОБА_8 з числа законного представника потерпілого не заперечував, щодо залишення її цивільним позивачем покладається на розсуд суду.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у зв`язку із досягненням потерпілим ОСОБА_7 повноліття, необхідність участі в розгляді справи законного представника потерпілого ОСОБА_8 відпала , а тому слід її виключити з числа учасників справи як законного представника потерпілого.
Водночас, суд вважає за можливе залишити ОСОБА_8 цивільним позивачем у справі, оскільки нею було подано цивільний позов, який прийнято судом до розгляду, а тому вона має право
саме вона, як мати неповнолітнього потерпілого здійснювала витрати щодо лікування останнього, і залишення її цивільним позивачем не порушує прав обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 59, 61, 63, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Виключити ОСОБА_8 із числа учасників даного кримінального провадження як законного представника потерпілого ОСОБА_7 та залишити її цивільним позивачем у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1