Справа №705/2356/17
Провадження №1-в/701/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлученого, засудженого 13.12.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком терміном на два роки,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2018 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав. По місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 13.12.2018 року був засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2018 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1