Справа № 716/1581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 09.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Український Робітник, Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.09.2020 біля 16:40 год., перебуваючи по вул. Шевченка с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області біля приміщення «Нової Пошти», де в ході виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс 2 (два) удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва, після чого наніс ще 2 (два) удари кулаками обох рук в ділянку лівого плеча ОСОБА_6 , жительки с. Веренчанка Заставнівського району, після чого наніс ще 4 (чотири) удари правою ногою в ділянку живота та правої ноги.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: на лівій щоці, по передньо зовнішній ділянці у верхній, середній та нижній третинах лівого плеча, по передній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна, на передній черевній стінці справа, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №814 екс, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілої від обвинувачення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення це провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 статті 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального праволпорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Приписами ч.4 ст.58 КПК України встановлено, що представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обставини кримінального правопорушення не стосуються домашнього насильства.

Зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та уповноважений представник потерпілої відмовився від обвинувачення, то наявні підстави для закриття кримінального провадження.

За таких умов суд вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню, а заявлений потерпілою цивільний позов залишенню без розгляду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку передбаченому п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 09.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою представника потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ: відеозапис із камер спостереження приміщення «Нової пошти» в с. Веренчанка , який перекопійовано на компакт диск «Verbatim DVD-R» сірого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7