Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1301/20
Провадження по справі № 1-кп/514/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 20.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , внаслідок раніше виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому численні удари (більше 10) обома руками, стиснутими в кулаки, та ногами в область обличчя, сонячного сплетіння, та ребер, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, подвійного перелому 6,8 лівих ребер по лопатковій і задньо пахвової лініям, 9, 10 лівих ребер по задньо пахвової лінії, перелому 7 правого ребра по лопатковій лінії, забою м`яких тканин обличчя, субконьюктивального крововиливу в білкову оболонку лівого ока, рясного синця лівої половини тулуба.

За наслідками вчинення ОСОБА_4 протиправних дій відносно ОСОБА_5 отримані останнім тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої половини тулубу, переломів ребер, не були небезпечними для життя, потягло за собою розлад здоров`я тривалістю 21 днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії середньої тяжкості, а тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя, субконьюктивального крововиливу в білкову оболонку лівого ока, не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_4 перебувають у прямому причиинно - наслідковому зв`язку з отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник.

Вказані дії органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Крім того, надав клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 ..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1