УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, кримінальному провадженні № 0003431 від 02.08.2018 року та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який являється захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № №0003431, яка полягає у бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 31.08.2020 року згідно ухвали Шевченківського районного суду ( справа №761/26475/20) у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , погодженого із заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчився, як стверджує адвокат, однак прокурор на день подачі скарги, будь яких дій, щодо закриття кримінального провадження не здійснив, а тому захисник ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, оскільки за приписами ч. 2 ст.283 КПК України прокурор повинен здійснити одну з дій вказаної статті.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволення.
Прокурор ОСОБА_2 заперечував , щодо задоволення вимог адвоката, та надав пояснення, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 034 31- задоволено, а тому на даний час відсутній предмет розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги та проаналізувавши її доводи, приходить до наступного висновку.

Так, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У вищевказаному кримінальному провадженні об`єднано інші кримінальні провадження.
Так,постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_15 про об`єднання кримінальних проваджень від 25 травня 2020 року об`єднані в одне провадження під реєстраційним номером №00210212 від 03 грудня 2019 року матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №00210212 від 03 грудня 2019 року,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, №0005499 від 14 грудня 2019 року ,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, №0001277 від 20 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , №0000475 від 21 травня 2020 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_15 про об`єднання кримінальних проваджень від 09 червня 2020 року об`єднані в одне провадження під №0005891 від 27 грудня 2018 року матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0005891 від 27 грудня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.187 КК України, №0004465 від 27 травня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, №00210212 від 03 грудня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 7 липня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005891 від 27 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України , до шести місяців, тобто до 20 вересня 2020 року.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_15 про об`єднання кримінальних проваджень від 06 серпня 2020 року об`єднані в одне провадження під реєстраційним номером №0003431 від 02 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0003431 від 02 серпня 2018 року за фактом вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, №0005891 від 27 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.358 КК України.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_15 про об`єднання кримінальних проваджень від 11 серпня 2020 року об`єднані в одне провадження під реєстраційним номером №0003431 від 02 серпня 2020 року матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000758 від 06 серпня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, №0003431 від 02 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Щодо суті заявлених у скарзі вимог слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує конкретно визначені позиції щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-11 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінально процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України ;слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, вважає, що органом досудового розслідування, всупереч приписам ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме прокурором не здійснено будь яких дій передбачених кримінально процесуальним законодавством у кримінальному провадженні №0003431 від 02 серпня 2018 року, шляхом закриття.
Фактично заявник просить зобов`язати прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення та дію, а саме, направити кримінальне провадження до розгляду до суду або закрити кримінальне провадження у визначений заявником строк.
Проте кримінальний процесуальний закон, а саме положення ст. 283 КПК України, на які посилається заявник, не визначають конкретного строку здійснення прокурором визначених у процесуальному законі дій, в тому числі і щодо закриття кримінального провадження.
Порушені у скарзі питання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
З наведеного слідує, що оскаржуваний вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається заявник.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
В той же час, ч. 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Крім того, з матеріалів скарги вбачається відсутність відомостей про те що заявник звертався з відповідним клопотанням до слідчого.
Суд зазначає, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних під час досудового розслідування , зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.
При цьому, порядок оскарження недотримання розумних строків регулюється ст.308 КПК України, а відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено в задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Суд зазначає, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.
Разом з тим відповідно до наданої в судовому засіданні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 034 31- задоволено.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.
Керуючись ст. 26,303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, кримінальному провадженні № 0003431 від 02.08.2018 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1