Справа № 450/3761/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/811/555/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року про накладення арешту на майно,
за участі адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської звернувся слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «BMW 320I» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного документа належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Грімне, а також на відеореєстратор марки «Orion DV-GP3000FHD» із флеш-картою «Transcend 4 GB Micro SD», який на момент ДТП 01 листопада 2019 року перебував у розпорядження ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 320I» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного документа належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та на відеореєстратор марки «Orion DV-GP3000FHD» із флеш-картою «Transcend 4 GB Micro SD», який на момент ДТП 01 листопада 2019 року перебував у розпорядженні ОСОБА_7 в транспортному засобі марки «BMW 320I» номерний знак НОМЕР_1 .

Визначено місцем зберігання автомобіля марки «BMW 320I» номерний знак НОМЕР_1 територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Львів, вул. Раковського, буд. 24, а місцем зберігання відеореєстратора марки «Orion DV-GP3000FHD» із флеш-картою «Transcend 4 GB Micro SD» Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, буд. 1.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 про арешт майна та частково скасувати арешт автомобіля марки «BMW 3201» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та необхідністю його зберігання на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Львів, вул. Раковського, буд. 24.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, у якої перебуває в провадженні кримінальне провадження № 0001666 від 02.11.2019, передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW 3201» номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог та, зокрема, поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначає, що вказана ухвала раніше не оскаржувалась лише з тих причини, що ОСОБА_7 будучи зацікавленим у проведенні повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування не заперечував проти проведення будь - яких необхідних для слідства експертиз, об`єктом дослідження яких був автомобіль марки «BMW 3201» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому останній сподівався, що досудове розслідування буде проведено у розумні строки та за минуванням необхідності автомобіль буде переданий йому на відповідальне зберігання..

Заслухавши доповідача, доводи апелянта, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подана 05.06.2020 р., тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 особисто отримав копію оскарженої ухвали 19.11.2019 року, про що свідчить розписка про отримання копії оскарженої ухвали від 04.11.2019 року (а.с. 23).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги слід поновити. Як такий, що пропущений з поважних причин

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001666 від 02 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час у даному кримінальному провадження проводиться досудове розслідування та існує необхідність призначення та проведення судових експертиз по автомобілю марки «BMW 320I» номерний знак НОМЕР_1 , відеореєстратора марки «Orion DV-GP3000FHD» із флеш-картою «Transcend 4 GB Micro SD». У зв`язку із цим існує необхідність в утриманні вилученого автомобіля на майдані тимчасового утримання транспортних засобів без допуску до нього власника чи інших осіб, що може викликати спотворення або знищення слідчої інформації на автомобілі. Також є необхідність в утриманні відеореєстратора марки «Orion DV-GP3000FHD» із флеш-картою «Transcend 4 GB Micro SD» у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області без допуску до них власника або інших осіб, які можуть спотворити або знищити інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження.

Як встановлено апеляційним судом, постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 02 листопада 2019 року транспортний засіб марки «BMW 320I» номерний знак НОМЕР_1 , відеореєстратор марки «Orion DV-GP3000FHD» із флеш-картою «Transcend 4 GB Micro SD» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001666 від 02 листопада 2019 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про накладення арешту на зазначені вище речі, оскільки такі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи апелянта про скасування арешту автомобіля марки «BMW 3201» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, не приймаються до уваги, оскільки автомобіль необхідний слідству для проведення судових експертних досліджень.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на автомобіля марки «BMW 3201» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 310, 407, 419 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4