Справа № 301/2407/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотне, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, неодруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2020 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись в світлу пору доби, без опадів, автодорогою Т0719 «Іршава-Виноградів», в напрямку зі сторони міста Іршава в сторону села Сільце, Іршавського району, де на відстані 78,9 м від АЗС «Маркет», діючи всупереч вимогам пунктів 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, а саме:
- пункту 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- пункту 11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,
не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, проявив неуважність, не переконався у безпечності свого маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше як 6 днів; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня; середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 дня; тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
Причиною смерті ОСОБА_9 стала поєднана тупа травма голови, грудної клітки: відкритий перелом склепіння черепа, тяжкий забій головного мозку з розчавленням мозкової тканини, субарахноїдальний крововилив, забій легенів, що призвели до розвитку травматичного шоку. Між виявленими на трупі ОСОБА_9 тілесними ушкодженнями у вигляді відкритого перелому кісток склепіння черепа, тяжкого забою головного мозку з розчавленням мозкової тканини лобної частки, субарахноїдального крововиливу, забою легенів, травматичного шоку та настанням його смерті прослідковується прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження із незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше як 6 днів та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше як 21 день.
Водій автомобіля марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження із незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше як 6 днів та середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше як 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, від яких помер на місці ДТП, а потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював та показав, що 08.10.2020 року, будучи за кермом автомашини марки «Ford Tranzit», рухався з боку Іршави в напрямку с. Сільце. На передньому пасажирському сидінні їхав його батько ОСОБА_9 . Не доїжджаючи АСЗ, він вирішив обігнати автомашину, що рухалася попереду нього. Сонце засліпило йому очі, тому перед виїздом на смугу зустрічного руху він своєчасно не побачив автомашину, що рухалася йому на зустріч. Коли він помітив зустрічну автомашину, він вже не встиг повернутися на свою полосу руху, щоб уникнути зіткнення. У вчиненому щиро покаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорювала та пояснила, що про ДТП дізналася від працівників поліції. Обвинувачений є її сином, а покійний ОСОБА_9 був її чоловіком. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки обвинувачений є інвалідом з дитинства (а.с.101).
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні фактичні обставини справи не оспорювала та пояснила, що про ДТП дізналася від працівників поліції. Обвинувачений є її онуком, а покійний ОСОБА_9 був її сином. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки вона залишилася без сина і на старості років потребує допомоги, крім того, обвинувачений є інвалідом з дитинства (а.с.102).
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив (а.с.98).
Представник потерпілого ОСОБА_7 фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що обвинувачений частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, тому матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив залишити цивільний позов без розгляду. Просив обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілих, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжких, але його вчинено з необережності, тобто умисел на вчинення злочину відсутній.
Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи з дитинства безстроково (а.с.108-114), обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину, зокрема, що він добровільно здійснив часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 , потерпілі просили ОСОБА_3 суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк, що є наближеним до мінімального згідно санкції статті, з позбавленням права на керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 286 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України щодо основного покарання та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 31.12.2020 року, строк якого закінчився. Клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.
Ухвалою Іршавського райсуду від 21.01.2021 року цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №10/497 від 23.10.2020 року, №10/498 від 23.10.2020 року, №10/499 від 22.10.2020 року, №10/500 від 22.10.2020 року та судової авто-товарознавчої експертизи №13/169 від 23.10.2020 року у сумі 5393,85 грн. (а.с. 103-107).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 12.10.2020 року на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », скасовано ухвалою Іршавського райсуду від 14.12.2020 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394 ч.2 КПК України,
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн. 85 коп. за проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_8 .
Захисник, потерпілі та представник потерпілого мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1