УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 60 від 19.07.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 055 60 від 19.07.2020на речі, вилучені 19.07.2020 під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та обшуку за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.07.2020 під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , остання отримала від ОСОБА_5 13 пакетів із раніше придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які поклала до кишені шортів.

У подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб канабіс, пройшли до станції Київського метрополітену «Політехнічний інститут», де розклали наркотичний засіб у вигляді трьох закладок поблизу житлових будинків.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де розклали наркотичний у вигляді закладок поблизу житлових будинків, однак були затримані працівниками поліції.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього вилучені мобільні телефони: «ХiaomiRedmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , та «ХiaomiRedmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 , банківську картку банку «МоноБанк» НОМЕР_7 .

Крім того, у ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені два поліетиленових пакета, в яких знаходились 7 (сім) прозорих поліетиленових зіп-пакетиків з речовиною зеленого кольору, природнього походження; значна кількість поліетиленових зіп-пакетиків різного розміру; електронні ваги.

Рішенням слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони набуті протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись наведеним, слідчий просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 307 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення. з метою збуту наркотичних засобів. Отже, доказами мають бути наркотичні засоби, речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин отримання, переміщення та збуту наркотичних засобів.

Таким чином. Стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільні телефони, сім карти та банківська карта можуть містити у собі інформацію, про обставини здійснення протиправної діяльності.
Крім того, вилучені за місцем мешкання вказаного підозрюваного поліетиленові зіп-пакетиків з речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну речовину, є предметом злочинної діяльності, електронні ваги та велика кількість поліетиленових пакетів містити сліди вчинення злочинної діяльності.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні 120 201 001 000 055 60 від 19.07.2020арешт на вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 речі, а саме:

-мобільний телефон «ХiaomiRedmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «ХiaomiRedmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ;

-банківську картку банку «МоноБанк» НОМЕР_7 ;

-значну кількість поліетиленових зіп-пакетиків різного розміру;

-електронні ваги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1