У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1608/20

Провадження № 1-кп/126/405/2020

05 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладено підготовче судове засідання з метою реалізації його права заявити клопотання про об`єднання кримінальних провадження в одне, і іншому кримінальному провадженні, відносно нього, яке перебуває в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Крім того, зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, а тому просила справу призначити до судового розгляду. Щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про зменшення розміру раніше обраної йому слідчим суддею застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , клопотання свого підзахисного підтримала, просила задовольнити.

Потерпілий, ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечував проти продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, також зазначив що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, проте заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про зменшення розміру раніше обраної застави.

Аналогічну думку висловили представник потерпілої сторони ОСОБА_7 ..

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо зменшення розміру застави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 217 цього ж кодексу визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як вбачається, з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.09.2020 року, суддя Бершадського районного суду Вінницької області, ОСОБА_8 , задовольнив клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 та передав кримінальне провадження №126/2663/19 (№ 1-кп/126/178/2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 , судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду вказаних кримінальних проваджень, дотримання процесуальної економії та прийняття виваженого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини, про що свідчить неодноразовість притягнення його до кримінальної відповідальності.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про зменшення розміру раніше обраної йому застави до 20 прожиткових мінімумів.

Проте, суд враховує, що її розмір був встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що розмір застави у 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідає тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та визначений з урахуванням характеризуючих даних про особу обвинуваченого, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру раніше встановленої застави.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження та потерпілих

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000039 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, та ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000593 від 09.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 126/1608/20 провадження № 1-кп/126/405/2020.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 03.01.2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави - відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.11.2020 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1