overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1730/20
Провадження №11-п/801/1288/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у розгляді справи, як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року. Інших суддів в штаті Липовецького районного суду немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, - направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 448/1307/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/553/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 448/1307/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с Довгомостиська Мостиського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на один місяць залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 04.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1313/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - секретаря ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну покарання більш м`яким - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 25 хвилин 14 грудня 2020 року.
СУДДІ:
Номер провадження:1-кп/521/1186/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001608 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_4 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість прибуття в судове засідання призначене на 26.12.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 26.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 26.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. від 20 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Горбаченком Д.Г., у кримінальному провадженні №0002066 від 01.08.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року допущена описка, а саме: не зазначено рік винесення ухвали, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року описку, де правильно вказати рік винесення ухвали :
2020 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

20.10.2020
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/4039/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
16 листопада 2020 року захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
08 грудня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 09 грудня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 21 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/402/19
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 р. за № 0000257, 13.05.2019 р. за № 0000629, 30.03.2019 р. за № 0000339, 18.07.2019 р. за № 0000626, 11.01.2020 р. за № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначив адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про те, що повноваження захисника в провадженні за дорученням від 13 травня 2019 № 002-0001317 виданого адвокату ОСОБА_3 для захисту ОСОБА_4 за призначенням припинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Повноваження захисника в провадженні за дорученням від 3 квітня 2020 № 002-0000887 виданого адвокату ОСОБА_3 для захисту ОСОБА_4 за призначенням припинено у зв`язку з закінченням стадії провадження на яку воно видавалось. Повноваження захисника в провадженні за дорученням від 27 березня 2020 № 002-0000836 виданого адвокату ОСОБА_3 для захисту ОСОБА_2 за призначенням припинено на підставі абзацу 7 пункту 5 наказу Координаційного центру з надання правової допомоги «Питання видання доручень центрами з надання правової допомоги» від 25 грудня 2014 року №33. Враховуючи викладене, він немає повноважень для захисту ОСОБА_5 . Вважає, що для подальшої участі захисника в кримінальному провадженні необхідно винести ухвалу з подальшим направленням до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суд дослідивши заяву захисника та матеріали кримінального провадження, враховуючи, що повноваження захисника за призначенням закінчилися, а також враховуючи положення ст. ст. 48-49 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48-49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 18.12.2020 року о 09 год. 20 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1985/20
Номер справи місцевого суду: 511/2103/20 1-кс/511/633/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000004 від 01.02.2019 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 і прокурора частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 наступного дня, строком до 26.01.2021 року, включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Виконання ухвали в частині домашнього арешту покласти на Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 11.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
16 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5728 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/892/20
Провадження №1-кп/155/69/20
УХВАЛА
про виправлення описки

11 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Горохівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирина О.В. щодо виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Горохівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирин О.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить виправити виявлені розбіжності між анкетними даними, що зазначені у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та паспортними даними засудженого ОСОБА_1 .
Зокрема, у вироку Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року дата народження ОСОБА_1 вказана 11 грудня 1967 року, хоча згідно з паспортом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначено останньому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При цьому, у вступній частині вироку допущено описку в анкетних даних засудженого, а саме зазначено число та місяць народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «12 листопада 1967 року», що необхідно виправити, оскільки це
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Горохівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області Чигирина О.В. щодо виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Внести виправлення до вступної частини вироку Горохівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України, зазначивши дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/1402/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000676, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.11.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

25 листопада 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000676 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000676 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16.35 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1