Справа № 308/9113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга, яка мотивована тим, що 13.08.2020 р., адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було надіслано слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання, в якому адвокат просив слідчого повідомити про стан розгляду справи, зокрема: вказати номер кримінального провадження по якому витребовувались відомості від ОСОБА_4 , зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вказати час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 . Однак, станом на час звернення до слідчого судді, сторона захисту не отримала від слідчого ніякої відповіді на вищевказане клопотання. У зв`язку з чим, адвокат вважає наявною бездіяльність слідчого.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його представник адвокат ОСОБА_3 , надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як випливає з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 13.08.2020 року було надіслано слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання, в якому адвокат просив слідчого повідомити про стан розгляду справи, зокрема: вказати номер кримінального провадження по якому витребовувались відомості від ОСОБА_4 , зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вказати час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання було отримане слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 14.08.2020 року, що підтверджується інформацією з Інтернет-сторінки «Укрпошта», щодо відстеження поштових відправлень за № 750.
Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведене, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг строку на розгляд відповідного клопотання. Саме з цього часу слід відраховувати десятиденний строк на оскарження вказаної бездіяльності.
Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 тільки 04.09.2020 року поштовим відправленням (№384) надіслав скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Тобто, вже після спливу 10-денного строку для її подання. (13.08.2020 р. подано клопотання, яке отримано слідчим 14.08.2020 р. + три дні на вирішення, в порядку ст. 220 КПК України, тобто до 17.08.2020 року + 10 днів на оскарження бездіяльності, що виходить до 27.08.2020 р., тоді як скаргу подано до суду тільки 04.09.2020 р.).
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Натомість адвокат ОСОБА_3 не просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Зважаючи на наведені обставини, за відсутності належних підстав для поновлення адвокату ОСОБА_3 строку на оскарження бездіяльності слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, слідчий суддя, виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, приходить до переконання, що матеріали поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги, слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1