Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання до суду скарги, відмовлено. Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до суду з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і в скарзі не навів поважних причин пропуску цього строку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вказує на те, що він пропустив строк зі зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції з поважних причин, а слідчий суддя не врахував, що у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 05.09.2020 року ОСОБА_7 поштовою кореспонденцією направив до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

30.09.2020 року ОСОБА_7 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину, в якій просив поновити строк для подання скарги до суду та зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 05.09.2020 року, а також розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на подання до суду скарги, відмовлено. Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників поліції прийшов до правильного висновку, що виходячи з положень ст. 214 ч.1 КПК України, ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду, а тому обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що він пропустив вказаний строк з поважних причин зокрема, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СОVID-19), є безпідставними, оскільки на думку колегії суддів вказані причини пропуску строку не є поважними причинами так як не перешкодили ОСОБА_7 своєчасно подати до слідчого судді скаргу на бездіяльність.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року скасуванню не підлягає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: