Справа № 303/3151/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження № 11-сс/4806/416/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 06. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово без застосування засобів електронного контролю, щодо:
ТУРЯНИЦІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , на строк до 20. 08. 2020.
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_8 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19. 06. 2020 в період часу із 13 год. 37 хв. по 21 год. 32 хв., під час проведення огляду місця події, гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в четвертому ряді, гаражного кооперативу «Північний», що за адресою м. Мукачево, вул. Василя Проніна, що належить ОСОБА_9 , працівниками поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено два предмети гранати Ф.1 та РГД-5 з запалами до них, які згідно довідки відноситься до категорії вибухонебезпечних, 196 шт. патронів згідно експертного висновку від 20. 06. 2020 № 1/316, є бойовими патронами військового взірця, калібру 5,45 х 39 мм., із стандартними кулями (7Н6), які призначені для стрільби із автоматів системи Калашнікова «АК-74» його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру, патрони виготовлені промисловим способом. В ході досудового розслідування було встановлено, що патрони калібру 5,45 х 39 мм. та дві гранати Ф.1та РГД - 5 з запалами до них, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, незаконно, зберігав в гаражі без передбаченого законом дозволу ОСОБА_8 ..
Згідно висновку експерта №1/316 від 20. 06. 2020, надані на дослідження предмети у кількості 196 штук, які упаковано в спецпакет № INZ 3003236 ГУ ГУ НП в Закарпатській області є боєприпасами та придатні для проведення пострілів. Дані патрони є бойовими патронами військового взірця, калібру 5,45х39 мм із стандартними кулями (7Н6), які призначені для стрільби із автоматів системи Калашнікова «АК-74», його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру, патрони виготовлені промисловим способом.
Діяння ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване метою запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, спробам незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших учасників, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підтвердженими, однак існують наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт цілодобово забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_8 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

В апеляційній скарзі прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22. 06. 2020, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає дане судове рішення незаконним. Зазначає, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20. 06. 2020 ОСОБА_8 було вручено та повідомлено про підозру. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Також прокурор вказує на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчим суддею не з`ясовано, яке відношення має ОСОБА_8 до приміщення, де буде відбувати домашній арешт.

До початку судового розгляду, прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 06. 2020 та залишення її без розгляду.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 06. 2020 щодо ОСОБА_8 не подавали.

-3-

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 06. 2020 щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу подала заяву про залишення її без розгляду, що апеляційний суд розцінює як відмову від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, а тому з цих підстав колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження 11-сс/4806/416/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22. 06. 2020 про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: