Єд. унік. № 243/8750/20
Провадження № 1-кп/243/900/2020
В И Р О К
Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі

відоконференції ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001592 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2010 р. Слов?янським міським судом за ст.185 ч.1 до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.12.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- 22.02.2016 р. Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 17.08.2018, невідбутий строк 11 місяців 2 дні;

- 07.04.2020 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.07.2020 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців,

- 15.09.2020 р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , у цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .?

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24.08.2020 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, підійшов до вхідної калитки вищезазначеного будинку та в подальшому власноручно відкрив її та згодом проник до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою; АДРЕСА_2 , в подальшому викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме, спортивний велосипед в корпусі чорно-червоного кольору, з маркуванням «Avanti», вартість якого складає 3050,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , викравши вищевказане майно, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3050,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненій повторно.

26.09.2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001592 та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, і зобов`язався у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання, на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясував у обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненій повторно.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно матеріалів справи, на виконання ч. 4 ст. 469 КПК України потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладання між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено, що, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, остаточне покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України може буде більшим ніж узгоджене покарання в угоді про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2020 року по справі № 234/5757/2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2020 року по справі № 243/7569/20 ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місця арешту.

За вищезазначеними вироками ОСОБА_4 покарання не відбував.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2020 року по справі № 234/7616/20 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, після ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2020 року по справі № 234/5757/2020 та до ухвалення вироку Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 15.09.2020 року по справі № 243/7569/20, остаточне покарання останньому слід призначити з врахуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 вересня 2020 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного судом Донецької області від 15.09.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 1 місця арешту, більш суворим покаранням за цим вироком, та визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 03 вересня 2020 року по 22 жовтня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Речовий доказ: велосипед в корпусі чорно-червоного кольору, з маркуванням «Avanti» залишити у власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1