30.11.2020
Провадження 1-кп/522/2368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030 від 03.10.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, азербайджанця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на території України не зареєстрований, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду та заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення тому перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, так як ОСОБА_3 є громадянином Азербайджану, офіційно не працевлаштований, на території України міцних соціальних зв`язків не має, та самостійно виконання покладених на нього обов`язків забезпечити не зможе.

Так, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що ОСОБА_3 діяв разом з невстановленою слідством особою, заздалегідь розподіливши свої ролі та перебуваючи на свободі обвинувачений може повідомити данні, які йому відомі відносно кримінального провадження невстановленій особі, що підтверджує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що він не має стійких засобів для існування.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували, при цьому при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою просили зменшити розмір застави.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Що стосується клопотання прокурора прообрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілого та свідків яких на теперішній час судом ще не було допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 на теперішній час притягується Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187 КК України, офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушень, майновий стан обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_3 обвинувачується, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.
Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про передання зазначеного обвинувального акту у кримінальному проваджені судді ОСОБА_8 , який здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні справа №522/16770/18 за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 334, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 01.12.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28.01.2021р. включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003030 від 03.10.2020 р. відносно: ОСОБА_3 направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання з обвинувальним актом №522/16770/18.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: