справа № 752/3352/20
провадження №: 1-кс/752/3546/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000216, відомості щодо якого внесені 28.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр) щодо проведених виконавчих дій, про відкладення провадження виконавчих дій, прийняття рішення та винесення постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження, про відстрочку або розстрочку виконання рішення, інших постанов та документів, що виносились державними виконавцями, а також реєстраторами Єдиного реєстру (із зазначенням дати та часу внесення відомостей та посадової особи, якою вносились відомості до Єдиного реєстру) у виконавчому провадженні № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_4 , кошти за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення в завірених належним чином копій вищевказаних документів.

В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000216, відомості щодо якого внесені 28.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало виконавче провадження № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_4 , коштів за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США.

Старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 19.01.2016 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та грошових коштів в межах суми боргу з метою забезпечення виконання рішення суду. Постанова направлена сторонам супровідним листом №318/2 від 19.01.2016, підписаним ОСОБА_6 .

Крім того, 19.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_3 представником боржника ОСОБА_7 подано заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 про зупинення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

У подальшому, 21.01.2016 Державним виконавцем ОСОБА_5 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - до закінчення касаційного провадження у справі. Постанова направлена сторонам супровідним листом №318/2 від 21.01.2016, підписаним ОСОБА_6 .

Представником боржника ОСОБА_7 05.04.2016 подано заяву №1654/1 від 31.03.2016 про поновлення виконавчого провадження у зв`язку із негативним фінансовим станом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та необхідністю списання арештованих коштів, у вказаній заяві боржник просить не розглядати цю заяву в порядку добровільного виконання.

Цього ж дня, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

У подальшому представником боржника ОСОБА_7 19.04.2016 повторно подано заяву від 18.04.2016 про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали ВССУ від 11.01.2016 про зупинення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

У зв`язку з цим, державним виконавцем ОСОБА_5 21.04.2016 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - до закінчення касаційного провадження у справі.

У подальшому, представником стягувача за дорученням ОСОБА_8 14.06.2016 подано заяву про поновлення виконавчого провадження, оскільки так як ухвалою ВССУ від 08.06.2016 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 залишено без змін.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 15.06.2016 винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

Представником боржника ОСОБА_7 17.06.2016 подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. До заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 17.06.2016 на суму 764 055 долларів США.

Таким чином, враховуючи що сума стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 в ході виконавчого провадження № 49860028 становить 764 055 доларів США, то сума виконавчого збору, а саме 10 відсотків від вказаної суми, у вищевказаному виконавчому провадженні становить 76 405,5 доларів США.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, 21.06.2016 старшим державним виконавцем ОСОБА_5 на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21., винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 76 405, 50 доларів США. Постанова направлена боржнику супровідним листом від 21.06.2016 №318/2, підписаним ОСОБА_6 .

На адресу AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21.06.2016 направлено платіжне доручення Міністерства юстиції України, підписане ОСОБА_6 про перерахування на користь стягувача суми у розмірі 764 055 доларів США.

Проте в порушення вказаних вимог 23.06.2016 начальником відділу ОСОБА_6 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №49860028 в якій не зазначено підстави витребування цього виконавчого провадження, обставини, що зумовили проведення перевірки та витребування виконавчого провадження, обґрунтування необхідності здійснення такої перевірки.

Таким чином, постанова про перевірку 23.06.2016 про перевірку виконавчого провадження №49860028 винесена ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог законодавства про виконавче провадження.

В подальшому 24.06.2016 винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження №49860028. якою скасовано постанову старшого державного виконавця відділу ОСОБА_5 від 21.06.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 76 405 доларів США.

Проте в порушення вказаних вимог начальником відділу ОСОБА_6 винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження №49860028 від 24.06.2016 в якій не зазначено підстави перевірки цього виконавчого провадження, у мотивувальній частині - відсутній опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа), у резолютивній частині відсутній висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

Таким чином з моменту відкриття виконавчого провадження і до перерахування боржником коштів у сумі 764 055 доларів США на депозитний рахунок відділу, згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 17.06.2016 загальний строк, протягом якого виконавче провадження не було зупинено, становить 20 днів.

Враховуючи викладене 24.06.2016 ОСОБА_6 займаючи посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_7 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виніс постанову про результати перевірки виконавчого провадження №49860028, якою скасовано постанову старшого державного виконавця відділу ОСОБА_5 від 21.06.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 76 405 доларів США, що в свою чергу стало причиною ненадходження до державного бюджету України стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 76405,5 доларів США (станом на 24.06.2016 становить 1901192,63 гривень) та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді отримання державою втраченої вигоди (збитків) на суму 1901192,63 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

З урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні 18.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані додаткові докази причетності певних осіб до організації та проведення вказаних вище дій, якими спричинено тяжкі наслідки та завдано істотної шкоди державним інтересам, які в свою чергу як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факти належності коштів та їх походження, які передбачається довести за допомогою інформації по рахунках, юридичних справах та інших документах неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, вивчивши вказане клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій. При цьому, слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із цим вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000216, відомості щодо якого внесені 28.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр) щодо проведених виконавчих дій, про відкладення провадження виконавчих дій, прийняття рішення та винесення постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження, про відстрочку або розстрочку виконання рішення, інших постанов та документів, що виносились державними виконавцями, а також реєстраторами Єдиного реєстру (із зазначенням дати та часу внесення відомостей та посадової особи, якою вносились відомості до Єдиного реєстру) у виконавчому провадженні № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_4 , кошти за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення в завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Уповноваженим службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1