overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1812/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 10.12.2020 року слідчим спеціальної поліції відділу розслідування загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 10.12.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131 820 грн., яка обвинуваченим була внесена у визначеному судом обсязі.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/686/813/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України з підстав того, що вони вдвох підозрюються у вчиненні одного злочину.

Судом встановлено, що в провадженні цього ж суду у судді ОСОБА_8 вже перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/813/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Останньому інкримінується вчинення разом з Міхайловським одного з епізодів обвинувачення.

Поскільки дані справи стосуються осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, суд вважає необхідним передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 1-кп/686/178/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 1-кп/686/813/21 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в одне провадження для спільного їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/3404/19
Провадження № 1-кп/686/880/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження № 1кп/686/880/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 06 березня 2019 року справа по суті розглянута, обвинувачену засуджено до позбавлення волі на певний строк.

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про доступ до матеріалів кримінального провадження № 1кп/686/880/19 для ознайомлення з нею для подання заяви про перегляд кримінального провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами, просила заяву задовольнити.

Беручи до уваги заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність переведення засудженої з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», надавши останній можливість ознайомитися в суді з матеріалами судової справи.

Керуючись ст.ст. 27, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Засуджену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити для виконання начальникам пенітенціарних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№751/450/21
Провадження№1-кп/751/116/21
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006089 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006089 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006089 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3
Справа № 743/1762/20
Провадження №1-р/743/33/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном в два роки.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
14.01.2021, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Провадження № 11-кп/801/340/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У справі постановлена ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого.
19.01.2021 поштою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні його клопотання, вказуючи дату ухвали 30.09.2020.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на дані, які його характеризують. При цьому не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Також дата оскаржуваної ухвали місцевого суду апелянтом зазначена 30.09.2020. При тому, що в даній справі ухвала постановлена 16.12.2020.
Відсутність обґрунтування заявлених вимог та розбіжності щодо дати оскаржуваного рішення унеможливлює апеляційний перегляд справи.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків з метою уточнення в апеляційній скарзі, яку саме ухвалу оскаржує останній та навести обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3558/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/137/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 січня 2021 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/327/21
Номер справи місцевого суду: 522/6081/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Оренбурга від 14.04.2017 з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Оренбурзького обласного суду від 12.07.2017, відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Оренбурга від 14.04.2017 з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Оренбурзького обласного суду від 12.07.2017, відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Оренбурга від 14.04.2017 з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Оренбурзького обласного суду від 12.07.2017, відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, та призначити апеляційну справу до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021 о 12.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/452/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 рокув режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчук з його участю та з ДУ «Полтавською установою виконання покарань №23» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження призначений на 13-30 год. 04 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та доручити Крюківському районному суду м.Кременчук з участю адвоката ОСОБА_2 та з ДУ «Полтавській установі виконання покарань №23» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити..

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 у режимі відеоконференцзв`язку

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчук забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 13-30 год. у режимі відеоконференцзв`язку з участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань №23» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 13-30 год. у режимі відеоконференцзв`язку з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/31/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000070 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр Сургутського району Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2020 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2021 року о 13-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/78/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 07.10.2017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Судді:
1-260/1991
1-в/465/138/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

02.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2021 року на 14 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Суддя ОСОБА_1