Справа № 580/866/17
Провадження № 1-кс/950/32/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суду Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника по скарзі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин заяву слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 580/866/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 05.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016,

в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2021, суддя ОСОБА_4 визначений головуючим по справі № 580/866/17 при розгляді скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

26.01.2021 слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у провадженні № 1-кс/950/28/21 по справі № 580/866/17 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 05.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000505, про що подав письмову заяву.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 неодноразово висловлювала судді недовіру і має особисту неприязнь особисто до нього, а тому відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_4 вважає, що не має права брати участь у такому провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 при вирішенні даної заяви покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи № 580/866/17 (провадження № 1-кс/950/28/21) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 05.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000505, суд зазначає наступне.

26.01.2021 ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 05.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000505, у якій просить скасувати зазначену постанову, оскільки в межах даного провадження, на її думку, не було проведено жодних слідчих дій, а саме не виконано вказівки Сумської прокуратури, Лебединського районного суду Сумської області та ГУ НП в Сумській області. Крім того вказує на не забезпечення органом досудового розслідування захисту її прав, а також те, що зазначена постанова не була їй вручена належним чином, а про її наявність вона дізналась у Лебединському районному суді.

В якості підстави для самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_3 неодноразово висловлювала судді недовіру і має особисту неприязнь особисто до нього, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не має права брати участь у розгляді її скарги.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Так, за частиною 1 вказаної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 та доданих до неї документів, жодних обставин, зазначених у заяві про самовідвід, такі документи не містять. Так, скарга від 24.01.2021 подана на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій заявник просить скасувати вказану постанову з огляду, як вважає заявник, на недоліки проведеного досудового розслідування.

Жодних обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про самовідвід судом не встановлено.

При цьому суд зазначає, що у разі наявності в учасників кримінального провадження сумнівів стосовно неупередженості слідчого судді, такому судді може бути заявлений відвід в тому числі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 580/866/17 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 580/866/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 05.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1