У Х В А Л А

04 січня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працездатного, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

31.12.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстрованому до ЄРДР за № 0002240 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 11.10.2020, приблизно о 22 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці, поряд із будинком АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому руками та ногами у різні ділянки тіла, після чого нанесли невстановленим колюче-ріжучим предметом по типу ножа у різні ділянки його тулуба, спричинивши йому, згідно довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 12.10.2020, колото-різану рану передньої черевної стінки зліва та колото-різану рану поперекової ділянки зліва, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілого, а саме: гаманцем чорного кольору марки «NERRI KARRA», вартістю 400 грн., у якому знаходились гроші в сумі 200 гривень та 300 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 11.10.2020 становить 8 485,08 грн.), мобільним телефоном марки «Alcatel», вартістю 200 грн., наплічником чорного кольору, всередині якого знаходились продукти харчування, загальною вартістю 500 грн., після чого покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9785,08 грн.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

13.10.2020 вказаним особам обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

08.12.2020 керівником Львівської місцевої прокуратури №2 старшим радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002240 від 12.10.2010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 12 січня 2021 року.

08.12.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а 09.12.2020 відповідно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу до 12.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.01.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12 березня 2021 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозра доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом затримання особи ОСОБА_9 підозрюваних у вчинені злочину від 12.10.2020, протоколом огляду місця події від 12.10.2020, протоколами пред`явлення особи для впізнання за їхньої участі та іншими матеріалами кримінального провадження, їх сукупно.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що вчинений останнім із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_13 .

Крім цього слідчий зазначає про існування передбачених ст.177 КПК України ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, визначивши також підозрюваному заставу у розмірі, зазначеному в ухвалі слідчого суддя про первинне обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили. Вказали, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників розгляду заявлених клопотань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002240 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

12.10.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі. В даному випадку, обмеження права на свободу щодо ОСОБА_4 обумовлено суспільною необхідністю досягнення мети дієвості кримінального провадження.

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки останній будучи особою, який обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_4 , є молодою особою, яка ніде не працює та не навчається, у якого не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_4 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного забезпечить запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного проживання , оскільки відсутні будь-які докази того, кому належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 ; чи дає власник майна згоду на проживання там підозрюваного та на його утримання впродовж терміну дії запобіжного заходу.

Ухвалою від 13.10.20 , з врахуванням матеріального, сімейного стану підозрюваного , наданих в розпорядження суду доказів та вимог ст. 182, 183 КПК України , визначаючи запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою , було застосовано заставу, що була визначена у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку слідчого судді в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного . Відсутні підстави і для зменшення розміру застави , оскільки такий визначений слідчим суддею з врахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється особа та обставин його вчинення.

Крім того, у разі внесення суми застави, на підозрюваного слід покласти обов`язки: прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду ; повідомляти слідчого, прокурора , суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками , та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184,193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 12 березня 2021 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному заставу у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 168 160 грн.( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн. )

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного обов`язки:

прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за першою вимогою ;

не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду ;

повідомляти слідчого, прокурора , суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками , та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1