Справа № 710/1226/20 Провадження № 1-кп/710/97/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2020 за №0000064, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого апаратником обробки зерна в ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_4 , 22 вересня 2020 року близько 12 години 30 хвилин перебуваючи біля магазину «Престиж» за адресою: вул. Соборна, 3, м. Шпола Черкаської області умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Салют» синього кольору, який знаходився біля магазину «престиж» та на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця злочину з викраденим зник, завдавши при цьому останній матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.09.2020 №8/939 на суму 783 грн. 33 коп.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що жалкує про вчинене.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд суворо не карати обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому, на обліках в диспансерах та лікарнях не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих обставин вчиненого кримінального проступку, думки потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винним. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Майнова школа кримінальним правопорушенням завдана в загальній сумі 783,33 грн. (сімсот вісімдесят три гривні 33 копійки).
В кримінальному провадженні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого апаратником обробки зерна в ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок)
Речові докази: велосипед марки «Салют» синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1