Справа № 642/3681/20
Провадження № 1-кп/642/740/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, неодруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2020 року в період часу з 18 години 20 хвилин до 18 години 22 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «РЕНН ТОРГ» магазину «Дігма», у відділі спиртних напоїв, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 188 побачила пляшку алкогольного напою «JACK DANIELS», об`ємом 1 л, де у неї раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 підійшла до стелажу із алкогольними напоями, та лівою рукою викрала із верхньої полиці пляшку алкогольного напою «JACK DANIELS», об`ємом 1 літр, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12418 від 15.07.2020 643 гривень 32 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «РЕНН ТОРГ» матеріальні збитки на загальну суму 643 гривень 32 копійок.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , та представнику потерпілого ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 , та представник потерпілого ОСОБА_4 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 , подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , яка не працевлаштована, обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких з акон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Покарання у виді громадських робіт на строк від 80 до 240 годин було передбачено як санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, так і після внесення змін до ч.1 ст. 185 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, які набули чинності з 1.07.2020.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 643 грн. 32 коп. за проведення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 12418 від 15.07.2020 слід стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на 80 (вісімдесят) годин.

Процесуальні витрати у сумі 643 грн. 32 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: порожню пляшку із-під віскі «Jack Daniels» об`ємом 1,0 л., яка передана в камеру зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області- після набрання вироку законної сили знищити; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1