overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2214/20
Номер провадження 1-кп/585/345/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; про поважність причин неприбуття до суду не повідомив; встановити його місцезнаходження не має можливості.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Про дату та час судового засідання ОСОБА_5 був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
Потерпілий у підготовчому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/754/525/20
Справа № 754/4797/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
судді - Журавської О.В.
при секретарі Солодовник Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно подання, ОСОБА_1 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить розглянути питання про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
23 листопада 2020 року на адресу суду з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов лист з проханням залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_1 16.11.2020 р. надала квитанцію про сплату штрафу.
Ознайомившись з поданням та листом Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд приходить до наступного.
Як вбачається з листа Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області №32/13/7186-20 від 17.11.2020 р. засуджена ОСОБА_1 надала 16.11.2020 р. до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області квитанцію про сплату штрафу в зв`язку з чим старший інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить залишити без розгляду подання про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним залишити подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку залишити без розгляду.
Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Скела Терциум», в особі представника-адвоката Вороницької- ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Скела Терциум», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум» (), відкритих в Державній казначейській службі України (МФО 899998), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючисьст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Скела Терциум», в особі представника-адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вствпна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, маючий середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 03.01.2020, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматися від поза процесуального спілкування зі свідками, потерпілими ті підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, починаючи з 26.11.2020 року, тобто до 24.01.2021 року, включно.
У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним, покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2592/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 року.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області з метою недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.11.2020 року, яке призначене до розгляду на 13 год. 50 хв. 30.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка.
Копію ухвали надіслати до Баранівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/82/20
Провадження № 11-кп/4808/509/20
Категорія Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.11. 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1403/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3089/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 14 ч.4, ч.5 ст. 27, п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.11.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року на 12 год. 00 хв. 16.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 13.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/770/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3291/20
Провадження № 1-кп/589/784/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачена залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 18 січня 2021 року о 12 год 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/461/20
Ухвала
Іменем України
"26" листопада 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/461/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 26 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 26 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001373 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 26.11.2020 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.02.2021 року о 16 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 моб.тел. НОМЕР_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1