СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , в якій просить поновити строк на подачу скарги, скасувати повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було йому вручено старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 при зазначених вище обставинах 12.08.2020 та у зв`язку з вищезазначеними обставинами та вимогами статті 36 КК України у зв`язку з необхідною обороною, що виключає кримінальну протиправність його діяння по відношенню до громадянина ОСОБА_7 та скасувати внесені працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003591. До початку слухання апеляційної скарги в суді зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 надати до суду усі матеріали кримінального провадження № 0003591 від 10.08.2020 та від 12.08.2020 за ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі наданих захисником ОСОБА_3 та особисто підозрюваним ОСОБА_4 , як докази невинуватості останнього у прошитому та пронумерованому вигляді, а прокурора ОСОБА_5 наглядове провадження до цієї справи, з метою ознайомлення суду з матеріалами, які були захисником ОСОБА_3 наданим працівникам прокуратури, які також підтверджують невинуватість ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України та для прийняття законних рішень і розгляду вищезазначених в цій скарзі прохань.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені поряд з іншим повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що захисник оспорює кваліфікацію дій свого підзахисного, вважаючи, що останній діяв в стані необхідної оборони. Оскільки доводи захисника можуть бути перевірені безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження в суді, а слідчий суддя на цій стадії не може перевіряти докази, які захисник наводить, а кваліфікацію дій підозрюваного на стадії досудового розслідування встановлює слідчий або прокурор, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника керівника прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1