В И Р О К
іменем України

30 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000090 від 30.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого тунельним працівником КП "Харківський метрополітен", одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
27.08.2020, близько 21 год 00 хв у ОСОБА_5 , який знаходився в гаражному приміщенні на території домололодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого умислу в той же день та час ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, бажаючи настання наслідків, умисно наніс ОСОБА_4 не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя останнього. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 12-14/208-Зм/20 від 19.10.2020, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірні крововиливи на обличчі, які в сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); перелом кісток носу зі зміщенням, який відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як зазначено в обвинувальному акті. Завдана потерпілому шкода ним відшкодована, потерпілий претензій не має.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку і правильність кваліфікації його дій за частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_5 , враховує, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікара психіатра, нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог частинпи 2 статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, який відпоідно до ч. 1 ст. 12 відноситься до кримінального проступку; обставин, що пом`якшують покарання, а саме, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: