УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст. 146 КК України,-

встановив:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001028 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 та ч.3 ст. 146 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 25 червня 2020 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою з групою осіб, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля мосту, через річку Гнилий Ташлик по вул. Кармалюка м. Сміла Черкаської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , зупинивши його на дорозі, коли він їхав на велосипеді, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилась у демонстрації з наміром застосування рушниці, яку ОСОБА_7 націлив на ОСОБА_8 , при цьому потерпілий сприймав цей предмет як такий, що являє собою реальну небезпеку для його життя і здоров`я. Після чого заволоділи його саморобним велосипедом з електричним приводом, який поклали до автомобіля на якому приїхали «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Він же, 25 червня 2020 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення ОСОБА_8 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_7 , приїхали до мосту через річку Гнилий Ташлик по вул. Кармалюка м. Сміли Черкаської області, де стали чекати ОСОБА_8 , і, після того, як останній з`явився, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, схопили ОСОБА_8 за руки, зв`язали його ремінем-стяжкою, наділи на голову речовий мішок, таким чином обмежуючи його свободу пересування, проти його волі, завдаючи удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівкам, затягли в салон вищевказаного автомобіля та перевезли до невстановленого слідством гаражного приміщення, де продовжуючи незаконно утримувати зв`язаним, наносили тілесні ушкодження. Після цього близько 03 год. 00 хв. 25 червня 2020 року проти волі ОСОБА_8 перевезли його в салоні автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 до річки Ірдинь, неподалік вул. Соборної в с. Ірдинівка Черкаського району Черкаської області, де заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, правостороннього пневмоторакса, численних садин тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

Він же, 25 червня 2020 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 , якого вони в супереч його волі привезли в салоні автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 на берег річки Ірдинь, неподалік вул. Соборної, с. Ірдинівка Черкаського району Черкаської області, де ОСОБА_5 здійснив 5 пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в голову та тулуб останнього, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді кульових поранень голови та тулубу. Після чого, вважаючи ОСОБА_8 мертвим, залишили місце події, однак, смерть ОСОБА_8 від кульових поранень не настала. Таким чином ОСОБА_5 та інші співучасники, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

25 червня 2020 року слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч.3 ст. 146 КК України.

27 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, що спричинили тяжкі наслідки; ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб викраденої людини.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченими ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_6 просила обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останнього у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Окрім того, з огляду на існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування, тиснути на потерпілого та свідків чи знищити речові докази, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає, що інший запобіжний захід не сприятиме його належній процесуальній поведінці.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в його застосуванні.

Захисник ОСОБА_4 також зауважив, що в рамках даного кримінального провадження до його підзахисного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року, включно, із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень. Вказана ухвала була оскаржена прокурором в апеляційному порядку, однак апеляційна скарга прокурора була залишена без задоволення та ухвала Смілянського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року залишена без змін. Зазначені захисником обставини в судовому засіданні підтвердив прокурор.

Таким чином, в зв`язку із внесенням ОСОБА_5 застави на спеціальний рахунок у визначеному судом розмірі, на даний час відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави, при цьому він належним чином виконує визначені в ухвалі від 15 липня 2020 року покладені на нього судом обов`язки та не намагається переховуватись від слідства та суду, що свідчить про відсутність ризиків, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, захисників та пояснення підозрюваного суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року, включно, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень, яку підозрюваний ОСОБА_5 вніс на відповідний рахунок у визначеному судом розмірі та належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження вже застосовано, ним внесена застава, обов`язки визначені слідчим суддею в ухвалі від 15 липня 2020 року ним не порушуються, відтак обраний слідчим ОСОБА_6 вид заходу забезпечення кримінального провадження шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невірним, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107,177,182, 183, 194, 206, 372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1