Справа № 171/1380/20
В И Р О К
Іменем України

28 жовтня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.07.2020 року за № 0000031 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03.07.2020 року, приблизно о 20:00 годині, перебував біля загальноосвітньої середньої школи № 4, яка розташована по вул. Олеся Гончара, 13 в м.Апостолове Дніпропетровської області, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 03.07.2020 року, приблизно о 20:05 годині, перебуваючи на території вищезазначеної школи, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов та залишив мобільний телефон марки «MI А2», який перебував у нього в користуванні та належить ОСОБА_6 , без нагляду, а також що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «MI А2», чорного кольору, вартістю 5439 гривень 20 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 5439 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 03.07.2020 року перебуваючи на території четвертої школи викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2020 року №0000031 встановлено, що в період часу з 01.07.2020 року по 03.07.2020 року в м.Апостолове по вул.Свердлова на території ЗОШ №4 невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Андроїд One MI А2», внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано збитку на суму 6000 грн. (а.с.1 - матеріали КП).
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся до відділення поліції з заявою, згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 01.07.2020 року по 22.07.2020 року шляхом вільного доступу в м.Апостолове по вул.Центральній здійснила крадіжку мобільного телефону «Андроїд One MI А2», чим завдали збитку на суму 6000 грн. (а.с.7 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 23.07.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є територія подвір`я Апостолівської загальноосвітньої школи №4, котра розташована по вул.О.Гончара, 13 в м.Апостолове Дніпропетровської області, а саме оглядається відкрита ділянка ділянка місцевості, котра розташована біля вхідних дверей до котельні №7 вищевказаної школи, під час огляду нічого не виявлено та вилучено не було (а.с.11-13 - матеріали КП).
З протоколу огляду місця події від 23.07.2020 року встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефон в корпусі чорного кольору на задній кришці розташований надпис «MI», що є маркою даного телефону. Після ввімкнення телефону та переходу в меню налаштування встановлено, що модель телефону Mі А2 Назва моделі: М1804D2SG IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 . Вищевказаний телефон надав для огляду громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля домоволодіння №119 по вул.Покровська в м.Апостолове. В ході проведення огляду вищевказаний мобільний телефон вилучено до Апостолівського ВП в якості речового доказу (а.с.19-22 - матеріали КП).
З розписки ОСОБА_6 від 23.07.2020 року встановлено, що він отримав від працівників поліції раніше викрадений мобільний телефон марки «Андроїд One MI А2», претензій ні до кого не має (а.с.24 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта №2797/20 від 06.08.2020 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «MI А2 Blak» 4 Gb RAM 64 GB ROM, придбаного у 2019 році, придатного для подальшого використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 03.07.2020 року, становила 5436,20 гривень, за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.26-29 - матеріали КП).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів на нього не має (а.с. 35 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.36-37- матеріали КП), раніше не судимий (а.с. 34 - матеріали К.П.).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -