УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 04.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , 20.01.2021 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: декларації про початок будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період 2018-2020 рр. під час реалізації житлових квартир на території м. Харкова, які належали на праві власності ОСОБА_5 , ухилились від сплати податків у значних розмірах шляхом приховування прибутків від зазначеної діяльності та їх не оподаткування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_5 , реалізував низку квартир на території м. Харкова, що знаходяться у будинках за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що реалізація квартир проходила у два етапи: спочатку складався попередній договір, який посвідчувався у нотаріуса, згідно з яким покупець передавав частину грошових коштів ОСОБА_6 у вигляді авансового внеску, а після складався договір купівлі-продажу, який також засвідчувався у нотаріуса, за яким право власності на квартиру переходило від ОСОБА_5 до нового власника та передавалась залишкова сума грошових коштів.

Згідно інформації з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, в період 2018-2020 років, за такою схемою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було продано загалом 78 квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та 20 квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, продаж протягом 2018 - 2020 років великої кількості однотипних об`єктів нерухомості є свідченням систематичної діяльності, як однієї з ознак підприємництва, що вказує про намір отримувати дохід від продажу збудованих житлових будівель.

Таким чином, комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво та подальший продаж ряду однотипних об`єктів нерухомості, з метою отримання прибутку, є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька, а відтак, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами статті 177 Податкового кодексу України.

Слідчий вказує, що з метою встановлення суми несплачених податків та зборів ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист щодо проведення позапланової документальної перевірки діяльності ОСОБА_5 за період 2017-2020 років.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначається, що для проведення документальної перевірки необхідно надати, зокрема, декларації про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

Слідчий також вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 було надано доступ до декларацій про початок та закінчення будівельних робів у будинках за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , однак через складні епідеміологічні обставини виконати її у встановлений строк не надалось за можливе.

Як вказує слідчий, на даний час органу досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення необхідно отримати доступ до декларацій про початок будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єктів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим чином отримати її неможливо.

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також долучив до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді від 20.10.2020 з відміткою про прийняття її до виконання 29.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.01.2021 до канцелярії суду надійшли письмові заперечення, в яких представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 вважав вказане клопотання незаконним, необґрунтованим та таким що не відповідає нормам процесуального права, оскільки слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати; з клопотання неможливо встановити чи існують зазначені у клопотанні слідчого документи; у клопотанні не зазначено, яким чином будуть використані запитувані документи. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 задоволено аналогічне клопотання слідчого та її копія була пред`явлена до виконання. Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 19428/0/226-20 повідомлено старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній проігнорував вказане звернення та до ІНФОРМАЦІЯ_1 не звернувся. З цих підстав просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 в судове засідання з`явився, однак в порушення вимог ст. 64-1 КПК України не надав документів, які б підтверджували його повноваження. Так, долучена до матеріалів клопотання довіреність № 08/21/97/2-21 від 05.01.2021 за підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 дійсна до 29.01.2021, інших документів на підтвердження своїх повноважень не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка належним чином повідомленого представника володільця майна, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази та письмові заперечення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: декларації про початок будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об`єкта, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2021 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1