Провадження № 1-кп/761/2251/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 09.02.2019 та № 0003328 від 11.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, не офіційно працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.11.2013 Єнакіївським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

стороною обвинувачення ОСОБА_5 , висунуте обвинувачення у тому, що 12.02.2020 приблизно о 22 години 00 хвилин, знаходившись біля будівлі «Цирку», що розташований на проспекті Перемоги в м. Києві, звернув увагу на припаркований поряд автомобіль таксі Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_1 . червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 . Знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , скористався тим, що потерпілий ОСОБА_6 спостерігає за дорогою повторно, таємно викрав Huawei Y 3», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , розпорядившись повторно викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1367 гривень (одна тисяча триста шістдесят сім) 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім того, 13 лютого 2020 року, приблизно о 22 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_7 дати йому власний мобільний телефон «Samsung J530», під приводом зателефонувати, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_7 , повторно, шахрайським шляхом заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Samsung J530»,завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1524 гривень (одна тисяча двадцять п`ять) гривень 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 17.02.2020 приблизно о 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 17, що по вул. О. Теліги в м. Києві підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та 17.02.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Теліги, 17, скористався тим, що потерпілий ОСОБА_8 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 гаманець, з грошовими коштами в сумі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок, розпорядившись повторно викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок..

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім того, 11.02.2020 приблизно о 23 годині 45 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля «Шкода Фабія», за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сальського, 29, повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «3.2», чорного кольору, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму вартістю 2999 гривень (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст. 186 КК України, тобто у повторному, відкритому викраденню чужого майна (грабіж), вчинену повторно.

Крім того, 11.04.2020 приблизно о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_3 , скористався тим, що потерпілий відволікся, діючи умисно повторно, таємно, перебуваючи в житловій кімнаті квартири за вищевказаною адресою, взяв з дивану мобільний телефон марки «Huawei 6», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_11 , тобто незаконно заволодів ним, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

В ході судового розгляду постало питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_12 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Потерпілі в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 за відсутності потерпілих.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4587 від 16.11.2020 ув`язнений ОСОБА_5 1984 року народження помер в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_5 до суду не звертався з клопотанням про продовження провадження в справі з метою реабілітації померлого, а прокурор та захисник просили закрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи наведене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284; ч. 7 ст. 284; ст. ст. 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за № 0001254 від 09.02.2019 та № 0003328 від 11.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1