Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/358/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції за участі прокурора, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, безробітного, такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачено у вчиненні незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини кримінального правопорушення, як їх наразі встановлено досудовим розслідуванням наступні.

ОСОБА_8 , 13 травня 2018 року, приблизно о 01годині 30 хвилин, перебуваючи на другому поверсі бару «Егоїст» по вул. Соборна, 141, м. Монастирище Черкаської області, діючи умисно, цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи намір нанесення удару ножем в шию потерпілого, що супроводжувалось погрозою вбивством, за допомогою вказаного ножа, здійснив ним один удар в область шиї ОСОБА_9 .

У зв`язку із захисними діями ОСОБА_9 у вигляді відштовхування руки обвинуваченого з ножем в момент нанесення удару, - ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар в ліву частину щелепи.

Під час намагань у подальшому потерплого ОСОБА_9 захищатись від подальших насильницьких дій ОСОБА_8 , направлених на позбавлення потерпілого життя, ОСОБА_8 наніс потерпілому ще один удар вказаним ножем в область лівого стегна.

Злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , після отримання травм, вдалось відібрати ножа у ОСОБА_8 і у такий спосіб припинити подальші дії останнього.

Відповідно до висновку експерта № 05-7-01/332 від 17.05.2018 року, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом першої інстанції постановлено повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, встановлено, що обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілого.

Прокурором у кримінальному провадженні оскаржено ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд у тому ж місцевому суді.

Свої вимоги умотивовує наступними доводами.

Вважає, вимоги ст. 291 КПК України слідчим та прокурором дотримані.

В обвинувальному акті зазначені відомості про потерпілого, зокрема, під час викладу фактичних обставин справи, а також і в формулюванні обвинувачення.

Не зазначення в описовій частині обвинувального акту повних анкетних даних потерпілого ОСОБА_9 , на думку сторони обвинувачення, - не є суттєвим і не має значення для зясування обставин кримінального провадження; є можливим усунення даного недоліку в ході судового слідства.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, поданий разом із обвинувальним актом, містить перелік слідчих дій, проведених із потерпілим, а також анкетні дані останнього.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, у дебатах думку прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши в апеляційному порядку законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, погоджується із висновками суду першої інстанції, зазначеними у вказаній ухвалі про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю даного обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами того є наступне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, за змістом обвинувачення та відповідно до наявних у кримінальному провадженні процесуальних документів, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_9 ознайомлено з його процесуальними правами та обов`язками як потерпілого, допитано органом досудового розслідування, проведено із ним ряд слідчих дій /аркуш провадження 7-11/.

Разом із тим, обвинувальний акт, в описовій його частині містить посилання на те, що потерпілим є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілого, як: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Вказане є порушенням вимог ст. ст. 110, 291 КПК України.

Відтак, дії місцевого суду з постановлення рішення про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідають положенням ст. 314 КПК України.

Вказане є перепоною до призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Усунути вказаний недолік, - встановити і зазначити анкетні відомості потерпілого у кримінальному провадженні, - відноситься до обов`язків органу досудового розслідування, а не суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вказав у своїй ухвалі, що обвинувальний акт має недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення таких недоліків, тому підстави для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 11 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4