Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1944/2020 Справа № 641/7261/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій він просить скасувати довідку Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 03.07.2020 року, зобов`язати Слобідський відділ поліції ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, та зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 22.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.06.2020 року він написав заяву до поліції щодо дій таксопарку «KLM-Avto», однак органами поліції було закрито справу. Однак, станом на дату звернення до суду із цією скаргою, ОСОБА_3 невідомо щодо внесення відомостей про вчинене кримінального правопорушення до ЄРДР.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою прокурором не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 22.06.2020 року звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину.
Згідно довідки ст. ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.07.2020 року, 23.06.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів стосовно керівників таксопарку «KLM-Avto» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 36/4, які випустили його автомобіль з таксопарку в несправному стані.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Щодо вимог заявника про скасування довідки Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 03.07.2020 року, та зобов`язання Слобідський відділ поліції ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, суд зазначає наступне.
Згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Вищезазначені вимоги ОСОБА_3 про скасування довідки та зобов`язання Слобідський відділ поліції ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року не входять до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених положень кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 в частині скасування довідки Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 03.07.2020 року, та зобов`язання Слобідський відділ поліції ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року, оскільки, зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1