Провадження № 1-кп/760/140/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.09.2016 року за № 0002446 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі, строком на 1 рік 8 місяців. 05.12.2018 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнаний таким, що відбув призначене покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , в невстановленому місці та в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, невстановленим способом незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. Після цього вказану зброю та бойові припаси він невстановленим способом перемістив до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно їх зберігати.
27.09.2016р. під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 09:00 год. по 16:30 год. виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: один карабін «Walther G22» та сто патронів до вогнепальної зброї, які ОСОБА_3 зберігав без відповідного дозволу.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №944 від 29.11.2016 року:
1.Наданий на дослідження карабін «Walther G22», № НОМЕР_1 належить до вогнепальної зброї.
2.Наданий на дослідження карабін «Walther G22», № НОМЕР_1 є мисливським нарізним самозарядним карабіном, калібру 5,6 мм (22LR), виробництва фірми «Carl Walther Ulm», Німеччина.
3.З числа наданих на дослідження патронів у кількості 100 штук, які були вилучені 27.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з десять патронів належать до боєприпасів вогнепальної зброї.
4. Надані на дослідження сто патронів до стрільби та проведення пострілів придатні.
Крім цього, ОСОБА_3 , в невстановленому місці та в невстановлений час, без передбаченого законом дозволу, невстановленим способом незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси. Після цього вказану зброю та бойові припаси він невстановленим способом перемістив до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно їх зберігати.
В подальшому в період часу з 18:05 год. 27.09.2016 по 05:03 год. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, які ОСОБА_3 незаконно зберігав у вказаній квартирі, а саме нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: АКС-74 - 2 шт., гранати «РГД-5» - 5 шт., гранати «Ф-1» - 2 шт., патрони калібру 7.65x17 мм - 21 шт., патрони калібру 7.62x54 мм. - 95 шт., патрони калібру 7.65x17 мм - 4 шт., патрони калібру 9x19 мм та 7,65 мм - 106 шт., патрони калібру 5,6 мм - 95 шт., пістолет «Маузер», пістолет-кулемет «Скорпіон» та 8 патронів, які ОСОБА_3 зберігав без відповідного дозволу.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №915 від 28.09.2016 року, надані на дослідження 20 предметів, що були вилучені 28.09.2016 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, з них:
10 предметів є мисливськими патронами проміжного типу калібру 5,45х39, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом Луганським патронним заводом;
10 предметів є бойовими патронами проміжного типу калібру 5,45x39, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям, виготовлені промисловим способом Амурським патронним заводом у 1990 році.
Досліджувані патрони придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта за результатами вибухово-технічної експертизи № 15930-15943/16-38/17746/17747/16-34 від 25.1 1.2016 року:
1-2. Надані на дослідження:
П`ять предметів овальної форми з гладкими поверхнями є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме промислово виготовленими корпусами гранат Ф-1, являються складовими частинами вибухового пристрою, але до категорії боєприпасів не відносяться;
Сім предметів циліндричної форми є вибуховими пристроями, а саме промислово виготовленими бойовими запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2) до ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, та відносяться до категорії боєприпасів.
3.Надані па дослідження два корпуси гранат Ф-1 споряджені тринітротолуолом (тротилом) - бризантною вибуховою речовиною.
4.Надані на дослідження п`ять предметів овальної форми з гладкими поверхнями при поєднанні з будь-яким із семи предметів циліндричної форми, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручні осколочні гранати РГД-5, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів.
Надані на дослідження два предмети овальної форми з повздовжніми та поперечними пазами при поєднанні з будь-яким із семи предметів циліндричної форми, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручні осколочні гранати Ф-1, які є вибуховими пристроями та відносяться до категорії боєприпасів.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №947 від 20.10.2016 року:
1. Двадцять один предмет схожих на патрони є боеприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм, що споряджені оболонковими кулями із свинцевим осердям, та виготовлені промисловим способом.
2.Двадцять один патрон калібру 7,65x17 мм до стрільби придатні.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №943 від 01.12.2016 року:
1.Надані на дослідження предмети схожі на автомати системи «Калашникова» в кількості двох штук відносяться до вогнепальної зброї.
2.З наданих на дослідження предметів схожих на автомати системи «Калашникова»:
Автомат з Вулкан-ТК № НОМЕР_2 , є нарізним самозарядним карабіном моделі Вулкан-ТК, № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, є мисливською нарізною вогнепальною зброєю та придатний для стрільби. Наданий на дослідження карабін виготовлений промисловим способом (м. Харків, Україна);
Автомат АКМС-МФ №ВІ 001074 калібру 7,62x39 мм, не відповідає вимогам ДСТУ 78-41-002-92 «Зброя спортивна та мисливська» п.4.13.2, не має обмеження дальності стрільби на відкритому прицільному механізмі до 300 м., тому у наданому на дослідження стані до категорії мисливської зброї не відноситься, є багатоцільовою, нарізною вогнепальною зброю калібру 7,62x39 мм, що виготовлений промисловим способом (м. Вінниця, Україна).
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №910 від 28.09.2016 року:
1 Надані на дослідження 95 предметів, що були вилучені 28.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є мисливськими патронами гвинтів очного типу калібру 7,62x54R, що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям. Дані патрони виготовлені промисловим способом Новосибірським патронним заводом у 2010 році.
2.Досліджувані патрони придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №949 від 11.11.2016 року:
1.4 предмети схожих на патрони, які було вилучено 28.09.2016 за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм (7,65Вr.), споряджені кулею зі свинцевим осердям, що виготовлені промисловим способом. Дані патрони придатні до стрільби.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №954 від 24.10.2016 року:
1. Надані па дослідження 106 (сто шість) патронів належать до боєприпасів вогнепальної зброї. З числа наданих на дослідження патронів: 37 (тридцять сім) патронів, є пістолетними патронами калібру 9x19 (9 мм LUGER); 69 (шістдесят дев`ять) патронів, є пістолетними патронами калібру 7,65 мм «Браунінг».

2. Надані на дослідження 106 (сто шість) патронів придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.
Згідно висновку експерта, на результатами судової балістичної експертизи №948 від 17.10.2016 року:
1.95 предметів схожих на патрони виявлені та вилучені 28.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї а саме - гвинтів очними спортивними-мисливськими патронами калібру 5,6 мм (.22LR), кільцевого спалаху, виготовлені промисловим способом.
2.95 патронів виявлені та вилучені 28.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до стрільби придатні.
Згідно висновку експерта, за результатами судової балістичної експертизи №942 від 21.12.2016 року:
1.Наданий на дослідження пістолет вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, марки «Маузер», зразка 1910-1914 років, калібру 7,65Вг виготовлений промисловим способом та придатний до стрільб.
2.Наданий на дослідження пістолет-кулемет пістолет вилучений за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , є нарізною вогнепальною зброєю, автоматичним пістолетом-кулеметом моделі «Скорпіон», калібру 7,65Вr виготовлений промисловим способом, придатний до стрільб, а зміни в конструкцію пістолет-кулемета були внесені саморобним способом.
3.Надані па дослідження 8 (вісім) патронів вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами до бойової вогнепальної зброї виготовлені промисловим способом.
4. Надані па дослідження 8 (вісім) патронів вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 0.11., за адресою: АДРЕСА_2 , придатні до стрільби.
Таким чином, своїми умисними діями які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив всі обставини їх вчинення вказані в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, завданням закону про кримінальну відповідальність є правове забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного й відображають його пост кримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного.

Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який був раніше судимий, проте характеризується за місцем проживання позитивно, стан здоров`я обвинуваченого, який відповідно до медичної документації, хворіє на ряд тяжких захворювань, має на утриманні сестру ОСОБА_7 яка є інвалідом та племінника ОСОБА_8 , 1981 р.н., інваліда дитинства першої групи, цивільну дружину ОСОБА_9 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того судом встановлено, що з 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про відсутність суспільної небезпеки, а також про те , що обвинувачений зробив належні висновки та став на шлях виправлення.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України слід призначити у межах санкції вказаної частини ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які в достатній мірі сприятимуть його виправленню та перевихованню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, злочинів.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави 232 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підставою для звільнення ОСОБА_3 з-під варти слугувало внесення 30.09.2016р. за нього застави у визначеному слідчим суддею розмірі.
Таким чином, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час застосовано запобіжний захід у виді застави.
Запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню.
Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого та становлять всього 38 062,31 грн., а саме :(висновок експерта № 915 від 28.09.2016 - 703,68 грн.; висновок експерта №15930-15943/16- 38/17746/17747/16-34 від 25.11.2016 - 16 947,20 грн.; висновок експерта №944 від 29.11.2016 3 175,44 грн.; висновок експерта №947 від 20.10.2016 2 116,96 грн.; висновок експерта №943 від 01.12.2016 6 162,80 грн.;висновок експерта №910 від 28.09.2016- 703,68 грн.; висновок експерта №949 від 11.11.2016 2 641,20 грн.;висновок експерта №948 від 17.10.2016 1 319,40 грн.;висновок експерта № 942 від 21.12.2016 4 291,95 грн.)
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішується, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три )роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_3 -скасувати.
Заставу внесену 30.09.2016 року згідно платіжного доручення № 79916921 від 30.09.2016 року у розмірі 232 000 (двісті тридцять три тисячі) грн. 00 коп., призначення платежу: внесення застави згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі №758/12019/16-к за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені на депозитний рахунок Подільського районного суду міста Києва: УДК у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок: 4444 - повернути заставодавцю ОСОБА_11 .
Речові докази:
запали УЗРГМ-2 в кількості 7 шт., які упаковані до спец.пакету АБ022128; 14 пострілів ВОГ-25 з підривником ВМГ-К, які знаходяться в спец.пакеті №4213521; корпуси гранати РГД-5 в кількості 5 шт., які знаходяться в спец.пакеті АБ 022126; корпуси гранати Ф-1 в кількості 2 шт., які знаходяться в спец.пакеті АБ 022125 знищити;
карабін «Walther G22», № НОМЕР_1 , автомат Вулкан-ТК № НОМЕР_2 та автомат АКМС-МФ № НОМЕР_3 - знищити ;

патрони калібру 7.65x17 мм - 21 шт., патрони калібру 7.62x54 мм. - 95 шт., патрони калібру 7.65x17 мм - 4 шт., патрони калібру 9x19 мм та 7,65 мм - 106 шт., патрони калібру 5,6 мм - 95 шт., пістолет «Маузер», пістолет-кулемет «Скорпіон», 8 патронів та сто патронів до вогнепальної зброї, які передані на зберігання до КЗРД Подільського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів всього в сумі 38 062,31 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1