Справа №289/1216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до суду з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 18 серпня 2020 року надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна- автомобіля марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08 серпня 2020 року біля 12 години 30 хвилин під час проведення огляду працівниками ТСЦ №1845 за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Вокзальна, 33 , автомобіля марки "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебувало в користуванні ОСОБА_5 , було встановлено, що номер кузову вказаного автомобіля змінювався шляхом видалення номерної панелі з подальшим вварюванням кустарним способом.

Цього ж дня, під час проведення огляду, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 були вилучені до Радомишльського відділення поліції, оскільки являються речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.

09 серпня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за ст.290 КК України.

Враховуючи дані, отримані в ході проведення досудового слідства, виникла необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, використання, передачі та відчуження, то прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , які вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

В суді ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, але вважав, що данний автомобіль повинен бути переданий йому на зберігання.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР від 09.08.2020 року, постанову про визнання речовими доказами від 09.08.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , висновок експерта від 08.08.2020 року, протокол огляду від 08.08.2020 року, рапорт працівника поліції та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягненняі з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, прихожу до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , які вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1