Провадження № 1-в/484/181/20
Справа № 484/2606/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання
07.10.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.02.2020р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч,1, 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.02.2020р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч,1, 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому.

В поданні вказано, що ОСОБА_5 з 30.03.2020р. перебуває на обліку Первомайському міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області. 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617. Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст. 185 КК України, отже є підстави для приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2020р. у відповідність до вимог вказаного Закону.

Засуджений до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Враховуючи вказане, те, що участь засудженого не визнана судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання без їх його на підставі ч.5 ст. 539 КПК України.

Інспектор органу пробації під час розгляду подання вказав, що просить знизити покарання засудженому, призначене згідно ч.1 ст. 185 КК України, до максимальної межі покарання, встановлено після внесення змін до неї. При цьому він пояснив, що через те, що остаточне покарання призначене засудженому на підставі ч.1 ст. 70 КК України, становище засудженого не поліпшиться.

Прокурор вважала за можливе задовольнити подання органу пробації.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 та 3 статті 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.3 с. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2020р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене йому покарання за:

-ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тобто, судом було визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст. 185 КК України, згідно з якими санкція ч.1 ст. 185не передбачає покарання у виді позбавлення волі. При цьому санкція ч.3 ст. 185 КК України, покарання за якою поглинуло покарання, призначене за ч.1 ст. 185 КК України, змін не зазнала. Тому, заміна виду покарання, призначеного за ч.1 ст. 185 КК України, на більш м`який вид покарання не призведе до поліпшення становища особи, відносно якої ухвалено вирок.

Отже, підстави для задоволення подання органу пробації відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1