Справа № 303/7660/18
Провадження № 1-кс/303/892/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 22.04.2015 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , 05 червня 2020 року, в порядку ст. 183 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 22.04.2015 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 21 квітня 2015 року, близько 17 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки ПП «Ільчак», що в м. Мукачево, по вул. Мира 84, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги продавця, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 3900 гривень, які знаходились в касі даної аптеки. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно.
Крім цього, 03 травня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Сальве-Львів», що в м. Мукачево, по вул. Габермана, 9, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги продавця, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 3100 гривень, які знаходились в касі даної аптеки. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав ТзОВ «Сальве-Львів» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно. 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно). У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, востаннє: - 28.12.2005, Франківським районним судом м. Львів, за ч.2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; - 30.11.2015, Святошинським районним судом м. Київ, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; - 21.06.2016, Солом`янським районним судом м. Київ, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; Оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами. 04 вересня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .. Крім цього до суду було подано угоду про примирення між ОСОБА_4 та потерпілими від кримінальних правопорушень. 20 вересня 2016 року суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено Ухвалу про відмову у затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , органу досудового розслідування для його продовження в загальному порядку. В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відомо, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представляється можливим. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
10 жовтня 2016 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ..
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , офіційно на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, за місцем проживання не з`являється, майна не має, будучи раніше судимим за анлогічні злочини, вчинив нетяжкий злочин, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив корисливий злочин, до органу досудового розслідування, суду не з`являється, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та потерпілих. Зокрема, ОСОБА_4 , може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується наявними судимостями на момент вчинення вищезазначених злочинів, так тим що вчиняв злочини вже після повідомлення про підозру у вчинення вказаних злочинів. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_4 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05.06.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 не затримано.
Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У судовому засіданні не встановлено доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 22.04.2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1