Провадження №1-кс/523/5000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310 від 08.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2, ст. 191 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, датоване 30.09.2019 року, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з вимогами: встановити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також її захиснику ОСОБА_7 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 р. за №0000310, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України 10 днів з моменту винесення відповідної ухвали.

Клопотання мотивовано тим, що 21.02.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий 01.08.2019 року, за дорученням прокурора від 29.07.2019 р., повідомив підозрювану у телефонному режимі та шляхом надсилання поштою на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_6 повісток про виклик до слідчого на 05.08.2019 р., 06.08.2019 р., 07.08.2019 та 08.09.2019 р. з метою ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами кримінального поводження, у порядку ст. 290 КПК України. Крім того, 27.08.2019 р. супровідним листом на адресу Ради адвокатів Одеської області скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування, запит прокурора щодо наявності доказів, які можливо використати в суді та повістки про виклик адвоката ОСОБА_7 на 09.09.2019 р., 10.09.2019 р. та 11.09.2019 р. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою забезпечення права на захист підозрюваної ОСОБА_6 , такі ж повістки також скеровано на адресу здійснення адвокатом своєї адвокатської діяльності. Також поштою скеровано повістки про виклик ОСОБА_6 за місцем мешкання та реєстрації на 09.09.2019 р., 10.09.2019 р. та 11.09.2019 р. для участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а також і повідомлення про завершення досудового розслідування. Тим, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до канцелярії Суворовського ВП із заявою про неможливість прибути 09.09.2019 р. до слідчого у зв`язку із зайнятістю в інших слідчих діях у м. Києві, а ОСОБА_6 на виклики не з`явилася.

Вказані обставини, на думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням з метою затягування останнього, та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

05.11.2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із запереченнями від 03.11.2019 р. з додатками на 176 арк. з вимогами: відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заперечення мотивовані тим, що орган досудового розслідування, в порушення вимог ст. 219 КПК України, не закінчив досудове розслідування у строк встановлений процесуальним законодавством, вказаний строк досудового розслідування у відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України не продовжувався, у зв`язку з чим прокурор та слідчий не мають передбачених процесуальним законом передумов для здійснення досудового розслідування, прокурор та слідчий, за його дорученням, в порушення вимог ст. 290 КПК України, не повідомили стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та не надали доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказані обставини, на думку ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , свідчать про незаконність клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310 від 08.02.2013 року, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілих ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , заперечення ОСОБА_6 та доданих до них документів, вивчивши у відповідності до вимого ч. 3 ст. 26 КПК України матеріали кримінального провадження №0000310 від 08.02.2013 року, надані слідчим та прокурором в межах питань, що винесені на розгляд сторонами, та віднесені до повноважень слідчого судді нормами КПК України, як слідчий суддя приходжу до наступних висновків:
21.02.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 було вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
16.04.2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000310 від 08.02.2013 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, було зупинене з підстав ст. 280 КПК України.

17.05.2019 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 було частково задоволена скарга ОСОБА_6 та скасована постанова слідчого ОСОБА_4 в частині зупинення кримінального провадження №0000310 від 08.02.2013 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (справа № 523/14407/18, провадження № 1кс/523/2457/19).

29.05.2019 року вказану ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було оскаржено представником потерпілої особи - адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 31.05.2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спілки рибалок любителів «Сичавка» - адвоката ОСОБА_5

06.06.2019 року вказану ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було оскаржено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 07.06.2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 219 КПК України: досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000310 від 08.02.2013 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закінчився 21.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором; 2) до шести місяців - прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, міст Києва і Севастополя чи прирівняним до них прокурором або їх заступниками;3) до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування за кримінальним провадженням не продовжувався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі дії, проведені з порушенням цього правила, є недійними.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000310 від 08.02.2013 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у встановлений процесуальним законом строк - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, не закінчено.
Згідно ч. 6 цієї статті Кодексу, досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Відповідно до вимог ч. 15 цієї статті Кодексу, прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Згідно ч. 17 цієї статті Кодексу, слідчий службова особа органу національної поліції, уповноважена в межах своєї компетенції, передбаченої цім Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, прокурор та слідчий не мають обумовлених законом передумов для здійснення будь-яких дій за кримінальним провадженням, та всі дії слідчого після 21 травня 2019 року за кримінальним провадженням №0000310 від 08.02.2013 року є недійсними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається із клопотання слідчого, погодженого з прокурором, прокурор ОСОБА_3 доручив слідчому повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - 29.07.2019 року.
В свою чергу слідчий ОСОБА_4 надіслав відповідні повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - 01.08.2019 року.
Вказані обставини свідчать про те, що доручення прокурора ОСОБА_3 і направлення повідомлення слідчим підозрюваній та її захиснику було здійснено не під час досудового розслідування (як того вимагає ч. 1 ст. 290 КПК України), а через тривалий час після закінчення (спливу) строку досудового розслідування, відповідно 29.07.2019 року та 01.08.2019 року, а до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вказані посадові особи звернулися лише 19.10.2019 року.
Вказані обставини свідчать про невідповідність вказаного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, вимогам процесуального законодавства ст. 219 та ст. 290 КПК України.
Водночас слідчим та прокурором не надано доказів про повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Доводи клопотання про направлення на адресу ОСОБА_6 повісток про виклик до слідчого на 05.08.2019 року, 06.08.2019 року, 07.08.2019 року та на 08.08.2019 року, мною, як слідчим суддею, оцінюються критично, у зв`язку з тим, що вказані повістки надійшли на адресу ОСОБА_6 та були вручені адресату працівниками поштамту лише о 18.15 год. 08.08.2019 року.
Доводи клопотання про те, що 27.08.2019 року на адресу Ради адвокатів Одеської області скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування, запит прокурора щодо наявності доказів, які можливо використати у суді, мною, як слідчим суддею, оцінюються критично, у зв`язку з тим, що вказані документи були підписані, в супереч доручення прокурора ОСОБА_3 , не слідчим ОСОБА_4 , а іншою посадовою особою капітаном ОСОБА_9 , який не мав відповідного доручення, на виконання вказаних дій, що свідчить про порушення ст. 290 КПК України.
Доводи клопотання про направлення повісток з викликом адвоката ОСОБА_7 на 09.09.2019 року, 10.09.2019 року та 11.09.2019 року на адресу Ради адвокатів Одеської області та на адресу: АДРЕСА_1 , де відповідно до інформації проводить свою діяльність адвокат ОСОБА_7 , мною, як слідчим суддею, оцінюються критично, у зв`язку з тим, що вказані доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, та спростовані доказами наданими ОСОБА_6 : поштовим конвертом, проїзним документом та заявою адвоката ОСОБА_7 на адресу слідчого ОСОБА_4 про отримання 03.09.2019 р. однієї повістки про виклик на 09.09.2019 року та неможливості участі у вказаний період у слідчих діях за участю ОСОБА_6 , у зв`язку із зайнятості в інших слідчих діях в м. Києві. Доказів про виклик адвоката ОСОБА_7 на 10.09.2019 року та 11.09.2019 року для участі у слідчих діях по кримінальному провадженню ОСОБА_6 посадовими особами органу досудового розслідування суду не надані.
Аналіз вищевказаних обставини в їх сукупності свідчить про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,36,40,42,46,110,135,136,219,223,290,294 суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000310 від 08.02.2013, за підозрою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1