Справа №611/948/20
Провадження № 1 - кс/611/203/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000268, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , виник намір на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є особою похилого віку, мешкає одна та у останньої є кошти, мобільний телефон та цигарки. ОСОБА_5 взяв із собою свій кухонний ніж з метою вчинення даного злочину, поклав собі в кишеню направився до її домоволодіння.

Прийшовши до домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почав кликати власницю, при цьому зайшов на територію двору та піднявся на веранду будинку. Далі коли ОСОБА_6 відкрила вхідні двері в будинок та вийшла до ОСОБА_5 , останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою задоволення майном, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, почав погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, вимагав від ОСОБА_6 , щоб вона передала йому гроші, мобільний телефон та цигарки. Потерпіла ОСОБА_6 незважаючи на тиск (психічне насильство, що виразилося у демонстрації та погрозі негайного застосування до неї ножа) ОСОБА_5 не повідомила йому про місце де зберігає гроші, мобільний телефон та цигарки. Далі потерпіла ОСОБА_6 лівою рукою вихопила кухонний ніж у ОСОБА_5 та почала голосно кликати на допомогу і на її крик прибігли сусіди, затримали ОСОБА_5 та викликали поліцію.

12 грудня 2020 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло.

12 грудня 2020 року в ході огляду місця події, а саме: домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено один кухонний ніж довжиною 21,5 см, із рукояткою чорного кольору та велосипед «Україна» синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вилучені: кухонний ніж є знаряддям вчинення злочину, а велосипед «Україна» має значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст. 170 КПК України, просить накласти арешт.

Заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000268 від 12 грудня 2020 року;

- протокол огляду місця події від 12 грудня 2020 року, а саме: будинку АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12 грудня 2020 року;

- постанова про визнання кухонного ножа довжиною 21,5 см., із рукояткою чорного кольору, велосипеда « Україна» синього кольору речовими доказами;

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.187 КК України.

Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кухонний ніж та велосипед «Україна», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються засобом вчинення злочину та предметом злочину, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 12 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Кухонний ніж довжиною 21,5 см., із рукояткою чорного кольору;

-Велосипед « Україна» синього кольору.

Вилучене майно зберігати у приміщенні для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Зобов`язати заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1