Справа № 203/3962/20
Провадження № 1-кп/0203/919/2020
В И Р О К

Іменем України

06.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання: раніше судимого,
- 24.07.2015 Мелітопольським райсудом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 26.11.2015 Михайлівським райсудом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 01.02.2016 Мелітопольским райсудом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 15.11.2017 на підставі ст.8 Закону України «Про амністію в 2016 році»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
02.08.2020, приблизно о 8 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному приміщення супермаркету «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-а, діючи умисно, повторно, с корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, направленого таємне викрадання чужого майна, намагався викрасти з торгівельного прилавку зазначеного супермаркету «Балык Алан закопченый на вишневых ветках к/в в/с», вагою 0,36 кг, вартістю 149,04 гривень, «Сыр SierpC Королевский 45%», вагою 0,33 кг, вартістю 85,47 гривень, «Сыр Новгород-Сиверский Российский 50%», вагою 0,436 кг, вартістю 104,20 гривень, на загальну суму 338,71 гривень, які поклав до кишень, одягнених на ньому шортів та за пояс, після чого вийшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, через касову зону, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо № 212» при виході з нього.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 02.08.2020 року намагався викрасти продукти з супермаркету «Сільпо», який розташований на вул. Пастера м. Дніпро, але його було затримано з викраденим після того, як він пройшов касову зону не сплативши за товар. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_4 , його особу та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 326 гривень 88 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Речовий доказ: диск DVD-R, який міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 326 ( триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1