Номер провадження: 11-сс/813/1367/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну адреси перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зміну адреси перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання захисника без його участі.

Мотиви апеляційного суду
Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду, від 07.08.2020 року, апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були частково задоволені.

Ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 31.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року, була скасована.

Була постановлена нова ухвала, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року.

До ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того на ОСОБА_7 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за кожним викликом;

2)утримуватися від спілкування з потерпілим в цьому кримінальному провадженні;

3)здати (за наявності) на зберігання слідчому в цьому кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , а також строк дії покладених на нього обов`язків до 30.09.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_7 , було роз`яснено, що в разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений з-під варти негайно в залі Одеського апеляційного суду.

В клопотанні захисник ОСОБА_6 порушує питання про зміну адреси перебування підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом, в зв`язку з тим, що фактично підозрюваний ОСОБА_7 проживає за іншою адресою, в зв`язку з чим захисник просить апеляційний суд змінити адресу перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 07.08.2020 року було визначено місцем перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ., яке зазначено в матеріалах провадження, як місце проживання ОСОБА_7 .

При цьому апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями власника вказаної квартири ОСОБА_10 , яка не заперечує проти того, щоб місцем перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом була визначена належна їй квартира АДРЕСА_3 , а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно з яким частка квартири АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_11 .

Апеляційним судом перевірена та встановлена належність зазначеної квартири ОСОБА_10 .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та визначення місцем перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статями 176, 177, 178, 183, 194, 196, 370-372, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити місцем перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом, згідно ухвали Одеського апеляційного суду, від 07.08.2020, житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , а також строк дії покладених на нього обов`язків до 30.09.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4