Провадження № 1-кс/643/3351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання інспектора сектору дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.07.2020, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що В провадженні інспектора Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 08.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 08.07.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції №1052, інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 про те, що 08.07.2020 приблизно о 18-47 год., за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13/9, під час патрулювання району, було зупинено транспортний засіб "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якої зберігаються наркотичні або психотропні речовини.

08.07.2020 в період часу з 21-50 год. по 22-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13/9, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, автомобіль "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобілю "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході дізнання встановлено, що за кермом автомобілю «Citroen C-Elysee» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час дізнання у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано пояснення в якому, останній повідомляє працівників поліції про те, що у вищевказаній машині перебуває речовина (рослинного походження зеленого кольору) яка як стверджує останній є освіжувачем який він купив на базарі та добровільно видає працівникам поліції.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, автомобіль "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобілю "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 є предметами вчинення кримінального проступку та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс та процесуальних дій, відповідні судові експертизи, що потребує певного часу, тому повернення зазначених речей може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, призвести до їх приховування або знищення.

В судове засідання інспектор, прокурор не з`явились, до його початку подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, розглядати справу за їх відсутності.

Власник автомобілю "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , про час та місце розгляду клопотання судом не сповіщена через відсутність її контактних даних у клопотанні. ОСОБА_7 подав заяву, в якій клопотання просив розглядати у його відсутність та проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Разом з тим встановлено, що відомості до ЄРДР за № 0000090 від 08.07.2020, внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відомості щодо належності тимчасово вилученого автомобіля, зокрема дані про його власника, контактні дані власника транспортного засобу, документи, які підтверджують право власності на майно, відсутні. Вказані обставини унеможливлюють дотримання слідчим суддею положень ч.1 ст.172 КПК України щодо обов`язкового сповіщення власника майна про розгляд клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 клопотання поверталось автору для усунення виявлених недоліків, інспектору СД Московського ВП ГУНП в Харківській області надавалось 72 години для їх усунення, клопотання повторно надійшло до суду 16.07.2020. Діючим КПК України не передбачено можливості повторного повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арештцу на транспортний засіб та ключі від нього.

Проаналізувавши викладені норми закону, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000596 від 28.04.2020, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, суд дійшов до висновку, що необхідність накладення арешту на автомобіль "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 інспектором не доведена та не обґрунтована.

В той же час, слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на вилучене майно - полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, - переслідує мету збереження речових доказів, отже необхідність в накладенні арешту на нього є очевидною.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, недоведеність слідчим ризиків щодо приховування, пошкодження чи відчуження транспортного засобу, суд дійшов до висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 - відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.07.2020, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.07.2020 в період часу з 21-50 год. по 22-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13/9, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , а саме: полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобілю "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Повернути автомобіль "Citroen C-Elysee " д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , особі у якої його було вилучено.

Вирішення питання щодо визначення питання щодо місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1