Вирок
Іменем України

10.11.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, що перебуває на посаді начальника навчального курсу факультету бойового застосування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «капітан»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАСВ, Академія) №41 від 07.05.2018 капітана ОСОБА_4 призначено на посаду начальника навчального курсу факультету бойового застосування військ.

ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, в період часу з лютого 2020 року по червень 2020 року (точнішої дати органом досудового розслідування не встановлено), в ході розмови зі слухачем НАСВ молодшим сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи його безпосереднім командиром під час навчання, дізнався, що останній, ОСОБА_4 , бажає продовжити проходити військову службу на відповідних посадах у підрозділах НАСВ, оскільки у нього хвора мати, яка потребує догляду.

Дізнавшись про бажання ОСОБА_6 залишитись для подальшого проходження військової служби в НАСВ, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від останнього.

Так, 22.06.2020, в другій половині дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, будучи обізнаним в силу своєї посади з наявністю вакантних посад в НАСВ, які у свою чергу може займати ОСОБА_6 , зважаючи на його звання та досвід, маючи тісні зв`язки з військовими посадовими особами НАСВ, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, при зустрічі з молодшим сержантом ОСОБА_6 на території НАСВ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, повідомив останньому про можливість здійснення ним впливу на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб вищезазначеного закладу, щодо призначення ОСОБА_4 як військовослужбовця контрактної служби на посаду в підрозділах Академії, за грошову суму 3000 доларів США.

ОСОБА_6 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 може посприяти у призначенні його на військову службу в НАСВ, погодився на таку протиправну пропозицію, однак розуміючи, що дії, які йому пропонує здійснити ОСОБА_4 , є незаконними, вирішив звернутися до правоохоронних органів для документування незаконної діяльності останнього і в подальшому діяв під їх контролем.

В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи те, що ОСОБА_6 не приймав участь у бойових діях в районі ООС та у останнього низький рівень успішності в навчанні для призначення на службу в НАСВ, маючи тісні зв`язки з військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , вирішив запропонувати ОСОБА_6 іншу посаду, у військовій частині НОМЕР_1 .

20.07.2020, ОСОБА_4 в ході розмови з молодшим сержантом ОСОБА_6 на території НАСВ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останньому про те, що він не зможе здійснити вплив на посадових осіб Академії, однак, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення пообіцяв здійснити такий на невстановлених досудовим розслідуванням військових посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , у прийнятті ними рішення щодо призначення ОСОБА_6 на посаду, за надання йому неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США.

Так, 21.07.2020, близько 19.30 год., за попередньою домовленістю з молодшим сержантом ОСОБА_6 , капітан ОСОБА_4 , будучи начальником навчального курсу факультету бойового застосування військ НАСВ, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у транспортному засобі марки BMW 525 D на болгарській реєстрації НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 33120 гривень, за обіцянку здійснити вплив на невстановлених органом досудового розслідування військових посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо прийняття рішення щодо проходження військової служби за контрактом ОСОБА_7 у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 04.09.2020 року, укладена між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену у м.Львові, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з урахуванням ст. 55 КК України - додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади у військових формуваннях Збройних Сил України, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 04.09.2020 р.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.09.2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати керівні посади у військових формуваннях Збройних Сил України, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1 і 5 ст. 476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 8989 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: купюри номіналом 100 (сто) доларів США - серії LG 04727792 в кількості 10 (десять) штук; гумові медичні рукавиці, в яких проводилось вилучення грошових коштів; змиви з лівої руки ОСОБА_4 ; змиви з правої руки ОСОБА_4 ; гумові медичні рукавиці, в яких проводилось освідування ОСОБА_4 - знищити;

купюри номіналом 100 (сто) доларів США - FI02281175А; купюри номіналом 100 (сто) доларів США - НС52339669В; мобільний телефон Samsung з IMEI-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 транспортного засобу марки BMW на болгарській реєстрації НОМЕР_2 з додатком; автомобіль марки BMW на болгарській реєстрації НОМЕР_2 - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1