Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2449/20
У Х В А Л А
13.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування 04.08.2020 року близько 04-30 год ОСОБА_5 знаходився по вул..Народна м.Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проник до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де умисно з корисливих мотивів, таємно викрав компресор марки «Werk», бочку ємністю 60 л. з-під масла марки «ARAL 10W- 40» та насосом до нього, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Cermax», ящик для інструментів, дві міні екстакади марки «Rwtuv», два стенди для регулювання розвалу сходження коліс марки РУБІН-2, а всього речей загальною вартістю 50640 грн, і з викраденим зник на автомобілі марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення проти власності, за яку законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник вважають, що в застосуванні запобіжного заходу нема необхідності.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотання та дослідивши додані докази, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами: показаннями потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів та приміщень, висновком експерта, іншими матеріалами.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доведеними вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підставі ст. 181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за першою вимогою;

- Не залишати у нічний час із 22 години до 06 години місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 12.10.2020 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_3

Працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1