Справа № 165/1683/20
Провадження № 1-кс/165/958/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 про самовідвід у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
02 грудня 2020 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що відповідно до абзацу 7 пункту 2.3.44 «Положення про типу поєднання «У порядку виконання» засобами КП «Д3», раніше визначеному у судовій справі головуючому судді передаються справи, пов`язані з виконанням судових рішень, передбачені зокрема і ст. 535 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що при розподілі вказаного подання порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, суд вважає що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволити.
Передати подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 для розгляду іншому судді Іваничівського районного суду Волинської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1