Справа № 274/5253/20
Провадження № 1-кс/0274/1221/20
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2020 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001424 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 16.12.2019 року по 00 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.12.2019, близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі мобільного телефону «Iphone7» у ОСОБА_4 , не перерахувавши гроші останній на картковий рахунок, заволоділа вказаним мобільним телефоном, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що вирішила продати свій старий мобільний телефон та розмістила повідомлення в інтернет магазині «OLX», в якому вказала всі характеристики, фото телефона та ціну 7500 грн.

21.12.2019 року до неї о 09 год. 13 хв. зателефонував раніше невідомий їй номер телефону ( НОМЕР_2 ), ніяк не представившись почав питати за телефон при цьому він повідомив, що на даний час він знаходиться в м. Житомир, та за телефоном він зараз пришле на автомобілі свого знайомого. Через декілька хвилин до неї знову зателефонував даний чоловік та запитав куди під`їхати, на що вона відповіла що до приміщення СБУ. Через декілька хвилин вона вийшла до вище вказаного місця та відказу під`їхала машина таксі марки « Пежо 3008 », служби таксі 6000, коричневого кольору. Відразу коли приїхало дане таксі їй на мобільний телефон прийшло смс повідомлення з номеру телефона ( НОМЕР_3 ), в якому текст про зарахування на її карту грошей в сумі 7513 грн. Номер картки вона повідомляла чоловікові по телефону поки перебувала вдома, карта зарплатна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . В момент передачі телефону на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про зарахування на вище вказану картку грошей в сумі 7513 грн. Таксист запитав куди потрібно відвести телефон, вона відразу зателефонувала чоловікові, з яким попередньо домовлялася про купівлю телефона, та він відповів, що до центрального входу на автовокзалі ( вул. Привокзальна). Вона передала телефон таксисту та він поїхав. Після цього вона перевірила рахунок коштів на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що перерахованих коштів в сумі 7315 грн. на карті немає.

У зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у отримані роздруківки з`єднань вищевказаного абонентського номера, з метою встановлення інформації, що має значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст.ст. 159-160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що кримінальне провадження № 0001424 від 22.12.2019 року кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Між тим, відповідно до витягу з ЄРДР № 0001424 від 22.12.2019, СВ Бердичівського ВП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом вчинення невстановленою особою шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілій заподіяно матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

В фабулі витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001424 від 22.12.2019 зазначено про заподіяння потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Згідно примітки до ст. 185 КК України, у статті 190 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Між тим, клопотання слідчого та витяг з ЄРДР містять неузгодженості щодо кваліфікації даного кримінального правопорушення. Слідчим до клопотання не долучено постанови про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0001424 від 22.12.2019, матеріали клопотання не містять доказів заподіяння потерпілій ОСОБА_4 значної шкоди.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001424 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1