Справа №359/9221/20
Провадження №1-кс/359/2252/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 11 листопада 2020 року він подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою кримінального правопору-шення, передбаченого ст.122 КК України. Не заважаючи на те, що заява була отримана ще 11 листопада 2020 року, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтри-мують скаргу та наполягають на її задоволенні.

2.2. Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 11 листопада 2020 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву (а.с.2) в якій він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою кримінального правопору-шення, передбаченого ст.122 КК України.

3.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

4.2. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інша невстановлена особа заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та закритого уламкового перелому основної фаланги другого пальця лівої кисті. Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передба-ченого ст.122 КК України. Остаточна перевірка складу злочину здійснюється виключно під час досудового розслідування, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести вказані відомості до ЄРДР.

5.2. Однак Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області не подав жодного доказу на підтвердження того, що він виконав вказаний обов`язок. Така бездіяльність грубо порушує вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

5.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 27 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1