Провадження № 11-сс/4820/449/20
Справа № 686/159151/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення наступним.

Як вбачається із поданої ОСОБА_7 скарги, в якості обставин, які свідчать на думку останнього про вчинення керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінального правопорушення, стала по суті його незгода з прийнятим останнім рішенням (направлення цього запиту до розгляду начальнику відповідного слідчого відділу поліції) стосовно розгляду звернення ОСОБА_7 від 23.03.2020 року про надання інформації у кримінальних провадженнях, розслідування у яких здійснюється Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області та в яких останній є потерпілим.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати начальника слідчого відділу А. Шкрабу внести відомості про злочин до ЄРДР.

Свої вимоги аргументують тим, що постановлена ухвала слідчого судді є передчасною, необґрунтованою, упередженою та незаконною.

Вказує на зміст положень ч.1 ст.214 КПК України, які зобов`язують слідчого та прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР без будь-якої оцінки на предмет наявності ознак складу злочину.

Зазначає про відсутність мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, оцінки наданих заявником доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що 18 травня 2020 року ОСОБА_7 подав скаргу прокурору Житомирської області, в якій посилаючись на систематичне, неналежне виконання своїх обов`язків, просив притягнути керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 до відповідальності за ст.367 КК України.

Вказана заява ОСОБА_7 була направлена до розгляду та вирішення по суті до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про що листом від 25.05.2020 року було повідомлено останньому.
Листом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 05.06.2020 року № Х-3130/14/01-01-20 ОСОБА_7 було повідомлено, що викладені у його скарзі обставини не містять виклад обставин, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідних посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з того, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Викладена у скарзі ОСОБА_7 інформація не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Такий висновок слідчого судді зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи що, викладені у скарзі ОСОБА_7 від 18 травня 2020 року обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а скарга фактично зводиться до незгоди з прийнятим уповноваженою особою рішенням стосовно розгляду звернення ОСОБА_7 від 23.03.2020 року про надання інформації у кримінальних провадженнях, розслідування у яких здійснюється Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області та в яких останній є потерпілим, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 .

Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_7 , надано належну оцінку наявним в матеріалах провадження доказам, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення відомостей проо кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 висновків слідчого судді не спростовують.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді