Провадження 1-кс/127/7747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до ЄРДР 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000164 внесеному до ЄРДР 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали Управління СБУ у Вінницькій області, щодо неналежного виконання арбітражним керуючим санацією ДП «ВіАЗ» ОСОБА_3 своїх службових обов`язків при відновлені платоспроможності та використанні нерухомого майна підприємства, чим завдано матеріальної шкоди державному підприємству в особливо великих розмірах.

Так, арбітражний керуючий санацією ДП «Вінницький авіаційний завод» (далі ДП «ВіАЗ») ОСОБА_3 у результаті неналежного виконання своїх обов`язків, в порушення встановленого порядку, заключив з ТОВ «ВІАЗ» договір оренди виробничих приміщень № 2 від 03.04.2018, які належить ДП «ВіАЗ». Відповідно до умов даного договору ДП «ВіАЗ» (орендодавець) зобов`язується передати у строкове користування ТОВ «ВІАЗ» (орендар) за плату нерухоме майно: лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26,4-25 загальною площею 53,8кв.м.; будівля складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м; будівля РБД. інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 1-10 загальною площею 865,2 кв. м; складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10 площею 398,7 кв. м..

Об`єкти оренди знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова 7.

20.07.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано земельну ділянку розміром 1500 кв.м, з метою розміщення злітно-посадкового майданчика.

01.10.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано будівлю прохідної ВОХР, інв. 3б № 12, загальною площею 345,5 кв. м..

Загальна площа орендованих приміщень склала 1891,5 кв. м., орендна плата складає 47287,50 грн.

Однак, при передачі майна державного підприємства у оренду, ОСОБА_3 в порушення вимог наказу ФДМУ № 201 від 15.02.2013 «Про затвердження Переліку документів, які додаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності» та наказу ДК «Укроборонпром» від 14.03.2017 № 103 «Про порядок розгляду пропозицій щодо розпорядження об`єктами державної власності», не здійснив оцінку нерухомого майна та не погодив висновок про його вартість з уповноваженим органом управління ДК «Укробронпром», і як наслідок визначив розмір орендної плати на власний розсуд в розмірі 25 грн. за 1кв.м.

За наявними даними Регіонального відділення ФДМУ у Вінницькій області, яке є орендодавцем аналогічних виробничих приміщень у м. Вінниці, станом на 2018 рік вартість за 1 кв. м. складає 40 грн.

З метою визначення втрат державного підприємства від незаконних дій арбітражного керуючого санацією ОСОБА_3 22.06.2020 у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Наразі висновок експерта у призначеній експертизі на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області не надходив.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 16.08.2020, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу у кримінальному провадженні не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, так зокрема необхідно завершити проведення оціночно-будівельної експертизи, долучити до кримінального провадження висновок експерта; допитати по обставинам кримінального провадження арбітражного керуючого санацією ОСОБА_3 , зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_3 , виконати інші слідчі дії необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 16.08.2020, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу..

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також закінчити проведення експертиз.

Крім того, прокурором було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів клопотання із врахуванням мотивів наведених слідчим, приходить до висновку, що достатнім та обґрунтованим для проведення усіх слідчих дій та проведення експертиз буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000164 внесеному до ЄРДР 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на два місяці, тобто до 16 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя