Справа № 175/3462/20
Провадження № 1-кп/175/208/20
Вирок
Іменем України

18 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000144 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.09.2020, приблизно 20:30 год., перебував у магазині «Спортмастер-Україна», який розташований у ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер-Україна» в відділі чоловічого спортивного одягу ОСОБА_4 побачив чоловічий джемпер торгової марки «Puma», після чого у нього виник умисел на викрадення вказаного майна, що належить ТОВ «Спортмастер-Україна».

Так, 13.09.2020 у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз торгових полиць взяв майно, а саме: джемпер чоловічий ESS Logo Crew Sweat FL сірий р. XS, артикул E6YCQGYBSS, який належить ТОВ «Спортмастер-Україна» та попрямував до примірочної де поклав вище зазначене майно до рюкзаку.

Далі ОСОБА_4 , не сплативши за вказаний товар, обійшов касову зону. Однак після вказаних дій, ОСОБА_4 одразу був затриманий працівниками магазину «Спортмастер-Україна» у загальному приміщенні торгово-розважального центру «Караван» та був позбавлений можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він має вищу освіту закінчив академію та працює електриком. 13 вересня 2020 року він був у магазині одягу, де взяв чоловічий джемпер відламав сигнальний механізм та поклав до рюкзаку. Однак був затриманий працівниками магазину. Просив суд врахувати щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Спортмастер-Україна» - ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією статті ч.1 ст.185 КК із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000144, а саме: DVD-R диск об`ємом 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.29).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1