Справа № 171/1319/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000458 від 11.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2020 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 перебував в якості різноробочого на території будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де в гаражі вищевказаного домоволодіння побачив апарат інверторної зварки марки «Tesla Weld» моделі ММА255. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 на початку квітня 2020 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені ворота, зайшов до приміщення гаражу. Після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав зварювальний апарат марки «Tesla Weld» моделі ММА255, вартістю 1132 гривні 13 копійок, який належить ОСОБА_5 . Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1132 гривні 13 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що якого числа він не пам`ятає у квітня місяці 2020 року він працював у потерпілого ОСОБА_6 різноробочим. В гаражі який розташований на території домоволодіння що належить потерпілому побачив зварювальний апарат, який вирішив викрасти. Викрадене майна віддав своєму знайомому в користування за грошові кошти. Щиро розкаюється. Шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: апарат інвекторної зварки марки «Tesla Weld» моделі ММА255 синього кольору в пластиковому кейсі чорного кольору разом з подовжувачем до подаючого пристрою та з документами залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1