Провадження № 11-кп/824/2762/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Енергодар Запорізької області, тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 13.02.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ст. 69; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75; 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 25.11.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 17446 (сімнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн 00 к.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, Обвинувачена ОСОБА_10 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила вчинити крадіжки чужого майна громадян з помешкань останніх, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 приблизно о 13 год. 40 хв. 24.04.2019 з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, прибула до будинку АДРЕСА_2 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей. Проникнувши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 4 поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 звернула увагу на квартиру АДРЕСА_3 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають у сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодила замок вхідних дверей до квартири № 104 та проникла в дане житло, звідки повторно, таємно викрала чуже майн яке належить ОСОБА_11 , а саме ноутбук чорного кольору марки «Аsus» К53ТА-SХ 222 А, SN: bcmocg 69328449А та модем інтернету «Інтертелеком», а всього майна на загальну суму 5000 грн 00 к.
Після цього, ОСОБА_7 приблизно о 16 год. 00 хв. 24.04.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_7 17.05.2019 приблизно о 11 год. 50 хв. з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибула до будинку АДРЕСА_4 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей. Проникнувши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 5 поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 звернула увагу на квартиру АДРЕСА_5 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодила замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 та проникла в дане житло, звідки повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_12 а саме: ноутбук чорного кольору марки «Dell» вартістю 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 17.05.2019 становить 39510 грн 00 к.) га грошові кошти в сумі 450 грн 00 к., а всього майна на загальну суму 39960 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_7 приблизно о 12 год.00 хв. 17.05.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 39960 грн 00 к.
Крім цього, ОСОБА_7 20.05.2019 приблизно о 10 год. 50 хв. з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибула до будинку АДРЕСА_6 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей. Проникнувши до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 звернула увагу на квартиру АДРЕСА_8 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях. ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодила замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 та проникла в дане житло, звідки повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: золоті вироби, планшет білого кольору марки «Samsung», праску біло-фіолетового кольору марки «Braun», надувний матрац темно-синього кольору, а всього майна на загальну суму приблизно 35000 грн 00 к.
Після цього, ОСОБА_7 приблизно об 11 год. 00 хв. 20.05.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 35000 грн 00 к.
Крім цього, ОСОБА_7 22.05.2019 приблизно о 12 год. 50 хв., з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибула до будинку АДРЕСА_9 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей. Проникнувши до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_7 , почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 3 поверсі під`їзду АДРЕСА_10 , ОСОБА_7 звернула увагу на квартиру АДРЕСА_11 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодила замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_11 та проникла в дане житло, звідки повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Sony» вартістю 15296 грн 00 к., планшет марки «Аррlе IPad mini 1 seria, 16 Gb» вартістю 2150 грн 00 к., та парфум, а всього майна на загальну суму 17446 грн 00 к.
Після цього, ОСОБА_7 приблизно об 11 год. 00 хв. 20.05.2019 з місця вчинення злочину втекла розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 17446 грн 00 к.
Крім цього, ОСОБА_7 28.05.2019, приблизно о 10 год. 50 хв., з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибула до будинку АДРЕСА_12 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей. Проникнувши до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_12 , ОСОБА_7 почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 5 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_12 , ОСОБА_7 звернула увагу на квартиру АДРЕСА_13 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодила замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_13 та проникла в дане житло, звідки повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме два ноутбуки марки «НР» та «Асеr», фотоапарат «Canon», золоті та срібні вироби, планшетний ПК «Barnes», біжутерію, жіночу сумочку, а всього майна на загальну суму приблизно 16687 грн 00 к.

Після цього, ОСОБА_7 приблизно об 11 год. 00 хв. 28.05.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму приблизно 16687 грн 00 к.
Крім цього, ОСОБА_7 31.05.2019 приблизно о 12 год. 20 хв., з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, прибула до будинку АДРЕСА_14 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей. Проникнувши до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_7 , почала оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.
Перебуваючи на 4 поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_7 звернула увагу на квартиру АДРЕСА_15 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_7 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодила замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_15 та проникла в дане житло звідки повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: біжутерію, окуляри в чохлі та чоловічий наручний годинник, а всього майна на загальну суму 1352 грн 00 к.
Після цього, ОСОБА_7 приблизно о 12 год. 30 хв. 31.05.2019 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму приблизно 1352 грн 00 к.
Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації її дій, просить вирок змінити, пом`якшити обвинуваченій призначене за ч.3 ст.185 КК України покарання.
В обґрунтуванні вказує, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, також в неї на утриманні малолітня дитина, яка у зв`язку з призначенням обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, фактично залишається без догляду.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, обвинувачену, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Покарання обвинуваченій за кожне із кримінальних правопорушень судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка розлучена, має малолітню дитину, не працює, без місця реєстрації та постійного місця проживання у м.Києві, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима, зокрема, за злочини проти власності, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Доводи захисника про призначення біль м`якого покарання, є необґрунтованими, а вказані в апеляційній скарзі доводи, які на думку апелянта, можуть впливати на призначене покарання, були предметом перевірки судом першої інстанції та з їх урахуванням прийнято обґрунтоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Зазначене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченої, внаслідок суворості є безпідставними.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді: