У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про обмеження стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку терміном 5 днів на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018 року, які складають в загальній кількості 8 томів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року за фактом незаконного виготовлення спирту етилового, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, вчиненому організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

В матеріалах досудового розслідування встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язків директора ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи за участі завідувача виробничої лабораторії вказаного підприємства ОСОБА_5 та першого заступника директора, на якого покладено обов`язки головного технолога підприємства, - ОСОБА_6 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, будучи службовою особою та усвідомлюючи покладені на нього згідно Посадових інструкцій обов`язки, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, достовірно знаючи, що підприємство не має спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення підакцизного товару спирту етилового, одержання якого передбачено законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на збагачення учасників організованої групи, в період з початку 2019 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановленні, по 20 грудня 2019 року, за допомогою обладнання та працівників ДП «Попівський експериментальний завод», у виробничих приміщеннях вказаного підприємства, розташованих за адресою: Сумська обл., Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, в порушення вимог, регламентованих ТУ У 24.6-1:2009 «Розріджувач багатофункціональний», незаконно виготовили спирт етиловий у кількості 704,55 тон під виглядом виробництва продукції «Розріджувач багатофункціональний».

13.03.2020 директору ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_4 , завідувачу виробничої лабораторії - ОСОБА_5 , завідувачу заступнику директора - ОСОБА_6 повідомлено про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Вина осіб повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

23.06.2020 року підозрюваним повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися із усіма матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Окрім цього, підозрюваним письмово повідомлено про необхідність прибути до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 25.06.2020 року об. 10 год. 00 хв., проте вони не прибули для ознайомлення.

Станом на 27.07.2020 року захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 являється адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4641 від 27.09.2011 року, захисником підозрюваного ОСОБА_6 являється адвокат ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1732/10 від 30.03.2000 року.

Захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.06.2020 року в телефонному режимі повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено про необхідність з`явитися до ГУ ДФС у Київській області для отримання вказаного повідомлення та запиту прокурора про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас адвокати повідомили про неможливість прибути до ГУ ДФС у Київській області, у зв`язку з чим письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та запити прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування скеровані на адреси захисників в порядку ст. 135 КПК України, відділенням поштового зв`язку.

При цьому підозрювані та їх захисники із матеріалами досудового розслідування не знайомилися жодного разу.

Таким чином, на думку слідчого, оскільки станом на дату написання клопотання підозрювані та їх захисник взагалі не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, то вищевказані обставини свідчать про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 03.08.2020 року, з`явився слідчий ОСОБА_3 та адвокат підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_7 , інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судове засідання було відкладено у зв`язку з поданим 31.07.2020 року електронною поштою адвокатом ОСОБА_8 клопотанням про відкладення справи.

У судовому засіданні, призначеному на 07.08.2020 року, слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Інша сторона кримінального провадження у судове засідання не з`явилася, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

06.08.2020 року адвокатом ОСОБА_8 електронною поштою знов подано клопотання про відкладення справи.

Положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 цієї статті визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що 23.06.2020 року підозрюваним повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися із усіма матеріалами кримінального провадження (а.с. 91-93).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.07.2020 року захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 (а.с.89, 90), захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 (а.с.87), яких 23.06.2020 року в телефонному режимі повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено про необхідність з`явитися до ГУ ДФС у Київській області для отримання вказаного повідомлення та запиту прокурора про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас адвокати повідомили про неможливість прибути до ГУ ДФС у Київській області, у зв`язку з чим письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та запити прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування скеровані на адреси захисників в порядку ст. 135 КПК України відділенням поштового зв`язку.

Згідно обґрунтувань клопотання та пояснень слідчого, які були надані у судовому засіданні, підозрювані та їх захисники із матеріалами досудового розслідування не знайомилися жодного разу, що, на думку слідчого, свідчить про зволікання стороною захисту з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, факт зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами доведеним, що в свою чергу порушує вимоги ст.ст. 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Між тим, зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що встановлення строку стороні захисту для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням.

Разом з тим, слід звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини, який своїм рішенням у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.) визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

Також в справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначав, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а, отже, ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Таким чином, враховуючи кількість учасників кримінального провадження, обсяг і складність матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018 року, в загальній кількості 8 томів, терміном до 07.09.2020 року включно, який буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про обмеження стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисникам підозрюваних - адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року, в загальній кількості 8 томів, терміном до 07 вересня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: