УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004398 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2020 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 14 листопада 2020 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованому на 1-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Три столи гри в покер із надписом «River»; Стільці в кількості 39 штук; Стільці барні 6 штук; Пересувні столи у кількості 14 штук; Три підставки до покерного столу; Телевізори «Самсунг» в кількості 2-х штук; Два плакати з написом «Покер»; 21 колода карт; 227 фішок для гри в покер різного; Три дзвоники; Три таймера; Три фішки «Ділер»; Чорнові записи 70 аркушах; Свіч серійний номер 4518340; Свіч серійний номер НОМЕР_1 ; Каво машина «Фаема».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004398 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2020 року, по спец лінії 102 надійшов виклик до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , із повідомленням, що за адресою: АДРЕСА_1 в нежитловому приміщенні, капітальної будівлі на 1-му поверсі виявлено заклад в якому надаються послуги азартної гри на грошові кошти, а саме гри в покер, дані дії осіб суперечать нормам Закону України «Про заборону грального бізнесу на території України».

В подальшому для перевірки даного повідомлення було направлено слідчо- оперативну групу, яка під час прибуття на місце встановила, що за вище вказаною адресою знаходиться заклад в якому відчиненні вхідні двері та в середині знаходяться люди, в середині даного закладу по периметру розміщенні столи на яких знаходяться столи для гри в покер.

Під час відпрацювання даного виклику у зв`язку із тим, що дані дії невстановлених осіб відповідно ст. 12 КК України, є вчинення особливо тяжкого злочину з метою встановлення осіб які причетні до організації грального бізнесу, на підставі ч. З ст. 233 КПК України, слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві керуючись нормами закону було здійснено слідчу дію, а саме проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 1-му поверсі по АДРЕСА_1 з метою виявлення грального обладнання, яке призначене для азартних ігор та з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення особливо тяжкого злочину.

Так під час проведення обушку в період часу із 23 год. 03 хв. 14 листопада 2020 року по 01 год. 25 хв. 15 листопада 2020 року, було проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 1-му поверсі, по АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено наступні речі: Три столи гри в покер із надписом «River»; Стільці в кількості 39 штук; Стільці барні 6 штук; Пересувні столи у кількості 14 штук; Три підставки до покерного столу; Телевізори «Самсунг» в кількості 2-х штук; Два плакати з написом «Покер»; 21 колода карт; 227 фішок для гри в покер різного; Три дзвоники; Три таймера; Три фішки «Ділер»; Чорнові записи 70 аркушах; Свіч серійний номер НОМЕР_2 ; Свіч серійний номер НОМЕР_1 ; Каво машина «Фаема».

Також встановлено, що власником нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В раках кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка зайшла в дане приміщення разом із подругами з метою вжиття кави. В подальшому на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надавати покази.

В рамках кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_10 , яка зайшла в дане приміщення разом із подругами з метою вжиття кави. В подальшому на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надавати покази.

В рамках кримінального провадження в якості свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що прибув до покерного клубу по АДРЕСА_2 в даному приміщенні була здійснена гра в покер.

Під час відпрацювання даного виклику було опитано громадянина ОСОБА_12 , який повідомив, що в даному приміщенні покерного клубу було приблизно 40 осіб, які здійснювали гру в покер.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року виявлені та вилучені речі, предмети та документи, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0004398 від 28 травня 2020 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій,та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Представник власника майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що в органу досудових розслідувань не було законних підстав для проведення невідкладного обшуку в порядку ст.233 КПК України. Крім того вказав, що з клопотанням про накладення арешту має звертатись прокурор, оскільки підозра в кримінальному провадженні не пред`явлена. Просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , представника власника вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004398 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Із 23 год. 03 хв. 14 листопада 2020 року по 01 год. 25 хв. 15 листопада 2020 року, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 1-му поверсі, по АДРЕСА_1 , під час чого було виявлено наступні речі: Три столи гри в покер із надписом «River»; Стільці в кількості 39 штук; Стільці барні 6 штук; Пересувні столи у кількості 14 штук; Три підставки до покерного столу; Телевізори «Самсунг» в кількості 2-х штук; Два плакати з написом «Покер»; 21 колода карт; 227 фішок для гри в покер різного; Три дзвоники; Три таймера; Три фішки «Ділер»; Чорнові записи 70 аркушах; Свіч серійний номер 4518340; Свіч серійний номер НОМЕР_1 ; Каво машина «Фаема».
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 від 16 листопада 2020 року виявлені та вилучені речі, предмети та документи, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0004398 від 28 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 1-му поверсі, по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , та вилучення речей, предметів та документів, перелік яких, зазначений слідчим в клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає,що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст. 235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що три столи гри в покер із надписом «River»; три підставки до покерного столу, два плакати з написом «Покер» ; 227 фішок для гри в покер різного; три таймера; чорнові записи на 70 аркушах, вилучені 14 листопада 2020 року під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого в капітальній будівлі на 1-му поверсі, по АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження,забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, який може бути використаний в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий просить також накласти арешт на: стільці в кількості 39 штук; стільці барні 6 штук; пересувні столи у кількості 14 штук; телевізори «Самсунг» в кількості 2-х штук; свіч серійний номер 4518340; свіч серійний номер 4518341; каво машина «Фаема».

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо набуття вищевказаного вилученого майна кримінально протиправним шляхом або отримання внаслідок вчинення кримінального правопорушення, воно не є предметом кримінального правопорушення та не використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, вважати, що вищевказане майно, зазначене в клопотанні, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відсутні підстави.
Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі, 47,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стільці в кількості 39 штук; стільці барні 6 штук; пересувні столи у кількості 14 штук; телевізори «Самсунг» в кількості 2-х штук; свіч серійний номер 4518340; свіч серійний номер 4518341; каво машина «Фаема».

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004398 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 листопада 2020 року в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на 1-му поверсі, 47,6 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , а саме:

-три столи гри в покер із надписом «River» ;

-три підставки до покерного столу,

-два плакати з написом «Покер» ;

-227 фішок для гри в покер різного ;

-три таймера ;

-чорнові записи на 70 аркушах.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1