overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1201/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 23 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, що стверджується особистими розписками.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які не з`явились.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу та відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали примусовий привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, захисника, та потерпілого, які, кожен зокрема, покладалися на розсуд суду, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідків:

-гр. ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
-гр. ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
на 16.00 год. 05 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001992відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/308/20
Провадження № 1-кп/169/89/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без розгляду

23 грудня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду від 10 серпня 2020 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди прийнято до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнано потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

У ході судового розгляду кримінального провадження 23 грудня 2020 року потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої (цивільного позивача), на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином моральної шкоди у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Головуючий
Справа №1-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 за ст.198КК України, ОСОБА_8 за ст.198КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 23.12.2020 без поважних причин не з`явився підсудний

ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.262КПК України (в редакції 1960року) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.288КПК України (в редакції 1960року) коли підсудний не з`явиться в судове засідання без поважних причин суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України(в редакції 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначено на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1163/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2020р. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2020р. частково задоволено скаргу Ясюнецького Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кирилюк Н.Ю. Зобов`язано слідчого СУ Головного управління Національній поліції в Житомирській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № №0000007 від 27.01.2020 р. після проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у разі наявності в мобільному телефоні «Huawei», сим карти з мобільного оператора lifecell із серійним номером: НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

14.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив суд правильно зазначити ІССD код сім карти: НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Розглядаючи питання на предмет задоволення заяви слідчого, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у скарзі на бездіяльність слідчого від 07.02.2020 року, заявником не вказано серійного номеру сім карти, 17.02.2020 року подано заяву про уточнення скарги, в якій вказано серійний номер сім карти: НОМЕР_1 . Таким, чином у скарзі поданій ОСОБА_2 не було зазначено серійного номеру сім карти - НОМЕР_2 .

З огляду на те, що в даному випадку слідчим суддею не допущено описку в зазначені серійного номеру сім карти, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю. І. Драч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5935/20
"24" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Під час досудового розслідування проводились слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, однак встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення вжитими заходами не надалось можливим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1КК України, відповідно до ст.12 ч.2 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.
В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу що його вчинила не встановлено, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1919/20
Провадження № 1-кп/288/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 757/19486/17к
провадження № 511633км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТзОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року про проведення позапланової документальної перевірки з питань додержання податкового законодавства ТзОВ «Комплекс Агромарс» .
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
касаційну скаргу представника ТзОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 10:00 22 грудня 2020 року.
Судді:

___________________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-5267 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо нього, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 334/2438/17

провадження № 51-4848км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року стосовно нього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно нього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2020 року стосовно нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 березня 2021 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №375/14709/19, 1-кп/357/1091/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду від 17.07.2019 справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншою справою, яка перебуває у провадженні суду.

19.07.2019 року справу автоматизованою системою документообігу передано для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

За таких обставин є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на «23» липня 2019 року о «12» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2, яке провести судом одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України в частині забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6091/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

24 червня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 410 ч. 3 КК України, призначити на 25 вересня 2020 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2), яке здійснити у складі колегії під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1