Справа № 467/994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» вніс на розгляд суду вказане подання, умотивувавши його тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за тяжкий злочин і відбуваючи покарання, своєю поведінкою довів, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, у той час, як заохочень не мав і працювати не бажає.

У зв`язку із цим, ураховуючи, що засуджений за такої поведінки залишається небезпечним для суспільства, суб`єкт звернення просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, запропонувавши ряд обмежень, із числа регламентованих ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Позиція учасників судового провадження

Учасники судового провадження, як то, представник установи виконання покарань, сам засуджений та прокурор, про дату, час і місце судового засідання повідомні належно, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяви чи то клопотань до суду не направляли.

Зокрема, засуджений надав заяву, якою просив розглядати внесене стосовно нього подання за його відсутності, паралельно висловивши позицію щодо того, що він не заперечує проти його задоволення.

З урахуванням такого, у тому числі, й положень ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважав за можливе розглянути порушене перед ним питання за відсутності учасників судового провадження, з огляду ще й на те, що їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась і всі учасники справи про судовий розгляд повідомлені належно.

Мотиви суду

За таких обставин, суд, перевіривши доводи та обґрунтованість внесеного подання, оцінивши надані йому докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, на своїм внутрішнім переконанням, сформованим згідно правил ст. 94 КПК України, виходячи із завдань кримінального провадження, визначених ст.2 того ж Кодексу, виходив із такого.

Підстави і порядок встановлення адміністративного нагляду, як системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, визначено Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Зокрема, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такий захід встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Тож, у контексті цієї правової норми суд установив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

При цьому, судом було ухвалено про самостійне виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 березня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 указаного Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Наразі засуджений має звільнятись з місць позбавлення волі, позаяк, кінець строку відбування покарання, призначеного за вказаним вище вироком спливає 27 жовтня 2020 року.

Тож, у аспекті поведінки засудженого під час відбування покарання, суд установив дійсність обставин, на які суб`єкт звернення посилався у своєму поданні, як на передумову установлення адміністративного нагляду, і виходив із даних характеристики на засудженого та кількості стягнень, які до нього були застосовані протягом строку відбування покарання.

Зокрема, за період часу з 22 серпня 2018 року до 04 червня 2020 року засуджений п`ятнадцять разів піддавався адміністративним стягненням, у той час, як за місцем відбування покарання характеризується негативно, зокрема, дотримується правомірних і ввічливих відносин з персоналом установи з метою пристосування, не виконує роботи із самообслуговування і благоустрою колонії, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи через негативне ставлення до відбування покарання і особисту неорганізованість, не бере участі у вихованих заходах та програмах диференційованого виховного впливу.

При цьому, жодного заохочення за весь період відбування покарання засуджений не мав.

05 лютого 2019 року засудженому було відмовлено у внесенні подання до суду щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання як такому, що не довів свого виправлення.

Все це у сукупності, зокрема, з огляду на характер і кількість допущених порушень, а так само і дані характеристики, у тому числі й висновок комісії установи виконання покарань про те, що засуджений станом на 05 лютого 2019 року не довів свого виправлення, свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а тому є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

При цьому, встановлення адміністративного нагляду у цьому випадку терміном на 24 місяці не суперечитиме положенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він не виходитиме за межі, що визначені указаною правовою нормою стосовно термінів, передбачених кримінальним законом для погашення або зняття судимості щодо конкретно ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 89 КК України.

При цьому, перелік запропонованих суб`єктом звернення обмежень відповідає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і останні, за своєю суттю, навіть у їх сукупності, з урахуванням особи засудженого, характеру і кількості допущених ним порушень, не є такими, що становитимуть надмірного втручання у його права і свободи, та як наслідок, застосування такого заходу кореспондується із суспільним інтересом.

А тому суд вважає наявними на цей час усі передумови та визначені законом правові підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 і, відповідно, із застосуванням обмежень, що у ньому запропоновані.

Проте, суд вважає, що подання все ж таки підлягає частковому задоволенню у частині терміну установлення адміністративного нагляду, який слід визначити тривалістю у 18 місяців.

У цьому випадку суд звертає увагу, що ОСОБА_4 буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із самосійним виконанням вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 березня 2016 року.

А у разі, якщо ОСОБА_4 зі спливом установленого терміну адміністративного нагляду буде залишатись небезпечним для суспільства, то такого роду захід може бути продовжений у порядку, передбаченому законом.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369- 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців і застосувати такі обмеження:

1.заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2.заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

3.заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

4.реєстрація в органах Національної поліції України 2 (два) рази на місяць.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Адміністрація установи виконання покарань надсилає постанову суду для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Посадові особи, винні у порушенні законодавства України про адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1