overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/792/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.07.2020 м.Перемишляни

31.07.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 05 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 05 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 05 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2403/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

31.07.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000341 від 03.05.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області за адресою: м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2041/20
Провадження № 1-кс/459/785/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, що винесена 27 липня 2020 року у рамках кримінального провадження за № 0000510 від 02 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 призначити криміналістичну експертизу відеозаписів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000510 від 02 липня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_3 від 27 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 липня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5810/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України , -

в с т а н о в и в :

31.07.2020 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку про вручення копії обвинувального акту обвинуваченій та захиснику.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 07 серпня 2020 року , 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1685/19
Провадження №1 кп/690/101/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії :
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Ватутіне усну заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031, внесеному 31.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження №0000031, внесеному 31.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде складено 31.07.2020 р. о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

. .
Справа № 712/9934/19
Провадження № 1-в/712/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.

Прокурор та засуджений не заперечували проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В зв`язку з несплатою штрафу, Соснівський районний відділ ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу. Оскільки засуджений в судові засідання не з`являвся, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Відповідно копії квитанції, наданої засудженим, штраф, призначений вироком суду від 29.082019 року, сплачений в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника відділу з питань пробації та засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, а ухвала суду від 08.05.2020 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 409, 410, КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2664/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2020 р. лідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008639 від 25.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 р. прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008639 від 25.11.2019.

Враховуючи, що заявою від 29 липня 2020 р. прокурор відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008639 від 25.11.2019 повернути прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду вкотре не з`явився, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вцілому не заперечували щодо застосування приводу відносно вищевказаного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 27 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15 годині 30 хвилин 27 липня 2020 року.

Суддя:
№ 755/7990/20
№ 1-кп/755/1124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"30" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 11.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 11.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, який ухвалою судді від 11 червня 2020 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 11.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

призначити до судового розгляду на 30 липня 2020 року на 10 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.08.2020 Справа № 756/8257/19
№ 1-кп/756/1052/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мегіон, Тюменської обл., Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Свідком в кримінальному проваджені є ОСОБА_5 . Будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання вказаний свідок не з`явився.
Невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що показання вищевказаного свідка мають важливе значення по справі, суд, керуючись ст. 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 16 год. 30 хв., 02 вересня 2020 року свідка:
ОСОБА_5 , працівника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи офісу ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.06.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи офісу ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.06.2020 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним подано до Офісу Генерального прокурора клопотання від 25.06.2020 року. В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, вказав на те, що клопотання заявника направлено до Прокуратури м.Києва для належного розгляду. Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що заявником 25.06.2020 року було подано клопотання до Офісу Генерального прокурора. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Судовим розглядом встановлено, що клопотання заявника розглянуто, перенаправлено до Прокуратури м.Києва. Враховуючи викладене, з урахуванням того, що клопотання пере направлено для розгляду в Прокуратуру м.Києва, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги. Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи офісу ГПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2020р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та заявив клопотання про заміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, обвинувачений підтримав свого захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08.08.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.10.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1