Справа № 756/3489/20
Провадження № 11п/824/1097/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оболонського районного суду міста Києва про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Голова Оболонського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 нібито розробив злочинний план та ним було орендовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та орендовані нежитлові (складські) приміщення за адресами: м. Київ, вул. Корабельна, 5 (Оболонський р-н.) і Київська обл., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 10 (Бучанський р-н.). Також в обвинувальному акті зазначено, що виробництво знаходилося за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Перегонівка. Відтак, у відповідності до ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання та просив його задовольнити,
пояснення захисника ОСОБА_6 , який також підтримав подання та просив його задовольнити,
обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, а саме в тому, що він нібито розробив злочинний план та ним було орендовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та орендовані нежитлові (складські) приміщення за адресами: м. Київ, вул. Корабельна, 5 (Оболонський р-н.) і Київська обл., смт. Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 10 (Бучанський р-н.). Також в обвинувальному акті зазначено, що виробництво знаходилося за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Перегонівка.
Із обвинувального акту також вбачається, що після виготовлення, готова фальсифікована кавова продукція з використанням знаку та фірмового найменування «Якобс» ОСОБА_8 передавалась ОСОБА_7 , який у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб перевозив її до складських приміщень, що знаходились за адресою: м. Київ, вул. Корабельна, буд. 5, де зберігав з метою подальшого збуту через відділення служб доставки «Нова пошта» та ТОВ «Делівері».
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати про те, що злочин закінчений в Оболонському районі м. Києва, що вказує на підсудність даного кримінального провадження Оболонському районному суду м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Оболонського районного суду м. Києва про зміну територіальної підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання голови Оболонського районного суду міста Києва відмовити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України повернути до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3