Провадження № 1-кп/748/224/20
Єдиний унікальний № 748/990/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 березня 2020 року за № 0000278, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Мрин, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого сортувальником в ДП «Ніжинське лісове господарство», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2020 року приблизно о 00.05 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замку, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться неподалік від магазину по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металевий крановий блок із крюком, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1023/20 від 23.03.2020 року, становить 894,44 грн, та генератор автомобільний, на якому мається напис «Г250П2-014 В 40 А ГОСТ 3940-84», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1023/20 від 23.03.2020 року, становить 500 грн, а всього таємно викрали майна на загальну суму 1 394,44 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останній шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю. Каялися у скоєному та обіцяли не скоювати подібного у майбутньому.

При цьому обвинувачені пояснили, що 15 березня 2020 року вони перебували у гаражі за місцем проживання ОСОБА_5 в с.Мрин та вирішили поїхати на автомобілі, котрим користується останній, до с.Олишівка Чернігівського району погуляти. По приїзду в село вони зустріли не знайомого раніше чоловіка на ім"я ОСОБА_8 , котрий запропонував їм скоїти крадіжку з одного з гаражів у селі. Вони погодилися і поїхали до того гаража. ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а ОСОБА_3 з ОСОБА_8 проникли до гаражу та викрали генератор, крюк та крани. Коли вони підійшли до машини, з"явився якийсь чоловік та почав кричати на них. Андрій втік, а вони сіли в машину та поїхали. По дорозі машина загрузла, то вони залишили викрадені речі в автомобілі та втекли.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Носівського районного сектору РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, вбачається, що аналіз інформації свідчить про середній рівень вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь та думку прокурора суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Носівського районного сектору РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, вбачається, що аналіз інформації свідчить про середній рівень вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірності небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства

Зазначені обставини, дані про особу обвинуваченого, дають суду підстави призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставини, досудову доповідь та думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 320 грн, котрі підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 160 (сто шістдесят) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 160 (сто шістдесят) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- навісний замок, паспорт із надписом "Счетчики воды турбинные", два ранці із двома червоними лініями та повітряними балонами, металевий предмет помаранчевого кольору із наклейкою з позначенням напруги, паяльну лампу, 12 повітряних фільтрів червоного кольору, 14 комплектів ущільнюючих резинових кілець у комплекті із 6 великих, 6 середніх та 6 маленьких кілець, 6 протигазів резинових, металевий ящик, металевий крановий блок із крюком, проволока довжиною 10м, генератор автомобільний, датчик металевий, кран шаровий у кількості 54 штуки - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , мобільний телефон «Sigma mobile», чохол з мисливської рушниці, шапку сірого кольору, страховий поліс № А0/0669014, поліетиленовий пакет залишити у ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1