НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2020 року Справа № 322/694/19 (Провадження № 1-кс/322/329/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0000177, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливає, що у слідчому відділенні Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000177 від 5 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання, що свідчать про готування (пошук та підбір співвиконавців), організацію (підготовку та оснащення зброєю, одягом, засобами маскування й пересування) та безпосереднє вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розбійних нападів на АЗС, розташовану у смт. Тернувате, Новомиколаївського району, Запорізької області, поєднаних з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Крім того ОСОБА_5 надані й показання відносно ще однієї особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється співвиконавцем, та який також приймав безпосередню участь у готуванні та вчиненні розбійних нападів на вказану АЗС. В подальшому особу ОСОБА_7 також додаткового було підтверджено за результатами пред`явлення ОСОБА_5 осіб для впізнання за фотознімками.

Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 мають важливе та ключове значення для кримінального провадження, оскільки він є особою, яка проінформована про готування, організацію та безпосереднє вчинення зазначених злочинів.

На теперішній час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, та він утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Однак, ОСОБА_7 та іншій невстановленій в ході досудового розслідування особі, на даний час про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не повідомлено, оскільки встановлюються всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, проводиться збір доказів, направлених на встановлення причетності їх вини до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та притягнення їх до кримінальної відповідальності в подальшому за наявності на те законних підстав. У зв`язку з цим, зазначені особи перебувають на свободі, вільно пересуваються та до них не обрані жодні запобіжні заходи.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де на теперішній час мешкають його батьки.

Крім того, повні анкетні дані свідка ОСОБА_5 , його контактні номера та відомості про місце роботи є у підозрюваного ОСОБА_6 , з яким останній підтримував дружні відносини, та у інших осіб (в т.ч. у ОСОБА_7 ), які можуть бути зацікавлені у результатах досудового розслідування й можуть вплинути на повноту та достовірність показань останнього, тому є підстави вважати, що до моменту розгляду судом матеріалів провадження по суті, дані зацікавлені особи зможуть зв`язатися зі свідком ОСОБА_5 та вплинути на зміну ним показів в суді.

Також в ході досудового розслідування від свідка ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він просить провести його допит в судовому засіданні у зв`язку з тим, що він боїться за своє здоров`я та життя з існуючим тиском на нього зі сторони осіб, які зацікавлені у результатах досудового розслідування, та які за допомогою засобів зв`язку та соціальних мереж намагаються з ним зв`язатись. Одночасно з цим існує й вірогідність здійснення тиску як на нього, так і на його батьків, зі сторони осіб, яким ще досі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 повідомив про проблематичність його прибуття у судові засідання через постійні відрядження територією України з робочих питань.

Вказані обставини, на переконання слідчого, в подальшому можуть призвести до ускладнення або унеможливлення допиту свідка в майбутньому в залі судового засідання під час відповідного судового розгляду, тому слідчий просив провести у кримінальному проваджені №0000177 від 05.06.2019 допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві вказав, що клопотання підтримає в повному обсязі, просив задовольнити. Прокурор причини неявки в судове засідання не повідомив. Відсутність вказаних осіб в судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Ця норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше, тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.

Отже, з наведеного випливає, що сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч.1 ст.225 КПК України.

В заяві ОСОБА_5 не йдеться про погрози будь-кого на його адресу, а лише вказується про те, що ОСОБА_6 намагався зв`язатися зі свідком, що не може бути визнано як погроза життю чи здоров`ю свідка.

Крім цього вказана заява не зареєстрована. Законодавством передбачені заходи і механізми захисту свідка при умові загрози його життю чи здоров`ю, однак наразі відсутні відомості, які вказують на реальність такої загрози, і застосування відповідих заходів забезпечення безпеки.

Зміст обставин, які на думку слідчого, можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка, не розкрито, оскільки вжите свідком формулювання «тиск» є загальним і не дає змоги встановити, чи дійсно існує небезпека зміни показань через загрозу для його життя і здоров`я, та чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку, що ініціатор клопотання не навів обставин щодо виняткової ситуації або як таких, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань цього свідка в наступному, а доводи клопотання в частині наявності зацікавлених осіб, ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого тиску на свідка з їх боку.

Специфіка роботи свідка (працює експедитором), яка на думку слідчого вказує на проблематичність прибуття свідка в судове засідання, також не свідчить про винятковість випадку і не вказує про неможливість допиту свідка в судовому засіданні. Наведена обставина може вказувати лише на проблематичність чи то складність (що не є неможливістю) проведення допиту, однак це може бути усунуто шляхом допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

Отже при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено обставин виняткового випадку необхідності допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки заявником жодна із вказаних підстав у ч.1 ст.225 КПК України не доведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, в порядку ст.225 КПК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в ЄРДР 05.06.2019 за №0000177, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1