Справа № 691/1516/18
Провадження № 1-кс/691/156/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Городище Черкаської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000471 на повідомлення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

28 липня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000471 на повідомлення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України.

В обґрунтування доводів скарги, захисником зазначено, що 22 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України, ознайомившись із змістом якої вбачає її необґрунтованість та передчасність, пред`явлення без з`ясування всіх фактичних обставин справи, за наступного. У повідомленні про підозру від 22 травня 2020 року зазначено, що ОСОБА_4 10 серпня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в урочищі «Колісники» на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_6 в ділянку носа, після цього заваливши його лицем на землю, правою ногою наніс два удари в ліву сторону грудної клітки, в подальшому ОСОБА_6 було повторно звалено спиною на землю та нанесено декілька ударів: кулаком правої руки два удари в праву частину голови, правою ногою один удар в праву сторону голови та після цього ОСОБА_4 кулаком правої ноги наніс один удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать відеозапису подій від 10 серпня 2018 року на якому зафіксовано як саме ОСОБА_6 наносить удари ОСОБА_4 , показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , фотозображенням які фіксують отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , змісту медичних документів. Згідно з принципом презумпції невинуватості всі сумніви по справі, якщо вичерпані можливості їх усунення, повинні тлумачитися на користь підозрюваного. Для повідомлення особі про підозру потрібна система неспростовних доказів, які вказують на вчинення особою кокретного кримінального правопорушення. Таких норм слідчим виконано не було, як і не з`ясовано всіх обставин справи та не допитавши всіх очевидців події що відбулася 10 серпня 2018 року, а саме свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передчасно прийнято рішення про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України. 15 липня 2020 року ним, як захисником, подано клопотання допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до власноручно написаних заяв бажають давати покази відносно подій що відбулися 10 серпня 2018 року за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак у задоволенні клопотання було відмовлено. Для захисту прав та інтересів підозрюваного прийнято рішення звернутися до суду із скаргою про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України від 22 травня 2020 року.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не прибули, через канцелярію суду електронною поштою надіслали клопотання від 06 серпня 2020 року про підтримання вимог за скаргою та просили її задоволити без їх участі у судовому засіданні.

Слідчий Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури є інформованими у визначеному порядку про судове засідання з розгляду скарги, до зали суду не прибули, однак прокурор надав до провадження слідчого судді письмову інформацію від 06 серпня 2020 року з копією супровідного листа від 29 липня 2020 року, яким матеріали кримінального провадження №0000471 направлені прокурором до Городищенського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом та копії матеріалів кримінального провадження з процесуальними рішеннями у виді доручення слідчому надати доступ сторонам кримінального провадження до зібраних доказів під час досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування від 10 липня 2020 року захиснику ОСОБА_3 , повідомлення про завершення досудового розслідування від 10 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 , зазначивши про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора, остільки кожна із сторін кримінального провадження реалізувала право на участь у судовому засіданні в обраний спосіб.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи належне повідомлення сторін кримінального провадження, розглянувши листи від сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 283 КПК України та § 3 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 06 серпня 2020 досудове розслідування кримінального провадження - завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 направлено до Городищенського районного суду Черкаської області згідно до інформації у супровідному листі від 29 липня 2020 року прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ..

З огляду на встановлене, слідчий суддя приходить до переконання, що на час розгляду скарги, слідчий суддя, позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, діючий КПК України не містить чіткої норми, як повинен діяти слідчий суддя в такому випадку, коли провадження у скарзі, слідчим суддею вже відкрито, а кримінальне провадження на момент розгляду скарги скероване до суду для проведення судового розгляду, тобто досудове розслідування завершено.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п.2 ч.1ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких,зокрема,відносяться законність.

Так, винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею по завершеному досудовому розслідуванню, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такої скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.303,304,306,307,392,393,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000471 на повідомлення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1