overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1765/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого : ОСОБА_7 ,
представника служби
органу пробації: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, питання призначення засудженому ОСОБА_7 захисника, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

15 вересня 2020 року під час апеляційного розгляду матеріалів провадження засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання йому належної правової допомоги.

Учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання засудженого.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність у відповідності до положень ст.49 КПК України залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 , а розгляд матеріалів провадження відкласти.

Керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 .

Розгляд провадження відкласти на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року

Направити до Житомирського апеляційного суду до 09 жовтня 2020 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/2019/20
№ 1-кп/207/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000736 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000736 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 13 жовтня 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5521/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001389 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001389 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив, що на розгляд справи призначений на 13.00 годину 16.09.2020, з`явитись не має можливості, за сімейними обставинами.
Суд, вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисником на окрему процесуальну дію на 13.00 годину 16.09.2020, щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 13.00 годину, 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5208/20
Провадження № 1-кс/202/6623/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001016,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001016, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001016, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001016, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001016до 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/620/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.06.2020 року, 10.09.2020 року, 15.09.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, попередні привіди не виконано.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, попередній привід не виконано, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20 жовтня 2020 року о 13.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

16 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 216/852/19
провадження № 51-1187 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 вересня 2020 року.
Засуджена ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 22 вересня 2020 року між Верховним Судом та Державною установою ?Чернігівська виправна колонія №44? за участю засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 22 вересня 2020 року, між Верховним Судом та Державною установою ?Чернігівська виправна колонія №44? за участю засудженої ОСОБА_2 .
Доручити Начальнику Державної установи ?Чернігівська виправна колонія №44? забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , яке призначено на 10 годину 22 вересня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь засудженої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити її копії до Державної установи ?Чернігівська виправна колонія №44?.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 210/1048/20
1-кп/214/748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпилих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст.190, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів, тобто строком до 15 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1891/20
Провадження № 1-кп/191/181/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003058 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0003058 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-

Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003058 від 03.10.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 25 хв. 10 вересня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3663/20
провадження №1-кп/619/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000766 від 01.07.2020 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст..376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,до судового розгляду на 16 годин 15 хвилин 16 вересня 2020 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2/два/ місяці

ОСОБА_6 з-під варти звільнити негайно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- з 20.00 годин по 06.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 та повідомити про це Дергачівський районний суд Харківської області.

Роз`яснити ОСОБА_6 ,. положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_6 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 16 листопада 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5763/20
н/п 1-о/953/14/20
"16" вересня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-
Тому вважає, що якби суддя був обізнаний про вказані обставини, то відмовив би в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами .
Нововиявленими обставинами, в тому числі, визнаються - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали , що належить переглянути.
Саме на ці обставини вказує заявник.
Статтею 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини.
Перевіривши заяву на її відповідність вимогам статті 462 КПК України, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Разом з тим, зазначених вимог заявником дотримано не було.
Крім того, прокурор ОСОБА_2 не вказує коли саме їй стало відомі обставини, які вона вважає нововиявленими і питання про поновлення строку не ставить.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, заява прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 від 15.09.2020 року залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання відповідної ухвали. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 429, 459 - 464 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 від 15.09.2020 року про перегляд ухвали судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.04.2020 року за нововиявленими обставинами залишити без руху , для усунення недоліків на строк 15 днів з дня отримання ухвали особою,яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: