Провадження №1-кп/447/259/20
Справа №443/604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориничі, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 24.04.2020, близько 23:30 год., знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на побутовому грунті вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 , в ході якої умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, від чого остання впала на диван, де він наніс їй ще один удар в область носа, від чого у неї почала текти кров, та удар ногою по тілу. Коли ОСОБА_5 почала руками відштовхуватись, він схопив її за руки та почав їх викручувати, однак останній вдалося вирватися і вона, вибігши на двір, зателефонувала дочці. Коли до будинку прийшла ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 почав її штовхати, при цьому наніс дочці удар кулаком в обличчя, від чого вона впала на диван, де він наніс їй ще один удар кулаком в обличчя, та, схопивши руками за шию, стиснув її, коли остання почала відштовхувати його ногами, він зняв з її ноги кросівок та наніс ним один удар ОСОБА_5 зверху по голові. Після цього конфлікт закінчився і ОСОБА_3 пішов спати. Внаслідок нанесених ударів потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме синець та садно-подряпину на його фоні на голові, по одному синцю на правій ті лівій верхніх кінцівках, а потерпілій ОСОБА_6 садно на задній поверхні шиї.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилась із обвинуваченим та претензій до нього не мають.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав та просив кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, тому проти задоволення клопотання потерпілих та обвинуваченого вона не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілих із обвинуваченим, обвинуваченого та потерпілих, які просили закрити провадження з цих самих підстав, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілі підтвердили, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода їм була відшкодована.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що жодна із сторін не заперечувала проти задоволення клопотань потерпілих та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 350, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000209 від 25.05.2020 закрити.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1