Справа № 504/1302/19
У Х В А Л А
27.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000906 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії якого закінчився 14.07.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії якого закінчився 04.11.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії якого закінчився 28.12.2019 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії якого закінчився 14.02.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії якого закінчився 10.04.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було змінено раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчився 23.05.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії якого закінчується 31.07.2020 року.
27.07.2020 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Суддею оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним продовжити застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Покласти певні обов`язки та попередити про можливість зміни запобіжного заходу на більш жорсткий.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-в період часу з 23:00 годин до 05:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд, прокуратуру про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали до 24 вересня 2020 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1