Єдиний унікальний номер: 343/1162/19
Номер провадження: 1-кс/0343/420/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 вересня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000202 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло до суду 22.09.2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя-

в с та н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000202 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1994р.н., житель АДРЕСА_1 при невстановлених слідством обставинах вирішив вчинити крадіжку із гаражного приміщення, що на території гаражного кооперативу «Автолюбитель № 3» в м. Долина по вул. Обліски, 127Б, Івано-Франківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період часу з 19.00 год. 05.04.2019 по 15.30 год. 08.04.2019 року прийшов на територію гаражного кооперативу «Автолюбитель № 3», що знаходиться в м. Долина по вул. Обліски, 127Б, та підійшов до дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, відважив створку металевих дверей вказаного гаражного приміщення та незаконно проник всередину господарського приміщення гаражу, де відшукав і таємно викрав: головочний набір фірми «Force» вартістю 1035 гривень; дощовик фірми «флагма» вартістю 443 гривень; полірувально-шліфувальну машинку з подачею води та УЗО по склу вартістю 8000 гривень; професійне обладнання по ремонту тріщин по склу вартістю 7638 гривень; шуруповерт фірми «DWT» вартістю 462 гривень; мікрофрезерний набір іноземного виробництва вартістю 650 гривень; акумуляторну батарею вартістю 760 гривень; лампу фірми «MAGNUM» до якої прикріплено ультрафіолетову лампу та присоски вартістю 300 гривень; компресор фірми «ODWERK» вартістю 6463 гривень, а всього майна на загальну суму 25751 гривень .

ОСОБА_5 тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 25751 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при невстановлених слідством обставинам у невстановлений слідством час у невстановленому місці, придбав зерна канабісу, які незаконно вирощував та зберігав у квартирі за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в результаті вирощування зерен рослини «канабіс» (коноплі) виготовив та зберігав за місцем свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який викурював за допомогою саморобного «бульбулятора».

Так, 22.05.2019 в період часу з 12:18 год. по 15:17 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання в квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в приміщенні кімнати кухні виявлено та вилучено саморобний бульбулятор на стінках якого мається речовина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/19-348НЗ/19 від 04.06.2019 є наркотичним засобом, обіг якої заборонено екстракт-канабісу, кількість якого становить 0,3566 грама, в кімнаті кухні у тумбочці під раковиною у смітнику виявлено та вилучено згорток фольги у середині якого мається листя зеленого кольору, яке згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/19-349НЗ/19 від 03.06.2019 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, кількість якого становить 1,0722 грама та у кімнаті кухні в тумбочці біля плитки на полиці, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого мається зелені листки у вказаній кімнаті у дальному лівому куті в тумбочці на нижній полиці виявлено та вилучено банку з-під кави в середині якої знаходяться зелені листя та у кімнаті № 2-спальні на підвіконнику виявлено та вилучено керамічний горщик у середині якого мається зелені листя та стебла, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/19-351НЗ/19 від 03.06.2019 є наркотичним засобом канабіс, обіг якої заборонено, кількість якої становить 17,326 грама, загальною кількістю канабісу 18,3982 грама, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 309 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_8 відповідно до ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ч.2 ст.135 КПК України вручено повідомлення про підозру її синові - ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Вручити останньому повідомлення про підозру не вдалось, оскільки по місцю проживання його не виявлено, а мати, ОСОБА_8 , та теща, ОСОБА_9 , пояснили, що він знаходиться у Російській Федерації. Також згідно з інформацією системи «Аркан» ОСОБА_5 13.06.2019 о 7 год. 06 хв. перетнув державний кордон с.Сеньківка.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він, будучи присутнім при проведенні 22.05.2019 працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в області обшуку за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено заборонену в обігу речовину - канабіс (марихуану), пристрій для його викурювання, а також викрадене в потерпілого ОСОБА_7 майно, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинені ним злочини, ОСОБА_5 13.06.2019 о 7 год. 06 хв. перетнув державний кордон с.Сеньківка та виїхав до Російської Федерації, що підтверджується показаннями свідків - матері, ОСОБА_8 , та тещі, ОСОБА_9 , а також інформацією системи «Аркан».

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є володільцем паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 08.05.2015 зі строком дії до 08.05.2025, на підставі якого він неодноразово виїжджав за кордон.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого є те, що він є місцевим жителем, знайомий із свідками та потерпілим, підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів в його користь.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки на утриманні ОСОБА_5 є малолітня дочка, дружина померла. Також підозрюваним відшкодована шкода потерпілому.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років та злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 затриманий 22.09.2020 о 11 год 20 хв у порядку ст.208 КПК України.

22.09.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без обрання підозрюваному запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів, на утриманні ОСОБА_5 знаходиться малолітня дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.2015), дружина останнього - ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.05.2016, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 03.10.2015), підозрюваним відшкодована матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_7 ( копія розписки від 21.09.2020).

На підставі викладеного та заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що за таких обставин є підстави часткового задоволення клопотання слідчого та для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.ч.1, 2, ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 проживає в квартирі по АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строком на 60 днів до 22.11.2020 року включно, із забороною залишати житло , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на вказаний строк на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

4) здати на зберігання до Долинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1