Справа № 461/5673/20
Провадження № 1-кс/461/4767/20
УХВАЛА
про арешт майна

17.07.2020 Галицький районний суду м. Львова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 09.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 332 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, а саме: один туристичний рюкзак чорного кольору, поліетиленова накидка від дощу фіолетового кольору, поліетиленова накидка від дощу зеленого кольору, чоловіча футболка червоного кольору, чоловічі брюки бежевого кольору, один рюкзак синього кольору, в якому знаходились наступні предмети: жіночі штани чорного кольору з декоративним малюнком, жіночий шарф рожевого кольору, мобільний телефон марки «Alcatel» модель «5024D», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» модель «A1549», ІМЕІ № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G530FQ», ІМЕІ № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що 16.07.2020, о 23 год. 30 хв., прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на відстані 300 метрів від прикордонного знаку 514 лінії державного кордону України з Республікою Польща, на території Мостиського району Львівської області, було затримано громадян Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які прямували до лінії державного кордону з метою його незаконного перетинання.

17.07.2020 неподалік автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: Львівська обл., с. Рясне-Руське, вул. Кільцева Дорога, 5 виявлено іноземних громадян, які здійснювали організацію незаконного переправлення групи осіб через державний кордон України із Республікою Польща, яких о 23:30 16.07.2020 було затримано.

В ході проведення огляду місця події виявлено:

1. Один туристичний рюкзак чорного кольору

2. Поліетиленова накидка від дощу фіолетового кольору;

3. Поліетиленова накидка від дощу зеленого кольору;

4. Чоловіча футболка червоного кольору;

5. Чоловічі брюки бежевого кольору;

6. Один рюкзак синього кольору, в якому знаходились наступні предмети:

7. Жіночі штани чорного кольору з декоративним малюнком;

8. Жіночий шарф рожевого кольору;

9. Мобільний телефон марки «Alcatel» модель «5024D», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 ;

10. Мобільний телефон марки «Iphone» модель «A1549», ІМЕІ № НОМЕР_3 ;

11. Мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G530FQ», ІМЕІ № НОМЕР_4 ;

17.07.2020 вилучені під час огляду місця події предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вищевказані речі, предмети та документи є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, в клопотанні зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, якій належить майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи, а саме: один туристичний рюкзак чорного кольору, поліетиленова накидка від дощу фіолетового кольору, поліетиленова накидка від дощу зеленого кольору, чоловіча футболка червоного кольору, чоловічі брюки бежевого кольору, один рюкзак синього кольору, в якому знаходились наступні предмети: жіночі штани чорного кольору з декоративним малюнком, жіночий шарф рожевого кольору, мобільний телефон марки «Alcatel» модель «5024D», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» модель «A1549», ІМЕІ № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-G530FQ», ІМЕІ № НОМЕР_4 .

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1