Справа № 362/664/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2405/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001209, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в даному кримінального провадженні не проведено всі необхідні слідчі дії. Зокрема, не допитано сусідів, як можливих свідків події та не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Таким чином, оскільки належного досудового розслідування даного кримінального провадження не здійснено, суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість його закриття.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження №0001209 від 22 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.10 ст.284 КПК України передбачено оскарження лише ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, приймаючи до уваги, що суддею доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.399, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001209, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :