Справа № 206/5448/17
Провадження № 1-кп/206/162/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №10000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №10000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки останній вже допитувався у даній справі в якості свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти його відводу, оскільки на момент допиту його в якості свідка по даній справі він займав посаду слідчого, а не прокурора.

Суд зваживши доводи, викладені у клопотанні, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка при розгляді у суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , що підтверджується журналом судового засідання (а.с.207-213 т.2)

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя,суддя,захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в якості свідка, то він не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в якості прокурора, тому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про його відвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №10000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №10000258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1