overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6319/20
№ провадження 1-кп/208/653/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Вироком суду від 22.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з встановленням строку випробування на 1 рік.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що під час ухвалення вироку судом у його вступній частині, внаслідок описки, прізвище засудженого помилково зазначено як ОСОБА_6 .

Прокурор просив виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне уточнити вирок суду, виправити описку та зазначити в його вступній частині - прізвище засудженого, як АГАБАБЯН.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 2.09.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, виправивши описку, зазначивши в його вступній частині прізвище засудженого АГАБАБЯН.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1403/19
Номер провадження 1-кп/213/173/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 16.12.2020 не з`явився свідок ОСОБА_5 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.11.2020 щодо встановлення його місце проживання не виконано.

Суду надано рапорт, з якого вбачається, що за останнім відомим місцем проживання свідок відсутній, його фактичне місце проживання встановити не вдалося.

Прокурор заявив клопотання про привід даного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений в задоволенні клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що вищезазначений свідок раніше викликався у встановленому КПК України порядку та не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора щодо приводу свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2021 року о 13.45 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8241/20
Провадження №1-кс/204/1703/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000408 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року за вих.№Б-242 (вх.№Б-63 від 30 листопада 2020 року) в строк не більше трьох днів.

У задоволенні решти скарги ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2818/20

№ 1-кп/183/1240/20

14 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явились обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3789/20
Провадження № 1-кп/191/291/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 04.10.2020 року на 09 годину 15 хвилин 14 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2790/20
Провадження № 1-кп/273/183/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.12.2020 року на 10:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2862/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_6

28 березня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисник .

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №338/1299/20

15 грудня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани доручення суду Центрального кримінального суду м.Санта Марія де Фейра (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
в с т а н о в и в :
На виконанні в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває доручення Центрального кримінального суду м.Санта Марія де Фейра (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області з метою виконання доручення Центрального кримінального суду м.Санта Марія де Фейра (Португальська Республіка) ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) викликався для вручення документів на 15 грудня 2020 року, однак останній до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів доручення встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) зареєстрований в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області.
Оскільки ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) до суду не з`явився, про причини неявки суд не поінформував, розгляд доручення за його відсутності є неможливим, а строк виконання доручення визначений до 25 січня 2021 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 372, 564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 30 хв 24 грудня 2020 року з метою вручення йому судових документів.
Копію ухвали про привід надіслати для організації виконання Богородчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/815/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 24 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без задоволення.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відшкодування майнової і моральної шкоди прийняти до розгляду.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_4 та Акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , цивільну позивачку ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "АРКС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 372/2824/20
Провадження 1-кп-314/20
ухвала
Іменем України
16 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 21 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену,потерпілу.

Доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченої в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1505/20
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 11 грудня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 11 грудня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль «IVECO DAILY 35C14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НПО СВАРОГ» (вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007, код: ), який вилучений у межах кримінального провадження 11 грудня 2020 року на автомобільній дорозі Н-23 в межах с. Гурівка Кіровоградської області, шляхом вилучення та зберігання на території спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Ю. Бутусова, 20-а, м. Кропивницький.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 15.30 годині 16 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1