ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 650/966/17
Номер провадження : 11-кп/819/1141/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000578, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що вони вже брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме : судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 25 липня 2017 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 05.09.2017 року включно, а суддя ОСОБА_3 24 травня 2017 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2017 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 календарних днів, тобто до 10.07.2017 року включно.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000578, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/1141/20 (справа № 650/966/17) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/