Справа № 577/5144/20
Провадження № 1-кс/577/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в обґрунтування якої зазначено, що 27.12.2020 року він маючи намір придбати автомобіль зв`язатися з продавцем - ОСОБА_4 , який шляхом обману змусив його перерахувати кошти на банківські реквізити бухгалтера фірми - ОСОБА_5 . Після перерахунку коштів, через соціальні мережі він знайшов ОСОБА_4 , який йому повідомив, що невідомі особи протягом року використовують незаконно його паспортні дані та вводять людей в оману та отримують кошти від них. ОСОБА_4 за місцем свого проживання м. Житомир звертався неодноразово до правоохоронних органів та був допитаний в межах кримінального провадження за заявами потерпілих осіб. 28.12.2020 року ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку за номером 102, близько 11 год. 00 хв. повідомив про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення діяння, яке необхідно розцінювати як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). 28.12.2020 року оперативна група Конотопського ВП приїхала до нього за місцем проживання для оформлення заяви про злочин та протоколу, я якому він виклав обставини справи. 30.12.2020 року він звернувся до Конотопського ВП для отримання інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В усній формі йому повідомили, що заява зареєстрована за вхідним номером № 17439, розглянувши заяву працівники Конотопського ВП не вбачають ознак кримінального правопорушення в подіях, викладених в його заяві від 28.12.2020 року. На прохання видати на підтвердження звернення, документи йому було відмовлено. Отже, станом на 30.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато. Така бездіяльність слідчого Конотопського ВП є незаконною та суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі. Суду пояснив що письмової відповіді на заяву від Конотопського ВП не отримав
Представник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти заяви заперечує.
Суд ураховує, що згідно із ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
З оглянутих судом, наданих Конотопським ВП матеріалів, вбачається, що 28 грудня 2020 за Вх. № 17439 зареєстровано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в якій ОСОБА_6 повідомив, що 27.12.2020 року о 08:20 год перерахував кошти на рахунок ОСОБА_5 за доставку автомобіля з Європи в сумі 8520 грн., проте замовлення не отримав.
28 грудня 2020 року начальником сектору дізнання надіслано листа начальнику Конотопського ВП згідно якого, у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального проступку, та не можливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилає матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Конотопського ВП 28.12.2020 року за № 17439, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за № 17439 від 28.12.2020 року у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1