overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9930/20
Провадження № 1-в/592/480/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годині 16.09.2020.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 11-00 годині 16.09.2020 для участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку чи є ДУ «Сумський слідчий ізолятор» місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3409/20
Провадження № 1-кп/577/482/20
У Х В А Л А
"07" вересня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 26 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 14 вересня 2020 року о 15 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3220/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 від 07.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

07.09.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.08.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 07.09.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000042 від 07.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України на 15 годин 00 хвилин 10 вересня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/4/20
УХВАЛА
07 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
04.09.2020 року від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю з`явитися до Балтського районного суду Одеської області.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь прокурора, обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,призначене на 08 вересня 2020 року о 10:00 годині, провести в режимі відео конференції з Любашівським районним судом Одеської області, місцезнаходження якого: 66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 годині 08 вересня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 04.09.2020
Справа № 509/3290/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначене на 12.00 год. 04 вересня 2020 року, зазначена дата була погоджена зі сторонами кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який, з огляду на вищевикладене, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про неможливість прибуття в судове засідання завчасно суд не повідомив.
Вказане призвело для зриву судового засідання, та, як наслідок, марного прибуття до суду обвинуваченого та його захисника.
Зазначене свідчить про свідоме нехтування прокурором ОСОБА_5 своїми процесуальними обов`язками та неповагу до суду з його боку.
З метою попередження аналогічних випадків у майбутньому, для запобігання затягуванню судового розгляду цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне проінформувати керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про вищевикладені обставини.
Керуючись ст.ст.9, 324, 370-373 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про неналежне виконання стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 сіддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, призначеного на 03.09.2020 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, у зв`язку з значним віддаленням до м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України, що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 03 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 03 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області

(66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищенаведена обставина може викликати у сторін сумніви у неупередженості його як слідчого судді при розгляді клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за номером.
Вивчивши заяву з додатками, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
В п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.
Також, у Рішенні ЄСПЛ у справі «Вейтштайн проти Швейцарії» зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.
Таким чином, щодо суб`єктивного підходу, то необхідно зазначити, що особиста безсторонність суду презумується, так як матеріали скарги не містять доказів протилежного.
Проте, в даному випадку, на думку судді, важливим буде саме об`єктивний підхід щодо визначення достатності гарантій відсутності упередження чи схильності під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80- 82 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6815/20
УХВАЛА
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6754/20
"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/356/2020 Справа № 641/6275/20
УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебували матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Рішенням Вищої Ради правосуддя №2481/0/15-20 від 27.08.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.09.2020 року справа № 641/6275/20 (н/п 1-в/641/356/2020) передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. 319 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання № 641/6275/20 (н/п 1-в/641/356/2020).

Судове засідання призначити на 18 вересня 2020 року о 09:15 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський 5, (каб. №9).
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
04.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2020р. Справа №642/4520/20 Провадження 1-кс/642/1755/20
Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001664 від 03.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кечдімез Агсуинського району Азербайджан, громадянин України, із середньою освітою, офіційно непрацюючий, зі слів проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимийза підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись вимогами ст. ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ., що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваного ОСОБА_4 від за тримання звільнити в залі суду.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 07.09.2020 о 16.00

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4903/20
Провадження № 1-в/644/358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

07 вересня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику державної установи «Харківська виправна колонія № 43» для залучення до особової справи засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1