Справа № 202/6627/20
Провадження № 1-кс/202/7803/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.05.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлову будівлю за якою зареєстровано за ТОВ "Перспектива". Однак в порушення встановленої в ухвалі слідчого судді мети обшуку слідчим з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 19.03.2020 року в ході проведення обшуку офісного приміщення, яке орендує ТОВ "24 Онлайн", за адресою : м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.46 серед іншого було виявлено та вилучено майно, яке не входило до переліку, визначеного слідчим суддею. Представник скаржника наголошує, що ТОВ "24 Онлайн" є власником вилученого майна, арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим, майно підлягає негайному поверненню, а скарга задоволенню.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого негайно повернути майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.03.2020 року.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, до заяви додав копію Наказу №1977 від 26.04.2018 року відповідно до якого орган досудового розслідування фактично розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира, 34.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000345, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на теперішній час, встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 № 1977, місцем знаходження (фактичним місцем перебування) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області є буд. 34 по вул. Князя Великого в м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Тобто, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345, в рамках якого було вилучено зазначене в скарзі майно, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, правові підстави для розгляду та вирішення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська відсутні.

За вказаних обставин, зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна заявнику необхідно звертатись до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 167, 171, 303, 304, 309 КПК, України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що з такою скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна він вправі звернутись із дотриманням правил територіальної підсудності, тобто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1