Справа № 504/170/21
Номер провадження 1-кс/504/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки потерпілої. Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 16 листопада 2020 року та ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918. Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зобов`язати слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 надати можливість у встановленому порядку ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 12.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Зазначене кримінальне провадження стосується пожежі, яка відбулася 12 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник зазначає, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй було завдано матеріальної шкоди, а саме, згорів належний на праві власності автомобіль марки RENAULT моделі Kangoo н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник стверджує, що з урахуванням викладених вище обставин, вона в порядку ст. 55 КПК України звернулась до слідчого з клопотанням про залучення її у якості потерпілої у вищенаведеному кримінальному провадженні. У даному клопотанні також просила надати їй пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню, в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Таке клопотання було направлено слідчому 17.11.2020 року.

Однак 04 січня 2021 року нею була отримана відповідь від слідчого ОСОБА_4 , згідно якої розгляд питання щодо залучення її у якості потерпілої у наведене кримінальне провадження відкладається на невизначений час. Жодної постанови про відмову у залученні її у якості потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні, нею отримано не було.

За відсутності такої постанови ОСОБА_3 вважає, що зазначені дії слідчого суперечать діючому кримінальному процесуальному законодавству , що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 , яка ухвалою від 19 січня 2021 року відкрила провадження по скарзі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, її представник адвокат ОСОБА_7 звернувся з заявою про розгляд справи у їх відсутність, вимоги скарги підтримав.

Слідчий слідчого відділу ВП №1 Одеського РУ № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом ВП №1 Одеського РУ № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 12.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом пожежі автомобіля марки RENAULT моделі Kangoo н.з. НОМЕР_1 , яка відбулася 12 вересня 2020 року за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 60.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки RENAULT моделі Kangoo д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

16 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням в якому просила: залучити її у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000918 від 12.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженні; в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Також просила про прийняте рішення по кожному пункту окремо повідомити її письмово у строки передбачені законом.

Проте на вказане клопотання ОСОБА_3 отримала лист за підписом слідчої ОСОБА_8 , в якому повідомляється про те, що за результатами розгляду даного клопотання прийнято рішення про доручення клопотання до матеріалів зазначеного досудового розслідування.

Стосовно вимог зазначених у клопотанні слідчий повідомила, що на даний час проводиться низка судових експертиз в рамках даного кримінального провадження та після надходження висновків буде прийнято рішення про визнання статусу ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на думку слідчого, є передчасним прийняття рішення про визнання останньою потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Таким чином, з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.

Разом із цим, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що 12.09.2020 року заявником подано заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також 16.11.2020 року подано клопотання про залучення її в якості потерпілої та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає дану скаргу за наявними в ній матеріалами.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що слідчим вказані клопотання взагалі не розглядались по суті, оскільки будь-якої вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим вказаного заявника слідчим також не виносилось, а надано лише лист в якому зазначено, що вказане клопотання буде розглядатися після отримання висновків експерта.

Вказані дії слідчого не узгоджуються із наведеними вимогами кримінально-процесуального закону, адже на виконання вказаних вимог закону слідчий зобов`язаний вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або прийняти відповідну вмотивовану постанову про відмову у визнання потерпілим заявника. Жодної із вказаних дій слідчим вчинено не було, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, вказане клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Одночасно слід зазначити, що згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Зі скарги, поданої до слідчого судді видно, що ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділення Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки потерпілої та не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Також просить зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та надати можливість у встановленому порядку ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Проте, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправними бездіяльності слідчого не узгоджуються з нормою ч. 2 ст. 307 КПК України, яка регламентує вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Також не є такими, щоб узгоджувалися з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України по оскарженню рішень, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування, і вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого від кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні та наданні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зазначеними нормами процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора протиправними, а рівно й надання їм оцінки з огляду на їх законність або незаконність, як і надання висновків щодо якості виконання службових обов`язків працівниками органів поліції, не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

З огляду на наведене, вимоги скарги у вказаній частині, не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 110, 220, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Одеського РУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вирішити в порядку, визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України, вимоги за клопотанням ОСОБА_3 від 16.11.2020 року щодо залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000918 від 12.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та наданні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1