Справа № 333/1286/20
Провадження №1-кп/333/375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004364 від 15.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання на ПАТ «Запоріжкокс», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

11.12.2020 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява від 09.12.2020 року, в якій остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду їй відшкодовано, з обвинуваченим примирилась, ніяких претензій до нього не має.

11.12.2020 року від потерпілого ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява від 09.12.2020 року, в якій останній зазначає, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_9 11.12.2020 року надала на адресу суду заяву від 09.12.2020 року, в якій вказала, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду їй відшкодовано, з обвинуваченим примирилась, ніяких претензій до нього не має.

Крім того, 11.12.2020 року від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява від 09.12.2020 року, відповідно до якої останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Також, 11.12.2020 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява від 09.12.2020 року, в якій останній зазначає, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі №333/1286/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що приблизно у період часу з 23 години 49 хвилини, 14 грудня 2019 року до 00 годин 30 хвилин 15 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №1 по вулиці Парамонова та будинку №4 по вулиці Північнокільцевій у місті Запоріжжі, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, що супроводжується особливою зухвалістю, що виражалась у нехтуванні загальноприйнятими у суспільстві нормами моралі, правилами поведінки та правами громадян на особисту недоторканість житла та іншого володіння особи, порушуючи усталені правила та конституційне право людей на відпочинок та зберігання тиші у нічний період у громадському місці, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, безпідставно, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета, а саме дерев`яної палиці діаметром 28 мм, довжиною 42 см., розбив скло вікна з зовнішній сторони квартири АДРЕСА_2 , чим пошкодив майно потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , продовжуючи ігнорувати суспільні норми моральності, застосовуючи вищевказану дерев`яну палицю, розбив стекла вікон у кількості 4 штук на балконі, з зовнішньої сторони квартири АДРЕСА_3 , чим пошкодив майно потерпілої ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 2500 гривень, та розбив скло вікна з зовнішньої сторони квартири АДРЕСА_4 , чим пошкодив майно ОСОБА_12 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Далі, ОСОБА_4 із застосуванням вищевказаної дерев`яної палиці розбив скло вікна з зовнішньої сторони квартири АДРЕСА_5 , чим пошкодив майно потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» в кузові сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_6 , та із застосуванням вищевказаної дерев`яної палиці пошкодив багажник вказаного автомобіля з зовнішньої сторони у виді вм`ятини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2400 гривень.

Після чого, не зупиняючись на скоєному, ігноруючи присутність оточуючих осіб, які перебували в стані сильного душевного хвилювання спричинених хуліганськими діями, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «ЗАЗ-Daewoo» в кузові чорного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився поряд з вищевказаним автомобілем, та із застосуванням вищевказаної дерев`яної палиці пошкодив багажник вказаного автомобіля з зовнішньої сторони у вигляді вм`ятини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилось в пошкодженні майна та в тривалому порушенню спокою громадян, упродовж не менше 40 хвилин.

Враховуючи викладене, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

З 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII, яким введено поняття кримінального проступку.

Станом на час розгляду зазначеного кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є проступком.

ОСОБА_4 свою вину визнав та щиро розкаявся, після роз`яснення йому права, передбаченого ст. 285 КПК України, проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечує та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані збитки, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у справі №333/1286/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

3. Кримінальне провадження №0004364 від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

4. Речовий доказ: дерев`яну палку, упаковану до спеціального пакету INZ №4030343, передану на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1