Справа № 629/5461/20
Провадження № 1-кс/629/1016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого інспектора - дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого інспектора дізнавача сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000227 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектордізнавач сектору дізнання Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA X-style31 Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; фіскальний чек ломбарду «Донкредит», шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
В обґрунтування клопотання інспектор-дізнавач посилається на те, що до ЧЧ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу, 03.11.2020 року викрав її мобільний телефон марки «SIGMA», чим спричинив майнову шкоду на суму 450 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.11.2020 року в ході огляду місця події, проведеному на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 7, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки«SIGMA X-style31 Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та копію фіскальний чеку ломбарду «Донкредит».
Вищевказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Старший інспектор дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що дізнавачем наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на мобільний телефон на фіскальний чек, так як наявні підстави вважати, що дані речові докази містять слідову інформацію про злочин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого інспектора дізнавача сектору дізнання Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого інспектора дізнавача сектору дізнання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000227 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA X-style31 Power» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та фіскальний чек ломбарду «Донкредит», шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1