Справа № 462/3034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1238/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року,

з участю ОСОБА_6 ,
встановила:
ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні їй як потерпілій для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000704.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000704.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2020 року отримала лише 23 жовтня 2020 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною.

Наголошує, що порушено її право як потерпілої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки її відповідні клопотання залишено без задоволення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року та задоволити її скаргу на бездіяльність слідчого в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

П.3 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08 жовтня 2020 року, так як вважає, що ОСОБА_6 цього строку не пропустила, оскільки копію рішення суду отримала 23 жовтня 2020 року і відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером поштового відправлення, 26 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу, тобто в межах визначеного законом строку.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішуються слідчим суддею відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3