КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.08.2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ОТП Банк» та зобов`язано уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ОТП Банк» від 19.06.2020 року.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах АТ «ОТП Банк» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ОТП Банк» від 19.06.2020 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «ОТП Банк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах АТ «ОТП Банк» від 19.06.2020 року.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя в межах наданих йому повноважень постановив ухвалу, якою задовольнив подану скаргу.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах АТ «ОТП Банк» на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Посилання ОСОБА_2 на рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2019 року у справі № 3-180/2018(1644/18) є необґрунтованими оскільки дане рішення не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.08.2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :