Єдиний унікальний номер 142/318/20
Номер провадження 1-кп/142/62/21
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 06 квітня 2020 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2020 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, 06 квітня 2020 року, приблизо о 08 годині 30 години, ОСОБА_4 упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 .
Далі, ОСОБА_4 , зайшов на територію зазначеного домогосподарства, підійшов до вхідних дверей будинку, де відсунувши металеву пластину вікна, рукою відчинив замок та проник до приміщення веранди, звідки умисно, викрав бувший у використанні електричний двигун типу «4 АМ 112 МВ 6 УЗ», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3036-3037/20-21 від 28.04.2020, 2250 гривень та бувший у використанні пусковий конденсатор типу «КСІ 0,38-25-3У3», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3036-3037/20-21 від 28 квітня 2020 - 469 гривень 84 копійки., що належать сину ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який у даному приміщенні тимчасово зберігав свої речі.
В подальшому, 06 квітня 2020року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 викрадені ним речі, а саме: бувший у використанні електричний двигун типу «4АМ112 МВ 6УЗ» та бувший у використанні пусковий конденсатор типу «КСІ 0,38-25-3У3» продав ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 грн, при цьому запевнив, що дані речі належать йому.
Загальна сума викраденого майна становить 2 719 гривень 84 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 квітня 2020 року, приблизно о 09 години 00 хвилин, він вирішив вчинити крадіжку. Впеншившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, відчинивши хвіртку, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Далі, підійшовши до вхідних дверей будинку, відсунувши металеву пластину вікна, рукою відчинив замок та проник до приміщення веранди. Там він побачив бувший у використанні електричний двигун та бувший у використанні пусковий конденсатор, які він і викрав, та після чого покинув домогосподарство ОСОБА_5 . У подальшому, він розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадено майно йому повернуто.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено експертизу № 3036-3037/20-21 від 28 квітня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні 0000046 становить 653 гривні 76 копійок. А тому, дані витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: бувший у використанні електричний двигун типу «4АМ112 МВ 6УЗ» та бувший у використанні пусковий конденсатор типу «КСІ 0,38-25-3У3», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи в сумі 653гривні 76 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :