overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 948/611/20
номер провадження 1-кп/531/269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 липня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/6892/20
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути її клопотання №783/20 від 02.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000795 та повідомити про результати такого розгляду.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
При розгляді скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000795 на теперішній час перебуває в провадженні ДБР у м.Миколаєві.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання представника, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування даного кримінального провадженняє ДБР у м.Миколаєві, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення зазначеного у скарзі питання, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000795 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4432/20
Провадження № 1-кс/204/771/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000744. Адвокат 07.07.2020 року звернувся до слідчого відділу поліції з клопотанням про проведення повторного (додаткового) огляду. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 07.07.2020 року, в кримінальному провадженні № 0000744, згідно норм ст. 220 КПК України.
Адвокат, потерпілий скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання адвоката про проведення повторного (додаткового) огляду отримано відділом поліції 07.07.2020 року. Як стверджує адвокат, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором, слідчим твердження адвоката суду не спростовано. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, а тому скарга адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 07.07.2020 року, про проведення повторного (додаткового) огляду, у кримінальному провадженні № 0000744.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/516/20
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 31 серпня 2020 року.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області, керівника Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1587/16-к
Провадження №1-кп/333/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по кримінальній справі відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок за яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вироку виникли протиріччя а саме клопотання начальника арештного дому вбачається, що у вироку відсутнє посилання яким саме чином слід зараховувати засудженим строк попереднього увезення день за два чи день за день. Також просить уточнити місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути вище вказані суперечності з приводу зарахування засудженим строку тримання під вартою у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України як день за два.

Однак в уточнені місця реєстрації засудженого ОСОБА_3 слід відмовити. Оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту та наявних в матеріалах справи довідок ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 . Тому надані дані в клопотанні про реєстрацію ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 не відповідають дійсності, а вирок в цій частині є чіткий та зрозумілий.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, вирішуються судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Абзац третій вироку суду від 30.06.2020 року викласти в наступній редакції:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30.01.2016 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення день за два з моменту фактичного затримання 30.01.2016 року до набрання вироком законної сили.

Абзац сьомий вироку суду від 30.06.2020 року викласти в наступній редакції:

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 30.01.2016 року На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення день за два з моменту фактичного затримання 30.01.2016 року по день винесення вироку 30.06.2020 року.

Місце реєстрації ОСОБА_3 1978 року народження, уточненю не потребує.

Ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

15 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 17.07.2020 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17.07.2020 року о 11.00 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2099/17
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14-ту годину 30 хвилин 06.08.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 303/3772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року (талон-повідомлення єдиного обліку №7378) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/725/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід експерта ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Відвести судового експерта ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання надати вмотивовану постанову,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник - ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо зобов`язання надати вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про призначення авто технічної експертизи.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2020 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання надати вмотивовану постанову.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 50 хв., 17 липня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3468/19
Провадження № 1-кс/314/1427/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019 року, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019 року.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000205 від 21.02.2019 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 20 хвилин 21 листопада 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.07.2020
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/806/20

Провадження №1-кп/439/120/20

"16" липня 2020 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000196 від 13.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному № 0000196 від 13.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6