УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Справа № 596/793/20

Провадження № 1-кс/596/296/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання ОДР Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.05.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання по кримінальному провадженні № 0000112 від «20» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 19.05.2020 року в Гусятинське відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Вікно, Гусятинського району, Тернопільської області, про те, що цього дня близько 17:09 год., на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з № НОМЕР_1 , яка представившись працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшовши в довіру шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 5900 гривень із карткового рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_4 показала, що 19.05.2020 року на кредитній картці була сума 5900 грн..

19.05.2020 року приблизно о 16:48 год. вона глянула на свій мобільний телефон і виявила, що був пропущений дзвінок з номера телефону НОМЕР_3 , оскільки не чула коли дзвонив телефон.

Після того, близько 16:53 год. до неї зателефонувала невідома особа з номеру телефону № НОМЕР_1 , яка представилась працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , (чоловічий голос) і сказав, що хочемо Вам допомогти, оскільки у Вас зловмисники проводили транзакцію, і потрібно заблокувати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб Ваші кошти не були зняті, і надалі надіслали її СМС повідомлення з метою, що дійсно є така транзакція і її потрібно заблокувати.

У СМС повідомленні був текст із паролем «2518», який жінка повідомила чоловікові. В ході розмови чоловік повідомив, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже заблоковано, а кошти висять на транзакції для того щоб їх повернути, їм потрібно сказати код, що вона і зробила. Тоді її прийшло наступне СМС повідомлення із кодом « НОМЕР_4 », на що вона погодилася і в ході розмови повідомила чоловікові.

Також, в ході розмови чоловік повідомив, що до її номеру телефону № НОМЕР_5 прив`язана ще одна картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що вона повідомила, що це не її картка.

Після того вона намагалася зателефонувати із № НОМЕР_5 на гарячу лінію, але її оператор повідомив, що в неї не достатнього коштів на рахунку. Тоді до неї зателефонували з іншого номеру НОМЕР_6 , «представилися технічна служба з ІНФОРМАЦІЯ_4 », і повідомили її, що вона залишала заявку, на що вона повідомила, що не залишала ніякої заявки.

Поповнивши рахунок мобільного телефону вона додзвонилася на гарячу лінію за номером № НОМЕР_1 і повідомила вище вказану інформацію та сказала працівникові банку, що хоче перевірити свій рахунок на що її повідомили, що з її рахунку знято кошти в сумі 5939 гривень, і порадили звернутися в поліцію.

Також в неї на мобільному телефоні встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і жінка намагалася зайти, проте вже не могла зайти.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження абонента на момент вчинення злочину, інших осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення, їх зв`язки.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та представник ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Старший інспектор сектору дізнання ОДР ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, інспектором сектору дізнання доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, їх зв`язки та маршрути руху, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.

На підставі наведеного клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл старшому інспектору сектору дізнання ОДР Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СКП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим СКП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації за період з 18 травня 2020 р. по 20 травня 2020 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також: АДРЕСА_3 , та за сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме:
- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI телефонів із яких здійснювалось з`єднання із даної сім карти).

- прив`язку до місцевості за азимутом перебування абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій та в друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1