Справа № № 582/714/19
Номер провадження 1-кп/585/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубанка Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої в б. АДРЕСА_1 , не судимої,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 117 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 проживаючи спільно з ОСОБА_6 завагітніла небажаною для неї дитиною, і з метою уникнути осуду знайомих та рідних вирішила приховувати вагітність та її ознаки. З цією метою ОСОБА_5 не стала на медичний облік, відмовлялася від медичного огляду, заперечувала вагітність та іншими способами приховувала даний факт. 5 березня 2019 року близько 7 години ОСОБА_5 перебувала за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_2 і відчула сильні болі в ділянці живота. З цього приводу вона вирішила справити природні потреби на місті, тобто у відро, яке було заповнене рідкими відходами, що стояло в сусідній кімнаті. ОСОБА_5 стала над відром і стала намагатися здійснити свої потреби, але в цей час відчула що народжує. В цей час вона вирішила позбавити життя дитину, втопивши її. Втілюючи свій намір, народивши дитину, вагою на час народження 2100 г, яка після пологів впала у пластикове відро з рідиною та в результаті механічної асфіксії, шляхом закриття просвіту верхніх дихальних шляхів рідиною, життєздатна дитина чоловічої статі померла. Після цього ОСОБА_5 покликала ОСОБА_6 , який в цей час перебував в сусідній кімнаті і попросила у нього ножиці, якими перерізала пуповину. Після цього ОСОБА_5 залишила дитину у відрі, а згодом, близько 18 години винесла відро з дитиною до річки Дригайлиха у смт Недригайлів, що протікає неподалік її будинку і викинула померлу дитину на березі річки. Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 30.03.2019 причиною смерті дитини є «механічна асфіксія шляхом закриття просвіту верхніх дихальних шляхів рідиною».
В судовому засіданні ОСОБА_5 від дачі суду свідчень відмовилася.
Не зважаючи на відмову ОСОБА_5 давати свідчення, вчинення нею сусіпільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у справі доказами.
6 березня 2019 року до ЄРДР внесене повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ст. 117 КК України, про те, що під містком по вул. Незалежності виявлено труп новонародженої дитини. Вказане підтверджено витягом з ЄРДР (а.п. 58).
6 березня 2019 року в період часу з 15 години до 16 години 20 хвилин, з участю кінолога, понятих та судово-медичного експерта, з застосуванням фотоапарату «Олімпус» проведено огляд місця події - ділянки місцевості розмірами 70х70 м, яка розташована під мостом р. Дригайлиха в смт Недигайлів. …На відстані 6,6 м від правої частини мосту в бік Недригайлів у воді річки виявлено труп дитини… Труп новонародженої дитини, що знаходиться у водоймі лежить на лівому боці. Голова лицьовою частиною у водоймі. … За результатами огляду складено протокол огляду та план-схему (а. п. 61-66).
6 березня 2020 року складено акт застосування службового собаки, згідно якого молодший інспектор кінолог виїхав до вул. Нензалежності зі службовим собакою за кличкою «Уран» у складі СОГ Недигайлівського ВП на місце виявлення мертвої новонародженої дитини, ознайомившись з обставинами застосував службового собаку для пошуку запахового сліду, образець запаху взятого з відбитку сліду. Слід знаходився під мостом, біля плями бурого кольору схожої на кров. Собака, взявши слід повів прямо через кущі, по городу до залишків огорожі, де позначила предмет (відро) з сіро-бурими плямами схожими на кров. Після чого собака прослідував до дверей будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.п.67).
6 березня 2019 року в період з 18 год. 03 хв. з участю спеціалістів та понятих, з застосуванням відеокамери «Panasonic HC-V 160 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку виявлено на території подвір`я на задньому дворі за дерев`яним парканом біля дерев`яного стовпчика виявлено та вилучено пластикове відро… У кімнаті № 1 в будинку на столі виявлено та вилучено ножиці із полімерною рукояткою жовтого та зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору… (а.п.71-77).
Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 18 березня 2019 року поновлено строк на подання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку (а.п.68-70).
З довідки лікаря акушер-гінеколога Недригайлівської ЦРЛ від 6 березня 2019 року вбачається, що 6 березня 2019 року до лікаря доставлена ОСОБА_5 , , яка з її слів в 22 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину… Д-з: післяпологовий період 1 доба. На «Д» обліку з приводу вагітності в Недригайлівській ЦРЛ не перебувала (а.п. 89).
Згідно довідки Липоводолинської ЦРЛ ОСОБА_5 , протягом 2018-2019 років за медичною допомогою до Липоводолинської ЦРЛ не зверталася, на обліку у лікаря-гінеколога протягом даного періоду не перебувала (а.п.91-а).
Як вбачається з висновку експерта № 1 судово-медичної експертизи трупа новонародженої дитини чоловічої статі, яка проведена в період з 7 по 30 березня 2019 року, труп дитини чоловічої статі є новонародженим, доношеним, життєздатним на момент родів про що свідчить ряд ознак, а саме антропометричні дані, зовнішні та внутрішні ознаки виявлені під час судово-медичного дослідження трупа дитини, а також дані гістологічного дослідження. Враховуючи обставини події, сукупні зовнішні та внутрішні ознаки виявлені під час розтину, антропометричні дані та дані додаткових методів дослідження, можна припустити що дитина народилася приблизно на 40-42 тижні вагітності та прожила після пологів короткий проміжок часу до декількох хвилин, що підтверджується даними судово-гістологічних досліджень. Беручи до уваги динаміку розвитку ранніх трупних ознак можна припустити що на момент огляді місця події давність настання смерті становила до 1 доби. Враховуючи обставини справи зазначені в ухвалі слідчого судді, а також дані отримані під час розтину, а саме точкові крововиливи під вісцеральною плеврою легенів та міждольових щілинах, рідина в шлунку та бронхах великого калібру, наявність слідів рідини в верхніх дихальних шляхах, можна судити про те, що причиною смерті новонародженої дитини чоловічої статі, стала механічна асфіксія внаслідок закриття просвіту верхніх дихальних шляхів рідиною. (а.п.91-96)
У висновку експерта № 102 судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яка проведена в період з 7 по 27 березня 2019 року, вказано, що згідно даних огляду лікаря-акушера гінеколога від 6.03.2019 року ОСОБА_5 був поставлений діагноз: післяпологовий період 1 доба. Отже ОСОБА_5 народжувала, на момент огляду згідно даних огляду акушера-гінеколога матка збільшена до 17-18 тижнів, що вказує на те, що вона перебувала на 17-18 тижні вагітності на момент огляду у гінеколога (а.п. 99 -100).
7 березня 2019 року проведено огляд трупа новонародженої дитини у приміщенні моргу по АДРЕСА_3 (а.п. 103-106).
6 березня 2019 року слідчий виніс постанову про проникнення до житла з метою проведення обшуку (а.п.111-112).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 191, яка проведена 6 травня 2019 року, ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки алкогольного ґенезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. Вираженими характерологічними змінами, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння злочину ОСОБА_5 виявляла розлади особистості та поведінки алкогольного ґенезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричної лікарні з посиленим наглядом. В розділ «Психологічний розлад» вказано, що оскільки у ОСОБА_5 встановлено наявність психічного захворювання на момент інкримінованого їй правопорушення, внаслідок якого досліджувана не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, оцінка її емоційного стану (який міг суттєво впливати на її свідомість та діяльність на момент інкримінованого їй правопорушення) на той момент не має експертного значення. Оскільки при даному обстеженні лікарем судово-психіатричним експертом у ОСОБА_5 встановлено наявність психічного захворювання на момент інкримінованого їй правопорушення, внаслідок якого досліджувана не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, оцінка впливу індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 на її змістовну оцінку та вольовий контроль своїх дій на той момент не має експертного значення (а.п.139- 144).
31 березня 2019 року з участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 , в присутності понятих, з застосуванням технічних засобів фіксації, проведено слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_5 розповіла про обставини які відбувалися 5 березня 2019 року, зокрема повідомила що 07 березня з ранку в неї почав дуже боліти живіт, вона вирішила що їй потрібно справити природні потреби…. Знаходячись на відром відчула потуги … через декілька хвилин із статевого органу у відро випала дитина. Коли вона глянула у відро побачила що дитина лежала головою вниз, без пуповини. На той час дитина ворушила однією ніжкою… Безпосередньо на місці ОСОБА_5 показала де стояло відро в яке вона здійснювала роди далі провела всіх до берега річки Драйлиха де показала місце в якому викинула народжену дитину (а.п.145-147).
При відтворенні відеозапису в судовому засіданні обставини вказані у протоколі підтвердилися. Діяння ОСОБА_5 дійсно містить ознаки кваліфікації суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 117 КК України умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів.
Сукупність зібраних та досліджених по кримінальному провадженню доказів свідчить про те, що дане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_5 .
З огляду на стан здоров`я ОСОБА_5 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 513 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Речові докази у кримінальному провадженні: пластикове відро чорного кольору; ножиці з полімерними ручками жовтого та земного кольору, що мають плями речовини бурого кольору; кофту жіноча різнокольорову; рушник темного кольору; фрагмент пінопласту з нашарування речовини буро-червоного кольору; дві гілки з нашарування речовини бурого кольору; фрагмент доріжки з плямами речовини бурого кольору; халат жіночий зелено-фіолетового кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; пару шкарпеток зелено-жовтого-рожевого кольору в середині яких знаходяться інші шкарпетки з слідами пошкоджень у вигляді дірок з нашаруванням речовини зеленовато-коричневого кольору; штани жіночі по типу джинсів чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в середині яких знаходяться жіночі колготи з нашаруванням речовини бурого кольору у вигляду згустків; покривало зелено-сірого кольору, яке вкрито плямами речовини бурого кольору; фрагмент обшивки дивану з плямами речовини бурого кольору; штани чоловічі з нашаруванням речовини рожево бурого кольору; лакофарбове покриття з речовиною бурого кольору; зразок води об`ємом 1л, в скляній банці, що передані на зберігання до камери схову Недригайлівського ВП НУНП в Сумській області - знищити. Метеринську плаценту та фрагмент пуповини, які залишені на зберіганні в Роменському міжрайонному КОЗС ОБ СМЕ, залишити в Роменському міжрайонному КОЗС ОБ СМЕ.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1