КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 грудня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимий (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 16 серпня 2020 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, врахував тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного у їх сукупності та необхідність проведення ряду слідчих і процесуальних дій.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/20592/20 Справа №11-сс/824/3944/2020 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1