УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року із Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 27.04.2020 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду провадження не заперечили.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання попереднього запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений заперечив проти даного клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, однак не підляшає до задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу з наступних підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчився 24.03.2020 р.

З 24.03.2020 р. по 10.09.2020 р. прокурор не звертався до суду із клопотанням про продовження чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що існує ризик перереховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку суду такі доводи прокурора є надуманими, не підтвердженими жодними доказами виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше з`являвся на виклики слідчого, прокурора, не переховувався від органів досудового розслідування, не перебував у розшуку.

Крім того, в судовому засіданні прокурор підтвердив, що у сторони обвинувачення відсутня інформація про вплив обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків, а також намір здійснити такий вплив, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином прокурор в судовому засіданні жодними доказами не довів, що існують ризики, котрі вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Також суд звертає увагу, що з часу закінчення попереднього запобіжного заходу пройшло більше 5 місяців і протягом цього періоду обвинувачений, щодо якого не обирався запобіжний захід, не переховувся від досудового розслідування, суду, з`являвся до органу досудового розслідування та в суд, що свідчить про відсутність наміру у обвинуваченого ухилитись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Оскільки прокурор не довів наявність ризиків, які б давали суду підстави вважати що

обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому дане клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення.

На думку суду належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 197, 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 17 вересня 2020 року о 15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Володимир-Волинського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1