Провадження по справі № 1-кп/752/1011/20
В И Р О К
іменем України

"30" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, данні про яке 20.06.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005244 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, у шлюбі, що має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

встановив:
ОСОБА_3 18.06.2019 о 10 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 37, в приміщенні ТРЦ «ART MALL», під час словесного конфлікту з раніш незнайомою йому ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості з невстановлених мотивів, умисно схопив потерпілу лівою рукою за праве плече та стиснув руку, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох синців в правих дельтоподібній та надлопатковій ділянках.

Продовжуючи свої дії о 10 год. 09 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на праковці, розташованій поруч із ТРЦ «ART MALL», під час словесного конфлікту з раніш незнайомим йому ОСОБА_6 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості з невстановлених мотивів, умисно наніс потерпілому один удар правою рукою в область щелепи, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва в середній третині.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у завдані умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій визнав частково, але заперечував, що мав умисел на завдання тілесних ушкоджень потерпілим. Суду зазначив, що 18.06.2019р. зранку йому зателефонувала дружина та повідомила, що на неї був здійснений наїзд водієм транспортного засобу. Вона встановила особу, яка була у автомобілі та намагалася добитися від неї вибачення, але остання навпаки висловилася на її адресу образливими словами. Коли він приїхав до ТРЦ «ART MALL» у якому відбувалися події, знайшов дружину та незнайому йому особу, які з`ясовували стосунки на підвищених інтонаціях. Він, намагаючись їх розняти, відсторонив ту особу, якою є потерпіла ОСОБА_5 , взявши при цьому її за плече, але при цьому не мав наміру завдати їй будь-які ушкодження. Заперечує, що відібрав та розбивав телефон потерпілої. Коли вони з дружиною вийшли з ТРЦ конфлікт продовжився на парковці, де також знаходився чоловік останньої, раніш йому незнайомий, яким у подальшому виявився ОСОБА_6 . Вони ображали його дружину, висловлюючи на її адресу неприємні твердження, після чого він наніс один удар тильною стороною долоні в область щелепи потерпілого, але це була відповідь на агресивну та принижуючу поведінку самих потерпілих. Цивільний позов не визнає.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин в повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що її чоловік зранку 18.06.2019р. привіз на машині до місця роботи, яке розташовано у ТРЦ «ART MALL». Вони дійсно проїжджали біля двох осіб жіночої статі, які стояли на парковці посередині дороги. Але ніякого наїзду на них її чоловік не здійснював. Вона вийшла з машини, попрямувала до роботи і до неї зазначені особи з будь-якими претензіями не зверталися. Через деякий час отримала телефонний дзвінок від незнайомої особи, яка вимагала від неї вибачення за те, що вони ніби то наїхали їй на п`ятку. Після цього, ОСОБА_11 дружина обвинуваченого - прийшла до її магазину, кричала та ображала її, кинула у неї ключами, схопила руками за кофту та волосся, нігтями подряпала їй шию. Через незначний час до магазину увірвався раніш незнайомий їй чоловік, яким у подальшому виявися обвинувачений, силою забрав її мобільний телефон кинув об підлогу, він чого він розбився. Також зазначила, що він лівою рукою схопив її за права плече та здавив свою руку. Вона пред`явила цивільний позов як до обвинуваченого, так і до його дружини ОСОБА_11 та просить стягнути з них в солідарному порядку на її користь вартість розбитого телефону Айфон Xr, 2019 року випуску білого кольору з картою пам`яті 64 Gb в розмір 17370грн, який визначений у звіті суб`єктом оціночної діяльності на її замовлення, та моральну шкоду в розмірі 20000грн., яка полягала у хвилюваннях та дискомфорту від отриманих тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що зранку 18.06.2019р. привіз дружину ОСОБА_5 до роботи, яка розташована у ТРЦ «ART MALL». Заперечив, що під час руху по парковці здійснював наїзд на одну із жінок, що стояли на дорозі, оскільки парковка була вільною від машин та міста було забагато. Він об`їхав їх, висадив дружину та поїхав по справах. Через деякий час зателефонувала його дружина, яка сказала що її побили, тому він повернувся до ТРЦ. Коли приїхав, почав з`ясовувати у дружини, шо сталося, але до них підійшов раніш незнайомий чоловік, яким у подальшому виявився ОСОБА_3 , та почав йому погрожувати, бігав по парковці та вимагав показати, де його автомобіль. Потім у присутності поліцейських обвинувачений наніс йому один удар кулаком у щелепу.

Окрім того, у підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому дій, стороною обвинувачення надані письмові матеріали, за наслідками дослідження яких судом встановлено, що згідно даних протоколу про прийняття заяви про злочин від 19.06.2019р. ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_7 , заявила про те, що 18.06.2019р. близько о 10 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 37 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з хуліганський міркувань нанесли їй тілесні ушкодження.

У ОСОБА_6 19.06.2019р. також відібрана заява про те, що 18.06.2019р. близько о 10 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 37 ОСОБА_12 з хуліганський міркувань наніс йому тілесні ушкодження.

У потерпілої ОСОБА_5 за наслідками медичного огляду були виявлені, зокрема, два синці в правій дельтоподібній ділянці розміром 2,5 см х 1 см та в правій надлопатковій ділянці розміром 7 см х 2,5 см продовженої форми, які висновком експерта № 042-1359-2019 від 22.07.2019 визнані такими, що спричинені двократною травмуючою дією тупого (тупих) предмету (предметів), та віднесені до легких тілесних ушкоджень.

У потерпілого ОСОБА_6 за наслідками медичного огляду був виявлений синець розміром 1,5 см х 1,8 см в проекції тіла нижньої щелепи зліва в середній третині, який висновком експерта №042-1358-2019 від 22.07.2019 віднесений до легкого тілесного ушкодження та визнаний таким, що спричинений однократною травмуючою дією тупого (тупих) предмету (предметів).

Факт нанесення ОСОБА_3 удару потерпілому також доводиться даними відеозапису подій, що були зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського та камери зовнішнього спостереження, які були досліджені в судовому засіданні.

Окрім того, під час проведення слідчого експерименту, який відбувся 08.07.2019, потерпіла відтворила, яким чином ОСОБА_3 завдав їй тілесне ушкодження на плечі. Такі данні узгоджуються з показаннями, як потерпілої так і обвинуваченого, який не заперечував, що брав потерпілу за плечі під час конфлікту.

Оцінивши вищезазначені показання обвинуваченого та потерпілих у сукупності з висновками експертів, відеозаписами подій, суд дійшов висновку про те, що факт нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень потерпілим, знайшов своє підтвердження. За умови, що обвинувачений визнавав наявність конфліктної ситуації між його дружиною та потерпілою, а також не заперечував, що між ним із потерпілою стався певний фізичний контакт, під час кого він дійсно міг спричинити синці на плечі потерпілої, у суду відсутні підстави сумніватись у показаннях потерпілої, оскільки вони узгоджуються із висновками експерта щодо локалізації, характеру та механізму виникнення виявлених у неї тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КК України визнає таким, що є кримінальним проступком. Окрім того, враховує встановлені обставини вчинення ним правопорушення, а також данні про особу обвинуваченого, згідно яких він має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають п`ять дітей, він займається підприємницькою діяльністю, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніш не судимий. Обставин, що обтяжують або пом`якшують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень, можуть буди досягнені за наслідками призначення йому покарання у виді штрафу. При цьому суд враховує, що інші покарання, визначені санкцією ч.1 ст. 125 КК України, не можуть бути застосовані до обвинуваченого, враховуючі вищезазначені дані про його особу.

Позов потерпілої про відшкодування матеріальної і моральної шкоди суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Обґрунтовуючи вимоги позову в частині відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5 посилалася на те, що неправомірні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_11 щодо неї призвели до моральних страждань та фізичного дискомфорту від отриманих тілесний ушкоджень

Згідно ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд визнає доведеним факт заподіяння потерпілій неправомірними діями обвинуваченого моральної шкоди, яка полягає в негативних наслідках від отриманих нею ушкоджень, зокрема, такими наслідками суд визнає больові відчуття та дискомфорт. При наведених вище обставинах, враховуючи, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілій були завдані два синці, суд визначає компенсацію завданої потерпілій моральної шкоди у розмірі 1000грн. та не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди у більшому розмірі.

Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає таким, що є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1177 КК України шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Під час досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень. А дії обвинуваченого з приводу можливого пошкодження та/або знищення мобільного телефону потерпілої не охоплюються кваліфікацією зазначеної норми. Окрім того, мобільний телефон під час досудового розслідування не визнавався речовим доказом, а з даних протоколу огляду мобільного телефону Айфон Xr, проведеного під час досудового розслідування, встановлено, що він має пошкодження скляного екрану у вигляді павутиння, не вмикається. Будь-яких інших ідентифікуючих ознак щодо телефону протокол не містить, зокрема і данні про його IMEI, рік випуску тощо. При таких обставинах данні відеозапису з внутрішньої камери спостереження, що здійснювала запис подій у ТРЦ «ART MALL», та які були досліджені під час судового розгляду, можуть бути розцінені судом як додатковий доказ того, що ОСОБА_3 кинув телефон на підлогу, але при вищезазначених обставинах, а саме відсутності належної кваліфікації дій обвинуваченого з умисного пошкодження майна, суд не має підстав вважати, що такі його дії носять ознаки кримінального правопорушення.

Позов, заявлений потерпілою до ОСОБА_11 підлягає залишенню без задоволення, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження не було встановлено, що протиправними діями ОСОБА_11 потерпілій завдано майнової та/або моральної шкоди. Окрім того, позов потерпілої до ОСОБА_11 був предметом розгляду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 125 КК України, за наслідками якого він був розглянутий.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, речові докази залишаються в матеріалах провадження. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз № 042-1358-2019 від 22.07.2019р. в розмірі 378 грн., і № 042-1359-2019 від 22.07.2019р. в розмірі 378грн., а всього на суму 756 (Сімсот п`ятдесят шість грн.)

Речові докази: флеш накопичував, СД-Р диск залишити в матеріалах провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) 1000 (Одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволені інших вимог ОСОБА_5 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1