ЄУН №337/3319/20
Провадження №1-кс/337/639/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 21.11.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.11.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 10.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпро за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 16.03.2020 знятий з обліку Хортицького філіалу ГУ «Центр Пробації» по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

06.08.2020 приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку 11 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ще два удари кулаком в обличчя ОСОБА_7 та зняв з потерпілого належну останньому чоловічу сумку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, але в якій знаходилися гаманець з грошовими коштами 200 грн., мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 Comet Blue 2 GB RAM 16 GB ROM», вартістю 3000 гривень, а також банківська картка ПрАТ «Приват Банк», зв`язка ключів, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та довідка платника податків на ім`я потерпілого, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 тис. 200 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 06 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили суд заборонити підозрюваному залишати своє житло у нічній час, оскільки ОСОБА_5 працює монтажником на ТОВ «МБК».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями підозрюваного, який визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 08.08.2020; протоколом огляду предметів від 08.08.2020; протоколом огляду предметів від 10.08.2020.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , прийшов до висновку про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово був засудженим за вчинення злочинів проти власності.

Наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, факт його працевлаштування не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки він вчинив злочин, будучи раніше неодноразово судимим.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності у нього постійного джерела доходу.

Слідчий суддя не знаходить підстав застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічний час, оскільки доказів працевлаштування підозрюваного надано не було, злочин був вчинений у робочий час, тому у слідчого судді виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості запобігти вчиненню нових злочинів, за умови надання дозволу ОСОБА_5 перебувати на свободі у денний час.

У разі отримання документів, які підтверджують факт працевлаштування, підозрюваний має право звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 13.10.2020 року:

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1