overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1804/20
Номер провадження 1-кс/555/313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вручити для ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя вважає, що по вказаній скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 03.09.2018 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
№ 207/203/18
№ 1-кп/207/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 19 листопада 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1618/19
Провадження № 1-в/210/383/20

"26" жовтня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду від 24.04.2020 року про обчислення засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду від 24.04.2020 року про обчислення засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну.

Кримінальна справа №210/1618/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , розглядалась суддею ОСОБА_4 та перебувала у його провадженні.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, а саме 12.10.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці, повноваження у нього не закінчились, суд вважаю за необхідне передати дане подання на розгляд судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 35, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду від 24.04.2020 року про обчислення засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4461/20
Провадження № 1-кп/211/706/20
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 19.05.2020, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 20.01.2020 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу відповідно до ст. 53 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого за ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого про що надала копію актового запису про смерть.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується копією актового запису про смерть № 916 від 02.09.2020, здійсненої Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З урахуванням вищенаведеного, та беручи до уваги що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило,суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 19.05.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого рогу протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2905/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002096 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 60 діб, тобто до 24 грудня 2020 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6767/20
№ 1-в/204/1283/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 958 від 02.10.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6065/20
Провадження № 1-кп/0182/1193/2020
У Х В А Л А
23.10.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 за № 0008677 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 за № 0008677 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 за № 0008677 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «02» листопада 2020 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1664/20
Провадження № 1-в/346/232/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню клопотання ДУ "Личаківська ВК (№30)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженим 22.05.2020 року ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ДУ "Личаківської ВК (№30)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженим 22.05.2020 року ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо розтрочки несплаченої суми штрафу до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання ДУ "Личаківської ВК (№30)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженим 22.05.2020 року ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання на 04.11.2020 року на 10:30 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1256/20 Провадження № 1-кп/395/130/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 21.07.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000014 від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 21.07.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 40 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2511/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого щодо призначення захисника у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2012 року за ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років - про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.
ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі.
До початку розгляду судом поданої засудженим заяви останнім заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом поданої ним заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначав, що коштів на оплату послуг адвоката він не має.
Крім цього, судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК 46 у Рівненській області», через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката засудженому ОСОБА_7 у справі за заявою останнього про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя