Провадження № 1-кп/760/2392/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.07.2020 за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Київської області, громадянина України, офіційно не працюючому, з вищою освітою, одруженого, дітей на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 16.07.2020 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме біля входу до Центрального залізничного вокзалу, що розташований за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, де на асфальті побачив та підібрав п`ять пластин з написом «Метадон - ЗН» з вмістом восьми таблеток, а саме наркотичним засобом - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону) для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 вказані п`ять пластин з написом «Метадон - ЗН» з вмістом восьми таблеток - метадоном (фенадоном), помістив до лівої кишені сорочки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон (фенадон) для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), переніс його до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», яка знаходиться на території Солом`янського району в м. Києві.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений повідомив, що в лівій кишені сорочки, в яку одягнений, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який знайшов за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих чоловічої статі добровільно надав для вилучення п`ять пластин з написом «Метадон - ЗН» з вмістом восьми таблеток - метадоном (фенадоном), які дістав з лівої кишені сорочки, в яку був одягнений.

Згідно висновку експерта № 11-2/4394 від 27.07.2020 у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,18 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді обмеження волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка становить 1 307 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадо) масою 0,18 г, який поміщений в експертний пакет №5324366 знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, у розмірі 1 307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1