Справа № 750/5469/18
Провадження № 1-кп/750/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001872 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працює менеджером СК ТАСС страхування, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування місці та час, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, самостійно вклеїв свою фотокартку на 5 сторінці у паспорті серії НОМЕР_1 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 , чим здійснив підроблення офіційного документу.

Паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, 26.02.2001 Сосновським РВ УМВС України в Черкаській області видано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_3 .

14.03.2018, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 прибули до приміщення підрозділу TOB «АВКТОКРЕДИТ ПЛЮС», що розташований за адресою: пр.Миру, 192, м.Чернігів, де, у подальшому ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні вказаного підприємства, з метою оформлення лізингового договору на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , діючи умисно, розуміючи, що офіційний документ - паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є завідомо підробленим, використали вказаний документ, що виразилось в наданні працівникам TOB «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» завідомо підробленого паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_10

14.03.2018, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: пр.Миру, 192, м.Чернігів, діючи умисно, незаконно, використовуючи завідомо підроблений документ - паспорт серія НОМЕР_1 громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - шляхом обману, оскільки знали наперед, що не будуть сплачувати кошти за придбаний на праві лізингу автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , всупереч волі власника, заволодів вказаним транспортним засобом, який належить TOB «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», шляхом запуску двигуна та руху по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Києва.

Під час руху по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м.Києва та на момент зупинки підозрюваних працівниками поліції за кермом автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перебував ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 знаходився на пасажирському сидінні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України не визнав та показав, що знайомий з ОСОБА_10 з 2010 року по роботі на будівництві, де ОСОБА_10 був охоронцем. Після цього вони багато років не спілкувались. Якось ОСОБА_10 подзвонив йому і спитав, чи може він перегнати автомобіль. ОСОБА_9 відповів, що може. Через 3-4 тижні ОСОБА_10 подзвонив знову і вони домовились, що ОСОБА_9 в якості водія разом з ОСОБА_10 поїде до м.Чернігова, де вони заберуть автомобіль і відгонять його до м.Києва, за що ОСОБА_9 отримає 3500 грн. На яких умовах і для кого ОСОБА_10 забирає цей автомобіль, не вникав. Вони поїхали на таксі до м.Чернігова, що коштувало 1300 грн., які заплатив ОСОБА_9 , а йому потім мали їх повернути. Хто саме, не вникав. До якої саме організації зверталися по автомобіль, точно не знає. Там ОСОБА_10 оформив якісь документи, їм видали автомобіль , ОСОБА_9 сів за кермо і вони поїхали до м.Києва. По дорозі були зупинені працівниками поліції. Про щось незаконне ОСОБА_9 не знав. ОСОБА_9 тоді користувався лише номером телефону НОМЕР_4 . Іще придбав для дочки номер НОМЕР_5 , але не користувався. Про інші номери телефону нічого не знає.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України визнав та заявив про щире каяття у скоєному. Показав, що тоді потрапив у скрутне майнове становище, потребував операції, мав борги за квартиру. У ресторані зустрівся із знайомим ОСОБА_12 , який запропонував йому підзаробити. ОСОБА_10 дав йому свою фотокартку. Через довгий час ОСОБА_13 його подзвонив і вони їздили до м.Ніжина, щоб побачити автомобіль, який ОСОБА_10 повинен буде забрати з м.Чернігова. Через якийсь час він отримав від ОСОБА_14 паспорт зі своєю фотографією на чуже ім`я. ОСОБА_13 пояснив, що у місці, де він має забрати автомобіль, усе готове і домовлено. ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_9 , щоб той перегнав для нього даний автомобіль, оскільки сам не мав посвідчення водія. Він мав отримати 5000 грн., з яких заплатити ОСОБА_9 3500 грн. та 1300 грн. за таксі з м.Чернігова. Сам він розумів, що робить щось незаконне, а ОСОБА_9 нічого не знав. Вони вирушили до м.Чернігова, де все вийшло, як казав ОСОБА_15 . Паспорт у нього не перевіряли.

Свідок ОСОБА_16 показав, що працював менеджером TOB «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС». Товариство займалось викупом автомобілів та продажем їх у кредит. До них звернувся власник автомобіля "Хюндай", який хотів продати його за 20000 доларів США, хоча реально він коштував 13000. Вони виставили оголошення на сайті, і несподівано знайшовся покупець. Товариство викупило автомобіль. В якості покупця з`явився ОСОБА_10 , який для оформлення лізингу пред`явив паспорт на прізвище ОСОБА_17 . З ним був ОСОБА_9 , про якого ОСОБА_10 сказав, що це водій. Оформлення тривало біля 3 годин. Свідок майже впевнений, що називав ОСОБА_10 при ОСОБА_9 тим ім`ям по-батькові, що у паспорті. Після оформлення документів обвинувачені поїхали на автомобілі, а йому подзвонили зі служби безпеки товариства та повідомили, що договір було оформлено на померлу людину. Він подзвонив до поліції та ОСОБА_10 і спробував їх повернути під приводом того, що забули другий ключ.

Свідок ОСОБА_18 показав, що працював керівником структурного підрозділу TOB «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС». Десь у березні 2018 року був оформлений договір лізингу на автомобіль на ОСОБА_10 , який пред`явив інший паспорт. Оформлення тривало біля 3 годин, ОСОБА_9 був поруч. Було зроблено сканкопію паспорту. За кермом автомобіля поїхав ОСОБА_9 . Потім з головного офісу товариства повідомили, що паспорт був підроблений. Вони подзвонили 102.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 03.03.2018 бачив ОСОБА_9 , коли купував автомобіль, але не спілкувався з ними.

Свідок ОСОБА_20 показав, що придбавав собі автомобіль у організації в районі "Ремзавод" і бачив там обвинувачених, які теж брали автомобіль "Хюндай". Оформленням документів займався ОСОБА_10 . Із ОСОБА_9 свідок спілкувався на загальні теми, і той казав, що вони гонять машину до м.Києва.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2018, об`єктом огляду є територія ТОВ Автокредит Плюс за адресою: пр.Миру, 192, м.Чернігів, на якій наявні камери відеоспостереження.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2018, об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: вул.Київська, с.Гарбузин Козелецького району Чернігівської області, а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, в напрямку м.Київ, на якій знаходиться автомобіль Хюндай Сантафе, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 зареєстрований на організацію ТОВ Автокредит Плюс адреса якої: пр.Праці, 2-Т, м.Дніпро.

Відповідно до протоколу огляду речей від 14.03.2018, об`єктом огляду є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на автомобіль марки «Хюндай», р.н. НОМЕР_2 , виданий на організацію ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС; пластикову «Універсальна» картку «А-Банку», на якій мається код 125857; пластикову картку «ТАСКОМБАНК», на якій мається код 9246; квитанцію №338901051 від 20.02.2018; договір добровільного страхування наземного транспорту №АРСN15374; Додаток №1 до договору фінансового лізингу №АРСN15374 від 12.02.2018; Додаток №2 до договору фінансового лізингу №АРСN15374 від 12.02.2018; платіжне доручення №338902429 від 20.02.2018.

Згідно договору купівлі-продажу 7441/2018/849584 транспортного засобу від 06.03.2018 був укладений договір між ОСОБА_21 (Продавець) та ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС в особі представника ОСОБА_22 (Покупець) стосовно купівлі-продажу транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно квитанції №0.0.959688767.1 від 09.02.2018, ОСОБА_11 здійснив оплату комісії за резервування автомобіля у сумі 6000 грн.

Відповідно до додатку 2 до договору фінансового лізингу №АРСN15374 від 12.02.2018, лізингодавцем є ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС, а лізингоодержувачем є ОСОБА_11 , також встановлена сума щомісячних платежів.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №АРСN15374, страховиком є ПрАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ, а страхувальником є ОСОБА_11 , предметом договору страхування є транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , договір дійсний до 12.02.2019.

Відповідно до специфікації та акту приймання-передачі, укладеного між лізингодавцем ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС та лізингоодержувачем ОСОБА_11 від 13.03.2018, разом з автомобілем «HYUNDAI» передається ключ від транспортного засобу, пульт сигналізації, сервісна книжка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та датчик GPS.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 06.03.2018, автомобіль марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належить ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС, яке знаходиться за адресою: пр.Праці, 2-Т, м.Дніпро.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018, свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка знаходилась у приміщенні офісу разом з чоловіком, який оформлював договір лізингу на автомобіль «HYUNDAI» на паспорт гр. ОСОБА_11 та після цього поїхав з ним на даному автомобілі.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018, свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 13.03.2018, близько 15 год. 00 хв., оформлювала договір лізингу на автомобіль марки Хюндай СантаФе у їхньому офісі за адресою: пр.Миру, 192, м.Чернігів, використовуючи паспорт на ім`я ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018, свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 13.03.2018, близько 15 год. 00 хв., оформлювала договір лізингу на автомобіль марки Хюндай Сантафе у їхньому офісі за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи паспорт на ім`я ОСОБА_11 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2018, свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка знаходилась у приміщенні офісу за адресою: пр.Миру, 192, м.Чернігів, разом з чоловіком, який оформлював договір лізингу на автомобіль «HYUNDAI», використовуючи паспорт на ім`я ОСОБА_11 та після цього поїхав з ним на даному автомобілі.

Відповідно до висновку експерта №433 від 12.04.2018, ознак зміни первинного змісту в паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , характерних для підчистки, дописки, травлення, виправлені тексту - не виявлено. На 1-й та 5-й сторінках досліджуваного паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , ознак зміни первинного змісту документа у вигляді переклеювання (заміни) фотокартки - не виявлено. Ознак зміни первинного змісту в картці фізичної особи-платника податків, виданої 19.08.2004, характерних для підчистки, дописки, травлення, виправлення тексту - не виявлено.

Згідно висновку експерта №30 від 23.03.2018, на автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE» червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , номери кузова та двигуна не змінювалися.

Відповідно до висновку експерта №2002/18-24 від 22.03.2018, середня ринкова вартість автомобіля станом на 13.03.2018 складає 415788,06 грн.

Згідно висновку експерта №466 від 03.04.2018, слід пальця руки, зафіксований на таблиці до протоколу огляду місця події, складеного за фактом огляду автомобіля, залишений ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка була у приміщенні ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС 13.03.2018 та потім поїхала на автомобілі «HYUNDAI».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_9 , як особу, з якою він спілкувався 13.03.2018 на території ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС 13.03.2018 та яка потім поїхала на автомобілі «HYUNDAI».

Інформація про місце перебування та з`єднання телефонів обвинувачених свідчить про їх активне спілкування (більше сотні дзвінків) у період часу, що передує вчиненню злочину.

Відеозаписи з камер спостереження ТОВ "АВТОКРЕДИТ-ПЛЮС" дають змогу встановити, що особи, зовні схожі на обвинувачених, від`їжджають на автомобілі з автостоянки.

Згідно висновку експерта №650 від 30.05.2018, на фотознімку на сторінці 5 паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , зображений ОСОБА_10 .

Відповідно до відповіді щодо надання інформації №2205/16.3-04.5 від 11.05.2018 Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, перевіркою по архіву Черкаського МВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Черкаській області виявлено актовий запис про смерть, складений 29.11.2016 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як свідчить відеозапис до протоколу про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 23.03.2018, у розмовах обвинуваченого ОСОБА_10 та особою, названою "особою, що перебуває в камері з ОСОБА_10 ", обвинувачений розповідає про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про власноручне вклеювання фотографії у паспорт, а також про те, що він діяв за вказівками ОСОБА_23 , який був затриманий разом з ним. Також висловлює бажання, щоб ОСОБА_23 "не сів", незважаючи на те, що підставив ОСОБА_10 .

Захисником ОСОБА_7 подано клопотання про визнання даного доказу недопустимим, обґрунтоване порушенням ст.ст.104, 106, 107, 252 КПК України, а саме складення протоколу через 9 днів після завершення НСРД, відсутність оригіналу носія аудіозапису, відсутність даних про характеристики технічних засобів фіксації, що не дозволяє встановити достовірність записів.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки передбачені ст.104-107 КПК України стосуються фіксації процесуальних дій, а не слідчих.

Оцінюючи показання обвинувачених та зазначені вище докази, суд вважає, що викладені вище обставини доведені повно та достовірно. Показаннями свідків, письмовими доказами та результатами НСРД доводиться участь у вчиненні кримінальних правопорушень не тільки ОСОБА_10 , а й ОСОБА_9 , який тривалий час був присутній при укладанні ОСОБА_10 договорів на чуже ім`я і, виходячи з показань свідків, не міг не розуміти цього. Показання обвинувачених у судовому засідання суперечать дослідженим доказам, є нелогічними та неправдоподібними, зокрема щодо домовленостей, згідно яких дохід ОСОБА_10 мав скласти 200 грн. Також показання обвинувачених відповідають висловленому ОСОБА_10 згідно протоколу проведення НСРД бажанню, щоб ОСОБА_9 уникнув кримінальної відповідальності.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, та за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 також слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу.

Інша частина обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме що приблизно у середині лютого 2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_10 , з метою отримання грошових коштів у сумі 5000 грн. прибув на станцію метро «Бориспільська» у м. Києві, що знаходиться за адресою: Харківське Шосе, 201, де зустрівся з ОСОБА_9 , на вказаній станції Київського метрополітену ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 паспорт серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ОСОБА_9 придбав у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, та вказав ОСОБА_24 на необхідність самостійно вклеїти у вказаний паспорт свою фотокартку з метою підробки та подальшого використання вказаного паспорта у майбутньому, а у подальшому, ОСОБА_9 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, вніс у паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 , інші дані: відтиск печаток на 3 та 4 сторінці паспорта, підпис власника паспорта на 3 сторінці, підпису посадової особи, уповноваженого органу та назви органу, що проводив вклеювання фотокартки та дати проведення такої дії на 4 сторінці, чим здійснив підроблення офіційного документу, а також що ОСОБА_10 діяв на прохання ОСОБА_9 - у судовому засіданні не доведена.

За ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_9 має бути виправданий на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, ступінь вини, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, що майнова шкода не завдана, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, майновий стан обвинуваченого, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, ступінь вини, вартість викраденого, відсутність цивільного позову, що майнова шкода не завдана, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність дочки 2005 року народження, майновий стан, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено. Суд не визнає в якості пом`якшуючих обставин визнання вини та заяву про щире каяття, оскільки вони супроводжувалися наданням неправдивих свідчень.

Обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі санкції статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченими більш тяжке кримінальне правопорушення, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, та про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 9152 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частинах на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та в даній частині обвинувачення виправдати.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 4576 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 4576 грн. процесуальних витрат.

Речові докази:

- автомобіль Хюндай Сантафе, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_6 залишити ТОВ Автокредит Плюс;

- мобільні телефони з сім-картками, грошові кошти, пенсійне посвідчення, посвідчення водія, портмоне, банківські картки, сім-картки - повернути власникам;

- договір добровільного страхування, специфікацію, акт приймання-передачі, квитанцію, платіжні доручення, додаток 2 до договору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 в обкладинці, картку фізичної особі платника податків, протокол про результати проведення негласн6ої (слідчої) розшукової дії зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1