Справа № 743/1285/20
Провадження №1-кс/743/232/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про закриття кримінального провадження № 0000009,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області від 10.09.2020 року, про закриття кримінального провадження по факту виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначив, що слідчий не допитала його по справі; проігнорувала вимоги п.4 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»; не встановила балансової належності приміщення із зображенням комуністичної символіки; не встановила особу, відповідальну за фактом кримінального правопорушення; прийняла рішення про закриття кримінального провадження на підставі висновку експерта, який викликає сумніви; не призначила по справі комісійної експертизи.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, пояснивши, що на фасаді Будинку культури в с.М.Листвен Ріпкинського району мається зображення герба ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре не демонтовано та являється символом комуністичного тоталітарного режиму. На зауваження ОСОБА_5 сільський голова ОСОБА_6 відмовився демонтувати герб, який був частково видозмінений під час ремонту у зв`язку з чим скаржник звернувся до правоохоронних органів. Підставою для закриття кримінального провадження слідчим став висновок експерта, який викликає сумніви у ОСОБА_5 , однак комісійної експертизи по справі слідчий не призначила і не дала належної правової оцінки діям чи бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що органом досудового розслідування по справі проведено мистецтвознавчу експертизу, висновок якої став підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник, потерпілий, його представник чи законний представник можуть оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є заявником по справі і за результатами розгляду його звернення 09.01.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-1 КК України, а саме по факту можливого порушення Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження у строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2020 року вбачається, що слідчий винесла оскаржувану постанову з мотивів відсутності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-1 КК України, так як висновком експерта № 10342 від 21.07.2020 року не підтверджено наявності зображення комуністичної символіки на фасаді Будинку культури в АДРЕСА_1 . Статтею 84 КПК України визначено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий вказаної вище вимоги закону не виконала.

Упродовж січня 2020 року - вересня 2020 року по справі проведено лише огляд місця події та призначено мистецтвознавчу експертизу.

Будь яких інших доказів, в тому числі тих на які посилався скаржник, по справі не здобуто, не встановлено належності приміщення та посадових осіб відповідальних за його утримання.

Вказівки прокурора від 11.01.2020 року в повному обсязі не виконано.

Пунктом 2 частини 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, в тому числі і ті на які посилався ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 10.09.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000009 від 10.09.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1