У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з карткового рахунку № НОМЕР_1 в КБ «ПРИВАТ БАНК», який був накладений в рамках кримінального провадження №0002572 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 190 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що грошові кошти в сумі 131100грн., які знаходяться на вказаному рахунку були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим на картковий рахунок було накладено арешт та під час досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти належать їй на праві власності та підстав для того, щоб на вказані кошти був накладений арешт не має, тому необхідність в подальшому арешті карткового рахунку відпала, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

В судове засідання потеріла не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання від потерпілої не надійшло, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка його подала, на підставі зазначених потерпілою в клопотанні доводів та наданих на його обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту, мотивуючи тим, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається про накладення арешту на банківський картковий рахунок про який потерпіла зазначає у своєму клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002572, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002572 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження №0002572 не встановлено даних про те, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в КБ «ПРИВАТ БАНК» та на рахунку якого знаходяться грошові кошти в сумі 131100грн., було накладено арешт в порядку передбаченому ст.170, 171 КПК України.

Крім того, потерпілою в клопотанні також не наведено обставин, які вказують про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в КБ «ПРИВАТБАНК» та не долучено письмових доказів, які свідчать про накладення арешту на вказаний картковий рахунок.

Оскільки, в ході розгляду клопотання не було встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002572 було накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в КБ «ПРИВАТ БАНК», тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя