УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/189/21

01 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна саморобного тракторного причепа, деревини породи сосна у кримінальному провадженні №0000016 від 28.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна саморобного тракторного причепа, деревини породи сосна у кримінальному провадженні №0000016 від 28.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ДОП Кривчука, про те, що в ході відпрацювання, на околиці с. Дюксин Рівненського (Костопільського) району, в урочищі «Кролів ріг», на грунтовій дорозі виявлено саморобний тракторний причеп на якому було 6 колод деревини породи сосна, довжиною по 6 м, а також на цій же дорозі на відстані 400 м від вказаного причепу, виявлено 9 колод деревини породи сосна, довжиною по 6 м, походження яких та власність невідомі.

В ході огляду місця події від 28.01.2021 року оглянуто та вилучено виявлений саморобний тракторний причеп (без номерних знаків, номерів рами та маркувальних позначень) та 15 (п`ятнадцять) колод деревини породи сосна, довжиною по 6 м, наступних діаметрів:

1) в товщому кінці 47 см., в тоншому 34 см;

2) в товщому кінці 53 см., в тоншому 34 см;

3) в товщому кінці 30 см., в тоншому 24 см;

4) в товщому кінці 42 см., в тоншому 28 см;

5) в товщому кінці 33 см., в тоншому 26 см;

6) в товщому кінці 34 см., в тоншому 31 см;

7) в товщому кінці 28 см., в тоншому 23 см;

8) в товщому кінці 30 см., в тоншому 26 см;

9) в товщому кінці 32 см., в тоншому 28 см;

10) в товщому кінці 32 см., в тоншому 30 см;

11) в товщому кінці 45 см., в тоншому 35 см;

12) в товщому кінці 54 см., в тоншому 35 см;

13) в товщому кінці 40 см., в тоншому 33 см;

14) в товщому кінці 30 см., в тоншому 27 см;

15) в товщому кінці 35 см., в тоншому 32 см.

Оглянутий причеп та колоди передано на зберігання до Суського лісництва ДП «Клеванське лісове господарство».

Встановлено, що вказаний причеп та колоди деревини породи сосна є предметом вчинення кримінального правопорушення, предметом злочинного посягання, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Власник вказаного майна не встановлений, документи, що підтверджували б право власності на майно відсутні.

Вказаний причеп та 15 колод деревини породи сосна є предметами, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину та є необхідність у запобіганні можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого СВ, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження №0000016 від 28.01.2021 року вбачається, що вилучені речі, а саме: саморобний тракторний причеп (без номерних знаків, номерів рами та маркувальних позначень) та 15 (п`ятнадцять) колод деревини породи сосна, довжиною по 6 м мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім цього, отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна - саморобного тракторного причепа, деревини породи сосна у кримінальному провадженні №0000016 від 28.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на:

- саморобний тракторний причеп, без номерних знаків, номерів рами та маркувальних позначень;

- 15 (п`ятнадцять) колод деревини породи сосна, довжиною по 6 м, наступних діаметрів:

1) в товщому кінці 47 см., в тоншому 34 см;

2) в товщому кінці 53 см., в тоншому 34 см;

3) в товщому кінці 30 см., в тоншому 24 см;

4) в товщому кінці 42 см., в тоншому 28 см;

5) в товщому кінці 33 см., в тоншому 26 см;

6) в товщому кінці 34 см., в тоншому 31 см;

7) в товщому кінці 28 см., в тоншому 23 см;

8) в товщому кінці 30 см., в тоншому 26 см;

9) в товщому кінці 32 см., в тоншому 28 см;

10) в товщому кінці 32 см., в тоншому 30 см;

11) в товщому кінці 45 см., в тоншому 35 см;

12) в товщому кінці 54 см., в тоншому 35 см;

13) в товщому кінці 40 см., в тоншому 33 см;

14) в товщому кінці 30 см., в тоншому 27 см;

15) в товщому кінці 35 см., в тоншому 32 см, що вилучені в ході огляду місця події від 28.01.2021 року в урочищі «Кролів ріг», поблизу с. Дюксин Рівненського (Костопільського) району Рівненської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1