У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений день та час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитловому приміщенні, облаштувала заклад з надання послуг в сфері азартних ігор, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», а також Розпорядження Кабінету міністрів України № 1325-р від 20.12.2019 року.

24.12.2020 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують працювати незаконні ігрові автомати.

Відповідно до рапорту слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з метою перевірки інформації про порушення ЗУ «Про державне регулювання діяльності, щодо організації та проведення азартних ігор», по прибуттю за адресою: АДРЕСА_1 , вказана інформація була підтверджена та встановлено, що за вказаною адресою дійсно працює гральний зал. Вхід до приміщення грального залу здійснюється через господарський двір будівлі. Пройшовши до приміщення грального залу разом з гравцями, за запрошенням адміністратора, було встановлено, що в приміщенні розташована комп`ютерна техніка, оргтехніка та меблі, за допомогою яких організовується азартна гра. Крім цього в приміщенні грального залу встановлено особу, яка представилась адміністратором грального залу - ОСОБА_5 а також гравців: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вносили грошові кошти в касу, отримували талони з номерами (акаунтами), вводили вказані номера в відповідне поле на комп`ютерах, після чого отримували доступ до азартної гри. Грошові кошти, які вносилися в касу поповнювали баланс на акаунті, номер якого видавав касир. Суть гри полягала в імітації та екрані монітору ігрового автомату. Гравці, па початку гри, робили грошову ставку, яка списувалася з балансу акаунта, відповідно до внесених в касу грошових коштів, натискали на кнопку клавіатури, після чого на екрані монітору формувалися комбінації з різних фігур. За результатами таких комбінації гравець, в разі успішної комбінації поповнював баланс грошових коштів на акаунті, які в подальшому міг забрати з каси закладу, в разі програшної втрачав грошові кошти з акаунта, які раніше були внесені в касу закладу.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 пояснила, що дійсно працювала в приміщенні вказаного грального залу, в її обов`язки входило спілкування з гостями, прибирання, приготування напоїв. В її зміну адміністратором працював чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , останні пояснили, що у вказаному приміщенні дійсно знаходиться гральний зал в якому вони являються відвідувачами.

24.12.2020 року, у зв`язку з викладеним вище, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які використовувались для організації вказаного грального закладу, а саме: 18 системних блоків: системний блок Fujitsu №ij5910сеІ, системний блок Fujitsu №YBBH061555, системний блок DEFT JG9NH3J, системний блок EENOVO №80045-607979-088, системний блок Fujitsu №00144- 547264835, системний блок DELE №H1R2Z4J, системний блок HP №CZC8281BDC, системний блок Fujitsu YKUE022683, системний блок DELE №JRT2Z4J, системний блок HP №CZC74060WO, системний блок HP № 6, системний блок HP CZC9373M3H, системний блок DELL №JKX224J,системний блок HP 2UA74204ZT, системний блок HP HSTNC- 008Р5Е, системний блок LENOVO №44FGDVX, системний блок SVEN , системний блок DELL №BVT2Z4J; 20 моніторів: NEC № 02068286ТВ, SAMOTRON GS19H9N4302179L, SAMSUNG MY 19HMAQ846852J, VIEV SONIC QRU081602640, LG 00014840, HP CH724PCVW, HP CH712RLG4, HP 00014635, LG 00014929, DELL 00017889, V7 № J150136, Fujitsu 4EQN247976, NEC BIABJA000074, HP SNP52HX01N, LG № 37269415, LG ME237269415, SAMSUNG BN680157QA-00HL, DELL 00017991, EIZO H8366077, EIZO 80260089.

Крім цього вилучено: 18 комп`ютерних столів, з каси приміщення грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, з каси приміщення мобільний телефон NOKIA (без ідентифікаторів на корпусі), апарат для видачі чеків, диван, кавова машина, 18 клавіатур, 18 комп`ютерних мишок, 21 стілець, 1 журнальний столик.

Постановою слідчого ОСОБА_3 , від 25.12.2020 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, невстановлені особи під виглядом розповсюдження державних миттєвих лотерей та/або надання інтернет послуг фактично організували, га здійснювали заборонену законом діяльність у сфері грального бізнесу.

Документи, які надають право на здійснення господарської діяльності пов`язаної із наданням послуг в сфері азартних ігор або розповсюдження державних лотерей, відсутні.

Вищеперераховані речі та документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки комп`ютерна техніка (системний блок, монітор) може забезпечувати функціонування комп`ютерних симуляторів азартних ігор; на електронних носіях інформації (флеш накопичувані, СД-диски, жорсткі диски, дискети) можуть міститися відомості про діяльність закладу у вигляді таблиць та зведень за значний проміжок часу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак слідчим вимоги ст. 131, 132 КПК України не дотримані.

До матеріалів клопотання слідчим не долучено документ, на підставі якого було проведено 24.12.2020 року обшук приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено зазначені речові докази.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 117, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Деснянського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003723 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1