У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/109/18

Провадження № 1-кс/126/1/2020

17 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 14 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 14 серпня 2015 року.

Скарга обґрунтована тим, що однією із підстав прийняття рішення прокурором у формі постанови про закриття кримінального провадження,є його посилання не те, що по кримінальному провадженні проведено ряд авто-технічно-транспортно-трасологіних експертиз, які суперечать одна одній. При цьому Прокурор не бере уваги, відповідно до пунктів 11, постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові. Суддею Бершадського районного суду 29.10.2010 було винесено постанову, якою ухвалено призначення комісійної авто технічноїтранспортнотрасологічної експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. 27.06.2012 суддею Бершадського районного суду було винесено постанову, якою ухвалено призначення повторної комісійної автотехнічної-транспортно трасологічної експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Тобто повторну експертизу доручено тій самій установі та експертам, крім того дані експертизи проводилися лише зі слів обвинуваченого без допиту потерпілих.

Прокурор допустив порушення процесуальних норм, не виконавши ухвалу Бершадського районного суду залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2015, а саме - не відтворено обстановки та обставин подій, з залученням експертів, учасників дорожнього руху, очевидців події, за відповідних погодних умов та з використанням транспортних засобів, тотожних тим, які були задіяні у дорожньо-транспортній пригоді. Також не проведені всі необхідні слідчі дії, не опитані: потерпіла - ОСОБА_5 , свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не вилучено документи та автомобіль для проведення експертних досліджень.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу у його відсутність та задоволити її з наведених в змісті підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000031 слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури від 27.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 від 14.08.2015 року закрито в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 допустив порушення процесуальних норм, не виконавши ухвалу Бершадського районного суду залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2015, а саме - не відтворено обстановки та обставин подій, з залученням експертів, учасників дорожнього руху, очевидців події, за відповідних погодних умов та з використанням транспортних засобів, тотожних тим, які були задіяні у дорожньо-транспортній пригоді. Також не проведені всі необхідні слідчі дії, не опитані: потерпіла - ОСОБА_5 , свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Не вилучено документи та автомобіль для проведення експертних досліджень.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що по кримінальному провадженні не повного та всебічно проведено досудове розслідування, не проведено всіх необхідних дій, спрямованих на встановлення обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 14 серпня 2015 року, - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 14 серпня 2015 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000031 направити до Бершадської місцевої прокуратури для організації проведення розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1