В И Р О К
Іменем України
20.11.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 04.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маргилан Ферганської області Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, безробітного, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.10.1998 року за ч.3 ст.140, ст.45 КК України 1960 року на чотири роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на три роки та сплатою штрафу 680 грн.; вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.12.2001 року за ч.3 ст.140, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.42 КК України 1960 року на п`ять років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.07.2007 року за ч.2 ст.185 КК України на один рік обмеження волі; вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 03.10.2014 року за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 року за ч.1 ст.190, ст.75 КК України на два роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України 1960 року, за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.10.1998 року, а востаннє за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 року, під час встановленого останнім вироком суду іспитового строку в період часу з 21 години 00 хвилин 03.06.2020 року до 10 години 00 хвилин 04.06.2020 року (більш точного часу не встановлено), переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, послідовно проник до нежитлових приміщень вказаного домоволодіння, звідки викрав належні ОСОБА_7 речі, а саме: велосипед "Україна" блакитно-сірого кольору, ринковою вартістю 1009 грн., із приміщення сараю, мотокосу "Беларусьмаш" моделі "ББТ-5950", ринковою вартістю 1235,82 грн., із підсобного приміщення, а також цифровий телевізійний приймач (супутниковий ресивер) "Orton" моделі "4100 С", ринковою вартістю 213,34 грн., із приміщення літньої кухні. Після цього з викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2458,16 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що вказаного дня він посварився з дружиною через постійний брак коштів й вирішив дістатись до своїх батьків. Оскільки власних коштів у нього не було, тому й пішов до будинку потерпілого ОСОБА_7 в с.Токарівка Жмеринського району, якого знав раніше. Скориставшись відсутністю господаря, з незамкнених господарських приміщень він викрав велосипед, мотокосу та супутниковий ресивер, після чого частину викрадених речей продав на ринку в м.Жмеринка невідомій особі, а супутниковий ресивер у нього вилучили працівники поліції. Зазначив, він постійно шукав роботу, але через судимість його не хотіли працевлаштовувати. Деякий час працював в с. Северинівка Жмеринського району на цегельному заводі, однак був звільнений через неофіційне працевлаштування. Перебував на обліку в центрі зайнятості населення, але роботу йому так і не запропонували. За місцем проживання займався тимчасовими підробітками та допомагав односельчанам, за що отримував деякі кошти. Із найменуванням та визначеною вартістю викраденого ним майна погодився. Вказав, що завдану шкоду потерпілому відшкодувала його сім`я. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати, так як його чекають рідні та близькі, яких він дуже любить і хоче бути поряд з сім`єю.
Потерпілий ОСОБА_7 за його викликом в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій повідомив про відшкодування йому завданої шкоди та відсутність у нього будь-яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , суворого покарання останньому не потребував (а.с.45). Також просив розгляд справи проводити без його участі, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження.
Окрім безпосереднього визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться сукупністю решти доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні:
витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з яких вбачається внесення до нього 04.06.2020 року за №0000312 за заявою потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п.10) відомостей про те, що в період часу з 21:00 години 03.06.2020 року до 10:00 години 04.06.2020 року невідома особа проникла на територію його домоволодіння, де викрала з сараю велосипед "Україна" блакитно-сірого кольору, з підсобного приміщення мотокосу "Беларусьмаш" синього кольору та з приміщення кухні цифровий телевізійний приймач чорного кольору (а.к.п.1,2,3);
протоколом огляду від 04.06.2020 року, з фотобалицею до нього, згідно якого під час огляду місця подій встановлено, що викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 було вчинено з розташованих на території належного йому домоволодіння сараю, підсобного приміщення та літньої кухні відповідно, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; в ході даної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено один відбиток пальця руки (а.к.п.14-17,18-28);
протоколом затримання особи від 04.06.2020 року, згідно якого слідчим о 18 годині 46 хвилин вказаного дня було затримано підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 з підстав того, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.к.п.31-33);
постановою слідчого від 04.06.2020 року, якою вилучені під час вказаного вище огляду місця подій та особистого огляду затриманого ОСОБА_4 відповідно слід пальця руки та цифровий телевізійний приймач "Digital Satellite Receiver 4100 C" чорного кольору і пульт дистанційного керування сірого кольору визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.п.34-35);
висновком судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2020 року №4633-4635/20-21, відповідно до якого встановлено, що станом на 04.06.2020 року ринкова вартість уживаного саморобного велосипеда з характеристиками, подібними моделі "Україна", при умові робочого стану становила 1009 грн., ринкова вартість уживаної мотокоси (бензинового тримера) "Беларусьмаш" моделі "ББТ-5950" при умові робочого стану та виконанні усіх функцій становила 1235,82 грн., ринкова вартість уживаного супутникового ресивера "Orton" моделі "4100 С" з пультом дистанційного керування при умові робочого стану та виконанні всіх функцій становила 213,34 грн. (а.к.п.103-106);
висновком судової дактилоскопічної експертизи від 15.06.2020 року №307, відповідно до якого встановлено, що один слід пальця руки розмірами 13х18 мм, вилучений 04.06.2020 року під час огляду місця вчинення злочину, придатний для ідентифікації особи та залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_7 (а.к.п.113-120,121);
постановою слідчого від 17.06.2020 року, якою CD-R диск "Verbatim", на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.к.п.127);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2020 року та його відеозаписом, що з дозволу власника житла ОСОБА_7 було проведено з участю підозрюваного ОСОБА_8 , з якого встановлено, що під час даного слідчого експерименту ОСОБА_8 жваво та детально розповів про обставини таємного викрадення ним з господарських приміщень домоволодіння по АДРЕСА_2 належних потерпілому ОСОБА_7 , із яким він був знайомим раніше, велосипеда, мотокоси та цифрового телевізійного приймача. Далі в ході слідчого експерименту ОСОБА_4 добровільно та детально продемонтстрував на території вказаного домоволодіння з яких саме господарських приміщень він викрав дані речі (а.к.п.144-145,146).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, ніким не заперечуються, містять об`єктивні відомості щодо обставин кримінального правопорушення, яке є предметом судового розгляду, відтак є належними та допустимими.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд поза будь-яким розумним сумнівом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, що поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 має повнолітній вік та є громадянином України (а.к.п.6), він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності (а.с.31-32, а.к.п.48,53-54,56-57,59-63,65-76), за місцем проживання характеризується посередньо, до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_9 , разом з якою мешкають четверо неполітніх дітей останньої (а.к.п.46,47), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.45), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.
Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 22.09.2020 року, оцінено дуже високий ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів щодо ОСОБА_4 , необхідних з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.50-51).
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладених у вироку обставин та особи обвинуваченого, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що належать до тяжких злочинів, за наявності обставин, які пом`якшують його відповідальність, та з огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого, який не вимагав суворого покарання, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, призначені йому покарання у виді позбавлення волі відбував реально, з чого не зробив належних висновків, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, вчинив в період іспитового строку дане кримінальне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність та достатність з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та не вбачає у даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст. 69, 69-1, 75 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає відповідно до вимог ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком суду, невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 року.
Речові докази: цифровий телевізійний приймач "Digital Satellite Receiver 4100 C", який зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; слід пальця руки, що зберігається в пакеті Експертної служби №5264360, необхідно залишити в матеріалах судового провадження; CD-R диск "Verbatim", на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.121, а.к.п.34-35,127).
Відтак за недоцільності подальших заходів забезпечення даного кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2020 року та від 18.06.2020 року на вказане тимчасово вилучене майно (а.к.п.80-81,132-133).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980,66 грн. (653,76 грн. + 326,90 грн.) згідно експертних висновків від 16.06.2020 року №4633-4635/20-21, та від 15.06.2020 року №307 (а.к.п.107,112) необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
З урахуванням призначеної судом міри покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 року остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його затримання, а саме з 04.06.2020 року.
Зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 04.06.2020 року до дня набрання цим вироком суду законної сили включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, тобто до 18.01.2021 року включно.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від від 05.06.2020 року та від 18.06.2020 року на цифровий телевізійний приймач "Digital Satellite Receiver 4100 C" чорного кольору і пульт дистанційного керування сірого кольору, слід пальця руки та CD-R диск "Verbatim із відеозаписом з камери відеоспостереження.
Речові докази: цифровий телевізійний приймач "Digital Satellite Receiver 4100 C" чорного кольору та пульт дистанційного керування сірого кольору, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; слід пальця руки, що зберігається в пакеті Експертної служби №5264360 залишити в матеріалах судового провадження; CD-R диск "Verbatim", на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 980 гривень 66 копійок процесульних витрат на залучення експертів.
Вирок суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1