Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/5349/20
Справа №554/5349/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 15 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви. В якій прохав: зобов"язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його, ОСОБА_3 , заявою від 15.04.2020 про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування. До скарги надано клопотання, в якому прохав: поновити строк на звернення зі скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду листа, в якому прохав : проводити розгляд скарги без участі адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судове засідання 08.12.2020 представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2020 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що 15.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про вчинення злочину, через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».

Листом від 04.05.2020 за №П-4298/15-02-1-20 за підписом слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду звернення в межах компетенції ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на день розгляду справи у суді відомості до ЄРДР не внесено.

Лист ТУ ДБР у м. Полтаві від 04.05.2020 ОСОБА_3 отримав 08.05.2020.

12.05.2020 ОСОБА_3 звернуся з заявою до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про призначення захисника.

01.06.2020 дорученням №409 ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_6 для складання процесуальних документів.

10.06.2020 ОСОБА_3 направив поштою через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23» до суду скаргу від 10.06.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про кримінальне правопорушення щодо неправомірних дій вчинених старшим ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтавів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2020, відносно старшого ДІМ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.107, 113, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 15 квітня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 квітня 2020 року про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 08 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1