Провадження №: 1-кс/755/4910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004935 від 03 вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_9 , приблизно о 19 год. 00 хв., перебували по вул. Сиваська, 1 в м. Києві, поблизу залізничного вокзалу «Дарниця», де побачили ОСОБА_10 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у власності ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та запропонували разом вжити алкогольні напої, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи за заздалегідь розробленим планом, групою осіб, непомітно для ОСОБА_10 додали йому в спиртний напій, який він вживав, лікарський засіб «Азалеплол» на основі «Клозапіну», тим самим застосувавши у такий спосіб до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя особи в момент заподіяння, та стали спостерігати як останній поступово втрачає свідомість.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дочекались, коли потерпілий остаточно втратив контроль над своїми діями та став без свідомості, останні незаконно заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 347 грн. 50 коп., мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 5000 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 500 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , каблучкою виготовленою із жовтого металу та двома банківськими картками банку «Аваль» та «Альфа Банк», що матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та в подальшому були затримані працівниками поліції разом із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового підозрюваній ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії попереднього рішення суду про тримання підозрюваній ОСОБА_5 під вартою завершується 01 листопада 2020 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, - отримати висновки комплексної експертизи молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, яка призначена 09.09.2020 року та експертизи матеріалів речовин та виробів, яка призначена 09.09.2020 року, вирішити питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.11.2020 року, провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення за результатами отриманих висновків експертиз, провести ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно, за результатами проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, можливі значні внесення змін до матеріалів кримінального провадження та їх результати можуть бути використані в ході судового розгляду на підтвердження або спростування вчинення інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється за можливе, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, тривалим проведенням призначених експертиз, слідчих та процесуальних дій у сукупності.

26.10.2020 року рішенням керівника Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв`язку з цим, на даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме: у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом, 03 вересня 2020 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер №0004935.
04 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
05 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 26 жовтня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004935 від 03 вересня 2020 року до трьох місяців. Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дані про її особу, не працює, раніше судима, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики не зменшилися.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати необхідно отримати висновки комплексної експертизи молекулярно-генетичної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, яка призначена 09.09.2020 року та експертизи матеріалів речовин та виробів, яка призначена 09.09.2020 року, вирішити питання щодо продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.11.2020 року, провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення за результатами отриманих висновків експертиз, провести ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0004935 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.11.2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваній у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: