Справа № 577/86/21
Провадження № 1-кп/577/183/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001038 від 19.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року близько 14 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки спричинив тілесні ушкодження своєму знайомому ОСОБА_5 . Під час спілкування, яке відбулося між ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_5 виникла суперечка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи - протиправність караність своїх дій ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього утворилось ушкодження у вигляді синця нижній повіці лівого ока. Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи наніс ОСОБА_5 , який перебував в положенні лежачі, із значною силою 2 удари кулаками рук в ділянку тулуба, а саме ребер справа, внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому передніх відрізків У, У1 ребер справа з незначним зміщенням. Згідно із висновком судово-медичного експерта № 575 від 20.11.2020 у ОСОБА_5 , на час судово-медичного обстеження мали місце синець на нижній повіці лівого ока. Рентгенологічно: перелом передніх відрізків У,У1 ребер справа з незначним зміщенням. По ступеню тяжкості синець на нижній повіці лівого ока згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом ребер не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я. Тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
18 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про примирення з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 прохав суд затвердити угоду про примирення.
Згідно, укладеної 18 січня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угоди про примирення, ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. Сторони визнають правильність кваліфікації за ч.1 ст. 122 КК України. Сторони зазначають, що обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку. ОСОБА_4 вибачився перед потерпілим, його вибачення прийняті, потерпілий претензій до нього немає. ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, які обтяжують призначення покарання відсутні. Сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам законодавства.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, наявність вказаних підстав для застосування ст. 69 КК України визнана сторонами, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 , 471, 473, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2021 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1