12.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/3665/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту - бакалавр, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7130/16-ц від 19.10.2016 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до повноліття дитини. Проте, ОСОБА_3 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки - розрахунку Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.05.2018 року, ОСОБА_3 , починаючи з 01.03.2017 року до 01.05.2018 року виплат по аліментам на утримання малолітньої доньки не здійснював, тобто 1 рік 2 місяці злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав. В Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував. Внаслідок чого у ОСОБА_3 утворилась заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.05.2018 року у розмірі 21000 гривень 00 копійок, згідно довідки розрахунку Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУК у Дніпропетровській області від 22.05.2018 року.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він обізнаний, що за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до повноліття дитини. Однак, він не сплачував аліменти, оскільки не мав матеріальної можливості здійснювати виплати, в подальшому зобов`язався здійснювати виплати на погашення заборгованості.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно обвинувачений не платить аліменти на дитину, не цікавиться її життям, подарунки не дарує. Пояснила, що за весь час обвинувачений зробив одну виплату на дитину в розмірі 1300 грн.
Аналізуючи надані обвинуваченим та потерпілою пояснення, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, саме в формі умисного ухилення останнім від сплати коштів (аліментів) на утримання своєї дитини. До такого висновку суд дійшов враховуючи те, що останній не був позбавлений можливості працевлаштуватися, у тому числі, шляхом звернення до відповідного центру зайнятості, він має задовільний стан здоров`я, достатній рівень освіти та професію, однак наполегливих дій для цього не вчиняв, обізнаний про рішення суду щодо сплати аліментів.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_8 13 липня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2016 року шлюб між ними розірвано;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26.12.2012 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

-рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7130/16-ц від 19.10.2016 року, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до повноліття дитини;
-виконавчим листом, виданим 17.11.2016 року, на підставі рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 22 вересня 2016 року і до повноліття дитини;

-попередженнями та викликами Новокодацького ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості зі сплати аліментів та негайного повідомлення місця роботи;

-довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 01.05.2018 року на загальну суму 21000 гривень 00 копійок

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, думку потерпілої, особисте відношення обвинуваченого до скоєного.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопрушень йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1