Справа № 298/335/20 Провадження № 1-кп/304/190/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000064 від 15 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, учня Великоберезнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня Великоберезнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

з участю сторін кримінального
провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року близько 06.50 год неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Партизанській в смт В.Березний Великоберезнянського району, переконавшись у тому, що магазин «Продукти», який знаходиться під № 1А, відчинений, одягнувши попередньо на обличчя маски з дитячих колгот, з метою заволодіння чужим майном, зайшли всередину даного магазину, звідки умисно, відкрито, не реагуючи на зауваження власника ОСОБА_14 , викрали поліетиленовий блок з 12-ма пластмасовими пляшками пива марки «Чернігівське», об`ємом 1,15 л кожна, на загальну суму 396 грн, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого обвинувачений ОСОБА_6 , в ході словесної суперечки з потерпілим, наніс останньому удар кулаком по обличчю, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

04 серпня 2020 року в м. Перечин між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю їх захисника адвоката ОСОБА_8 та законних представників відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , досягнуто та укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даних угод ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнають свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке мають понести обвинувачені у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки зі звільненням на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, щиро розкаялися. Також підтвердили, що угоди вони укладали добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначених угод для них зрозумілі. Разом зі своїми захисником та законними представниками просили затвердити зазначені угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити укладені ним угоди, оскільки такі відповідають вимогам закону, їх було укладено добровільно, а вказані в угодах міри покарання узгоджені та визначені відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, однак матеріали провадження містять його заяву про те, що він просить розглянути справу без його участі через зайнятість на роботі, а також не заперечує проти затвердження угод про визнання винуватості, про що також подав прокурору відповідну заяву.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються та визнають вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченому ОСОБА_6 також грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими та прокурором за письмової згоди потерпілого ОСОБА_14 , такі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можуть бути затверджені і на підставі цих угод може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі кожного з обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Строки застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закінчилися 18 травня 2020 року, під час судового розгляду клопотань про їх обрання суду заявлено не було.

Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2020 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2020 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2020 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2020 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме кросівки чорного кольору з білими логотипами по боках фірми «NIKE», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та належать ОСОБА_3 такому повернути; кросівки чорного кольору з білими логотипами по боках фірми «NIKE», куртка кольору «хакі», штани чорного кольору з білими полосами біля колін, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та належать ОСОБА_4 такому повернути.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1