Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1027/20
Провадження по справі № 1-кс/514/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000173 від 14 серпня 2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в ніч з 13.08.2020 на 14.08.2020, невстановлена особа, проникла до домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук "Aser" чорного кольору.

За даним фактом 14.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 14.08.2020, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- молоток з дерев`яним руків`ям, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1;

- скляна пляшка з під коньяку з виявленими слідами папілярних візерунків пальців рук, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306080;

- два сліди папілярних візерунків пальців рук на двох перекопійованих стрічках, упаковані у сейф пакет НПУ INZ 1099197;

- металева ємність «Revo» зі слідами папілярних візерунків, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306047.

- марлевий тампон зі змивом з поверхні скла дверей, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1.

Крім того, 14.08.2020 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучено ноутбук "Aser" чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , 1939 р.н.

Оскільки вилучене майно, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулась з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обґрунтованості клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні речі мають значення в якості речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- молоток з дерев`яним руків`ям, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1;

- скляну пляшку з під коньяку з виявленими слідами папілярних візерунків пальців рук, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306080;

- два сліди папілярних візерунків пальців рук на двох перекопійованих стрічках, упаковані у сейф пакет НПУ INZ 1099197;

- металеву ємність «Revo» зі слідами папілярних візерунків, упакована у сейф пакет НПУ ЕХР0306047.

- марлевий тампон зі змивом з поверхні скла дверей, упакований у паперовий конверт скріплений печатками №1, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук "Aser" чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , 1939 р.н., з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1