УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019 року, а саме на на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному виділеному кримінальному провадженні №0000173 (кримінальне провадження №0001558 об`єднане з кримінальним провадженням №0000093 об`єднане з кримінальним провадженням №0000154, з якого виділене відомості за підозрами у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України були виділені у кримінальне провадження за №0000173), відомості про яке 22.02.2019 були виділені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.09.2018 ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.10.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №752/9832/18 провадження №1-кс/752/7798/18 було накладено арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати її та будь-яким чином розпоряджатися нею. Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді, арешт накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

11.02.2019 ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

14.08.2020 постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_11 було закрите кримінальне провадження №0000173 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у зв`язку з не можливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. У той же час у супереч вимог, передбачених ч. 3 ст. 174 КПК України, у постанові прокурора не зазначено про одночасне скасування арештів, накладених у ході здійснення досудового розслідування.

Заявник у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність разом з тим доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрите відповідною постановою.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.10.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №752/9832/18 провадження №1-кс/752/7798/18 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000093 на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна 14.08.2020 року постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_11 було закрите кримінальне провадження №0000173 від 22.02.2019 року у зв`язку з не можливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне №0000173 від 22.02.2019 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України , закрито, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність представником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.10.2018 (справа №752/9832/18, провадження №1-кс/752/7798/18) у кримінальному провадженні №0000173 від 22.02.2019 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у частині арешту з забороною відчуження та розпорядження частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1