Справа № 199/8978/20
УХВАЛА
іменем України

2021 року січня місяця 26 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 23 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.01.2021 ставиться питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2020 близько о 18:00 годині, прибув до 3 колонки АЗС «Юкон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранден Плюс», яка розташована за адресою: вул. Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро, на автомобілі марки «Rang Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме: паливом Energy А-95-Євро5-Е5, об`ємом 79.23 літра, яке належать ТОВ «Гранден Плюс»
Далі, ОСОБА_4 , 22.12.2020 близько о 18:10 годині, перебуваючи біля заправочної колонки № 3, АЗС «Юкон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранден Плюс», яка розташована за адресою: вул. Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, керуючись корисливими мотивами, швидкою ходою наблизився до молодшого оператора АЗС «Юкон» ОСОБА_8 та перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до обличчя, утримуючи обидві руки в кишенях куртки висловив погрози про застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.
Так, ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_4 , як реальні для свого життя та здоров`я, продовжила заправляти автомобіль марки «Rang Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому прибув ОСОБА_4
22.12.2020 близько о 18:15 годині ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, до кінця, з місця вчинення злочину зник із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що 22.12.2020 о 08:00 годині вона прибула на роботу, а саме на АЗС «Юкон», що знаходиться за адресою: вул. Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро. В подальшому виконувала свої функціональні обов`язки. Після чого, 22.12.2020 приблизно о 18:00 годині, точного часу не пам`ятає, на вказану АЗС заїхав автомобіль марки Rang Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та заїхав на 3 колонку. Після чого, вона підійшла до вказаного автомобілю та відчинила лючок до баку з бензином, а водій в цей час опустив заднє праве вікно та почав щось говорити. В подальшому, ОСОБА_8 обійшла його автомобіль та підійшовши до водійського вікна вказаний чоловік опустив вікно і остання в нього запитала який йому бензин потрібно заправляти, на що чоловік повідомив, що потрібно заправити 95 бензин енерджи повний бак. Після чого, ОСОБА_8 в нього запитала оплату буде проводити на готівкові кошти чи картою, на що він повідомив, що готівкою. Після чого потерпіла повідомила старшому оператору, що оплата буде готівкою. Потім, ОСОБА_8 увімкнула пістолет та почала заправляти вказаний автомобіль. Після того, як відстрелив пістолет, коли був заправлений повний бак, в цей момент з автомобілю вийшов вказаний чоловік, який був одягнений в чорну куртку з капюшоном, темні штани та взуття і сам почав дозаправляти вказаний автомобіль. ОСОБА_8 цей момент запитала у нього, що він хоче зробити, але вказаний чоловік мовчав та нічого не говорив та продовжував заправляти вказаний автомобіль. Після чого, чоловік дозаправив та поклав заправочний пістолет на місце, повернувся до ОСОБА_8 та повідомив їй, що «запишите на Службу Безпеки України». ОСОБА_8 йому повідомила, що це не смішно і потрібно проводити оплату. В цей момент вказаний чоловік наблизився до ОСОБА_8 впритул та знову повідомив, що за бензин сплатить СБУ та при цьому поводив себе агресивно і повідомив їй, що в останньої будуть проблеми. При цьому, вказаний чоловік тримав обидві руки в кишенях своєї куртки. В момент коли вказаний чоловік наблизився до ОСОБА_8 , вона злякалась та сприймала його дії, як загрозу для свого життя, оскільки вважала, що в нього в руках, які він тримав у карманах куртки можуть знаходитись сторонні предмети, якими він може завдати шкоди. Після чого, ОСОБА_8 одразу підбігла до старшого оператора ОСОБА_9 та повідомила, що вказаний чоловік повідомив, що він з СБУ та не буде розраховуватись за бензин, старший оператор повідомила ОСОБА_8 , щоб вона наздоганяла його. Після чого, ОСОБА_8 повернувшись помітила, як вказаний автомобіль від`їздить від заправочної колонки та почала бігти за ним та кричати, що б він зупинився, але водій вказаного автомобілю не реагував та поїхав в сторону Кайдацького мосту.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка погрожувала їй застосуванням насильства небезпечного для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Гранден Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 1 861, 91 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , під час вчинення тяжкого злочину, а саме розбійного нападу, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, у зв`язку з тим, що останній перебував на лікуванні у КП «ДКПЛ» ДОР» у період з 21.11.2020 по 27.11.2020 з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад: симптомами шизофренії, без зв`язку з гострим стресом.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
23 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 лютого 2021 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 грудня 2020 року.
Як вбачається з відповіді на запит КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» №59 від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні у ДКП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у період з 21.11.2020 по 27.11.2020 з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад: симптомами шизофренії, без зв`язку з гострим стресом.
Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та направити ОСОБА_4 до медичного закладу - ДКП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР відділення судових експертиз, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні підстави для проведення такої експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ "Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії", "Реквеньї проти Угорщини" обмеження прав і свобод людини визнається допустимим, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч. 3 ст. 242 КПК України).
Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Звертаючись з вказаним клопотанням, органом досудового розслідування не надано до клопотання постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також даних, що ОСОБА_4 потребує проведення відносно нього саме такого виду експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2021