Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

його законного представника ОСОБА_12

його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_15

представника служби в справах

дітей ОСОБА_16

представника ювенальної

превенції ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання адвоката ОСОБА_13 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_13 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів у зв`язку з розглядом цієї справи. Зокрема, просить витребувати в Офісі Генерального прокурора інформацію про всі реєстраційні дії, що були внесені до ЄРДР в даному провадженні з метою перевірки повноважень слідчих та прокурорів та часу з якого вони мали повноваження слідчого та прокурора саме в цьому кримінальному проваджені. Також просить витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва копію технічного запису судового засідання від 05.06.2019 під час розгляду слідчим суддею цього суду справи за № 752/11077/19 (провадження 1-кс/752/5497/19) щодо проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує на те, що його звернення із адвокатським запитом до Офісу Генерального прокурора залишено без відповіді, а отриманий із Голосіївського районного суду м. Києва диск для лазерних систем зчитування інформації не містить жодного запису є пустим.

Прокурори, потерпіла та її представник заперечили щодо задоволення такого клопотання посилаючись на те, що захиснику надані певні докази щодо правомочності слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, а тому він після ознайомлення з такими доказами зможе переконатися у безпідставності свого клопотання.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене захисником ОСОБА_13 клопотання.

З`ясувавши суть та зміст заявленого клопотання суд приходить до такого висновку.

Відповідно до засад кримінального процесуального судочинства, що виписані в ст. 2 КПК України суд не може витребовувати ні у сторони кримінального провадження, ні в третьої особи будь-які докази.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в даному випадку покладається на прокурора та потерпілого.

Порядок збирання доказів стороною захисту визначений в ст. 93 КПК України, яка не містить такого виду як витребування судом доказів у сторони обвинувачення, третіх осіб чи зобов`язання їх надати суду такі докази.

Клопотання захисника ОСОБА_18 не містить посилання на будь-яку норму КПК України, як підставу для витребування судом доказів у третіх осіб.

За змістом ст. 333 КПК України під час судового розгляду можуть бути застосовні заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасового доступу до речей і документів. Такого клопотання стороною захисту до суду не подавалося.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про витребування в Офісі Генерального прокурора та Голосіївському районному суді м. Києва доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Згідно ст.ст. 2,7,9, 333,350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про витребування доказів та долучення їх до справи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1