УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0014086 від 24.11.2015, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0014086 від 24.11.2015, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа: 201,6 кв.м., житлова площа: 117,2 кв.м.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014086 від 24.11.2015, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 30.10.2015 о 18 год. 07 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було відкрито розділ у Державному реєстрі прав та внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири за реєстровим № 3186 від 30.10.2015.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 09 листопада 2015 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1029.

Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 23 січня 2016 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за № 28.

З наведеного вбачається, що у 2015 році невідомими особами з використанням підроблених документів було вчинено шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка в дійсності належить ТОВ ВО «Житломаркет-Інвест»».

Так, наразі виникла необхідність у застосуванні з метою досягнення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна, окрім того даний злочин відноситься за ступенем тяжкості до особливо тяжких злочинів, що може стати підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку

Враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, з метою запобігання випадку подальшого незаконного відчуження майна квартири АДРЕСА_1 , до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб, а також з метою забезпечення збереження речових доказів

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014086 від 24.11.2015, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів, як об`єкт кримінально-протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа: 201,6 кв.м., житлова площа: 117,2 кв.м., є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальна площа: 201,6 кв.м., житлова площа: 117,2 кв.м.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1