23.10.2020
Справа № 642/5491/20
Провадження № 1-кс/642/1379/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявниці ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, визначеною представником заявника, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, після отримання органом поліції 19.10.2020 заяви вищезазначеного адвоката про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області організувати надання ОСОБА_4 або її представнику ОСОБА_3 витягу про внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутністю та задовольнити подану нею скаргу.
Посадова особа Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника та уповноваженої особи органу поліції .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012 р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2020 представник заявниці ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 214 КПК України до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з письмовою заявою про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, яка була отримана органом поліції 19.10.2020 року.

Даних про внесення відомостей за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області суду не надано.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності в діях уповноваженої особи СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.
Крім цього, відповідно до положень ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором.

Отже, згідно положень ст.214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора. Вирішення даного питання відноситься суто до дискреційних повноважень цих осіб.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку глави 22 КПК України.

Статтями 36, 40 КПК Українивстановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію заяви (повідомлення) про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями КПК України.

Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в цій частині є безпідставними не ґрунтуються на законі, а тому скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги представника заявника в частині зобов`язання начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області організувати надання ОСОБА_4 або її представнику ОСОБА_3 витягу про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки така вимога не корегується зі ст. 303 КПК України, а крім того на досудовому розслідування не підлягають оскарженню дії та бездіяльність начальника слідчого відділу.

За таких обставин подана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючу в інтересах заявниці ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 19.10.2020 заяви адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2020 про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1