ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/5392/20
Провадження №11-сс/819/372/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника адвоката ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000140 від 29.03.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення, а саме передчасно прийшов до неправильного висновку про відсутність в діях водія мотоциклу ЯВА 350-638 д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 складу вказаного кримінального правопорушення. Посилається на те, що у висновку експерта неправильно зазначено марку транспортного засобу, не встановлена швидкість руху мотоцикла, не врахована обставина перебування ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що в матеріалах справи та у вихідних даних для подальших експертиз зазначається. що ОСОБА_11 лежав на проїжджій частині дороги, проте в матеріалах справи міститься експертиза, відповідно до якої потерпілий на момент скоєння ДТП знаходився в стані "кроку". Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року як незаконну, постановити нову ухвалу якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, які надані прокурором та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В ході апеляційного розгляду досліджено наглядове провадження № 04/2/4-639-20 у кримінальному провадженні № 0000140 від 29.03.2020 року.

Встановлено, що 29.03.2020 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом ОСОБА_12 проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 КК України..

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта ОСОБА_12 від 26.05.2020 року кримінальне провадження № 000140 від 29.03.2020 року в частині за ст. 286 ч. 2 КК України закрито на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000140, внесеного до ЄРДР 29.03.2020 року, що підтверджується технічним записом журналу судового засідання 15.06.2020 року.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 4 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта ОСОБА_12 від 26.05.2020 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 000140, у ході досудового розслідування були, виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, а саме проведено огляд вчинення кримінального правопорушення, транспортного засобу, призначено відповідні експертизи та допитано потерпілу, свідків та підозрюваного ОСОБА_10 , однак даних, які б вказували на ознаки злочину в діях ОСОБА_10 , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, встановлено не було. Внаслідок чого, старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом ОСОБА_12 , було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ґрунтується зокрема зібраний під час досудового слідства матеріалах кримінального провадження, яким суд дав належну оцінку.

Доводи представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які викладені в апеляційній скарзі, а саме про те, що у висновку експерта №20-345 марку транспортного засобу зазначена інша ніж у вихідних даних, не встановлена швидкість руху мотоцикла, не врахована обставина перебування ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння, місце розташування потерпілого ОСОБА_11 який лежав на проїжджій частині дороги, але матеріали справи містять експертизу, відповідно до якої потерпілий на момент скоєння ДТП знаходився в стані "кроку", були предметом перевірки в суді першої інстанції, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і з цими висновками погоджується суд апеляційної інстанції. Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що орган дізнання виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки злочину, є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ст. лейтенантом ОСОБА_12 , за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000140 від 29.03.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .