У Х В А Л А
Справа № 126/2322/20

Провадження № 1-кс/126/714/2020

09 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ТОВ "Надбужжя плюс" на постанову дізнавача-інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Генеральний директор ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020 року. В скарзі зазначає, що 16.10.2020 року ТОВ «Надбужжя Плюс» отримано постанову дізнавача-інспектора ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020 за відсутності в діях осіб складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З постанови вбачається, що сектором дізнання Бершадського ВП ГУНП у

Вінницькій області проводилось розслідування кримінального провадження

№ 0000319 від 23.05.2020 за заявою ТОВ «Надбужжя Плюс» від 05.03.2020 за фактами переорання та обгорання посівів пшениці на земельних

ділянках, що розташовані біля с. Чернятки Бершадського районну Вінницької області, внаслідок чого Товариству заподіяно матеріальну шкоду, за ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі ухвали Бершадського районного суду від 14.05.2020.

Так, у вступній та мотивувальній частині постанови про закриття

провадженні дізнавач зазначає кримінальне провадження № 0000319 від 23.05.2020 року. При цьому у резолютивній частині постанови дізнавачем вказано про закриття іншого кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020, що свідчить про невмотивованість та необгрунтованість прийнятого рішення.

Закриття кримінального провадження дізнавачем обґрунтовано у тому числі тим, що представниками ТОВ «Надбужжя плюс» не надано підтверджуючих документів щодо заподіяння вказаними діями значної шкоди Товариству.

Такий висновок є надуманим і необгрунтованим та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Діючий КПК України не передбачає обов`язку заявника (потерпілого) надавати документи на підтвердження факту заподіяння майнової шкоди у кримінальному провадженні. Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням є предметом доказування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на орган досудового розслідування, а не на заявника (потерпілого).

Жодних слідчих (розшукових) дій спрямованих на отримання матеріалів щодо заподіяння шкоди Товариству, як того вимагає Закон, органом дізнання здійснено небуло. Також згідно із ч. 2 ст. 242 КПК України орган розслідування зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

За таких обставин просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020 року.

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2020 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000319 за ст. 356 КК України за повідомленням ТОВ «Надбужжя Плюс» про кримінальне правопорушення за фактом переорання та обгорання посівів пшениці на земельних ділянках, що розташовані біля с. Чернятки Бершадського районну Вінницької області, внаслідок чого Товариству заподіяно матеріальну шкоду, за ст. 356 КК України. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі ухвали Бершадського районного суду від 14.05.2020.

Постановою дізнавача-інспектора ОСОБА_3 від 30.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 від 02.07.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Кримінальне провадження № 0000319 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284КПК України.

З урахуванням приписів п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначене означає, що саме діяння було, однак воно не містить складу злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, зміст доводів потерпілого про вчинений кримінальний проступок, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У вступній та мотивувальній частині постанови про закриття

провадження дізнавач зазначає кримінальне провадження № 0000319 від 23.05.2020 року. При цьому у резолютивній частині постанови дізнавачем вказано про закриття іншого кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020, що свідчить про невмотивованість та необгрунтованість прийнятого рішення.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування інспектором сектору дізнання ОСОБА_3 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що у даному випадку дії дізнавача суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому його висновок про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України є необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження винесена без наведення належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення та надання оцінки доказам, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ "Надбужжя плюс" на постанову дізнавача-інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020 року - задовольнити повністю.

Постанову дізнавача-інспектора СД Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 02.07.2020 року - скасувати, матеріали провадження № 0000319 від 22.05.2020 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1