Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Олевської міської ради Житомирської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Олевська міська рада Житомирської області звернулася до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області із скаргою про скасування постанови від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування доводів скарги Олевська міська рада Житомирської області посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, без проведення повного та всебічного встановлення всіх обставин події та є такою, що суперечить чинному законодавству, вважає, що органом досудового розслідування повних, всебічних дій, направлених на встановлення фактичних обставин справи не проводилося, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник Олевської міської ради ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити. Повідомив, додатково, що органом досудового розслідування не встановлено власника майна, а саме трактора-навантажувача та не встановлено факту вибуття транспортного засобу з володіння Олевської міської ради.
Слідчий, рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку із службовою зайнятістю.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, а рішення слідчого скасувати.
Оскільки, постанову про закриття кримінального провадження отримано лише 09.06.2020 року, а зі скаргою про її скасування до суду Олевська міська рада Житомирської області звернулася 16.06.2020 року, тому строк на звернення зі скаргою не пропущено.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000072 від 26.02.2020 року закрито постановою від 29.05.2020 року, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення .
Як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» ОСОБА_5 не заперечує, що трактор-навантажувач ПФ-1А ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на балансі Олевської міської ради, при цьому ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» за допомогою даного транспортного засобу лише надає послуги населенню та підприємствам, при цьому даний навантажувач було передано добровільно, Олевська міська рада не зверталась до ТОВ «Олевське орендне підприємство теплових мереж» щодо повернення трактора-навантажувача на територію Олевської міської ради, а також не зверталася з пропозицією щодо укладання письмових договорів, так як щонайменше дані відносини передбачають укладення письмових договорів, тому враховуючи вищенаведене, в даних обставинах вбачаються цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим відсутній склад злочину.
Зі змісту постанови слідчого вбачається, що у вступній частині постанови про закриття кримінального провадження зазначено посаду слідчого, а саме слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, проте сама постанова виготовлена на бланку Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» Олевський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ліквідовано. Тому постанову оформлено з порушеннями, а саме на бланку органу, який ліквідовано.
Також, слідчим не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, не вчинено юридично значимих дій у розрізі розслідування обставин, викладених в заяві, зокрема, не було встановлено власника майна транспортного засобу з приводу якого заявник звертався до правоохоронного органу, оскільки перебування майна на балансі певної юридичної особи не свідчить про перебування такого майна у власності цієї особи, та які саме факти свідчать про наявність, на думку, органу досудового розслідування про цивільно-правові відносини у цьому випадку.
Аналіз матеріалів, які було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно належним чином здійснити слідчі (розшукові) дії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню, а спірна постанова слідчого СВ Олевського ВП УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 26.02.2020 року підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова від 29.05.2020 року винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Олевської міської ради Житомирської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 від 29.05.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Олевського ВП УМВС України ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 26.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1