overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 265/4893/17
провадження № 51-1264км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 3 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 9 лютого 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 522/4175/14-к
провадження № 51-5075 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від

18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

31 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

31 липня 2020 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8287/19
н/п 1-кп/766/1854/20
УХВАЛА

21.10.2020року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч. 2, 332-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 332 ч. 2, 332-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 332 ч. 2 КК України.

Від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинувачених та захисника в судових засіданнях, яку здійснювати через Енергодарський міський суд Запорізької області, оскільки вони мешкають в Запорізькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 332 ч. 2, 332-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , за ст. 332 ч. 2 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Енергодарського міського суду Запорізької областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному 22.12.2020 о 09:30 год., із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 21.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 29.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5024/20
Провадження № 1-в/686/258/20
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 08.05.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Бучанська виправна колонія № 85».

Адміністрації ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Бучанська виправна колонія № 85».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1353/20
№ провадження 1-в/738/207/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 27 жовтня 2020 року о 16-55 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) місяці 24 (двадцять чотири) дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6607/20
№ 1-в/204/1238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №925 від 24.09.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7615/20
Провадження № 1-кп/205/1195/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0001657 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.00 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2109/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці заяву про самовідвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000817 від 8.11.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

16 січня 2017 року суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу за результатами розгляду кримінального провадження № 0000817 від 8.11.2016 року, тому як слідчий суддя розглядати питання про надання дозволу на затримання.

Оскільки, суддею розглядалось кримінальне провадження по суті, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 371-372 КПК України, суддя -

Постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000817 від 8.11.2016 року, до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1697/20
Провадження № 1-кп/348/412/20
22 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум. Надвірна Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької областікримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, які надійшли з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав раніше подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідіно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,
постановив:

Судове засідання у кримінальному провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України провести в режимі відеоконференції 05.11.2020 на 09:30 год., проведення якої доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областідля проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.11.2020 на 09:30 год.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 05.08.2020 року, складене старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000203 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 05.08.2020 року, складене старшим слідчим в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000203 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Скасувати повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 від 05.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000203, розпочатого 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3371/20
Провадження № 1-кп/484/485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі судді від 05.10.2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
При постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме було невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, у судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання.
Вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1