overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/87/21
Провадження № 1-кс/501/27/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Суть питання, що вирішується
Слідчий відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Слідчий мотивує клопотання тим, що свідок громадянин Сирії, не має законних підстав для довгострокового перебування на території України та найближчим часом має покинути територію України, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 225, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Провести допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 13:30 годині, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/3/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурором до суду було подано клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжувався та на даний час визначений до 06 лютого 2021 року.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу та покладення обов`язків являлась наявність обґрунтованого обвинувачення та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані обставини продовжують існувати, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків покладених ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року, на два місяці, тобто до 03 квітня 2021 року, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме, м. Березівка Березівського району Одеської області, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого Листопада.
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України строком до 1 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Листопада, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд Листопада, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання: у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна. Строк покарання постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Вирішено питання речових доказів та стягнення процесуальних витрат. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом реалізації опію ацетильованого 04 червня 2014 року та 26 червня 2014 року за даним обвинуваченням останнього випрадано. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в цій частині закрито.

Не погодившись із вироком, прокурор та захисники обвинуваченого подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2021 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 24 червня 2021 року .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 510/731/19
Провадження № 1-кп/510/110/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 30.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 30.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

У судове засідання 02.02.2021 р., не явились належним чином сповіщені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поважні причини неявки суду належним чином не повідомили, їх явка у судове засідання, присутність під час судового розгляду з метою реалізації права на допит перед незалежним та неупередженим судом є обов`язковими.

Згідно ст.ст.139,140,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 327 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із необхідністю допиту свідків для розгляду справи по суті застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

1. ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

- привід у судове засідання на 15 год. 15 хв. 10 лютого 2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Попередити посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/634/21
Провадження № 1-кс/991/653/21
УХВАЛА
01 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ;
- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 03.02.2021 о 14:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);
- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021
Справа № 334/4709/20
Провадження № 1-кп/334/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002213 від 14.07.2019 року, кримінальне провадження №0001642 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/351/21
Провадження №1-кс/337/93/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.07.2020 року до ЄРДР за № 0000080,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.07.2020 року до ЄРДР за № 0000080 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02.02.2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2021 року о 14.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1734/15-к
Провадження №1-кс/943/76/2021
02 лютого 2021 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-
У провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.
Матеріали заявипередати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/429/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001834 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

27 січня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватостіу кримінальному провадженні №0001834 від 30.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001834 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на 12.30 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1952/20 Провадження № 1-кп/450/169/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

02 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області з 26.06.2020р.знаходиться кримінальне провадження №0000532, внесене в ЄРДР 05.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

За викликами суду в судові засідання, призначені на 24 липня, 23 вересня, 15 жовтня, 20 листопада22 грудня 2020р. та 02.02.2021р., обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до обвинуваченого був застосований привід. Однак ухвали суду про привід не виконані, оскільки по місцю реєстрації та проживання обвинувачений відсутній.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки такий ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора та з врахуванням встановленого суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.335,369, 392 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку зупинити провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1