Справа №155/1477/20
Провадження №1-кс/155/243/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09 жовтня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2020 до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючому, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимому - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2020 приблизно о 3 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину «Шедевр», належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом зламу врізного замка, відчинив перші вхідні двері та шляхом зламу навісних замків відчинив додаткові вхідні грати, та проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав сигарети, солодощі, продукти харчування, грошові кошти в сумі 1500 гривень, парасолю червоного кольору та пульт дистанційного управління до теплового конвектора, внаслідок чого завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за №70000326 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч на 13.10.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом підбору ключа, відчинив перші вхідні двері та шляхом зламу врізного замка відчинив другі двері, та проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав побутові товари, продукти харчування, грошові кошти в сумі 1300 гривень, пульт дистанційного управління до телевізора марки «Samsung», жіночу косметичку червоного кольору, банківські картки «ПриватБанк», «Укрсиббанк», внаслідок чого завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за №70000360 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч на 13.10.2020 приблизно о 04 год. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прибув до магазину, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії не будуть помічені іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 гривень, належні Берестечківському споживчому товариству та ноутбук марки «Asser», чорного кольору, вартістю 3000 гривень, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за №70000361 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.11.2020 року кримінальні провадження №0000326 від 09.10.2020, №0000360 та №0000361 від 13.11.2020 об`єднанні в одне провадження - №0000326.

19 листопада 2020 року відповідно до вимог ст.ст.36, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України у даному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого ОСОБА_4 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, вживати незаконних заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так і через знайомих, в тому числі може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, викрадені речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, які на день звернення з клопотання про обрання запобіжного заходу не допитані, погрозами та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, буде мати можливість спілкуватись із службовими особами правоохоронних органів та інших органів державної влади України, узгоджувати з ними процесуальну поведінку, домовлятись про зміст свідчень, сприяти розголошенню даних кримінального провадження, що в сукупності становлять ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і стане превентивним заходом для запобігання вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у майбутньому і створюватиме об`єктивну запоруку дієвості заходів щодо подолання та викорінення ганебних проявів вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , які відносно задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, викрадені речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим та оголошення йому підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не є безумовними підставами для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має постійне місця проживання (де проживає з матір`ю, дружиною та сином), однак не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, з врахуванням того, що відносно нього жодних інших запобіжних заходів не було застосовано, а тому підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків немає, тому суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, що достатньою мірою, на думку суду, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 18 січня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_10 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000326;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000326;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1