Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1423/20
Провадження №: 1-кп/332/318/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
16.05.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 один удар лобною ділянкою голови в область обличчя праворуч, чим спричинив потерпілому рану в лобній ділянці праворуч, що згідно з висновком експерта № 534 від 18.05.2020 кваліфіковано як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 16.05.2020 близько 21.10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків, обома руками схопив ОСОБА_5 за передпліччя з обох боків, викручуючи їх, чим спричинив потерпілій синці в ділянках правого передпліччя по задній та переднє-зовнішній поверхнях та в ділянці лівого передпліччя по переднє-зовнішній поверхні в середній третині, що згідно з висновком експерта № 540 від 19.05.2020 кваліфіковано як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та, користуючись правом, наданим ст. 63 Конституції України, відмовився давати суду покази.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також відмовились надати суд покази у цій справі.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті прокурора обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому правопорушень за ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та іншими учасниками провадження не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини завдання потерпілим умисних легких тілесних ушкоджень; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України заподіянні потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, повністю доведеною.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком та повторність, оскільки діяння ОСОБА_6 є тотожними, але не охоплювались єдиним злочинним наміром щодо кожного із потерпілих.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ст. 65 КК України приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії кримінальних проступків; дані, які характеризують особу обвинуваченого: офіційно не працевлаштований, вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебуває під спостереженням лікаря-нарколога.

За сукупністю обставин скоєного кримінального проступку, обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1