overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/38/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року, свідки, викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явились за викликом у судове засідання, колегія судді, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкаєза адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 05 жовтня 2020 року 10 годину 10 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/5835/20
№ провадження 1-в/646/458/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, призначене на 08 годину 50 хвилин 01 жовтня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1, 61030.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6844/20
Провадження №1-в/711/521/20
У Х В А Л А

29.09.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, про застосування до нього положень статті 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 , 1997 року народження, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього положень статті 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того, просить проводити судове засідання за його присутності у режимі відеоконференції, а також надати йому захисника за рахунок держави.

Дослідивши наявні матеріали у межах вирішуваного питання, суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити і на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 20, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника, - задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 , 1997 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Явку захисника слід забезпечити у судове засідання, яке призначено на 12.10.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання 1 жовтня 2020 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 15 год. 10 листопада 2020 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_6 , прож в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
24 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши під час попереднього засідання в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на даний час не має, як і для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено.

Керуючись ст.ст. 240, 245, 258 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України до судового розгляду на 02 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/2150/20
Провадження № 1-кп/715/141/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 27 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/769/20
Провадження 1-КП/721/86/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000013 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000013 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 жовтня 2020 року о 13год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9841/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000446 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
29.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому розгляді та віддаленістю її місця проживання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, доручивши Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , 1985 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000446 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначений на 05 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені неодноразово, останній раз на 01.10.2020 року на 15:00 год. не з`явився, доказів, щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.

Ухвала суду від 20.12.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана, місце перебування обвинуваченого не встановлено, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурор вважав за неможливе проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку, оскільки згідно листа Начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.02.2020 року № вх. 688/125/52/03-2020 в ході виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 отримати інформацію про його місцезнаходження не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЮР» про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКОПЮР» звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, а cаме: на транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLE 350D (кузов № НОМЕР_1 ) 2019 року, з забороною відчужувати та розпоряджатися майном.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню адвокату для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЮР» про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити адвокату адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПЮР» строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1