overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «ДОНХІМТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000290,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30 листопада 2020 року включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №697/1900/20
Провадження №1-кп/690/144/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/144/20 (справа №697/1900/20), провадження під час досудового розслідування №0000401, внесеного 23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, надійшли матеріали кримінального провадження № №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 23.10.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/785/20
Провадження № 1-в/700/39/20
"23" жовтня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання провідного інспектора Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.10.2019 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
Провідний інспектор Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 вказуючи, що за період відбуття покарання він порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений пояснив, що став на шлях виправлення та просить звільнити його від покарання.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Номер справи 696/352/13-к
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05 жовтня 2020 року ухвалою суду провадження у кримінальному провадженні зупинено та обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.

22 жовтня 2020 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до яких, останню було розшукано, встановлено її фактичне місце перебування, яким є: АДРЕСА_1 та вона зобов`язалася самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першим викликом.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 була розшукана, встановлено її фактичне місце перебування, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за №0000007, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/408/20
1-в/705/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 06.09.2016 року по 28.02.2017 року.

15.06.2020 року на адресу суду за вх.. № 12803 з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» надійшла довідка про звільнення, в якій зазначено, що ОСОБА_4 10 березня 2020 року звільнений із Старобабанівської виправної колонії (№92) Черкаської області по відбуттю строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки останній звільнений з місця позбавлення волі.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, питання доцільності провадження якого заплановано вирішувати у судовому засіданні 23.10.2020 року.

Разом з цим 23.10.2020 року на адресу суду надійшло клдопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 який повідомив, що не зможе з`явивтися в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України КК України адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 13:00 год. 23.10.2020 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нерозгляді його клопотань в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0003968,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нерозгляді його клопотань в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0003968.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нерозгляді його клопотань в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0003968.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 17 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, Київську місцеву прокуратуру № 3.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003968.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та його захисникам строк до 30.11.2020 р., включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001005 від 31.07.2019 р. відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 р. о 16:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на майно, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2845/2020
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Автономної Республіки Абхазія, Республіка Грузія, громадянина республіки Грузія, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004683 від 09.06.2020 року),-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.12.2020 року включно, з визначенням застави у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 08 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/108/20 Справа № 203/3674/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді доповідача Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у провадженні № 11-кп/803/3067/20 (справа № 203/3674/20) щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001665, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року закінчено підготовку та призначено до розгляду апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001665.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, та невірно зазначено дату призначення апеляційного розгляду 29 листопада 2020 року, замість правильної дати - 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Враховуючи, що допущені в окремій думці помилки є технічними, однак мають істотний характер, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення в окрему думку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року та у резолютивній частині замість дати призначення апеляційного розгляду справи - 29 листопада 2020 року, вказати дату 29 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 жовтня 2020 р. Суддя Житомирськолго апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України на 12-00 годину 17 листопада 2020 року.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», починаючи з 12-00 год. 17 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: