Провадження №1-кс/127/6390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі голови ОСОБА_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №2, на виконання підрядних робіт, по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень вбиральні ЗОШ 1-111 ступенів по АДРЕСА_1 ». Вартість робіт становить 1263112, 16 грн. Договір набув чинності з дня підписання сторонами та діяв до 31.12.2018.

18.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 підписали акт №2 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КБ-2в) на загальну суму 1263112, 16 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень вбиральні ЗОШ 1-111 ступенів по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до висновку експерта №36 від 20.08.2019 встановлено, що загальна вартість фактично невиконаних робіт за грудень 2018 року із виконання капітального ремонту приміщень вбиральні ЗОШ 1-111 ступенів по АДРЕСА_1 становить 11504,18 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи, якою підписаний договір №2, на виконання підрядних робіт, по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень вбиральні ЗОШ 1-111 ступенів по АДРЕСА_1 » та акту №2 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КБ-2в) на загальну суму 1263112, 16 грн., а також для з`ясування загальної суми привласнених бюджетних коштів, виникла необхідність у проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи та ряду почеркознавчих експертиз у зв`язку із чим є необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Слід зазначити, що Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються капітального ремонту приміщення вбиральні ЗОШ I-III ст. по АДРЕСА_1 , які містять вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за 2018 рік, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає необхідне розглянути клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що слідчий повторно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже розглядалося слідчим суддею та було задоволено, однак в клопотанні слідчий необгрунтував підстав для такого звернення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної Поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя