Провадження № 1-в/592/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого десять разів, останні: Ковпаківським районним судом м. Суми від 10.07.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців; Зарічним районним судом м. Суми від 24.10.2013 року за ст. 15 ч.З-185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; Ковпаківським районним судом м. Суми від 18.01.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

Т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки звільнившись від відбування покарання 26.07.2019 року гр. ОСОБА_4 прибув до обраного місця мешкання та був поставлений на облік як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд.

Під час перебування на профілактичному обліку гр. ОСОБА_4 не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадському місці та порушення громадського порядку. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2019 року гр. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд. Однак перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_4 знову ж таки не виправився та залишився бути небезпечним для суспільства, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в громадському місці та порушення громадського порядку. Так:

1. 31.01.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП - Ковпаківським районним судом м. Суми накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави;

2. 29.05.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави Сумським ВП ГУНП в Сумській області;

3. 01.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - Ковпаківським районним судом м. Суми накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави;

4. 28.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП - накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави Сумським ВП ГУНП в Сумській області;

Тому просить встановити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

02.11.2020р. від ст. ДОП СДОП відділу превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшов рапорт, в якому вказує, що ОСОБА_4 був поміщений до Сумського СІЗО для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020р. (справа № 592/4574/20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. судом було застосовано примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 03.11.2020р., проте він доставлений не був, а було надано відповідний рапорт про те, що останній на підставі вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2020 року був поміщений до Сумського СІЗО для подальшого вібування покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, і те, що в разі задоволення даного подання, ухвала суду ОСОБА_4 з об`єктивних причин виконуватися не буде, необхідність та доцільність встановлення адміністративного нагляду на даний час відпала. Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1