Справа № 362/5490/20
Провадження № 1-кс/362/1301/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 24.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 24.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020 року, близько 12 год. 00 хв., поліцейський сектора реагування патрульної поліції №4 Васильківського відділу поліції ГУГП в Київській області, капрал поліції ОСОБА_7 (посвідчення КОП №014389 видане 09.10.2020) спільно з поліцейським сектора реагування патрульної поліції №4 Васильківського відділу поліції ГУГП в Київській області, сержантом поліції ОСОБА_8 (посвідчення КОП №014388 видане 09.10.2020), котрі заступили на добове чергування у складі автопатруля «Коток-40» та були одягнуті в формений одяг працівників поліції, отримали виклик на логістичний планшет щодо пошкодження майна на території садового товариства «Калиновий Гай» в с. Кожухівка Васильківського району Київської області. Прибувши до вказаного садового товариства вони зустріли заявника, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та останній вказав, що двоє правопорушників, котрі пошкодили паркан огорожі його будинку, побігли в напрямку залізничної станції №888.

Далі працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з громадянином ОСОБА_9 прийшли до залізничної станції де він вказав на двох громадян, що вчинили пошкодження його майна, котрими виявились ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Підійшовши до ОСОБА_10 та ОСОБА_6 поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попросили їх пройти до службового автомобіля для надання пояснень щодо вчиненого ними правопорушення. Після чого ОСОБА_6 почав себе поводити агресивно та побіг до вагону потягу, котрий зупинився на залізничній станції, але працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали його та вивели на перон.

В послідуючому, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на погрозу застосування насильства щодо працівників правоохоронного органу, перебуваючи поряд з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останні є працівниками Національної поліції, України, реалізуючи свій злочинний умисел почав нецензурно лаятися та хапати працівників поліції за формений одяг, після чого відійшов, вийняв з правої кишені ніж та направляючи його в сторону поліцейських почав ним махати, скорочувати відстань до поліцейських та погрожувати фізичною розправою обом, в свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу вбивством як реальну, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я громадян, котрі знаходились поряд, вибили з правої руки ОСОБА_6 ніж та викликали слідчо-оперативну групу Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

24 жовтня 2020 року о 19 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25 жовтня 2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується протоколом огляду місця події від 24.10.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за своєю суттю дасть змогу запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, цілодобовий домашній арешт необхідний та достатній для запобіганню ризику, передбаченому, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешта, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001742 від 24.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затримано 24.10.2020 року.

25.10.2020 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, підозрюваний може впливати на покази свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з положеннями ч.ч.1 і 2 та ч.6 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Положенням ч.1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, за вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує його становище, зокрема, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність негативних висновків; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; його майновий стан, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що останній раніше судимий та на шлях виправлення не став, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, підлягає частковому задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ввечірній та нічний час.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області, прокурора та суду за викликом.

- не відлучатись із населеного пункту (місця проживання в зазначений час), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1