УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 року та зобов`язання до вчинення дій. Скаржник посилається на те, що ним подано заяву про вчинення злочину щодо нього, проте всупереч вимог ст. 55 КПК України слідчий не вручив йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого та зобов`язати слідчого вручити йому таку пам`ятку.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000482, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482, зареєстровано кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.377, ч.1 ст. 372, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 376 КК України. Дане кримінальне провадження порушено на підставі заяви ОСОБА_3 ..

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим. Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000482 встановлено, що 25.08.2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Натомість, скаржник не оскаржує відмову слідчого у визнанні потерпілим, а просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки про права та обов`язки, що неможливо зробити за наявності постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, що КПК не передбачено.

Отже, без заявлення вимоги про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, вирішити будь яку іншу вимогу скаржника неможливо, тому скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя