У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Згідно ухвали, ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Ленінському районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути не можливо.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК.
У підготовчому судовому засідання захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №5 злочини, передбачені статтями 368, 369 КК вважаються закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_8 вимагання неправомірної вигоди 14.02.2020 року на території Інгульського району м. Миколаєва підлягає доказуванню під час судового розгляду, а відповідно до змісту обвинувального акту неправомірну вигоду було одержано, тобто закінчено злочин, за адресою : просп. Героїв України, 9-Д, що територіально відноситься до Центрального району м.Миколаєва, то кримінальне провадження має здійснювати Центральний районний суду м.Миколаєва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а отже кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м.Миколаєва з порушенням правил підсудності і підлягає направленню для визначення підсудності.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Враховуючи обґрунтування, викладені в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 року щодо місця вчинення злочину, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК, слід передати на розгляд до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене (закінчено злочин) вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що згідно обвинувального акту неправомірну вигоду було одержано, тобто закінчено злочин за адресою : просп. Героїв України, 9-Д, що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва, то кримінальне провадження слід направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: