overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1307/20
Провадження № 1-кп/534/171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1563/20
Провадження № 1-кп/539/179/2020
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта неповна-середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити приводом у підготовче судове засідання, відкладене до 03 грудня 2020 року до 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/234/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 3-Л від 24.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 3-Л від 24.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по заяві № 3-Л від 24.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№55), на 11 годину 10 хвилин 13 листопада 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_4 ..

Витребувати з СУ ТУ ДБР в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 29 жовтня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 17 листопада 2020 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської обласної прокуратури.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1642/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резулятивна частина)

11 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження жителя АДРЕСА_1 , уродженця с. Вахновка, Липовецького району, Вінницької області, не одруженого, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 143/1330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Встановив:
11 листопада 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 22.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 08.12.2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/515/18
УХВАЛА
резолютивна частина

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 12.11.2020 року до 10.01.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2020 року о 15 год. 50 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1507/20

провадження № 1-в/485/130/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка у режимі відеоконференції з Державною установою "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена о 12.45 годині 12 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000485 від 03.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою:м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, №181 де шахрайським шляхом під приводом придбання транспортного засобу «Skoda Octavia»1998 р.н., з д.р.н. НОМЕР_1 розрахувалася з ОСОБА_4 грошовими коштами у сумі 2300 доларів США, які мають ознаки підробки, та у такій спосіб заволоділи вказаним транспортним засобом, чим завдала матеріального збитку останньому на заявлену суму 60000 грн.. В ході досудового розслідування 07.11.2020 ОСОБА_5 добровільно у присутності двох понятих видав мобільний телефон «ASTRO» у корпусі червоного кольору з серійним номером imei:1) НОМЕР_2 , imei:2) НОМЕР_3 в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_4 . У слідства є підстави вважати, що вилучений телефон міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому дізнавач просить накласти арешт на вказаний телефон.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані дізнавачем матеріали провадження, заява ОСОБА_5 , у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого телефон відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон «ASTRO»+у корпусі червоного кольору з серійним номером imei:1) НОМЕР_2 , imei:2) НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4321/20
Провадження № 1-кс/577/1676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 20 серпня 2020 року за ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 щодо руху коштів (сум грошових коштів знятих з рахунку, на які рахунки здійснювався переказ коштів), які здійснювались по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ), з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку за період з 28.12.2018 по 31.12.2019 року, з можливістю отримання копій документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 листопада 2020 року о 08:20 год

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2020 року за № 0002148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

05.10.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінальн6ого провадження за № 0002148 від 30.06.2020 року щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування примусових медичних заходів надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2020 року за № 0002148, щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.10.2020 року о 13-30 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1