№ 207/2412/20
№ 1-кс/207/930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

29 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 07.09.2020, приблизно о 16.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував в квартирі у малознайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сумісного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 побачив в коридорі на шафі мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 4/128 Gb Midnight Grey imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , наручний чоловічий годинник «Emporio Armani» AR5866 та біля шафи побачив кросівки сірого кольору, виготовлені із синтетичного матеріалу. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.09.2020, приблизно о 16.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, викрав наступне, належне ОСОБА_6 майно, а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 4/128 Gb Midnight Grey, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/760 від 14.09.2020 складає 4133,00 гривень;

-наручний чоловічий годинник «Emporio Armani» AR5866, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/795 від 28.09.2020 складає 3389,70 гривень;

-чоловічі кросівки сірого кольору, виготовлені із синтетичного матеріалу (майнової цінності для потерпілого не представляють);

-ключ від квартири 1 шт. з брелоком у вигляді фотографії (майнової цінності для потерпілого не представляють).

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7522,70 гривень (сім тисяч п`ятсот двадцять дві грн. сімдесят коп.).

За даним фактом 08.09.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018.

29.09.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою запобігання перешкоджання кримінальному провадженню слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий, останній раз 09.07.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання вираховувати з моменту тримання під вартою з 13.09.2018 з розрахунку день за день; 13.11.2019 звільнений з Бердянської ВК Запорізької області № 77 по відбуттю строку покарання, скоїв умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваного від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 27 листопада 2020 року наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7