Справа номер №303/4774/20
Провадження №1кс/303/1280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що неповнолітній ОСОБА_5 , 02.08.2020 року близько 06 години 00 хвилин в м.Мукачево на перехресті вулиць Свалявська та Сороча, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій їх ккраність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на проїжджій частині вулиці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ними множинних ударів по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрали велосипед марки «Монтенбайк», червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 3 500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» модель «S660» із кришкою, сірого кольору, бувший у використанні, вартістю 900 гривень, мобільний телефон марки «Asus», бувший у використанні, вартістю 1750 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора ВФ «Україна», вартістю 50 гривень та музичну блютуз-колонку, чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю 80 гривень, після чого втекли у невідомому напрямку, чим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 280 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненному повторно, за попередньою змовою групою осіб.
27.08.2020 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підору у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальнного правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, що ніде не працює, немає офіційного джерела доходів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів приходить до висновку про те, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України буде достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 26 жовтня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1