печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29881/20-к від 16.07.2020 за клопотанням старшого слідчого в особливо важких справах Головного управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №757/29881/20-к від 16.07.2020 за клопотанням старшого слідчого в особливо важких справах Головного управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання, а саме які документи підлягають вилученню та в якому обсязі.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з цим, представником заявника було подано заяву про розгляд даного питання у його відсутність, вимоги підтримав.

Окрім цього, слідчий у кримінальному провадженні також подав заяву його відсутність, заперечував щодо задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 16.07.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, в електронному вигляді на електронних носіях до документів, що подаються для митного оформлення (переміщення) готівкових валютних цінностей, що перевищують в еквівалентів 10 000 Євро і є підставою для їх пропуску через митний кордон України та митного оформлення, які зберігаються у справах митного органу, і засвідчені особистою номерною печаткою посадової особи митного органу, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: митних декларацій для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності у період з 01.01.2018 по 14.07.2020;довідок з банківських установ (фінансових установ), квитанції з валютно-обмінних установ, тощо, у період з 01.01.2018 по 14.07.2020; декларацій з податку на прибуток з усіма додатками у період з 01.01.2018 по 14.07.2020; анкетних (ідентифікаційних) даних громадян України, які перевозили (переміщували) готівкові валютні цінності та інші документи, які подаються та складаються під час митного оформлення, по усім митним постам та пунктам пропуску, які розміщенні на території України, за період з 01.01.2018 по 14.07.2020.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 16.07.2020 відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, особу, якій надано дозвіл на виконання, а дана заява спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України. Окрім іншого, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим суддею, було встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тому станом на день розгляду, ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу втратила свою силу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/29881/20-к від 16.07.2020 за клопотанням старшого слідчого в особливо важких справах Головного управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1