Справа № 346/1949/20
Провадження № 1-кп/346/458/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 17.09.2019р. Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 120 годин громадських робіт , депутатом не являється, на утриманні четверо малолітніх дітей

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
21 квітня 2020 року близько 10.45 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТзОВ «АТБ-маркет» Продукти - 1239, що за адресою: вул. І. Мазепи, 183/2, м. Коломия, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна з торгових прилавків, даного супермаркету.

Проходячи повз торгові прилавки, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно викрав із торгового прилавка одну пляшку алкогольного напою - коньяку «Коблево» ємкістю 0,5 л. вартістю 160 (сто шістдесять) грн., яку поставив собі під куртку та пройшовши касу, покинув приміщення супермаркету.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 квітня 2020 близько 11:45 год. діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, проходив повз торгові прилавки даного супермаркету, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звідки таємно викрав одну пляшку алкогольного напою - коньяку «Шустов ординарний три зірки 40%» ємкістю 0,5 л. вартістю 170 (сто сімдесять) грн., яку поставив собі під куртку та пройшовши касу, покинув приміщення супермаркету.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ТЗОВ «АТБ-маркет» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 330 (триста тридцять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.
На підставі ч. 3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.
Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті- у виді одного місяця арешту.
Речовий доказ- оптичний диск із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1