Справа № 712/6355/20
Провадження № 1-кс/712/3311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ЧВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003803, виконати слідчі дії, які були викладені у клопотаннях та прийняті до розгляду попередніми слідчими, а саме: клопотання слідчому від 27.09.2016, клопотання слідчому від 01.11.2016, клопотання слідчому від 26.12.2016, клопотання процесуальному прокурору від 16.07.2018, клопотання № 2 процесуальному прокурору від 16.07.2018, клопотання слідчому від 25.09.2018, клопотання слідчому від 21.11.2018, клопотання слідчому від 28.01.2019 (повтор клопотання від 25.09.2018), клопотання слідчому від 05.02.2019, клопотання заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури від 11.03.2020.

В обґрунтування скарги зазначив, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 26.04.2016 відкрито кримінальне провадження № 0003803 за ч. 1 ст. 358 КК України по факту складання підробленого документу «Схема земельної ділянки» по АДРЕСА_1 від 25.03.2015 року співробітником ТОВ ЧМЗКЦ гр. ОСОБА_5 . Слідчим по справі був призначений ОСОБА_6 . У зв`язку з його звільненням, слідчим був визначений ОСОБА_7 .. Пізніше слідчим по справі був призначений ОСОБА_8 , а в подальшому ОСОБА_4 . Вказав, що 11.03.2020 він направив до заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотання щодо стану кримінального провадження, в якому просив виконати ряд клопотань, які попередній слідчий ОСОБА_8 не виконав. 03.07.2020 отримав від слідчого ОСОБА_4 постанову про відмову в задоволенні клопотань від 11.06.2020. Постанов про відмову виконання клопотань, направлених до слідчих ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 немає, таким чином його клопотання були прийняті до виконання. Як видно з тексту постанови, слідчі дії, які передбачені у клопотанні до заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 11.03.2020 на сьогодні не виконані, тому підстави для відмови у виконанні слідчих дій відсутні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства не заперечувала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся у визначений КПК України спосіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0003803 від 26.04.2016. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

27.09.2016, 01.11.2016, 26.12.2016, 16.07.2018, 16.07.2018, 25.09.2018, 21.11.2018, 28.01.2019, 05.02.2019 ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, процесуального прокурора та заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих дій.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003803 від 26.04.2016.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що в розгляді поданих ОСОБА_3 клопотань відмовлено, так як строк відповіді на клопотання пройшов, а також клопотання були заявлені до того, як досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочав слідчий ОСОБА_4 , а саме до 02.10.2019 року.

Тобто, фактично клопотання, подані ОСОБА_3 , слідчим розглянуті не були.

Отже, скаржником доведено передачу клопотань слідчому, однак під час розгляду справи органом досудового слідства не було надано підтвердження про розгляд поданих клопотань та повідомлення про результати їх розгляду у строк, передбачений ст.220 КПК України, тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2016, 01.11.2016, 26.12.2016, 16.07.2018, 16.07.2018, 24.09.2018 (отримано 25.09.2018), 21.11.2018, 28.01.2019, 05.02.2019, і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1