Справа № 676/6436/20
Провадження № 1-кп/676/150/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000767 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ніверка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, заміжньої, не судимої, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 9.58 год. 13 вересня 2020 року, рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Чехова м. Кам`янець-Подільський за кермом автомобіля «Пежо-Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу АЗС «БРСМ» в порушення вимог п.1.5, 2.3(б), п.2.3(д), п.12.4, п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не створювати своїми діями небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян, проявила неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, діючи недбало та не обережно, не передбачила можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачати, проявила неуважність до дорожньої обстановки здійснила наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який переходив проїзну частини дороги поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-2 го ступеня, перелому кісток склепіння та основи черепа лінійного вертикального перелому лобної кістки справа, з лінією перелому довжиною до 5 см., який починається на рівні верхньої стійкий орбіти (по верхній стінці і продовжується до медіальної), закінчується сліпо, переловів кісток спинки та обох скатів носа без зміщення відламків, навколо очної гематоми зліва і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення, а також уламкового перелому основи 4-ї п`ястної кістки лівої кісті із зміщенням по ширині на весь поперечник, заходження уламків по осі проксимально, перелому третьої п`ястної кістки лівої кисті (третьої п`ястної кістки до 20 мм, 4-ї п`ястної кістки до 7 мм.), закритого перелому п`ятої п`ястної кістки без зміщення з її підвивихом, рваної рани четвертого пальця лівої кисті, рани пальця лівої кисті і по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня, забитої рани підборіддя, яка по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнала повністю та пояснила, в близько 10 год. 13 вересня 2020 року, рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Чехова м. Кам`янець-Подільський за кермом автомобіля «Пежо-Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу АЗС «БРСМ» побачила потерпілого, який намагався перейти дорогу поза межами пішохідного переходу, але так, як rпобачив її автомобіль повернувся назад на узбіччя, тому вона продовжила рух не збавляючи швидкості. З якою рухалась швидкістю не знає, коли наблизилась до пішохода, останній різко почав перебігати дорогу, з метою уникнути зіткнення виїхала на зустрічну смугу руху, але це не дало змоги уникнути зіткнення з потерпілим. Розуміє, що поступила не вірно, завдані збитки відшкодувала, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та просить суворо не наказувати та не позбвляти права керування транспортним засобом.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо обставин скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце близько 10.00 год. 13 вересня 2020 року поблизу АЗС «БРСМ» по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський в ході якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження. В цей час він повертався з гостей та був у стані алкогольного сп`яніння, обставин ДТП не пам`ятає, завдані збитки йому відшкодовано, при обранні міри покарання обвинуваченій просить не позбавляти її волі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винуватої, яка в скоєному розкаялась, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судима, а тому суд враховуючи думку потерпілого, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, досудову доповідь, вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного основного покарання та рахує за необхідне застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок винної особи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по справі: - автомобіль «Пежо-Партнер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс страхування, карту стаціонарного хворого, які зберігаються в кримінальному провадженню № 0000767, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- ДВД-диск з камер відеоспостереження АЗС «БРСМ», який зберігається в кримінальному провадженню № 0000767, після набрання вироком законної сили -зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 5884.20 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2020 року про арешт майна, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1