Справа № 140/2786/17
Провадження № 1-кп/930/22/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Ладижинським міським суду Вінницької області від 28.11.2018 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, востаннє вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , 06 вересня 2017 р., близько 23.00 год., тобто у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражаючи особливу зухвалість прийшли до домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де у нецензурній формі вимагали від власниці домогосподарства ОСОБА_10 відчинити їм двері та пустити у середину будинку на що отримали відмову.

У подальшому, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 , діючи з хуліганських спонукань, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та використовуючи нікчемний привід, безпідставно, кулаком розбив у них віконну шибку через яку відчинив вхідні двері та проник в середину веранди. У цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3 , діючи спільно із ним, також зайшов до веранди. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 , схопив до рук дерев`яний стілець, який там знаходився, та безпідставно розбив ним двокамерний склопакет пластикового вікна у вказаному житловому будинку та пройшов до нього. Вищезазначеними діями, вчиненими з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , завдали власниці ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 610 грн.

Продовжуючи грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись у середині будинку, на першому поверсі почали розпивати належні власниці алкогольні напої, при цьому продовжуючи виражатись нецензурною лайкою та шляхом залякування погрожували застосуванням фізичної розправою до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у цей час були змушені сховатись на горищі вищевказаного домогосподарства та перебувати там до приїзду працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , 06 вересня 2017 p., близько 23.00 год., тобто у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражаючи особливу зухвалість прийшли до домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де у нецензурній формі вимагали від власниці домогосподарства ОСОБА_10 відчинити їм двері та пустити у середину будинку на що отримали відмову. Після чого, маючи намір на незаконне проникнення до житла, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи при цьому конституційне право кожного громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», ОСОБА_3 , кулаком розбив у них віконну шибку через яку відчинив вхідні двері та проник в середину веранди. У цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3 , діючи спільно із ним, також зайшов до веранди. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_3 , схопив до рук дерев`яний стілець, який там знаходився, та розбив ним двокамерний склопакет пластикового вікна у вказаному житловому будинку та пройшов до нього.

Продовжуючи порушувати конституційне право кожного громадянина України, що передбачене ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись у середині будинку, на першому поверсі почали розпивати належні власниці алкогольні напої, при цьому продовжуючи виражатись нецензурною лайкою та погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень на адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які сприйняли погрози як реальні, тобто як такі, що можуть здійснитись, були змушені сховатись на горищі вищевказаного домогосподарства та перебувати там до приїзду працівників поліції.

Також, ОСОБА_3 будучи притягнутим СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області 14 червня 2017 року до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке він вчинив 07.03.2017 року, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

ОСОБА_3 , 06 вересня 2017 p., близько 23.00 год., спільно із ОСОБА_4 , тобто у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_10 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 помітив на столі мобільний телефон марки «Nokia cl-01» чорного кольору, який належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , повторно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia cl -01», шляхом вільного доступу узяв до рук мобільний телефон марки «Nokia cl-01», вартість якого згідно висновку експерта № 5457/17-21 від 26.09.2017 становить 176 грн., та передав його ОСОБА_4 , який на наступний день вказаний телефон продав ОСОБА_12 , у такий спосіб розпорядившись викраденим протиправно отриманим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 176 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_14 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб., ч. 2 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла із погрозою застосування насильства та за ч. 2 ст. 185 КК, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, стосовно ОСОБА_14 вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановленні.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_14 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановленні.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.11.2018 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вирком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.11.2018, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, в рівних частках.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково приєднати покарання невідбуте ним за вироком Ладижинського міського суду від 28.11.2018 року і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 692грн. 80коп. витрат за проведення експертизи, в рівних частках.

Речові докази: дерев`яний стілець, скляну чарку, полімерну пляшку об`ємом 1,5 л.з написом «Барчанка», чоловічу дублянку чорного кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1