ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9534/20
провадження № 1-кп/753/1368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005457 від 16.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду на вирішення учасникам судового провадження було поставлено питання щодо необхідності направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України, відповідно до змісту та послідовності обвинувачення було вчинено не на території Дарницького району.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 267, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 209 КК України. При цьому злочин, передбачений ч.1 ст. 209 КК України, є більш тяжким серед інкримінованих кримінальних правопорушень. Згідно формулювання обвинувачення у вчиненні більш тяжкого кримінального праопорушення, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.04.2018 р., перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом із покупцем ОСОБА_8 підписав складений цим нотаріусом договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, отримавши грошову суму за продаж цього приміщення в сумі 200 000 гривень, чим вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. Отже, більш тяжке кримінальне правопорушення, яке одночасно є останнім за часом серед інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, вчинено в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Шевченківському районі м. Києва, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, слід зазначити, що факт протиправного заволодіння ОСОБА_6 майном ПАТ «Київський радіозавод» відповідно до змісту обвинувачення також було здійснено внаслідок реєстрації права власності державним реєстратором Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», яке також розташовано на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальнийакт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ураховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 більш тяжке кримінальне правопорушення та останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 32, п.1 ч.1, ч.3 ст.34, п.4 ч.3 ст. 314 , п. 6 ч.2 ст. 412 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005457 від 16.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.209 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1