overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення захисника

23.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2021 року о 14:45 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1405/20
Провадження № 1-кс/739/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію телефону прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області вбачається, що 02 грудня 2020 року під час проведення позапланового обшуку на внутрішньому посту № НОМЕР_1 в камері №37 де утримується засуджений ОСОБА_4 , в особистих речах засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_2 , який є забороненим для зберігання засудженими предметом.

Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходилися серед особистих речей засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави. Факт виявлення мобільного телефону, підтверджується протоколом вилучення від 02.12.2020 року, висновком службового розслідування, рапортами старшого оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_5 , старшого інспектора відділу РІО ОСОБА_6 , оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_7 , актом про відмову у наданні пояснень засудженим ОСОБА_4 , квитанцією до прибуткового касового ордеру. На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення позапланового обшуку на внутрішньому посту №5 в камері №37 де утримується засуджений ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_2 , вилучений під час проведення позапланового обшуку на внутрішньому посту № НОМЕР_1 в камері №37 де утримується засуджений ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/317/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є., є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 , є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, де останній просив доставити його в суд.

Враховуючи те, що за змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на відсутність заяв про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де останній відбуває покарання, до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви, що має наслідком відкладення розгляду заяви, призначеної на 22.12.2020 р. на 14 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є., є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року:

до 15 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2), з подальшою доставкою його до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді даної заяви:

на 15 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Копію ухвали, для НАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ, направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

На період розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є., є.у.н. 743/1653/17, провадження №1-р/743/317/20) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул.Реміснича, 2).

Про доставку ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 128/3145/20
Провадження №11-кп/801/1472/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2020 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2020 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2020 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 9 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0003300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

16 грудня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 9 листопада 2020 року в кримінальному провадженні №0003300 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29 грудня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2318/20
Номер справи місцевого суду: 492/92/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.11.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05.09.2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.110, 291, 314, 315, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.11.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05.09.2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України - змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали висновки суду щодо відсутності конкретизованого обвинувачення, неправильної кваліфікації дій обвинувачених та неповноти викладення фактичних обставин.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/666/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: виправлення описки Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі від 20.08.2020 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2020 року о 13-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 216/3132/20
Провадження № 1-кс/210/1353/20

"14" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

скаржника ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. 364, 374, 397 Кримінального кодексу України в Єдиний державний реєстр досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. 364, 374, 397 Кримінального кодексу України в Єдиний державний реєстр досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364, 397, 374 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 04.06.2020 року, зареєстровану в ЖЄО згідно талона повідомлення за №11901 від 04.06.2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 грудня 2020 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8064/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Подання призначити до розгляду на 28 грудня 2020 року, о 09-30 годині у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1251/20
№ провадження 1-в/208/92/20
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представникам колонії ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.01.2018 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 185 ч.1 71 ч.1, 78 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про зарахування періодів з 17.08.2019 року по 18.01.2019 року, 05.04.2019 року по 21.06.2019 року в строк відбуття нею покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення 2-м дням позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, зазначила що періоди визначені нею, повинні бути зараховані з розрахунку дня попереднього ув`язнення 2-м дням позбавлення волі, оскільки в цей перебувала в слідчому ізоляторі етапована для розгляду справи в касаційній інстанції.

Прокурор та представник колонії, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання засудженої про зарахування строку перебування в СІЗО в строк відбуття покарання виходячи з розрахунку 1 день попереднього увязнення 2-м дням позбавлення волі, зазначивши що воно не ґрунтується на законі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, встановлено наступне.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.01.2018 року відносно засудженої ОСОБА_6 набрав законної сили 15.05.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2018 року зазначений вирок залишений без змін. Ухвалою Верховного суду України від 25.04.2019 року закрито провадження касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2018 року.

Подальше відбуття покарання після набрання вироку суду законної чинності, пересування в суди апеляційної та касаційної інстанцій, не є попереднім ув`язненням у розумінні ст. 72 КПК України.

Окремо судом зазначається, що злочин, за який ОСОБА_6 відбуває покарання, вчинено у листопаді 2017 року, тобто під час дії останньої у часі редакції ст. 72 КК України, де 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4005/20
№ 1-кп/204/620/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке неодноразово було призначено до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1