Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1702/20
Провадження № 1-кп/553/244/2020
В И Р О К
Іменем України

28.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000846 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, росіянки, освіта вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 , на підставі наказу № 2 від 21.01.2020 року прийнята на посаду продавця продовольчих товарів та з 14.03.2020 року працювала в кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП " ОСОБА_8 ", за нею закріплено термінал № 117539, закріплений за кіоском № НОМЕР_1 за вказаною адресою.
21.01.2020 між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким працівник, що займає посаду продавець продовольчих товарів, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей й визначення розміру збитків, завданих підприємству, їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.
У період часу з 15.03.2020 року по 19.03.2020 року ОСОБА_5 , займаючи посаду продавця продовольчих товарів та будучи матеріально-відповідальною особою, використовуючи закріплений за кіоском термінал зв`язку № 117539 "МОТО XT 1723" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_8 , перенесла вказаний термінал зв`язку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила розтрату з нього ввірених їй грошових коштів, а саме з мобільного терміналу № НОМЕР_4 "МОТО XT 1723" на мобільний телефон з номером сім-карти НОМЕР_5 , яким користувався син ОСОБА_5 ОСОБА_9 , перерахувала кошти, в тому числі: 15.03.2020 року о 20 год. 05 хв. - в сумі 500 грн., в цей же день о 22 год. 30 хв. - 4000 грн., 16.03.2020 року о 16 год. 30 хв. - 1500 грн., в цей же день о 21 год. 57 хв. - 500 грн., 17.03.2020 року о 00 год. 01 хв. - кошти в сумі 500 грн., о 01 год. 33 хв. - 550 грн., о 05 год. 41 хв. - 500 грн., о 22 год. 18 хв. - 100 грн., о 23 год. 28 хв. - 100 грн., 18.03.2020 о 00 год. 18 хв. - 105 грн., о 00 год. 55 хв. - 105 грн., о 02 год. 00 хв. 105 грн., о 03 год. 14 хв. - 105 грн., о 12 год. 11 хв. - 105 грн., о 13 год. 20 хв. - 105 грн., 19.03.2020 року о 5 год 57 хв. - 105 грн., о 10 год. 28 хв. - 550 грн., об 11 год. 22 хв. - 550 грн., о 12 год. 12 хв. 500 грн., а також 19.03.2020 року о 13 год. 32 коп. перерахувала на номер телефону НОМЕР_6 , який належить сину ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , кошти в сумі 25 грн., тим самим розтратила кошти, які належали ФОП ОСОБА_8 , в загальній сумі 10610 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, яке було їй ввірене.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнала повністю та детально пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надала суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим їй обвинуваченням, зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винною за ч. 1 ст. 191 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані нею фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не одружена, не працює, а відтак не має стабільного доходу, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи та відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, повне добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, висновки, викладені у досудовій доповіді уповноваженого представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченої можливе без обмеження чи позбавлення волі, приходить до висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1