Справа № 933/506/20 р.
Номер провадження № 1-кп/933/98/20 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т .Олександрівка кримінальне провадження № 0000081 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області , освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не засудженого , не працюючого, інваліда 2 групи , зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2020 року,близько 19 годині, ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль АЗЛК 2141, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 ,1994 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 18505 грн., що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 .
Коли ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та побачив, що в салоні нікого немає, у нього виник злочинний намір на умисне незаконне заволодіння транспортним засобом .
Реалізуючи злочинний намір, діючи відкрито , обвинувачений скористався наявністю ключа у замку запалювання автомобіля, та, не маючи дозволу потерпілого на право керування транспортним засобом, сів у салон за кермо, запустив двигун , після чого запропонував ОСОБА_8 сісти на пасажирське сидіння, що останній і зробив. Далі ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем поїхав по с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом. Невдовзі автомобіль зупинився через несправність , а ОСОБА_5 залишив його на місці зупинки та пішов у своїх справах.
Вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачений визнав , пояснивши, що 23 травня 2020 року він відпочивав разом із ОСОБА_8 та потерпілим у дворі останнього, по вул.. Горна, 7, де спільно вживали спиртні напої. Близько 13 години обвинувачений пішов від потерпілого додому . Ввечері, близько 19 години, обвинувачений разом із ОСОБА_8 шли по вулиці повз будинок потерпілого. На узбіччі стояв автомобіль ОСОБА_7 і у обвинуваченого, в цей час, виник намір скористатися вказаним автомобілем, щоб доїхати до свого знайомого , а потім повернути автомобіль власнику, який нічого не помітить. Однак, під час руху автомобіля сталася несправність та авто зупинилося, через що обвинувачений залишив його на місці зупинки. Скоєне пояснює станом алкогольного сп`яніння.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується поясненнями потерпілого та письмовими матеріалами справи.
Обставини скоєння обвинуваченим незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджені поясненнями потерпілого ОСОБА_7 про те, що дійсно 23 травня 2020 року протягом дня він спілкувався з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими знайомими, з якими вживав спиртні напої. ОСОБА_5 пішов з двору вдень, а ввечері, близько 19 години потерпілий виявив зникнення свого автомобіля - Москвич 2141, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що стояв на вулиці біля двору. Потерпілий здогадався, що його, ймовірніше за все, міг взяти ОСОБА_5 , який останнім виходив з двору цього дня, про що він повідомив поліцію. Близько 01 години наступного дня автомобіль був знайденим на дамбі ставків біля с. Староварварівка . Як виявилось, автомобіль зупинився через несправність , що виникала і раніше. Вказаний автомобіль був повернутий потерпілому працівниками поліції без зовнішніх пошкоджень. Таким чином, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Потерпілий не має наміру звертатися до суду з цивільним позовом.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 травня 2020 року з фототаблицею та схемою, підтверджені обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом в частині місця вчинення злочину неподалік від вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 .
Також обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджені протоколом огляду від 24 травня 2020 року з фототаблицею, за яким оглянуто легковий автомобіль АЗЛК 2141,д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, за місцем його знаходження на дамбі ставків на відстані 400 метрів в південному напрямку від с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області без зовнішніх пошкоджень.
За висновком експерта під час проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу № 05/01 від 25 травня 2020 року , ринкова вартість автомобіля АЗЛК 2141, р.н. НОМЕР_1 , становить 18505 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 червня 2020 року з фото таблицею та схемою, обвинувачений вказав на обставини, місце та спосіб заволодіння ним транспортним засобом потерпілого, шлях його руху по вул. Горна й Центральна с. Староварварівка та місце на дамбі ставка, де обвинувачений залишив автомобіль, після того, як останній перестав рухатись.
Суд враховує, що пояснення потерпілого та письмові докази, що визнані судом допустимими, не мають протиріч, достатньо повно та всебічно підтверджують обставини вчинення обвинуваченим незаконного заволодіння транспортним засобом.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.289 КК України, бо він умисно, незаконно заволодів транспортним засобом.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого інваліда другої групи, раніше не засудженого, що задовільно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує як обставину, що обтяжує покарання вчинення обвинуваченим правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, не працюючим, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.
Суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, за якою визначена середня ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та середній рівень ризик небезпеки для суспільств залишення обвинуваченого на волі та вважає, що за обставинами справи є підстави для призначення покарання обвинуваченому ,яке не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

На думку суду, обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, про що свідчать такі обставини: задовільна характеристика з місця проживання, вчинення злочину вперше та незначні наслідки вчиненого правопорушення,за якими автомобіль було повернено потерпілому у задовільному стані, щире каяття обвинуваченого , тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3( трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Речовий доказ автомобіль АЗЛК 2141, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , переданий потерпілому ОСОБА_7 на зберігання, залишити останньому, як володільцю майна.
Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1