Справа № 504/2438/20
Номер провадження 1-кс/504/775/20
УХВАЛА
14.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 22 липня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 21.07.2020р., приблизно о 01:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого вони прибули до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, через незачинену хвіртку, проникли до території домоволодіння, за вищевказаною адресою, де з приміщення незачиненого гаражу таємно викрали 6 металевих труб з нержавіючої сталі діаметром 6 см., загальною довжиною 12 метрів, вартістю 1200 гривень, титанову трубу діаметром 4 см., загальною довжиною 1,6 метра, вартістю 1200 гривень.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 винесли вищевказане майно за територію домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

11.08.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.07.2020 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 в якому було зафіксовано місце вчинення злочину;

-протоколом прийняття заяви від 22.07.2020 року від гр. ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості потерпілого, який повідомив про всі обставини вчинення злочину.

-протоколом огляду від 22.07.2020р., де було виявлено викрадене майно потерпілого.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був свідком вчинення крадіжки з дільниці ОСОБА_10 та впізнав крадіїв.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який приймав метал у крадіїв, які скоїли крадіжку з дільниці ОСОБА_10 .

Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за територію Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що небезпека переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду здається явно переконливою, оскільки у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні неповнолітні і недієздатні утриманці, він офіційно неодружений, не працює та не навчається, немає підтверджених джерел існування.

Оскільки ОСОБА_5 не працює та не має будь якого доходу, це також може призвести до вчинення аналогічних злочинів майнового характеру.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, майновий та сімейний стан підозрюваного .

Всі ці обставини в своїй сукупності дають слідчому судді підстави для задоволення клопотання слідчого.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст.179 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за територію Лиманського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14.08.2020 року по 14.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1