печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 14.07.2020 захисником ОСОБА_4 заявлено самовідвід з посиланням на те, що адвокат у цьому ж кримінальному провадженні представляє інтереси ОСОБА_7 , який є свідком у справі, у зв`язку з чим позиції свідка та підозрюваного ОСОБА_6 можуть суперечити одна одній. Також, з огляду на адвокатську етику, в даному випадку одночасний захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 вважала недопустимим.

Прокурор вважала відсутніми підстави для самовідводу.

Вислухавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. 78 КПК України зазначають підстави відводу захисника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Як вбачається із наданих прокурором в судовому засіданні копій протоколів допиту ОСОБА_7 , захисником якого на даний час є адвокат ОСОБА_4 , останній не надає будь-яких показань щодо ОСОБА_6 .

Із досліджених матеріалів не вбачається, що інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати такими, не наведено таких даних і в судовому засіданні.

За наведених обставин підстави для відводу захисника вважаю відсутніми, а тому відповідну заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1