Справа №718/397/20
Провадження №1-кп/718/32/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого оператором котельні Кіцманської ЦРЛ, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента Кіцманського коледжу ПДАТУ, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року близько 01:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні м. Кіцмань під час святкування Дня Незалежності України зустрів ОСОБА_7 , який запропонував випити спиртного, на що ОСОБА_4 відмовився і його відмова обурила ОСОБА_7 і він запропонував ОСОБА_4 відійти в сторону, а відійшовши, нічого не пояснюючи, поводячи себе зухвало, грубо порушуючи громадський порядок, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, а саме в ніс ОСОБА_4 , в результаті чого останній, втративши рівновагу, впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали удвох наносити удари ногами у ділянку тулуба та голови ОСОБА_4 , який в той час лежав на землі та від отриманих ударів втратив свідомість. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 згідно висновку Кіцманського районного відділення Чернівецького обласного бюро СМЕ № 201-Е від 04.11.2019р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, в ділянці спинки носу; струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Згідно висновку ЧОБСМЕ № 150 втор. від 14.02.2020р. ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, в ділянці спинки носу з переходом на ліву нижню повіку, перелом кісток носа, струс головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав та надав показання, що 24 серпня відпочивав із дітьми в Кіцмані на стадіоні, запропонував ОСОБА_4 випити, але він образив його нецензурними словами, вони відійшли в сторону і він наніс йому один удар в обличчя, син не наносив ударів, він розтягував їх, прибіг наряд поліції. На даний час вони примирились.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 показав, що конфлікт виник через відмову випити, він наніс потерпілому удар в обличчя, потім 2-3 удари ногою. Це було при виході зі стадіону, за сценою. У потерпілого йшла кров з носа. Син також наносив удари. Збитки потерпілому відшкодовані він не має претензій.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та надав показання, що 24.08.2019р. на стадіоні в м.Кіцмань побачив як батько та потерпілий почали сіпатись, він намагався розборонити. Причиною конфлікту стала образа батька з боку потерпілого нецензурною лайкою. Він не наносив ударів потерпілому. На стадіоні було багато людей. Конфлікт був ближче до виходу зі стадіону.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 показав, що він хотів розборонити батька та потерпілого, наніс потерпілому два-три удари, один в обличчя, інші в живіт. Це було при виході зі стадіону, за сценою. Бачив, як батько наніс потерпілому удар живіт. У потерпілого йшла кров з носа, він втратив свідомість. Було багато людей. Вони примирились з потерпілим, збитки йому відшкодовані, претензій він не має.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 24 серпня 2019р. відпочивав у Кіцмані на стадіоні, зустрів ОСОБА_9 , він запропонував випити, але він відмовився, тоді ОСОБА_10 сказав відійти та наніс удар в обличчя, від чого він упав, тоді підбіг ОСОБА_11 і вони стали наносити йому удари, від чого він втратив свідомість, опритомнів у лікарні. ОСОБА_10 наніс йому удар в обличчя і він упав, а ОСОБА_11 наніс удар в голову і він втратив свідомість. Конфлікт відбувався при виході зі стадіону зі сторони технікуму, причиною конфлікту була його відмова випити. Все сталося швидко, у нього був перелом носа і він місяць лікувався. Наразі претензій до обвинувачених не має, він примирився із ними, збитки йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_12 показала, що з 24 на 25 серпня 2019р. святкували із чоловіком ОСОБА_4 «День Незалежності» в м.Кіцмань на стадіоні. Чоловік кудись відійшов із ОСОБА_13 , а потім знайомі сказали їй, що його б`ють ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Чоловік лежав на землі без свідомості, а його далі били. Вона бачила, як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 наносили удари, обидва одночасно. Це відбувалось при вході зі стадіону зі сторони технікуму. ОСОБА_16 було багато, тож було ОСОБА_17 . Конфлікт тривав приблизно 5-10 хвилин. Якісь люди відтягли ОСОБА_18 , хтось викликав швидку.

Згідно показань свідка ОСОБА_19 під час ОСОБА_17 у Кіцмані на стадіоні вона бачила як ОСОБА_4 падав на землю, біля нього було 2-3 чоловіків, яких забрали в сторону, а вона надавала ОСОБА_4 допомогу. У потерпілого було багато крові на обличчі, він був непритомний. Хто наносив удари вона не бачила, але там був чоловік, старшого віку, років до 50 50, плотної статури, сивуватий, у білій футболці, на якій була кров, і ще один, молодший, чорнявий. Це було ближче до виходу зі стадіону до головного корпусу технікуму. Місце добре освітлювалось. ОСОБА_16 було багато, бо було ОСОБА_17 .
Судом досліджені наступні матеріали кримінального провадження.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019р. за №0000538 на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.к.п.1-3).
Відповідно до протоколу від 25.08.2019р. у ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення (а.к.п.18).

Згідно протоколу від 21.02.2020р. проведено слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_4 , який зафіксовано на електронний носій DVD-диск (а.к.п.25-27).
Як вбачається із змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020р., потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку під № 1 впізнав ОСОБА_7 , який завдав йому тілесні ушкодження (а.к.п.28-30).
За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020р., потерпілий ОСОБА_4 на фотознімку під № 2 впізнав ОСОБА_8 , який завдав йому тілесні ушкодження (а.к.п.31-33).
Відповідно до Висновку експерта за № 201-Е від 04.11.2019р. у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, в ділянці спинки носу; струс головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказував потерпілий ОСОБА_4 , внаслідок нанесення йому одного удару кулаком сторонньої особи в обличчя, можуть відповідати терміну на 25.08.2019р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.к.п.41-42).

Згідно Висновку експерта за № 150втор. від 14.02.2020р. ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні Кіцманської ЦРЛ з 25.08.2019р. по 03.09.2019р. із діагнозом: Закритий перелом кісток спинки носа із зміщенням (клінічно). Викривлення переділки носа вліво із порушенням носового дихання. Струс головного мозку. Також повторно перебував на стаціонарному лікуванні в Кіцманській ЦРЛ у відділенні неврології з 06.09.2019р. по 18.09.2019р.із діагнозом: Післятравматична енцефалопатія (ЗЧМТ 25.08.2019р.) з стійкими цефалгіями. ІХС. Дифузний кардіосклероз СН 0.
За даними медичних документів у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, в ділянці спинки носа з переходом на ліву нижню повіку; перелом кісток носа; струс головного мозку.

Дані ушкодження виникли в результаті не менш як дворазової травмуючої дії твердих тупих предметів, якими цілком могли бути частини тіла людини (руки взуті ноги), по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.к.п.49-51).
Як вбачається із змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020р., свідок ОСОБА_12 на фотознімку під № 4 впізнала ОСОБА_8 , який завдав удари ОСОБА_4 (а.к.п.54-56).
За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020р., свідок ОСОБА_12 на фотознімку під № 2 впізнала ОСОБА_7 , який завдав удари ОСОБА_4 (а.к.п.57-59).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020р., свідок ОСОБА_19 на фотознімку під № 3 впізнала ОСОБА_7 , який 25.08.2019р. перебував на стадіоні в м.Кіцмань у білій футболці та наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.к.п.69-71).
За змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020р., свідок ОСОБА_19 на фотознімку під № 3 впізнала ОСОБА_8 , який знаходився біля ОСОБА_4 , під час того, як йому було завдано тілесні ушкодження (а.к.п.72-74).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.4,5,6 постанови № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися, зокрема заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганство визнають учиненим групою осіб і кваліфікують за ч.2 ст.296 КК у разі участі в злочинних діях декількох (двох і більше) виконавців незалежно від того, яка форма співучасті (ст.28 КК) мала місце. Кваліфікація за цією ознакою для осіб, які вчинили злочин за попередньою змовою або організованою групою, не виключає визнання зазначених обставин такими, що обтяжують покарання (п.2 ч.1 ст.67 КК).

Громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Початок прояву такого діяння може бути різний, проте для кваліфікації хуліганства момент виникнення бажання його вчинити не є визначальним, оскільки не є конструктивною ознакою (складовою) цього посягання. Цей стан не виключає й того, що особа, яка не планувала або завчасно не готувалася і не мала наміру вчинити хуліганство, водночас може скоїти це діяння згодом за будь-яких обставин.

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях обвинувачених має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Під час досудового розслідування обставин, які пом`якшують, та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не було встановлено.

Під час судового розгляду було встановлено, що пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами, згідно п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_7 покарання обставин, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.к.п.79-83).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе, враховуючи думку потерпілого та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначення такого покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_7 положень статті 69 КК України суд не вбачає з огляду на відсутність сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину

Під час досудового розслідування обставин, які пом`якшують, та обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не було встановлено.

Під час судового розгляду було встановлено, що пом`якшуючими покарання ОСОБА_8 обставинами, згідно п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_8 покарання обставин, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (а.к.п.97-102).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе, враховуючи думку потерпілого та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначення такого покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 положень статті 69 КК України суд не вбачає з огляду на відсутність сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину

Керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66, 67, 296 КК України, ст.ст.368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1