УХВАЛА

Справа № 569/16567/20

1-кс/569/5406/20

15 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.,

слідчого Придюка Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Придюк Р.О. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Придюк Р.О. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Ютовець Н.І. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання вказав, що до ЄРДР за №0000303 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 09 жовтня 2020 року близько 09 год 10 хв, на 136 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, що поблизу с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Костопіль у напрямку м. Рівне, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події, інші пасажири даного автомобіля ОСОБА_4 від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні КНП «Центральна міська лікарня» та ОСОБА_5 отримала різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження; водій автомобіля RENAULT MASTER ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_6 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000303 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним з 09 жовтня 2020 року оглядом місця дорожньо транспортної пригоди на 136 км автодороги сполучення «Городище Рівне Старокостянтинів», в ділянці поблизу села Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, було виявлено автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із наявними механічними пошкодженнями.

Встановлено, що власником вилученого автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ПАТ КБ «ПриватБанк», який розміщений за адресою: вул. Михайла Грушевського, 1Д м. Київ.

Оглянутий автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений на територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область - як тимчасово вилучене майно.

Виявлений та вилучений автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий своєю постановою зазначений автомобіль визнав речовим доказом, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце його зберігання.

Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити ряд судових інженерно-транспортних експертиз, в тому числі й інших судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження, а тому з метою уникнення такої можливості, виникла негайна потреба у його арешті.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Придюк Р.О. у судовому засіданні просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , без права користування, розпорядження та відчуження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя