Справа №: 398/3440/20
провадження №: 1-кп/398/478/20
УХВАЛА
Іменем України

"08" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 19.08.2020 року за №0000374, 21.09.2020 року за № 0000401 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, маючого інвалідність ІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за фактом скоєння ним суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І епізод. 19 серпня 2020 року близько 04 години 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , являючись особою, не здатною усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та підійшовши до господарського приміщення, розташованого на даній території, проник до середини через відкриті вхідні двері. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 з господарського приміщення таємно викрав ручну бензинову пилку марки "Foresta" (1,7 кВт, 45 см3), помаранчевого кольору, у технічно-справному стані, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 становить 1266 грн. 67 коп., електричний дриль марки "COLT" (СІD 13), чорного кольору, у технічно-справному стані, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року становить 400 грн. 00 коп. та електричний шліфувальний станок марки "Craft-Men" (ВG 205, BenchGrinder), зеленого кольору, у технічно-справному стані, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року становить 820 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2486 грн. 67 коп.
ІІ епізод. 20.08.2020 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , являючись особою, не здатною усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 повторно вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, підійшов до металевої діжки, розташованої на території подвір`я даного домоволодіння, з якої викрав електронасос марки "Водолей-60/27" (БЦПЄ -0,5-16 У), сірого кольору, у технічно-справному стані, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року становить 2030 грн. 93 коп. та дитячий візок (Young ADAMEX) коричневого кольору, який для потерпілої не має матеріальної цінності. У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2030 грн. 93 коп.
ІІІ епізод. 27.08.2020 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , являючись особою, не здатною усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та підійшовши до місця розміщення електричного насосу на території подвір`я, викрав електронасос побутовий вібраційний марки "Струмок", синього кольору, у технічно-справному стані, вартістю якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року становить 542 грн. 70 коп. та пластиковий шланг довжиною 15м, синього кольору, діаметром 25мм, у технічно-справному стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року становить 120 грн. 83 коп. У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 663 грн. 53 коп.
ІV епізод. В період часу з 13 вересня 2020 року по 19 вересня 2020 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , являючись особою, не здатною усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, знаходився біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, зайшов зі сторони огородньої ділянки, яка не була огороджена, та підійшовши до господарського приміщення, розташованого на даній території, проник до середини господарського приміщення шляхом витягання металевої вилки, на якій тримався навісний металевий замок, відкрив вхідні двері та проник до середини приміщення. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 з господарського приміщення таємно викрав велосипед марки "Десна" з дитячою рамою, синього кольору, без камери у середині шини заднього колеса велосипеда, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3469 від 16.10.2020 року становить 950 грн. 00 коп. та велосипед марки "Аіст" з дитячою рамою, темно-фіолетового кольору, у технічно-справному стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3469 від 16.10.2020 року становить 1000 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1950 грн. 00 коп.
V епізод. 18.09.2020 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , являючись особою, не здатною усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення у інше приміщення, а саме, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 зайшов на територію подвір`я, яке не було огороджене та підійшовши до будівлі, розташованої на даній території, проник до середини шляхом витягання металевої вилки на якій тримався навісний металевий замок, відкрив вхідні двері та проник до середини нежилої будіві. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки "Україна" з чоловічою рамою, синього кольору, у технічно-справному стані, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3469 від 16.10.2020 року становить 760 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 760 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких він пам`ятає, що брав зазначені в клопотаннях речі, але не пам`ятає самих подій та як він розпорядився викраденим майном, проти застосування заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечував.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими судом фактичними даними, які містяться в наступних джерелах доказів:
- протоколі огляду місця події від 19.08.2020 року, з фототаблицями, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого нічого не вилучалося;
- протоколі огляду місця події від 20.08.2020 року, з фототаблицями, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , під час якого нічого не вилучалося;
- протоколі огляду місця події від 27.08.2020 року, з фототаблицями, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , під час якого нічого не вилучалося;
- протоколі огляду місця події з фототаблицями, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться в 75 метрах від двоповерхового будинку АДРЕСА_5 , під час огляду вилучено дитячий візок коричневого кольору з паперовими наліпками "Young ADAMEX", електронасос синього кольору з електричним дротом чорного кольору та пластиковий шланг синього кольору;
-протоколі огляду речей з фототаблицями від 27.08.2020 року, під час якого оглянуті дитячий візок коричневого кольору з паперовими наліпками "Young ADAMEX", електронасос синього кольору з електричним дротом чорного кольору та пластиковий шланг синього кольору;
- заяві ОСОБА_12 від 27.08.2020 року про залучення як речових доказів електричного дриля марки "COLT" чорного кольору, електронасосу марки "Водолей-60/27" (БЦПЭ-0,5-16 У) сірого кольору, електричного шліфувального станка марки "CRAFT-MEN" зеленого кольору та ручної бензинової пилки марки "Foresta" помаранчевого кольору разом з металевим цепком та металевою шиною, які передав ОСОБА_12 на зберігання ОСОБА_6 ;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року з відеозаписом, проведеного з участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого свідок повідомила про обставини передачі їй на зберігання ОСОБА_6 викрадених речей, відеозапис не досліджувався за згодою учасників кримінального провадження;
- протоколі огляду місця події від 27.08.2020 року, з фототаблицями, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 , під час якого виявлений електричний дриль марки "COLT" чорного кольору, електронасос марки "Водолей-60/27" (БЦПЭ-0,5-16 У) сірого кольору, електричний шліфувальний станок марки "CRAFT-MEN" зеленого кольору та ручну бензинову пилку марки "Foresta" помаранчевого кольору разом з металевим цепком та металевою шиною;
-протоколі огляду речей з фототаблицями від 27.08.2020 року, під час якого оглянуті електричний дриль марки "COLT" чорного кольору, електронасос марки "Водолей-60/27" (БЦПЭ-0,5-16 У) сірого кольору, електричний шліфувальний станок марки "CRAFT-MEN" зеленого кольору та ручну бензинову пилку марки "Foresta" помаранчевого кольору разом з металевим цепком та металевою шиною;
-висновку судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу представленої на експертизу ручної бензинової пилки марки "Foresta" (1,7 кВт, 45 см3), придбаної у 2013 році, помаранчевого кольору, у технічно-справному стані, станом цін на 19.08.2020 року складає 1266,67 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу електричного дриля марки "COLT" (СІD 13), чорного кольору, у технічно-справному стані, станом цін на 19.08.2020 року складає 400,00 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу електричного шліфувального станка марки "CRAFT-MEN" (BG 205. BenchGrinder) зеленого кольору, у технічно-справному стані, станом цін на 19.08.2020 року складає 820,00 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу електронасосу марки "Водолей-60/27" (БЦПЭ-0,5-16 У) сірого кольору, у технічно-справному стані, станом цін на 20.08.2020 року складає 2030,93 грн.; ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу дитячого візка (Young ADAMEX), придбаного новим у 2017 році, коричневого кольору, у технічно-несправному стані, станом цін на 20.08.2020 року не визначалася; ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу електронасосу побутового вібраційного марки "Струмок", придбаного новим 13.06.2019 року, синього кольору, у технічно-справному стані, станом цін на 27.08.2020 року складає 542,70 грн; ринкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу пластикового шлангу довжиною 15 м, придбаного новим 13.06.2019 року, синього кольору, діаметром 25 мм, у технічно-справному стані, станом цін на 27.08.2020 року складає 120,83 грн;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 з відеозаписом, проведеного з участю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 показав та розповів обставини вчинення крадіжок, відеозапис не досліджувався за згодою учасників кримінального провадження;
- протоколі огляду місця події від 12.10.2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого нічого не вилучалося;
- протоколі огляду місця події від 12.10.2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , під час якого нічого не вилучалося;
- заяві ОСОБА_12 від 12.10.2020 року про залучення як речових доказів двох велосипедів, які вона знайшла в своєму сараї та їй не належать, велосипеди до сараю поставив ОСОБА_6 ;
- протоколі огляду місця події від 12.10.2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянуто будівлю за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено два велосипеди синього кольору, один з яких з чоловічою рамою, а інший має дитячу раму;
- протоколі огляду речей від 12.10.2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянуті велосипед з чоловічою рамою та велосипед з дитячою рамою;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 12.10.2020 року з відеозаписом, проведеного з участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого свідок показала та розповіла про обставини виявлення в належному їй сараї двох велосипедів, відеозапис не досліджувався за згодою учасників кримінального провадження;
- заяві ОСОБА_13 від 15.10.2020 року про залучення як речового доказу велосипеда темно-фіолетового кольору марки «Аіст», який він знайшов неподалік від клубу в с. Костянтинівка;
- протокол огляду місця події від 15.10.2020 року з фототаблицями, проведеного на ділянці місцевості біля входу до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час якого був виявлений велосипед з дитячою рамою темно-фіолетового кольору марки «Аіст»;
- протоколі огляду речей від 15.10.2020 року з фототаблицями, в ході якого оглянутий велосипед з дитячою рамою темно-фіолетового кольору марки «Аіст»;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 15.10.2020 року з відеозаписом, проведеного з участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого свідок показав та розповів про обставини виявлення ним в середині вересня 2020 року в с. Костянтинівка за місцевим клубом в ямі велосипеду, відеозапис не досліджувався за згодою учасників кримінального провадження;
-висновку судово-товарознавчої експертизи №3469 від 16.10.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість не представленого на експертизу велосипеда марки «Десна» з дитячою рамою синього кольору, придбаного новим влітку 2010 року, без камери в середині шини заднього колеса велосипеда, станом цін в період з 13.09.2020 року по 19.09.2020 року складає 950,00 грн; ринкова вартість не представленого на експертизу велосипеда марки «Аіст» з дитячою рамою темно-фіолетового кольору, придбаного новим влітку 2010 року, у технічно-справному стані, станом цін в період часу з 13.09.2020 року по 19.09.2020 року складає 1000,00 грн; ринкова вартість не представленого на експертизу велосипеда марки «Україна» з чоловічою рамою синього кольору, придбаного бувшим у використанні восени 2015 року, у технічно-справному стані, станом цін на 18.09.2020 року складає 760,00 грн.
- протоколі проведення слідчого експерименту від 21.10.2020 року з відеозаписом, проведеного з участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого свідок розповів та показав місце, де бачив, що в вересні 2020 року ОСОБА_6 котив дитячий велосипед «Десна» синього кольору, відеозапис не досліджувався за згодою учасників кримінального провадження.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 373 від 25.09.2020 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає помірною розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-71.1. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 398 від 20.10.2020 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає помірною розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-71.1. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Також судом досліджені наступні процесуальні рішення та документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2020 року №0000374, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 19.08.2020 року, заява ОСОБА_7 від 19.08.2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , протокол про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 від 20.08.2020 року, заява ОСОБА_8 від 20.08.2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , протокол про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_15 від 27.08.2020 року, заява ОСОБА_15 від 27.08.2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , постанова про залучення захисника від 14.09.2020 року, повідомлення про підозру від 14.09.2020 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2020 року №0000401, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 21.09.2020 року, заява ОСОБА_11 про вчинення злочину від 21.09.2020 року, постанова про зміну порядку досудового розслідування від 29.09.2020 року, постанова про залучення законного представника від 29.09.2020 року, заява ОСОБА_10 від 12.10.2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , заява ОСОБА_11 від 12.10.2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , заява ОСОБА_12 від 12.10.2020 року про дозвіл на проведення слідчих дій на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , постанова про залучення захисника від 19.10.2020 року, повідомлення про підозру від 19.10.2020 року, постанова про зміну порядку досудового розслідування від 23.10.2020 року.
Крім того, для вирішення питання щодо речових доказів судом досліджені: заява ОСОБА_16 від 27.08.2020 року, постанова про визнання речовими доказами від 11.09.2020 року, зберігальна розписка ОСОБА_7 від 12.09.2020 року про отримання на зберігання бензинової пилки марки «Фореста», електричної дрилі, електричного шліфувального станку, зберігальна розписка ОСОБА_8 від 12.09.2020 року про отримання на зберігання електронасосу «Водолей-60/27», зберігальна розписка ОСОБА_9 від 12.09.2020 року про отримання на зберігання електронасосу «Струмок», постанови про визнання речовими доказами від 12.10.2020 року, зберігальна розписка ОСОБА_11 від 12.10.2020 року про отримання на зберігання велосипеду марки «Україна», постанова про визнання речовими доказами від 15.10.2020 року, зберігальна розписка ОСОБА_10 від 15.10.2020 року про отримання на зберігання велосипедів марки «Десна» та «Аіст».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив їх задовольнити.
Захисник не оспорював правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Законний представник - ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотань та застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч.3 ст.185 КК України, які були вчинені ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними та підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України.
Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

За приписами ч. 2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначено, що з огляду на вимоги статей 19, 94 КК до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними.
Також, при визначенні виду примусового заходу медичного характеру, суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, тому відносно нього підлягає застосуванню примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до приписів ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94 Кримінального кодексу України, ст.ст.503, 512, 513, 392, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3061 від 11.09.2020 року в сумі 270,00 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи №3469 від 16.10.2020 року в сумі 190,00 грн., на загальну суму 460,00 грн. віднести на рахунок держави.
Речові докази: ручну бензинову пилку марки "Foresta" (1,7 кВт, 45 см3) помаранчевого кольору, електричний дриль марки "COLT" (СІD 13), чорного кольору; електричний шліфувальний станок марки "CRAFT-MEN" (BG 205. BenchGrinder)зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; електронасос марки "Водолей-60/27" (БЦПЭ-0,5-16 У) сірого кольору та дитячий візок коричневого кольору з паперовими наліпками: "Young ADAMEX" - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; електронасос побутовий вібраційний марки "Струмок" синього кольору та пластиковий шланг довжиною 15м, синього кольору, діаметром 25мм - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; велосипед марки "Десна" з дитячою рамою синього кольору, без камери у середині шини заднього колеса велосипеда та велосипед марки "Аіст" з дитячою рамою темно-фіолетового кольору - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; велосипед марки "Україна" з чоловічою рамою синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1