гСправа № 358/997/19 Провадження № 1-кс/358/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 20.02.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим не проведені усі необхідні та можливі слідчі дії щодо збору доказів, не виконані обов`язкові вказівки прокурора, не враховані наявні у справі письмові докази, які підтверджують склад кримінального правопорушення, що вказує на неповноту слідства та передчасний висновок про можливість закриття досудового провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Так в матеріалах провадження знаходяться копії виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, в якому вказано, що рішення набрало законної сили 12.11.2018 року. Там же знаходиться копія постанови ДВС від 28.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, копія постанови ДВС від 27.02.2019 року про накладення штрафу на Богуславську РДА за невиконання рішення суду. Дані документи взагалі не використані слідчим в якості доказів та з цього приводу не проведено жодної слідчої дії, що вказує на неналежне проведення досудового розслідування та ігнорування слідчим дотримання розумних строків.

На протиправну бездіяльність слідчого вказує невиконання вказівок прокурора від 19.07.2019 року, про виконання яких необхідно було письмово інформувати прокуратуру до 20.09.2019 року.

Крім того, окремої уваги заслуговує та обставина, що за весь час розслідування, окрім потерпілого, було допитано 2-х свідків: ОСОБА_5 (26.02.2020 року) та ОСОБА_6 (13.03.2020 року у день закриття провадження), які повідомили, що не пам`ятають обставин даної справи. В оскаржуваній постанові не зазначено причини, чому не було допитано державних виконавців, які проводили примусове виконання рішення суду та врешті внесли подання про невиконання судового рішення відповідно до ст. 382 КК України, а також чому не допитано керівників Богуславської РДА, які зобов`язані були виконати рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_3 .

Також слідчим не з`ясовано у чому полягають завдані потерпілому збитки і їх розмір у грошовому виразі, а також про наявність майнових претензій з боку потерпілого до Богуславської РДА.

Крім того, скаржник звернув увагу на те, що при закритті кримінального провадження слідчим не було забезпечено право потерпілого на ознайомлення з матеріалами провадження. Натомість у самій постанові протиправно змінений процесуальний статус із потерпілого на заявника, а саме у пункті третьому постанови зазначено про направлення її копії начальнику Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та заявнику. Процесуальний статус заявника виключає можливість ознайомлення з письмовими матеріалами кримінального провадження у разі його закриття.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, посилаючись на вищевикладені факти.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення скарги, в яких зазначив, що ним були проведені необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб які могли його вчинити. В зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, який становить дванадцять місяців, він згідно положень абзацу 14 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження.

Заслухавши скаржника, слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000050 від 20.02.2019, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.03.2020 року було закрите кримінального провадження №0000050 від 20.02.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України у разі, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції чинній на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості (ч. 3 ст. 12 КК України в редакції чинній на час винесення постанови про закриття кримінального провадження).

Перебіг строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 20 лютого 2019 року, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України сплили 20 лютого 2020 року.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбаченихч. 3 ст. 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Згідно зі ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 5 ст .294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ст.ст. 36, 40 КПК України слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто вирішення питань про те, яке процесуальне рішення доцільно прийняти у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відноситься до компетенції слідчого та прокурора.

Так, закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відтак, твердження, на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, повністю узгоджується із вищевказаними положеннями КПК України, що дало підстави для прийняття рішення про закриття провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, твердження скаржника про незаконність оскаржуваної постанови є безпідставними, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 219, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 20.02.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1