Справа №489/3115/20
Провадження №1-кс/489/1286/20
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Заявником оскаржено постанову дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000891, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки слідчим не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів до їх всебічного і повного дослідження, не опитані свідки та не долучені до справи письмові визнання у програмі Вайбер причетної особи, як докази, не витребувані квитанції з ломбарду куди ОСОБА_6 здавала золоті прикраси. Зазначає, що на допиті 17.08.2020 заявник не говорила дізнавачу ОСОБА_5 про те, що проживала разом із невісткою ОСОБА_6 і вела з нею спільний побут.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач мотивувала винесену постанову із посиланням на те, що в ході проведення досудового розслідування було проведено низку слідчо-розшукових дій по пошуку винних осіб, встановлення всіх обставин. На теперішній час будь яких доказів стосовно факту вчинення крадіжки крім показів потерпілої не встановлено, в зв`язку з чим відсутній склад кримінального правопорушення. Під час дізнання, відомості, які представила ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 від 05.08.2020 року уже було скасовано постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000891.
З матеріалів кримінального провадження №0000891 вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 12.08.2020 року просила СВ Інгульський відділ ВП ГУНП в Миколаївській області направити запити до ломбардів із зазначенням їх назв та адрес, щодо викрадених у останньої золотих прикрас. Однак вказані запити дізнавачем не направлено, а зазначені додатки які додані до вказаного клопотання взагалі відсутні. Після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2020 року за скаргою потерпілої, в якій вона також вказувала на своїх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як свідків, проведено допит потерпілої та відібрано «пояснення» у ОСОБА_6 , тобто допит останньої у передбаченому КПК України порядку не проводився. Разом з цим, твердження потерпілої про те, що вона на допиті 17.08.2020 не говорила дізнавачу ОСОБА_5 про те, що проживала разом із невісткою ОСОБА_6 і вела з нею спільний побут, як то зазначено у оскаржуваній постанові, знайшло підтвердження у протоколі допиту потерпілої від 17.08.2020 року, де зазначене відсутнє. Тому враховуючи що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з урахуванням наявних розбіжностей у поясненнях потерпілої, які викладені у протоколі допиту потерпілого від 17.08.2020 року та які зазначені у постанові про закриття кримінального провадження, ігнорування клопотання потерпілої про здійснення запиту до відповідних ломбардів, рішення про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000891 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя