overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5469/20
Провадження № 1-кс/205/1031/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 45 хвилин в ході проведення планового обшуку дільниці СМБР камери № 12, заступником ЧПНУ та молодшим інспектором ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, було виявлено мобільний телефон «Sony Ericsson» та зарядний пристрій до нього, сім-карту невстановленого оператора, аудіо гарнітури в кількості 5 штук, кабель USB в кількості 2 штуки, картридери в кількості 3 штуки, powerlan 5 модель РВ-LA215 в кількості 1 штука, карта п`яті в кількості 1 штука.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 20 квітня 2017 року мобільного телефону «Sony Ericsson» та зарядного пристрою до нього, сім-карту невстановленого оператора, аудіо гарнітури в кількості 5 штук, кабель USB в кількості 2 штуки, картридери в кількості 3 штуки, powerlan 5 модель РВ-LA215 в кількості 1 штука, карта п`яті в кількості 1 штука, протоколом ДН № 56 про вилучення заборонених предметів від 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону та інших заборонених предметів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Sony Ericsson» та зарядний пристрій до нього, сім-карту невстановленого оператора, аудіо гарнітури в кількості 5 штук, кабель USB в кількості 2 штуки, картридери в кількості 3 штуки, powerlan 5 модель РВ-LA215 в кількості 1 штука, карта п`яті в кількості 1 штука, у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/7532/17
Провадження № 1-в/0182/130/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити подання про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 15 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати представника Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр прорбації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4378/19
Провадження № 1-кп/185/176/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 18 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 18 лютого 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, о 15.00 год. 13 липня 2020 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6612/19
1-кп/214/301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001277 від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25 травня 2020 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
на 12 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5701/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.05.2020 року надійшов затверджений 07.05.2020 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000495 від 05.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України на 18.05.2020 року о 17 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/113/19
Провадження № 1-кп/0285/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/113/19 0000266) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар Народницького району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, учасника бойових дій, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000266та виклик свідків згідно реєстру та про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що на усій території України запроваджено карантин, обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просить його задовольнити, оскільки надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує. Вину свою визнає.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 23.07.2020 о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000266досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/9342/20
Провадження № 1-кс/344/3400/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду м.Івано-Франківська, до початку розгляду по суті матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 420 190 4 внесеного 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із вказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного.

При цьому п.7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В той же час, до початку розгляду по суті зазначеного клопотання, слідчим суддею встановлено, що внесене на розгляд слідчого судді клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, всупереч вищенаведеній нормі подано неналежним суб`єктом звернення, оскільки таким відповідно до вимог ст. 194 КПК України є виключно прокурор.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги наведене вище, оскільки недоліки, які потребують усунення, є такими, що унеможливлюють подальший належний розгляд клопотання по суті необхідно повернути зазначене клопотання слідчому для усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 420 190 4 внесеного 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути слідчому для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2855/20
Провадження № 1-кп/346/533/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000552 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000552 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000552 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 18 серпня 2020 року о 10:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1967/20
Провадження №:1-кп/138/181/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

24 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 12.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000023 від 12.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 від 12.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/87/20

Провадження №1-кс/149/469/20

24.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000895 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла справа за заявою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000895 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , а також учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копією ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 21.11.2019, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000895 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, передавши матеріали кримінального провадження до канцелярії Козятинського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1