Справа № 675/939/20
Провадження № 1-кп/675/105/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
17.03.2020 року близько 16.00 години ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти мотоциклом марки «Дніпро - 11», р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , що на той час знаходився на території господарства його рідного брата ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

З цією метою ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 , у користуванні та розпорядженні якого знаходиться автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo», р.н. НОМЕР_2 , допомогти йому транспортувати зазначений мотоцикл за допомогою автомобіля, повідомивши, що має дозвіл на його продаж.

В подальшому на вказаному автомобілі ОСОБА_4 з ОСОБА_7 приїхали до господарства ОСОБА_8 , в якого обвинувачений позичив легковий причіп марки PF, р.н. НОМЕР_3 . Надалі ОСОБА_4 прибув до господарства його рідного брата ОСОБА_6 , що знаходиться в м. Ізяслав, вул. Толстого, 13, куди він мав безперешкодний доступ.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, пройшов на територію зазначеного господарства, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, вивів мотоцикл «Дніпро - 11», р.н. НОМЕР_1 , з території подвір`я господарства на проїжджу частину вулиці, в результаті чого протиправно заволодів ним.

В подальшому, ОСОБА_4 завантажив викрадений ним мотоцикл на легковий причіп марки PF, р.н. НОМЕР_3 , який був приєднаний до автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 перевіз викрадений ним мотоцикл до території ПП «Магніт-Ресурс», що знаходиться в м. Ізяслав, вул. Шевченка, 149/1, де продав як металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання для обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
За даних обставин суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та достатньою для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 має бути призначення йому покарання у виді обмеження волі із випробуванням та встановленням іспитового строку.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити для нього покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі повернути власникам, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 20 березня 2020 року:

-мотоцикл марки «Дніпро - 11», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo», р.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 ;

-причіп легковий причіп марки PF, р.н. НОМЕР_3 , залишити у власності ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. у відшкодування судових витрат.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1