Єдиний унікальний номер: 339/93/18
Номер провадження: 1-кп/0343/40/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області клопотання захисниці- адвокатки ОСОБА_3 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000129 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисниці- ОСОБА_3 ,

представниці потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000129 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисниця в судовому засіданні подала клопотання про витребовування доказів, а саме: висновку №4084 судово-трасологічної та судово-металознавчої експертизи, проведених за матеріалами даного кримінального провадження. Оскільки, як встановлено, такий було втрачено при передачі справи Болехівським міським судом Івано-Франківської області, яка проводилася на підставі постанови про призначення криміналістичної експертизи від 23.08.2016.

Експертиза проводилася Львівським науково-дослідним інститутом судових екпертиз Міністерства юстиції України.

Проведення експертизи було доручено старшому судовому експерту лабораторії трасології і балістики ОСОБА_7 та провідному судовому експерту Львівського НДІ судових експертиз, к.т.н., доц. ОСОБА_8 .

На вирішення даної експертизи ставилося питання «Чи знаходилася у робочому стані (світилася) лампа дальнього та ближнього світла фар невстановленої марки мопеда без реєстраційного номера на час ДТП». Оскільки причинно-наслідковий зв`язок дій водія ОСОБА_4 з настанням ДТП експерт, згідно висновку експерта №4.2.-738/17 від 13.11.2017 року, прямо пов`язує з тим, чи рухався водій мопеда зі включеним світлом фар в темну пору доби, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 56, 58 КПК України, просить задовольнити подане нею клопотання. Іншим шяхом отримати оригінал чи копію висновку не має змоги, так як відповіді на адвокатський запит, поданий нею 06 грудня 2020 року станом на час розгляду справи не отримала.
Захисниця підтримала подане нею клопотання з підстав, викладених у ньому та зазначила ,щона її адвокатський запит від 06.12.2020 року працівниками Львівського НДІСЕ висновок експертизи не надано.

Обвинувачений підтримав позицію свого адвоката.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо витребовування доказів, вказаних у клопотанні захисниці.
Представник потерпілої у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке:
Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб копій документів, відомостей.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, після того, як буде заслухана думка щодо них іншими учасниками судового провадження, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Львівського науково-дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського 54, м. Львів 79024, оригінал, а за неможливості, належним чином завірену копію висновку №4084 судово-трасологічної та судово-металознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000129 від 22 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисниці- адвокатки ОСОБА_3 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати із Львівського науково-дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського 54, м. Львів 79024, оригінал, а за неможливості, належним чином завірену копію висновку №4084 судово-трасологічної та судово-металознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000129 від 22 вересня 2016 року.

Висновок експертизи надати до Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115, м. Долина Івано-Франківської області, 77503, ) до 08.02.2021 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1