overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000439 від 20.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, так як ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинений злочин є нетяжким, тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої згідно ст.46 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 628грн. 04коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну справу провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 628грн. 04коп.

Речові докази, а саме: автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 за належністю; два рентгенівські знімки від 19.04.2019р. та 03.05.2019р., що передані на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи вимоги ст.314,323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.140,314,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 16 вересня 2020 року 13.00 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказану дату та час забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000049 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000049 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.07.2020 до ЧЧ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ВНВ Сабур 32 ОСОБА_5 , про те, що 25.07.2020 в ході патрулювання по вул. Приморська біля будинку №9 був виявлений ОСОБА_6 , в ході проведення поверхневої перевірки якого в нагрудній сумці було виявлено: фрагмент фольги з речовиною коричнево-зеленого кольору з різким запахом. Після чого вказану особу було доставлено до опорного пункту поліції с. Грибівка, на базу відпочинку «Чайка», де у присутності понятих було виявлено та вилучено:

фрагмент фольги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфичным запахом. Вказану речовину було вилучено та поміщено до спец. пакету №0204758.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучені предмети можуть бути предметом злочину, а також є об`єктом подальших експертних досліджень, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000049 від 25.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події с. Грибівка, база відпочинку «Чайка», фрагмент фольги в якому мається речовинна сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з різким запахом. Заарештоване майно, після проведення експертизи направити на зберігання в камеру речових доказів Овідіопольського ВП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3991/20
Провадження № 1-кп/336/707/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

28.08.2020 р. о 09.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/267/20
У Х В А Л А
09.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 752/23920/19 (провадження 1-кс/752/152/20), -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 752/23920/19 (провадження № 1-кс/752/152/19), за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що вбачає в її діях під розгляду скарги упередженість.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Як встановлено слідчим суддею, заявлений відвід слідчому судді зводиться лише на його незгоді постановлених попередньо слідчим суддею судових рішень у іншій справі, які могли бути предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а тому доводи про наявність обставин, які виключають повторної участі слідчого судді під час розгляду скарги не можуть свідчити про наявність сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 або наявності інших обставин, які б викликали такі сумніви.
Разом з тим, заявлений відвід не містить будь-яких інших належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин та підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 752/23920/19 (провадження 1-кс/752/152/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1325/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесені 17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника управління боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ НП у м. Києві, у межах строку досудового розслідування.

Водночас, до початку розгляду зазначеного клопотання, прокурор подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000980, відомості щодо якого внесені 17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/896/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2020 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо не надання відповіді на її клопотання про визнанняч потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у не наданні відповіді на її клопотання про визнанняч потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 05.08.2020 о 15:30.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4261/17
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 1 рік з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки.

Інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбула повністю, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, просить звільнити її від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника відділу пробації, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена вирок суду виконала, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора благодійної організації «Благодійний фонд Дарницького району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 15.07.2020 скаржник подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою та зареєстрована за №74120, проте, станом на 20.07.2020 заява до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 15.07.2020 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 15.07.2020 від директора благодійної організації «Благодійний фонд Дарницького району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» ОСОБА_3 отриманої 15.07.2020 зареєстрованої за №47120 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 754/6191/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002206 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002206 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002206 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 липня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: