Справа № 442/114/21
Провадження № 1-кп/442/134/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001487 від 17.12.2020 на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 16.12.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав із гаманця ОСОБА_5 грошові кошти, a саме: дві банкноти кожна із яких номіналом 200 гривень та одну банкноту номіналом 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.12.2020 становить 2775 грн. 90 коп., не реагуючи на погрози потерпілого про виклик поліції і прохання повернути грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3175 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

30.12.2020 між на той час підозрюваним, в даний час обвинуваченим, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: у виді громадських робіт на строк 200 годин. Також, ОСОБА_3 погодився на відшкодування потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 2865,90 грн. впродовж 2 місяців з дня укладення угоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та потерпілий, в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.186 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 30.12.2020 про примирення між обвинуваченим (на час укладення угоди підозрюваним) ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.12.2020 покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: грошові кошти у сумі 310 гривень, а саме: одна купюра номіналом 100 грн. з № «УУ6692460», чотири купюри номіналом 50 гривень кожна № «ТГ1930407», «ТБ1005943» «УП5670614» та «УБ9917596», одна купюра номіналом 10 грн. з № «ЮГ 7851302», які зберігаються у ОСОБА_5 повернути власнику, скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 2865,90 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1