Справа № 440/1085/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ Бузького ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000024 від 31.05.2013,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ Бузького ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000024 від 31.05.2013.
12.10.2020 р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з розгляду даної справи.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 р. та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.п.1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями №№40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11 та 13.12.1985, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до законів, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин. Як зазначено в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву, також на думку судді, заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження заступника начальника СВ Бузького ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000024 від 31.05.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1