Справа № 522/836/21
Провадження по справі №1-кс/522/497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 12.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому приховав у три полімерні ємності «VELPANAT» та одну полімерну ємність «АЛМАГЕЛЬ А», які помістив до поліетиленового пакету білого кольору «KFC» серед лікарських засобів, який в свою чергу розмістив удорожній валізі чорного кольору «My travel» серед особистих речей, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаної речовини з м. Одеси (Україна) до м. Стамбул (Турецька Республіка) з приховуванням від митного контролю.

На початку січня 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (спосіб, місце, час), ОСОБА_5 придбав квиток на авіарейс сполучення «Одеса-Стамбул» № НОМЕР_1 , для здійснення 14.01.2021 подорожі в Турецьку Республіку з метою подальшого перельоту до країн Східної Африки, де планував, обіймаючи посаду боцмана, здійснювати трудову діяльність на морському судні.

Приблизно о 09 год. 00 хв. 14.01.2021 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибув у міжнародний аеропорт «Одеса» з метою перетину митного кордону України та подальшого вильоту до м. Стамбул Турецької Республіки, не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність наркотичного засобу, обрав канал митного контролю «зелений коридор», що належним чином інформаційно обладнаний, тим самим вчиненням своїх дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження та передав дорожню валізу чорного кольору «My travel» службам аеропорту для переміщення у багажне відділення літака.

При цьому, вищевказаний особливо небезпечний засіб канабіс продовжував зберігати утрьох полімерних ємностях «VELPANAT» та одній полімерній ємності « ОСОБА_7 », поміщених до поліетиленового пакету білого кольору «KFC» серед лікарських засобів, розміщеного удорожній валізі чорного кольору «My travel», тобто у прихованих місцях, які ОСОБА_5 вільно визначив, готуючись до перельоту.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_5 на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з України до Турецької Республіки не був доведений ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 14.01.2021 о 09 год. 30 хв., під час здійснення митного контролю ОСОБА_5 та проведенні огляду його багажу і ручної поклажі співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у дорожній валізі чорного кольору «My travel» виявлено та вилучено, приховану у зазначений вище спосіб подрібнену речовину рослинного походження загальною масою брутто 276,9 г, яку він незаконно намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно експрес-аналізу NARK 2, виявлена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс (марихуана) віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

14.01.2021 старшим слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_6 , у період з 11 години 00 хвилин по 18 годину 33 хвилини, в приміщені оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса, який розташований в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено наступне:

1.опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутні дві картонні упаковки з написом «VELPANAT»;
2.опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутня картонна упаковка з написом «АЛМАГЕЛЬ А»;
3.опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутня пластикова циліндрична ємність зеленого кольору лікарського засобу «VELPANAT»;
4.опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутній використаний аналізатор NАRK 2, на якому містяться написи: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana THC», за допомогою якого було встановлено позитивну реакцію на наявність особливо небезпечного засобу канабісу у рослинній речовині яка розміщена у ємностях з під ліків;
5.порожню сумку «My travel» чорного кольору на коліщатах та висувною ручкою;

6.паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 15.04.1970 року серії НОМЕР_2 орган що видав 5101 від 22.07.2017;

7.мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім-картками «KYIVSTAR», «Vodafone»;
8.посадочний талон Grinchuk Sergiy від 14.01.2021 № НОМЕР_5 ;

9.поліетиленовий пакет білого кольору з написом «KFC», який містить різноманітні лікарські засоби, серед яких Ібупрофен-Дарниця, Гідазепам ІС, Ацекор Кардіо, Лів 52, Корвалол, Барбовал, Валідол-Дарниця;
10.тканевий чохол червоного кольору з трубкою для куріння коричневого кольору та залишками речовини схожої на табак;
11. поліетиленовий пакет з написом «OCB slim» з предметами білого кольору циліндричної форми;
12.тканевий чохол чорного кольору з 4 картонними упаковками папіросної бумаги «ОСВ», «Party in House»;
13. трубку для куріння чорного та червоного кольорів;
14. металеву ємність «Clubmaster brown Mint» з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору;
15. металевий предмет циліндричної форми з отвором по середині;
16. три леза для канцелярського ножа;
17. мілку металеву сітку квадратної форми;
18. металевий пристрій з написом «ОСВ»;
19. заповнений бланк митної декларації ОСОБА_5 від 14.01.2021;
20.акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.01.2021, на 1 арк.;
21. протокол про порушення митних правил №0046/5000021 від 14.01.2021, на 2 арк.;
22. пояснення ОСОБА_5 від 14.01.2021, відібрані працівником Держмитслужби, на 2 арк.
Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку товарно-матеріальні цінності мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувалипроти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового поцесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням клопотань слідчого встановлено, що майно, вилучене під час проведення обшуку 14.01.2021 року в приміщені оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса, який розташований в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, а саме: опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутні дві картонні упаковки з написом «VELPANAT»; опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутня картонна упаковка з написом «АЛМАГЕЛЬ А»; опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутня пластикова циліндрична ємність зеленого кольору лікарського засобу «VELPANAT»; опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутній використаний аналізатор NАRK 2, на якому містяться написи: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana THC», за допомогою якого було встановлено позитивну реакцію на наявність особливо небезпечного засобу канабісу у рослинній речовині яка розміщена у ємностях з під ліків; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім-картками «KYIVSTAR», «Vodafone»; посадочний талон Grinchuk Sergiy від 14.01.2021 № НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «KFC», який містить різноманітні лікарські засоби, серед яких Ібупрофен-Дарниця, Гідазепам ІС, Ацекор Кардіо, Лів 52, Корвалол, Барбовал, Валідол-Дарниця; тканевий чохол червоного кольору з трубкою для куріння коричневого кольору та залишками речовини схожої на табак; поліетиленовий пакет з написом «OCB slim» з предметами білого кольору циліндричної форми; тканевий чохол чорного кольору з 4 картонними упаковками папіросної бумаги «ОСВ», «Party in House»; трубку для куріння чорного та червоного кольорів; металеву ємність «Clubmaster brown Mint» з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору; металевий предмет циліндричної форми з отвором по середині; три леза для канцелярського ножа; мілку металеву сітку квадратної форми; металевий пристрій з написом «ОСВ»; заповнений бланк митної декларації ОСОБА_5 від 14.01.2021; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.01.2021, на 1 арк.; протокол про порушення митних правил №0046/5000021 від 14.01.2021, на 2 арк.; пояснення ОСОБА_5 від 14.01.2021, відібрані працівником Держмитслужби, на 2 арк.,можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно в цій частині, з метою дослідження вказаних речових доказів.

Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Отже, щодо накладення арешту на іншем майно, суд відмовляє в задоволені клопотання, так як воно не обгрунтовне.

За таких обставин, вимоги клопотань слідчого щодо накладення арешту на майно в частині порожньої сумки «My travel» чорного кольору на коліщатах та висувною ручкою та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 орган що видав 5101 від 22.07.2017, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведеного обшуку 14.01.2021 року в приміщені оглядової зали «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса, який розташований в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці Держмитслужби за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, а саме: опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутні дві картонні упаковки з написом «VELPANAT»; опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутня картонна упаковка з написом «АЛМАГЕЛЬ А»; опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутня пластикова циліндрична ємність зеленого кольору лікарського засобу «VELPANAT»; опечатаний металевою пломбою «МИТНИЦЯ 500 №732» прозорий поліетиленовий пакет (файл), в середині якого присутній використаний аналізатор NАRK 2, на якому містяться написи: «20 КМ REAGENT (FAST BLUE SALTS), Marijuana THC», за допомогою якого було встановлено позитивну реакцію на наявність особливо небезпечного засобу канабісу у рослинній речовині яка розміщена у ємностях з під ліків; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, з сім-картками «KYIVSTAR», «Vodafone»; посадочний талон Grinchuk Sergiy від 14.01.2021 № НОМЕР_5 ; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «KFC», який містить різноманітні лікарські засоби, серед яких Ібупрофен-Дарниця, Гідазепам ІС, Ацекор Кардіо, Лів 52, Корвалол, Барбовал, Валідол-Дарниця; тканевий чохол червоного кольору з трубкою для куріння коричневого кольору та залишками речовини схожої на табак; поліетиленовий пакет з написом «OCB slim» з предметами білого кольору циліндричної форми; тканевий чохол чорного кольору з 4 картонними упаковками папіросної бумаги «ОСВ», «Party in House»; трубку для куріння чорного та червоного кольорів; металеву ємність «Clubmaster brown Mint» з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору; металевий предмет циліндричної форми з отвором по середині; три леза для канцелярського ножа; мілку металеву сітку квадратної форми; металевий пристрій з написом «ОСВ»; заповнений бланк митної декларації ОСОБА_5 від 14.01.2021; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.01.2021, на 1 арк.; протокол про порушення митних правил №0046/5000021 від 14.01.2021, на 2 арк.; пояснення ОСОБА_5 від 14.01.2021, відібрані працівником Держмитслужби, на 2 арк.,

В частині накладення арешту на майно, а саме на порожнью сумку «My travel» чорного кольору на коліщатах та висувною ручкою та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 орган що видав 5101 від 22.07.2017,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.01.2021