Справа № 300/196/19
Провадження № 1-кс/936/235/2020
У Х В А Л А

30.10.2020 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопо рушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановила :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №0000036 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 20.09.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_5 (до зміни прізвища- ОСОБА_6 ) разом із ОСОБА_7 , а також двома невстановленими слідством особами, одягнувши маски із прорізами для очей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під`їхавши на автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку НОМЕР_1 попередньо встановивши номерні знаки « НОМЕР_2 » до будівлі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 50, та вийшовши з такого на вулицю тобто у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень - металевої арматури, а також вогнепальної зброї - пістолету моделі «STALKER 2918-S», № НОМЕР_3 , калібру «Cal.9mm P.A.K.» та іншого предмету, схожого на пістолет, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_8 одночасно здійснивши у його напрямок два постріли.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також дві невстановлені слідством особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їхні дії очевидні іншим особам, втекли із місця події на легковому автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку НОМЕР_1 були встановлені номерні знаки « НОМЕР_4 ».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево, Закарпатської області, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, у порядку ст. 89 ККУ раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень

20.09.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 21.09.2018 слідчий суддя Воловецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виніс ухвалу про застосований відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування іншого запобіжного заходу у вигляді застави при внесенні застави в розмірі 36820 гривень, з покладенням на підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт, для виїзду за кордон.

21.09.2018 ОСОБА_5 було ознайомлено з ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 21.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави про що складено відповідний протокол.

24.09.2018 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були звільнені з покладанням на них зобов`язань згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 21.09.2018, а саме: прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Однак, всупереч покладеним на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язанням останній тривалий час відсутній по місцю свого проживання, що підтверджується показами його дружини та рапортами працівників Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП та не з`являється на виклики до слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні зазначив про здійснення розгляду без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, приходить наступного висновку.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України передбачено: слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Всупереч вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на день подання слідчим клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто станом на 29.10.2020, жодного клопотання про обрання щодо даної особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Також до клопотання не додано документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Враховуючи відсутність на розгляді слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у слідчого судді немає правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1