Справа № 461/4419/19
Провадження № 1-кс/461/8041/20
УХВАЛА

08.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.02.2019 року, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовим становищем, що призвело до списання бюджетних коштів та завдало шкоди інтересам держави.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.10.2016 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/1743/14, в якому задоволено позов ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 19 647 626,0 грн за виконані роботи з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг за договором від 15.02.2012 № 03-02/12. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Вказане рішення суду виконано ІНФОРМАЦІЯ_5 в грудні 2016 року, шляхом списання коштів в сумі 19 647 626,0 грн з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.07.2017 у справі № 914/995/17 задоволено позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення 1 482 590, 50 грн. 3% річних за період з 27.05.2014 по 01.12.2016, 15 796 691,30 грн. інфляційних втрат за період з 01.06.2014 по 01.12.2016. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Вказане рішення мотивовано тим, що відповідачем несвоєчасно сплачено заборгованість в сумі 19 647 626,0 грн.

На виконання вказаного рішення суду в грудні 2017 року на користь ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » безспірно списано 3% річних та частину інфляційних витрат на загальну суму 9 636 957,54 грн. (у 2017 році) та оплачено послуги судового збору в сумі 240 000,0 грн.

В той же час встановлено, що 15.02.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_7 (Замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) укладено договір на надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Львівської області від 15.02.2012 №03-02/12 на загальну суму 159 965 000,00 гривень.

Згідно п. 3.2 договору, ціна договору може бути зменшена в залежності від реального фінансування. Відповідно до п. 3-1.2 договору, Замовник бере на себе зобов`язання по оплаті прийнятих послуг (робіт) виключно в межах відповідних фактичних надходжень з спецфонду державного бюджету. При цьому, Підрядник надає (виконує), а Замовник приймає фактично надані (виконані) послуги (роботи) в межах затверджених Укравтодором планів фінансування, лімітних довідок та планів використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором. Замовник звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату наданих послуг у випадку ненадходження бюджетних коштів по незалежних від нього причинах.

Також, згідно з п. 4.7 договору, при відсутності фінансування Підрядник має право виконувати роботи за власні кошти та не виставляти судові претензії у разі затримки фінансування з боку Замовника. Відповідно, нарахування компенсаційних виплат за несвоєчасно проведені розрахунки умовами договору № 03-02/12 не передбачено.

Протягом 2012 року до договору від 15.02.2012 № 03-02/12, внесено зміни до п. 3.1, в частині суми юридичних та фінансових зобов`язань Замовника за кошти спецфонду державного бюджету.

Так, згідно з додатковою угодою від 29.12.2012 №12, сторони дійшли згоди щодо зменшення ціни договору від 15.02.2012 № 03-02/12 до 83 650 513,0 грн, з ПДВ, та погоджено обсяг наданих послуг (робіт) у 2012 році за кошти спецфонду державного бюджету в сумі 83 650 513,0 грн., які оплачено повністю.

Незважаючи на наведене, приймаючи рішення у справі № 914/1743/14 суд мотивував це тим, що згідно договору від 15.02.2012 № 03-02/12 позивач у травні 2014 звертався до відповідача із вимогою підписати акти виконаних робіт ще за 2012 рік та оплатити 19 647 626,0 грн., однак такі відповідачем не підписувались та кошти не перераховувались, а також тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2016 у справі № 914/4458/15, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2016, частково задоволено позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 та визнано недійсним абз.1 п.1 додаткової угоди №12 від 29.12.2012, щодо зменшення ціни до 83 650 513,0 грн.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору № 03-02/12 від 15.02.2012, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками, змінами, доповненнями, додатковими угодами, актами здавання-приймання виконаних робіт форми КБ-2в, Кб-3, листами переписки, платіжними дорученнями на підставі яких здійснено перерахунок коштів за виконані роботи відповідно до договору, в тому числі: актів приймання виконаних робіт на суму 19 647 626,0 гривень.

Зазначені матеріали (документи) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
09.10.2020 із ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано відповідь про неможливість отримання інформації в порядку ст. 93 КПК України.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у можливості дослідити інформацію, що міститься у даних документах та надасть доказову інформацію, можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також перевірити достовірність вказаних в них відомостей та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах судові почеркознавчі експертизи та судово будівельно-технічні експертизи.
Вилучення вказаних документів надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, псування або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також можливість проведення відповідних експертиз.
Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідній установі;
- інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити в повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів наступних документів: оригіналу договору № 03-02/12 від 15.02.2012, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатками, змінами, доповненнями, додатковими угодами, актами здавання-приймання виконаних робіт форми КБ-2в, Кб-3, листами переписки, платіжними дорученнями на підставі яких здійснено перерахунок коштів за виконані роботи відповідно до договору, в тому числі: актів приймання виконаних робіт на суму 19 647 626,0 гривень, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 січня 2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1