н/п 1-кс/766/6225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року, ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

1. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , який розслідував кримінальне провадження № 0000186, щодо не розгляду клопотання, від 11.06.2020 року.

2. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , який розслідує кримінальне провадження № 0000186 , щодо не розгляду клопотання, від 23.06.2020 року.

3. Зобов`язати слідчого, який розслідує кримінальне провадження № 0000186 негайно розглянути клопотання від 11.06.2020р. та, від 23.06.2020 р. Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 . У випадку відмови у їх задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.

Обґрунтування скарги:

11.06.2020 р. слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_4 який здійснював розслідування за кримінальним провадженням № 0000186, від 16.01.2017р. про надання експертом ОСОБА_6 завідомо неправдивого висновку, яке було відкрито за заявою ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 55, 56 КПК України, ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме :

1. - У постанові про призначення судової будівельно - технічної експертизи (згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 06.06.2020 р.) зазначити питання про те - чи відповідає вимогам ДБН, чинним станом на 07.07.2016 року, та ДБН, чинним на теперішній час - розташування будівлі гаражу, септику (вигрібної ями), критого навісу та його використання в якості стоянки та виконання на цій території робіт з ремонту та обслуговуванню автотранспорту, які розташовані за адресом: АДРЕСА_1 .

2. - Надати копію постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

23.06.2020 року слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , який на теперішній час, здійснює розслідування за кримінальним провадженням № 0000186 , від 16.01.2017 року, про надання експертом ОСОБА_6 , завідомо неправдивого висновку, яке було відкрите за заявою ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 55, 56, ч.3 ст.93 КПК України, ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, яке полягає в допиті, в якості свідка, громадянина України - ОСОБА_7 , (прож. АДРЕСА_2 ), очевидця злочинних дій ОСОБА_6 .

Оскільки у встановлені законом строки клопотання від 11.06.2020 року, слідчим ОСОБА_4 , та від 23.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 не розглянуті, про результати розгляду не повідомлено - має місце бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Згідно листа №35-8318-19 від 01.07.2020 р. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 встановлено, що слідчим ОСОБА_5 на час перевірки слідчі дії не проводились, що підтверджує його бездіяльність.

Доводи сторін:

Скаржник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дніпровським ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000186, за ч.1 ст.384 досудове розслідування було доручено слідчому ОСОБА_4 , потім передоручено ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а з 01.07.2020 року до кримінальних проступків.

У судове засідання викликався представник органу поліції, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, але в судове засідання ніхто не з`явився, тому слідчому судді не вдалось встановити у провадженні кого після 01.07.2020 року перебуває кримінальне провадження №0000186, за ч.1 ст.384 КК України.

ОСОБА_3 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, було подано двом слідчим клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчими дане клопотання не розглянуто, про що свідчить і відсутність постанови про відмову і вчинення ним слідчих (розшукових) дій.

Частина 2 ст.220 КПК України чітко визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, і тільки в разі відмови слідчий, прокурор повинен винести постанову.

Якщо клопотання розглянуте, то потерпілий повинен бути повідомлений про це.

Відповідно ч.1 ст.40КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення слідчих дій і відповідно до п.3 ч.1 ст.40КПК України уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, тобто слідчий самостійно доручає виконання окремих слідчих дій.

Однак, доки слідчий не розглянув клопотання по суті то слідчий суддя не вповноважений наперед зобов`язати вчинити ті слідчі дії, які просить представник скаржника у своєму клопотанні. Так, слідчий або в даному випадку дізнавач, може задовольнити подане клопотання та вчинити дії, або ж відмовити.

Щодо строку розгляду даного клопотання, то КПК України, а саме ст.220 КПК України, передбачає, що клопотання розглядається в період не більше трьох днів з моменту отримання клопотання. Потерпілому не було повідомлено про результати розгляду клопотання, про що свідчить його звернення зі скаргою до слідчого судді. Представник органу поліції чи прокурор у судове засідання для надання інших пояснення не з`явились.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає звернення за визнанням слідчим суддею факту бездіяльності слідчого, а ч.1 ст.307КПК України не передбачає повноваження слідчого судді встановлювати такі факти.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.6 ст.223, ч.7 ст.303, ст.307, ст.369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського відділення поліції Херсонського ВП ГУНП України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, отримане 23.06.2020 року та 10.06.2020 року, отримане 11.06.2020 року в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1