137/1279/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, останній раз 13.03.2017 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, (початок строку 30 грудня 2016 року, кінець строку: 07 березня 2022 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним клопотанням, яким просив застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання мотивуючи тим, що ОСОБА_6 одружений, має доньку та падчерицю. У зв`язку з хворобою не працевлаштований. Його мати є інвалідом та потребує догляду. З урахуванням його сімейного стану, змін в поведінці, наявності ряду тяжких захворювань та сумлінної поведінки, засуджений ОСОБА_6 має право на умовно-дострокове звільнення. Таким чином адвокат ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання.

23.12.2020 на адресу суду адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання відповідно до якого останній просить його клопотання відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду. Розгляд цього клопотання просив провести у його відсутність (а.с. 103).

Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився. На адресу суду надано рапорт із Державної установи «Літинська ВК № 123» про неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції по причині відсутності електроенергії (а.с. 105).

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання відносно засудженого про умовно-дострокове звільнення мотивуючи тим, що саме адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням.

Призначений захисник - ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання про залишення без розгляду. Висловила позицію котрою вважала б за необхідне заслухати позицію засудженого ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення, виступив адвокат ОСОБА_5 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки захисник звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, враховуючи неможливість проведення відеоконференції, а також положення ч.3 ст. 539 КПК України, відповідно до якої, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, а клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Роз`яснити захиснику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_1