overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5392/19
№ провадження 1-кп/646/650/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 646/5392/19.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією ж самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення останнього з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Вважати тимчасово залишеним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для доставки обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи № 646/5392/19 провадження № 1-кп/646/650/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3914/20
Провадження № 1-кп/636/867/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001146, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 08 жовтня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001146, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 09.15 год. 10 листопада 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3594/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001812 я брала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 липня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 362/5522/20
Провадження № 1-кс/362/1309/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

29 жовтня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 620 191 000 000 009 58 від 22.07.2019 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги; скарга не відповідає вимогам закону, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Зокрема, із рішення слідчого, яке оскаржує заявник вбачається, що місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 620 191 000 000 009 58 від 22.07.2019 року є місто Київ.

Отже, досудове розслідування кримінального провадження № 620 191 000 000 009 58 від 22.07.2019 року здійснюється слідчим органу досудового розслідування, який не знаходиться на території юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, досудове розслідування здійснюється слідчим органу досудового розслідування, який не перебуває під юрисдикцією суду до якого подано дану скаргу, слід зробити висновок, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому, вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 129/2357/20
Провадження по справі № 1-кп/129/539/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 14.03.2015 р. в період часу з 03-00 год. до 07-00 год. біля кафе «Експрес» в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу з автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснила крадіжку належного йому дизельного пального в кількості 650 літрів.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належного ОСОБА_4 дизельного пального в кількості 650 літрів, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000215 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Брістон-Інбуд» про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Брістон-Інбуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/18768/20 від 02.09.2020, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 473/3746/20
Номер провадження 1-кп/473/376/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"03" листопада 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, - «05» листопада 2020 о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/328/20
Провадження № 1-кс/488/515/20
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:
21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна. Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_2 не чітко виклав вимоги клопотання, не вказав з якого саме майна зняти арешт, також до матеріалів клопотання не додав будь-яких документів, що підтверджують належність йому майна, яке перебуває під арештом, в тому числі, що відпала необхідність у його арешті. За таких обставин, клопотання та усі додані до нього матеріали слід повернути особі, яка його подала та роз`яснити заявнику, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України. Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2233/20
Провадження № 1-кп/576/328/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який переданий для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої права та інтереси в судовому засіданні буде захищати самостійно без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 576/1492/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК Україну в якому закінчено судовий розгляд, а відтак об`єднання вказаного кримінального провадження не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1062/20
Номер провадження 1-кп/954/169/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/136/20
Єдиний унікальний №733/967/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

03 листопада 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1