Справа № 211/6874/20
Провадження № 1-кп/211/847/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000126 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою цього ж суду від 19.06.2020 року несплачений штраф замінений на 50 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Про те останній штраф не сплатив, у зв`язку із чим ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2020 року несплачений штраф замінено на 50 годин громадських робіт. Після набрання ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили, 08.07.2020 року Довгинцівським РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_4 , поставлено на облік, та заведено особову справу 14/2020 від 08.07.2020 року про що 16.07.2020 року останнього було ознайомлено під підпис та роз`яснено умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також він був попереджений про те, що на підставі ст. 37 Кримінально Виконавчого Кодексу України, він повинен додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, а саме сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. І що, поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. 16.07.2020 року Довгинцівським районним відділенням філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 , видано направлення до КНП «Криворізька МДЛ №2» КМР, керівництвом якого було винесено наказ № 130 від 17.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 17.07.2020 року. Відповідно до довідки з КНП «Криворізька МДЛ №2» КМР від 15.10.2020 року, а також табелю виходу на роботу від 31.07.2020 року та від 31.08.2020 року, а також згідно виданого направлення ОСОБА_4 , не приступив до відпрацювання покарання починаючи з 17.07.2020 року, заздалегідь не повідомивши причину відсутності у зв`язку із чим, 21.07.2020 року виконавцем органу пробації було видано засудженому ОСОБА_4 попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, після чого останній приступив до відбування покарання, та в період з 21.07.2020 року по 04.08.2020 року відпрацював 45 годин, а починаючи з 05.08.2020 року і по теперішній час, заздалегідь не повідомивши поважних причин неявки як відповідальних осіб за місцем відбування покарання, так і виконавця органу пробації, до місця відбування покарання більше не з`являвся та на зв`язок не виходив. Тобто, починаючи з 05.08.2020 року і по теперішній час, ОСОБА_4 , умисно ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2020 року та про встановлення йому місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилився у вказаний період від відбування громадських робіт не відбувши 5 годин громадських робіт, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся та зазначив, що при можливості обов`язково відпрацює не відбуте покарання у виді громадських робіт.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді арешту, при цьому враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком, при призначенні йому покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України та повністю приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком.
Також, враховуючи, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, а не відбуте покарання у обвинуваченого ОСОБА_4 за попереднім вироком становить 5 годин громадських робіт, що є недостатнім для застосування положень п.4 ч.1 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне вказані положення цього кодексу не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень та ухвалою цього ж суду від 19.06.2020 року несплачений штраф замінений на 50 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця арешту та 5 (п`яти) годин громадських робіт.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1