ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3566/20 Справа № 184/1757/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за виключними обставинами було залишено без задоволення.
Не погодившись із такою ухвалою, захисник засудженого 13 листопада 2020 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Нікопольского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 22 липня 1999 року та замінити йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі із визначеним строком.
Окрім цього, в своїй апеляційній скарзі захисник просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, мотивуючи пропуск строку тим, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_6 отримав лише 09 листопада 2020 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було відкрито апеляційне провадження в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження та призначено розгляд на 21 грудня 2020 року.
Ознайомившись із матеріалами справи, доводами захисника в апеляційній скарзі стосовно пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а подана ним скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 394 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, 08 жовтня 2020 року в судовому засіданні за участі захисника засудженого ОСОБА_6 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку суду. Проголошення повного тексту ухвали було відкладено на 13 жовтня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.
13 жовтня 2020 року захисник засудженого для оголошення повного тексту ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року та його отримання до суду першої інстанції не з`явився. Із відповідними заявами на отримання копії ухвали до суду першої інстанції не звертався, тобто, своїм процесуальним правом на отримання судового рішення в установлені законом строки не скористався.
Свою апеляційну скаргу в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник засудженого мотивує тим, що оскаржувана ухвала була отримана ним лише 09 листопада 2020 року, при цьому, жодних належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання даної копії ухвали своєчасно захисник до апеляційної скарги не додав, зазначивши лише, що строк на апеляційне оскарження для нього починає обліковуватись з моменту отримання ним копії оскаржуваної ухвали, з чим колегія суддів не може погодитись, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України з моменту отримання копії судового рішення її можуть оскаржувати лише ті особи, які не були присутні в судовому засіданні, а захисник засудженого 08 жовтня 2020 року був присутній як в судовому засіданні, так і при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, в якій було проголошено результат розгляду заяви його підзахисного, проте в подальшому своїм правом бути присутнім при оголошенні повного тексту та своєчасному отриманні копії оскаржуваної ухвали з метою її подальшого оскарження у передбачені законом строки не скористався.
Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що захисник засудженого в своїй апеляційній скарзі не навів достатніх та поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, а тому скарга захисника у відповідності до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року, якою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за виключними обставинами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги разом з додатками надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4