Справа № 694/1218/20 Провадження №1-кп/694/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин У країни;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, вказав, що примирився з потерпілою та усунув спричинену останній шкоду, у вчиненому щиро кається. Вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла в судовому засіданні просила за можливості звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та не притягувати його до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому і вказав, що більше ніколи не вчинить протиправних дій, кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий.
Потерпіла цивільний позов не заявляла, суду пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.
Діяння, яке поставлено ОСОБА_4 за провину: вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення і вина ОСОБА_4 у вчиненні такого діяння підтверджується показами самого обвинуваченого.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з вимогою ГУНП в Черкаській області в силу ст.. 89 КК України є несудимим.
Відповідно до п. 3 постанови ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.
Аналогічна правова позиція відображена ВС ККС у справі №647/1831/15к від 27.09.2018р.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.
З ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи в сумі 653,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA 216 - RM-1187» повернути власнику ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1