КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0005342 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки заявлені у скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимоги щодо виконання слідчим суддею правил ст. 214 КПК України під час здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0005342, в силу положень ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом судового розгляду, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій не вказуючи в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року просять суд апеляційної інстанції виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Прокурор та особи, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/752/3142/20 (справа №752/34639/19) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою №1-кс/752/3142/20, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 303-307 КПК України зі скаргою у межах кримінального провадження №0005342, в якій просили слідчого суддю виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки вимоги скарги щодо виконання слідчим суддею правил ст. 214 КПК України під час здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0005342, в силу положень ст. 303 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді вказана скарга, з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування кримінального провадження №0005342.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що виходячи зі змісту скарги, вона подана в межах кримінального провадження №0005342 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 року, а відтак на момент звернення до суду зі скаргою досудове розслідування у межах зазначеного кримінального провадження здійснюється.

З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно частини 2 цієї норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Оскільки, за змістом та вимогами скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданої в межах кримінального провадження №0005342, останніми не оскаржувались такі дії чи бездіяльність, які, відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а зміст та вимоги поданої ними апеляційної скарги є ідентичними, що були викладені у їх скарзі до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0005342 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 296 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3