Справа № 509/4809/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0002531 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, холостого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2014 року, в вечірній час доби, ОСОБА_8 , умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію земельної ділянки, розташовану за адресою : АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав причіп легковий марки «Купава» д/н НОМЕР_1 , вартістю 14000 грн. та бетономішалку, вартістю 3000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 17000 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_8 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно і вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_8 , таємно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 17000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, першу судимість, відсутність матеріальної шкоди, яка була повністю відшкодована потерпілій, що вбачається з її письмової заяви на адресу суду, в якій вона, пославшись на сімейні обставини, просила суд проводити всі судові засідання та судові дебати без її участі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1