СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4535/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 без участі учасників, розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008077 від 13.09.2017 р.,-

ВСТАНОВИЛА:
02.09.2020 року представник скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008077 від 13.09.2017 року.
Представник скаржника АТ «ПУМБ» оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати відновити
ОСОБА_3 - представник скаржника АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0008077 від 13.09.2017 року, для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0008077 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008077 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та що в ході розлідування не був встановлений умисел осіб, які брали кредит.
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням не здобуто об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням представника скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч.2, ст.. 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника скаржника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008077 від 13.09.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008077 від 13.09.2017 року - скасувати.

Зобов`язати Святошинський УП ГУНП в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008077 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1