справа № 208/8800/20
провадження № 1-в/208/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РВ

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 14.12.2020 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , яка 13.12.2017 була засуджена Заводським районним судом м. Дніпродзержииська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 3 роки, суд
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 22.12.2020 року надійшло подання від 14.12.2020 року про звільнення від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2017 покарання у виді позбавлення волі, по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що 30.01.2018 засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік Заводського відділу філії Державної установи «Центр пробапії» у Дніпропетровській області. 12.02.2018 засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на неї згідно вироку суду та ст.76 КК України, була попереджена про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування засуджена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. Протягом строку випробовування декілька разів порушувала обов`язок з`являтися до Заводського районного відділу для реєстрації згідно встановлених днів явки. Згідно повідомлень з Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась. Відносно засудженої ОСОБА_5 , згідно інформації Кам`янського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження № 0001990 від 14.08.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто в період іспитового строку. Станом па 14.12.2020 рішення по справі не прийнято. Засідання призначено на грудень місяць.

Представник Заводського РВ Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримала заявлене подання, бо особа вважається невинуватою до набрання законної сили обвинувальним вироком винесеним відносно неї.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст.78 КК України, а саме що на теперішній час відкрито кримінальне провадження № 0001990 від 14.08.2019 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , яке по суті не розглянуто, подання передчасне.

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати подання без її участі..

Заслухавши представника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації», прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 13.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши строк випробування 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засуджену виконувати обов`язки: повідомляти УОПП про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до УОПП.

У відношенні ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР за №001990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Станом на 14.12.2020 року рішення по справі не прийнято.

Частина 1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу положень ст.78 КК України слідує, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання, іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_5 , закінчився. Однак, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку, справа відносно якої на теперішній час не розглянута.

Враховуючи вищезазначене, та те, що рішення з приводу вини ОСОБА_5 не прийнято, а тому вказане свідчить, що подання Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_5 є необґрунтованим, передвчасним та не містить достатніх доказів щодо наявності всіх необхідних підстав (закінчення іспитового строку; виконання засудженою покладених на неї обов`язків; не вчинення нових злочинів) для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй покарання з випробуванням, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 14.12.2020 року про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2017 р. за ч.2 ст.185 КК України покарання по закінченню строку випробування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1