Справа № 1-334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі, про виправлення описки у вироку суду.

В клопотанні зазначив, що вказаним вироком до строку покарання зараховано час попереднього тримання засудженого, починаючи з дня затримання за підозрою у вчиненні злочину, а саме: з 30 березня 2006 року по 31 березня 2006 року включно.

Разом з тим засуджений був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) 31 жовтня 2007 року і перебував під вартою до 2 листопада 2007 року, коли Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було відмовлено в задоволенні клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Означена описка звужує право засудженого, який за вказаних обставинах буде відбувати строк покарання більший, ніж визначений вироком суду, тому він просить виправити цю описку шляхом посилання на зарахування іншого періоду попереднього тримання, а саме: проміжку часу з 31 жовтня по 2 листопада 2007 року включно.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Захисник засудженого зауважує на тому, що затримання його підзахисного під час досудового розслідування справи відбувалося двічі: 30 березня 2006 року і тривало до 31 березня 2006 року та 31 жовтня 2007 року і тривало до 2 листопада 2007 року. У зв`язку з викладеним просить усунути означені протиріччя шляхом посилання на обидва строки попереднього тримання ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку особі, що беруть участь у судовому розгляді, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. ст. 537, 539 КПК України всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок; питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальним процесуальним законом та законодавством України про кримінальну відповідальність внормовано обов`язок суду зарахувати до строку призначеного судом покарання періоди попереднього тримання (ув`язнення) обвинуваченого (ст. 72 КК України, ст. 373 КПК України).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України засуджений двічі затримувався за підозрою у вчиненні злочину, а саме: 30 березня 2006 року(а. с. 33 т. 1) та 31 жовтня 2007 року (а. с. 74 т. 2).

Строк попереднього тримання у випадку першого затримання сплив 31 березня у зв`язку з відмовою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк попереднього тримання у випадку другого затримання тривав до 2 листопада 2007 року, коли постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим резолютивна частина вироку містить посилання лише на зарахування до строку покарання строку з 30 по 31 березня 2006 року включно.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Означена описка потребує виправлення в інтересах дотримання права особи, підданої кримінальному переслідуванню, та виконання вироку в частині зарахування строку попереднього тримання (ув`язнення) до строку, призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, ст. 72 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року, яким ОСОБА_5 засуджений до десяти років позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України, зарахувавши в порядку ст. 72 КК України до строку покарання ОСОБА_5 строки попереднього тримання під вартою, а саме: період з 30 березня 2006 року по 31 березня 2006 року включно та період з 31 жовтня 2007 року по 2 листопада 2007 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1