Справа № 190/1629/20
Провадження №1-кс/190/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українець, особа без громадянства, без освіти не одружений, не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся заступник начальника слідчого відділення слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 12.11.2020 року близько 23.00 год., керуючись єдиним злочинним наміром, попередньо розподіливши між собою ролі, перелізли через паркан до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де останні за допомогою відмички, використовуючи фізичну силу та навички, відкрили дерев`яні двері та проникли до домоволодіння, при цьому будучи впевненими у відсутності власника домоволодіння ОСОБА_8 , яка перебувала вдома та спала, почула, що вдома перебувають стороні особи, прокинулась, увімкнула світло, побачила раніше знайомого ОСОБА_5 та закричала, останній в свою чергу розуміючи, що його таємні дії спрямовані на таємне викрадення майна викриті, висловлювався в адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою з метою заволодіння грошовими коштами останньої, при цьому наніс їй спочатку один удар правою ногою в область грудді, від чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_5 підбіг до неї та почав наносити удари руками, а саме не менше 5 ударів в область голови та обличчя, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді насичених розповсюджених синців навколо обох очей, чотирьох синців в ділянці скронево-нижньощелепного суглобу зліва та підщелепній ділянці зліва, підшкірного синця в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, синців на тильній поверхні обох зап`ястів рук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та синців лівого передпліччя на рівні нижньої третини, тріщини надкісниці в ділянці нижньої третини лівої променевої кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За даним фактом 13.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11.12.2020 року заступник начальника слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачене від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, каявся, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів..

Зхисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, оскільки органом досудового слідства не доведено наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 12.11.2020 року, згідно якого зафіксовано злом до будинку АДРЕСА_2 , порушену обстановку, чоловічу бейсболу (кепку) чорного кольору, саморобний відпираючий пристрій, відсутність мобільного телефону ОСОБА_8 , сліди РБК потерпілої; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , актом судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_8 № 159 від 01.12.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду від 08.12.2020 року, в ході якого виявили поміж ріллі поблизу с. Нерудсталь П`ятихатського району мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення речей для впізнання ОСОБА_8 від 09.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнала викрадений в неї мобільний телефон, протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 09.12.2020 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 10.12.2020 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти інші кримінальні провадження, оскільки останній не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.
На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000609 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 08.02.2021 року, взявши під варту із залу суду.

Строк дії ухвали по 08.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1