печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ "ГРАТАНТ" на бездіяльність Генерального прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ГРАТАНТ» на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 14.08.2020 ним в інтересах ТОВ «ГРАТАНТ» подано до Генерального прокурора заяву про вчинення депутатом обласної ради ОСОБА_6 та народним депутатом України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. 24.09.2020 за вказаною заявою Генеральним прокурором зареєстроване кримінальне провадження № 0001823 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 206-2 КК України за фактом заволодіння народним депутатом України ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 майном підприємства групи «Амстор», в тому числі заставним та іпотечним майном АТ «Укрексімбанк». Адвокат звертає увагу на те, що Генеральний прокурор, як прокурор внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зобов`язана була невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, тобто до Національного бюро України передати наявні у неї матеріали та доручити проведення досудового розслідування. Незважаючи на вказані імперативні норми матеріали кримінального провадження не передані до НАБУ. У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ГРАТАНТ» звернувся зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю зобов`язати останнього передати в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України наявні у неї матеріали у кримінальному провадженні № 0001823 до НАБУ та доручити НАБУ проведення досудового розслідування. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити. Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не зявилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ГРАТАНТ» та доводи, якими вона обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, останнє не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті ця скарга не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "ГРАТАНТ" на бездіяльність Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.20 р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1