Справа № 487/2540/20
Провадження № 1-кс/487/4067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися. Так, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, є підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, які допитані з приводу протиправної діяльності ОСОБА_5 . Також підозрюваний може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення та також інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню. А тому, слідчий вважає, що запобігти зазначеним у клопотанні ризикам неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні. Крім того, захисник зазначив, що обов`язки, покладені на підозрюваного, останнім протягом двох місяців не порушувалися, а посилання слідчого як на одну із підстав для продовження запобіжного заходу - тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не є підставою для застосування до підозрюваного домашнього арешту, а тому просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 06.03.2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
06.05.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
08.05.2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці до 05 липня 2020 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 05.07.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000238 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2020 року
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2020 р., протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2020р., 13.04.2020р., 05.05.2020р., 26.05.2020р., протоколи обшуку від 05.05.2020 р., акт прийому-передачі грошових коштів від 05.05.2020р., протокол огляду, вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 05.05.2020р., що свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 08.05.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де проживає з дружиною і малолітнім сином ОСОБА_7 , 2013 року народження, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення йому не повідомлено), обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.
Посилання підозрюваного та захисника у судовому засіданні на обставини, які свідчать про відсутність ризиків, вказаних у клопотанні, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки вони не є визначальними при продовженні строку триманні підозрюваного під домашнім арештом та не свідчать про можливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 06.03.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом строком на два місяці, до 30 серпня 2020 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 02.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1