Провадження № 1-во/537/26/20
Справа № 537/1357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018 в кримінальному провадженні № 0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про виправлення описок у резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018 в кримінальному провадженні № 0001038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК.
В обґрунтування подання зазначила, що у резолютивній частині вироку, постановленого судом відносно ОСОБА_4 , який перебуває на виконанні у Крюківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, було допущено описку та зазначено одним із обов`язків засудженого обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом пробації», замість вірного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації». У зв`язку з допущенням судом описки звернулась до суду із даним поданням.
Представник Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої подання підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просив подання задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018 затверджена угода про визнання винуватості, укладена 30.03.2018 між заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном 3 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2018 виправлена допущена у вступній частині вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року по кримінальному провадженню №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України, описку, та внесено виправлення у вступну частину вироку, виклавши її наступним чином: «29.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 за участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № №0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 статті 146, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту вироку, при виготовленні тексту його резолютивної частини судом було допущено описку технічного характеру та зазначено одним із обов`язків, покладених статтею 76 КК України, «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження із уповноваженим органом пробації», замість вірного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації». Вказана описка може призвести до непорозумінь при виконанні вироку, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити допущену описку у вироку Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29.05.2018 в кримінальному провадженню № 0001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, а саме абзац 5 резолютивної частини вироку викласти наступним чином:
«Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1