Справа № 367/3613/20
Провадження №1-кс/367/1255/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області службову записку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про її відвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001593 від 14.06.2020 року,-

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 10.09.2020 року адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001593 від 14.06.2020 року.
Вказав, що слідчий суддя ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього та його скарг, які він подає до суду.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001593 від 14.06.2020 року.
Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , як на підставу відводу судді ОСОБА_3 , не є підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу судді, суд не вбачає в діях судді ОСОБА_3 упередженості, як на те вказує адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні відводу судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001593 від 14.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1