УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6595/19

Провадження № 1-кс/638/2204/20

20.08.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

В судове засідання ні слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань з приводу відкладення судового засідання чи розгляд клопотання за їх відсутністю до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в разі відсутності належним чином повідомленого заявника, який не з`явився на такий розгляд, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам частини 1 статті 172 КПК України, згідно із якою клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, тобто участь особи, яка ініціювала розгляд внесеного до суду клопотання є обов`язковою.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що заявник має право звернутися до суду повторно із аналогічним клопотанням у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 12.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: