Провадження № 1-кс/686/8410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати місце мешкання, строком на два місяці та із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, посилаючись на те, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не враховано наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а саме, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується як за місцем проживання так і в колективі Білогірського ВП ГО «Спілка учасників АТО Хмельниччини», є учасником бойових дій який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, та не зважаючи на відсутність постійного місця роботи, має вкрай тісні соціальні (родинні) зв`язки за місцем свого проживання оскільки він є єдиним працездатним годувальником своєї сім`ї до складу якої входять мати ОСОБА_7 , 1978 року народження - інвалід II групи (інвалід дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, довідка МСЕК серії АВ№1091936 від 28.03.2018 року), батько ОСОБА_8 , 1977 року народження - інвалід II групи (загальне захворювання, якому протипоказана важка фізична праця, довідка МСЕК серії АВ№0063622 від 24.10.2019 року), дядько ОСОБА_9 , 1958 року народження - інвалід І «Б» групи (загальне захворювання, який потребує стороннього догляду, довідка МСЕК серії АВ№0321579 від 02.04.2014 року), неповнолітній брат ОСОБА_10 , 2005 року народження, учень Сушовецького ліцею Білогірського району Хмельницької області, які всі потребують догляду та піклування, відсутність у підозрюваного паспорту гр. України для виїзду за кордон, що жодним чином не може свідчити про наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК, щиро розкаюється в тому, що сталося та сприяє слідству. Також підозрюваний не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванні, продовжувати злочинну діяльність та відсутній ризик впливу останнього на потерпілих, експертів та свідків.

Заслухавши думку адвоката, підозрюваного, які підтримали клопотання, слідчого та прокурора, які заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_11 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 ..

20.04.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України наступного змісту: «20.04.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Центральній в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, зі сторони вулиці Ланова в напрямку с. Човгузів, Теофіпольського району Хмельницької області, в порушення вимог п.12.4 Правил перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті 50 км/год., рухаючись зі швидкістю біля 60-70 км/год., навпроти території Миклашського ліцею, що по вулиці Центральній, № 3, в порушення вимог 10.1 Правил не дотримався безпечного бокового інтервалу, змінив напрямок свого руху праворуч, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , яка перебувала на правому краю проїзної частини автодороги поблизу припаркованого на узбіччі автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_12 із подальшим її затисненням між передньою правою частиною автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 та заднім правим крилом автомобіля марки «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки, розриву правого колінного суглобу, розчавлення м`яких тканин правої нижньої кінцівки, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки справа, тупої травми живота та забою передньої черевної стінки, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17.01.1995 року, можуть бути визнані як тяжкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої протиправні дії, відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вказаних вище обставин, 20.04.2020 року, близько 00 год. 30 хв., на вул. Центральній с. Миклаші Білогірського району ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він здійснив наїзд на людину, поставивши у такий спосіб потерпілу в небезпечний для життя стан, а також те, що потерпіла в даній обстановці внаслідок безпорадного стану, спричиненого отриманням тілесних ушкоджень, що заподіяні в результаті здійсненого наїзду автомобілем марки «ВАЗ 21063» р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , без сторонньої допомоги була позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження, маючи при цьому реальну можливість надати потерпілій допомогу, знехтував моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, не вжив будь-яких заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілої внаслідок її безпорадності, не бажаючи надати її допомогу, перебуваючи за кермом автомобілем марки «ВАЗ 21063» р. н. НОМЕР_1 , не зупиняючись поїхав з місця події, і таким чином умисно залишив потерпілу ОСОБА_12 у небезпеці.»

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.04.2020 року ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 18.06.2020 року з можливістю внесення застави та в разі внесення застави з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

16.06.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.08.2020 року з можливістю внесення застави та в разі внесення застави з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України визначених ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 22.04.2020 року.

Згідно із вимогами ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на суспільну небезпечність діяння, в якому підозрюється ОСОБА_3 , того факту, що в ході досудового розслідування не проведено усі можливі слідчі дії, не допитано усіх свідків події, обставини щодо наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, про яке заявляє адвокат є вочевидь недостатнім для зміни запобіжного заходу, оскільки ці обставини не були перешкодою до вчинення злочину та ризики зазначенні в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Інші обставини про які зазначає адвокат у клопотанні вже досліджувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а тому додаткової оцінки не потребують.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Захиснику ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1