Справа № 521/8720/20
Провадження № 1-кп /521/626/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000229 від 26.02.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, українця,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого за ч.5,ст.27, ч.3ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання, всупереч установленому законом порядку, посвідчення водія, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи пособником в підробці вказаного посвідчення, у невстановлений час та місці, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою використання посвідчення водія для подальшого керування транспортним засобом передав невстановленій особі, необхідні для здійснення підробки дані, а саме свою фотокартку, прізвище, ім`я, по батькові.
В подальшому, через деякий час, невстановлена особа, з метою подальшого використання ОСОБА_4 вказаного посвідчення, умисно, шляхом повної підробки документу за відповідними зразками, використовуючи відомості надані ОСОБА_4 , виготовила підроблене посвідчення водія, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, виданого 04.10.2019 Центром 1244, яке не видавалось останньому у встановленому законом порядку.
25.02.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Київське Шосе, 1, під час перевірки документів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що посвідчення підроблене, адже не отримував його в законному порядку, маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, виданого 04.10.2019 Центром 1244, пред`явив інспектору 1 взводу роти 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, виданого 04.10.2019 Центром 1244.
Згідно проведеного експертного дослідження, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови, виданого 04.10.2019 Центром 1244, за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, всі зображення, нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України за ознаками: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовуватист. 48 КК.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною,у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуваннюст. 48 ККу разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та до нетяжкого злочину.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, свою вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, обвинувачений оформлює підприємницьку діяльність, позитивно характеризується, допомагає матері, яка є особою пенсійного віку, хворіє на гіпертонічну хворобу, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, він займається підприємницькою діяльністю, ремонтує мотоцикли.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що у червні 2019 року помер його брат ОСОБА_6 .. При пожежі їхнього будинку, у грудні 2019 року, загинув ще один рідний брат ОСОБА_7 .. Наприкінці 2019 року виникла гостра необхідність працювати, бо вкрай були необхідні гроші на відновлення житла, його сім`я знаходилася у вкрай скрутному становищі Саме з цієї причини, він через мережу інтернет, познайомився з чоловіком, який виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я. Вказаним посвідченням водія він користувався, оскільки вкрай необхідно було працювати, жалкує про вчинене.
За таких обставин, враховуючи суд вважає, що обвинувачений змінив умови своєї життєдіяльності, працевлаштувався, має джерела доходу, його діяльність на даний час не пов`язана з керуванням транспортних засобів.
Вказане позитивно суттєво вплинуло на обвинуваченого ОСОБА_4 та свідчить про те, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою і не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому. Зміна обстановки в даному конкретному випадку саме полягає в тому, що на даний час обвинувачений не займає посаду пов`язану з керуванням транспортних засобів, оформлює підприємницьку діяльність, пов`язану з ремонтом мототранспортних засобів. На даний час обвинувачений отримав джерела доходів і внаслідок чого, на думку суду, перестав бути суспільно- небезпечним.
Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного суду від 03.10.2019р. справа № 756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1,2,3 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч,3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.
Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000229 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі ст.285,286 КПК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: витрати на проведення технічної експертизи документів у сумі 653 ( шістсот п`ятдесят три ) гривні 00 копійок

Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1