overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
07.04.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
07.04.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке 15.04.2020 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
15.04.2020 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 15.04.2020 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 15.04.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.12.2020
28.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

18.06.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 18.06.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/74/21
Номер провадження: 1-кп/511/87/21

18 січня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 15.01.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 02.02.2021 року о 14год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., за ч. 2 ст..185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`являються. Про час та місце судового розгляду повідомляются відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , в розшук та зупинення провадження до їх розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинувачених та необхідність зупинення судового провадження до їх розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , ухиляються від суду, місце знаходження їх невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення їх у розшук та зупинення провадження по даній справі до їх розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, зареєстрова за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001712 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., зупинити до їх розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для доставки обвинувачених до суду для обрання їм запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП у Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Суворовський районний суд м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1421/20
Провадження №1-кп/672/16/21
18 січня 2021 року м. Городок
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, вказує що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
Потерпіла ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.
Заслухавши позицію прокурора та оголосивши заяву потерпілої, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з клопотання прокурора, досудовим розслідуванням було встановлено, що 16 вересня 2015 року близько 11 години невстановлена особа, перебуваючи на продовольчому ринку, який розташований по вул.. Шевченка в м. Городок Хмельницької області, поблизу ресторану «Весна», скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з її сумочки, яка була відчинена, таємно викрала шкіряний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень, чим завдала шкоди потерпілій на суму близько 1600 гривень.
Станом на час розгляду даного клопотання, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
1 липня 2020 року у зв`язку із набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень №2617-VIII» яким зокрема внесені зміни в Кримінальний кодекс України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
П.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
П.2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/113/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.02.2020 року було повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 року ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року скасовано. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60001704 від 03.02.2020 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.02.2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 20 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4350/20
№ провадження 1-кс/646/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.11.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 31.01.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 22.06.2020 за ч.2 ст.185 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 25 січня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2021 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/5/21
Провадження №1-кп/726/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04.01.2021 р. у провадження судді Садгірського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе признати обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 за № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду призначити на 14.01.2021 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001816 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0001816 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 10 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2