печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за № 0000174 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 21 000 гривень, мобільний телефон марки HUAWEI S/N НОМЕР_2 з карткою micro SD « НОМЕР_3 » 32 Gb та з сім карткою мобільного оператору Київстар, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за № 0000174 за фактами зловживання службовим становищем, вимагання неправомірної вигоди, підроблення документів та службового підроблення, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого 2020 року службові особи митного поста «Городок» Галицької митниці Держмитслужби, діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ТОВ «Логістіктранссервіс», ТОВ «УНФ «К.Г.М.-ПЕНГ» та іншими невстановленими фізичними особами, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, організували та здійснили розбирання транспортного засобу «DAF CF 85.410» (шасі НОМЕР_4 ), придбаного ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на території Австрії за 14 500 євро, на частини: кабіну, цистерну та шасі, після чого підробили документи щодо походження цих частин, внесли завідомо неправдиві відомості до митних декларацій та розмитнили ввезені частини, чим не донараховано та не сплачено до державного бюджету України податків на суму 931 287 грн. 23 коп. (мито 40243,20 грн., акциз 690888,36 грн., податок на додану вартість 200155,67 грн.).

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 03.09.2020 року повідомлено про підозру Державному інспектору митного поста «Городок» Галицької митниці ДМС України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

03.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, проведено обшук автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи згідно протоколу обшуку від 03.09.2020 року.

Постановою Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 04.09.2020 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку грошові кошти мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за № 0000174 за фактами зловживання службовим становищем, вимагання неправомірної вигоди, підроблення документів та службового підроблення, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 03.09.2020 року повідомлено про підозру Державному інспектору митного поста «Городок» Галицької митниці ДМС України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

03.09.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року, проведено обшук автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 21 000 гривень, мобільний телефон марки HUAWEI S/N НОМЕР_2 з карткою micro SD « НОМЕР_3 » 32 Gb та сім-карткою мобільного оператору Київстар.

Постановою Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 04.09.2020 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон марки HUAWEI S/N НОМЕР_2 з карткою micro SD « НОМЕР_3 » 32 Gb та з сім-карткою мобільного оператору Київстар, вилучені 03.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою прокурора від 04.09.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 21 000 гривень, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що вищевказані грошові кошті набуті протиправним шляхом та мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні про арешт майна прокурором не вказано серійні номери купюр, на які він просить накласти арешт. Також вказані дані відсутні у протоколі обшуку від 03.09.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 року за № 0000174 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки HUAWEI S/N НОМЕР_2 з карткою micro SD « НОМЕР_3 » 32 Gb та з сім карткою мобільного оператору Київстар.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року повернути власнику вилучені 03.09.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 21 000 гривень.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1