Справа № 468/486/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

31.08.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.11.2016 року за №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, крім того, слідчий при закритті кримінального провадження послався на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який не набрав законної сили, оскільки ухвала апеляційного суду щодо залишення даного вироку без змін була скасована Постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Від скаржника надійшла заява про підтримання скарги та проведення судового розгляду у ї відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

У зв`язку з цим, розгляд скарги проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000710, слідчий суддя вважає, що скарга про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Баштанського ВП із заявою про те, що в листопаді 2015 року працівники фірми «Корвет» шляхом обману поставили йому інші будівельні матеріали (замість покрівельної мембрани паробар`єр), заволодівши коштами заявника.

04.11.2016 року Баштанським ВП були внесені відомості до ЄРДР за №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_4 29.06.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_3 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.4 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358 КК України, який стосується також і обставин придбання та використання при проведенні ремонту паробар`єру замість покрівельної мембрани. У зв`язку з цим слідчий прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення є його спробою уникнути кримінальної відповідальності.

Скаржник вказує, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав поштою 21.08.2020 року, тому, звернувшись до суду зі скаргою 25.08.2020 року, скаржник не пропустив строки звернення до слідчого судді зі скаргою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З тексту постанови слідчого ОСОБА_4 від 29.06.2020 року слідує, що вона винесена виключно на підставі вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.4 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358 КК України по справі №484/223/17, будь-якого іншого обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження постанова слідчого не містить.

Натомість з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ухвала Миколаївського апеляційного суду від 09.01.2019 року по даній справі відносно скаржника була скасована постановою Верховного Суду від 28.05.2020 року та по справі призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

За такого, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.4 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358 КК України по справі №484/223/17 щодо скаржника ОСОБА_3 не набрав законної сили, а, отже і не може бути єдиною та достатньою підставою для закриття слідчим кримінального провадження №0000710.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, передчасно та без проведення досудового розслідування в повному обсязі і без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.11.2016 року за №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя