Справа № 468/1793/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.12.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000457 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000457 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання: ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені судимості в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах. Так, в кінці липня 2020 в період часу з 19:00 годин по 21:00 годин (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим), ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 знаходилися за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де втрьох вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних, корисливих майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену в установлений законом строк судимість, виник повторно протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та останній запропонував ОСОБА_6 викрасти електричну ланцюгову пилу марки «Grunhelm» моделі GES23-40В, потужністю 2,3 кВт, чорно-зеленого кольору, яка знаходилась у приміщенні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, та яка належить ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 дав свою згоду. Того ж дня, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 пішов спати, а ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій спільний протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, зайшли до приміщення коридору будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де знаходилась електрична ланцюгова пила марки «Grunhelm» моделі GES23-40В, потужністю 2,3 кВт, чорно-зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи їх спільний протиправний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяв до рук електричну ланцюгову пилу марки «Grunhelm» моделі GES23-40В, потужністю 2,3 кВт, чорно-зеленого кольору та покинув разом з ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення через вхідні двері житлового будинку та вийшли за межі домоволодіння за вказаною адресою, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1022,50 грн. Крім цього, 06.10.2020 року в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 на автомобілі останнього марки АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 приїхали то ставку, який розташований на відстані 1 км від с. Родники Баштанського району Миколаївської області, де з останнім вживав алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 спустився до берегу вищевказаного ставку та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . В подальшому, 06.10 2020 року в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим) реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля ставку, що знаходиться неподалік с. Родники Баштанського району Миколаївської області та скориставшись тим, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться без нагляду його власника, підійшов до транспортного засобу марки АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та діючи умисно, відкрив двері, які були не замкнені та шляхом вільного доступу потрапив в салон вищевказаного автомобіля, та сів за кермо автомобіля. В подальшому, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 за допомогою металевого гвіздка привів в дію двигун та механізм перемикання швидкостей вказаного автомобіля, почав рух в сторону с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, тим самим незаконно заволодів ним.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки раніше судимий, усвідомлює, що підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може спонукати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності за вчинення кримінально караного діяння та ухилення від понесення вищезазначеного покарання, будучи обізнаним про покарання може виїхати з країни, в тому числі на непідконтрольні Україні території; крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків за місцем свого проживання (перебування), не обмежений в праві пересування, може в будь-який час та на будь-який термін покинути місце свого проживання (перебування), неодружений, не працює; може незаконно пливати на потерпілих шляхом залякування та погроз з метою зміни останніми показань в у кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про їх місце проживання та персональні відомості; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, діяння, у вчиненні якого він підозрюється, скоєно в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його схильність до вживання алкогольних напоїв, неконтрольованої та безвідповідальної поведінки. Вказані обставини свідчать про легковажне ставлення підозрюваного до порушення закону, систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень та не бажання стати на шлях виправлення.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вік та стан його здоров`я, які не перешкоджають в обранні запобіжного заходу щодо останнього у вигляді тримання під вартою, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також його майновий стан та наявність судимості.

На думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання (копію витягу з ЄРДР; копію заяви ОСОБА_7 від 08.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення; копію протоколу огляду місця події від 09.10.2020 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; копію заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу електричної пилки; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; копію протоколу огляду предмету, а саме електричної ланцюгової пили; копію висновку експерта від 21.10.2020 року за №1512; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 ; копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.2020 року; копію протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.12.2020 року; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 12.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення; копію протоколу огляду місця події від 12.10.2020 року; копію протоколу огляду місця події від 13.10.2020 року; копію заяви ОСОБА_10 від 12.10.2020 року про добровільну видачу автомобіля; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; копію протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 ; копію протоколу огляду предмету, а саме автомобіля АЗЛК 2141 номерний знак НОМЕР_1 ), слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000457 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за фактом вчинення крадіжки електричної ланцюгової пили в 20-х числах липня 2020 року ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 06.10.2020 року транспортним засобом марки «Москвич» моделі 2141 номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 .

18.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, необмежений у праві пересування, обізнаний про місце проживання потерпілого, діяння, у вчиненні якого він підозрюється, скоєно в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, пливати на потерпілого, а також вчиняти нові злочини.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з 23 грудня 2020 року до 20 лютого 2021 року включно.

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись у будь-який спосіб із потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, внесену заставу, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 20 лютого 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя