Єдиний унікальний номер №: 378/778/20
Провадження № 1-р/378/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернулася ОСОБА_3 та просить роз`яснити мотивувальний зміст ухвали про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану заяву підтримала, зазначила, що слідча Ставищенського відділення поліції ОСОБА_5 допустила бездіяльність, так як не провела огляд місця події по кримінальному провадженню, зокрема не провела огляд будинку. Огляд місця події є однією із перших слідчих дій, яку повинен провести слідчий, відтак їй незрозуміло зміст ухвали слідчого судді від 07.08.2020 року щодо відмови у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідча СВ Ставищенського ВП ОСОБА_5 не прибула, про час, дату і місце судового засідання по справі повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши пояснення заявника, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 07 серпня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, упередженість і низький професійний рівень слідчої ОСОБА_5 - відмовлено.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду від 07 серпня 2020 року викладена зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Відповідно до вимог ст. 372 КПК України, в ухвалі чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив слідчий суддя при відмові у відкритті провадження, і положення закону, яким він керувався.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 140/1674/14-к від 24 квітня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1