overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7086/20
Провадження № 1-в/635/1000/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000100 від 15.04.2020 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000100 від 15.04.2020.
Один із підозрюваних, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває у ДУ «Сумський СІЗО».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Враховуючи, що один із підозрюваних, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою належної організації судового процесу та недопущення зриву судового засідання , вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000100 від 15.04.2020 у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський СІЗО» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :
Судові засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000100 від 15.04.2020 здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідальній особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», в якій утримається ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/4646/20, провадження№ 1-кс/591/2819/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5932/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В с т а н о в и в :

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 01.09.2020 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158 від 21.07.2016 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 175, частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0003158, внесеного 21.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 година 02 листопада 2020.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочення виплати призначеного штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2020р. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2020р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

ОСОБА_3 не сплатив штраф, що був визначений йому судом, у зв`язку з чим Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області направив до суду подання про розстрочення виплати призначеного штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Подання обґрунтовано положеннями ч.3 ст.26 КВК України.

У останнє судове засідання учасники процесу не з`явились, однак ОСОБА_3 надано до суду оригінали та копії квитанцій про сплату ним штрафу в повному обсязі. Квитанції датовані 13.07.2020р.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити у зв`язку з тим, що засудженим був сплачений штраф і на даний час подання органу пробації втратило свою актуальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 09.09.2020р. відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/203/20
Справа № 582/447/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 03 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1821/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000248 обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000248, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України
1) на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 22 жовтня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 23 жовтня 2020 року на 09 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 , та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2228/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 жовтня 2020 року на 15.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за участю представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладного обшуку 06 липня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Зодчих 62, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК», а саме: 25 комп`ютерних системних блоків, 19 комп`ютерних моніторів, 27 комп`ютерних клавіатур та 26 комп`ютерних мишок, 10 мережевих пристроїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/106/20 Справа № 212/6696/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року про вирішення підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0001530 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2020 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено, а матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001530 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме в тексті ухвали помилково зазначено про направлення для здійснення судового провадження у встановленому законом порядкуобвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що не відповідає дійсності, оскільки апеляційним судом вирішувалося подання про вирішення підсудності заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену вухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, та вважати вірним, що апеляційним судом 07 жовтня 2020 року вирішувалося питання підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні №0001530 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлені матеріали для розгляду заяви про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3272/20 Справа № 190/1057/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити строк до 29 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 жовтня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 листопада 2020 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя: