Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/435/21
Провадження №: 1-кс/332/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008від 27.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008від 27.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Так, 27.01.2021 о 15:10 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Заводський район м. Запоріжжя, вулиця Адмірала Ушакова у лісосмузі була зупинена громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповсюджувала наркотичні речовини у вигляді закладок

27.01.2021 у період часу з 16 години 45 хвилин до 17 годин 42 хвилин слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя по вул. А. Ушакова на ділянці місцевості (лісосмузі) за координатами 47.895956 N 35.170836 E в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні експерія» у корпусі чорного кольору, яким користувалася ОСОБА_4 .

Вилучений під час огляду мобільний телефон, має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину, є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використаний в якості доказу обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні. За таких підстав, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 просила вирішити клпотання слідчого на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Одними із основних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, є верховенство права, законність та недоторканість права власності, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому КПК України (ст.8, 9, 16 КПК України).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008від 27.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Так, 27.01.2021 о 15:10 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Заводський район м. Запоріжжя, вулиця Адмірала Ушакова у лісосмузі була зупинена громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розповсюджувала наркотичні речовини у вигляді закладок

27.01.2021 у період часу з 16 години 45 хвилин до 17 годин 42 хвилин слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя по вул. А. Ушакова на ділянці місцевості (лісосмузі) за координатами 47.895956 N 35.170836 E в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні експерія» у корпусі чорного кольору, яким користувалася ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Виходячи зі змісту ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено під час законного затримання особи, а також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Другий абзац частини першоїстатті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна передбачає певний ступень втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.

У розумінні абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна тобто 28.01.2021 року, натомість клопотання надійшло поштовою доставкою до суду 02.02.2021 року, замовлення на яке було здійснено 29.01.2021 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, і свідчить про пропущений слідчим строк визначений КПК України на звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, у долучених до клопотання матеріалів відсутня постанова слідчого про визнання речовим доказом тимчасово вилученого майна.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 98, 131, 167, 168, 171-173, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1