Справа № 583/3892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 13.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого механізатором ПСП «Хухрянське», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 13.08.2020 приблизно о 10 годин 10 хвилин, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору, рухався від с. Доброславівка по автодорозі «Лохвиця-Гадяч-Охтирка» в напрямку с. Качанівка Охтирського району Сумської області, перевозячи в салоні автомобіля пасажирів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наближаючись до незначного заокруглення вправо автодороги «Лохвиця-Гадяч-Охтирка» в районі АЗС № 2 с.Чернеччина Охтирського району Сумської області, водій ОСОБА_4 внаслідок власної кримінально протиправної недбалості допустив порушення вимог п.п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, а саме, не стеживши уважно за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував відповідним чином на її зміну, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та його перекидання.

У результаті ДТП пасажир переднього сидіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи №374 від 25.09.2020, у вигляді: політравма, обширна міжм`язова гематома правого плеча з відшаруванням м`яких тканин; закрита травма живота, грудної клітини; ЗЧМТ; струс головного мозку; забійна рана в ділянці правого вуха; підшкірна гематома правої тім`яної ділянки; вивих ключично-акроміального сполучення. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 230 від 12.10.2020, у дорожній ситуації, що виникла, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п.2.3. «б» - «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. - «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_4 вказаних пунктів 2.3. «б», та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виниклою подією, а отже і її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки шкода їй відшкодована та вони примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку зпримиренням з потерпілою, що також підтримав і його захисник.

Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку інших учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні даного питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно положень ч.1, ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2020 на автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору № шасі НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ОСОБА_4 та осип скла.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100,124,174,284, 285-288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2020 на автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору № шасі НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ОСОБА_4 та осип скла, вилучених 13.08.2020 в ході огляду місця події.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору № шасі НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , переданих на зберігання останньому вважати повернутим власнику.
Речовий доказ осип скла, переданий на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001315 від 14.08.2020) знищити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1