Номер провадження: 11-кп/813/1764/20
Номер справи місцевого суду: 523/6327/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року,
встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року.
Строк дії ухвали встановлено на 60 днів, тобто до 30.08.2020 року, включно.
Рішення суду мотивоване тим, що ОСОБА_6 таОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, з яких є злочини особливої тяжкості, а тому ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є актуальними та продовжує існувати, що свідчить про неможливість їх запобіганню вжиттям інших більш м`яких запобіжних заходів.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу захисникОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що вказане клопотання прокурора судом розглянуто формально, зокрема, захисник стверджує, що:
- оскаржена ухвала не містить посилання на обставини, які підтверджують існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України;
- не була доведена неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосуванням менш суворого запобіжного заходу;
- суд залишив поза увагою, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, має малолітню дитину на утриманні, має намір одружитися, тобто останній характеризується позитивно.
У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати оскаржену ухвалу, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та забороню залишати житло у певній час доби з 22 год. по 06 год. наступної доби.

Крім того, на вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:

- прокурор не надав суду та учасникам судового провадження письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою;

- стороною обвинувачення не було доведено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 за станом здоров`я не може перебувати під вартою

Посилаючись на вказані доводи, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу, і постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурора у задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Мотиви апеляційного суду.
Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку з чим ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисники додали до апеляційних скарг копії доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що вони здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, мають право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційні скарги захисників подані в передбачений ст.395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та призначити їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 02 липня 2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст.187, ч.2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисників на 28 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2