Провадження №1-кс/369/2133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000570 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №00000570 від 16.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо заволодіння його грошовим коштами шляхом обману та зловживання довірою, під час продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукції під виглядом молока сухого знежиреного із сфальсифікованими етикетками невідомого походження.

В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_4 , повідомив наступне, що в січні місяці 2020 року йому потрібно було придбати сухе знежирене молоко, та в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж сухого знежиреного молока компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Приблизно 24.01.2020 за його проханням його знайома зателефонувала за вказаним на сайті номером НОМЕР_2 , їй відповіла жінка менеджер компанії і запропонувала на вибір два варіанти: «більш дороге» «Рихальське» по 34 грн./ кг і «більш дешеве» «Магдалинівське» по 25,5 грн./кг. У ході розмови вона повідомила, що їхній склад знаходиться недалеко від м. Києва, за адресою АДРЕСА_2 .

27.01.2020 гр. ОСОБА_4 у своїх службових справах поїхав до м. Києва та вирішив одразу придбати сухе молоко в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наскільки пам`ятає гр. ОСОБА_4 він зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб уточнити чи є продукція в наявності, та умови оплати. Менеджер повідомила, що і більш дороге, і більш дешеве молоко сухе знежирене є в наявності, необхідно офіційно оплатити на розрахунковий рахунок компанії і можна приїхати забирати (склад працює до 18 год.).

Гр. ОСОБА_4 обрав більш дороге сухе знежирене молоко (Рихальського заводу сухого молока, яке пропонувала менеджер), і замовив 200 кг. На прохання менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він надіслав свої документи на зазначену нею електронну адресу.

У відповідь він отримав рахунок з електронної адреси. В даному рахунку були зазначені реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказана продукція: «Молоко сухе знежирене (жир 1,5%) Рихальське» 200 кг., ціна без ПДВ 28,33 грн. за кг., сума до сплати разом з ПДВ 6799,20 грн. Рахунок був закріплений печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Гр. ОСОБА_4 в банку сплатив рахунок, надіслав чек про сплату на електронну адресу. Також на електрону адресу гр. ОСОБА_4 скинули повний прайс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приблизно 17 год. 27.01.2020 він приїхав до офісу компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Його зустріла менеджер з якою він спілкувався по телефону, та видала йому документи, а саме видаткові накладні, оригінал рахунку, що отримував на передодні в електронному вигляді, сертифікати якості від виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Декларацію виробника/Посвідчення про якість №12 від 08.01.2020 та Сертифікат відповідності.

Всі документи були закріплені відтисками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого гр. ОСОБА_4 направили на завантаження на склад, який знаходився приблизно в 700 м., від офісу по вул. Парниковій.

На складі гр. ОСОБА_4 зустріла жінка-комірник, а продукцію в його автомобіль завантажували працівники складу.

Через деякий час у гр. ОСОБА_4 виникли сумніви стосовно якості сухого знежиреного молока Рихальського заводу сухого молока, яке він придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він вирішив зателефонувати на завод.

Під час спілкування з менеджером даного заводу йому повідомили, що ціна на сухе молоко складає на разі не менше 64 грн. за кг. На запитання гр. ОСОБА_4 , чи могли б їхні партнери з м. Києва продати йому сухе молоко по 34 грн. за кг., йому повідомили, що справжнє сухе знежирене молоко стільки не може коштувати і що зараз часто підробляють сухе молоко більш дешевими сипучими речовинами, такими як борошно, цукор, суха молочна сироватка, крохмаль, та що він міг стати жертвою шахраїв.

Після цього ОСОБА_4 написав офіційне звернення на адресу заводу з копією Декларації виробника/Посвідчення якості та Сертифіката відповідності, що йому надали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та етикеткою з мішка придбаного сухого молока з проханням дати роз`яснення, чи належать дані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Під кінець березня місяця 2020 гр. ОСОБА_4 отримав лист-відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що етикетка, яку він надіслав не належить заводу (такі етикетки завод не використовує), а Декларація виробника/Посвідчення якості та Сертифікат відповідності сфальсифіковані.

Після цього останній звернувся з письмовою заявою до правоохоронних органів.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), що знаходиться у їх володінні за адресою: АДРЕСА_3 .

Речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, надають можливість встановлення особи відповідальної за здійснення прийняття рішення про купівлю та продаж вище вказаної продукції, права та обов`язки службових осіб, службових осіб підприємства та осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, фактичну наявність продукції на підприємстві, відомості про джерела надходження майна до підприємства та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити огляд речей, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу в судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться документи доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання їх зміни та знищення.

Крім того, по вище вказаним документам потрібно буде провести експертизи, оскільки є ймовірність того, що документи підроблені.

Тому, слідчий просив надати заступнику начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , та/або за його (їх) дорученням працівникам Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ), що знаходиться у їх володінні за адресою: АДРЕСА_3 ), за період часу з 01.08.2018 по теперішній час, а саме до: всіх договорів та додаткових угод до них, укладені між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; всіх видаткових накладних та товарно-транспортних накладних по яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період постачало на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " молоко сухе знежирене; всіх посвідчень про якість (декларації виробника), які супроводжували кожну партію молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за вказаний період часу; всіх податкових накладних (по кожній партії) про всі партії молока сухого знежиреного, яке було закуплене ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний вище період; етикетки молока сухого знежиреного, закупленого в зазначений вище період у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; список менеджерів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " які у вказаний період займалися закупівлею молока сухого знежиреного від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПІБ, посада, телефон робочий та мобільний), спілкувались та вели ділове листування з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; все листування, яке велось як в паперовій так і в електронній формі між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час закупівлі підприємством молока сухого знежиреного виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2018р. по даний час.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000570 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1