overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1286/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/1089/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного подання неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю суддів у штаті Рокитнянського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, станом на 19.10.2020 у штаті Рокитнянського районного суду Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане подання для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_5 направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7595/20
Провадження № 1-кс/711/2522/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії, яка призначена до розгляду на 05.11.2020 року на 12.00 год.
Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме оскарження неправомірних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії, вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії (№ 711/7595/20, провадження №1-кс/711/2522/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, та зобов`язати вчинити дії (справа № 711/7333/20, провадження №1-кс/711/2440/20), розгляд якої призначено на 05.11.2020 року на 12 год. 00 хв.
Об`єднаній справі залишити № 711/7333/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002221 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002221 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002221 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1659/20
Провадження № 1-в/552/359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року в частині відбування строку покарання

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року до суду надійшла заява з Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року в частині відбування строку покарання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Виконуючий обов`язки начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» просить суд надати роз`яснення щодо вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року в частині відбування строку покарання.
В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення полі . Вирок набрав законної сили 04.08.2020 року.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Київського районного суду м. Полтави було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення полі . Вирок набрав законної сили 04.08.2020 року, суд вважає, що вирок є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Тому, заяву виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року в частині відбування строку покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2020 року в частині відбування строку покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 493/1549/20
Провадження № 1-кс/493/242/20
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на бездіяльність працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на бездіяльність працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» на бездіяльність працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 15:00 год. 30 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 503/947/18
Провадження № 1-кс/503/297/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, та у неприйнятті процесуального рішення у встановлені законом строки в рамках кримінального провадження №0000178 від 22.05.2018 року за ч.1 ст185 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою: просить зобов`язати слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 19.10.2020 року, подане в порядку ст.220 КПК України, та прийняти за результатами розгляду клопотання процесуальне рішення у формі постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Ця скарга підлягає розгляду в Кодимському районному суді. Крім того, ОСОБА_2 має право подавати таку скаргу. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, та у неприйнятті процесуального рішення у встановлені законом строки в рамках кримінального провадження №0000178 від 22.05.2018 року за ч.1 ст185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5016/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 23.10.2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.11.2020 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 24.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769.

25.02.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 25.02.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1299/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001866 від 23.05.2020 року, яке надійшло до суду 12.10.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

15.10.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001866 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 14.10 год. 29 жовтня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-в/279/634/20
Справа № 279/5033/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,-
В С Т А Н О В И В:
Начальника державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Дніпровського райсуду м. Києва від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 відповідно до Закону України № 2617-У111 від 22.11.2018 року " Про внесення змін до Розділу 11 " Перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчиї актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", а також визначити остаточну міру покарання за вироками Дніпровського райсуду м. Києва від 04.12.2019 року та від 21.05.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 , має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Проте, як вбачається із внесеного до суду клопотання у ньому відсутні копії зазначених вироків відносно ОСОБА_2 ..
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства , повернути на дооформлення. .
Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про приведення вироку Дніпровського райсуду м. Києва від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 відповідно до Закону України № 2617-У111 від 22.11.2018 року " Про внесення змін до Розділу 11 " Перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчиї актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", визначення остаточної міру покарання за вироками Дніпровського райсуду м. Києва від 04.12.2019 року та від 21.05.2018 року - повернути до Державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1677/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 год. 40 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1