Провадження № 1-кп/520/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , посилаючись на наступне.
На думку прокурора вбачаються ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, двоє з яких ще не допитані безпосередньо в судовому засіданні, перебуваючи на посаді продовжити вчиняти незаконні дії.
Також прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого службового корупційного кримінального правопорушення.
Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора в повному обсязі.
Захисник обвинувачених не заперечували проти клопотання прокурора, однак звернула увагу щодо презумпції невинуватості.
Обвинувачені підтримали думку захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 та примітки до ст.45 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
В судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на посаді продовжити вчиняти незаконні дії.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченої, її віку та виключено складеного стану здоров`я, що підтверджено документально, в тому числі й документами наданими з медичної установи, міцності соціальних зв`язків, які полягають у тому, що обвинувачена ОСОБА_6 характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у зв`язку з чим, з метою дієвості вказаного кримінального провадження, колегія суддів обґрунтовано приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади обвинуваченої ОСОБА_6 , колегія суддів вважає його слушним, та обвинувачену слід відсторони від займаної посади, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, що було вчинено із використанням службового становища.
Крім цього, слід також звернути увагу на ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що станом на теперішній час, прокурором доведено необхідність відсторонення від посади вказаної обвинуваченої з урахуванням положень ст. 157 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 157, 177, 181, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1.Перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год., до 08:00 год. наступної доби;
2.Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду;
3.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;
4.Прибувати за першою вимогою до суду;
5.Утримуватись від спілкування зі свідками, згідно матеріалів кримінального провадження;
Тимчасово відсторонити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера ГУ ДФС в Одеській області, строком на 2 місяці.
Суворо попередити обвинувачену ОСОБА_6 , що у разі не виконання та/або не належного виконання ухвали суду, остання підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.
Копію ухвали суду невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції, для виконання в частині покладених на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків, до ГУ ДФС в Одеській області для виконання в частині відсторонення від займаної посади та прокуратури Одеської області, для контролю за виконанням.
Визначити строк дії ухвали суду два місці, тобто до 16.03.2019 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1