Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/818/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, якою стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової біологічної експертизи, за висновком експерта №104 від 26.11.2019 року, складає 2989,68 грн.; судової біологічної експертизи, за висновком експерта №103 від 27.11.2019 року, складає 5838, 57 грн.; експертизи холодної зброї, за висновком експерта №103 від 27.11.2019 року, складає 628,04 грн., - віднесено на рахунок держави.
Цією ухвалою вирішено долю про речові докази у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року задоволено частково клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2019 року до ЄРДР за №0007815 стосовно ОСОБА_8 за ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 просить провести службове розслідування щодо факту видачі та отримання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона лише 28 серпня 2020 року отримала в Кіровському районному суді м. Кіровограда ухвалу суду від 10 липня 2020 року стосовно її сина ОСОБА_8 .
Ухвалу районного суду від 10.07. 2020 року вона не отримувала 10 липня 2020 року, оскільки секретар ОСОБА_9 сказала їй прийти за рішенням лише після 10 серпня 2020 року. Після цього секретар судового засідання дала їй аркуш, щоб вона розписалась про те, що була присутня в судовому засіданні про що вона і розписалась. Але в журналі канцелярії вона розписалась лише 28 серпня 2020 року про те, що отримала ухвалу районного суду.
Просить поновити їй строк на апеляційне оскарження з підстав того, що її в районному суді ввели в оману та вчасно не видали рішення суду, тобто вона не з своєї вини не змогла подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , які підтримала своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка вважає, що апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні заяви про поновлення слід відмовити, перевіривши надані суду матеріали клопотання та проаналізувавши доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу про застосування примусових заходів медичного - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у районному суді відбувався безпосередньо за участю законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Більше того, як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, судом зазначено порядок та строк її оскарження, як це передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_7 про те, що вона 10 липня 2020 року отримала копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року (а.с.146).
Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, що законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 була присутня при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та отримувала 10 липня 2020 року копію ухвали районного суду, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 10 серпня 2020 року.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 рокусплинув ще 10 серпня 2020 року, оскільки у даному випадку апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення, та про порядок і строки його оскарження, отримав копію судового рішення безпосередньо в день його прийняття, а тому не був позбавлений права вчасно його оскаржити в апеляційному порядку, у разі незгоди з таким рішенням.

Доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження стосовно того, що ОСОБА_7 10 липня 2020 року не отримувала копію ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда є такими, що не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовується розпискою ОСОБА_7 наявною в матеріалах справи (а.с.146).
Також не можуть бути враховані доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження стосовно маніпуляцій районного суду з приводу надання копії судового рішення ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах справи окрім розписки ОСОБА_7 про отримання копії судового рішення наявні розписки від інших п`яти учасників судового провадження про те, що вони саме 10 липня 2020 року отримали повний текст судового рішення.
Більш того, стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року застосовано відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду. Зазначена ухвала вступила в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
А тому, ОСОБА_7 будучи присутня під час ухвалення судового рішення, будучи належним чином повідомлена про прийняте судове рішення, в період строку на апеляційне осадження не скористалась своїм правом та не оскаржила судове рішення в апеляційному порядку. Лише після того, як службові особи госпіталізували ОСОБА_8 до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, ОСОБА_7 скористувалась своїм правом на апеляційне оскарження, тобто вже після закінчення строку.
Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім вказаної вище, апелянтом не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказано ОСОБА_8 причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції,а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що за даних обставин відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної, оскільки апелянтом не надано суду доказів про поважні причини його пропуску, а тому вважаєза необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду- залишити без задоволення.
Повернути законному представнику особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 її апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 , яка продала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4