Справа № 336/6794/20
пр. 1-кс/336/846/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002458, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2020 р. слідчий направив до суду вищевказане клопотання, яке надійшло 13.11.2020 р. та обґрунтовано тим, що 10.11.2020 р. приблизно о 14.10 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 33 по вул.Волгодонській в м.Запоріжжі, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка проходила біля нього, у якої на лівому плечі знаходилась жіноча сумка. Далі ОСОБА_4 правою рукою шляхом ривку зірвав з лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, тим самим відкрито викрав майно останньої, а саме: жіночу сумку, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої; мобільний телефон «Meizu Note 5», в корпусі золотистого кольору з чехлом коричневого кольору загальною вартістю 5000 грн.; мобільний телефон «Інтертелеком №7012312» в корпусі чорного кольору вартістю 550 грн.; портативний зарядний пристрій «Promate» в корпусі рожевого кольору з проводом чорного кольору, вартістю 400 грн.; грошові кошти у сумі 100 грн.

Після чого, не реагуючи на вимогу потерпілої повернути викрадено майно, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину чим набув можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном та чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6050 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.186 КК України.

10.11.2020 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: зарядний пристрій «Promate» в корпусі рожевого кольору з проводом чорного кольору; навушники червоного кольору.

У органа досудового розслідування є підстави припускати, що вказані предмети є об`єктом кримінального караних дій, зберегли на собі сліди злочину та використовуватимуться, як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що власники вилучених речей наразі не відомі.

Клопотання слідчого про арешт майна розглядалось без повідомлення власників майна, оскільки на цей час вони не встановлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
При розгляді клопотання суддя виходив з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 за ч.1 ст. 186 КК України.

10.11.2020 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: зарядний пристрій «Promate» в корпусі рожевого кольору з проводом чорного кольору; навушники червоного кольору.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час обшуку затриманого у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2020 р. під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, а саме: зарядний пристрій «Promate» в корпусі рожевого кольору з проводом чорного кольору; навушники червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1