Справа № 577/3604/20
Провадження № 1-кп/577/502/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ПП «Очкуров», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Хижки-Козацьке, в бік с. Козацьке Конотопською району Сумської області. Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи в районі 8 км вищевказаної автодороги, ОСОБА_6 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення зі стовбуром дерева. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144 від 10 вересня 2020 року смерть ОСОБА_8 настала від набряку головного мозку як наслідок травматичного субарахноїдального крововиливу, відкритої черепно-мозкової травми, на що вказує синець в лобно-тім`яній ділянці справа, на фоні якого садно в проекції лобного бугра; крововиливи в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в скронево тім`яно потиличній ділянці справа; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в лобно-скроневій ділянці справа; мозок дряблої консистенції з не чітко вираженим малюнком речовини; перелом кісток основи черепу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 . Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 382 від 15 вересня 2020 року у ОСОБА_4 мали місце: рана голови, закритий в/суглобовий перелом правого ліктьового суглобу зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку. Згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» ЗЧМТ, струс головного мозку рана, садно відносяться до легких тілесних ушкоджень; в/суглобовий перелом ліктьового виростку не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 189 від 01.09.2020 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю і показав, що вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, які спричинили смерть потерпілого та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 128, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_7 .
Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Конотопського районного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року, на автомобіль «ВАЗ 210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальній стоянці Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1