Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1248/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримінальне провадження № 0000304 від 22.08.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 18 серпня 2020 року близько 17:15 години разом із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу продовольчого магазину, що знаходиться за адресою: с. Гаї-Дітковецькі, вул. Центральна, 42, Бродівського району, Львівської області, безпричинно, діючи у групі, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, побачили візуально знайомого їм ОСОБА_7 , який припаркував свій автомобіль, марки «ЗИЛ», моделі «131», із реєстраційним номером НОМЕР_1 неподалік вищевказаного продовольчого магазину та, підійшовши до нього, висловлюючись у його сторону нецензурною лайкою, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно спричинили із ним конфлікт в ході якого ОСОБА_5 ударив ОСОБА_7 кулаком правої руки по обличчю та взяв його за сорочку, а в цей час ОСОБА_6 наносив удари ногою по тулубу, в область ребер, тоді ОСОБА_5 , тримаючи у руці камінь, вдарив ОСОБА_7 ним по лівій руці, чим спричинили останньому фізичну біль.
В подальшому, до них підійшов ОСОБА_8 , який намагався припинити конфлікт, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зважали на його зауваження та ОСОБА_7 із ОСОБА_8 сховались у кабіну автомобіля, марки «ЗИЛ», моделі «131», із реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_5 вилізли на підніжку вищевказаного автомобіля та ОСОБА_5 намагався кулаками обох рук нанести удари ОСОБА_7 , а в цей час ОСОБА_6 наносив удари ногою по дверці кабіни та, взявши ОСОБА_7 рукою за сорочку надірвав її планку. Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи камінь у руці, почав наносити ним удари по дверці та кабіні автомобіля, марки «ЗИЛ», моделі «131», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив скло лівої дверки автомобіля та утворив вм`ятини на даній дверці та кабіні автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони надали суду угодою про визнання винуватості від 26.10.2020 р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення та ініціативного сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу та його засудження за таке правопорушення, в подальшому не буде виконувати превентивної функції, обвинувачений ОСОБА_6 покаявся, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угода підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити добровільно укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК і немає підстав для відмови у затвердженні такої угоди.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань немає.

Судом зясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в межах санкції статті закону.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню, виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 22.08.2020 року між заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131» д.н.з. НОМЕР_1 та чоловічу сорочку марки «BROSSARD», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1