УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника Оржицького відділу прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання мотивовано тим, що службовими особами ФГ « ОСОБА_4 « здійснено самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення та водного фонду орієнтовною площею 29, 6330 га, кадастровий номер не визначений, комунальної власності, яка знаходиться в адміністративних межах Староіржавецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області в межах населеного пункту шляхом розорення та посіву соняшника.

В ході огляду земельної ділянки 05.10.2020 року було встановлено ростучі сільськогосподарські культури соняшника.

Також в ході досудового розслідування зібрані докази, які вказують на те, що земельна ділянка самовільно зайнята та обробляється ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що урожай соняшника на самовільно зайнятій земельній ділянці зібрано 26 та 27 вересня 2020 року, а тому виникла необхідність у перевірці причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до самовільного зайняття земельної ділянки та до збору урожаю.

На даний час в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність встановити факти телефонних з`єднань номерів абонентів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з працівниками ФГ « ОСОБА_4 «, які працювали на техніці по збору урожаю, а також для встановлення факту безпосереднього перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на місці кримінального правопорушення, для встановлення факту з`єднань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між собою та можливими співучасниками злочину.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, тому прохав його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « повідомлений про розгляд клопотання належним чином, але в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя ухвалив розглянути клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «.
Слідчим суддею встановлено, що Оржицьким відділенням поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході огляду земельної ділянки 05.10.2020 року було встановлено ростучі сільськогосподарські культури соняшника.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування не здобуто на даний час достатніх та достовірних доказів того, що земельна ділянка самовільно зайнята та обробляється ОСОБА_6 .

В той же час встановлено, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України вручено ОСОБА_5 .

Також встановлено, що номером телефону яким користується ОСОБА_5 є НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 14.01.2017 року.

Встановлено, що з огляду на зміст клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження доведено те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих документів, до яких бажає мати доступ слідчий в частині встановлення обставин причетності до вчинення злочину ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання задовольнити частково.

2. Надати начальнику Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальнику СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу із 00 годин 01 хвилин 26.09.2020 року по 24 годину 27.09.2020 року з кінцевими обладнаннями по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ;
-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А та абонент В);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

3.Надати можливість зазначеним службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.

4.Строк дії ухвали 25 діб.

5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6.В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1