Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2695/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 22.05.2020 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зовнішніми ознаками насильницької смерті у вигляді різаних ран в області грудної клітини.
23.05.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 21.05.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він підтримував особисті відносини. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в приміщенні будинку, вони вдвох вживали алкогольні напої, в ході чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 виник умисел на протиправне позбавлення життя останньої. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та, штовхнувши її рукою в область плеча, повалив на підлогу, внаслідок чого остання впала на спину, де ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та свідомо припускаючи їх настання, обома руками схопив останню за шию та почав здавлювати дихальні шляхи. Проте, свій умисел ОСОБА_4 до кінця не довів, так як ОСОБА_7 , прикладаючи фізичне зусилля, звільнилась від ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знову схопив потерпілу руками за шию та почав здавлювати дихальні шляхи, в ході чого, з метою доведення злочинного умислу до кінця, взяв у руку ніж, який знаходився на столі, розташовану у вищевказаному приміщенні, та наніс ним не менше восьми ударів в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останній колото-різані поранення, від яких потерпіла перестала подавати ознаки життя. В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що довів свій злочинний умисел до кінця, забравши з собою ніж, який застосував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, залишив місце мешкання ОСОБА_7 .
24.05.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2020 року включно.
08.07.2020 року постановою першого заступника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 22.05.2020 року до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2020 року.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до трьох місяців, без можливості внесення застави. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо факту виявлення трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками насильницької смерті; протоколом огляду місця події від 22.05.2020 року на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: на поверхні шиї у вигляді 4-6 крововиливів - очегових фіолетового кольору, невизначених форм, розмірами 6*0,2 см до 1,5*0,5 см, на передній поверхні грудної клітини є 7 ран (три - невизначеної форми, 4 - шилівидних форм), орієнтованих переважно вертикально довжиною від 1,5 см до 2,5 см, шириною від 0,4 см до 1 см, краї ран рівномірно скошені в деяких місцях; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 23.05.2020 року; протоколом огляду місця події від 23.05.2020 року, а саме огляду ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено три фрагменти ізоляційної стрічки.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступний обсяг роботи: витребувати висновки судово-медичної, судово-біологічних (молекулярно-генетичні дослідження) та комп`ютерно-технічної експертиз; отримати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати медичну документацію з МОПЛ №1, призначити психолого-психіатричну експертизу та отримати висновок експерта; вирішити питання щодо остаточної редакції повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, тяжких наслідків від його вчинення, які полягають у загибелі людини, та особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, були встановлені ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 22 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 16 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16