Провадження № 1-кп/686/164/20
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання:

- про застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 по 08:00 годину, оскільки до спливу вищевказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим,

- про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від посади, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився 11.09.2018 року.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення останніх від посади заперечили, зазначили, що на сьогодні відсутні фактичні дані, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, які заперечували щодо застосування запобіжних заходів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Проте всупереч п.6 ч.1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення не викладено обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Водночас, суд, керуючись вимогами ст.178 КПК України враховує, що обвинувачені мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, мають родину, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимі, тому вважає за необхідне застосувати до обвинувачених найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В частині вимог клопотання прокурора про відсторонення обвинувачених від посади, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади можливе відносно підозрюваного або обвинуваченого у вчинені злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно вимог ст. 155 КПК України в клопотанні має бути вказано і надано докази, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, що мають значення для справи, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області, ОСОБА_7 працює начальником відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області, вчинили кримінальне правопорушення використовуючи службове становище, і на сьогодні в подальшому можуть працювати на займаній посаді, мають доступ до документів та можуть вчиняти певні дії, чи продовжувати злочину діяльність та можуть впливати на своїх підлеглих, інших осіб, які мають значення для встановлення істини по справі.

Таким чином обвинувачені займають посаду та є відповідні обставини передбачені ст. 154, 155 КПК України, обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, є службовими особами і відповідно до ст. 157 КПК України суддя вважає, що клопотання є обґрунтованими.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинувачених від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаних посадах сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинувачених від посад на період проведення судового слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154-155, 178, 184 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_8 спілкуватися з останньою лише з дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_8 спілкуватися з останньою лише з дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що у разі не виконання покладених на них судом зобов`язань до них можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - начальником відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області, строком на два місяці.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від займаної посади - заступника начальника управління Держпраці у Хмельницькій області, строком на два місяці.

Ухвалу про відсторонення від посади направити начальника управління Держпраці у Хмельницькій області, яка підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя