overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/84/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючогооператором верстатів з програмним керуванням ДП "Виробниче об`єднання "Карпати", підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

2) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 20 березня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 о 15 год.
Справа № 363/4843/19
Провадження № 1-кп/361/265/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
19 січня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №5 від 19.01.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 19.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000633 від 29.07.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
15.10.2020 ЄУН №387/621/19
Провадження №1-кп/389/233/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 13 травня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_7 , те що строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, спливає 18 жовтня 2020 року, суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48,49,53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 14.30 годині 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, невідкладно надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3548/20
Провадження № 1-кп/645/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений та його захисник вважали за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Прокурор не заперечувала щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, з кримінальним провадженням № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3548/20, 1-кп/645/337/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 28 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.01.2021 року.

Суддя -
Справа № 713/58/21
Провадження №1-кп/713/62/21
УХВАЛА
іменем України

18.01.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 03 лютого 2021 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/884/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

підсудний ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002753, стосовно вчинення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 285, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, внсене в ЄРДР за № 0002753 від 11 березня 2017 року, стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/386/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000906, внесеного до ЄРДР 13 березня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000906, внесеного до ЄРДР 13 березня 2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25 січня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000906, внесеного до ЄРДР 13 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/117/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинувачуваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про самовідвід по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року щодо нього,

встановила:

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих мотивів, що ухвалою апеляційного суду від 25.11.2020 року залишено без змін ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

При перевірці ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваному ОСОБА_7 , колегією суддів перевірялись доводи апелянта про порушення його права на захист, про неправомірне видалення його з залу суду на весь час розгляду справи, розгляд справи у його відсутність.

В своїй апеляційній скарзі на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2020 року, обвинувачуваний ОСОБА_7 зазначає про ті самі обставини.

Це на думку суддів, процесуально перешкоджає їх участі у розгляді судового провадження №274/117/20, оскільки може викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості, так як ними вже надана оцінка аналогічним доводам ОСОБА_7 про порушення права на захист, про неправомірне видалення його з залу суду на весь час розгляду справи, в тому числі питання про розгляд справи у його відсутність та визнано їх необґрунтованими.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №274/117/20 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
УХВАЛА
2021 року січня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000445 від 04.06.2014 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000445 від 04.06.2014 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.10 годину 19.01.2021 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

19.01.2021
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5213/20
Провадження № 1-кс/210/113/21

"18" січня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 14 годині 45 хвилин 19 січня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/306/21
№ провадження 1-кс/208/121/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

19 січня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 21 січня 2021 року об 10.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника та представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1