КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/112/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 та ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року,
за участю:
представників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, а саме:
- нерухоме майно майновий комплекс, що включає в себе все нерухоме майно з усіма інженерними комунікаціями, залізничними, автомобільними та іншими шляхами, спорудами, мережами, газовим господарством, підводами та сполученнями, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, до складу якого входять наступні об`єкти нерухомого майна:
1. літера Н артсвердловина з насосними станціями ІТМ ЦО 000
2. літера VIII незавершене будівництво - 000
3. літера С нежитлова будівля 29789,4 кв.м 000
4. літера П нежитлова будівля 3180,00 кв.м 000
5. літера XVI (цифра) нежитлова будівля 3127.1 кв.м 000
6. літера XXXIX (цифра) нежитлова будівля 733.9 кв.м 000
7. літера И нежитлова будівля 3807.9 кв.м 000
8. літера З нежитлова будівля 3676.1 кв.м 000
9. літера LXXXII (цифра) нежитлова будівля 598.2 кв.м 000
10. літера LV нежитлова будівля 5942.8 кв.м 000
11. літера О нежитлова будівля 1880.3 кв.м 000
12. літера XLII (цифра) нежитлова будівля 643.9 кв.м 000
13. літера XCI (цифра) нежитлова будівля 842.5 кв.м 000
14. літера LX (цифра) нежитлова будівля 551.2 кв.м 000
15. літера LXXVII (цифра) нежитлова будівля 338 кв.м 000
16. літера LXXXVII (цифра) нежитлова будівля 217.6 кв.м000
17. літера XXIV (цифра) нежитлова будівля 553.5 кв.м 000
18. літера ХСІХ нежитлова будівля 898.8 кв.м 000
19. літера С (цифра) нежитлова будівля 766.8 кв.м 000
20. літера СІІ нежитлова будівля 564.1 кв.м 000
21. літера СІІІ нежитлова будівля 1366.7 кв.м 000
22. літера Л нежитлова будівля 150.5 кв.м 000
23. літера ХСVІІ нежитлова будівля 677.7 кв.м 000
24. літера Н' нежитлова будівля 1872.1 кв.м 000
25. літера LXXXVIII нежитлова будівля 11.1 кв.м 000
26. літера М' нежитлова будівля 1241.8 кв.м 000
27. літера М нежитлова будівля 2263.6 кв.м 000
28. літера XCVIII нежитлова будівля 940.4 кв.м 000
29. літера ХСVІ нежитлова будівля 110.2 кв.м 000
30. літера ХСV нежитлова будівля 1061.5 кв.м 000
31. літера ХСІІІ нежитлова будівля 1001.7 кв.м 000
32. літера XCIV нежитлова будівля 881.9 кв.м 000
33. літера XCII нежитлова будівля 4490.9 кв.м 000
34. літера LXXXV нежитлова будівля 538.2 кв.м 000
35. літера LXXXIII нежитлова будівля 43.8 кв.м 000
36. літера LXXX нежитлова будівля 162 кв.м 000
- нерухоме майно - піонерський табір «Сонячний» (літ. А-1, Б-1, К-1, Н-1, Є-1, Ж, В-1, Д-1, С-1, П-1, Л, М, Г, Е, О, Р-1), загальною площею 3921,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1 (Броварське лісництво, квартал № 54);
- автотранспортні засоби в кількості 19 одиниць:
1. FIAT-DOBLO НОМЕР_1 білий 2006 ZFA9391
2. FIAT-DOBLO НОМЕР_2 білий 2006 ZFA1185
3. FIAT-DOBLO НОМЕР_3 білий 2006 ZFA0865
4. FIAT-DOBLO НОМЕР_4 білий 2006 ZFA8868
5. FIAT-DOBLO НОМЕР_5 білий 2006 ZFA0354
6. FIAT-DOBLO НОМЕР_6 білий 2006 ZFA0570
7. FIAT-DOBLO НОМЕР_7 білий 2006 ZFA1223
8. FIAT-DOBLO НОМЕР_8 білий 2006 ZFA8897
9. FIAT-DOBLO НОМЕР_9 білий 2006 ZFA7770
10. FIAT-DOBLO НОМЕР_10 білий 2006 ZFA0582
11. FIAT-DOBLO НОМЕР_11 білий 2006 ZFA1304
12. FIAT-DOBLO НОМЕР_12 білий 2006 ZFA1288
13. FIAT-DOBLO НОМЕР_13 білий 2006 ZFA8102
14. FIAT-DOBLO НОМЕР_14 білий 2006 ZFA8143
15. FIAT-DOBLO НОМЕР_15 білий 2006 ZFA1211
16. FIAT-DOBLO НОМЕР_16 білий 2006 ZFA0616
17. FIAT-DOBLO НОМЕР_17 білий 2006 ZFA1298
18. TOYOTA- LAND CRUISER НОМЕР_18 сірий 2006 JTEHT05J3. MERCEDES-BENZ S500L АА1220СK чорний 2006 WDD2211861A131999
- обладнання, яке знаходиться за адресами: м. Київ, вул. Мурманська, 7 та м. Київ, вул. Кіото, 25:
1. Х032978 Висікальна машина AUTOPLATEN FOILMASTER SP 102-BMA
2. Х033053 Фальцювальна машина MISTRAL 110 A-2 CS
3. Х003057 Машина фальцювальна KD66 Proline
4. Х016812 Машина безшовного скріплення Acoro A-7
5. Х016813 Машина безшовного скріплення Acoro A-7
6. Х037247 Система аспірації
7. Х032979 Машина для обробки картону плівкою ROTOEXTRUDER 1420/250
8. Х003035 Лінія з виробництва календарів "RENZ INLAINS" ABL 500
9. Х003049 Пресс для термофіксації матеріалів StarFoil SF -780
10. Х003012 Машина термографічна Sunreise РН-12
11. Х003023 Машина листорахувальнаVacuumatik МК-6
12. Х003058 Машина фальцювальна KD 78 ProlineHeidelberg
13. Х012151 Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06
14. Х012149 Машина для різки та перемотування рулонів Konslit 16/06
15. Х030588 Машина тигельний прес Автоплатина SP 104 ER
16. Х030584 Машина Автоплатина SP 104 ER
17. Х030593 Висікальна машина Autoplatine SP 102 BMA Foilmaster
18. Х005418 Стойка серверів "ALPHA"
19. Х016046 Сканер планшетний CezanneElite
20. Х030710 Машина фальцювально-склеювальна MEDIA 100 II A2
21. Х030450 Поліграфічна машина офсетна ManRoland 706 3B LTV
22. Х024851 Висікальна машина Автоплатина SP 104-ER
23. Х003031 Машина друк.цифр.офс.4-х кол. XEIKON Digitaltag1Pr
24. Х003042 Прес для висічки BlumerAtlas 110
25. Х003054 Машина фальцювальна МВО TS 72
26. Х003047 Прес для припресування фольги Geitz FSA790EFF
27. Х003011 Машина офсетна друкарська HeidelbergQuickmaster 46-10
28. Х003055 Машина висікальна BUSCH BLS
29. Х029160 Машина для оздоблення паперу та картону фольгою Gietz FSA 870 Compact
30. Х035403 Машина для лакування паперу та картону SteinemannColibri 74
31. Х016814 Компресор GA50 VSD AtlasCopco
32. Х016820 Компресор GA50 VSD AtlasCopco
33. Х016810 Машина вкладочно-швейний рез. Апарат ST 300
34. Х016684 Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS cutter
35. Х003060 Машина паперорізальна Wohlenberg 137 PS
36. Х016817 Упаковочна машина Onix-Rubin для поекземплярної упаковки продукції в термоусадочну плівку
37. Х004905 Проявочний процесор для офсетних пластин CTP PlateProcessor PT 85
38. Пристрій експонування пластин CTP ESKO PD 8
39. Х012236 Електронавантажувач R50-15 з батареєю BPZS 880L, 24B
40. Х003110 Навантажувач дизельний ДВ 1788,30,37
41. Х004968 Штабелер електричний с висувний карет. FM-12
42. Х004913 Штабелер електричний с висувний карет. FM-12
43. Х004906 Електронавантажувач вилочний R50-15
44. Х004960 Штабелер електричний з висувною карет. Тип FM-12
45. Х004907 Електронавантажувач вилочний R50-12 в компл.
46. Х004908 Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20
47. Х004909 Автонавантажувач вилочний акумуляторний STILL 20-20
48. Х004910 Електронавантажувач вилочний R50-15
49. Х012093 Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"
50. Х012097 Електронавантажувач вилочний R20-15 "STILL"
51. 21973 Електронавантажувач вилочний R50-10 L
52. 21974 Електронавантажувач вилочний R50-10 L
53. Х039650 Автоматична пакувальна машина «CARTONPAK»
54. Х039648 Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 110 II-A3»
55. Х039649 Фальцювально-склеювальна машина «ALPINA 75 IIA-1»
56. Х039651 Пристрій EASYFEEDER GT з переворотчиком
57. Х039224 Прилад для вакуумної регенерації ROTO-140
58. Х039163 Прилад регенерації повітря ReloxRegenus 2024
59. Х040756 Обладнання для змиву циліндрів RENZMANN WM340-27
60. Дистилятор RENZMANN М200
61. Х036523 Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta»
62. Х036524 Ролева офсетна друкарська машина «КВА Compacta C 618»
63. Х042705 Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»
64. Х042480 Машина для безниткового з`єднання «KOLBUS»
65. Х030591 Висікальна машина Автоплатина SP 104-Е
66. Х030713 Фальцевальна машина БОБСТ ALPINA 110 А3 з пристроєм EASYPRESS 142
67. Х025117 Газовий хроматограф Agilent 6890N
68. Х025187 Пристрій для випробування картону
69. Х030712 Машина фальцювальна Media 45 II з системою Handypak
70. Х030840 Компресор гвинтовий L30-9 Compare
71. Х003048 Прес для тиснення фольгою Gietz 790-EFF
72. Х003044 Лінія для виготовлення етикетки BlumerAtlas AG 110, модель SE-18.2
73. Х033180 Висікальна машина BlumerAtlas 1110 LS
74. Х033181 Машина для обандеролюванняBlumerAtlas РВ 18.2 М
75. Х024965 Пристрій прямого експонування PlateDriver CTP 8 HS FullAutomatic з проявочним процесором PlateProcessor IP 85 для офсетних пластин
76. Х029545 Система цифрової кольоропробиDuPontCromalin
77. Х004293 Компресор Атлас Копко GA55AFF-10
78. Х004294 Компресор Атлас Копко GA55AFF-10
79. Х036229 Машина холодильна TRANE CXAN 500
80. Х004283 Машина для виготовлення печатних форм СТР PlateProcessor PT 85
81. Х004975 H1KS універсальна випробувальна машина для тестування паперу на розрив з датчиком 250Н та захватами НТ55
82. Х037735 Машина обандеролюючаMosca ROMP
83. Х037736 Машина обандеролюючаMosca ROMP
84. Х004291 Прес утюковочний AVOS ВР 88 60110 S
85. Х039750 Система прийомки друкованих листів RS 600
86. Х041773 Система приймання листів пресуючий пристрій (логбандер)
87. Х044741 Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машин КВА Compacta C818 5С і КВА Compacta C818 4С
88. Х044923 Пакувальне обладнання (комплект) фірми Cyklop для загортання та пакування палет в плівку
89. Х045086 Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta C818 5С
90. Х045085 Післядрукарське обладнання (комплект) фірми Gammerler для машини КВА Compacta C818 4С
91. Х045478 Лінія (система) приймання аркушів RIMA-SYSTEM після офсетної рулонної друкарської машини КВА C818
92. Х043306 Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER
93. Х043307 Висікальна машина AUTOPLATEN Spanthera 106 LER
- товари в обороті (витратні поліграфічні матеріали), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 та м. Київ вул. Мурманська, 7.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_7 та ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» - адвокат ОСОБА_8 , подали апеляційній скарги, також останнім подано доповнення до апеляційної скарги.
Представник ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді м. Києва від 28.11.2019 у справі №757/62806/19-к, якою накладено арешт на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» (, адреса: 02156, м. Київ, вулиця Кіото, 25), а саме на частину майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, а саме:
1. літера Н артсвердловина з насосними станціями ІТМ ЦО 000
2. літера П нежитлова будівля 3180,00 кв.м 000
3. літера LXXXII (цифра) нежитлова будівля 598.2 кв.м 000
4. літера ХСVІІ нежитлова будівля 677.7 кв.м 000
5. літера М' нежитлова будівля 1241.8 кв.м 000
6. літера XCII нежитлова будівля 4490.9 кв.м 000.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 про накладення арешту на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» (, адреса: 02156, м. Київ, вулиця Кіото, 25).

Представник ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, з доповненнями, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про накладення арешту на майно.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 , зазначає, що арешт на майно ПрАТ «Бліц-Інформ» накладено безпідставно, необґрунтовано з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
Також апелянт зазначає, що звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову, прокурором не надано відповідних доказів, які б визначали розмір збитків та ціну позову у кримінальному провадженні, як і не надано постанови прокурора про визнання АК «Укрексімбанк» цивільним позивачем, не надано відповідного доручення про проведення досудового розслідування, постанови про створення групи прокурорів, а також відсутні дані про відповідний орган досудового розслідування, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 в розумінні ст. 38 КПК України, не надано документів, які підтверджують право власності на майно.
Крім того апелянт зазначає, про відсутність обґрунтованої підозри та достатніх доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КПК України, що унеможливлює накладення арешту в розумінні ст. 131,132, 170 КПК України. ПрАТ «Бліц-Інформ» ні ліквідатор ОСОБА_6 , чи жодна інша особа не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019. Всі дії щодо реалізації майна банкрута здійснювалися у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/2592/19, яка набрала закону силу, було надано згоду ліквідатору ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражному керуючому ОСОБА_6 на продаж майна банкрута «Бліц-Інформ», яке є предметом забезпечення вимог заставодержателя ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України». АТ «Укрексімбанк» та інші кредитори не оскаржували ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/2592/19. Ліквідатор ПрАТ «Бліц-Інформ» здійснює продаж заставного майна, яке забезпечує вимоги АТ «Укрексімбанк» на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/2592/19 в межах, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апелянт також зазначає, що арештоване майно ПрАТ «Бліц-Інформ» не відповідає ознакам речових доказів, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Щодо накладення арешту на інше майно, апелянт зазначає, що між ПрАТ Бліц-Інформ» та ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» як переможцем аукціону 28.11.2019 року укладенні договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) та дане майно на даний час належить переможцю торгів ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ»
На обґрунтування вимог апеляційної скарги представник ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» - адвокат ОСОБА_8 , зазначає, що арешт на майно ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України та КУзПБ, прокурором не надано доказів, що майно належить саме ПрАТ «Бліц-Інформ».
Також апелянт зазначає, що Банк звернувшись із заявою про вчинення злочину свідомо приховує від правоохоронних органів інформацію, яка повністю спростовує звинувачення ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» та підстави, які зазначаються слідчим/прокурором для накладення арештів на майно.
Крім того апелянт зазначає, що наявність арешту накладеного оскаржуваною ухвалою, порушує права Товариства на володіння та розпорядження належним майном, оскільки останнє позбавляє можливості реалізовувати своє право, яке виникло на підставі дійсних Договорів купівлі-продажу, Актів про передання права власності та Свідоцтв щодо вчинення реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Апелянт звертає увагу на те, що ліквідатор ПрАТ «Бліц-Інформ» здійснив продаж, заставного майна, яке забезпечує вимоги АТ «Укрексімбанк» на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у справі № 910/2592/19, при повному дотриманні положень КУзПБ та як наслідок ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» належним чином набуло право власності, придбавши вказане майно на аукціоні чітко дотримуючись відповідної процедури та сплативши відповідну суму коштів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді, думку представників ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , та ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України проводиться процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002328, відомості про яке 01.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ліквідатор банкрута ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на розтрату заставного майна, чим спричиняє збитки державі.

Встановлено, що між, Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», яке згідно з положеннями п.п. 1, 9 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, є державним банком, сто відсотків акцій якого належить державі (далі Банк) та Приватним акціонерним товариством «Бліц-Інформ», ідентифікаційний код 20050164, (далі ПрАТ «Бліц-Інформ» або позичальник або боржник або банкрут) в якості позичальника було укладено дванадцять кредитних договорів № 27105К27 від 16.12.2005, № 27106К4 від 01.02.2006, № 27106К21 від 26.07.2006, № 27107К8 від 15.06.2007, № 27107К9 від 19.06.2007, № 27107К11 від 03.07.2007, № 27108К7 від 27.03.2008, № 27108К8 від 27.03.2008, № 27108К11 від 22.04.2008, № 27109К1 від 08.01.2009, № 27109К8 від 07.07.2009, № 27112V1 від 05.01.2012, в рамках яких позичальнику були надані кредитні кошти та станом на 01.10.2019 заборгованість ПрАТ «Бліц-Інформ» перед Банком за кредитом, процентами та комісією за вказаними кредитними договорами становить еквівалент 1 278 748 523,77 грн.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаними кредитними договорами були укладені два іпотечні договори та тринадцять договорів застави, за умовами яких в іпотеку та заставу Банку позичальником були передані: майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7; піонерський табір «Сонячний» за адресою: м. Київ, вул. Промениста, 1; обладнання; транспортні засоби; товари в обороті.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут».
Ухвалами господарського суду м. Києва від 29.05.2019 та від 28.08.2019 у справі № 910/2592/19 визнано АТ «Укрексімбанк» забезпеченим кредитором ПрАТ «Бліц-Інформ» на загальну суму 1 773 854 193,00 грн.
Постановою господарського суду м. Києва від 19.06.2019 у справі № 910/2595/19 ПрАТ «Бліц-Інформ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .
Наразі, в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ» ліквідатором банкрута замовлено, а організатором аукціону Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» було організовано та проведено декілька аукціонів з продажу майна боржника, до якого входить і майно, яке перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».

Так, АТ «Укрексімбанк» стало відомо, що 17.10.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення № 1/17-10-19 від 17.10.2019 (публікація № 63576, http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=63576&v-=4ef2147714&t=7) про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у складі лоту № 1 «Усі види майнових активів ПрАТ «Бліц-Інформ»: нерухоме майно, рухоме майно, обладнання, автомобілі, інше рухоме майно, дебіторська заборгованість, права вимоги, корпоративні права та цінні папери» (далі Лот № 1).

Умовами другого повторного аукціону, призначеного на 18.11.2019, передбачено, що до продажу ліквідатором боржника запропоновано усі активи ПрАТ «Бліц-Інформ», які включені до складу єдиного Лоту № 1.

Початкова вартість Лоту № 1 на другому повторному аукціоні складає 495 886 376,50 грн.

При цьому, визначена ліквідатором ОСОБА_6 початкова вартість майна, яке запропоновано до продажу, що є предметом застави/іпотеки АТ «Укрексімбанк», є сумнівною, необґрунтованою, непогодженою з заставним кредитором АТ «Укрексімбанк», здійснена ліквідатором з порушенням норм чинного законодавства України та відповідно є такою, що не може бути використана при продажу майна банкрута.

Вказаний об`єкт нерухомості перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк» на підставі Іпотечного договору № 27107Z113 від 19.06.2007.
Крім того, включивши до переліку майна, що продаватиметься на аукціоні, майно, що є предметом забезпечення за зобов`язаннями ПрАТ «Бліц-Інформ» перед АТ «Укрексімбанк», ліквідатор банкрута тим самим порушує норми чинного законодавства України, якими передбачено, що від продажу предметів забезпечення задовольняються вимоги виключно заставного кредитора, вимоги якого забезпечені таким майном.

АТ «Укрексімбанк», зокрема, вважає, що продаж його заставного майна окремо від іншого майна боржника може бути реалізовано за значно більшою сумою, ніж разом з іншим майном.
Крім того, об`єднуючи всі активи ПрАТ «Бліц-Інформ» в єдиний лот, ліквідатор боржника на засіданні комітету кредиторів 27.09.2019 стверджував, що все майно банкрута складає єдиний комплекс з виготовлення поліграфічної продукції, а тому його продаж частинами (окремими лотами) є економічно необґрунтованим та недоцільним.
З огляду на зазначене, вказані дії ліквідатора банкрута можуть мати на меті нанесення збитків інтересам держави, в особі державного банку.
Слідством встановлено перелік майна, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012.
У слідства є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом та речовим доказом розслідуваного злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України
Крім цього, 07.11.2019 АТ «Укрексімбанк» звернулось до ГПУ з позовною заявою про визнання цивільним позивачем та відшкодування майнової шкоди
Тому, орган досудового слідства дослідивши всі обставини кримінального провадження в сукупності із зібраними доказами, прийшов до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченому ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно).
28.11.2019 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, згідно переліку який зазначений у клопотанні.
28.11.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до відчуження майна.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційних скарг про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Посилання апелянта, що не надано постанови прокурора про визнання АТ «Укрексімбанк» цивільним позивачем, є слушними, проте, не спростовують висновків слідчого судді викладених в оскаржуваній ухвалі, оскільки до клопотання про арешт майна долучена постанова про визнання АТ «Укрексімбанк» потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Проте, не знайшли свого підтвердження доводи апелянта в частині не надолучення до клопотання відповідного доручення про проведення досудового розслідування, постанови про створення групи прокурорів, а також відсутні дані про відповідний орган досудового розслідування, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 від 01.11.2019 в розумінні ст. 38 КПК України, оскільки дані містяться в матеріалах клопотання.
Також слід зазначити, що накладення арешту з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Беручи до уваги викладене в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також слід зазначити, що відповідно до постанови №5 від 3 червня 2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги представники, які подали апеляційну скаргу в інтересах ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 та ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» таким правом, наданим ст. 174 КПК України не скористалась.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене колегія суддів, вважає, що всі інші доводи викладені в апеляційній скарзі є предметом звернення до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя розглядає клопотання в межах поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309,376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представників ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» ОСОБА_6 , в особі ОСОБА_7 , та ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» - адвоката ОСОБА_8 , з доповненнями останнього до апеляційної скарги, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0002328 від 01.11.2019 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код: 20050164) та перебуває в заставі / іпотеці АТ «Укрексімбанк» за Іпотечними договорами № 27107Z113 від 19.06.2007 та № 27112Z3 від 05.03.2012; Договорами застави № 27106Z7 від 01.02.2006; № 27106Z10 від 01.02.2006; № 27107Z109 від 15.06.2007; № 27107Z128 від 03.07.2007; № 27107Z129 від 03.07.2007; № 27107Z130 від 03.07.2007; № 27108Z37 від 27.03.2008; № 27108Z154 від 29.10.2008; № 27108Z155 від 29.10.2008; № 27109Z14 від 30.03.2009; № 27109Z35 від 07.07.2009; № 27112Z2 від 05.03.2012, перелік якого зазначено в даній ухвалі, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4