Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/5881/20
Провадження № 1-кс/554/1567/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл до оригіналу договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до Полтавського відділу поліції надійшла ухвала Окатябрського районного суду м.Полтава від 20.12.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за фактом протиправних дій відносно ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідуванням встановлено, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000049 від 26.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України, гр. ОСОБА_5 було виявлено копію договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але даного договору останній не підписував і підпис був поставлений не ним.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: оригіналу договору про повну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ,та в своїй сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для об`єктивного розслідування, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази і без ознайомлення із матеріалами реєстраційної справи, їх огляду та зняття копій неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КК України У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000538 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому відсутні відомості щодо прокурора, який здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити чи вказане клопотання погоджено уповноваженою особою.

Законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1