печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7884/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001154,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 по справі № 757/51918/19-к, на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz GLE 350D» Vin: НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 25.08.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що транспортний засіб відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Транспортний засіб не є знаряддям злочину. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем та власником майна. Накладення арешту обмежує право власності ОСОБА_4 , позбавляє можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Доводи, зазначені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності слідчого та письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення клопотання сторона обвинувачення заперечує, оскільки арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів..

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення на клопотання та додаткові докази, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001154, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.05.2019 за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами та службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 757/51918/19-к накладено арешт на транспортні засоби, зокрема на автомобіль марки «Mersedes-Benz GLE 350D» Vin: НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 25.08.2018 року.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 26.09.2019 винесено постанову про визнання автомобілів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Висновків слідчого судді та посилань слідчого представником власника майна не спростовано.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, з чим КПК пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Поряд із тим, оскільки на час розгляду даного клопотання розмір спричиненої шкоди кримінальним правопорушенням не встановлено, з урахуванням принципів розумності та співмірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, наслідки накладеного арешту для третіх осіб, слідчий суддя вважає можливим скасувати накладений арешт в частині користуванням зазначеним автомобілем.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001154 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 по справі № 757/51918/19-к, а саме в частині користування автомобілем марки «Mersedes-Benz GLE 350D» Vin: НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 25.08.2018 року та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 у володіння та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1