Справа №639/6637/20
Провадження №1-кс/639/2551/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Погрібняк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 16.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190КК України, за фактом того, що 15.10.2020 приблизно о 16:30 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазина «Comfy», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинська 1, шляхом шахрайства намагалася заволодіти побутовою технікою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2020 приблизно о 16:30 год. у приміщенні магазину Comfy, що розташований у приміщенні супермаркету «КЛАСС», за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А, ОСОБА_1 намагався оформити кредит використовуючи паспорт на ім`я ОСОБА_2 , що можливо містить ознаки підробки, на побутову техніку на загальну суму 13 798 гривень.

15.10.2020 інспектором-дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- паспорт громадянина України, можливо з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 .

16.10.2020 постановою інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнаухом М.Ю., майно, вилучене в ході огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, щоз метою встановлення обставин події, осіб що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідності призначення судової технічної експертизи, а також безпосереднього збереження майна, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, провадженні сектору дізнання Новобаваського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

15.10.2020 інспектором-дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А, під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- паспорт громадянина України, можливо з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 .

16.10.2020 постановою інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнаухом М.Ю., майно, вилучене в ході огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- паспорт громадянина України з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ;

- картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 .

Місцем зберігання вилученого майна, визначити камеру зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на інспектора-дізнавача СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнауха М.Ю.

Копії ухвали вручити інспектору-дізнавачу СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області Карнауху М.Ю., прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Н.М. Васильєва