Справа № 716/1262/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000017 від 23 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів, за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року, діючи умисно, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, 20 лютого 2020 року придбав з метою збуту у особи відносно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні і зберігав з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби марки «Рітм» без марок акцизного податку України в кількості 18750 пачок та тютюнові вироби марки «Астра» без марок акцизного податку України в кількості 31500 пачок.

Так, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. З метою реалізації свого злочинного умислу, 20 лютого 2020 року ОСОБА_6 перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок» м. Чернівці вул. Калинівська, 13-А) познайомився із чоловіком на ім`я « ОСОБА_7 » та домовився про купівлю тютюнових виробів марки «Рітм» без марок акцизного податку України та марки «Астра» без марок акцизного податку на загальну суму 18000 доларів США. Дійшовши згоди про ціну тютюнових виробів, ОСОБА_6 домовився з «Валентином» про транспортування тютюнових виробів до домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Того ж дня, біля 20 години до ОСОБА_6 додому приїхав « ОСОБА_7 » на мікроавтобусі марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору. Маючи намір зберігати з метою подальшого збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_6 разом із « ОСОБА_7 » перевантажили з транспортного засобу до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_6 67 привезених картонних коробок з незаконно виготовленими тютюновими виробами марки «Рітм» без марок акцизного податку України в кількості 18750 пачок та марки «Астра» без марок акцизного податку України в кількості 31500 пачок. Після цього ОСОБА_6 розрахувався з особою на ім`я « ОСОБА_7 » за незаконно виготовлені підакцизні товари в сумі 18000 доларів США.

На наступний після придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів день, а саме 21 лютого 2020 року ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та попросив його перевезти деякі коробки у м. Чортків Тернопільської області. При цьому ОСОБА_6 не повідомив ОСОБА_8 , що саме знаходиться в коробках. В свою чергу останній погодився виконати прохання ОСОБА_6 , після чого вони домовились, що вранці 22.02.2020 року ОСОБА_8 на своєму автомобілі приїде додому до ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 з метою перевезення товару.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зателефонував до невстановленої особи жителя м. Чортків Тернопільської області та домовився з останнім про збут раніше придбаних ОСОБА_6 67-ми коробок з тютюновими виробами марок «Рітм» та «Астра» без марок акцизного податку України. Дійшовши згоди щодо ціни, ОСОБА_6 домовився з жителем м. Чортків про те, що останній після 10 год 22 лютого 2020 року буде чекати при в`їзді до м. Чортків Тернопільської області приїзду автомобіля з незаконно виготовленими тютюновими виробами для їх подальшого придбання.

22 лютого 2020 року біля 08 год 00 хвилин ОСОБА_8 приїхав до домогосподарства ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в який ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 завантажили картонні коробки з незаконно виготовленими тютюновими виробами. При цьому ОСОБА_9 не повідомив про вміст даних картонних коробок, а лише пояснив, що при в`їзді в м. Чортків Тернопільської області ОСОБА_8 буде чекати чоловік, який пояснить куди потрібно їхати далі. Після цього ОСОБА_8 на своєму автомобілі поїхав в бік м. Чортків.

Того ж дня, біля 10 год 30 хв. ОСОБА_8 на своєму автомобілі приїхав до в`їзду у м. Чортків та зупинившись зателефонував жителю м. Чортків, однак з мобільним телефоном останнього не було зв`язку. Тоді ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_8 та попросив почекати деякий час. Погодившись почекати, ОСОБА_8 періодично телефонував ОСОБА_6 , який в свою чергу намагався додзвонитись до покупця тютюнових виробів. В подальшому у зв`язку із тим, що ніхто його не зустрів ОСОБА_8 вирішив повернутись у м. Чернівці до домогосподарства ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Так, о 12 годині 50 хвилин 22 лютого 2020 року в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області працівники ГУ ДФС у Чернівецькій області зупинили автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 який їхав з м. Чортків Тернопільської області до м. Чернівці, та в ході огляду автомобіля виявили та вилучили незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Рітм» без марки акцизного податку України в кількості 18750 пачок.та марки «Астра» без марки акцизного податку України в кількості 31500 пачок.

Відповідно до Протоколу дослідження № 60 від 14.07.2020 року, складеного завідувачем лабораторії дослідження фізичних та хімічних факторів Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр» МОЗ України доставлені на дослідження зразки тютюнових виробів (сигарети без фільтра) марки «Рітм» та марки «Астра» по досліджених показниках не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови»

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі сигарети без фільтру.

В ході досудового слідства між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 , зобов`язався повністю визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_6 , вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, що є пом`якшуючими обставинами.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, наявність зазначених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Також умовами угоди визначено, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 31 липня 2020 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

Враховуючи норму ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 204 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України та міра покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає особі обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра та має можливість виконати взяті на себе за умовами угоди зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376,468-470, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2020 року з автомобіля марки«Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1