ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3106/20 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 08 листопада 2020 року.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що на даний час не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі у вбивстві, вчиненому способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, також обидва обвинувачені скоїли вказані злочини у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2020 та застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу подано з порушенням вимог КПК України.
Також захисник зазначила, що обвинувачені перебувають під вартою тривалий час, докази по справі в повному обсязі не досліджені, чим порушується розумність строків судового слідства.
Захисник наголосила, що прокурор у клопотанні не надав доказів на підтвердження зазначених ним ризиків.
Захисник зазначила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем мешкання, працюють, ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ним не порушувався.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Колегія суддів також зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суворість покарання у разі доведеності їх вини, можуть переховуватися від суду та без перешкод залишити будь-яке місце проживання, впливати на свідків, які ще не допитані судом першої інстанції, чим будуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги захисника щодо того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем мешкання, працюють, ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_7 раніше обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ним не порушувався, оскільки ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованих їм злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються та жодним чином не виступили стримуючим фактором в їх поведінці.
Також колегія суддів враховує ту обставину, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обидва раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком, що дає підстави вважати, що обвинувачені є особами, схильними до протиправної поведінки та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, тому колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції щодо того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Доводи захисника стосовно того, що справа тривалий час розглядається у суді, колегія суддів не вважає підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та зміни запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки тривалий розгляд справи пов`язаний з її складністю, враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні, в тому числі, особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 , а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п.1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4