Ухвала
Іменем України

16 листопада2020 року

м. Київ
справа № 691/577/20
провадження № 51-3567 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстанції у кримінальному провадженні № 0000197 до іншого суду апеляційної інстанції.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області

від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Черкаського апеляційного суду надійшли вказані матеріали з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження не видалось за можливе, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу ІІІ Засад автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними Рішенням зборів суддів

від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню до Верховного Суду

для вирішення питання про їх передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за поданням

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також

про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду

надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000197.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року, автоматизований розподіл вказаних матеріалів між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду правосуддя здійснюють чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та ОСОБА_10 . Троє суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

виключені з автоматизованого розподілу, оскільки брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

З огляду на ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 13 ст. 31 КПК передбачено: у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити ці матеріали

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції

до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, враховуючи норми ч. 13 ст. 31 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000197 направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3