гСправа № 187/467/20 Провадження №1-кп/0187/365/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000562 від 20.10.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області,

освіта середня технічна, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.10.2019 близько 22 години ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись про відсутність сторонніх осіб та в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрала шкіряні кросівки марки «Cosottinni» модель: ML202LN-400, розмір 44, на шнурках, 2019 року випуску, вартість яких відповідно до висновку судового експерта № 5073-19 від 18.11.2019 становить 2250 грн, та светр бавовняний розмір 56, синього кольору марки «LUCATONY» the original, 2018 р.в., придбаний 15.02.2018, вартість якого відповідно до висновку судового експерта № 5073-19 від 18.11.2019 становить 420 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2670 гривень.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченої ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8-10);
- протоколом допиту потерпілого від 20.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив обставини крадіжки його майна (а.с.13);
- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20.10.2019, відповідно до яких останні пояснили обставини крадіжки майна ОСОБА_4 (а.с. 16-17);
- протоколом огляду від 21.10.2019 року, відповідно до якого оглянуто шкіряні кросівки марки «Cosottinni» модель: ML202LN-400, розмір 44, на шнурках, 2019 року випуску та светр бавовняний розмір 56, синього кольору марки «LUCATONY» the original, 2018 р.в., які були викрадений у потерпілого 19.10.2019 року (а.с.18-23), та визнано речовими доказами (а.с. 25).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_3 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаялась у скоєному злочині, не працює, заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває в реєстрі лікаря нарколога , але не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судима.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5073-19 від 23.10.2019 року в розмірі 628 грн необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ: кросівки шкіряні марки «Cosottinni» модель: ML202LN-400, розмір 44, на шнурках, 2019 року випуску та светр бавовний розмір 56, синього кольору, марки «Lucatony» the original, 2018 р.в. повернути потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадським робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5073-19 від 23.10.2019 року в розмірі 628 грн на користь держави.
Речовий доказ: кросівки шкіряні марки «Cosottinni» модель: ML202LN-400, розмір 44, на шнурках, 2019 року випуску та светр бавовний розмір 56, синього кольору, марки «Lucatony» the original, 2018 р.в. повернути потерпілому ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1