Справа № 464/3795/20
пр.№ 1-кп/464/397/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 7 липня 2020 близько 17.00 год., перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область ділянки нижньої третини правого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому визнав повністю. Показав, що з потерпілим до подій короткий час проживали разом. Через несумісність характерів, хотів залишити орендовану квартиру та просив потерпілого повернути йому кошти за оренду житла. Саме через не повернення коштів у них виник конфлікт. 07.07.2020 у квартирі під час другого конфлікту, він наніс удар ножем потерпілому в ділянку руки. Після подій він викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладеному в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Покликання обвинуваченого про те, що він працює, суд не приймає до уваги, оскільки обвинуваченим надано копія Довідки про винагороду № 7 від 15.07.2020, з якої вбачається, що з ним був укладений Договір про співпрацю №6 від 01.08.2019 на період з 01.09.2019 по 29.02.2020, яка не підтверджує його працевлаштування на даний час.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільні позови не заявлені.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обраний.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1