overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 522/6669/19 1-кс/521/52/20

24 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області.
Відповідно до матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою та рахується за Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, та просить розглядати скаргу за його участю.
Згідно ст. 306 КПК України, участь заявника є обов`язковою в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести 08 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області,у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання), з залі судового засідання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»(адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2).

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», згідно вимог ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1616/20
Провадження № 1-кп/131/263/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Однак, судом установлено, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наразі етаповані до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 10:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 02 грудня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу, захисників обвинувачених.
Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 10:00 02 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).
Повідомити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:
- судове засідання має відбутися 02 грудня 2020 року о 10:00;
- у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, в кримінальному провадженні № 0000323 від 10.09.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, в кримінальному провадженні № 0000323 від 10.09.2020 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000198 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 27.11.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000198 відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освіто-спеціальною, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

19 травня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_9 , з клопотанням розглянути справу у її відсутності та відсутності матеріальних претензій.

Суд за згодою учасників процесу розпочав судове слідство у відсутності потерпілої ОСОБА_9 , але після допиту судом обвинуваченого та представника потерпілого для з`ясування фактичних обставин справи, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження виникла потреба у допиту потерпілої ОСОБА_9 .

Прокурор наполягав на виклик у судове засідання потерпілої ОСОБА_9 для дачі показань по справі, представник цивільних позивачів ОСОБА_10 підтримав прокурора, інші учасники процесу вважали залишити вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог

ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність, визнати присутність потерпілої ОСОБА_9 , обов`язковою у судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати участь потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371-372, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальною справою № 233/991/16-к призначити на 14-00 годину 30 травня 2016 року.

Визнати присутність потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язковою у судових засіданнях при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , про що повідомити потерпілу ОСОБА_9 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , фактично мешкає по АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Донецької області при Костянтинівський місцевій прокуратурі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/991/16-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0000085 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_5 , в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000085 по кримінальній справі № 233/991/16-к призначити на 11-00 годину 28 вересня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який:

- зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 ,

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Донецької області при Костянтинівський місцевій прокуратурі ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3463/20
Провадження №1-кп/307/908/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2020 року за № 0000053 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України на 14 год. 15 хв. 16 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000634, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та передано для розгляду слідчому судді 20.11.2020 року.
Розгляд даного клопотання було призначено на 23 листопада 2020 року.
Однак, звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона кримінального провадження слідча ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.163 КПК України в судове засідання для розгляду поданого клопотання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не подала.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, на потерпілого.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідча в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3247/20
Провадження № 1-кс/314/1521/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон модель та імеі не встановлено, в корпусі синього кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020
Провадження №1-кп/331/650/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001534 від 04.11.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001534 від 04.11.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 27 листопада 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Омега».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3745/20
Провадження №1-в/333/225/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.5, 74 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1