Провадження № 1-кс/742/702/20
Єдиний унікальний № 742/1990/20
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що він звернувся з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що внаслідок зловживання його довірою було здійснено заволодіння коштами, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: в незаконному заволодінні 5 000 грн. належних йому грошових коштів, які він позичив ОСОБА_4 , який останній обіцяв повернути борг в найближчий час. Проте, до даного часу, відомостей щодо внесення Прилуцьким відділом поліції відповідних відомостей до ЄРДР в строки встановлені ст.214 КПК України, заявник не отримав. Оскільки, такі дії слідчого Прилуцького відділу поліції скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, ним і подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, проте згідно письмової заяви просив розгляд скарги проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно копії заяви та копії довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні від 23.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: незаконному заволодінні 5 000 грн. належних йому грошових коштів, які він позичив ОСОБА_4 , який останній обіцяв повернути борг в найближчий час.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 39,39-1 КПК України, якими зазначено правосуб`єктність керівників органів досудового розслідування, та дізнання як суб`єктів кримінально-процесуального провадження, керівникам органів досудового розслідування та дізнання не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати керівника органу дізнання Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ст.190 ч.1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , оскільки саме на дізнання, як форму досудового розслідування, покладено обов`язок розслідування кримінальних проступків, таким чином задовольнивши скаргу частково .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково .
Зобов`язати керівника органу дізнання Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , поданої 09 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1