overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/437/21
Провадження № 1-кс/524/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника земельної ділянки, на якій знаходиться майно Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 , представника власника майна ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 року,
Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

Встановив:

28 січня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, слід проводити за правилами глав 27 та 28 розділу IV (статті 314, 315, 316, 318) Кримінального процесуального кодексу України, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/116/20
провадження № 1-кп/563/17/21
УХВАЛА
28.01.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 17 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 17 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

28 січня 2021 року на адресу суду надійшов лист №7491/215/01-2020 від 03.12.2020 року Вараського ВП ГУНП в Ріввненській області про те, що в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 перебуває вдома за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . Вказала, що їй невідомо, що вона знаходиться в розшуку, а жодних повісток про виклик до суду вона не отримувала.

Прокурор з наведених підстав вважав за можливе відновити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5604/17
Провадження № 1-кп/643/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст. 369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павловський 4) інформацію чи були зареєстровані та чи перебували на реєстраційному обліку станом на 24.02.2017 року громадяни - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
В іншій частині -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2530/20
Провадження № 1-кп/635/82/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, разом з реєстром досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 02 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7414/19
№ провадження 1-кп/646/290/2021
У Х В А Л А
28.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002104 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 , не повідомила суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що за раніше встановленою адресою місця проживання свідок ОСОБА_7 відсутня та заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження зазначеного свідка.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисників, які підтримали клопотання прокурора, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний зокрема прибути за викликом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

В зв`язку з тим, що повідомлення свідка про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання здійснювалося у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України, останній до суду за викликом не прибуває, відомості про вручення йому судових повісток про виклик в судове засіданні відсутні, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 66, 333, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити слідчому відділу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 16.02.2021р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 712/834/21
Провадження № 1-кс/712/451/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 березня 2021 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 25 січня 2021 року.

Визначити розмір застави 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28..01. 2021 року об 17 -30 год.
Провадження №: 1-кп/752/1154/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001070 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовче судове засідання, обвинувачений викликалася у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання і реєстрації, що зазначена в обвинувальному акті. На виклики до суду обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.03.2021 р. о 16 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1859/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001740,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0001740 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001740 від 24.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 364 КК України на дванадцять місяців, тобто до 24.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.01.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кс/760/170/19
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.00 год. 09.12.2019.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на строк до 04.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/528/21 Справа № 204/3766/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 08 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/584/21
Провадження № 1-кс/603//21
У Х В А Л А

28 січня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 18.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116,

в с т а н о в и в :

28.01.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) від 18.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116.
Зі змісту скарги вбачається, що 26.01.2021 адвокатом ОСОБА_2 було отримано копію постанову детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 18.01.2021, яка, на його думку, є безпідставною та необгрунтованою.
28.01.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявник подав до канцелярії суду, що підтверджується відтиском штампа суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання особою копії такого рішення.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 18.01.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 29 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1