overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/540/19
Номер провадження 1-в/489/24/21
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України від покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування

встановив
Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням відносно засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області подання підтримав.

Прокурор також підтримав клопотання органу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, встановив такі обставини.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку, зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк закінчився 09.12.2020. За період відбування покарання з випробуванням засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 16.09.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив роз`яснити вирок суду від 16.09.2020 року, яким його було засуджено за ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна крім житла. Мотивував вказану заяву тим, що вирок суду є йому незрозумілим.

Засуджений у судовому засіданні надав заяву, в якій просив його заяву про роз`яснення вироку суду не розглядати, оскільки вирок суду йому зрозумілий.

Захисник пояснила, що вирок суду засудженому зрозумілий, роз`яснень не потребує.

Прокурор, потерпілі належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна крім житла. Вирок суду є зрозумілим.

06.11.2020 ОСОБА_5 було подано заяву про роз`яснення вироку суду від 16.09.2020.

15.01.2021 ОСОБА_5 було подано заяву, в якій він просить його заяву про роз`яснення вироку суду не розглядати.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду необхідно відмовити, тому що вирок суду є чітким та зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 16.09.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/1444/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 18 січня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4/21
Номер провадження 1-в/585/50/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст.187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст.72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 Справа №607/4927/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000157 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_5 чинного запобіжного заходу на менш суворий відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 24 год. 00 хв. 07 січня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/32/21 Справа № 734/1156/20
У х в а л а

15 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке 07 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке 07 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вказаній судовій справі визначено суддю ОСОБА_1 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є перебування судді ОСОБА_3 , який був головуючим суддею у вказаній справі, у відрядженні (згідно розпорядження № 5 від 12 січня 2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке 07 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 15 січня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.11.2020 Справа № 335/4705/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4705/20
Провадження № 11-кп/807/1812/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 2 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 січня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1963/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1352/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі за даним вироком, постановлено рахувати з 11 листопада 2020 року, тобто з часу винесення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«15» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/881/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні повернуто заявнику,-

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд справи у його присутності.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні повернуто заявнику на 13:00 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/646/21
Номер справи місцевого суду: 523/5994/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 14.00 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1169/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/451/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.02.2020 у справі № 579/1169/19, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 10.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.02.2020 у справі № 579/1169/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3