Справа №487/1405/20
Провадження №1-кп/487/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000323 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого повну вищу освіту, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інший учасник провадження зі сторони обвинувачення потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 разом з потерпілою ОСОБА_6 знаходились у квартирі АДРЕСА_2 , де проживають однією сім`єю тривалий час, ведуть спільний побут та мають взаємні права та обов`язки.
В цей час у ОСОБА_3 в ході раптово виниклої сварки виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні кухні вказаної квартири ОСОБА_3 взяв правою рукою кухонний ніж, який знаходився на столі та наніс не менше ніж 5 ударів клинком ножа в область голови ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді ран голови, а саме на голові в потилично-тім`яній ділянці зліва, лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці голови по середині, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Враховуючи положення ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 вчинив фізичне насильство, що є формою домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , з якою вони проживають однією сім`єю, тобто вчинив злочин пов`язаний з домашнім насильством.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України , тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Зазначав, що дійсно 28.01.2020 року о 4 год. ранку, перебуваючи разом з ОСОБА_6 на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки, наніс останній від 2 до 5 ударів клинком ножа в область голови. Потім викликав поліцію та швидку допомогу.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні надала клопотання в якому, посилаючись на примирення обвинуваченого з потерпілою, повне відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, каяття обвинуваченого у скоєному, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , звільнивши останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , який 28.01.2020 року наніс їй тілесні ушкодження, ні матеріального ні морального характеру не має. Заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Крім того надала письмову заяву про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_3 протиправне діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, відбулося примирення обвинуваченого з потерпілою, яка претензій до обвинуваченого не має, рахує за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, оскільки ОСОБА_3 звільняється від кримінальної відповідальності, підстав для стягнення з нього процесуальних витрат на проведення експертизи, немає.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000323 від 28.01.2020 року - закрити.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області: недопалок цигарки марки «Прилуки» - знищити; ніж зі слідами бурого кольору знищити; ніж з приміщення кухні знищити; кофту (футболка) зі слідами бурого кольору повернути за належністю; штани (підштаники) зі слідами бурого кольору повернути за належністю; кофту з приміщення спальної кімнати повернути за належністю; мобільний телефон марки «iPhone» - повернути за належністю; мобільний телефон чорного кольору на задній кришці якого наявний напис « ZTE» - повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1