Справа № 738/1642/20
№ провадження 1-кп/738/184/2020
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, є особою з інвалідністю третьої групи, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 вересня 2006 року Менським районним судом Чернігівської області за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 13 квітня 2007 року постановою Менського районного суду Чернігівської області направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі; 17 вересня 2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 185, статтями 395, 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 12 травня 2015 року Менським районним судом Чернігівської області за частиною 1 статті 121, статтею 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

08 вересня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс два удари металевим совком у тім`яну ділянку голови ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення обвинуваченим кримінального проступку.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального проступку, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію дій, фактичні обставини, які вказані у обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що потерпілий ОСОБА_5 його брат. У вересні 2020 року під час сварки наніс брату два удари совком по голові.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 правову кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини, які вказані у обвинувальному акті не оспорював, надав показання про те, що обвинувачений його брат. 08 вересня 2020 року близько 16 годин він (потерпілий) спав, ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп`яніння, наніс два удари совком по голові. З приводу дій обвинуваченого звернувся за медичною допомогою та до поліції. Просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до статті 349 частини 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, є особою, що раніше неодноразово притягнута до кримінальної відповідальності, неодружений, непрацюючий, є особою з інвалідністю третьої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу в найменшому розмірі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1