Справа № 592/294/21
Провадження № 1-кс/592/209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000179 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді 15.01.2020 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона повідомила , що 31.12.2014 року лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 були допущені порушення, що привели до смерті онуки заявниці.

У ході допиту потерпілої встановлено, що вона має невістку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час мешкає в Ізраїлі з її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На початку 2014 вона завагітніла, попередня дата її пологів була встановлена на 02.01.2015 р., але за показниками УЗД вона перемістилася на 26.12.2014 р. Її вагітність протікала без ускладнень, всі аналізи проводилися і внутрішньоутробний розвиток дитини відповідав строку вагітності.

10 грудня 2014 зранку вона була на прийомі у свого лікаря гінеколога ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як на той момент була прописана за адресою: АДРЕСА_2 . Лікар сказала , що живіт вже дуже опустився і в найближчі дні почнуться перейми та слід їхати до пологового будинку.

До приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 вона звернулася 10.12.2014 близько 12 год і була оглянута лікарем.

30.12.2014 близько 21 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочалися пологи, у ході яких 31.12.2014 о 00 год 30 хв народилася дівчинка вагою 3750 г і зростом 52 см, їй поставили 7 із 10 по шкалі Апгар. Коли дитину приклали до невістки, то в неї був смоктальний рефлекс. Через 2 год невістку з дочкою було переведено до акушерського відділення.

31.12.2014 близько 18 год новонароджену дитину забрали до реанімації лікарі довго не могли поставити діагноз. Між 21 і 22 год моїй невістці повідомили що у дитини легенева кровотеча і слід переливати плазму, на що вона погодилася і підписала всі необхідні документи. ЇЇ покликали близько 00 год 00 хв і повідомили про смерть дитини.

Просить надати тимчасовий доступ до медичної документації про хід лікування потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Просить розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки, є підстави вважати, що можуть виникнути перешкоди для отримання вищевказаної інформації та без участі слідчого.

У судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні не конкретно зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України. Не обгрунтовано підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України).

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Матеріали клопотання не містять інформації про допит потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та яким чином вона визнана у кримінальному провадженні потерпілою з огляду на вимоги ч. 2, ч. 3 ст. 55 КПК України. Слідчий просить здійснити тимчасовий доступ до медичної документації її стану здоров`я, що є лікарською таємницею та відноситься до охоронюваної законом таємниці. Позиція ОСОБА_5 з цього приводу слідчим не з`ясована.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000179 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1