У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4269/18

№ 1-кс/183/1128/20

06 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови від 18 лютого 2019 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000206 від 20 січня 2016 р., -

встановив :

заявники звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області від 18 лютого 2019 р. яку мотивовано тим, постановою слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2016 р. за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В листопаді 2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України. Дана заява-повідомлення була прийнята Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується наданим талоном-повідомленням № 43 та відміткою на Заяві про вчинення злочину. В поданій заяві йшлося про те, що протягом 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявами про неправомірні дії та погрози з боку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства. Проте, Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ніяким чином не реагував на ці заяви та не вчинив жодних дій для запобігання неправомірної поведінки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства.

19 листопада 2014 року працівники Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 30), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та невідомі мешканці квартири АДРЕСА_2 (в тому числі працівник поліції) здійснили самовільне, всупереч установленому законом порядку, відключення квартири АДРЕСА_3 від внутрішньобудинкової системи газопостачання. А саме, були демонтовані частини газової труби на 4 та 2 поверхах будинку в АДРЕСА_4 та була встановлена транзитна труба зовні по стіні будинку.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Після неодноразових скарг 20 січня 2016 р. слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування за нашою заявою.

В листопаді 2016 року слідчий повідомила про закриття кримінального провадження № 0000206.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року по справі № 183/4269/18 (№ 1-кс/183/858/18) постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області від 27.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000206, відкритого за ознаками статті 356 КК України, було скасовано в зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та невжиттям слідчим всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

26 лютого 2019 року заявник ОСОБА_3 , отримав довідку СІП № 227. Згідно змісту зазначеної довідки, слідчим 18 лютого 2019 року було закрите кримінальне провадження № 00000206 на підставі пункту 2 ст. 284 КПК України.

Постанову вважають незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства самовільно, всупереч встановленому законом порядку, здійснюючи своє гадане право, позбавив права володіння, користування і розпорядження внутрішньобудинковою системою газопостачання, шляхом її демонтування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Слідчий же в свою чергу зробив спробу надати неправомірним діям статус законних, посилаючись не на виключні підстави припинення права власності, що передбачені статтю 346 ЦК України або на відповідне рішення суду, а на удаване (гадане) право Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, що не передбачене навіть підзаконними нормативно-правовими актами, на які Слідчий посилається у своїй Постанові.

Співвласники будинку АДРЕСА_5 ніколи не приймали колективного рішення про проведення реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_4 , як власниця квартири АДРЕСА_6 , також ніколи не узгоджувала проведення реконструкції системи газопостачання квартири АДРЕСА_6 . Під час проведення слідчим очної ставки, представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства не надав доказів щодо майнових прав на систему газопостачання як квартири АДРЕСА_3 . Крім того, представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства не надав доказів того, що система газопостачання будинку № 4 перебуває на балансі чи в управлінні Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства. В Постанові відсутні інші посилання на існуючий договір з обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання будинку № 4 або інші договори, які б свідчили про наявність права у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства проводити "реконструкцію системи газопостачання квартири АДРЕСА_6 ".

Звертає увагу, що в межах кримінального провадження не проводилась експертиза зі встановлення факту несправності в квартирі АДРЕСА_7 . З цього приводу Слідчий не просив надати пояснення як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 . Остання обставина взагалі не була предметом кримінального провадження. Слідчим не встановлено фактів несправності в квартирі АДРЕСА_7 . Останнє може бути лише припущенням, але припущення не можуть бути підставою для ствердження щодо правомірності поведінки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства.

В межах кримінального провадження було встановлено лише факт витоку газу на різьбовому з`єднанні (згоні) за межами квартири АДРЕСА_6 , що не є підставою для настання дисциплінарної, адміністративної, матеріальної або кримінальної відповідальності для мешканців квартири АДРЕСА_6 так і підставою для припинення газопостачання на об`єкт та/або газові прилади і пристрої споживачів - мешканців квартири АДРЕСА_6 .

Слідчий взагалі не наводить у своїй постанові жодного висновку чи обґрунтування недодержання ОСОБА_3 або ОСОБА_4 при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою статті 13 Цивільного Кодексу України та щодо права лише суду припинити такі зловживання шляхом зобов`язання, а також застосування інших наслідків, встановлених законом.

Закриття кримінального провадження № 0000206 не відповідає вимогам статті ПО КПК, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги в їх відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виходячи з того, що закриваючи провадження по справі слідчий залишив поза межами розслідування, та не надав належної оцінки наявним у кримінальному провадженні доказам з точки зору їх належності, допустимості, та не повно і об`єктивно провів перевірку доказів заявника зокрема самого факту вчинення злочину. Так зокрема слідчим вказівки прокурора Новомосковської місцевої прокуратури від 05 жовтня 2018 р. не виконані в повному обсязі, не встановлено розмір шкоди заподіяної потерпілим в ході кримінального правопорушення, не допитані в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_5 щодо обставин кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скасувати постанову слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 р. про закриття кримінального провадження №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1