У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 05.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 05.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу і скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апелянти вважають ухвалу слідчого судді незаконною та невмотивованою. Зазначають, що прокурором не зазначено причин закриття кримінального провадження.

Вказують, що прокурор безпідставно не змінив підслідність кримінального провадження та не передав матеріали до ДБР.

Встановлені слідчим суддею обставини.

28.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 05.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України.

Крім того, 30.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 05.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя послався на відсутність в матеріалах кримінального провадження та скарги даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого, і неповнота досудового слідства не встановлена.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши оводи заявника та його представника на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вивчивши надані судом матеріали судового та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 подано заяву від 09.12.2017 р. до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2018 р. задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язано слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_8 від 09.12.2017 р.

Згідно з витягом з реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 р. внесено відомості лише за ч. 1 ст. 189 КК України, тобто через декілька місяців після винесеного рішення слідчого судді.(а.к.п.40).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.06.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину з боку посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що, як вважає заявник, полягає у навмисному невиконанні ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2018 щодо зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей, викладених в заяві від 09.12.2017 р.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2018 р. задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 від 04.06.2018 р.

Згідно з витягом з реєстру досудових розслідувань, 10.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва внесено відомості за ст. 382 КК України.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 05.12.2019 р. кримінальне провадження №0004802 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону не дотримано прокурором, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 05.12.2019 р. взагалі є невмотивованою.

Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що матеріали кримінального провадження не мають даних про перевірку обставин, на які посилається ОСОБА_5 в заяві про злочин.

Тому суд вважає, що апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2020 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 05.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0004802 скасувати і матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3