ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/950/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.20 року

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10.08.2020, визначено склад колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.20 року, якою клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000192.

Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь під час досудового розслідування у розгляді кримінального провадження № 0000192, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що вищевказана ухвала постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею , під час досудового розслідування постановлялася ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів , про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000192.

Окрім того, 17.02.2016 р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 постановлена ухвала , якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Вказана ухвала постановлена в рамках провадження №0000004 за ч. 1 ст. 385 КК України , яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 відносно свідка ОСОБА_11 за відмову давати показання в кримінальному провадженні №0000192.

Тобто вказані кримінальні провадження логічно і юридично пов`язані , що виключає участь судді ОСОБА_4 у перегляді вищевказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2 , приймала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16.02.2015 року під час розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 26.12.2014 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, винесену під час досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 .

Вказаною ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 16.02.2015 року у складі: головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_16 ухвала місцевого суду залишена без змін.

15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 76 та 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Судове провадження ( 11-кп/814/950/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.07.20 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4