overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9331/20
Провадження № 1-кп/344/802/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання, яке призначено на 23.06.2020 року на 15 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання захисника ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги думку сторін та той факт, що адвокат на теперішній час не може безпосередньо знаходитися в приміщення Слов`янського міськарйонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судові засідання призначене на 23.06.2020 року на 15 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 23.06.2020 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Краснолиманського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1475/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 05 серпня 2020 року о 09.10 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 0707/7310/2012
Провадження №1/303/4/20
Номер рядка стат.звіту 93
ПОСТАНОВА

23 липня 2020 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_4 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України. 03 квітня 2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції за його участю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання щодо здійснення розгляду у режимі відеоконференції за участю підсудного.
Відповідно до вимог статті 85-3 Кримінально-процесуального кодексу України (редакції 1960 р.) у разі неможливості явки учасників процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурору або до суду за місцем провадження у справі, а також, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участі може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відео конференції.
У судовому засіданні встановлено, що стосовно підсудного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000639 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року за частиною 1 статті 259 КК України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю необхідним здійснити розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України, у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення з приміщення УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. 85-3, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання підсудного ОСОБА_4 задоволити.
Здійснити розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 286 КК України дистанційно, у режимі відеоконференції, у судовому засіданні 30 липня 2020 року о

2 із 2
13 годині 00 хвилин під час трансляції з приміщення УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області з Мукачівським міськрайонним судом, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області, місто Ужгород, вулиця О.Довженка, 8, де обвинувачений утримується під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 06.06.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкую.
В судове засідання інспектор не з`явився, подав заяву, в якій просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання, не з`явився, водночас подав суду заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі, звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2019 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався, покладених на нього обов`язків не порушував, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/4604/20
Провадження № 1-кс/639/1922/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 27.07.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/679/18
Провадження № 1-кп/644/408/20

У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Зі згоди обвинуваченого та прокурора суд призначає справу до розгляду невідкладно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2348/20
Провадження по справі 1-во/635/3/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправнйи центр (№130)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Конотопський виправнйи центр (№130)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2020 р.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Конотопський виправнйи центр (№130)» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі на 30 липня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1924/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011503 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в судові засідання, призначені на 21 травня 2019 року, 11 червня 2019 року, 24 липня 2019 року, 16 вересня 2019 року, 15 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року, 24 грудня 2019 року, 13 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року, 07 квітня 2020 року, 20 травня 2020 року, 10 червня 2020 року та 22 липня 2020 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_12 , тел. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_13 , тел. НОМЕР_7 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.07.2020 Справа № 756/7389/19
Справа № 756/7389/19
№ 1-кп/756/565/20
«14» липня 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 31.05.2019р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту, в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечував щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, підпунктом 5 пунктом 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1