Провадження № 1-кп/750/29/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005427 від 02.10.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, ножем нанесла не менше двох ударів в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 , внаслідок чого клинком ножа спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, котре відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та непроникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» про відшкодування 4 182 грн. 32 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого визнала повністю та показала, що 02.10.2020, у вечірній час, її цивільний чоловік ОСОБА_6 повернувся додому з роботи. В цей день він отримав зарплату і був добре випивши. Він дав їй 150 грн., а собі залишив 300 грн., щоб викупити мобільний телефон з ломбарду. Біля першої години ночі посідали вечеряти. Чоловік ще випив спиртного. Після чого збиралися відпочивати, але чоловік став у неї вимагати повернути йому 300 грн., бо забув куди їх поклав. На грунті цього між ними виникла сварка. Вона, щоб заспокоїти чоловіка вийшла на кухню, поставила чайник і взяла ніж, щоб приготувати бутерброди. В цей час до кухні заскочив її чоловік, став знову конфліктувати з приводу грошей. В ході цієї сварки, чоловік почав її за «шкварки» витягати за кутку кухні, де вона знаходилася, в цей час вона двічі вдарила чоловіка ножем вбік. Він схопився за бік. Вона побачила у нього кров. Піднявши одяг, побачила дві рани. Відразу ж почала перекисом водню обробляти рану, викликали швидку. Коли вона бігала до цілодобової аптеки за ліками, то в цей час приїхала швидка і забрала чоловіка до лікарні. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає: вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, думку потерпілого, який у своїй письмовій заяві просив не позбавляти обвинувачену волі, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, її сімейний стан, майновий стан обвинуваченої, її стан здоров`я, формально позитивні характеристики за місцем мешкання та від дільничного інспектора поліції, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 4 182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 32 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченою, а тому, з урахуванням приписів ст. 1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 49 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 втратив чинність на стадії судового розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 49 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету м. Чернігова ( р/р UA 1436140, ) - 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 32 коп. витрат, понесених КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речові докази: футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пасок, пару шкарпеток, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; пару кросівок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні; штани сірого кольору та футболку фіолетового кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Nokia 1280» з сім - картою мобільного зв`язку, які передані на зберігання обвинуваченій ОСОБА_3 , - залишити у її законному володінні; сліди папілярних узорів рук та долонь, зрізи нігтьових пластин, змиви з обох рук ОСОБА_3 , зразки крові обвинуваченої та потерпілого, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; оптичний носій з аудіозаписом з ЛПЗ «Чернігівський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1