Справа № 127/7039/18
Провадження №11-кп/801/958/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005800 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Іркутської області м. Ангарськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.06.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. 18.12.2015 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 21 день,
- за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
- за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, наркотичний засіб - метадон та психотропну речовину - амфетамін, які зберігав без мети збуту. В подальшому, 14.12.2017 близько 21:30 год. працівниками Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. А. Шептицького (ГСК Поляна, 2), на другому поверсі гаражного приміщення № НОМЕР_1 , кім. № НОМЕР_2 , у якому проживав громадянин ОСОБА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в подрібненому стані, білу порошкоподібну речовину в поліетиленових прозорих пакетах з застібкою в кількості 9 штук, ваги та металева ложка із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, шприц із речовиною бурого кольору та шприц із прозорою рідиною, два блістера таблеток по 9 штук в кожній пачці.
Згідно висновку експерта № 3021 від 20.12.2017 -речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 15,42 г.
Згідно висновку експерта № 3022 від 07.02.2018 - в 18 (вісімнадцятьох) таблеток, що знаходилися в 2 (двох) блістерах з написом «METHADONE-ZN ЗДОРОВЬЕ НАРОДУ МЕТАДОН-ЗН...», міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В 18 (вісімнадцятьох) таблетках загальною масою 9,0549 г, маса метадону (у перерахунку на основу) становить 0,4083 г.
Згідно висновку експерта № 3019 від 11.01.2018 - в нашаруванні речовини білого кольору на поверхнях електронних ваг, міститься тетрагідроканабінол, психотропна речовина - амфетамін і наркотичний засіб - метадон. В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхнях полімерного пакету і металевої ложки, міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Тетрагідроканабінол, є канабіноїдом, що характерний для наркотичних засобів, отриманих з рослини роду Коноплі (Cannabis). В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхнях електронних ваг, маса амфетаміну становить 0,001 г. та маса метадону становить 0,0000001 г. В нашаруванні речовини білого кольору, на поверхнях полімерного пакету і металевої ложки, маса амфетаміну становить 0,003 г.
Згідно висновку експерта № 76 від 08.02.2018 - надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,146 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0016 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 10,80 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0725 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0076 г. Відсотковий вміст мета дону в даній речовині становить 10,55 %.
Згідно висновку експерта № 3018 від 11.01.2018 - в прозорій рідині, об`ємом 2,8 мл., яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, ємністю 5 мл., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0591 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0094 г. В залишках речовини червоно-коричневого кольору, які знаходяться в одноразовому медичному шприці, ємністю 5 мл., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0004 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,000029 г.
Згідно висновку експерта № 3020 від 28.02.2018 - надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,2433 г.,містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0266 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 2,14 мас.%. Нашарування речовини білого кольору, масою 0,2970 г., що знаходилось на ватних тампонах, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0026 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 0,89 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,9756 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0055 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 0,57 мас.%. Надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору, масою 0,4387 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0013 г. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 0,29 мас.%. Надана на дослідження грудкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 1,6975 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,8494 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,04 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна та грудкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2681 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1356 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,57 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна та грудкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0470 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0236 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,17 мас.%. Надана на дослідження грудкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 1,0330 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,5223 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 50,56 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0180 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0092 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 51,30 мас.%. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0087 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0042 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 47.93 мас.%
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 14 грудня 2017 року, біля 21:00 години, діючи умисно, перебуваючи в місті Вінниця, вул. А. Шептицького (ГСК Поляна, 2), на другому поверсі гаражного приміщення № НОМЕР_1 , кім. № НОМЕР_2 незаконно забезпечив можливість та надав вказану кімнату для вживання наркотичних засобів ОСОБА_9 . В подальшому, 14.12.2017 близько 21:30 год. працівниками Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. А. Шептицького (ГСК Поляна, 2), на другому поверсі гаражного приміщення № НОМЕР_1 , кім. № НОМЕР_2 , у якому проживав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в подрібненому стані, білу порошкоподібну речовину в поліетиленових прозорих пакетах з застібкою в кількості 9 штук, ваги та металева ложка із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, шприц із речовиною бурого кольору та шприц із прозорою рідиною, два блістера таблеток по 9 штук в кожній пачці. При проведенні огляду місця події в даному приміщенні знаходився ОСОБА_9 із ознаками наркотичного сп`яніння, у якого в подальшому виявлено згідно з довідки КП ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 484 від 15.12.2017 - метадон.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне носіння кастету, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав кастет.
Усвідомлюючи, що вказаний кастет являється холодною зброєю, а як наслідок неправомірність свої дій, ОСОБА_7 почав носити його без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
В подальшому, 01.02.2018 близько 13:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 22 по вул. Залізничній, був зупинений працівниками поліції, де під час огляду його речей, в присутності понятих, з його сумки вилучено кастет, який згідно з висновком експерта № 42 від 07.02.2018 являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу «кастету».
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця, дати та часу, діючи умисно і повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі.
В подальшому, 24 травня 2018 року близько 00:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 15 по вулиці Пирогова у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. Під час огляду, місця події, за добровільною згодою останнього, з лівої кишені його шкіряної куртки вилучено фрагмент газети, у яку було загорнуто фрагмент фольги, де знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1131 від 10.07.2018 в порошкоподібній речовині, масою 11,8895 г., виявлено психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну складає 5,424 г. що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я № 188 від 01,08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється великим розміром.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі адвокат просить змінити вирок суду в частині призначеного остаточного покарання застосувавши ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Адвокат зазначає, що суд не надав належної та повної оцінки тому, що злочини вчинені ОСОБА_7 середньої тяжкості в період 2017-2018 років, після чого він двічі пройшов курс лікування амбулаторно у ВОНД «Соціотерапія», потерпілі відсутні, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає із матір`ю, яка потребує допомоги.
На думку адвокат обвинувачений ОСОБА_7 поністю став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від реального відбування покарання.

До початку розгляду справи прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу захисника з викладених у ній підстав, прокурора, який просив постановити новий вирок, а апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу винуватого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно визнав щире каяття, повне визнання винуватості та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Судом також вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, характеризуючі обвинуваченого дані. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, однак ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_7 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 16.03.2018 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіноїдів, метадону. З 18.06.2019 по 24.06.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні № 1 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання метадону, амфетамінів, канабіноїдів, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 183 від 25.09.2018, ОСОБА_7 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання метадону, амфетаміну та канабісу ІІ ст. С-м залежності. Потребує примусового лікування.
Крім того, згідно досудової доповіді (т. 1 а.с. 42-45), виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Також, суд першої інстанції прийняв до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває хвора мати похилого віку.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив йому

Підстав для зміни або скасування вироку в частині призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4