Справа № 561/1055/19 Провадження №11-кп/802/931/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження (№0000180) щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.09.2020 року.
23 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Вимоги прокурора мотивовані тим, що обвинувачений утримувався під вартою на підставі судових рішень. Востаннє ОСОБА_8 строк запобіжного заходу був продовжений вироком суду від 22.09.2020 року на термін 60 днів, тобто до 20.11.2020 року.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, 09.11.2020 року прокурором до Волинського апеляційного суду було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак його розгляд було відкладено на 25.11.2020 року.
21.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено з-під варти, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був продовжений вироком суду від 22.09.2020 року, закінчився.
Прокурор вказує, що обвинувачений розуміє та розраховує, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу втратило свою актуальність та не може бути задоволене, і при цьому довідавшись про подання клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На думку прокурора, в даний час існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть клопотання прокурора, прокурора, який клопотання підтримав, перевіривши матеріали провадження в частині вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з врахуванням наступного.
Згідно із ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно із ч.3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження (внесене до ЄРДР №0000180) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.09.2020 року. Цим вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.11.2020 року.

Встановлено і те, що 11 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого востаннє відкладено на 25.11.2020 року, оскільки обвинувачений перебуваючи в ДУ "Київський слідчий ізолятор", і при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, заявив клопотання про його особисту присутність в судовому засіданні у Волинському апеляційному суді при вирішенні цього клопотання.

21 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено з-під варти по закінченню строку дії вищевказаного запобіжного заходу.

23 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, 23.11.2020 року прокурор подав до суду і клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цьому клопотанні прокурор вказує про те, що останній довідавшись про подання до суду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до початку його розгляду, буде переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Проте, прокурор в ході розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого не довів та не надав будь-яких доказів про те, що ОСОБА_8 одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до початку розгляду цього клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Зокрема, прокурор в даний час не довів наявності ризиків, які дають підстави вважати суду, що обвинувачений до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу буде переховуватись від суду, незаконного впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні чи вчинить кримінальне правопорушення.

Зважаючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в даний час є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.187-190, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді