overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003761 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 січня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 16вересня 2020 року об 18 годині 35 хвилин.

Цивільний позов потерпілого долучити до матеріалів кримінального провадження для розгляду по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 493/1322/20
Провадження № 1-кс/493/212/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи інспектор СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.09.2020 року в ході огляду місця події.
Своє клопотання інспектор СД обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Інспектор СД та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.09.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
13.09.2020 року в ході огляду місця події подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «SAMSUNG» С 3050 чорного кольору, б/у, IMEI: НОМЕР_1 , в робочому стані, та жіночі черевики на підборі, 41 розміру, з передньої частини на шнурівці, з внутрішнього боку на блискавці, чорного кольору.
Вищевказане майно постановою інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.09.2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 13.09.2020.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 13.09.2020 року в ході огляду місця події, а саме, мобільний телефон марки «SAMSUNG» С 3050 чорного кольору, б/у, IMEI: НОМЕР_1 , в робочому стані, та жіночі черевики на підборі, 41 розміру, з передньої частини на шнурівці, з внутрішнього боку на блискавці, чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1018/20
Провадження № 1-кс/507/331/2020
У Х В А Л А
"16" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 15 вересня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що 21.06.2020 року гр. ОСОБА_5 , після того, як здійснив крадіжку золотих виробів у гр. ОСОБА_6 , поїхав до м. Одеси, де в одному із ломбардів, спільно з гр. ОСОБА_7 , здійснив здачу вищевказаних золотих виробів.
З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: відео з камер внутрішнього відеоспостереження, тому, слідчий просить надати доступ до фрагмента відео з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Для встановлення всіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей, а саме до камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати фрагменти відео з камер відеоспостереження, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до системного блоку камер відеоспостереження, який знаходиться у володінні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення фрагменту відео на якому 21 червня 2020 року, в проміжок часу з 11 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, зафіксовано осіб, які здійснювали здачу золотих прикрас.
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
15.09.2020
Справа № 522/9542/20
1-кп/522/1718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 23.04.2020р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 23.04.2020р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

16.06.2020р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово викликався належним чином, у підготовче судове засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно зі ст.335 КПК України в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду у зв`язку з чим на теперішній час є підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури №3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/522/9994/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

03 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 03 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за №0005846 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
27 серпня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за №0005846, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за №0005846 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:00 год. 18 вересня 2020 року.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/19743/19
Номер провадження № 1-кп/522/2045/20
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004009 від 31.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004009 від 31.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 25.06.2020 року, 17.08.2020 року та на 16.09.2020 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, а її участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу повторно.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченої слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв., 01.10.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1222/20
Провадження № 1-кп/456/300/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001387 від 18.11.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

29.04.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001387 від 18.11.2019р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з?явився, однак подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/233/20
Провадження № 1-кп/475/108/20
У Х В А Л А

16.09.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000081 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

18.08.2020 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема даним Законом визначається особливий порядок дізнання та судового провадження у справах щодо кримінальних проступків.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для приведення до норм глави 25 Кримінального Процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться в провину обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків, а обвинувальний акт, який надійшов до суду містить діяння інкримінуємі обвинуваченням, як кримінальні правопорушення, дане кримінальне провадження доцільно повернути прокурору для приведення обвинувального акту до норм діючого Кримінального Кодексу.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Враховуючи вищенаведене, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000081 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прокурору для приведення до норм глави 25 Кримінального Процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1