overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/962/20
Провадження №1-кп/157/142/20
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 24 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 24 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 24 липня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в залі Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5824/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 05 серпня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/1306/20-к
Провадження № 1-кс/175/767/20
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів.

31 липня 2020 року суддею ОСОБА_3 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на його упередженість при розгляді кримінального провадження №0000781 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; а також вказав те, що він має вплив на інших суддів в суді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід.

Положення ст. 75 КПК України визначають підстави відводу щодо судді.

У свою чергу, суддею ОСОБА_3 наведено достатньо доказів на підтвердження обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді в розгляді скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, суддя приходить до висновку, що з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів, а також для можливості уникнення будь-яких можливих конфлікту інтересів, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві підстава для самовідводу, є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів задовольнити.

Відвести суддю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФ «АСКАР» ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4287/20
Провадження № 1-кс/202/5240/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 12 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5466/20
Справа № 205/5466/20
Провадження № 1-кс/205/1028/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 11.04.2017 року близько о 14 годині 10 хвилин, під час промислової зони молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон , «Motorolla » , IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, мобільний телефон «Motorolla» , IMEI відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1998/20
Провадження № 1-кп/0182/850/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000252 від 24.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України на 08.04.2020 року о 12:15 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/857/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ
03.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 06 серпня 2020 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/3500/20
Провадження № 1-в/206/338/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 10 серпня 2020 рокув приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Їзмаїл, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000083 від 17.06.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою 60 діб, а саме до 26 вересня 2020 року.
Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо в залі суду.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту взяття під варту з 17-00 год 29.07.2020 року .
Строк дії ухвали встановити до 26.09.2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону та сім-карт,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «НОМІ», б/в, імеі: НОМЕР_1 та сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Вадафон» в дохід держави, посилаючись на те, що 09.07.2020 року під час проведення обшуку камери № 503 на спальному місці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Засуджений ОСОБА_4 , ознайомившись зі статтею 63 Конституції України, надав письмове пояснення, в якому підтвердив факт приналежності йому вищевказаних заборонених предметів, які він отримав не законним шляхом, а саме обміняв вищевказані заборонені предмети на цигарки.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон «НОМІ», б/в, імеі: НОМЕР_1 та сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Вадафон», є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон «НОМІ», б/в, імеі: НОМЕР_1 та сім-карти мобільних операторів «Київстар», «Вадафон» - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/872/19
Номер провадження1-кп/276/44/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 319, 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 08:30год. 19.08.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1