Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
представника володільців майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника володільців майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старші слідчі СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звернулися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання мотивують тим, що в ході проведення обшуків 27.11.2020 в автомобілі марки «Opel Frontera» р.н.з. НОМЕР_1 , який на період проведення обшуку знаходився на стоянці за адресою вул. Богоявленська, 24 в м. Рівне; в автомобілі марки «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 , який на час обшуку знаходився на стоянці за адресою: вул. Р. Шухевича,5 в м. Рівне; в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Transporter» р.н.з. НОМЕР_3 , який на час обшуку знаходився на стоянці за адресою: вул. Щаслива в м. Рівне; в квартирі № 35 за адресою м.Рівне вул.Щаслива, 14; в транспортному засобі «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_4 , який знаходився за адресою м. Рівне вул. Щаслива, 14; в транспортному засобі DAF CF 75.320 н.з. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , який знаходився за адресою с. Мирне, Костопільського району Рівненської області, вулиця Омелянюка, 21Б; в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі, які на думку слідчих, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчі, за погодженням із прокурором, просять накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення вищевказаних обшуків майно в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2020 зазначене клопотання задоволене частково.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор оскаржує його з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що, згідно із ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З огляду на наведене, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчих про накладення арешту на усе вилучене 27.11.2020 під час проведення обшуків майно.

У поданій апеляційній скарзі представник володільців майна адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з істотним порушенням норм КПК України. Зазначає, що місцевим судом не забезпечене право на захист, не підтверджена можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчих про накладення арешту на вилучене 27.11.2020 під час проведення обшуків майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційних скарг, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію у повному обсязі, просив накласти арешт на усе вилучене майно та відмовити у задоволенні апеляції представника володільців майна, міркування володільців майна та їх представника, які підтримали подану ними апеляційну скаргу і заперечили апеляцію прокурора, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 28.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення вказані вимоги закону дотримані.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, вилученими 27.11.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Opel Frontera» р.н.з. НОМЕР_1 , який на період проведення обшуку знаходився на стоянці за адресою вул. Богоявленська, 24 в м. Рівне, а саме: квитанція банку «Москва-Мінськ», з наявним рукописним текстом виконаний барвником синього кольору « НОМЕР_7 ОСОБА_11 » (виявлено у багажному відділенні автомобіля); квитанція ТОВ «Пост Фінанс» від 09.08.2020, де платником зазначено « ОСОБА_7 », сума переказу «2697 грн.», отримувачем зазначено « ОСОБА_12 » на двох частинах (яку виявлено у багажному відділенні автомобіля); квитанція про ремонт мобільних телефонів у магазині «Smart», зазначено дату прийому « ОСОБА_13 » на якій наявний рукописний текст виконаний барвниками чорного та синього кольорів. На зворотній стороні даної квитанції наявні рукописні записи, виконані барвником синього кольору (виявлено у багажному відділенні автомобіля); вилученими 27.11.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 , який на час обшуку знаходився на стоянці за адресою: вул. Р. Шухевича,5 в м. Рівне, а саме: мобільний телефон марки «ASTRO» чорного кольору з імеі: НОМЕР_8 та імеі: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «ERGO» з імеі: НОМЕР_10 та імеі: НОМЕР_11 ; техпаспорт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 ; поліс №60 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 (всі записи виконано мовою, схожою на польську); поліс ЕР №200949951 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 ; в автомобілі виявлено та вилучено металеві предмети з мотузкою, які призначені для примусової зупинки транспортного засобу; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 та ключі на автомобіль, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_7 ; вилученими 27.11.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Transporter» р.н.з. НОМЕР_3 , який на час обшуку знаходився на стоянці за адресою: вул. Щаслива в м. Рівне, а саме: комуфляжна куртка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Transporter» р.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Transporter» р.н.з. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_7 ; вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , речі, а саме: два акумулятори марки STIHL AP 300 до електропил; мобільний телефон «Astpo» імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_14 ; мобільний телефон «IPhone» в неробочому стані; ключі до транспортного засобу з брілком на сигналізацію; два клаптики паперу з чорновими записами; та накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими у ОСОБА_7 під час проведення обшуку 27.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_17 з сім-карткою Київстар; предмет, зовні схожий на пістолет «STALKER-mod 914-S» № НОМЕР_18 з магазином; предмети ззовні схожі на набої з гумовими кулями в кількості 15 шт.; газовий балончик «Терен-4», місткістю 72 гр.; балончик перцевого гелю, місткістю 32 гр. в чохлі; мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_19 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_20 ; документи на транспортний засіб марки «LT» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: поліс страхування № АО/0854710, доручення № 20/07/2019/-011, договір оренди автомобіля № 20/07/2019/-011; документи на автомобіль марки «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_21 , а саме: поліс страхування NEP-200689766 та техпаспорт 0523473; документи на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_22 , а саме: довіреність від 20.03.2018 в двох примірниках та купча на даний автомобіль; сім-картка «Київстар» серії НОМЕР_23 та коробка від сім-картки «Водафон» № НОМЕР_24 ; бонусна картка «UPG» № НОМЕР_25 ; бінокль чорного кольору «Jager»; коробка світло-коричневого кольору з коробкою чорного кольору; камуфляжні штани з ременем шкіряним, коричневого кольору; камуфляжну куртку на ґудзиках; камуфляжну куртку з капюшоном на блискавці; штани чорного кольору; зимову куртку зеленого кольору з капюшоном; три пари кросівок: одна пара кросівок марки «Reebok» білого кольору, одна пара кросівок марки «Reebok» чорного кольору, одна пара кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору; три «Балаклави» з тканини чорного кольору; предмет ззовні схожий на автомат АК, калібру 7,62 мм, без номеру та два магазини; предмети зовні схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 90 шт. в розсип та 120 шт. в картонній коробці (загальна кількість 210 шт.); модем з сім-карткою «Київстар»; роутер модель TP-LINK TL-WR 740 N; дві картки-пам`яті без позначень: одна білого кольору, друга чорного кольору; монітор марки «Samsung» с/н MY22AMD9714115F; системний блок UA 8; картону коробку в середині якої знаходиться предмет зовні схожий на автомат АК, без номера, з ременем та магазином до нього; електропила марки «STIHL» AP 300S з від`єднаними двома шинами та акумуляторною батареєю, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання слідчих в цій частині підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги представника володільців майна з цього приводу є необґрунтованими.
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що автомобілі, марки «VOLKSWAGEN Transporter» р.н.з. НОМЕР_3 , «VOLKSWAGEN LТ» р.н.з. НОМЕР_2 , використовувалися як знаряддя вчинення злочину.
Щодо вилучених при обшуках грошових коштів, на переконання суду апеляційної інстанції, вони арешту не підлягають, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вони набуті злочинним шляхом чи були отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Апеляційним судом також встановлено, що проведений 27.11.2020 обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у транспортному засобі DAF CF 75.320 н.з. НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 , є несанкціонованим, оскільки у матеріалах провадження відсутня ухвала слідчого суді про надання дозволу на такий обшук
З огляду на наведене, вилучене при даному обшуку майно не може підлягати арешту.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке, згідно з ухвалою слідчого судді, накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України.
Апеляційний суд вважає голослівними посилання представника володільців майна на те, що місцевим судом не забезпечене їхнє право на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, усі учасники судового розгляду, у тому числі володільці майна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_8 , належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду клопотання про накладення решту на майно, що стверджується наявними у матеріалах телефонограмами і розписками (а.к.п.164, 165, 181).

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року, володільці майна ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та їх представник адвокат ОСОБА_8 були присутні у суді першої інстанції при розгляді вказаного клопотання (а.к.п.216), що повністю спростовує апеляційні доводи представника володільців майна з цього приводу.

Отже, підстави для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, відсутні, а істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для безумовного скасування рішення слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника володільців майна - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді