Справа № 369/9424/18
Провадження №1-кп/369/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003559 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, раніше не судимої , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи, що на виклики до суду не з`являлась, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши захисника та обвинувачену, які заперечили задоволенню клопотання прокурора, обвинувачена повідомила суд, що не з`являлась на судові засідання, оскільки не могла знайти собі захисника, потім знаходилась під вартою у іншому кримінальному провадженні, відносно неї застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту Білопільським районним судом Сумської області, запевнила, що переховуватись від суду вона не буде, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено, наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, те, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на думку суду, даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181,194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 12 грудня 2020 року до 12 лютого 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що у випадку невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1