В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/268/17

Провадження № 1-кп/348/16/20

30 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000060 за обвинувальним актом від 28.04.2017 р щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Микуличин Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше працюючої секретарем-друкаркою та по сумісництву на 0,5 ставки юрисконсультом Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України, не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено нею вчинено при наступних обставинах.

З лютого 2016 року, після закінчення навчання у Чернівецькому медичному коледжі Буковинського державного медичного університету за спеціальністю «акушерська справа» ОСОБА_8 , маючи намір працевлаштуватися на роботу медичною сестрою, почала пошук вільних вакансій у лікувальних закладах на території Надвірнянського району та Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Під час пошуку вільної вакансії медичної сестри ОСОБА_8 у лютому 2016 року познайомилася з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка на той час працювала на посаді інспектора з кадрів Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України.

Під час спілкування обвинувачена ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 , що на даний час вільних вакансій у Державному закладі «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України немає, однак, якщо такі будуть, вона обов`язково про це поінформує ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обмінялися номерами мобільних телефонів.

Впродовж лютого 2016 року - квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кілька разів зустрічалися та обговорювали питання, пов`язані з працевлаштуванням останньої.

Під час однієї із таких зустрічей, яка відбулася влітку 2016 року, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повідомила ОСОБА_8 , що за умови передачі їй неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США вона переконає особу, уповноважену на прийняття рішення щодо працевлаштування у Державному закладі «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України, в прийнятті ОСОБА_8 на роботу у вказаний державний заклад.

04 квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості зустрілися біля приміщення Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України, що у м. Яремче по вул. Свободи, 315. Під час розмови обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повторно повідомила ОСОБА_8 , що вона готова переконати головного лікаря Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України, до повноважень якого входить прийняття рішення щодо працевлаштування, в призначенні ОСОБА_8 на посаду медичної сестри у згаданому державному закладі за умови передачі їй особисто неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США.

У подальшому, 06.04.2017 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_8 , на виконання попередньої домовленості зустрілася із обвинуваченою ОСОБА_6 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_8 з метою працевлаштування передала обвинуваченій ОСОБА_6 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 8100 гривень, які остання, переслідуючи корисливі мотиви, одержала та прийняла, після чого поклала їх у праву кишеню піджака, у який вона була одягнута. Тоді ж ОСОБА_8 передала обвинуваченій ОСОБА_6 копії своїх документів, необхідних для працевлаштування.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, 06.04.2017 одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8100 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - головним лікарем Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України щодо працевлаштування ОСОБА_8 на посаду медичної сестри у Державному закладі «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала частково. Суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом є трьома неповнолітніми дітьми та хворим чоловіком. В той час вона працювала на 0,5 ставки на посаді інспектора з кадрів «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» на час декретної відпустки основного працівника. В зв`язку з складними життєвими обставинами та тяжким матеріальним становищем, яке в неї склалося, тому вона "полакомилася" на гроші маючи намір позичити їх. З цією метою вона обіцяла ОСОБА_8 , що ніби то має можливість поговорити з головним лікарем санаторію та поможе їй влаштуватися на роботу на посаду медсестри. Однак для цього нічого не робила, тягнула час., при цьому вимагала в ОСОБА_8 принести документи про освіту та медичну картку.

В судовому засіданні під час допиту та в судових дебатах розкаялася у вчиненому, послалася на повне визнання вини, просить врахувати тяжке матеріальне становище, позитивну характеритстику, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та чоловіка, який хворіє. Просить суворо не карати та обрати покарання в межах мінімальної санкції.

Крім часткового визнання обвинуваченою ОСОБА_6 вини у предявленому обвинуваченні її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а також показаннями свідків, письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона закінчила Чернівецький медичний коледж Буковинського державного медичного університету за спеціальністю "акушерська справа". Після закінчення коледжу вона хотіла влаштуватись на роботу за спеціальністю. Познайомившись з ОСОБА_6 , яка була начальником кадрів санаторію, вказала, що вакансій медсестер немає, але пообіцяла передзвонити у випадку наявності вільних місць. З березні 2016 року на одній із зустрічей з ОСОБА_6 вона передала останній 500 доларів США, для позитивного вирішення питання з її працевлаштуванням. Пізніше обвинувачена ОСОБА_6 під час розмов повідомляла що процес трохи затягується, в зв"язку із змінами керівництва. Однак в квітні 2017 року ОСОБА_6 знову зателефонувала їй та повідомила, що для позитивного вирішення питання необхідно додати ще 300 доларів. Тоді вона зрозуміла що, ОСОБА_6 вимагає в неї неправомірну вигоду, тому 04.04.2017 року написала заяву в УСБУ в Івано-Франківській області та повідомила про дії ОСОБА_6 ..

В подальшому, 06.04.2017 року, близько 12 год. 45 хв. вона на виконання попередньої домовленості зустрілася із обвинуваченою ОСОБА_6 в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 . Під час зустрічі вона з метою працевлаштування передала обвинуваченій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8100,00 гривень, які остання, прийняла і поклала у праву кишеню піджака та копії своїх документів, необхідних для працевлаштування.

Допитана в судовому засіданні свідко ОСОБА_9 суду пояснила, що вона були понятою при проведенні слідчих дій, а саме протоколу огляду та вручення від 06.04.2017 року в м.Івано-Франківськ. В її присутності в приміщенні МРВ Управління СБ України в Івано-Франківській області в 11:00 год. проведено огляд грошових коштів та імітаційних засобів, які будуть надані ОСОБА_8 для фіксації факту вимагання у неї неправомірної вигоди з боку ОСОБА_6 .. Зокрема підтвердила обставини проведення процесуальних дій, а саме вручення коштів в сумі 8100,00 грн., помічених спеціальною речовиною ОСОБА_8 .. Також вона була присутня при огляді місця події від 06.04.2017 року, під час якого у обвинуваченої ОСОБА_6 були вилучені кошти в сумі 8100,00 грн. Кожну вилучену купюру було просвічено з лицевої та тильної сторони, які світилися яскравим зеленим світлом. Також просвітили праву руку ОСОБА_6 та кишеня. Під час огляду були ще вилучені документи та мобільний телефон . Всі речі помістили в пакети, опечатали де вона поставила свій підпис.

Аналогічні за змістом показання, як і свідок ОСОБА_9 дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка була понятою при проведенні слідчих дій, а саме протоколу огляду та вручення від 06.04.2017 року в м.Івано-Франківськ. В приміщенні МРВ Управління СБ України в Івано-Франківській області її присутності та ОСОБА_9 проведено огляд грошових коштів та імітаційних засобів, які було передано ОСОБА_8 для фіксації факту вимагання у неї неправомірної вигоди з боку ОСОБА_6 .. Також вона була присутня при огляді місця події від 06.04.2017 року, під час якого в ОСОБА_6 були вилучені кошти в сумі 8100,00 грн. Кожна вилучена купюра було просвічена і вони світилися яскравим зеленим світлом. Також просвітили праву руку ОСОБА_6 та кишеня. Під час огляду були ще вилучені документи та мобільний телефон, поклали в пакети, опечатали, де вона поставила свій підпис. Зауважень не поступало.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, він працює на посаді головного лікаря державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Прикарпатський", який знаходиться в м.Яремча. Обвинувачена ОСОБА_6 працювала в санаторії тривалий час. Виконувала на півставки обов"язки юрисконсульта, секретар-друкарки та інспектора з кадрів. Працевлаштуванням працівників санаторію належить до його компетенції, однак він прислухався до думки інспектора з кадрів. За рекомендацією ОСОБА_6 влаштовано на роботу виховательку, роботою якої він задоволений. За час роботи ОСОБА_6 позитивно характеризувалася, роботу виконувала добросовісно. Станом на квітень 2017 року в санаторії вільних вакансій посад медсестер не було. Щодо працевлаштування ОСОБА_8 до нього ОСОБА_6 не зверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що вона працює в державному закладі "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Прикарпатський" на посаді старшого інспектора з кадрів. Станом на 2016 рік вона перебувала в декретній відпустці і її обов"язки згідно наказу головного лікаря виконувала ОСОБА_6 .. З декретної відпустки вона вийшла на роботу в лютому 2017 року. Тоді ОСОБА_6 виконувала обов"язки секретар-друкарки та 0,5 ставки посади юрист-консульт. Станом на квітень 2017 року вільних вакансій медсестер в санаторії не було. По штатному розпису вільні вакансій були водія, кухара, лікаря-фтизіатра, прибиральника. Будь-яких розмов з головним лікарем та обвинуваченою ОСОБА_6 про працевлаштування ОСОБА_8 в неї не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 мати ОСОБА_8 суду показала, що її дочка ОСОБА_8 закінчила Чернівецький медичний коледж за спеціальністю "акушерська справа". Після закінчення коледжу її дочка хотіла влаштуватись на роботу за спеціальністю. З 2016 року вела розмови з ОСОБА_6 про працевлаштування. В 2016 році її дочка передала ОСОБА_6 500 доларів США для того,щоб остання влаштувала її на роботу в дитячий санаторій на посаду медсестри.

Винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального право-порушення також доведена:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 04.04.2017 року, з якого вбачається, що вона наприкінці березня 2016 року у присутності мами ОСОБА_13 передала 500 доларів ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання про працевлаштування медсестрою в санаторій, яка в подальшому повідомляла про затягування процесу. Під час чергової зустрічі 04.04.2017 ОСОБА_6 вказала на необхідність надати ще 300 доларів, у зв"язку з чим звернулась у правоохоронні органи так як усвідомила, що остання вимагає неправомірну вигоду (т.1, а.с. 175-176).

- даними протоколу огляду та вручення від 06.04.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається що працівниками УСБУ в Івано-Франківській області були помічені аерозольним методом спеціальним препаратом «Промінь-1» грошові кошти в сумі 8100, 00 грн. та передано ОСОБА_8 для фіксації факту вимагання неправомірної винагороди (т.1, а.с. 178-185).

- даними протоколу огляду місця події від 06.04.2017 року та DVD диском з відеозаписом, під час якого було виявлено та вилучено в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8100, 00 грн. Купюри вилучені під час огляду місця події є тими ж купюрами, що були оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_8 06.04.2017року. Також під час огляду місця події вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 та документи, які їй надала ОСОБА_8 з метою працевлаштування (т.1. а.с. 186-190).

- даними протоколу огляду документів від 11.04.2017року, згідно якого були оглянуті документи, які були вилучених під час огляду місця події та які ОСОБА_8 під час передачі неправомірно вигоди надала ОСОБА_6 з метою працевлаштування, саме: копії особистої медичної книжки, диплома та його додатку, сертифікату, посвідчення, паспорта громадянина України, картки платника податків, довідки з коледжу, посвідчення, копії трудової книжки, які визнано документами та постановою від 11.04.2017 приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с. 206-207).

- даними протоколу освідування особи від 11.04.2017 року, під час якого встановлено, що при використанні ультрафіолетової лампи на правій руці ОСОБА_6 , на кишені її піджака та внутрішній обшивці виявлено ознаки світіння яскраво-зеленого кольору, з яких знято змиви та упаковано в пакети (т.1 а.с. 209-210).

- даними висновку судово-криміналістичної експертизи за №1.1.-121/17 від 25.04.2017 року, згідно якого купюри в кількості 16 штук номіналом по 500 грн., купюра номіналом 100 грн., які вилучені 06.04.2017 року під огляду місця події за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам, які знаходяться в офіційному обігу (т.2, а.с. 3-8).

- даними висновків експертиз спеціальних хімічних речовин за №2-0429/17 від 26.04.2017 та №2-0430/17 від 25.04.2017 року, згідно яких встановлено, що на представлених для експертного дослідження грошових купюрах, та змивах з руки та кишені одягу ОСОБА_6 , вилучених згідно протоколу огляду місця події від 06.04.2017, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в зразку спеціальної хімічної речовини, наданої на аркуші білого паперу. Речовини, виявлені на ватних дисках із змивами та всіх грошових купюрах, мають спільну родову належність із речовиною з аркушів паперу (т.2, а.с. 13-19, 24-28).

- даними протоколу огляду від 11.04.2017 року, яким оглянуто мобільного телефону марки " huawei", що належить обвинуваченій ОСОБА_6 , який виявлено та вилучено в ході огляду місця події. Під час огляду якого в папці «Контакти» встановлено наявність запису « ОСОБА_14 » і « ОСОБА_15 » із зазначенням номерів телефонів (т.2, а.с. 32-48).

- даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої дії «спостереження за особою ОСОБА_6 » від 06.04.2017 та «спостереження за особою ОСОБА_8 » від 06.04.2017 установлено, що ОСОБА_6 06.04.2019 о 12 год. 42 хв. зайшла в кафе «Пиріжкова хата» де присіла за столик до ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 документи формату А-4 та грошові кошти (т.2, а.с. 65-66).

- даними протоколів за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_8 » від 07.04.2017 та «аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 » установлено, що 07.04.2017 о 12 год. 45 хвилин відбулась розмова між ними, згідно якої ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_6 про те, що повторно зробила копії необхідних документів, обговорюють наявність вакантних місць у санаторії, а також ОСОБА_8 говорить, що передає все по курсу, бо не встигла обміняти. При цьому ОСОБА_6 стверджує, що завтра вони з ОСОБА_8 разом заходять до головного лікаря і він скаже писати заяву (т.2, а.с.67-72 ).

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 07.04.2017 згідно 09:30 год. 06.04.2017 року в приміщенні СБУ в присутності понятих здійснено огляд грошових коштів в сумі 8100,00 грн. в кількості 16 купюр номіналом 500 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн. , які було передано ОСОБА_8 для фіксації факту вимагання у неї неправомірної вигоди з боку ОСОБА_6 .. В подальшому , 06.04.2017 о 12 год. 42 хв. в кафе «Пиріжкова хата» ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 неправмірну вигоду в розмірі 8100,00 грн. за сприяння у позитивному вирішенні питання щодо працевлаштування у санаторій (т.2 , а.с. 73-74).

- даними відеозапису на DVD+R №3923 від 03.04.2017 року огляду протоколу за результатами проведення НСРД «аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_8 » від 07.04.2017 та «аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 », яким було відтворено та досліджено в судовому засіданні. Відповідні НСРД проводилися на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 року про надання дозволу на їх проведення (т.2, а.с. 98-103), постановлених за клопотанням слідчого. Так, зокрема, було зафіксовано: 06.04.2017 року о 12год. 45 хв. в кафе "Пиріжкова хата", що по вулиці Свободи в м.Яремча зайшла ОСОБА_6 , де зустрілася з ОСОБА_8 .. Під час спілкування ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 документи, формату А-4 та грошові кошти . О 12 год. 50хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розпрощалися. ОСОБА_8 вийшла, а ОСОБА_6 була зупинена співробітниками СБ України та розпочато огляд місця події. (т.2, а.с. 75).
- даними відеозапису протоколуогляду місця події від 06.04.2017 року, який долучено до протоколу огляду місця події від 06.04.2017 року і який оглянуто в судовому засіданні. В результаті перегляду вищевказаного відеозапису було встановлено, що 06.04.2017 о 12 год. 42 хв. в кафе «Пиріжкова хата» в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 документи, формату А-4 та грошові кошти. В 12.50 год. до ОСОБА_6 в приміщення кафе "Пиріжкова хата " підішли праціники поліції, яким вона повідомила, що знайома з ОСОБА_8 та перебуває з нею в дружніх відносинах. ОСОБА_6 сказала, що вона позичила гроші в ОСОБА_8 .. Тоді слідчий витягнув з кишені верхнього одягу ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 8100,00 грн, якими виявилися 16 грошових купюр номінальною вартістю по 500 грн. кожна та одна грошова купюра номіналом 100 гривень. Кожну купюру просвічено з лицевої та тильної сторони за допомогою лампи із спеціальним ультрафіолетовим світлом. При візуальному огляді на кожній купюрі було нашарування речовини, яка при освітленні лампою світиться зеленим кольором. Всі купюри поміщено в пакет, опечатано та підписано понятими, учасниками та слідчим (т.1 а.с. 190).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою ОСОБА_16 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків, письмовим доказам по справ та відеозаписи.

Посилання обвинуваченої на те, що вона позичала гроші , при цьому під час допиту в судовому засіданні та в судових дебатах повністю визнала свою винуватість у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою , уповноваженою на виконання функцій держави суд розцінює як спосіб захисту вважає такими, що направлені на пом`якшення покарання за вчинення злочину, оскільки ці доводи повністю спростовуються сукупністю покладених в основу вироку доказів.
Сукупність обставин, установлена під час судового розгляду в цій справі, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, крім того, що злочини було вчинено, і обвинувачена є винними у вчиненні цього злочину .
Розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ за своїм внутрішнім переконанням із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною поза розумнім сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_16 у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 (в редакції станом на 26.11.2015, зі змінами, внесеними зазначеним Законом від 10.11.2015) КК України.

Її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції станом на 26.11.2015, зі змінами, внесеними зазначеним Законом від 10.11.2015) КК України , оскільки вона вчинила дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує особу винного та ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до ст. 66, 67 КК України.

Щодо особи обвинуваченої, суд враховує її вік, позитивні характеристики (т.1, а.с. 217-218), те, що вона має міцні соціальні зв`язки, одружена (т.1, а.с.248), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002р.н. 2006 р.н. та 2011 р.н. (т.1, а.с. 242,243,245), вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.1, а.с. 216), на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває (т. 1, а.с. 214).
Щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд ураховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України ( в редакції станом на 26.11.2015, зі змінами, внесеними зазначеним Законом від 10.11.2015) КК України належать до умисних корисливих корупційних злочинів.
Санкція ч.2 ст.369-2 (в редакції станом на 26.11.2015, зі змінами, внесеними зазначеним Законом від 10.11.2015) КК України передбачає основне покарання у виді штрафу від 750 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Суд, виходячи, зокрема, і з наведених вище мотивів, щодо суспільної небезпеки кримінального правопорушення , враховує додатково, також те, що таку обіцянку було надано щодо здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави .
Призначаючи покарання за цей вид кримінального правопорушення, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку корисливого корупційного злочину та об`єкт посягання, враховуючи особу обвинуваченої, загальний розмір неправомірної вигоди та інші обставини кримінального провадження, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Посилання сторонам захисту про те, що при призначенні покарання слід врахувати пом`якшуючу обставину вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин є необґрунтованими та не підтверджено об`єктивними даними.
Застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 75 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією частини статті, та звільнення від відбування покарання з випробовуванням не передбачене вказаними положеннями КК в зв`язку тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 369-2 КК УКраїни , згідно з приміткою до ст. 45 КК України, належать до корупційних.
Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України:3711,00 грн. покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого нею кримінального право-порушення.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, -

Ухв а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14450 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста п"ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз в сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: копії документів на ім`я ОСОБА_8 , а саме: сторінка особистої медичної книжки серії 2АА.А № 411779; диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 22.01.2016 та додатку до даного диплома; сертифікату № 1443/2016 від 19.01.2016 про результати складання тестового екзамену - «Крок М.Акушерська справа»; посвідчення реєстраційний № 728 про проходження курсу теоретичного і практичного навчання з лікувального та оздоровчого масажу; сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_2 ; картки платника податків; довідки № 40/013 від 12.01.2016 про навчання у Чернівецькому медичному коледжі Буковинського державного медичного університету; посвідчення реєстраційний №728 про проходження повного курсу теоретичного і практичного навчання з лікувального та оздоровчого масажу; сторінок трудової книжки НОМЕР_3 та зразок спеціального препарату «Промінь-1», яким помічалися грошові купюри на загальну суму 8100 гривень перед врученням їх заявнику ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові купюри в сумі 8100 гривень, що складаються з шістнадцять грошових купюр номінальною вартістю 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВЖ 7134310, ГН 3831392, МБ 0179527, ЗГ 5711605, ВЕ 4513794, ВИ 6889892, ЛВ 0706094, МБ 4654851, ЛГ 3145351, МВ 9328159, ВХ 3213173, ВХ 7036965, ЗИ 0645400, ЛД 9658754, ВБ 0011344, ЗЗ 2568244 та одну грошову купюру номінальною вартістю 100 гривень із наступною серією та номером: КТ 9295021, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області повернути Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

Речові докази: три ватні диски, зі змивами з долонь і пальців ОСОБА_6 правої та лівої рук, а також з правої кишені її верхнього одягу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ниawei», ІМЕI НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події 06.04.2017, який переданий їй на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_6 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1