печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддям, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому 26.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000673 за ознаками злочину, передбаченого статтею 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2015 ОСОБА_5 наказом прокуратури м. Києва від 14.12.2015 № 4340к призначено на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 10. Відповідно до положень п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у гі. 1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАЗК)декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 є суб`єктом декларування.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 належний йому автомобіль марки «Volkswagen Touareg» 2012 року випуску на підставі договору купівлі-продажу № 8041/2018/891155 за 700 000,00 грн.

В клопотанні слідчий зазначив, що 26.03.2019 ОСОБА_5 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленій формі, подано його декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Так, у вищевказаній декларації, суб`єкт декларування ОСОБА_5 не зазначив відомості про свій дохід від відчуження рухомого майна (легкового автомобіля марки «Volkswagen Touareg» 2012 року випуску) в розмірі 700000,00 грн, отриманий від ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, як вказує слідчий в клопотанні, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 700 000,00 грн, чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію. ОСОБА_5 при подачі декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався.

У зв`язку вищевказаним з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- повних електронних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 2018 по 2020 р.р. включно;

- повних електронних повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, що подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 2018 по 2020 р.р. включно;

- повних електронних виправлених декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 2018 по 2020 р.р. включно;

- оригінал довідки № 62/20 від 14.08.2020 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2018 рік, поданої ОСОБА_5 ;

- послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держами або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_5 у перід з 01.01.2019 по 18.08.2020;

- оригіналів письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 по 01.09.2020 з приводу повної перевірки його декларації та додатки до них;

- оригіналів письмових пояснень ОСОБА_6 , наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 по 01.09.2020 з приводу повної перевірки декларації ОСОБА_5 та додатки до них;

- оригіналів письмових пояснень ОСОБА_12 , наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2019 по 01.09.2020 з приводу повної перевірки декларації ОСОБА_5 та додатки до них;

- запиту до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 41-01/16704/20 від 08.05.2020;

- листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про надання інформації» № 31/8042 від 21.05.2020 з додатками;

- оригіналів документів (інформації, повідомлення) що стала підставою для проведення повної перевірки декларації ОСОБА_5 за 2018 рік.

- оригіналів документів щодо перевірки конфлікту інтересів, в ході проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 за 2018 рік.

- оригіналів документів щодо перевірки ознак незаконного збагачення в ході проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 за 2018 рік.

- інших відомостей, інформації, документів, отриманих НАЗК від органів державної влади та місцевого самоврядування, а також із інформаційно-телекомунікаційних і довідкових систем, реєстрів банків даних.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1