Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5964/19
1 - кс/490/4197/2020
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:

12.11.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до копій документів клієнта ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 та становлять банківську таємницю по рахункам, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 21.05.2019 за фактом вчинення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", умисних дій, які призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що завдало великої матеріальної шкоди кредитору, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.219 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , в діях службових осіб та учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 219 КК України, а саме доведення до банкрутства ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виходячи з наступного.

Службовими особами вказаних підприємств у дуже короткий проміжок часу укладалися фіктивні цивільно-правові угоди (договори позики, поруки, заміни боржника у зобов`язанні, відступлення права вимоги), внаслідок чого була штучно створена заборгованість ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому мета виконання зобов`язань за вказаними договорами не переслідувалась, виникала стійка фінансова неспроможність ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати будь-які зобов`язання перед кредиторами, штучно утворювалась кредиторська заборгованість з метою виникнення у справі про банкрутство домінуючих кредиторів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та, відповідно, формування більшості у комітеті кредиторів з числа вказаних осіб.

Крім того відповідно до Звіту про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданого незалежною аудиторською фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 07.12.2018р. вбачається, що стійка фінансова неспроможність ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має ознаки доведення до банкрутства. Зокрема з аналізу цього Звіту слідує, що ознаками дій по доведенню до банкрутства ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів, які аналізувалися аудитором:

1. Договір поруки №22/12ТД-П, укладений 22.12.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Договір поруки №26/12ТД-П, укладений 25.12.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Договір поруки №16/12Амс-П, укладений 06.12.2014р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також відповідно до цього Звіту доведення до банкрутства ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося через прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на статутну діяльність підприємства і призвели до фінансових збитків та втрат.

В ході досудового розслідування арбітражному керуючому ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України. У відповідь на вказану вимогу ОСОБА_6 було надано копії матеріалів, що містяться у справі №915/535/17 про банкрутство ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір № 5107К18, згідно з предметом якого Банк відкриває позичальнику невідновлювану кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору (п. 3.1). Ліміт кредитної лінії: еквівалент 12000000,00 (дванадцять мільйонів) доларів США (пп. 3.2.1). Кінцевий термін погашення кредиту: 31 серпня 2013 року (пп. 3.2.3). Цілі кредиту: фінансування та рефінансування витрат позичальника, понесених при будівництві торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 .

В подальшому 17 квітня 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений іпотечний договір № 5109Z5, згідно з предметом якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з: зокрема, кредитного договору № 5107К18 від 10 жовтня 2007 (десятого жовтня дві тисячі сьомого) року, з усіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені (далі кредитний договір № 2), укладеного між іпотекодержателем та боржником відповідно до якого іпотекодержатель при виконанні боржником певних його умов відкрив боржнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом, еквівалентним 12000000,00 (дванадцять мільйонів) доларів США, на визначених кредитним договором № 2 умовах строком погашення 31 серпня 2015 року (тридцять першого серпня дві тисячі пятнадцятого року), з нарахуванням процентів, комісій та інших плат у відповідності до умов кредитного договору № 2.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань боржника, є нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 (девять літера Т), а саме: нежитлова будівля торгівельного центру (літ. А-1) загальною площею 9531,7 кв.м, що належить на праві власності іпотекодавцю.

За домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору загальна заставна вартість предмета іпотеки складає 49462000,00 (сорок девять мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі) гривень (п. 1.3 договору).

Предмет іпотеки залишається у володінні і користуванні іпотекодавця.

До вказаного іпотечного договору № 5109Z5 від 17.04.2009 укладались наступні договори про внесення змін: № 1 від 29.12.2009, № 2 від 21.04.2010 та № 3 від 28.02.2012.

Таким чином у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів клієнта ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) та становлять банківську таємницю, а саме копії наступних документів:

-кредитний договір № 5107К18 від 10.10.2007 укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всі додатки (додаткові угоди, специфікації, тощо) до нього;

-виписки платіжних доручень відповідно до яких здійснювалось перерахування кредитних коштів відповідно до договору № 5107К18 від 10.10.2007 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

-іпотечний договір № 5109Z5 від 17.04.2009 укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всі додатки (додаткові угоди, специфікації, тощо) до нього;

-інформацію щодо осіб, які були уповноваженні на укладання вказаних угод від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- посадові інструкції осіб які були уповноваженні на укладання вказаних угод від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій документів клієнта ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 та становлять банківську таємницю, а саме:

-кредитного договору № 5107К18 від 10.10.2007 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всіх додатків (додаткові угоди, специфікації, тощо) до нього;

-виписок платіжних доручень відповідно до яких здійснювалось перерахування кредитних коштів відповідно до договору № 5107К18 від 10.10.2007 з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

-іпотечного договору № 5109Z5 від 17.04.2009 укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ БТК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх додатків (додаткові угоди, специфікації, тощо) до нього;

-інформації щодо осіб, які були уповноваженні на укладання вказаних угод від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- посадових інструкцій осіб які були уповноваженні на укладання вказаних угод від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23.12.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1