Справа № 296/7536/20
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1598», 2015 року випуску, чорного кольору, №куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та 1/4 частини квартири загальною площею 52,5 м2, з реєстраційним номером майна 14952574, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 06.05.2006, позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній перебуваючи на посаді директора ПП «Прогрес-Буд», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодів бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Амбулаторія на 1-2 лікаря з житлом по вул. Центральна, 42 у с. Борщів Радомишльського району Житомирської області будівництво» на загальну суму 968 644,77 грн., що є особливо великим розміром, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. 07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовується тим, що санкцією найбільш тяжкого злочину, у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

1.6. Посилаючись на те, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 в подальшому за рішенням суду може бути конфісковані в дохід держави, слідчий просив накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 та автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1598», д.н.з. НОМЕР_2 , позбавивши підозрюваного права на відчуження та розпорядження цим майном.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення щодо обставин вчинення кримінального праворорушення та просили клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, а саме необхідність забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.2. 07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме здійсненні дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службового становища, а також у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

4.3. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.4. Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтованою, що стверджується, зокрема: висновком експерта від 15.05.2020 №12/4-22, висновком судово-економічної експертизи від 30.06.2020 №1637/20-25, а також іншими матеріалами, доданими до клопотання, які визнан слідчим суддею достатніми.

4.5. Санкція найбільш тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

4.6. Тобто у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до нього може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією статті 191 КК України, у вигляді конфіскації майна.

4.7. Згідно даних з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно №222897048 від 07.09.2020 право власності на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності.

4.8. Крім того, згідно даних з Територіального сервісного центру МВС №1841 філії Головного сервісного центру МВС, право власності на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1598», 2015 року випуску, чорного кольору, №куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстроване за ОСОБА_5 .

4.9. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики відчуження підозрюваним зазначеного нерухомого майна на користь третіх осіб.

4.10. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання органів досудового розслідування у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

4.11. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном, а саме:

(1) автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1598», 2015 року випуску, чорного кольору, №куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та

(2) 1/4 частини квартири загальною площею 52,5 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 06.05.2006, реєстраційний номер майна НОМЕР_4 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000013 від 15.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1