УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, від 21.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000173 від 21.06.2020 підозрюваному ОСОБА_6 тривалістю 5 днів, починаючи з наступного дня після прийняття судового рішення, а також просив встановити, що після спливу даного строку підозрюваний ОСОБА_6 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 21.06.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2020 року близько 00.05 год. поблизу кафе «Шутерс», розташованого за адресою: вулиця Шкільна, 1, смт. Іршанськ, Хорошівського району Житомирської області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_6 під надуманим приводом намагався розпочати конфлікт із ОСОБА_7 .
Після того, ОСОБА_7 , уникаючи конфліктної ситуації з ОСОБА_6 , відійшов від останнього та знаходився на території, прилеглій до вказаного закладу.
В цей час, у ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу кафе «Шутерс» в смт. Іршанськ, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, якого тримав у правій руці, підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар по тулубу ОСОБА_7 .
В подальшому, особи, що були поряд із ОСОБА_7 , намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_6 , в ході чого ОСОБА_6 , перебуваючи поряд лицевої частини кафе «Шутерс», наніс удари ножем, якого тримав у правій руці, по тілу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Таким чином, внаслідок протизаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримав проникаюче поранення черевної стінки в лівій здухвинній ділянці зліва з пошкодженням тонкого кишківника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 отримав колото різану рану черевної стінки в здухвинній ділянці справа з пошкодженням сліпої кишки, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 отримав колото різану рану правої половини грудної клітки, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням міжреберної артерії та повним розсіченням реберної дуги, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 отримав колото різану рану правої половини грудної клітки, а також колото різану рану верхньої третини лівого стегна з ушкодженням загальної стегнової артерії, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 отримав рани на грудній клітці та на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_12 отримав рани на обличчі, на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_13 отримав синець та рану на сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_14 отримала дві колото різані рани на черевній стінці зліва та поперековій ділянці зліва, які не проникають в черевну порожнину, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому, 21 червня 2020 року о 00 год. 07 хв. до місця події прибув ОСОБА_15 , який почав наближатись до ОСОБА_6 .
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_15 , ОСОБА_6 ножем, якого тримав у правій руці, умисно та цілеспрямовано, зі значною силою прикладення, наніс один удар клинком ножа в пахову частину тіла ОСОБА_15 , внаслідок чого спричинив колото-різану рану на лівому стегні ОСОБА_15 .
Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок колото-різаного ушкодження лівого стегна, яке ускладнилось гострою крововтратою.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
Своїми діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Своїми діями, які виразилися вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_15 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Після вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_6 переховувався від правоохоронних органів та 02.07.2020 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено. Відповідно до ухвали слідчого судді, було затримано в м. Києві та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира строк застосування запобіжного заходу неодноразово продовжувався.
Так, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2020 строк застосування запобіжного заходу продовжено до 28.12.2020.
Відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278, 279 КПК України, 15.12.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.
Слідчим за дорученням прокурора 15.12.2020 повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які налічують 7 томів.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_16 17.12.2020 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 18.12.2020 повністю ознайомилася з матеріалами кримінального провадження з отриманням сканкопій матеріалів кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 18.12.2020 в період часу з 14.30 год. до 16.50 год. ознайомився тільки з 29 стор. 1-го тому, що вказує на цілеспрямоване затягування під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також, 21.12.2020 з 09 год. по 13 год. підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився тільки з 2-ома томами кримінального провадження із 7 томів.
В подальшому починаючи з 14 години 21.12.2020 підозрюваний ОСОБА_6 відмовився знайомитись з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на погане самопочуття.
Наразі сторона захисту повністю володіє всіма матеріалами кримінального провадження, самому ж підозрюваному ОСОБА_6 неодноразово вручались копії процесуальних документів при обранні та продовженні запобіжного заходу.
На думку органу досудового розслідування, 5 робочих днів буде достатньо для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких підозрюваному ОСОБА_6 надано доступ, враховуючи їх невелику складність для вивчення, оскільки більшість матеріалів кримінального провадження вже надавалися підозрюваному (клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками).
Усі викладені обставини у їх сукупності дають органу досудового розслідування достатні підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_6 зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагається його затягнути та зволікає при ознайомленні із матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.
Посилаючись на приписи ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000173 від 21.06.2020 підозрюваному ОСОБА_6 тривалістю 5 днів, починаючи з наступного дня після прийняття судового рішення.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно затягує ознайомлення з матеріалами, доступ до яких йому надано. Також надав суду протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.12.2020р., з якого вбачається, що ОСОБА_6 ознайомився з 3,4,5,6 та 7 томами кримінального провадження, однак відмовився від підписання протоколу в присутності понятих.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечили.
На запитання слідчого судді захисник ОСОБА_5 пояснила, що вона не ознайомлена з 7-им томом матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_6 на запитання слідчого судді пояснив, що ознайомився лише з одним томом матеріалів досудового розслідування, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, що зафіксовано у довідці, та поганий зір. Також вказав, що відеоматеріали не були надані для ознайомлення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України передбачено, зокрема, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Так, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Разом з тим, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Оцінюючи доводи слідчого про зволікання підозрюваного ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчим суддею враховано наступне.
Згідно доручення від 15.12.2020р. прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.290 КПК України слідчому ОСОБА_3 доручено відкрити матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000173 від 21.06.2020р., для ознайомлення сторонами кримінального провадження. Про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження доручено повідомити сторін та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 15.12.2020р., адресованого підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , останніх повідомлено, що досудове розслідування №0000173 від 21.06.2020р. завершено, докази, зібрані під час розслідування є достатніми для складання обвинувального акту. Повідомлено, що доступ до матеріалів кримінального провадження буде надано о 10:00 16.12.2020р. у приміщенні установи виконання покарань №8, що за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 172.
Повідомлення про завершення досудового розслідування отримано підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 , про що свідчать відповідні відмітки на вказаному повідомлені.
Згідно протоколу від 18.12.2020р. про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 18.12.2020р. з 14:30 по 16:50 ознайомився з томом №1 до 29 сторінки.
Відповідно до протоколу від 21.12.2020р. надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 у період з 09:30 по 12:00 21.12.2020 р. ознайомився з матеріалами 2-ох томів із 7-ми томів матеріалів кримінального провадження. В зв`язку з незадовільним станом здоров`я (температура, озноб, кашель) підозрюваний ОСОБА_6 знайомитись з матеріалами кримінального провадження не може. Просив 22.12.2020р. надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Довідка від 21.12.2020р. чергового фельдшера установи свідчить про те, що під час огляду підозрюваного ОСОБА_6 стан здоров`я останнього був незадовільний та підозрюваний потребував лікування.
Згідно з нормою ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів відсутні об`єктивні дані, які вказують на наявність фактів умисного зволікання з боку підозрюваного при наданні йому можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Слідчим суддею також враховується і те, що відеоматеріали, наявні в матеріалах кримінального провадження, ні підозрюваному ОСОБА_6 , ні його захиснику ОСОБА_5 не надавались на ознайомлення. Наведене також підтвердив і сам слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Слідчий суддя вважає, що посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно затягує ознайомлення з матеріалами, доступ до яких йому надано, є безпідставним та не узгоджується з доказами, наявними в матеріалах справи.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, слідчий суддя вправі встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами, лише у випадку доведення стороною обвинувачення факту зволікання з таким ознайомленням зі сторони підозрюваного, захисту.
Під час судового розгляду слідчим надано протоколи, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 1-7 томом кримінального провадження, а тому не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.40, 290, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1