Провадження № 1-кс/344/4156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.8.2020 року про проведення слідчих дій шляхом тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 шляхом тимчасового доступу вилучити первинну облікову медичну документацію.

Скарга обґрунтована тим, що однією з підстав для повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, є висновок СМЕ № 179 від 08.06.2018 року та висновок додаткової СМЕ № 179-Д від 23.11.2018 року, який містить в собі невідповідність між описовою та резолютивною частинами, експертом ігноруються фактичні обставини і зроблено помилкові висновки. Експертиза проведена без первинної медичної документації, а саме: Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі № 008/о за період з 13.04.2018 року по 09.05.2018 року в Івано-Франківській міській клінічній лікарні № 1 та амбулаторної картки ОСОБА_6 . Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, тому її слід скасувати.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з мотивів наведених в ній.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є обґрунтованою, експертиза проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі документів, які надано.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 серпня 2020 року захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, в порядку визначеному главою 15 КПК України, а саме, вилучити первинну облікову медичну документацію: журнал запису оперативних втручань в стаціонарі за період з 13.04.2018 року по 09.05.2018 року в Івано-Франківській міській клінічній лікарні № 1, амбулаторну карту ОСОБА_6 в поліклініці № 2.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки проведено від судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_6 , у своїх висновках експерти надав обґрунтовані відповіді на поставлені запитання. Крім того, на амбулаторному лікуванні ОСОБА_6 не перебувала.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За підставу необхідності проведення тимчасового доступу заявник вказала невідповідність між описовою та резолютивною частинами експертизи та необхідність проведення комісійної експертизи.

Натомість слідчим доводи скарги нічим не спростовані. Обґрунтування відсутності потреби у проведенні тимчасового доступу постанова слідчого не містить.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести слідчу дію, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, в порядку визначеному главою 15 КПК України, а саме, вилучити первинну облікову медичну документацію: журнал запису оперативних втручань в стаціонарі за період з 13.04.2018 року по 09.05.2018 року в Івано-Франківській міській клінічній лікарні № 1, амбулаторну карту ОСОБА_6 в поліклініці № 2, то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки слідчий самостійно визначає коло та обсяг слідчих дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні.

Крім того, сторона захисту не позбавлена права звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів самостійно.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про часткову обґрунтованість вимог скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.8.2020 року про проведення слідчих дій шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 08 вересня 2020 року о 13 год. 40 хв.