У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/126/21 № 1-кс/610/40/2021

м. Балаклія 22.01.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000008,

в с т а н о в и в:

Дізнавач інспектор СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію заяви про видачу паспорту Громадянина України у вигляді id-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області завчасно було повідомлено про розгляду вказаного клопотання шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання на 22.01.2021р., однак дізнавач інспектор СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який подав це клопотання, не з`явився для його розгляду, про поважні причини неявки не повідомив.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, крім вказаного дізнавача-інспектора, в судове засідання, у разі зацікавленості у розгляді клопотання, могла з`явитися ОСОБА_5 , яка також здійснює його досудове розслідування, була можливість надати доручення іншому дізнавачу, а також міг з`явитися один з прокурорів, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Однак до суду ніхто з перелічених осіб не з'явився.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вільного використання стороною кримінального провадження своїх прав, у задоволенні клопотання слід відмовити не по його суті, що не позбавляє права на його повторну подачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1