УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000888 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000888 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що він випадково дізнався, що 29 червня 2020 року слідчий Черкаськго ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000888 від 20 лютого 2020 року, яку він вважає винесеною передчасно і необґрунтовано з огляду на те, що слідчий не виконала вказівки прокурора від 13 травня 2020 року, в матеріалах кримінального провадження відсутні пояснення скаржника, копії виконавчих листів, повернутих до суду, на яких стоїть відмітка про їх невиконання, відсутній підпис слідчого на протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , не проведено допит ОСОБА_6 . Слідчий не не вжив заходів для відновлення знищених документів. Враховуючи вищевикладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд скарги здійснювати без її участі, зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000888 ОСОБА_7 не надсилалась, до судового засідання надала слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000888 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0000888 від 25 лютого 2020 року, приходить до наступного.
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або, відповідно до закону, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , копію оскарженої постанови ОСОБА_3 отримав лише 11 вересня 2020 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000888 від 25 лютого 2020 року наявна розписка ОСОБА_3 , згідно якої, копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 11 вересня 2020 року.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000888 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, скаржником не пропущений.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000888 внесені 25 лютого 2020 року за фабулою: «До чергової частини надійшов рапорт слідчого ОСОБА_4 , про те, що СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002560 від 31 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 21-30/6289/3 від 16 листопада 2016 року, подане Управлінням державної виконавчої служби Відділом примусового виконання рішень за виконавчим провадженням № 50434184 щодо невиконання посадовими особами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси рішення суду та законних вимог державного виконавця, що надання відповіді ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 13 листопада 2001 року в порядку ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за реєстраційним номером № 21-30/6292/3 від 16 листопада 2016 року, подане Управлінням державної виконавчої служби відділом примусового виконання рішень за виконавчим провадженням № 51161878 щодо невиконання посадовими особами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Черкаси рішення суду та законних вимог державного виконавця, щодо розгляду справи за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за № 25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (ЄО 8614 від 25.02.2020)» - правова кваліфікація ч. 2 ст.382 КК України.
29 червня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000888 від 25 лютого 2020 року, в якій зазначено, що об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не виявлено. Як зазначено у вказаній постанові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000888 від 25 лютого 2020 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Поняття «діяння» визначається такою сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.
Отже, діяння є поведінкою конкретної людини, в зв`язку з чим, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язаний зазначити особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Однак, у постанові слідчого від 29 червня 2020 року, особу, в діянні якої, слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначено.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як вбачається з постанови від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000888 від 25 лютого 2020 року, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не зазначає жодного доказу, який отриманий слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження, який спростовує факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: невиконання рішення суду.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження, містяться вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в порядку ст. 36 КПК України, по матеріалам кримінального провадження № 0000888: звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до виконавчого провадження; допитати державного виконавця, який здійснював кримінальне провадження; допитати працівників Фонду соціального страхування від нещасних випадків; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що стосуються даного випадку; долучити належним чином завірене рішення суду, вимоги якого не виконуються; допитати ОСОБА_3 , встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні; провести інші необхідні слідчі дії. Строк виконання слідчим вказівок прокурора встановлений до 16 червня 2020 року.
Проте, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів виконання слідчим ОСОБА_4 вказаних вище вказівок прокурора.
Підставою звернення скаржника зі скаргою до слідчого судді на вищевказану постанову є не проведення слідчим необхідних слідчих та процесуальних дій.
Зазначені доводи скаржника слідчим не спростовані, крім того матеріали кримінального провадження №0000888 від 25 лютого 2020 року не містять доказів на підтвердження здійснення слідчим процесуальних та слідчих дій.
Виходячи з викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 25 лютого 2020 року, проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000888 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, в частині вимог щодо скасування вказаної постанови є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000888 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000888 від 25 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, - скасувати.
В задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1