Справа № 645/7764/20
Провадження № 1-кс/645/1759/20
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотанняінспектора СД Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000572 від 13.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Інспектор СД Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просить надати їй тимчасовий доступ дооригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме:
- повних анкетних даних власника карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492;
- інформацію про дату та підстави для оформлення карти № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за 03.09.2020 по дату оголошення ухвали, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що в провадженні інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 13.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
До ЧЧ Немишлянського ВП надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка зобов`язала внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які займалися установкою дверей за адресою: АДРЕСА_3 , та після отримання грошових коштів не виконали свою роботу. (ІТС ІПНП 24883)
Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що приблизно в серпні місяці 2020 року він вирішив звернутися до компанії, що здійснює продаж, доставку та установку вхідних та міжкімнатних дверей. Вибір зупинився на Харківському філіалі (вірогідно) «Asko». Перемовини проходили з офісом (філіалом) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться орієнтовно біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », район Салтівка. Адреса відповідно до сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_4 . Особа, що здійснювала заміри від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибула в квартиру АДРЕСА_5 , провела всі заміри та зазначила, що потім представники компанії з офісу зв`яжуться з ним. Була досягнута попередня домовленість про придбання, доставку та встановлення «під ключ» двох міжкімнатних дверей та вхідних дверей. Загальна вартість замовлення складала 17000 гривень. 03 вересня 2020 року ОСОБА_5 здійснив платежі на загальну суму 17000 гривень на користь ОСОБА_6 , особу яка була зазначена співробітниками як керівник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Платежі були проведені на наступні рахунки:
- Рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
- Рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оформленої на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 .
При кожній можливості ОСОБА_5 вимагав надати йому офіційний договір, надати специфікацію, гарантійні зобов`язання, надати чеки про зарахування грошових коштів. 03 вересня 2020 року прибули, представники (вірогідно) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча вони самі вказували що представляють завод, який здійснює виготовлення. Вказані особи зазначили, що привезли міжкімнатні двері та вхідні двері. ОСОБА_5 спитав чи планують вони зараз встановлювати ці двері, оскільки без встановлення вони йому не потрібні та чи привезли вони договори, специфікації, гарантійні зобов`язання, тощо. Люди відповіли негативно, оскільки зазначили, що вони лише доставляють товари і не більше. ОСОБА_5 вказав, що в такому разі відмовляється приймати двері, оскільки він не є спеціалістом з встановлення дверей та не може перевірити чи приїхали потрібні двері, чи вірного розміру, чи всі є необхідні елементи для встановлення (короб, добірники, тощо). Окрім того, кожен товар має мати гарантію якості, супровідні документи, договір, тощо. Жодного з цих документів не було. Як визнали самі представники компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей же день для міжкімнатних дверей не було петель та ручок. Наскільки пам`ятає ОСОБА_5 , чоловік, що привіз міжкімнатні двері, вмовив його зазначити, що дійсно сьогодні він привіз дві міжкімнатні двері, проте ОСОБА_5 міг вказати про це лише візуально, без огляду, без розпаковки, без рахування елементів та без належного прийняття. Щодо вхідних дверей то ОСОБА_5 пояснив, що взагалі відмовився від їх прийняття без договору та без встановлення. Декілька разів він намагався зв`язатися з представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання документів та встановлення, дверей. Всі вимоги надати офіційний договір, надати специфікацію, надати чеки про зарахування грошових коштів залишались без задоволення. Це створювало значні складнощі для нього, оскільки через те, що двері не були встановлені, ремонт в квартирі фактично зупинився, що додатково призвело до збитків. 30 жовтня 2020 року до вказаної вище квартири з`явився майстер по встановленню дверей від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ручками та петлями, також без жодних офіційних документів. Окрім того, після обстеження він вказав, що станом на сьогодні не вистачає елементів для встановлення міжкімнатних дверей. ОСОБА_5 вказав, що всі елементи знаходяться саме в тій кількості, як і прибули від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте майстер зазначив, що комплекту не достатньо та зазначив додатково, що двері встановити буде неможливо ще й через те, що відповідні пройми для дверей вузькі та їх треба вирізати, незважаючи на те, що наразі ремонт в квартирі вже фактично завершений та заміри розміру дверей робив майстер компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 зазначив, що маються ознаки шахрайства та намір звернутися до поліції. Майстер відмовився чекати прибуття поліції, забрав одну з міжкімнатних дверей, забрав ручку, вірогідно петлі, забрав вірогідно частково елементи коробу, добірників, тощо та пішов. Як встановив ОСОБА_5 , через свій банк гроші у сумі 17000 гривень були зараховані на звичайний рахунок фізичної особи. Вказана особа, що отримала гроші, а саме ОСОБА_6 , жодним офіційно за відкритою інформацією не відноситься до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 вважає, що зазначені особи обманули його, такими протиправними діями йому завдані суттєві збитки.
Інспектор також зазначила, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської карти № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату, та підстави для оформлення вказаної картки; роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку № НОМЕР_1 за 03.09.2020 на паперовому носії, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.
Посилаючись на мету забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, притягнення її до кримінальної відповідальності, встановлення її місцезнаходження, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги той факт, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, інспектор просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Інспектор у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає, що інспектором доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких вона просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання інспектора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме:
- повних анкетних даних власника карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних .валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492;
- інформацію про дату та підстави для оформлення карти № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за 03.09.2020 по дату постановлення ухвали, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 28 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя - ОСОБА_1