В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004597 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Галле (Заале) Німеччина, неодруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє:
-вироком Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 р. за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;
-вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2019 р. за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні закладу «Чудо-піч», що по вул. Стара,3 у м.Львові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу та п`яну зухвалість, нехтуючи елементарними нормами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою, вчинив напад на ОСОБА_10 . Під час якого наніс їй удари руками по голові та кінцівках, спричинивши потерпілій закритий перелом кісток носа, рани та синці на голові, крововилив в оболонки лівого ока, синці на руках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Внаслідок чого зірвано роботу закладу «Чудо-піч» ФОП ОСОБА_11 у період з 08 год. 00 хв. 19.10.2017 по 08 год. 00 хв. 20.10.2017.
Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України вину визнав повністю. Надав суду покази, в яких зазначив, що майже нічого не пам`ятає, що відбувалось того дня, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Але визнав, що дійсно побив потерпілу ОСОБА_10 з хуліганських мотивів. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Окрім визнання обвинуваченим провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_9 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про те, що 19.10.2017 року близько 07:00 год., будучи на робочому місці в приміщенні закладу «Чудо-піч», до неї зайшов невідомий їй чоловік. Який неодноразово наніс їй удари по голові, точної кількості ударів не пам`ятає. При цьому обвинувачений питався «де гроші», проте жодних грошей не взяв. Після чого залишив даний заклад. Цивільний позов підтримує повністю. Просить такий задоволити в повному обсязі.
-даними протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року;
-постановами про визнання предметів речовими доказами від 19.10.2017 р;
-протоколом огляду предмету від 19.09.2017 року;
-фототаблицею до протоколу обшуку від 21.10.2017 року;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.10.2017 року;
-даними ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 20.10.2017;
-даними протоколу обшуку від 21.10.2017 року;
-фототаблицею до протоколу обшуку від 21.10.2017 р;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.10.2017 р.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2017 р.;
-фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2017 р.;
-висновком експерта №1653 від 25.10.2017 року згідно з яким при огляді у громадянки ОСОБА_10 виявлено: закритий перелом кісток носа, рани та синці на голові, крововилив в оболонки лівого ока, синці на руках. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 19.10.2017 року, як вказує потерпіла та відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я;
-даними протоколів огляду предмету від 19.10.2017 р.;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.10.2017 року;
-даними оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску, з якого вбачається, що до закладу «Чудо-піч» зайшов ОСОБА_9 та почав наносити удари кулаками двох рук в область голови потерпілої. Після чого вийшов з данного закладу.
На запитання суду, обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що на відеозаписі він впізнає себе.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і в сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_9 , оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує особу винного, наявність обтяжуючої та пом`якшуючої покарання обставин.
ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді арешту.
Суд враховує, що ОСОБА_9 був раніше засуджений вироком Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_9 раніше засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2019 р. за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Суд бере до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, вчинив до постановлення вироку Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року та вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2019 року, тому остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань призначених цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року, більш суворим покаранням призначеним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2019 року.
При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, одному місяцю арешту відповідає один місяць позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_10 подала цивільний позов до ОСОБА_9 , в якому просила суд стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 36000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством. Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Потерпіла внаслідок злочинних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_9 пережила фізичні страждання, біль, шоковий психологічний стан, косметичні дефекти обличчя та душевні страждання. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, обсягу злочинних дій обвинуваченого та матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_9 , до якого пред`явлено цивільний позов, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_10 з обвинуваченого ОСОБА_9 слід стягнути моральну шкоду у сумі 36000 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст.296 КК України у виді арешту строком на шість місяців.
Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань призначених цим вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2019 року, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_9 частково відбуте покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 03.12.2018 року та за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 03.12.2018 року
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у сумі 36000 грн.
Речові докази:
-з ПЛС зі слідами рук, вилучені 19.10.2017 під час огляду місця події у приміщення закладу «Чудо-піч», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-змив на марлевий тампон з ручки вхідних дверей, вилучений 19.10.2017 під час огляду місця події, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити;
-DVD-R диск на якому містяться відеозаписи із внутрішніх відеокамер закладу «Чудо-піч» - залишити в матеріалах кримінальної справи;
-штани синього кольору ззаду із зовнішньої сторони яких нашивка із надписом «STALKER», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_9 ;
-сорочка світлого кольору та туфлі чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_9 ;
-DVD-R диск на якому містяться відеозаписи із зовнішніх відеокамер «Ситуаційного центру ГУ НП у Львівській області» за 19.10.2017 р. залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1