Справа № 372/3902/20
Провадження 1-кс-1235/20
ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, що розташована на території Підгірцівської сільської ради в Обухівському районі Київської області, кадастровий номер: :08:004:0016, на яку накладено арешт на підставі постанови прокуратури Обухівського району від 04.07.2011 року у кримінальній справі № 47-1304 за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами управління земельних ресурсів в Обухівському районі при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 6-ти громадянам загальною площею 9,78 га на території Підгірцівської сільської ради за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України та службового підроблення службовими особами ТОВ «Агро-Проект-Стиль» за ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час ні Обухівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ні прокуратурою Київської області процесуальні дії або процесуальні рішення як такі не здійснюються, а заходи забезпечення кримінального провадження продовжують діяти. Більш того, ні одна з вищезазначених прокуратур не має інформації що з даною кримінальною справою відбувається на даний час, у кого вона знаходиться і на якій стадії. Аналогічні відповіді було отримано і від Національної поліції України, і з Офісу Генерального прокурора. Всі вищеперераховані правоохоронні органи вказують, що встановити відомості щодо реєстрації даного кримінального провадження неможливо. ОСОБА_4 , як власник заарештованого майна вважає, що арешт на його земельну ділянку накладено необґрунтовано і є таким, що підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України. ОСОБА_4 , як власник арештованого майна, у зв`язку з наявною забороною позбавлений можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм майном, окрім того, по даній кримінальній справі (відносно даної земельної ділянки) про підозру не повідомляли, а тому вважає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна зі спливом більше восьми років відсутня потреба.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання, вказав, що оскільки арешт накладений на земельну ділянку відповідно до норм КПК 1960 року, то такий арешт має право скасуватись лише органами досудового розслідування.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, що розташована на території Підгірцівської сільської ради в Обухівському районі Київської області, кадастровий номер: :08:004:0016, на яку накладено арешт на підставі постанови прокуратури Обухівського району від 04.07.2011 року у кримінальній справі № 47-1304 за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами управління земельних ресурсів в Обухівському районі при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 6-ти громадянам загальною площею 9,78 га на території Підгірцівської сільської ради за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст 366 КК України та службового підроблення службовими особами ТОВ «Агро-Проект-Стиль» за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови про заборону відчуження земельних ділянок від 04.07.2011 винесеної постановою Прокуратури Обухівського району, заборонено відчуження майна, зокрема земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_4 кадастровий номер :08:004:0016, площею 0,9780 га. в рамках кримінальної справи №47-1304.

Відповідно до відповіді від 15.11.2019 року Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, вказано, що постановою прокуратури Обухівського району від 04.07.2011 накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :08:005:0015, в рамках кримінальної справи №47-1304. 29.11.2011 матеріали кримінального справи скеровано на прокуратури Київської області, інформація про повернення справи відсутні, тому повідомити про результати досудового розслідування не представляється за можливе.

Відповідно до відповіді Прокуратури Київської області від 02.12.2019, вказано, що відсутні будь-які відомості про рух кримінальної справи № 47-1304. Також вказана справа до архіву не передавалась, тому повідомити про результати досудового розслідування не представляється за можливе.

Відповідно до відповіді Офісу Генерального прокурора від 10.06.2020, вказано, що встановити кримінальне провадження № 47-1304 не вдалося.

Відповідно до відповідей Національної поліції від 30.06.2020 та 02.09.2020, вказано, що встановити відомості в ЄРДР по кримінальному провадженні №47-1304 не вдалося.

Отже, арешт на вказану земельну ділянку, було накладено у межах кримінальної справи, відповідно до статтей 126, 234 КПК України 1960 року, виявити наслідки проведення досудового розслідування по даній кримінальній справі не вдалося за можливе.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження ? судом.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження, в якому було накладено арешт, для огляду в судовому засіданні не надали, та не доводили, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, зважаючи на відсутність даних про проведення будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, тривалі строки обмеження заявника у праві власності, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою прокуратури Обухівського району від 04.07.2011 року у кримінальній справі № 47-1304 на земельну ділянку кадастровий номер: :08:004:0016, що розташована на території Підгірцівської сільської ради в Обухівському районі Київської та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1