Справа № 357/3313/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в режимі відео конференцзв`язку клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду судової справи, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
- завіреної копії висновків судово-психіатричного експерта із КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: №1090 за 2011 р.;№72,85,466 за 2014 р.; висновки СПЕ за 2015 р.; №110 за 2017 р.;

- завірені копії висновків СПЕ із ІНФОРМАЦІЯ_2 ;№225 із КМЦСПЕ за 2015 р.;

- медичні карти стаціонарного хворого із ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2012 р. та 2015 р.;

- амбулаторну карту із кабінету психіатра ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого зазначає, що в ході допиту експертів, що проводили амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_4 в ході досудового розслідування по справі, після розгляду клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи суд прийшов до висновку про необхідність проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.07.2020 призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , у справі № 357/3313/18 1-кп/357/582/20 стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На вирішення експертів судом були поставлені наступні запитання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА1 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ОСОБА_4 - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію?

- Чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.08.2020 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових матеріалів (документів, що свідчать про стан психічного здоров`я обвинуваченого), а саме:

1)завіреної копії висновків судово-психіатричного експерта із КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: №1090 за 2011 р.;№72,85,466 за 2014 р.; висновки СПЕ за 2015 р.;№110 за 2017 р.;

2)завірені копії висновків СПЕ із ІНФОРМАЦІЯ_2 ; №225 за 2015 р.;

3)медичні карти стаціонарного хворого із ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2012 р. та 2015 р.;

4) - амбулаторну карту із кабінету психіатра ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.09.2020 сторони кримінального провадження погодились з доводами, викладеними в клопотанні експертної установи, та судом було задоволено клопотання експертної установи від 12.08.2020 вих. №1438-01 про надання додаткових матеріалів (медичної, експертної документації).

З метою дотримання засад кримінального судочинства, забезпечення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з`ясування питання осудності ОСОБА_4 захисник обвинуваченого звернувся до суду з цим клопотанням.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України захисник обвинуваченого довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164, 165, 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме:
- завірених копій висновків судово-психіатричного експерта із Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_8 ": №1090 за 2011 р.; №72,85,466 за 2014 р.; висновки СПЕ за 2015 р.; №110 за 2017 р.;

- завірених копій висновків судових психіатричних експертиз із ІНФОРМАЦІЯ_6 №224; №225 за 2015 р.;
- медичних карт стаціонарного хворого із ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2012 р. та 2015 р.;

- амбулаторної карти із кабінету психіатра ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк дії ухвали по 01 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1