справа № 752/6913/20
провадження №: 1-кс/752/4451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0002420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 07.07.2020.
В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2020 застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце проживання та покладено на останнього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.
Строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується 08.06.2020. Строк досудового розслідування продовжено до 08.07.2020. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі отримати висновок щодо проведення експертизи тощо.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньою тяжкості, він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, змусити свідчити їх на його користь, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину, у зв`язку із цим прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу.
В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. При цьому, від сторін кримінального провадження надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності через надзвичайну ситуацію пов`язаною із поширенням на території України, у тому числі м. Києва гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково, виходячи з наступного.
09.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.04.2020 Голосіївським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання та покладено певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, у тому числі ; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2020 року, о 00 год. 30 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, 48А, у приміщенні «Хостелу», а саме у кімнаті загального користування та приготування їжі, разом із своєю дівчиною ОСОБА_5 , 2001 року народження, з якою ОСОБА_4 дивився телевізор.
В цей час, до даної кімнати «Хостелу», зайшов потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав агресивно висловлювати своє невдоволення тим, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 дивляться в такий час телевізор, внаслідок чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого потерпілий ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 вийти з приміщенні кімнати на вулицю та поспілкуватись з даного приводу, на що ОСОБА_4 погодився.
Вийшовши на вулицю, у ОСОБА_4 із ОСОБА_6 виник повторний словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 наніс йому один удар рукою в область щелепи останнього, в лівий бік, від якого останній втратив рівновагу та впав на асфальтну поверхню, вдарившись потилицею.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ВТЧМТ, забій головного мозку, перелом скроневої кістки праворуч, епідуральна гематома праворуч в скроневій ділянці, субдуральна гематома у лівій скронево-потиличній ділянці.
14.05.2020 у приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було констатовано смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтування підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
У кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, прокурор у своєму клопотанні не ставить вимогу продовжити обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 в частині утримання від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Однак, вказаний обов`язок установлений ухвалою слідчого судді.
Разом з тим, захисник у своїх запереченнях просив виключити вище вказаний обов`язок підозрюваного, оскільки свідок ОСОБА_5 проживає з підозрюваним однією сім`єю, а враховуючи відсутність у підозрюваного інших родичів, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника в частині виключення вказаного обов`язку.
Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити тримання під домашнім арештом на два місяці.
При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, що на думку слідчого судді може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає змінити покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України в частині виключення обов`язку пов`язаного з утриманням від спілкування зі свідками у кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Кучинівка Щорського району Чернігівської області, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на один місяць, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.07.2020 року, включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1