overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000743 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд справи не завершено, а ризики, вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відпали, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечили.

З`ясувавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні обвинуваченому продовжено обраний раніше щодо нього запобіжний захід тримання під вартою до 06 грудня 2020 року.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу , судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 27 березня 2021 року.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним в ухвалі слідчого судді та клопотанні прокурора ризикам.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 од 00 хв. 27 березня 2021 року з визначенням застави у попередньому порядку та розмірі 63060 грн., відповідно до ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року щодо нього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 274/7719/19
провадження № 1-кс/0274/120/21

У Х В А Л А Іменем України
27.01.2021 року м. Бердичів
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Зазначений злочин класифікується як тяжкий злочин.
Зі змісту клопотання встановлено, що протягом визначеного вісімнадцятимісячного строку досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, а саме: проведено допит потерпілого ОСОБА_4 29.04.2019 р.; проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 28.04.2019 р.; проведено допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 29.04.2019 р.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах продовженого сукупного тримісячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження, починаючи з 26.10.2020 р. на день звернення з клопотанням до слідчого судді (26.01.2021 р.). При цьому, до клопотання не долучено жодних доказів щодо виконання ухвал слідчого судді від 26.10.2020 р. та від 17.12.2020 р.
В клопотанні також не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/12/12-к
Постанова
Іменем України

04.04.2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3. 358 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 358 ч.2 КК України, -

встановив :

В судове засідання, призначене на 04 квітня 2018 року, не з`явився в судове засідання підсудний ОСОБА_9 , допит яких в судовому засіданні на даний час визнаний судом обов`язковим, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 288, 290, 292 КПК України,-

постановив :

Доставити приводом до залу № 9 ( КАБ.300) Корольовського районного суду м. Житомира в судове засідання, призначене на 16 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. підсудного

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, копію постанови направити прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" січня 2021 р. Справа № 363/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.07.2021 року.
Строк дії ухвали про продовження досудового розслідування встановлюється тривалістю 6 (шість) місяців до 29.07.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
м.Фастів Київська область 25 січня 2021 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю скаржника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 року,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2021 року, о 09 годині 15 хвилин.
Керуючись ст. ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4885/20
Провадження № 1-кп/552/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000311 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000311 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 10 год. 30 хв. 16.02.2021 року :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
№ 566/1612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення вимог цивільного позову, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення вимог цивільного позову.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду , так як він буде звертатися до суду для вирішення даного питання в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення вимог цивільного позов, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід залишити без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення вимог цивільного позову.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення вимог цивільного позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/817/18 Провадження №1-кп/694/91/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

27.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000271 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 10.09.2020 року прийнято свого провадження та призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000271 відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 00 хв. 04.02.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/578/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Однак, в ухвалі від 26.01.2021 допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено неправильне найменування акціонерного товариства, виклик представника якого не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в тексті ухвали найменування акціонерного товариства «Ощадбанк».
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2021, замінивши по тексту ухвали АТ «ТАСКОМБАНК» на АТ «Ощадбанк» у відповідних відмінках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/194/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.01.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
після відкриття апеляційного провадження, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за №0000266 від 02.10.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання на час апеляційного розгляду, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.10.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 22.05.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 25.09.2018 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; Звільнений умовно достроково 29.05.2020 року з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 5 днів,
обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, на час апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 331, 401, 418, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час апеляційного розгляду задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме з 12 год. 15 хв. 27 січня 2021 року до 12 год. 15 хв. 27 березня 2021 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 27 січня 2021 року.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/338/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1334/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурорами апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дати затримання.
Речовий доказ, а саме відеозапис з камер відео нагляду АЗС «Шелл» залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

27.01.2021 року (дата засвідчення) коп
КП №11-кп/822/67/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1