Справа № 351/1148/20
Номер провадження №1-кс/351/511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20.04.2020 по 10.06.2020 невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, звідки викрала телевізор марки "Saturn" та мікрохвильову піч іноземного виробництва, чим завдала матеріальної шкоди.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було отримано інформацію, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , який ка початку липня 2020 року перевіз частину викрадених побутових електроприладів до господарства своєї співжительки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 24.11.2020 добровільно видала працівникам поліції електрообігрівач марки «Element», порохотяг марки «Samsung», праску німецького виробництва в рожево-білому корпусі, які ОСОБА_7 перевіз до її господарства.

На підставі наведеного слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладенні арешту на електрообігрівач марки «Element», порохотяг марки «Samsung», праску німецького виробництва в рожево-білому корпусі, вилучені в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000151, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_8 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі власника майна, оскільки існує загроза знищення майна, а встановити власника не представляється можливим.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000151 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; Постановою про визнання речовими доказами від 25.11.2020; Заявою ОСОБА_6 від 24.11.2020 про надання дозволу на огляд у її господарстві та про добровільну видачу речових доказів; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.11.2020; та іншими долученими у справі документами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на електрообігрівач марки «Element», порохотяг марки «Samsung», праску німецького виробництва в рожево-білому корпусі, вилучені в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000151, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст.98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на електрообігрівач марки «Element», порохотяг марки «Samsung», праску німецького виробництва в рожево-білому корпусі, вилучені в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000151, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Долю речових доказів: електрообігрівача марки «Element», порохотяга марки «Samsung», праски німецького виробництва в рожево-білому корпусі визначити після проведення впізнання речі та проведення товарознавчих експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1