overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2020
Справа № 501/789/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80,81, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 01 липня 2020 року.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/3937/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.06.2020 року за № 0001686, а саме з автомобіля «Toyota Solara» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічного паспорту транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Однак, заявник на надав суду жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 є власником, володільцем майна, на яке накладено арешт, та що він є особою, визначеною ч. 1 ст. 174 КПК України.

Вказана обставина позбавляє слідчого суддю підстав вважати, що клопотання про скасування арешту майна подано належною особою.

Крім того, заявником у клопотанні не вказано про існування передбачених вказаною нормою закону обов`язкових підстав для скасування арешту майна, а саме в подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але скарга на неї може бути подана під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000048 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старний слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ЮЖНЕ ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000048 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/7573/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 05.08.2020 р. про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001076 від 12.06.2020р,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 05.08.2020 р. про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001076 від 12.06.2020р.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 05.08.2020 р. про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001076 від 12.06.2020р,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 16 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташовнаого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2153/20
Провадження № 1-кс/545/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Полтава, клопотання ДУ Надержинщинської виправної колонії в Полтавській області № 65, про вилучення мобільного телефону у засудженої ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення прийому засуджених, які прибули етапом до ДУ НВК № 65 МЮУ, черговим помічником начальника установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 у засудженої ОСОБА_3 виявлено телефон NOKIA (б/у), (IMEI: НОМЕР_1 ) з акумуляторною батареєю, BL-4V 1200 mah та зарядним пристроєм, який засуджена здала у добровільному порядку, що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

У Х В А Л И В :

Передати на зберігання вилучені у засудженої ОСОБА_3 , заборонені предмети, а саме: NOKIA (б/у), (IMEI: НОМЕР_1 ) з акумуляторною батареєю, BL-4V 1200 mah та зарядним пристроєм, на склад ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» - до звільнення засудженої.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/365/15-к
У Х В А Л А
19.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, за Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.07.2020 року про скасування вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2016 року та призначення нового розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, на 10.09.2020 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1246/17
Провадження № 1-кп/307/141/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11.20 год. 18 серпня 2020 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у розмірі 2102 гривні, та застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 17 серпня 2020 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) гривні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/988/20
Провадження № 1-кп/571/196/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
встановив:
в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати представника потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
постановив:
підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004463 від 17.07.2017, яке надійшло з Харківської місцевої прокурату № 4 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004463 від 17.07.2017, яке надійшло з Харківської місцевої прокурату № 4 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 жовтня 2020 о 12:30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кп/643/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 1-кп/643/265/20, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/265/20, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження№ 1-кп/643/265/20, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити його до розгляду на 11.09.2020 року о 14.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1631/19
Провадження № 1-кп/644/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

19.08.2020 року ОСОБА_4 було доставлено до суду.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 19 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1