Справа № 946/5258/20
Провадження № 1-кс/946/1767/20
У Х В А Л А

про арешт майна

26 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001010 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 26.08.2020 року слідчий звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на 4 відрізки темної дектоплівки з мікрочастинками, поміщенні до 4 паперових конвертів з пояснювальними написами, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в ніч з 19 на 20 серпня 2020 року, перебуваючи на цвинтарі, за адресою: АДРЕСА_1 пошкодила 13 могил.

В ході проведення огляду місця події 20.08.2020 року виявлено та вилучено 4 відрізки темної дектоплівки з мікрочастинками, поміщені до 4 паперових конвертів з пояснювальними написами.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.297 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, вилучені речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, а також необхідні для проведення експертних досліджень.

1.5. Також, слідчий просить відновити процесуальний строк, посилаючись на те, що вчасно звернутися до суду з клопотанням про арешт вилученого майна не виявилось можливим, з причин вихідних днів, а також виконанням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні і великим навантаженням.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 117. Поновлення процесуального строку

1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду […].

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. Оцінка слідчої судді

(І) Щодо клопотання про поновлення процесуального строку

4.1. Старший слідчий заявив клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 20.08.2020 року.

4.2. Зазначене клопотання обґрунтовувалось вихідними днями, а також виконанням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні та великим навантаженням.

4.3. Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.4. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (частина 1 статті 117 КПК України). Наявність та обґрунтованість поважних причин має доводити особа яка ставить про це питання.

4.5. Враховуючи, що наступними днями після вилучення майна були вихідні, а також зважаючи на те, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду у найкоротший термін, слідча суддя дійшла висновку, що вказаний строк для подання клопотання про арешт майна пропущений слідчим з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

(ІІ) Щодо наявності підстав для арешту майна

4.6. У провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001010 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

4.7. В ході проведення огляду місця події 20.08.2020 року виявлено та вилучено 4 відрізки темної дектоплівки з мікрочастинками, які поміщені до 4 паперових конвертів з пояснювальними написами.

4.8. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання клопотання про накладення арешту на майно, - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0001010 від 20.08.2020 року.

3. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001010 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, задовольнити.

4. Накласти арешт на 4 відрізки темної дектоплівки з мікрочастинками, поміщенні до 4 паперових конвертів з пояснювальними написами, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя:ОСОБА_1