печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002792, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та передчасною.

Вказує, що під час досудового розслідування слідчим при закритті провадження взагалі не допитано свідків, допит яких є необхідним у данному кримінальному провадженні.

Адвокат, ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом, не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу просив задовольнити та зазначив, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002792, внесного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 за фактом можливих протиправних дій окремих суддів Вищого господарського суду України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 18.06.2020 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, не зазначено, які докази в ході слідства здобуті.

Постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002792 вже неодноразово виступали предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 скасовано постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 23.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002792, як таку, що винесена передчасно, без повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 26.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0002792. Скасовуючи означену постанову слідчого, слідчий суддя послався, зокрема, на те, що після скасування попередньої постанови слідчого від 23.08.2016 у кримінальному провадженні не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на виконання вказівок, викладених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 про необхідність проведення всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2020 скасовано постанову слідчого Територіального управління ДБР в м. Києві ОСОБА_5 від 11.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0002792. Скасовуючи вказану постанову, слідчий суддя посилається, зокрема, на те, що в оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обгрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий в оскаржуваній на даний час постанові про закриття кримінального провадження не зазначає про існування ухвал слідчих суддів, якими скасовувались попередні постанови про закриття даного провадження, а відповідно не посилається на ті слідчі та процесуальні дії, які були здійснені після скасування цих постанов, на виконання ухвал слідчих суддів.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства, перелік яких визначено ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Матеріалів закритого кримінального провадження на вимогу слідчого судді слідчим надано не було, а, відповідно, і не доведено, що недоліки, які потягли за собою скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, ним було усунуто.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002792 від 17.12.2015 року не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002792 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002792 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1