Справа № 169/875/20
Провадження № 1-кс/169/175/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 жовтня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час розмови наніс останньому декілька ударів в різні ділянки тіла та направивши на нього предмет, схожий на пневматичний пістолет, здійснив декілька пострілів, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення 20 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068.

20 жовтня 2020 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 слідчим проведено огляд житла за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено сім куль сріблястого кольору.

Вказуючи, що кулі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження і проведення необхідних експертиз, дізнавач просив накласти на них арешт.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разм із клопотанням подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_7 , який є власником майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 20 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, правова кваліфікація частина перша статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2020 року, який проводився з 13 години 20 хвилин до 14 години 20 хвилин 20 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_8 в присутності двох понятих та фактичного володільця житла ОСОБА_6 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кулі сріблястого кольору в кількості 7 штук.

Огляд проведено на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 20 жовтня 2020 року вказані кулі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України зазначені вище кулі є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені кулі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання дізнавача є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику приховування, пошкодження, псування чи знищення майна, на яке дізнавач просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

сім куль сріблястого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_7 та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000068 від 20 жовтня 2020 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання дізнавачу сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та начальнику Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя