н/п 1-кс/953/6670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002630 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

25.08.2020 о 14:51 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на мотоцикл «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та футболку, салатового кольору, з короткими рукавами, трикутним вирізом на шиї, розміру ХХL, з написом на внутрішній частині спини «Ostin Basic», що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Місцем збереження арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002630 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор вказує, що 12.08.2020 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 11.08.2020 15:00 год. по 07:40 год. 12.08.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Потебні, буд. 18, невстановлені особи заволоділи мотоциклом "Honda GLH 125 SHC", 2011 року випуску, білого кольору, сума матеріального збитку становить 30 000 гривень.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2020, проведеному за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, буд. 8, було вилучено мотоцикл «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 власником мотоциклу «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у ході огляду місця події 12.08.2020 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції футболку, салатового кольору, з короткими рукавами, трикутним вирізом на шиї, розміру ХХL, з написом на внутрішній частині спини «Ostin Basic». Зі слів ОСОБА_5 у вище вказаній футболці останній перебував у період часу з 23:00 год. 11.08.2020 по 20:00 год. 12.08.2020 року.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2020 в ході проведення огляду майно, власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 26.08.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в якому останній зазначив, що ним повідомлено власників майна про дату, час та місце розгляду клопотання та заяву ОСОБА_5 (а.с. 16-17).

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторони захисту, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 5).

12.08.2020 з 15:45 год. по 16:15 год. в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 8-9).

12.08.2020 ОСОБА_5 добровільно видано майно, зазначене у заяві (а.с. 18).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 13.08.2020 (а.с. 14) та надійшло до суду 25.08.2020 о 14:57 год. (а.с. 1-4).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2020, майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002630 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мотоцикл «Honda GLH 125 SHC», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболку, салатового кольору, з короткими рукавами, трикутним вирізом на шиї, розміру ХХL, з написом на внутрішній частині спини «Ostin Basic», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1