ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4776/20
Провадження № 1-кс/210/1725/20

"26" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від «10» серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2020 року слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від «10» серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 17:00:00 год. 10.08.2020 року до 17:05:00 год. 10.08.2020 року, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділенням Криворізького РВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2020 приблизно в період часу з 20:30 год. до 21.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив спільно із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , де поблизу домоволодіння № 41 вказаної вулиці між останніми раптово виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень.

Так, в цей же день та час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_6 і в положенні стоячи обличчям до нього, умисно, зі значною силою, наніс йому не менше 2-3 ударів кулаками обох рук в область голови, та не менше 3-4 ударів кулаками обох рук в область тулуба, а саме грудної клітини.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , згідно довідки виданої лікарем нейрохірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, стиснення головного мозку правопівкульного субдурального гематомою, забій головного мозку 3 ступеня з вторинним крововиливом у стовбур мозку, дислокаційний синдром в стадії грубої клінічної декомпенсації, забої м`яких тканин голови, кома 3 ступеня.

ІНФОРМАЦІЯ_5 0 17:05 годин в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 .

10.08.2020 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника начальника-начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 доручено групі слідчих у складі слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 (старший групи), старшого слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_10 , слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_11 , слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_12 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), під час яких у вчиненні даного кримінального правопорушення було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час користується мобільним телефоном «ZTE BlodeA7» IMEI : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 .

У зв`язку з чим, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність перевірки місцезнаходження ОСОБА_5 , з метою підтвердження або спростування причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, через те, що особа, яка користується зазначеним номером, може бути причетної до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації доступ до якої, за достовірними даними, має керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером: НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б) місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А, в період часу з 17:00:00 годин 09.08.2020до 17:05:00 годин 10.08.2020.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому доступ до неї здійснюється за рішенням слідчого судді шляхом проведення тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Також, ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом. Крім того, частина 2 цієї статті Закону вказує на те, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Окрім цього необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість їх вилучення, слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , яких враховуючи значний обсяг слідчих дій і оперативно - розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування і розкриття зазначеного злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу в якому проводиться досудове розслідування по кримінального провадженню до місця розташування у якому буде проведено вилучення речей та документів, наказом від 25.08.2020 по ІНФОРМАЦІЯ_6 включено до складу слідчооперативної групи з розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення шляхом виготовлення в паперовому або електронному вигляді, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий звернувся з клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

В провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від «10» серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від «10» серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером: НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 17:00:00 годин 09.08.2020 до 17:05:00 годин 10.08.2020, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1