Справа № 487/2508/20
Провадження № 1-кп/487/592/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055 від 3103.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня (учень 8-го класу Миколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 17 м. Миколаєва Миколаївської області), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2020 близько 22:00 год. малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, спільно з іншою неповнолітньою особою, матеріали відносно якого 31.03.2020 направлено з обвинувальним актом до суду, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа проникли до салону та багажника автомобіля «ВАЗ 21011» зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , звідки таємно здійснили крадіжку акумуляторної свинцевої стартерної батареї марки «ЄВРОБАТ» 60 А чорного кольору вартістю 1203,32 грн., домкрату гвинтового механічного, ромбоподібного, посиленого 1,5 т., помаранчевого кольору вартістю 183,33 грн., кейс з інструментами, який не представляє матеріальної цінності.

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті чого, своїми умисними протиправними діями заподіяли ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1386,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив протиправне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Крім того, 30.01.2020 близько 03:00 год. малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, спільно з іншою неповнолітньою особою перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна,скористались відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, шляхом злому, таємно проникли до салону та багажника автомобіля марки «Opel Record» світлого кольору д.н.з НОМЕР_2 , звідки здійснили крадіжку автомобільного компресора поршневого типу, марки «Ураган» моделі «КА-У12055» сіро-чорного кольору вартістю 413,33 грн. й USB накопичувача марки «Silicon Power» чорного кольору на 8 GB вартістю 86,66 грн., а також панелі управління магнітолою «Pioneer», пульту від панелі, косметички синього кольору, в якій знаходилися наступні предмети: чохол для окулярів, окуляри чорного кольору, USB-провід білого кольору, плоскогубці жовтого кольору, плоска викрутка довжиною 17 см, плоска викрутка довжиною 17,6 см, блок від зарядки «Golf» білого кольору, USB провід чорного кольору довжиною 16,7 см, 5 стіків цукру, плоска викрутка світло-коричневого кольору, ізоляційна стрічка, спрей «Називін», фігурна викрутка, плоска викрутка, олівець блакитного кольору, зв`язка з 6 ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також поліетиленовий пакет з монетами номіналом 50 копійок в кількості 100 штук, поліетиленовий пакет з монетами номіналом 25 копійок в кількості 198 штук, поліетиленовий пакет з монетами номіналом 50 копійок в кількості 99 штук, поліетиленовий пакет з монетами номіналом 25 копійок в кількості 200 штук, що загалом складає 199 гривень.

У подальшому утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 698,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив протиправне діяння, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та підтвердив скоєння злочину при вищевикладених обставинах. У вчиненому щире розкаявся.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на те, що ОСОБА_4 не досяг віку кримінальної відповідальності, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною 2 статті 105 Кримінального кодексу України.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Оскільки ОСОБА_4 вчинивсуспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, у віці 13 років та не досяг віку, з якого відповідно до частини 2 статті 22 Кримінального кодексу України може наставати кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, що було ним вчинене, то він відповідно до частини 1 статті 18 Кримінального кодексу України не є суб`єктом злочину, з огляду на що про підозру в його скоєнні він не повідомлявся.

Водночас, згідно зі статтею 498 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 2 статті 97 Кримінального кодексу України в разі вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відносно малолітнього здійснюється кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 потребує застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною 2 статті 105 Кримінального кодексу України. у вигляді застереження, обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування із 22.00 год. до 06.00 год. поза межами свого місця мешкання та відвідувати кафе (бари), інші розважальні заклади.

Керуючись ст. 97, 105 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст. 105 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля й встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на 1 рік щодо заборони перебування із 22.00 год. до 06.00 год. поза межами свого місця проживання та відвідувати кафе (бари), інші розважальні заклади.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1