УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/825/20

Провадження № 1-кп/568/8/20

14 грудня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадженні №0000172, внесене 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року у даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 15 грудня 2020 року з покладення обов`язків прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу на досудовому розслідуванні. Так, обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може залишити своє місце та ухилятись від явки до суду. Просить задоволити подане клопотання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, які потребують догляду та виховання.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене захисником клопотання та просить змінити їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Під час судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування та під час судового розгляду в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
З урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, недоведеність стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме, що вона має місце проживання, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, тобто обвинувачена є єдиним членом сім`ї яка може забезпечувати їх утримання, відсутність даних про порушення умов домашнього арешту та покладених обов`язків, слід обрати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло де проживає обвинувачений з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для забезпечення процесуальних обов`язків обвинуваченого.
Суд звертає увагу на обов`язковість доказування існування ризиків, а не лише зазначення їх стандартного переліку.
Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, тяжкість покарання не може вважатись достатнім ризиком з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Мамедова проти Росії» №7064/05 від 01.06.2006.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які мають бути реалізовані під час судового розгляду, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а також виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.
У суду відсутні підстави вважати, що запобіжний захід домашній арешт в певний період доби, не зможе забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_3 , процесуальних обов`язків, що передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченої вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Окрім цього, застосовуючи до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки, а саме прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками.
На думку суду даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого злочину та існуючим ризиком, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої, а тому виправдовує таке втручання у права та інтереси обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 задоволити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стовпець Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічної освітою, вдови, не працюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утримуватись від спілкування зі свідками
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 12 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченої до Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1