Справа № 676/6067/18
Провадження 1-кп/676/48/20
ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263,
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 263,
ч.2 ст. 263-1 КК України
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, а ОСОБА_8 - продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що кримінальне провадження завершити до закінчення строку тримання під вартою не можливо, а обвинувачені зможуть впливати на свідків та переховуватись від суду, вчиняти на волі нові злочини, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 просили обрати особисте зобов`язання, посилались на те, що обвинувачений не порушував раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, а прокурор не довів, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатні для належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Інші учасники поклалися на думку суду у вирішенні клопотання.

Суд, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши частину доказів сторони обвинувачення, допитавши обвинувачених, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 17 липня 2020 року, проте, завершити розгляд провадження не можливо, у суді досліджено лише частину матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_7 за обставинами справи, які він визнав, безпосередньо контактував з закупником, знає його, а тому вплив на цього свідка, не виключається. З досліджених у суді матеріалів та свідчень обвинувачених, слідує, що ОСОБА_7 виступив виконавцем тяжких злочинів, він придбав автоматичну зброю і збував її легендованій особі закупнику. При цьому, як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_7 придбав, зберігав і збув найбільшу, серед співучасників, кількість автоматичної зброї та бойових припасів. У іншому кримінальному провадженні ОСОБА_7 інкриміновано особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.3ст.187 КК України (т.2м.с.п.а.с.136). Санкція за інкриміновані ОСОБА_7 злочини є вагомим аргументом при оцінюванні ризиків можливого переховування від правосуддя. Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 . Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що дослідження доказів продовжується, відносно ОСОБА_7 триває судовий розгляд у іншому кримінальному провадженні у іншому суді, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід ще 60 днів, оскільки цей обвинувачений схильний до вчинення злочинів на волі, йому загрожує реальне покарання за інкриміновані злочини, він зможе перешкоджати судовому розгляду і ухилятись від суду перебуваючи на волі.

При продовженні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке передбачене санкцією, соціальні зв`язки обвинуваченого, майновий стан, відсутність судимостей, дотримання ним покладених обов`язків у минулому. ОСОБА_8 інкриміновано вчинення тяжких злочинів санкція за які передбачає покарання до 7 і до 10 років позбавлення волі, що є важливим аргументом в необхідності продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Визначаючи строк на який слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд виходить зі складності справи, обсягу доказів які слід дослідити, а тому суд вважає, що ОСОБА_8 слід продовжити домашній арешт на 60 днів. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого на нього слід покласти відповідні обов`язки: 1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) носити електронний засіб контролю. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатні для запобігання ризикам на які посилається прокурор, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на особисте зобов`язання.

При прийнятті рішення суд також враховує, що у Державі проводяться карантинні заходи через епідемію небезпечної хвороби. Згідно ст.29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби, на цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Тобто, розгляд справи може об`єктивно затягнутись і через вжиті заходи, оскільки учасники та свідки з об`єктивних причин можуть невчасно з`являтись до суду. Крім цього, учасники процесу перебуватимуть у щорічних відпустках згідно узгоджених графіків. За таких обставин запобіжні заходи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 7 вересня 2020 року включно.

Продовжити до 7 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в обов`язку не покидати житло з 21-ї год. до 7-ї год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: 1) повідомляти суд та прокурора про зміну вказаного місця проживання та місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 7 вересня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити для виконання в Хмельницьке СІЗО, Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1