Справа № 504/3466/18
Номер провадження 1-кп/504/695/21
У Х В А Л А
08.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001169 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, повністю та беззастережно визнав свою вину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки. Захисник підтримала думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Потерпіла просила клопотання задовольнити, вказала, що обвинувачений є сиротою та є її племінником, повернув викрадений телевізор, а також відпрацював свій проступок, повністю з ним примиралася. Вони разом проживають на даний час.

При вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до обвинувального акту від 02.02.2021 року, що затверджений прокурором Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 30.07.2018 року, у період часу з 07.00 год. по 12.00 год., більш точний час дізнанням не встановлено, перебував з дозволу власника у будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що власник та сторонні особи відсутні, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав плазмовий телевізор марки «LG», чорного кольору, вартість 4000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8 ст. 284 КПК України). Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 8 ст. 284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.ст. 44, 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено. Отже, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою стороною, потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Речовий доказ: плазмовий телевізор марки «LG» вважати повернутим власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1