Справа № 314/4147/20
Провадження № 1-кс/314/1877/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000730 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)10.10.2016 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)28.07.2017 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3)22.12.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

4)06.03.2020 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 по 21.11.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 22.11.2018 по 19.12.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, з 20.12.2018 по 06.03.2020 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям в залі суду,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.09.2020 року, в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження рами вікна, проникли до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрали пневматичну гвинтівку ТОВ Латек «Чайка» калібру 4,5 мм, модель 12, заводський № НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2941,31 гривень.
Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_6 пройшли до господарчої будівлі, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникли до її приміщення, з якого таємно, повторно з корисливих мотивів, викрали:
-бензопилу Foresta FA 38 S в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 2728 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 ,
-електродриль «Einhell BSM 710 710Е» в корпусі жовтого кольору, вартістю 874,20 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_7 ,
-електричну болгарку «Дніпро-М», круг 125 в корпусі синьо-чорного кольору вартістю 650 гривень, шо натежить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7193,51 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3332 від 02.10.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла».

13.10.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000730 від 28 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого кримінального правопорушення, санкцією за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення. так як він неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, до того ж, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи настання можливих наслідків за вчинені тяжких кримінальних правопорушень ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування вищезазначених ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.10.2020