печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 29.05.2020, у вимогах якого заявник просить:

- закрити кримінальне провадження №0001685 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що до суду звернулася захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, згідно вимог якого просить закрити кримінальне провадження №0001685 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Таким чином, прокурор/слідчий встановивши підстави для закриття кримінального провадження виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуального рішення.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження зокрема бездіяльності слідчого, прокурора, що виникає у особи, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих чи інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність правових підстав для задоволення вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, шляхом подання відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 9, 20, 283, 284, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1