Справа № 459/2865/20
Провадження № 1-кс/459/1069/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000656 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженям з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0000656 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 11.10.2020 року близько 15 години 48 хвилин, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: С. Бандери, 60, в м. Червоноград Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ходячи по торговому залі магазину, таємно викрав 1 пляшку віскі «Grans family Reserve" 0, 350 мл., 2 пляшки пива «Сидр Somersby Манго-Лайм», п`ять плиток шоколаду «Корона молочний» 85 грам, термо-пакет 48смх50см із пластиковою ручкою, кошик покупця з двома ручками, які помістив у кошик для продуктів проходячи повз каси магазину вийшов за межі торгового залу до виходу, однак викраденим майном не розпорядився, оскільки був виявлений працівниками охорони магазину, а тому свої протиправні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з наведеним вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази повністю підтверджують обґрунтованість підозри, зокрема: протокол прийняття заяви від 11.10.2020 року; протокол огляду місця події від 11.10.2020 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду відеозапису; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності. У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Червоноград, Львівської області, українець, громадянин України, у відповідності до ст.89 КК України раніше судимий, непрацюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000656 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 16.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, не має міцних соціальних зв`язків, вчинення ним кримінальних правопорушень носить систематичний характер, неодноразово не з`являвся до суду по інших кримінальних провадженнях, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що проживає спільно з батьками, які мають самостійний дохід і фактично його утримують.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: заява потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2020 року , протокол огляду місця події від 11.10.2020, письмовими поясненнями потерпілої від 11.10.2020 року, протоколом огляду речей від 12.10.2020 року, постановою про визнання речовими доказами від 12.10.2020 року, протоколом огляду від 15.10.2020 року, протоколом допиту представника потерпілого від 15.10.2020 року, побутовою характеристикою, довідкою №43-12102020/46034, протоколом допиту підозрюваного від 16.10.2020 року, повідомленням про оголошення підозри від 16.10.2020 року, ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2020 року у справах №459/730/20 та № 459/1056/19 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 19.02.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, а також відносно нього на даний час у Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться на розгляді обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000139 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, №0000281 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, №0000451 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження відносно його за різною кваліфікацією, в тому числі і замах на вчинення крадіжки, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися на виклик до суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків. Строк дії ухвали визначити 60 днів.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000656 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживанняАДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків проведення слідчих дій, прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 29.10.2020 року.
Строк дії ухвали - до 27.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1