overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/629/20

Провадження №1-кп/377/69/20

29 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000042 від 08.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого в Комунальному підприємстві «Дорожньо- експлуатаційне управління» на посаді дорожнього робітника, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.10.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
07.02.2013 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2020 року до суду із Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою від 24 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 грудня2020 року призначено судове засідання на 19.12.2020 року. У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає приймати участь у судовому з адвокатом. Розгляд справи було відкладено на 29.12.2020 року.
29.12.2020 року у судове засідання, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій просив призначити захисника на судовий розгляд справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання про призначення обвинуваченому захисника у судовий розгляд, прийшла до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 49 КПК України,-
У X В А Л И В :
Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката за рахунок коштів державного бюджету, для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню№а 0000042 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі обвинувального акту відкласти на 28.01.2021 року на 14 годин 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 29 вересня 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні осіб не маючого, участі в АТО та ООС не брав, інвалідом та депутатом не являється, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 29 вересня 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 24.12.2020.

28.12.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 29 вересня 2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 14 год. 00 хв. 05.01.2021 року у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6166/20
Провадження № 1-в/552/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 11.01.2021 о 09.15 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.01.2021 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000513 від 11 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, вимога про його доставку в судове засідання не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.09.2020 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання в відсутність обвинуваченого та просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»до закінчення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене та враховуючи, що присутність обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, слід тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 372,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року.

Утримувати засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до закінчення розгляду кримінального провадження Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника відділу Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8920/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

25.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/6271/20
Провадження № 1-кс/554/9761/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/3288/20

28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000604 від 17.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000604 від 17.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження майном, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», з номерними знаками Республіки Німеччина НОМЕР_1 , що є власністю громадянина Німеччини ОСОБА_5 (29462 Wustrow-Blutlingem Rudolp str. 49A) та перебуває у фактичному користуванні і володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов"язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000896 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 28 грудня 2020 року до 26 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 30 хв., 28 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р., № 4-р/2019.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/4850/20
Номер провадження 1-кс/570/887/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

на бездіяльність органів досудового слідства

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання Рівненського РВП внести відомості Повідомлення про злочин від 01.12.2020 в ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання Рівненського РВП внести відомості Повідомлення про злочин від 01.12.2020 в ЄРДР та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.12.2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.С.Петлюри, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/273/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В СТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :