Справа №522/1030/21
Провадження №1-кс/522/683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмети та речі, виявлені та вилучені 20.01.2021 під час проведення огляду місця події, а саме палати, в якій знаходиться на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Міської клінічної лікарні №11» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000012 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021 до відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колото-різане торакоабдоминальне поранення, два колото-різаних поранення у задньо-боковому відділі мезогастрії. ОСОБА_5 направлено до МКЛ№11. ЖЄО 2327, 2329 від 18.01.2021р.

В ході проведення 20.01.2020 огляду місця події, а саме палати в якій знаходиться на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Міської клінічної лікарні №11» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 виявлено та вилучено: кофту чорно-білого кольору з довгим рукавом бренду «FIGO» з нашаруванням речовини бурого кольору, штани чорного кольору з трьома вертикальними білими полосами вздовж обох боків штанів бренду «Adidas». Мобільний телефон марки «Huawei Nova Lite 2017», модель «SLA-L22 Dual Sim Blue» з sim ( НОМЕР_1 ), а також IMEI №1( НОМЕР_2 ) IMEI №2 ( НОМЕР_3 ) в корпусі синього кольору з сенсорним датчиком на задній частині корпусу.
На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, згідно письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000012 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2021, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.01.2021 в ході проведення огляду місця події палати в якій знаходиться на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Міської клінічної лікарні №11» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, а саме: кофту чорно-білого кольору з довгим рукавом бренду «FIGO» з нашаруванням речовини бурого кольору, штани чорного кольору з трьма вертикальними білими полосами вздовж обох боків штанів бренду «Adidas». Мобільний телефон марки «Huawei Nova Lite 2017», модель «SLA-L22 Dual Sim Blue» з sim ( НОМЕР_1 ), а також IMEI №1( НОМЕР_2 ) IMEI №2 ( НОМЕР_3 ) в корпусі синього кольору з сенсорним датчиком на задній частині корпусу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000012.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: