Справа № 709/1332/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , володільця майном - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач - уповноважена особа проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_5 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 28 серпня 2020 року працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області спільно з працівниками РОВО УПП в Черкаській області в прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Придніпровської сільської ради неподалік с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено та вилучено легковий автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), риболовецький гумовий човен марки «ВАRК», два алюмінієвих весла та свіжовиловлена незаконно добута риба породи карась в кількості двадцяти штук, породи короп в кількості семи штук, породи лящ в кількості п`яти штук, породи товстолоб в кількості однієї штуки.

За даним фактом 28 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального проступку та вилучення речових доказів.

Дізнавачем - інспектором СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 28 серпня 2020 року в прибережній зоні Кременчуцького водосховища р. Дніпро неподалік с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд місця події. В результаті огляду виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП легковий автомобіль синього кольору марки ВАЗ 2102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), риболовецький гумовий човен марки «ВАRК», два алюмінієвих весла та свіжовиловлена незаконно добута риба породи карась в кількості двадцяти штук, породи короп в кількості семи штук, породи лящ в кількості п`яти штук, породи товстолоб в кількості однієї штуки. Цього ж дня вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною від 28 серпня 2020 року № 618 здана на рибоприймальний пункт СТОВ «Дніпро» РПП (код ЄРДПОУ 03793573).

Крім того, 28 серпня 2020 року дізнавачем - уповноваженою особою проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000032 від 28 серпня 2020 року, копію рапорту інспектора взводу № 2 РОВО УПП в Черкаській області ОСОБА_6 , копію протоколу огляду місця події від 28 серпня 2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 , копію зберігальної розписки ОСОБА_4 , копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28 серпня 2020 року.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки кримінального правопорушення не вчиняв, а ловив раків. Автомобіль він придбав, але право власності на нього не зареєстрував. Вилучений гумовий човен він взяв у свого сусіда.

Заслухавши дізнавача та пояснення володільця майном, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що гумовий човен марки «ВАRК», два алюмінієві весла, а також автомобіль марки ВАЗ 2102 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 , не є спеціально пристосованими знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а дізнавачем не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів, клопотання до задоволення не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача - уповноваженої особи проводити досудове розслідування кримінальних проступків Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1