13.08.2020 Провадження № 1-кп/331/536/2020
Єдиний унікальний номер 331/2992/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працюючого оператором ТОВ «Глобал Білгі», який зареєст-
рований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судим,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
- шуруповерт «Bocsh GSR 12V-15, 12D Li-Lon, 30 Hм, 2 Aк (2Аг/4Аг), 1300 об/хв. + набори свердла метал/дер» s/n 910001576», артикул 20102302, вартістю 2665 грн. 80 коп. без урахування ПДВ,
- туалетну воду чоловічу «STR8 Original» ємністю 50 мл, артикул 52102936, вартістю 270 грн. 80 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 3762 гривні 82 коп. без урахування ПДВ, але не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, та в подальшому переданий працівникам поліції.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захис-ника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в закінче-ному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винува-тість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
Представником потерпілого цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «ЕпіцентрК» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- металевий предмет, схожий на магніт, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за кви-танцією від 12.06.2020 р., порядковий № 6071, книги обліку речових доказів № 1709 - слід знищити.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопо-рушення (проступку), передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому пока-рання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Епіцентр К» за належністю;
- диск із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «ЕпіцентрК» - залишити в мате-ріалах кримінального провадження;
- металевий предмет, схожий на магніт, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за кви-танцією від 12.06.2020 р., порядковий № 6071, книги обліку речових доказів № 1709 - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеля-ційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провад-ження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досу-довим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскар-ження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвину-вального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7