Справа №175/1435/18
Провадження №1-кп/175/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське в підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0001218 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Так, згідно ухвали суду від 04 травня 2018 року, винесеної по даній справі вирішено: «Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001218 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:00 годину 14 травня 2018 року. Резервною датою судового засідання визначити 18 червня 2018 року о 15:30 годині.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 02 липня 2018 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , такі обов`язки:
- не залишати в період часу з 20-00 годин до 07-00 годин місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій».

Так, у судом встановлено, що при винесенні даної ухвали, судом допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини невірно зазначено вид запобіжного заходу, який було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , замість домашнього арешту, помилково вказано тримання під вартою.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 04 травня 2018 року по справі №175/1435/18.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року, винесеної в рамках справи №175/1435/18 (провадження №1-кп/175/100/18) в рамках кримінального провадження кримінальне провадження №0001218 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини вірно вид запобіжного заходу, який продовжено обвинуваченому, як: домашній арешт.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1