У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 Справа №607/19306/20

провадження № 1-кс/607/8102/2020
1-кс/607/8103/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
встановила:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, котре надійшло разом із іншим про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в межах якого здобуто докази, котрі дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Про відповідну підозру йому повідомлено 06 листопада 2020 року. Наявні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто уникнення ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Також, слідчий зазначає, що на неодноразові виклики та телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відреагував, за місцем проживання відсутній, у зв`язку із чим досудове розслідування щодо нього зупинено та оголошено його в розшук. Ці обставини, на думку слідчого, свідчать про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і дають підстави для його затримання з метою приводу у судове засідання для обрання вказаного запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засідання підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке:
слідчим відділенням ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001750 від 05 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке на даний момент зупинено постановою т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 09 листопада 2020 року у зв`язку із розшуком підозрюваного.
06 вересня 2020 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, поєднаній з проникненням у інше приміщення, сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В клопотанні зазначено, що вказане повідомлення вручено ОСОБА_5 06 листопада 2020 року, однак на підтвердження цього, слідчим, прокурором не надано відповідних доказів.
Так, до клопотання додано два фіскальних чеки з ПАТ «Укрпошта», згідно яких 06 листопада 2020 року було відправлено рекомендовані листи. Адресатом у обох чеках вказано « ОСОБА_6 », однак залишається невідомим, що саме направлялось, на яку адресу було здійснено надсилання та які результати вручення такої кореспонденції.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1/ підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2/ одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Проте, додані до клопотання копії документів, які б мали підтверджувати обставини, наведені в ньому, не містять даних на обґрунтування факту умисного вчинення ОСОБА_5 будь-яких дій, спрямованих на переховування від слідства.
Клопотання аргументоване тим, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місце знаходження невідоме, на підтвердження чого надано три рапорти заступника начальника сектору ВКП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 28 жовтня, 03, 06 листопада 2020 року.
Проте, на думку слідчого судді вказані рапорти не спроможні довести обставини, на підтвердження яких вони надані, адже належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є чітко визначені в ст. 136 КПК України випадки: розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
До клопотання не додано доказів, які підтверджували б факт виклику ОСОБА_5 до слідчого у встановленому законом порядку, а тому говорити про те, що він, знаючи про необхідність його явки до органу досудового розслідування, умисно не з`явився туди, немає. Відповідно, залишаються не доведеними обставини, які б свідчили про переховування останнього від органів досудового розслідування.
З наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 188, 189, ч. 5 ст. 190 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1