Дата документу 27.08.2020 Справа № 324/1106/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1106//20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/506/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 27 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,за клопотанням слідчого про проведення обшуку до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,за клопотанням слідчого про проведення обшуку.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даного провадження через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо відсутність суддів для розгляду даного клопотанням про проведення обшуку.

Так, за наявними відомостями дійсно станом на 26.08.2020 року у Пологівському районному суді Запорізької області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 наразі перебуває у відпустці з подальшим довготривалим лікуванням.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 28.08.2020 року включно, що є необґрунтованою підставою щодо безперечного унеможливлення здійснення судового розгляду даного провадженняв розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи наведене, вказані у поданні обставини не є підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення будь-якого із суддів ( ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 ) до виконання своїх службових обов`язків.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передання кримінального провадження до іншого суду.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду у поданні не зазначено. Не встановлені дані обставини судовою колегією і під час розгляду відповідного клопотання.

Крім того, судова колегія, враховуючи термін, який необхідний для направлення даного провадження з одного суду до іншого, та ту обставину, що суддя ОСОБА_7 лише до 28.08.2020 року включно перебуватиме у відпустці, констатує недоцільність направлення кримінального провадження № 0000048 за клопотанням про проведення обшуку до іншого суду.

Отже, правових підстав для задоволення подання Пологівського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Пологівського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,за клопотанням слідчого про проведення обшукуповернути до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3