Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5627/20
Провадження № 1-кс/644/854/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інший злочин. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і вважав можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний посилався на те, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування чи суду.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПКУкраїни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду копій протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення для впізнання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів, в тому числі тяжких, перебування на іспитовому строку за останнім вироком, свідчить про те, що є достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від суду чи вчинити інший злочин, так як не має офіційного та законного джерела отримання прибутку.
Відтак, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.
Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж вчиненню нових злочинів.
Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_5 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне констатувати, що ініціаторами клопотання не надано доказів, які б свідчили про наявність ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи потерпілого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «__ » 07.2020 року о ___год.__ хв. _________________
ОСОБА_5