Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/367/19
Справа №554/9949/2020
Провадження №2/554/123/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ПН КМНО Секістова Т.І. до суду 10.12.2020 та 15.01.2021 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду 10.12.2020 та 15.01.2021 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 15 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко