Провадження № 11-сс/4820/547/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 у справі № 686/11438/20 (провадження № 1-кс/686/6749/20).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що суть заяви про виправлення описки зводиться до незгоди заявника з твердженнями, викладеними в ухвалі слідчого судді, що не є опискою, в розумінні ст. 379 КПК України, так як такі вимоги змінюють зміст судового рішення, що у даному випадку є неприпустимим.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки. Вказує, що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали, помилково вказав, що « у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого не вручалась, відтак він не являється потерпілим у кримінальному провадженні». Апелянт уважає, що права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження, як потерпілого, а не у зв`язку з врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Тому, очевидним є те, що помилка суду у найменуванні учасника кримінального провадження також має бути виправлена, так як має явно істотний характер.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів уважає за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення, з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився та надіслав електронною поштою заяву, в якій просив проводити розгляд, поданої ним, апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді без його участі.
На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 у справі № 686/11438/20 (провадження № 1-кс/686/6749/20) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000482, у зв`язку з нерозглядом його клопотання від 12.05.2020 року.
31.08.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у ухвалі від 02.06.2020 року, у якій зазначив, що в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про те, що: «У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пам`ятка про права та обов`язки потерпілого не вручалась, відтак він не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482».
Апелянт вважає таке твердження помилкою і зазначає, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а не в зв`язку з врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, тому просить виправити описку у судовому рішенні та вказати, що «він є потерпілим».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналізуючи заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки з її змісту вбачається, що заявник фактично висловлює свою незгоду із прийнятим судовим рішенням. Вимоги заяви зводяться до зміни змісту ухвали слідчого судді, що є неприпустимим та не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст.379, 418, 419 України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4