overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/805/2020 Справа № 641/8302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000133 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення - проступку у якому внесені до ЄРДР за 0000133 від 31.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні на 27 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
26.10.2020
Справа №642/558/19
Провадження № 1-в/642/255/20
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

26 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 02.11.2020 р. к 9.00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5078/20
Провадження по справі №1-кс/635/1290/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 27 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000251 до Слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4246/20
1-кс/705/1097/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст..206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст.. 206 КПК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді, матеріали скарги визначені до розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
26.10.2020 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить його скаргу, що подана в порядку ст.. 206 КПК України залишити без розгляду, оскільки його підзахисний не перебуває під вартою.
Учасники розгляду скарги, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, до суду не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст..206 КПК України- без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/437/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" Н. Гаркавої відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, з вищою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк один рік. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
До суду представник органу пробації не з"явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, закінчився 24 вересня 2020 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" Н. Гаркавої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/31316/20-к за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 9.07.2020 про відновлення кримінального провадження №00001025 та його закриття,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/31316/20-к за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 9.07.2020 про відновлення кримінального провадження №00001025 та його закриття, оскільки в тексті вказаної ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№00001025» замість правильного «№00001025».

Слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження №757/31316/20-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в тексті ухвали суду від 25.08.2020 помилково зазначено номер кримінального провадження «№00001025» замість правильного «№00001025», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/31316/20-к, зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження «№00001025» замість невірного «№00001025».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ГАЛА ІНВЕСТ БУД» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ГАЛА ІНВЕСТ БУД» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.03.2017.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ГАЛА ІНВЕСТ БУД» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у кримінальному провадженні №0007842 від 06.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0007842 від 06.11.2019, надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що строк дії ухвали, якою продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , закінчився та прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у кримінальному провадженні №0007842 від 06.11.2019 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5287/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.08.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, слідчою ОСОБА_4 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.08.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3341/20 Справа № 206/2372/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, та з позбавленням 11 рангу 6 категорії державного службовця.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, та з позбавленням 13 рангу 7 категорії державного службовця.
Не погоджуючись з ухваленим вироком, прокурор, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведений вирок.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3254/20 Справа № 203/94/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/882/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06.11.2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2