Провадження № 1-кп/331/148/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0000935 від 10.06.2019 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ТОВ «Престиж», розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень раніше йому знайомій ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілій тілесні ушкодження, стиснувши у правій руці предмет, схожий на ліхтар з гострим виступаючим краєм, правою рукою наніс потерпілій 1 удар в область правого передпліччя. У результаті умисних дій ОСОБА_6 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , згідно висновку експерта КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" потерпілій спричинено тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_4 залишилася на місці події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв"язку із примирення із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на її лікування. Не наполягала на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та підтвердив той факт, що після подій більше конфліктів із потерпілою у них немає, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вжив заходи щодо усунення шкоди потерпілій та пропросив вибачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальний проступок, примирився із потерпілою ОСОБА_4 , вжив заходи щодо усунення спричиненої шкоди та попросив вибачення, суд приходить до висновку про можливість звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 285-286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази:

- три ДВД диски зберігати у матеріалах провадження прокурора;

- ліхтар чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1