Справа № 615/842/20
Провадження № 1-кп/615/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 25.11.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабче Горохівського району Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - адвокат - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у приміщенні кафе «GoldenSection», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Героїв Чорнобиля, 11, де, під час розмови, у останніх виник словесний конфлікт.
На фоні раптово виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 вийшов з приміщення вказаного кафе та покликав на вулицю ОСОБА_5 , на що останній погодився та вийшов.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область носової частини обличчя ОСОБА_5 .
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 схопив потерпілого за волосся та звалив останнього на підлогу.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/63-Важ/20 від 21.05.2020 року, ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: перелом носової кістки із зміщенням кісткових відламків, які відповідно до п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3 тижнів (21 день).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального проступку, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального проступку так, як вони встановлені судом.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що 24.11.2019 року близько 00 год. 30 хв. він та обвинувачений перебували у кафе «GoldenSection» у м. Валки, де, між ними, виник конфлікт, під час якого обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в область носової частини обличчя, після чого схопив його за голову та звалив на підлогу.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1