Справа № 461/5694/20
Провадження № 1-кс/461/4814/20
05.08.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Скаржник у останнє судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки, строк на оскарження даної постанови скаржником пропущено з поважних причин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на скарження постанови є підставним та підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зокрема, із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій, безпідставно не виконано вказівок суду, які для слідчого є обов`язковими до виконання. Слідчий безпідставно посилається на на неможливість проведення допиту ОСОБА_6 , не посилаючись на вжиті заходи. Не надано доказів того, що слідчими органами вчинялись дії та заходи по встановленню решти осіб.
Слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, закриття провадження носить формальний характер.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .