Справа № 946/4098/20
Провадження № 1-кс/946/1370/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 08.07.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді в строк не більше трьох днів клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в якій просила:

(І) визнати бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_4 незаконною;

(ІІ) зобов`язати старшу слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000760 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зокрема:

а) допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої;

б) допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (дід ОСОБА_6 );

в) скерувати письмове доручення про виконання слідчих (розшукових) дій до оперативних підрозділів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допитати його, встановивши необхідний розумний строк виконання такого доручення слідчого (батько ОСОБА_6 );

г) скерувати письмове доручення про виконання оперативних (розшукових) дій до оперативних підрозділів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допитати її, встановивши необхідний розумний строк виконання такого доручення слідчого (мати ОСОБА_6 );

д) скерувати письмове доручення про виконання оперативних (розшукових) дій до оперативних підрозділів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення місця фактичного проживання/перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та забезпечити його явку до СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, встановивши необхідний розумний строк виконання такого доручення слідчого;

є) провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений КПК України строк, про результати яких повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

1.2. Скарга мотивована тим, що 24.06.2020 року вона звернулася до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. До теперішнього часу наслідки розгляду даного клопотання їй невідомі, станом на час подання скарги жодної інформації з даного приводу не надходило.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.07.2020 року, справа №946/4098/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.41).

2.2. Ухвалю слідчого судді від 09.07.2020 року відкрито провадження за скаргою (а.с.42).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. Слідча, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої вказаної статті неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність останньої.

2.6. У судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності

1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 93. Збирання доказів

[…] 3. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000760 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

4.3. 24.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (а.с.10-14).

4.4. Станом на час розгляду скарги про результати розгляду клопотання потерпіла не повідомлена.

4.5. Відтак, враховуючи, що старша слідча СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порушення вимог частини першої статті 220 КПК України не розглянула клопотання потерпілої ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його подання, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання та вчинити дії, передбачені частиною другою статті 220 КПК України.

4.6. Скарга потерпілої в частині зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до пункту сьомого частини першої статті 303 КПК України останньою рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не виносилося, а відтак, предмет скарги відсутній.

4.7. Також, на думку слідчої судді, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 незаконною, оскільки за результатами розгляду скарги слідча суддя може прийняти лише одне з рішень, передбачених частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись статтями 2, 24, 93, 220, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, в строк не більше трьох днів розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000760 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та вчинити дії, передбачені частиною другою статті 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1