Справа № 359/1082/17
Провадження №1-кп/359/143/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією, клопотання захисника ОСОБА_5 . про встановлення процесуального строку прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив вищезазначене клопотання, яке обґрунтовує тим, що кримінальне провадження №0001921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває на розгляді Бориспільського міськрайооного суду Київської області досить тривалий час, у зв`язку з тим, що прокурор у даному провадженні не в змозі забезпечити явку свідка, покази якого на думку прокурора має значення для справи. Неодноразові виклики свідка ОСОБА_7 здійснювалися судом, на які останній не з`являється, у зв`язку із чим розгляд кримінального провадження відкладається. Захисник зауважив, що далі так тривати не може оскільки є процесуальні строки розгляду кримінального провадження, а тому просив суд встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури просив суд відмовити у зазначеному клопотанні.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що за клопотанням прокурора судом ухвалено порядок розгляду кримінального провадження, а саме допиту свідка ОСОБА_7 .

Суд неодноразово направляв судові повістки про виклик даного свідка у судове засідання. Причини неявки свідка ОСОБА_7 суду не відомі.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 114 КПК України суд має право своєю ухвалою встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, у зв`язку із систематичним затягуванням часу із сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та встановити процесуальні строки прокурору для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 114-115, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку прокурору - задовольнити.

Встановити процесуальний строк прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 забезпечити у судове засідання на 12.00 год. 19.10.2020, явку свідка ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1