overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/628/20 Справа № 703/4223/19 Категорія: ст.ст.183, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, з 23 листопада 2020 року по 21 січня 2021 року, включно ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 рок, якою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, з 23 листопада 2020 року по 21 січня 2021 року, включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 199/9085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000672 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 10-45 годину 30.12.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2248/19
Провадження № 1-кп/210/480/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 18.09.2019 року, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 19.02.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року об 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6904/20
Провадження № 1-кс/202/8599/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000818 від 11.11.2020 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2020 року на автомобіль марки «MAZDA 62.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4366/19
Провадження № 1-кп/0203/479/2020
У Х В А Л А
іменем України
22.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року.
12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року призначеного на 11 годин 00 хвилин 10 лютого 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник служби в справах дітей ОСОБА_7

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №180/1146/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На досудовому розслідуванні даного кримінального провадження законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_13 залучено його батька ОСОБА_14 ..

21 грудня 2020 року, в судовому засіданні прокурором суду було повідомлено, що законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 не має можливості брати участі у судових засіданнях, а тому не може виконувати обов`язки законного представника. Просить замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - батька ОСОБА_14 , на матір ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законним представник. Як законні представники можуть бути залученні батьки, а разі їх відсутності опікуни чи піклувальними, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Оскільки законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 не має можливості виконувати своїх обов`язків, тому доцільно замінити його на іншого законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , його матір ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.44, 372, 488 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 05 лютого 2020 року, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на матір ОСОБА_10 , ??????????????????????????року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/391/20
Провадження № 1-кп/0186/187/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 03 квітня 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область,
м. Першотравенськ, вул. Шахтарської слави, буд. 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5093/20
1-кп/214/879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 1261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України, -

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 1261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування: із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію вироку від 24.10.2018 року у справі № 214/6557/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з відміткою про набрання вироком законної сили.

Представник потерпілого та потерпілий, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо клопотання прокурора про витребування вироку відносно ОСОБА_9 , вважаючи вищезаначене клопотання прокурора передчасним.

Обговоривши з учасниками судового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування засвідченої копії вказаного вироку щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , з відміткою про набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію вироку від 24.10.2018 року по кримінальній справі № 214/6557/18 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з відміткою про набрання вироком законної сили.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10.00 годині 28.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7396/18
Провадження № 1-в/191/37/20
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває поданням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

У судове засідання, яке було призначено на 21 грудня 2020 року, не з`явився засуджений.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу через органи національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 13-30 годин 22 січня 2021 року.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1494/18
Провадження № 1-в/352/25/20
У Х В А Л А
про привід

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю представника органу пробації ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тисменицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного додаткового покарання у зв`язку із хворобою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя садово-городнього кооперативу «Пролісок» с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, засудженого 23.12.2019 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Старший інспектор Тисменицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування до засудженого приводу через орган поліції.

Суд вважає, що до засудженого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя садово-городнього кооперативу «Пролісок» с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку засудженого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/6643/20
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001284 від 18.10.2018 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України
УСТАНОВИВ:
23.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України сторона провадження має право заявити клопотання про призначення дистанційного провадження.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах яког подана скарга.
Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001284 від 18.10.2018 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 року на 17 год. 10 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5).
Витребувати з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001284.
Клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження за його участю задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1