Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/204/2021 Справа № 641/9730/20
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримував паспорт НОМЕР_1 17.09.2001 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долученим до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.11.2020 до ЧЧ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11.11.2020 о 16:22 год. невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 5 та золотого хрестика, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування, була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ОСОБА_6 є брат по мамі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2011 року з нею та сім`єю не проживав. ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 являється наркозалежним та веде аморальний спосіб життя. У вересні 2020 року ОСОБА_5 розійшовся з дівчиною з якою до цього часу він проживав та переїхав за вищевказаною адресою до ОСОБА_6 та її батьків. Приблизно ЗО жовтня 2020 року ОСОБА_7 вирішила перевірити місце, де зберігаються коштовності та виявила, що пропав золотий хрестик, вагою приблизно 2-2,5 г, який належить ОСОБА_6 11.10.2020 приблизно о 15:20 год. коли усі мешканці зазначеної квартири знаходилася вдома, ОСОБА_5 ходив по квартирі і кудись збирався уходити. На запитання ОСОБА_6 куди ОСОБА_5 збирається йти, останній відповів, що він сходить за цигарками та повернеться. Після цього ОСОБА_5 вийшов з квартири та кудись пішов. Приблизно через ЗО хвилин після уходу ОСОБА_5 ОСОБА_7 запитала у ОСОБА_6 , де знаходиться телефон, який перебуває у її користуванні. ОСОБА_6 під час допиту пояснила, що мобільний телефон, яким користувалася ОСОБА_7 , належить їй, а ОСОБА_7 тимчасово їм користувалася. ОСОБА_6 почала одразу телефонувати на мобільний номер, який був вставлений у вказаному телефоні, а саме НОМЕР_2 (також у вказаному мобільному телефоні знаходилась картка з мобільним номером НОМЕР_3 ). Зв`язок щоразу був з`єднаний, йшли гудки, однак ніхто не відповідав. Через декілька спроб додзвонитися на вказаний мобільний номер, дзвінки почали відкланятися. Після цього стало зрозуміло, що ОСОБА_5 вкрав мобільний телефон ХІАОМІ Redmi 5, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 та який належить ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 купувала 20.07.2018 у магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за 3199.00 грн. Також під час допиту ОСОБА_6 повідомила, що приблизно з 26 жовтня 2020 року у її брата ОСОБА_5 не має його паспорту громадянина України, через те, що з його слів він його втратив.
Під час спілкування з ОСОБА_5 встановлено, що останній оригінал паспорта громадянина України не має, у зв`язку із його втратою, але в ході особистого моніторингу системи «Армор» встановлено, що ОСОБА_5 отримував паспорт громадянина України на своє ім`я 17.09.2001 в Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, серія НОМЕР_1 .
Таким чином, щоб впевнитись, що саме ОСОБА_5 приблизно 26.10.2020 (точного часу в ході досудового розслідування встановити на надалося можливим) за адресою: АДРЕСА_3 здійснив крадіжку золотого хрестика та 11.11.2020 за тією ж адресою, здійснив крадіжку мобільного телефону ХІАОМІ Redmi 5, які належить ОСОБА_6 виникла необхідність у вилученні завіреної належним чином форми 1 з фотографією на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого доведення або спростування вини ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному правопорушенні - проступку.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підтримав клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримував паспорт НОМЕР_1 17.09.2001 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долученим до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 26.02.2021 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1