overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.12.2020
Провадження № 1-кп/522/2003/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 177, 178, 180, 181, 194, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання (адреса не зазначається у зв`язку із вжитими відносно обвинуваченого заходами безпеки), у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну місця проживання, реєстрації та роботи;

- прибувати за першою вимогою до суду.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_12 та прокурора.

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про передачу обвинуваченого на особисту поруку - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 606/2649/20
Ухвала
23 грудня 2020 року м. Теребовля
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.12.2020 Справа №607/22569/20

28 грудня 2020 року ЄУНСС № 607/22569/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002420 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «КІА К5», чорного кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка не була присутня при оголошенні ухвали, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам 30 грудня 2020 року в 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001449 від 05.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02.09.2019 року.

Встановлено, що в провадженні судді знаходяться також кримінальні провадження №0003289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0003268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти її об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001449 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0003289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та кримінальним провадженням №0003268 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 766/17338/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001845 від 14.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 22.12.2020 року о 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

29.12.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за № 0001896 та 06.09.2019 року за №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 26.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/422/19
Провадження №1-в/672/29/20
28 грудня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2019 року Городоцький районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.06.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Городоцький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 зв`язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно по місцю проживання .
Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КВК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцьким районного суду Хмельницької області від 11.06.2019 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 676/2768/20
Номер провадження 1-кп/676/327/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання повторно безпідставно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак безпідставно не з`явився до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання на 10.00 год. 15 січня 2021 року в зал № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області.

Копію Ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
12 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання щодо залучення до участі у кримінальному провадженні Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 22.12.2017 року 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1886/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004704,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 січня 2020 року.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували обвинувачений і представник потерпілого, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу. Захисник вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину утік з місця пригоди, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інші злочини.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність у обвинуваченого дружини та неповнолітньої дитини, суд не вважає визначальними обставинами, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314, 315, 177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 11 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/133/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 з якою він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про надсилання йому копій матеріалів скарги.

28.10.2020 року розгляд скарги відкладено оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

02.12.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

28.12.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про надсилання йому копії ухвали суду про відвід судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 25 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя