Справа № 953/6668/20
н/п 1-кс/953/6663/20
"27" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, Азербайджану, із середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається підприємницькою діяльністю (фізична особа підприємець), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -
25.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , на початку квітня 2020 року у нічний час (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи на кухні, позаду потерпілого ОСОБА_8 , з невстановленого досудовим слідством пістолету, який він заздалегідь приніс із собою, зробив один постріл в голову ОСОБА_8 , в результаті чого, останній від отриманого поранення у голову помер.
Крім того, ОСОБА_4 , на початку квітня 2020 року у нічний час (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов до квартири ОСОБА_8 , де продовжуючи реалізацію злочинного наміру застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні вогнепального поранення з невстановленого досудовим слідством пістолету, котрий належав ОСОБА_8 , що призвело до його смерті, відкрито заволодів належними ОСОБА_8 ключами від квартири вбитого, та мобільними телефонами: ТМ «Samsung S3310» imei: НОМЕР_1 , ТМ «Samsung GALAXY A5- DUOS» imei: НОМЕР_2 , ТМ «Samsung GALAXY A5- DUOS» imei: НОМЕР_3 .
Після чого, ОСОБА_4 закрив квартиру АДРЕСА_4 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 30.08.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок судово-трасологічної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 04.08.2020 року; отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України 23.07.2020; отримати висновок судової медичної експертизи по ОСОБА_8 ; провести підозрюваному ОСОБА_4 амбулаторну психіатричну експертизу; розсекретити матеріали НСРД; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити їх з матеріалами досудового розслідування; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаних експертиз дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.08.2020 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 02.10.2020.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 07.07.2020 р., ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи також, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, та проти власності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2020 р.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання його під вартою, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 п.6 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, тобто у вчиненні злочинів, поєднаних із насильством, які спричинили загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 37 днів, тобто до 02.10.2020 р., без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 27.08.2020 р. по 02.10.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1