Справа № 611/314/20
Провадження № 1 кс/611/128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000039,
в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000039 від 20 лютого 2019 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що з 20.02.2019 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000039 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Дане кримінальне провадження здійснюється за участю слідчих СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявник стверджує, що данні слідчі не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, посилаючись на наступне.

29 квітня 2019 року він був допитаний по справі у якості потерпілого, після чого ним було подано у кримінальному провадженні клопотання про допит свідків.

31 жовтня 2019 року він повторно звернувся з клопотанням до заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яке в той же день зареєстровано за №4558-19 від 31.10.2019 надіслане на виконання до слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

05 травня 2020 року після його звернення до суду зі скаргою на дії слідчих слідчим суддею Барвінківського районного суду Харківської області винесено ухвалу, якою скарга була задоволена, та зобов`язано заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу юліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника СВ Барвінківського відділення юліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 02 травня 2019 року та від 31 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №0000039, внесеного 20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 382 КК У країни.

20.05.2020 дана ухвала для виконання була скерована на адресу Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу його клопотання та ухвала слідчого судді від 15 травня 2020 року не виконані, що на думку заявника є неприпустимим та викликає сумніви у неупередженості слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив заяву задовольнити та винести рішення про відвід зазначених слідчих від їх участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та начальник СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви ОСОБА_3 без їх участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженні. Проти задоволення заяви заперечували.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що слідчим відділенням Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР, у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Фактично заявивши відвід слідчим , заявник посилався на допущену, на його думку, неповноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з невиконанням слідчими слідчих дій в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі.

Відповідності до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному проваджені.

Обставини, на які посилається заявник у заяві, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчих при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявником діям слідчих.

Не проведення слідчих дій протягом тривалого часу, не повідомлення про підозру певній особі за наявності для цього об`єктивних підстав, може свідчити про неналежне виконання слідчим функцій, покладених кримінально-процесуальним законодавством та наявність в діях останнього ознак дисциплінарного проступку, проте не доводить його упередженості.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000039 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 20 лютого 2019 року до ЄРДР за № 0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1