Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/11849/15-к
Провадження № 51-930 км 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2020 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді від цієї ж дати зВінницького міського суду Вінницької області було витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 й захиснику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_2

01 грудня 2020 року від ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо неї.
В обґрунтування клопотання про зупинення виконання судових рішень ОСОБА_2 зазначає, що вона є єдиним годувальником у сім`ї, на її одноособовому утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, у неї хвора мати, яка є пенсіонеркою.
Вказує, що старша дочка навчається в педагогічному університеті, й, у разі виконання вироку, вона не зможе продовжувати навчання, оскільки ОСОБА_2 сплачує за навчання доньки.
Зазначає, що відносно молодшого сина не визначено питання щодо опікуна, який у випадку відбування нею покарання може бути поміщений до дитячого будинку, що матиме незворотні негативні наслідки для психічного здоров`я дитини.
Наголошує, що у зв`язку з постійним погіршенням ситуації щодо поширення вірусу COVID 19 її мати знаходиться у зоні ризику через вік, а розмір пенсії останньої не є достатнім для утримання двох неповнолітніх дітей.

Указує, що на даний час вона фактично відбула 2 роки 11 місяців 12 днів з призначеного судом першої інстанції покарання у виді 5 років позбавлення волі, й у зв`язку з ухваленням Верховним Судом постанови від 03 грудня 2019 року про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року була звільнена з Вінницької установи виконання покарань.
На думку ОСОБА_2 , це указує на можливість зупинення виконання судових рішень, оскільки вона не має жодного наміру уникати розгляду справи щодо неї.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Крім цього, з наведених ОСОБА_2 доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання судових рішень не вбачається достатніх підстав для його задоволення, оскільки вони зводяться до аспектів соціальної незахищеності її близьких, а також містять посилання на аспекти попереднього розгляду цього провадження у касаційному порядку, що не може впливати на питання зупинення виконання рішення, яке було постановлене після першого касаційного розгляду у провадженні.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_2 не наводить достатніх підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень, суддя вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1