Справа № 727/25/20
Провадження № 1-кп/727/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_3

захисників в інтересах обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 в його інтересах законного представника ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 і в його інтересах законного представника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, - та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019р. за №0002434, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 11.01.2021 року надійшли клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про продовження застосованого судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно обвинувачених, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0002434 від 29.10. 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала викладені доводи в клопотаннях; вказала на наявність обвинувального акту у кримінальному провадженні та навела обставини, вказані в обвинувальному акті. На думку прокурора, обгрунтованість висунутого обвинувачення, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм відповідно кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Прокурор зазначила, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Прокурор, вказала на ризики, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, можуть перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, шляхом вчинення нових злочинів. Тобто, на думку прокурора наявні ризики передбачені пунктами 1-4 частини 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в його інтересах законний представник ОСОБА_7 та захисник щодо клопотання прокурора заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в його інтересах законний представник ОСОБА_9 та захисник просили частково задовольнити клопотання прокурором та в обов`язках визначити час не залишити місце проживання не з 21.00 години а з 22.00 години.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинувачених, їх законних представників та захисників суд зважає на наступне.

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002434 від 29.10. 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 296 КК України.

Обвинуваченим, відповідно, інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а саме: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2019 до ОСОБА_8 , відповідно і до ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту (нічний), з покладенням на останніх певних обов`язків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 186 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження, судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Щодо існування ризиків згідно ст. 177 КПК України, суд погоджується з з позицією прокурора щодо обґрунтованості наявних ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином за обставин наведених в клопотаннях.

Суд, враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має значний ступінь суспільної небезпеки, обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень стосується неповнолітніх, наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності обставин не вирішуючи наперед питання винуватості обвинувачених, виходячи з наявності відповідного обвинувального акту; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачується; їх неповнолітнього віку та і зокрема, з врахування того, що обвинувачені навчаються, зокрема, ОСОБА_6 навчається в м. Львові, тобто за межами м. Чернівці і області; міцності соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, дотримання умов застосованого до них під час досудового розслідування запобіжних заходів; відсутності судимостей; суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 та, відповідно ОСОБА_8 застосований до них запобіжний захід у вигляду домашнього арешту у певний період доби слід продовжити та покласти на обвинувачених відповідних обов`язків..

На думку суду, на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим під час обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу, жодних обставин, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.

При цьому, виникає необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні установлено, що зазначені ризики передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України присутні та не зменшилися, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у певний період доби, з покладанням на останніх певних обов`язків до обвинувачених, є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 177, 181, 186, 194, 331, 369 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури про продовження застосованих судом запобіжних заходів до обвинувачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч.3 ст. 296 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0002434 від 29.10. 2019 року задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 днів - до 09.03.2021 року включно з наступними обов`язками:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїзджати з міста Чернівці та не залишати постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 07.00 годин, без дозволу суду; окрім днів виклику до навчального закладу, розташованого в м.Львові, т.б. за межами м. Чернівці та області та з врахуванням часу в дорозі до навчального закладу.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів - до 09.03.2021 року включно з наступними обов`язками:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїзджати з міста Чернівці та не залишати постійного місця проживання - АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 годин до 07.00 годин, без дозволу суду;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Слободян Г.М