Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/7565/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

2 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Медичного Центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за фактом незаконного позбавлення волі та катування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2020 року застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.09.2020 року продовжено до 08.11.2020 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді від 10.09.2020 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Як вказує слідчий у своєму клопотання, з приміщення Дніпровського апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_5 було доставлено до Медичного Центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де останній перебуває із 12.10.2020 року по теперішній час.

З метою перевірки створення штучних доказів захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності та встановлення місцезнаходження підозрюваної особи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Медичного Центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого 15.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Медичного Центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Між тим, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення мають вказані документи для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється за фактом за фактом незаконного позбавлення волі та катування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Необхідність вилучення оригіналів медичних документів слідчим у клопотанні недоведена.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою отримання тимчасового доступу до медичних документів, є необхідність встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , разом із тим, з клопотання слідчого не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, слідчим у клопотання не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1