overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/434/19
Провадження №1-кп/472/103/19
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
24 грудня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
судового розпорядника - ОСОБА_8 ,
24 грудня 2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила суд доручити органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню допитати свідка ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, при обговоренні даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки, прокурор посилається на те, що обставини в обґрунтування обвинувачення щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні можливо встановити лише шляхом безпосереднього допиту свідка ОСОБА_9 , суд вбачає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надавши доручення органу досудового розслідування провести допит вищевказаного свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд -
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Прокурору ОСОБА_5 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення допиту свідка ОСОБА_9 за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Доручення суду виконати до 29 січня 2020 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1670/20 Номер провадження 23-з/814/266/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 538/1670/20),-

ВСТАНОВИВ:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 21.09.2020.

Згідно змісту подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 538/1670/20).

Однак, розгляд вказаного адміністративного матеріалу неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_3 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді одна посада судді є вакантною, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 24.08.2020 по 01.10.2020 перебуває у відпустці, чим і мотивоване подання районного суду щодо необхідності направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання відпустка судді ОСОБА_6 добігає кінця, а отже обставина, що унеможливлювала здійснення розподілу справи, після 01.10.2020 буде відсутня.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа № 538/1670/20) повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 490/3264/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004599 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2020 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. 31.08.2020 р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаїській області про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0000756 від 30.06.2020 р. за ч.1 ст.115 КК України, Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 20.10.2020 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3137/20
Провадження № 1-кп/589/771/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

28 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4591/20
Провадження № 1-кп/676/416/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про складання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 06.10.2020 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 05.10.2020 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, автослюсаря ТОВ «Ласунка», не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/87/20 Справа № 703/3078/18Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду першої інстанції від 05.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Смілянської прокуратури ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та закрито кримінальне провадження.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 05.12.2018 стосовно ОСОБА_6 за ст. 394 КК України скасувати через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_3 23.09.2020 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також зважаючи на значну відстань від м. Кропивницький до м. Черкаси, в якому знаходиться Черкаський апеляційний суд, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції між адвокатом ОСОБА_3 , який повинен з`явитись до приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда та Черкаським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 30 вересня 2020 року о 15:00 в режимі відеоконференції між адвокатом ОСОБА_3 , який повинен з`явитись до приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда та Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8060/20
Провадження1-кс/991/8281/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення допитів свідків у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 21.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення допитів свідків у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 30.09.2020 об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3054/2020 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3444/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9601/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
31.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9588/20
22 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
22.09.2020 року скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання в.о. начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільха Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000312 від 16 липня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, від займаної посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу, на строк по 27 листопада 2020 року включно.

Ухвала діє по 27 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1