Справа № 182/3007/16-к
Провадження № 1-кп/0182/186/2020
У Х В А Л А
26.08.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 за № 0000766 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , працює охоронцем ФОП « ОСОБА_4 », з освітою 9 класів, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 за № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 звинувачується в тому, що 04.11.2014 о 13.35 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій в м. Нікополь Дніпропетровської обл. з боку вул. К. Лібкнехта в напрямку вул. Лісної, здійснюючи рух зі швидкістю, яка перевищує припустиму в населеному пункті, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, в районі електроопори № 18 ТП-92 РБ-2 допустив зіткнення з мопедом «Верховина» без державного номеру під керуванням водія ОСОБА_9 , який перетинав проїжджу частину вул. Першотравнева зліва направо по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 . Після зіткнення ОСОБА_3 місце ДТП покинув.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Під час судового розгляду суду було надано довідку № 914 від 13.06.2017 про звернення ОСОБА_3 на амбулаторний прийом до лікаря-психіатра КЗ «Нікопольська ЦРЛ» ДОР з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад та виписку з історії хвороби № 2792 про діагноз ОСОБА_3 : соматоформна вегетативна дисфункція з церебральними проявами, пароксизмальний перебіг. Тривожно-фобічні розлади.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі стаціонарної судової психіатричної експертизи, посилаючись на те, що обставини та обстановка скоєного кримінального правопорушення можуть свідчити про психічні порушення психіки ОСОБА_3 , так як останній лікувався від психотичного розладу, що може свідчити про порушення його психічного стану та неможливість адаптуватися до суспільного життя, а також усвідомлювати свої дії та можливість свідомо керувати ними в момент скоєння злочину, а також чи не захворів він на психічну хворобу до винесення вироку, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними.
На вирішення експерта прокурор просить поставити наступні питання:
-Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким саме?
-Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
-Який психічний стан обвинуваченого на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у застосуванні до нього заходів медичного характеру?
Проведення експертизи прокурор просить доручити судовому експерту КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».
Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник проти призначення експертизи не заперечували, згодні з запропонованими прокурором питаннями для вирішення експертам.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а обставини та обстановка скоєного кримінального правопорушення можуть свідчити про психічні порушення психіки ОСОБА_3 , так як останній лікувався від психотичного розладу, що може свідчити про порушення його психічного стану та неможливість адаптуватися до суспільного життя, а також усвідомлювати свої дії та можливість свідомо керувати ними в момент скоєння злочину, а також чи не захворів він на психічну хворобу до винесення вироку, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тому суд вважає, що для розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого судового рішення необхідно провести експертизу.
Ухвалою від 27.09.2019 було призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, однак матеріали кримінального провадження були повернуті до суду у зв`язку з неможливістю проведення такої експертизи, бо із штату КП «ДБКЛПД» ДОР вибув психолого-судовий експерт, тому необхідно призначити судову психіатричну експертизу.
На вирішення експерту необхідно поставити ті питання, які поставив прокурор.
Керуючись ст. 242-243 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 за № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стаціонарну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким саме?
-Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
-Який психічний стан обвинуваченого на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?
-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у застосуванні до нього заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити судовому експерту КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1