УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України у кримінальному провадженні №000277,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 17.08.2020 скаржник подав до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення в якості потерпілого та надання матеріалів досудового розслідування, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене скаржник просить слідчого суддю зобовязати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000277, розглянути клопотання від 17.08.2020 №02-30/1040 в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився та надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000277 відправлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового звязку та отримано вказаним правоохоронним органом 20.08.2020, згідно даних Укрпошти.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею направлялися виклики до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, однак представник зазначеного правоохоронного органу до суду не з`явився та відомостей про те, що до ЄРДР внесені відомості про наявність в даному правоохоронному органі кримінального провадження № 000277, в якому подана скарга, слідчому судді не надано.

Матеріалами скарги також не підтверджено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000277.
Заявником в розумінні принципу змагальності, визначеному, статтею 22 КПК України, не доведено наявність бездіяльності слідчими Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, оскільки матеріали скарги не містять належних відомостей щодо здійснення даним правоохоронним органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З.» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України у кримінальному провадженні №000277, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1