ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6995/20 Номер провадження 21-з/814/29/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві заяву прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця арештованого майна ТОВ "Ріверсайд Девелопмент ЛТД" задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 липня 2020 року про накладення арешту на : 1)земельну ділянку із кадастровим номером :85:316:0069, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, загальною площею 12,2332 га; 2) земельну ділянку із кадастровим номером :85:316:0072, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, загальною площею 0,2142 га; 3)земельну ділянку із кадастровим номером :85:316:0040, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, земельна ділянка 14, загальною площею 0,4871 га, - скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами :85:316:0069, :85:316:0072, т :85:316:0040 повернуто особі, яка його подала, для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання копії ухвали.
В поданій заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу в частині обрахування строку на усунення недоліків протягом 72 годин, з урахуванням того, що у резолютивній частині судового рішення немає посилань які саме недоліки в даному клопотанні послугували для постановлення судового рішення.

Також, прокурор просить роз`яснити, як саме прокурор може усунути недоліки шляхом звернення до суду з клопотанням про арешт майна, з урахуванням того, що виконання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення клопотання та матеріалів про накладення арешту на майно виконується після виготовлення повного тексту останнього, а саме 15.09.2020 року.

До апеляційного суду прокурором подано клопотання про розгляд його заяви без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, яке є незрозумілим, роз`яснює його, не змінюючи при цьому його змісту, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Ухвала апеляційного суду викладена державною мовою, містить в собі встановлені судом апеляційної інстанції обставини, відповідну правову оцінку та мотиви і підстави прийняття саме такого рішення, які виражені в чіткому та зрозумілому тексті та відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Ухвалою апеляційного суду достовірно та конкретно вказано строк початку терміну для усунення недоліків клопотання. Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 року, прокурор фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення у вигляді ухвали, а норми законодавства та надати відповіді на поставлені ним питання з приводу тлумачення колегією суддів норм КПК України та можливості їх застосування у конкретних обставинах, мотиви постановленої ухвали, тощо, що не може бути предметом роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає жодної з можливих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки при її постановленні судом були дотримані вимоги ч. 1 ст. 372 КПК України, зазначено мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався, висновки суду, порядок оскарження даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3