У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1580/20
Провадження №1-кс/348/460/20

04 вересня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора сектора дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання інспектор сектора дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капрал поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 03.09.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000133 від 03 вересня 2020 року,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку інспектора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектора дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капрал поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2020 року до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт ст.о/у УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України ОСОБА_5 про те що 03.09.2020 під час проведення профілактичного відпрацювання території обслуговування Надвірнянського ВП спільно із працівниками СРПП в с. Зелена Надвірнянського району було зупинено вантажний автомобіль марки "МАN", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schawarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений круглими лісоматеріалами під керуванням ОСОБА_6 , який пред`явив супровідні документи на вантаж із завідомо недостовірними даними.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, про поверненню клопотання для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені : 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так у клопотанні інспектора дізнавача не зазаначено:

- підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, в частині накладення арешту на лісодеревину породи ялина;

- перелік і виді майна, що належить арештувати, а саме в частині арешту лісодеревини породи ялини без зазначення кількості та об"єму.

- не містить контактних даних власника майна, на яке просять накласти арешт та адреси власника майна, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити власників майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання інспектору дізнання з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектор сектора дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капрал поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна повернути інспектору сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капрал поліції ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали
складено 04.09.2020 року 15:30 год.