Провадження №1-кс/463/6551/20
У Х В А Л А
про арешт майна

17 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001425 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001425 від 15.12.2020.
Клопотання мотивує тим, що 14.12.2020 року о 23:00 год. у м. Львові на перехресті вул. Б. Хмельницького- Тараса Козака, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на нерухому перешкоду) за участю автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

15.12.2020 року після огляду місця події автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 , було вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак» за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Встановлено, що автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та буде використаний як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому слідчий просить такий арештувати.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказане майно, має значення для кримінального провадження. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задоволити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , як вбачається із витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001425 від 15.12.2020, отримав важку травму та доставлений в реанімацію. Враховуючи строки розгляду клопотання про накладення арешту та враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про накладення арешту без участі власника такого майна.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі. Вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття учасників розгляду у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 15.12.2020 року після огляду місця події, автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 , було вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак» за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 15.12.2020 вилучений автомобіль визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0001425 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказаний автомобіль є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягає експертному дослідженню, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1