Справа № 372/3459/20
Провадження 1-кс-1096/20
ухвала
Іменем України
13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 08.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області 08.10.2020 року надійшов рапорт начальника ВРПП Обухівського ВП ОСОБА_4 , про те, що 08.10.2020 року о 09 годині ним було виявлено на автодорозі Н-01 42 км. та Р-01 від 13 км. по 19 км. рекламні борди політичної партії "За майбутнє" на яких кустарним способом було наклеєно прізвище " ОСОБА_5 " в кількості 11-ти штук. Тобто у діях невстановлених осіб ймовірно наявне перешкоджання діяльності суб`єкта виборчого права. 08.10.2020 року слідчим Обухівського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події, а саме на автодорозі Н-01 42 км. та Р-01 від 13 км. по 19 км., під час якого було виявлено, що на 11-ти рекламних біл-бордах політичної партії «За майбутнє» наклеєно великими друкованими літерами прізвище « ОСОБА_6 ». 12 жовтня 2020 року надійшов рапорт від оперативного працівника Обухівського ВП ГУНП в Київській області, про те, що в ході проведення заходів на встановлення осіб які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлено автомобілі на яких пересувалися вказані особи, під час перегляду камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на магазині «Фавор», що в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, встановлено, що два автомобіля білого кольору о 05 годині 07 хвилин 08.10.2020 року під`їжджають до автобусної зупинки «Козин 2» в напрямку міста Києва, за якою розташовано один з вище вказаних біл-бордів. Також під час перегляду іншої камери розташованої за магазином «Фавор» встановлено, що дані автомобілі зупинилися відразу за біл-бордом, де перебували близько 6-7 хвилин та в подальшому сіли до автівок та близько о 05 годині 13 хвилин 08.10.2020 року поїхали в напрямку міста Києва. Проведеними заходами встановлено, що один із автомобілів марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_1 на яких пересувались особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також проведеним аналізом встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ними виявилися: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 квартира 26; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно, до реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , білого кольору являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Просить надати дозвіл на обшук, а в інший спосіб перевірити вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001429 від 08.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України.

Відповідно, до реєстраційної картки транспортного засобу, встановлено, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , білого кольору являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, необхідно провести обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору власником якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо отримати інформацію, що цікавить досудове розслідування, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для проведення обшуку.

Разом з тим, щодо надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів, за письмових дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 29 січня 2019, у справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795 км 18), з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

ВС зазначив, що положення про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів щодо підстав для надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів, за письмовим дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, які не здійснюють досудове розслідування в данному кримінальному провадженні, слідчим не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_20 на обшук на транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору власником якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме агітаційних наліпок з прізвищем « ОСОБА_5 », також речових доказів, а саме пристрої та чорнові записи де ймовірно зазначено відомості, щодо перешкоджання здійсненню виборчого права.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити до 12 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на обшук з підстав зазначених у вказаному клопотанні надає право проникнути до вищевказаних об`єктів лише один раз.

Копія ухвали виготовляється у двох екземплярах.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1