Справа № 296/498/21
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 22.01.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, в якій заявник просив: (1) визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.01.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 385 КК України, працівниками Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016; (2) зобов`язати прокуратуру Житомирської області невідкладно внести відомості за поданим повідомленням від 11.01.2021 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати прокуратуру Житомирської області розпочати за заявою від 11.01.2021 про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 385 КК України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 11.01.2021 заявник направив до прокуратури Житомирської області рекомендованим листом заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 385 КК України працівниками Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016, встановлених в рамках кримінального провадження, передбаченого №0000039 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, досудове розслідування якого здійснює СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

1.3. Посилаючись на те, що 13.01.2021 прокуратура Житомирської області отримала повідомлення заявника про злочин, однак станом на 22.01.2021 не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочала досудове розслідування за повідомленням від 11.01.2021, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.01.2021 для розгляду справи №296/498/21 (за скаргою адвоката ОСОБА_4 ) визначеного слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22.01.2021 відкрито провадження у справі №296/498/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 та призначеного скаргу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2021.

2.3. Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

2.4. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував про те, що заяву заявника від 11.01.2021 направлено до ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

(А) Кримінальне законодавство України (КК України)

3.1. Частиною першою статті 2 Кримінального кодексу України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

3.2. Статтею 11 Кримінального кодексу України передбачено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

(Б) Кримінально-процесуальне законодавство України (КПК України)

3.3. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.4. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.5. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення слід врахувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.2. Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

При цьому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення.

4.3. З матеріалів скарги вбачається, що 11.01.2021 ОСОБА_4 в ітересах ТОВ "Ренесанс Траст" звернувся до прокуратури Житомирської області із повідомленням з приводу недбалого, неналежного виконання службових обов`язків працівниками Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.01.2016, що, на думку заявника, вказує на вчинення останніми злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч 1 ст. 385 КК України.

4.4. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода заявника з тими або іншими рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування не може свідчити про вчинення останніми кримінального правопорушення, оскільки у разі незгоди заявника з відповідними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого або прокурора, останні можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України.

4.5. При цьому, слід зазначити, що згідно вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

4.6. Проаналізувавши подану адвокатом ОСОБА_4 заяву від 11.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що останне фактично зводиться до незгоди з діями (бездіяльністю) працівників Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.01.2016, та не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч 1 ст. 385 КК України, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, відсутні.

4.7. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Ренесанс Траст" щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 11.01.2021, не пілягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1