Справа № 677/1429/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, в силу ст.89 КК України раніше несудимого
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

встановив:

24 червня 2020 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 неподалік ДП ПрАТ «Оболонь Красилівське», що по вул. Будівельників, 3 у м. Красилові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув ОСОБА_6 - особі із зміненими анкетними даними, за 400 грн наркотичний засіб «метадон», масою 0,020068 г, який він попередньо незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці та зберігав при собі з метою подальшого збуту та обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 обмежено, який знаходився у згортку паперової купюри номіналом дві гривні.

Окрім цього, ОСОБА_4 31 серпня 2020 року близько 19 години 05 хвилин поблизу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 незаконно, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за 200 грн паперовий короб з-під сірників із подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,312 г, який згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Зазначений наркотичних засіб ОСОБА_4 попередньо незаконно придбав у невстановленому в ході досудового розслідування місці та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно двічі збував наркотичні засоби у м. Красилів у червні та серпні 2020 року. Крім того, обвинувачений пояснив, що є особою наркозалежною, протягом п`яти років він вживає наркотичні засоби. Щоб полегшити свій стан, він проходив програму у м. Хмельницькому, де таким як він, наркозалежним, видають метадон. Вказані два збути він вчинив, щоб заплатити за дорогу у м. Хмельницький, оскільки у нього не було коштів.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таку позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Судом враховується, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України є несудимим, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №505 від 30.09.2020 року ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому злочину і на час проведення експертизи виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не вказаного в санкції статті за цей злочин.

Тому, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої санкціями частин 1 та 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в розмірі 2615,20 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 31 серпня 2020 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615,20 грн витрат за проведення експертиз.

Речові докази - наркотичний засіб «метадон», речовину рослинного походження - канабіс, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; мобільний телефон «Lenovo з сімкартою, який зберігається в камері зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: