Справа № 372/3066/20
Провадження 1-кс-59/21
ухвала
Іменем України
29 січня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 17 липня 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Берізка», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Зв`язку, буд. 1-А, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, запропонував потерпілій ОСОБА_7 , яка також перебувала біля вказаного магазину поїхати до річки Дніпро на дамбу в с. Трипілля, Обухівського району, Київської області для відпочинку. Сівши до автомобіля ОСОБА_4 розпочали рух, проте, ОСОБА_7 помітила, що проїхали поворот на дамбу в с. Трипілля та поїхали вздовж дороги. Після чого, між даними особами виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 , не подобалося куди вони їдуть. Припаркувавшись на узбіччі дороги в с. Щербанівка, Обухівського району, Київської області дані особи вийшли з автомобіля та під час словесного конфлікту ОСОБА_4 діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя з лівої сторони в щоку та нижню губу, після чого, наніс один удар кулаком правої руки в ліве плече.
Продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, діючи відкрито, повторно, заволодів чорною жіночою сумкою ОСОБА_7 , яка перебувала на плечі у ОСОБА_7 . В сумці знаходився мобільний телефон марки «XIAOMI», модель «Redmi Note 7 64GB/4GB» та ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого, з місця злочину зник, а потерпілу ОСОБА_7 залишив на місці події.
Окрім цього, ОСОБА_4 18.07.2020 близько 02 години маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_8 . За допомогою принесеного із собою ключа від вхідних дверей вищевказаної квартири, який напередодні відкрито викрав у ОСОБА_7 відчинив вхідні двері до квартири, тим самим проник до неї, де відпочивали ОСОБА_9 , 1966 року народження, ОСОБА_10 , 1992 року народження та ОСОБА_11 , 2004 року народження.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно викрав із різних кімнат наступні речі: мобільний телефон «XIAOMI», модель «Redmi 7 3/32 GB», мобільний телефон марки «iPhone 5 16GB», мобільний телефон марки «LG», модель «G2 32 GB», систему нагрівання тютюну «IQOS 2.4», власником яких являється ОСОБА_10 .
Після чого, прокинувся ОСОБА_9 та вийшов з кімнати, а ОСОБА_4 з місця події втік.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
18.07.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115.
13.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

28.01.2021 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 26.10.2020.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити посилаючись наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вказав, що ОСОБА_4 підозрюється саме у вчиненні злочину з застосуванням насильства, а тому просить не визначати розмір застави.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав клопотання захисника.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , є людиною зрілого віку, здоровий за станом здоров`я, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований в іншій області, а саме: АДРЕСА_1 . Окрім цього, 13.10.2020 ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій 19.10.2020, однак останній до Обухівського ВП ГУНП в Київській області не з`явився та причину своєї неявки не повідомив. 26.10.2020 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховується від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідок у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 раніше знайомі з підозрюваним ОСОБА_4 , а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини підозрюваним ОСОБА_4 може здійснювати тиск на свідка.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, що підкреслює небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з 28 січня 2021 року.
Строк дії ухвали до 28 березня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1