Справа № 577/306/21
Провадження № 1-кс/577/77/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт на пральну машину радянського виробництва білого кольору вертикального завантаження Таврія ЗМ (квадратної форми) та пральну машину радянського виробництва білого кольору вертикального завантаження Урал 4М (круглої форми), вилучені 20 січня 2021 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , які зберігаються під збереженою розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2020 року о 17 годині ОСОБА_6 виявила, що з її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зникли належні їй дві пральні машини радянського виробництва, які знаходилися у приміщенні під час проживання там орендаторів.

За вказаним фактом 10 грудня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з березня 2020 року у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживають орендатори, а саме ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною. У листопаді 2020 року ОСОБА_7 припинив оренду та з`їхав з квартири, а ключі їй повернув лише 06.12.2020 року. Приїхавши до помешкання, ОСОБА_6 виявила, що з квартири зникли належні їй дві пральні машини радянського виробництва, білого кольору, вертикального завантаження, які були справними, майже не використовувалися та зберігалися на балконі через те, щоб створити орендаторам комфортні умови для проживання, звільнивши трохи місця у житлових кімнатах. Викраденням пральних машин невстановлена особа спричинила заявниці матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

В ході огляду місця події 10 грудня 2020 року в м. Конотоп неподалік господарства № 4 по вулиці Волочаївська, ОСОБА_5 , добровільно видала викрадені дві пральні машини радянського виробництва марки Урал-4М, білого кольору вертикального завантаження круглої форми та марки Таврія - ЗМ, білого кольору вертикального завантаження квадратної форми. Постановою дізнавача СД Конотопського РВП дві пральні машини радянського виробництва визнано речовими доказами та передані потерпілій ОСОБА_6 під збережену розписку для зберігання. Для збереження цих речових доказів є необхідним накладення арешту.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання не заперечує.

Згідно статті 40-1 дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000303 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 07 грудня 2020 року о 17 годині ОСОБА_6 перебуваючи у своїй квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність належних їй двох пральних машин радянського виробництва (а.с.4). Під час огляду місця події 10 грудня 2020 року у ОСОБА_5 вилучено дві пральні машини радянського виробництва марки Урал-4М, білого кольору вертикального завантаження круглої форми та марки Таврія - ЗМ, білого кольору вертикального завантаження квадратної форми. Вилучені дві пральні машини радянського виробництва визнано речовими доказами (а.с.16,17).

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого повністю.

Накласти арешт на пральну машину радянського виробництва білого кольору вертикального завантаження Таврія ЗМ (квадратної форми) та пральну машину радянського виробництва білого кольору вертикального завантаження Урал 4М (круглої форми), вилучені 20 січня 2021 року у ОСОБА_5 , які зберігаються під збереженою розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1