ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/9344/20 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/857/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263,
ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345,
ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяви суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000332 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 02.01.2018 року, як слідчий суддя Херсонського апеляційного суду розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження. Вказані обставини унеможливлюють його участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він приймав участь на стадії досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000368 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 12.07.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який, як вбачається з обвинувального акта, в цьому кримінальному провадженніє співучасником ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. Вказані обставини унеможливлюють його участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження №0000332 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Судді: три підписи