Справа № 283/986/18
Провадження №1-кс/283/568/2020
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн., безпідставно оплатили вартість проектно-кошторисної документації на суму 53,15 тис. грн., оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209,99 тис. грн. ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету міста Малина.
По даному факту 02 вересня 2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1892/17 (провадження № 1-кс/283/389/2017) було надано тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено копію платіжного доручення № 4 від 25.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код НОМЕР_1 ) отримувач ФОП ОСОБА_4 ( код НОМЕР_2 ) на суму 203141,20 грн. Відповідно до договору № 4 на виконання підрядних робіт від 29.07.2014 ціна робіт складає 253866 грн.
Так, відповідно до відповіді № 02-08.1-06/801 від 09.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано копії платіжних доручень, згідно яких проводились перерахування на ФОП « ОСОБА_4 » по договору № 4 від 29.07.2014.
Для з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та для її виконання на підставі постанови Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , було доручено слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відібрати зразки почерку та підпису у ОСОБА_4 , але остання керуючись своїми правами відмовилась від надання зразків підпису та почерку.
У зв`язку з вище викладеним, оскільки виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки офіційного документа, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з достовірними вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4 , які максимально наближені за часом виконання до 2014 року.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 02 вересня 2020 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало істотної шкоди інтересам держави. Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий не надала належних доказів того, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1