Провадження № 1-кп/537/218/2020
Справа № 536/970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження 0000162 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та апеляційна скарга на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2020.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває там.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати, зокрема обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», прокурор не заперечує про здійснення дистанційного судового провадження, то суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, електрона адреса: ) забезпечити проведення 27 листопада 2020 року о 10 год. 15 хв. відеоконференцію за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», забезпечити виконання дій, що передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1