Справа № 128/2327/20
ВИРОК
Іменем України

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в травні 2020 року, точний час слідством не встановлено, всупереч вимогам ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на присадибних земельних ділянках, які належать її брату ОСОБА_5 та перебувають в користуванні ОСОБА_4 , за адресою: ділянки АДРЕСА_2 , з метою вирощування рослин роду Коноплі та Маку снотворного для власних потреб, без мети збуту, здійснила їх незаконний посів, після чого виконувала підпушування, прополювання, прорідження вказаних рослин з метою доведення їх до повного дозрівання, тобто до моменту їх виявлення, огляду та вилучення працівниками Сектору дізнання Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області. В ході проведення 23 липня 2020 року санкціонованого Вінницьким міським судом Вінницької області обшуку, на підставі ухвали суду, що проходив з 08:11 год по 11:03 год за адресою: ділянки АДРЕСА_2 , в присутності понятих, працівниками поліції на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 26 (двадцять шість) корінних систем з вигляду схожих на рослини коноплі та 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) корінних систем з вигляду схожих на рослини маку.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1324 від 28.07.2020, надані на експертизу рослини в кількості 26 (двадцять шість) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1325 від 30.07.2020, надані на експертизу рослини в кількості 869 (восьмисот шістдесяти дев`яти) одиниць, мають анатомо морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», влітку 2020 року, точний час слідством не встановлений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбала наркотичні засоби канабіс та макову солому, обіг яких обмежено, а саме: зірвала рослини коноплі та маку снотворного на території домоволодіння за адресою: ділянки АДРЕСА_2 , які належать її брату ОСОБА_5 та перебувають в користуванні ОСОБА_4 , які самостійно вирощувала та в подальшому висушила і зберігала їх за місцем проживання для власних потреб, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, точний час слідством не встановлений, незаконно перенесла наркотичні засоби канабіс та макову солому до господарського приміщення за адресою: ділянки № НОМЕР_1 , ГО «СТ «Десенка - Хімік» с. Сосонка Вінницького району Вінницької області. В ході проведення 23 липня 2020 року санкціонованого Вінницьким міським судом Вінницької області обшуку, на підставі ухвали суду від 22.07.2020, що проходив з 08:11 год по 11:03 год за адресою: ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видала із приміщення господарської будівлі, що належить її брату ОСОБА_5 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , речовини рослинного походження ззовні схожі на листя коноплі.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1322 від 31.07.2020, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 41, 50 г.
Також, в ході проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видала із приміщення вказаної господарської будівлі речовини рослинного походження ззовні схожі на рослини маку у в`ялено-сушеному стані (104 стебла із корінною системою). Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1323 від 29.07.2020, надані на експертизу фрагменти стебел трав`янистих рослин зелено-коричневого кольору, з корінням, що супроводжуються листям, бутонами, квітками та плодами коробочками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 650, 29 г.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, влітку 2020 року, точний час слідством не встановлений, незаконно перенесла наркотичні засоби макову солому до садового будинку, що розташований за адресою: ділянки № НОМЕР_1 , ГО «СТ «Десенка - Хімік» с. Сосонка Вінницького району Вінницької області.
В ході проведення санкціонованого Вінницьким міським судом Вінницької області обшуку, на підставі ухвали суду від 22.07.2020, що проходив з 08:11 год по 11:03 год за адресою: ділянки № 121 - 122, ГО «СТ «Десенка - Хімік» с. Сосонка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 , добровільно видала із приміщення садового будинку за адресою: ділянки АДРЕСА_2 , речовини рослинного походження, з вигляду схожі на подрібненні рослини маку у зволоженому стані, що знаходились у металевому відрі.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1337 від 19.08.2020, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 585, 91 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 111, 53 г.
Також в ході проведення санкціонованого Вінницьким міським судом Вінницької області обшуку, на підставі ухвали суду від 22.07.2020, що проходив з 08:11 год по 11:03 год за адресою: ділянки № 121 - 122, ГО «СТ «Десенка - Хімік» с. Сосонка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 добровільно видала із приміщення садового будинку за адресою: ділянки АДРЕСА_2 , що належать її брату ОСОБА_5 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , речовину рослинного походження, що ззовні схожа на насіння маку, яка знаходилась у пластмасовому відрі зеленого кольору.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1333 від 25.08.2020, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 18 г.
Так, в речовинах рослинного походження міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено макова солома, загальною масою 1 349, 91 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що вона дійсно проживає за вказаною адресою, де під час обшуку працівниками поліції було виявлено насаджені на земельній ділянці в різних місцях рослини коноплі та маку. Також вона добровільно видала працівникам поліції заздалегідь заготовлені нею рослини в сушеному та зволоженому стані, що вказані в обвинувальному акті. З кількістю виявлених рослин та виданих нею сушених та подрібнених рослин, щодо яких було проведено експертизи та виявлено загальну масу наркотичних засобів, що містилися в цих рослинах, погоджується. Може пояснити, що вона потрапила в наркотичну залежність після вживання наркотичного засобу, а саме метадону, тому вирішила самостійно вийти з залежності від нього шляхом вживання інших наркотичних засобів, оскільки чула, що вони не викликають такої сильної залежності. Вказані в обвинувальному акті рослини вона насадила та здійснювала догляд лише для власних потреб, частину вже дозрілих рослин вона висушила для куріння, так як дуже рідко також курила коноплю, а з маку випарювала рідину також для власного вживання, щоб полегшити ознаки наркотичної залежності. На даний час вона розуміє, що потребує кваліфікованого лікування від наркотичної залежності та зобов`язується добровільно звернутися за таким лікуванням. Вона має сім`ю, маленьку доньку, дуже жаліє про вчинене та в подальшому не допускатиме протиправної поведінки. Так як її донька зламала ногу, вона не змогла раніше пройти лікування, просить не застосовувати примусового лікування, так як вона розуміє потребу в лікуванні та не ухиляється від нього.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку та конопель у кількості п`ятисот і більше рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду від 31.08.2020 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабісу та амфетаміну ІІ ст. залежності, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на неї не надходило, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, наявність попередніх правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) орган пробації вважає, що виправленняОСОБА_4 можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченої, досудову доповідь Вінницького районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті вона може бути звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.
При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченій покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченої на даний час не застосовується, підстав для його обрання суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз, відповідно до висновків експерта № 1322 від 31.07.2020 в сумі 1 307, 60 гривень, № 1323 від 29.07.2020 в сумі 1 307, 60 гривень, № 1324 від 28.07.2020 в сумі 1 634, 50 гривень, № 1325 від 30.07.2020 р в сумі 4 576, 60 гривень, № 1333 від 25.08.2020 в сумі 1 634, 50 гривень, № 1334 від 13.08.2020 в сумі 1 307, 60 гривень, № 1335 від 03.08.2020 в сумі 1 307, 60 гривень, № 1336 від 18.08.2020 в сумі 1 307, 60 гривень, № 1337 від 19.08.2020 в сумі 1 634, 50 гривень, що в загальній сумі становить 16 018, 10 гривень.
Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 23.07.2020, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: 869 корінних систем рослин ззовні схожих на рослини маку, що поміщено до полімерного мішка білого кольору з написом «EuroGips» та до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; 26 корінних системи коноплі, поміщених до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; 104 корінні системи рослин маку, що поміщено до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; речовину рослинного походження у зволоженому стані в металевому відрі, що поміщено до полімерного мішка; речовину рослинного походження, що ззовні схожа на листя коноплі та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ; шприц з речовиною бурого кольору, що поміщено до спец пакету № 7052184; речовину темного кольору в полімерній пляшці ємкістю 0,5, що поміщена до спец. пакету № 1NZ2012695; фрагмент пристрою для викурювання, з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до спец. пакету № 1NZ2012701; речовину рослинного походження, ззовні схожа на насіння в пластмасовому відрі зеленого кольору, що поміщена до спец. пакету №7261287, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373, 374,376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 16 018, 10 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 на вилучене майно, а саме: 869 корінних систем рослин ззовні схожих на рослини маку, що поміщено до полімерного мішка білого кольору з написом «EuroGips» та до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; 26 корінних системи коноплі, поміщених до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; 104 корінні системи рослин маку, що поміщено до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; речовину рослинного походження у зволоженому стані в металевому відрі, що поміщено до полімерного мішка; речовину рослинного походження, що ззовні схожа на листя коноплі та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ; шприц з речовиною бурого кольору, що поміщено до спец пакету № 7052184; речовину темного кольору в полімерній пляшці ємкістю 0,5, що поміщена до спец. пакету № 1NZ2012695; фрагмент пристрою для викурювання, з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до спец. пакету № 1NZ2012701; речовину рослинного походження, ззовні схожа на насіння в пластмасовому відрі зеленого кольору, що поміщена до спец. пакету № 7261287.
Речові докази, а саме: 869 корінних систем рослин ззовні схожих на рослини маку, що поміщено до полімерного мішка білого кольору з написом «EuroGips» та до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; 26 корінних системи коноплі, поміщених до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; 104 корінні системи рослин маку, що поміщено до двох полімерних мішків, зв`язаних між собою; речовину рослинного походження у зволоженому стані в металевому відрі, що поміщено до полімерного мішка; речовину рослинного походження, що ззовні схожа на листя коноплі та поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ; шприц з речовиною бурого кольору, що поміщено до спец пакету №7052184; речовину темного кольору в полімерній пляшці ємкістю 0,5, що поміщена до спец. пакету № 1NZ2012695; фрагмент пристрою для викурювання, з нашаруванням речовини бурого кольору, що поміщено до спец. пакету № 1NZ2012701; речовину рослинного походження, ззовні схожа на насіння в пластмасовому відрі зеленого кольору, що поміщена до спец. пакету № 7261287, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: