н/п 1-кп/766/2920/20
УХВАЛА

12.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

встановив
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказавши на те, що обвинувальний акт не містить формулювання висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, правильну кваліфікацію правопорушення, а в ньому викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та він фактично дублює повідомлення про підозру. Зазначив, що у ОСОБА_4 не було умислу вбивати потерпілого, а тому відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В можливих діях ОСОБА_4 , може бути склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність, або склад злочин, передбачений ст. 121 КК України.
Також вказав, що реєст матеріалів кримінального провадження не містить відомостей про внесення до ЄРДР обвинувального акту. Крім того, в обвинувальному акті відсутні показання підозрюваного стосовно скоєного ним, обвинувальний акт прокурором належним чином не затверджений, оскільки відсутня печатка прокуратури та підпис прокурора на титульному аркуші після слів "Затверджую", що також суперечить ч. 1 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання як не обґрунтованого, зазначивши, що відсутні жодні підстави, визначені КПК України, для його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені захисником обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання захисника ОСОБА_5 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд не може прокурору вказувати, яким чином йому формулювати обвинувачення, оскільки це порушить принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. (ст. 22 КПК України).

Наведені захисником доводи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1