Справа № 504/1817/20
Номер провадження 1-кп/504/823/20
У Х В А Л А
28.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівській районний суд одеської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці із застосуванням електронних засобів контролю із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав домку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного:
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходив з того, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу та стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,331,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 2-х місяців, а саме до 27.10.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.10.2020 року обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не залишати цілодобово місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
- носити електронний засіб контролю.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час - відмовити.
Ухвалу суду для виконання направити до Київському ВП ГУ НП в м. Одесі за місцем проживання обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 181 КПК України, орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.
Слідчий, працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Київському ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1