overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою директора ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 30.11.2020 року до Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку було направлено скаргу в порядку ст.308 КПК України.

У зв`язку з викладеним, директор ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №00000107 розглянути скаргу, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України

Директор ТОВ «РІЕЛТЕК» направив до суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із розглядом скарги в порядку ст.308 КПК України прокурором Офісу Генерального прокурора відповідно до листа від 09.12.2020 №10/2/2-56037-19.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, додатково направлені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 09.12.2020 року, скарга директора ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України розглянута, про що повідомлено заявника. Враховуючи, що прокурором Офісу Генерального прокурора вищого рівня самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянуто скарга директор ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «РІЕЛТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2040/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0003247 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційних скарг та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0003247 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 11 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 січня 2021 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4777/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 24.12.2020 року.

Судді:
Справа № 308/527/13-к
Провадження № 11/4808/4/20
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2020 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2020 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1012/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.12.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2020, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію, на 11 год. 00 хв., 18 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000466 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з направленням копії апеляційнийної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Маневицька ВК №42", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 11 травня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Маневицька ВК №42 ".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Маневицька ВК №42 " для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 357/4717/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3520/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 74 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У зв`язку із перебуванням засудженого ОСОБА_3 у державній установі «Покровська виправна колонія № 17», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року в режимі відеоконференції на 10:00 год. 14.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Покровська виправна колонія №17» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження в режимі відеоконференції.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3763/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену вище ухвалу суду захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга. До початку розгляду справи в апеляційному порядку від захисника ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги, яка вмотивована тим, що строк дії оскаржуваної ухвали від 09.06.2020 року вже закінчився, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова на більш м`який, а тому підстава для розгляду апеляційної скарги відсутня.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, позицію захисника, яка викладена в заяві, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2183/20 Доповідач ОСОБА_1
№ 1-кс/953/9213/20
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 про продовження строку відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001181 від 30.09.2020 за частиною 3 статті 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 29.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/845/20 Справа № 705/4332/20 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04.01.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_8 ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_10 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про залучення до кримінального провадження як потерпілого,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_10 в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залучення до кримінального провадження як потерпілого, ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 08 год 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальних службових осіб Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості про вчинення корупційного кримінального правопорушення, яке має ознаки складу передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 17.12.2020, зареєстроване в Національному антикорупційному бюро України 17.12.2020 ЗГ № П-18663.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 16 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1