В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2020 щодо

громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неветленфолу Виноградівського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

29 серпня 2020 року ОСОБА_4 , будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених слідством осіб тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6 mg» в кількості 27000 пачок з маркуванням «Duty free only», які в подальшому зберігав по місцю проживанню.

Так, 29 серпня 2020 року близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території авто ринку у селі Кінчеш Ужгородського району Закарпатської області познайомився із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_6 », який при розмові запропонував ОСОБА_4 придбати у нього за незначну суму (по ціні 100 дол. США за 1 (один) ящик тобто за 500 пачок) партію тютюнових виробів марки «Compliment blue» у кількості 27000 пачок, повідомивши при цьому останньому про заборону в офіційному обігу таких тютюнових виробів, оскільки на них відсутні марки акцизного податку України, однак при реалізації яких можна отримати великі прибутки.

Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 в цей же день та час придбав від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment blue demi slims 6 mg», та які йому транспортувала вищевказана особа на автобусі білого кольору до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер та марку транспортного засобу ОСОБА_4 не пам`ятає.

Надалі незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_4 перегорнув в чорні поліетиленові мішки, щоб ніхто вдома не помітив, перевантажив і зберігав у період з 29.08.2020 по 31.08.2020 у хліві за адресою проживання, з метою їх подальшого транспортування та збуту на території Румунії.

Продовжуючи свої злочинні дії, 31 серпня 2020 року ОСОБА_4 транспортував транспортним засобом: трактором марки ДТЗ 5404К синього кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом без реєстраційного номерного знаку до лісосмуги у районі розташування 32 прикордонного знаку для переміщення їх за кордон з метою збуту.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 попередньо не повідомляючи про наявність тютюнових виробів у ящиках обгорнутих чорними поліетиленовими пакетами, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), залучив останніх до транспортування вказаних вище ящиків з тютюновими виробами.

Така незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками Мукачівського прикордонного загону спільно з СУ та УОРД ГУ ДФС у Закарпатській при проведенні огляду транспортного засобу у районі розташування 32 прикордонного знаку за 500 метрів до державного кордону, в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 20750 пачок марки «Compliment blue demi slims 6 mg» з маркуванням «Duty free only».

Так, відповідно до протоколу випробувань продукції №521-Х/20 від 22.10.2020, проведеного ДП «ЛНВЦ стандартизації, метрології та сертифікації» представлені зразки тютюнових виробів не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети.ЗТУ».

Вказані дії ОСОБА_4 , згідно з обвинувального акту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

До обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 23 жовтня 2020 року між в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника останнього ОСОБА_5 .

Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді про визнання винуватості від 23.10.2020 міру покарання у виді штрафу в сумі 85000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, , укладену з прокурором.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 23.10.2020 вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в сумі 85000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України кваліфіковано вірно як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В обвинувальному акті зазначено, що матеріальної шкоди розглядуваним злочином завдано не було, цивільний позов не заявлявся.

Відомості про понесені витрати на залучення експерта обвинувальний акт не містить. Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2020 року, укладену між в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000033 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника останнього ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033.

Громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, визначене та затверджене угодою, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85000 /вісімдесят п`ять тисяч/ гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Тютюнові вироби торгової марки «Compliment blue demi slims 6 mg» без марок акцизного податку України в кількості 20740 /двадцять тисяч сімсот сорок/ пачок знищити.

Трактор марки ДТЗ 5404К синього кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом без реєстраційного номерного знаку повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1