Справа № 482/450/20
Номер провадження 1-кп/482/128/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

30.07.2020 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вказав, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, предбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, вказав також на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного та стабільного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв`язків, після скоєння злочину намагався переховуватися та придбав квиток на потяг "Миколаїв-Київ" на 12.01.2020 року, що свідчить про те, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений відносно його матері ОСОБА_6 . Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який проживає разом з обвинуваченим ОСОБА_5 в одному будинку, що свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілого. Свідком у вказаному кримінальному провадженні є рідний брат обвинуваченого - ОСОБА_8 , якого обвинувачений також може спонукати до зміни показів. Враховуючи вищевикладене, прокурор вказав на неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, що підтверджується обвинувальним актом, який надійшов до суду.

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений відносно його матері ОСОБА_6 . Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є батько ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який проживає разом з обвинуваченим ОСОБА_5 в одному будинку, що свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілого. Свідком у вказаному кримінальному провадженні є рідний брат обвинуваченого - ОСОБА_8 , якого обвинувачений також може спонукати до зміни показів. Судом встановлено, що на сьогоднішній день ці ризики не зменшилися та не відпали.

Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище, а саме наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, а тому саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду кримінального провадження не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

2. Строк дії ухвали рахувати з 30 липня 2020 року до 27 вересня 2020 року.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської оласті.

Головуючий