Постанова
Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 463/2745/20

провадження № 51-5369км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги адвоката

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від

01 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000778.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 жовтня

2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від

01 жовтня 2020 року повернуто апелянту.

Як указано в ухвалі, відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом 5 днів з дня її оголошення. Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Проте зазначених вимог адвокат не дотримався, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого нормами

ст. 395 КПК України, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, проте апеляційний суд безпідставно та всупереч вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та загальних засад кримінального провадження постановив незаконне рішення про повернення його скарги на ухвалу слідчого судді.
Крім цього, адвокат наводить практику Європейського суду з прав людини про неприпустимість нехтування правом на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, де суди повинні відповідати забезпеченню ефективного доступу до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні адвокат та прокурор виступили на підтримку касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення.
Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, зокрема, передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі установи до закінчення строку.
Повертаючи апеляційну скаргу адвокату, суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.
Проте такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було постановлено 01 жовтня

2020 року за участю адвоката ОСОБА_6 . Отже, днем закінчення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 06 жовтня 2020 року. Цього ж дня адвокат направив апеляційну скаргу, що підтверджується даними Укрпошти про відстеження поштового відправлення за трекінгом, фіскальним чеком та накладною про поштове відправлення цінним листом до Львівського апеляційного суду, а також описом вкладення у цінний лист із зазначенням дати у відповідному штампі відділення Укрпошти.
З огляду на наведене вище адвокатом не порушено строку апеляційного оскарження згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Крім цього, слід зазначити, що посилання адвоката на практику Європейського Суду з прав людини є нерелевантним у обставинах даного кримінального провадження, оскільки повернення апеляційним судом його скарги на ухвалу слідчого судді, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться у касаційній скарзі захисника.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги адвоката суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 09 жовтня

2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від

01 жовтня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3