overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3848/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 30.04.2020р. за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 16 год. 40 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого,потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3533/20
Провадження № 1-в/204/703/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2370/15-к
Провадження № 1-кс/0182/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання Начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 121 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для його доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали був встановлений до 04.04.2020 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 04.04.2020 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/705/20
Провадження №1-кп/190/91/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

Представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника обвинуваченого ОСОБА_6

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

Захисника обвинуваченого ОСОБА_9

Представника органу пробації ОСОБА_10 .
Представник служби в справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Івашинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, неповнолітні обвинувачені, представника неповнолітніх обвинувачених, захисники, представник органу пробації, представник служби в справах дітей, заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив про необхідність виклику в судове засідання потерпілих, обвинувачених, представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника органу пробації.

Представник ювенальної поліції та потерпілі в підготовче судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 08 год. 30 хв. 27.07.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, представника ювенальної поліції, представника служби в справах неповнолітніх, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 27.07.2020 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/3284/19
Провадження № 1-кп/191/300/19
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 20.07.2020 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 30 вересня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження про застосування закону, що пом`якшує покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду з указанною заявою та просив розглянути справу за його участю у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Прокурор та представник ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» не заперечували проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, те що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№ 8)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 18.08.2020 року у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , 1967 року народження,що перебуває у ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8267/20
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 .

Скарга подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити клопотання до розгляду на 23 липня 2020 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1509/20
Провадження № 1-кп/346/421/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України. Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24.07.2020 року на 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3808/20
Провадження № 1-в/362/275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 23 липня 2020 року о 18 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4391/20
Провадження по справі № 1-кс/367/974/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 24.07.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/2831/17

"21" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в тому, що 18.07.2017 року близько 21.00 години, перебуваючи поблизу господарства по вулиці Пушкіна, 28, в смт Макарів, Київської області. на фоні раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар головою в область обличчя, а саме: носа та лоба в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, забійної рани спинки носа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просила задовольнити клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що обвинуваченим злочин вчинено 18.07.2017 року.
Таким чином, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись вимогами ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000671 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя