ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1926/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002187 від 29.11.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2020 року приблизно о 12 год. 13 хв. ОСОБА_2 знаходився у приміщенні магазину «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 знаходячись в торговельноміу залі магазину «Ашан», який розташований по вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), зайшов до відділу з продажу взуття, де взяв з полиці товар, а саме: чоловічі черевики «Inextenso» арт. 232, вартістю 690 грн. 83 коп. (без ПДВ) та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взув вказані черевики.
Продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, знаходячись у вказаних вище черевиках, пройшов крізь касову зону та не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідним для доведення правопорушення до кінця. Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.
Отже, ОСОБА_2 умисно, із корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна, а саме, майна ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (), чим міг спричинити матеріальної шкоди на суму 690 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може призначити, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений взмозі виконати покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 /вісімдесят/ годин.
Речові докази:
чоловічі черевики «Inextenso» арт. 232 залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
оптичний диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1