Справа № 447/1146/19
провадження 1-в/462/260/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винною за ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку не виконує покладені на неї судом обов`язки, зокрема, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим в неї було відібрані пояснення та винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, таким чином вона грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримала, зазначивши, що наявні достатні підстави для його задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час і місце розгляду подання.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із матеріалів подання та матеріалів особової справи №45/2020, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винною за ч.2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. 27.07.2020 року була постановлена на облік та ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком, правовими наслідками невиконання покладених на неї судом обов?язків. Постановою від 31.07.2020 року встановлено дні явки на реєстрацію, про що повідомлено під розписку засуджену. З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 в установлені дні в період з 03.08.2020 року по 07.12.2020 року з`являлася на реєстрацію, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджену ОСОБА_5 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 09.03.2020 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 09.03.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 19.03.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 19.03.2020 року за ч.1 ст. 184 КУпАП. За вчинення даних адміністративних правопорушень до ОСОБА_5 були застосовані адміністративні стягнення у виді попередження.

17.08.2020 року із засудженою ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження.

Посилання представника Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на те, що ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 24.07.2020 року за ч.2 ст. 119 КУпАП; 24.07.2020 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; 24.07.2020 року за ч.3 ст.109 КУпАП; 27.07.2020 року за ч.3 ст. 109 КУпАП, 27.07.2020 року за ч.2 ст.119 КУпАП, 30.07.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 30.07.2020 року за ч.3 ст.109 КУпАП, що свідчить про систематичне порушення нею громадського порядку, не є обґрунтованим, оскільки постанови складені в короткий проміжок часу, що в свою чергу, виключає систематичність у вчиненні засудженою вказаних правопорушень. Крім того, з 30.07.2020 року по 11.12.2020 року відсутні відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування щодо засудженої ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року і направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1