г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/200/18
Номер провадження 1-кп/213/27/20
В И Р О К
Іменем України

22 вересня 2020 року, м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
1) 22 червня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року вирок скасовано в частині призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України;

2) 20 травня 2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 17 червня 2014 року у зв`язку із актом амністії;

3) 15 березня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

4) 04 грудня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

5) 14.01.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 19.03.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000092 від 16.02.2017 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.02.2017 року приблизно о 16:00 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ДВД програвач належить ОСОБА_5 , користуючись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, з телевізору у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав ДВД програвач марки «ВВК» моделі «DV315 SI», сірого кольору, серійний номер UD, а також грошові кошти у розмірі 150 гривень номіналом 100 та 50 гривень, які знаходились на ДВД програвачу. що належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.я/44 від 28.02.2017 року, вартість викраденого ДВД програвача марки «ВВК» моделі «DV315 SI», сірого кольору становить 325,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі. У вчиненому щиро кається. Зазначив, що з свого боку не бажає викликати потерпілого та свідків, проте просив справу слухати із дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду.

Щодо свідків сторони кримінального провадження - обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор, кожний окремо просили суд не викликати в судове засідання свідків.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:
- витягом з ЄРДР від 16.02.2017 року про надходження до чергової частини Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмової заяви ОСОБА_5 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який в період часу з 11.02.2017 року 16:00 години по 12.02.2017 року 05:00 години, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілого та очевидців, таємно, повторно викрав DVD-програвач та грошові кошти в сумі 150 гривень, і з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку (том 2, а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від 16.02.2017 року (том 2, а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 16.02.2017 року, під час якого було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 (том 2, а.с.3-4);

- протоколом огляду DVD програвача марки «ВВК» моделі «DV315 SI», сірого кольору від 16.02.2017 року (том 2, а.с.13-14)

- постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 16.02.2017 року DVD програвача марки «ВВК» моделі «DV315 SI», сірого кольору (том 2, а.с.15,16);

- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи та її висновком №37/12.1/44 від 16.02.2017 року (том 2, а.с.18,21-23), яким встановлена середня ринкова вартість DVD програвача марки «ВВК» моделі «DV315 SI» станом на 16.02.2017 року;

Таким чином, суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Ухвалюючи вирок, суд, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 19.03.2020 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Оскільки злочини за даним вироком вчинені ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, покарання за цими вироками підлягають частковому складанню, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта (т.2 а.с.20).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 22.09.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 12 квітня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-DVD програвач марки «ВВК» моделі DV315 SI сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Широківського ВП КВП (т.2 а.с.15,16) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №37/12.1/44 від 28.02.2017 року в розмірі 351 ?грн. 84 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000092 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №197/200/18, пр. №1-кп/213/27/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .