Провадження №1-кп/447/126/19
Справа №447/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному в №0000502 від 01.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 16.07.2020 р. заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на інших учасників, переховуватися від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора не підтримали. Вважають клопотання прокурора безпідставним та необґрунтованим, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Статтею 197 ч.1 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

25.03.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.191 КПК та 27.03.2020 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.07.2020р. включно

Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.05.2020 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, позаяк через неявки до органу досудового розслідування був оголошений в розшук, неодноразово судимий. Востаннє 10.05.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі покарання умовно-достроково, 27.03.2018. Крім цього, не працевлаштований, не навчається, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших обвинувачених та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, або вчинити нове, свідчить характер вчиненого правопорушення і його неодноразові судимості, та вчинення інкримінованого злочину під час умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від суду, впливати на інших обвинувачених та перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13.09.2020р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок ) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000029.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно з Рішенням Конституційного Суду від 13.06.2019№4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1