г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2071/20
Номер провадження 1-кп/213/341/20
В И Р О К
Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 травня 2020 року за №0000413 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 27 квітня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 30 листопада 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 21 листопада 2012 року з Дніпродзержинської виправної колонії Дніпропетровської області №34 згідно з постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року, невідбута частина покарання 1 місяць 13 днів;
3) 28 січня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
4) 05 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;
5) 21 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
6) 28 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
7) 25 травня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
8) 20 грудня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинено покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
9) 14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
10) 02.07.2019 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано до строку попереднього ув`язнення з 21.02.2017, звільнена із зали суду 02.07.2019;
11) 01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;
12) 23.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 , 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 травня 2020 року приблизно о 09:00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельної зали товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», магазин «Варус-55», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету таємно викрасти товари, які належить ТОВ «Омега» для подальшого привласнення з метою власного використання, реалізуючи який вона, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що за її діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, з торгівельного стелажу продуктового відділу викрала шампунь-бальзам 2в1 ментол Хед&Шолдрес ("Head & Soulders") об`ємом 400 мл. - 2 шт., вартість 1 шт. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2307/20 від 29 травня 2020 року становить 83 грн 50 коп., загальною вартістю 167 грн 00 коп., грудинку «Алан» загальною вагою 1 кг 198 г вартістю 274 грн 12 коп. за висновком судово-товарознавчої експертизи № 2307/20 від 29 травня 2020 року, грудинку «особлива свина Вигода» вагою 0,804 кг, вартістю 152 грн 68 коп. відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2307/20 від 29 травня 2020 року та поклала їх в свою жіночу сумку.
Після чого, ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину «Варус-55», утримуючи при собі викрадене майно, з метою подальшого винесення за приміщення вищевказаного магазину та обернення його на свою користь, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була викрита у вчинені злочину працівником магазину «Варус-55», по пр. Південному, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Тим самим ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 593 грн 80 коп.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_4 , передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про те викладено у вироці, свої дії пояснила відсутністю коштів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачена та прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватої, яка зі слів має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з грудня 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. ОСОБА_4 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості скоїла новий умисний злочин, упродовж судового провадження дала визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорювала фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченої, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Тому, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 02 (двох) років 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 29 липня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази шампунь-бальзам 2в1 ментол Хед&Шолдрес ("Head & Soulders") об`ємом 400 мл. - 2 шт., грудинку «Алан» загальною вагою 1 кг 198 г, грудинку «особлива свина Вигода» вагою 0,804 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Омега».

Визнані як речовий доказ документи проведеної інвентаризації ТОВ «Омега» «Варус-55», перераховані на а.к.п. 47, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000413, залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000413 від 14 травня 2020 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1