Справа № 404/5270/20
Номер провадження 1-кп/404/355/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004597, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.10.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 141, ч. 3 ст. 81 ч. 3 ст. 141, ст. 27, ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна. Звільнений на підставі постанови Петрівського районного суду від 02.11.2005 року умовно-достроково 09.11.2005 року з невідбутим строком покарання 1 рік, 6 місяців, 22 дні;

28.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 71, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 262 ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2011 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 13 днів;

06.02.2012 року Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців 13 днів. Звільнений 06.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходився поблизу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проходивши повз під`їзд № 2 він помітив дах під`їзду, залізши на який та перейшовши по газовій трубі вказаного будинку, що знаходиться поруч, можливо перелізти до вікна житлової квартири, яка знаходиться на другому поверсі, та, за допомогою віджиму пластикового вікна, проникнути в квартиру. Припускаючи, що у вказаній квартирі можуть знаходитись грошові кошти та матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вищевказане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , за допомогою металевого предмета, який був у нього при собі, віджав пластикове вікно кухні та проник до квартири АДРЕСА_3 , вищевказаного будинку, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на момент проникнення були відсутні в приміщенні квартири. Перебуваючи у вітальні квартири, увагу ОСОБА_3 привернули алкогольні напої, а саме: пляшка вина ігристого напівсолодкого, білого «Fiorelli Fragolino Bianco», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 89,00 грн., пляшка горілки «Зелена марка», об`ємом 0,5 л, кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 89,00 грн., пляшка вина кріпленого, десертного, солодкого, білого «Масандра Піно Грі» об`ємом 0,75 л, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 103,00 грн., пляшка горілки «Особлива Немирів», об`ємом 0,5 л, кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 89,90 грн., пляшка горілки «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 89,90 грн., пляшка горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 0,25 л, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 36,00 грн., три пачки сигарет «сompliment Blue demi slims», місткістю 20 цигарок в пачці, в кількості 3 шт. вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року становить 118,50 грн. В подальшому, перебуваючи в спальній кімнаті, увагу ОСОБА_3 привернула дорожня сумка темного кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_6 , які для неї матеріальної цінності не становлять, якою ОСОБА_8 скористався, склавши в неї вищевказані алкогольні напої. Також у вітальні квартири на стільниці ОСОБА_3 , помітив телефон марки «Nokia» моделі «105 (rm-1133) dual sim», № НОМЕР_1 від 31.08.2020 року становить 250,00 грн., який ОСОБА_3 поклав до власної поясної сумки типу «бананка», що знаходилась у нього на поясі.

В подальшому ОСОБА_3 через вікно покинув приміщення вищевказаної квартири, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, в ході чого ОСОБА_3 залишив дорожню сумку із алкогольними напоями, належними потерпілій ОСОБА_6 на даху під`їзду, через який намагався спуститись на підлогу, а мобільний телефон у власній сумці, яку викинув на підлогу в ході спроби втечі з місця події.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди загальну на суму 865 гривень 30 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 30.07.2020 приблизно о 01 год. 00 хв., він знаходився поблизу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ., де проходячи повз під`їзд № 2, у нього виник намір на здійснення крадіжки з квартир. Тому він заліз на дах під`їзду, перейшов по газовій трубі, що знаходилася поруч, переліз до вікна житлової квартири, яка знаходиться на другому поверсі, та, за допомогою віджиму пластикового вікна, проникнути до кухні квартири. З вітальні зазначеної квартири, він викрав пляшки з алкогольними напоями, а саме: пляшку білого, ігристого, напівсолодкого вина «Fiorelli Fragolino Bianco», пляшка горілки «Зелена марка», пляшку білого вина «Масандра Піно Грі», пляшку горілки «Особлива Немирів», пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», пляшку горілки марки «Хортиця Платинум», три пачки сигарет «сompliment Blue demi slims». В подальшому, в спальні зазначеної квартири, він узяв дорожню сумка темного кольору, в якій знаходились якісь речі, та склавши в неї вищевказані алкогольні напої. Також у вітальні квартири він викрав телефон марки «Nokia», який поклав до його поясної сумки типу «бананка», що знаходилась у нього на поясі.

В подальшому він через вікно покинув приміщення вищевказаної квартири, однак при цьому перебуваючи на даху під`їзду, був помічений та затриманий працівниками поліції, у зв`язку з чим сумку з алкогольними напоями він залишив на даху під`їзду, власну сумку з мобільним телефоном викинув на підлогу в ході спроби втечі.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказом, зокрема висновком експерта № 3426/3575-3581/20-27 від 31.08.2020 року, згідно якого встановлено, що вартість пляшки вина ігристого напівсолодкого, білого «Fiorelli Fragolino Bianco», об`ємом 0,75 л, в кількості 1 шт. становить 89,00 грн., вартість пляшки горілки «Зелена марка», об`ємом 0,5 л, кількості 1 шт. становить 89,00 грн., вартість пляшки вина кріпленого, десертного, солодкого, білого «Масандра Піно Грі» об`ємом 0,75 л, в кількості 1 шт. становить 103,00 грн., вартість пляшки горілки «Особлива Немирів», об`ємом 0,5 л, кількості 1 шт. становить 89,90 грн., варість пляшки горілки «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт. становить 89,90 грн., варість пляшки горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 0,25 л, в кількості 1 шт. становить 36,00 грн., вартість трьох пачок сигарет «сompliment Blue demi slims», місткістю 20 цигарок в пачці, в кількості 3 шт. становить 118,50 грн., вартість телефону марки «Nokia» моделі «105 (rm-1133) dual sim» становить 250,00 грн. (т.1 а.п. 84-89).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської облради» не перебуває,раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4249 гривень 62 копійок.

Речові докази: пляшку вина ігристого напівсолодкого, білого «Fiorelli Fragolino Bianco», об`ємом 0,75 л, пляшку горілки «Зелена марка», об`ємом 0,5 л, пляшку вина кріпленого, десертного, солодкого, білого «Масандра Піно Грі» об`ємом 0,75 л, пляшку горілки «Особлива Немирів», об`ємом 0,5 л, пляшку горілки «Хортиця Срібна прохолода», об`ємом 0,5 л., пляшку горілки марки «Хортиця Платинум», об`ємом 0,25 л, три пачки сигарет «сompliment Blue demi slims», телефон марки «Nokia» моделі «105 (rm-1133) dual sim», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1