Провадження №1кп/202/462/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000264 від 16.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює водієм у ТОВ Преміум Газ, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 року, приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі автомобіля «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2012 року належить ТОВ Преміум Газ) та напівпричепа-цистерни-Е DROMECH CNG 42, р/н НОМЕР_3 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.10.2011 року належить ОСОБА_8 ), здійснював рух у темний час доби, по частково освітленому міським електричним освітленням сухому асфальтобетонному покриттю, у лівій смузі для руху проїзної частини вул. Журналістів з боку вул. Дніпросталівської у напрямку вул. Байкальської у м. Дніпро, із перевищенням дозволеної швидкості руху у місті 50 км/год., а саме не менше, ніж 71,1 км/год.
У подальшому, під час руху в районі буд. №13 по вул. Журналістів, що на території Індустріального району м. Дніпро, приблизно о 20:20 годині, водій вищевказаного автопоїзда у складі автомобіля та напівпричепа-цистерни-Е ОСОБА_7 , проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не обрав безпечну швидкість руху та не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при виявленні пішохода ОСОБА_9 , яка у недозволеному місці перетинала проїзну частину вул. Журналістів зліва направо відносно напрямку руху автопоїзда та знаходилась на смузі його руху, застосував екстрене гальмування, але внаслідок порушення вимог п.1.3, 1.5, 2.3. б), 12.2, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, перевищення допустимої швидкості руху, допустив наїзд у лівій смузі для руху проїзної частини вул. Журналістів, в районі буд. №13 за напрямком свого руху, передньою правою частиною автомобіля «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_1 на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_9 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: численні садна та синці на голові, тулубі та кінцівках, переломи черепу, перелом хребта, чисельні переломи ребер, переломи нижніх кінцівок, ушкодження внутрішніх органів, які утворилися від дії тупого твердого предмета або об такий, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням її смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала за декілька хвилин після отримання тілесних ушкоджень на місці пригоди 16.03.2020 року, близько 20:20 години.
Невиконання обвинуваченим вимог правил дорожнього руху, а саме 12.2, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Відповідно до п.12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Пунктом 12.4. передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
Пунктом 12.9 водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначені в пунктах 12.4-12.7.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 16.03.2020 року він їхав на автомобілі «RENAULT MAGNUM» з приблизною швидкістю 60-70 км/год., коли повертав на вул. Журналістів у м. Дніпро, між двома пішохідними переходами та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину зліва направо, внаслідок чого скоїв на неї наїзд.
Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що загибла ОСОБА_9 це її мати, яка в цей день перетинала дорогу у недозволеному місці на вул. Журналістів у м. Дніпро, де на неї скоїв наїзд водій автопоїзда ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження тяжкого ступеню, від яких вона померла на місці. Обвинувачений відшкодував заподіяні матеріальні збитки, будь-яких претензій до нього потерпіла не має.
Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи № 2143-20 від 21.05.2020 року, порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, керував автопоїздом у складі автомобіля «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_1 , та не переконавшись в безпечності маневру, рухаючись зі значною швидкістю, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , яка у недозволеному місці перетинала проїзну частину вул. Журналістів зліва направо відносно напрямку руху автопоїзда, внаслідок чого скоїв на неї наїзд.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, зокрема, витяг з ЄРДР від 16.03.2020 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2020 року зі схемою та фототаблицею до нього, протокол пред`явлення трупу для впізнання за фотознімками від 17.03.2020 року, висновок судово-медичної експертизи №558/200-Е від 21.04.2020 року, висновки експерта щодо технічного стану транспортного засобу, висновки судової транспортно-трасологічних експертиз, протокол огляду транспортного засобу від 04.04.2020 року з фототаблицею до нього, протоколи проведення слідчого експерименту від 17.04.2020, 18.04.2020 та 10.06.2020 року, висновок комісійної судової автотехнічної експертизи від 21.05.2020 року, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, доведена повністю.
ОСОБА_7 повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин з необережності, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав, суд вважає, що покарання повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_11 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством та потерпілими заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання.

Такий висновок суду ґрунтується на аналізі вчиненого злочину, який віднесено до необережних, встановленої судом можливості досягнення мети покарання без його відбування, віку обвинуваченого - 58 років, його щирого каяття, тому суд призначає покарання з випробуванням, але з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки грубе порушення правил дорожнього руху призвело до незворотніх наслідків- смерті людини.
На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу у розмірі 1961,28 грн., 1961,28 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи у сумі 4086,00 грн., судової трасологічної експертизи у сумі 1307,60 грн., судової автотехнічної експертизи на суму 5230,08 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: автопоїзд у складі автомобіля «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_1 та напівпричеп-цистерна-Е DROMECH CNG 42, р/н НОМЕР_3 , залишити власникам за належністю.
Правий черевик чорного кольору загиблої ОСОБА_9 знищити.
Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2020 року на автомобіль «RENAULT MAGNUM» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.12.2012 року, належить ТОВ «ПРЕМІУМ ГАЗ», - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експериз на загальну суму 14 546,24 грн.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1