overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4869/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 01.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні для вирішення питання про об`єднання із кримінальними провадженнями, які знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є на розгляді кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 01.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , справа №215/4869/20 (1-кп/215/707/20), передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, справа №215/3716/20 (1-кп/215/629/20) та справа №215/4199/20 (1-кп/215/658/20), за якими нею здійснюються судові провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/294/145/20
справа № 294/530/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 05 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1044/20 Провадження № 1-кс/358/313/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

09 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000305 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 07 вересня 2020 року майно, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце в м. Богуслав Київської області по вул.Франка, неподалік від електроопори 32Л16, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія виданого 11.09.1998 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000305 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 08 годин 40 хвилин, в залі засідань №4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
359/6343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернулися скаржники.

Вимоги скарги обґрунтували тим, що вони 15.06.2020 року звернулися до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області з клопотанням про проведення слідчих дій , однак відповіді на це клопотання не отримали.

В зв`язку з цим, просять слідчого суддю зобов`язати слідчого призначити експертизу за вказаним вище клопотанням.

Скаржники в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Також зазначили, що слідчим не було розглянуто їхнє клопотання від 12.08.2020 року про проведення слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2020 року вх.№2553 на адресу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій.

За ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи те, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області отримано вищезазначене клопотання 12.08.2020 року та воно не було розглянуто слідчим всупереч вимогам ст.220 КПК України, тому слідчого слід зобов`язати розглянути подане клопотання.

Разом з цим, вимога щодо зобовязання слідчого вчинити слідчі дії по клопотанню скаржників від 15.06.2020 року задоволенню не підлягає, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду у справі 359/4935/20.

К еруючись ст.ст. 220,221,376КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000190 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вх.№ 2553 від 12.08.2020 року про вчинення процесуальних дій в строк передбачений ч.2 ст.220 КПК України.

В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/126/20
Номер провадження: 1-кп/365/30/20

У Х В А Л А

09.09.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засіданняклопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000329 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кулябівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цьому кримінальному провадженні у черговий раз було призначено на 9 вересня 2020 року на 8 год. 45 хв.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні, неодноразово не з`являвся у судове засідання, про причини неявки не повідомив. Відповідно до рапорту працівника Яготинського відділення поліції від 08.09.2020 приблизно об 11 годині 30 хвилин працівники поліції прибули по місцю проживання обвинуваченого, який, помітивши їх, зайшов до будинку, замкнувся зсередини та категорично відмовився їх відчиняти. Протягом дня працівники поліції ще неодноразово приїздили до обвинуваченого, проте двері їм ніхто не відчинив, хоча в будинку було ввімкнено світло. Судову повістку вони залишили на видному місці на вході до будинку. Раніше останньому в телефонній розмові повідомляли про необхідність явки до суду, що він ігнорував.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати щодо обвинуваченого привід, захисника, який не заперечує проти застосування приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений, будучи обізнаним про наявність цього кримінального провадження щодо нього та необхідність прибуття до суду, повторно не з`явився у підготовче засідання, про причини неявки не повідомляє та жодного разу не підтвердив поважності причин неприбуття.

При цьому суд враховує, що прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, розгляд якого не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 вересня 2020 року на 9 год. 00 хв.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
09.09.2020 Єдиний унікальний № 371/799/19
Провадження №1-в/371/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
Миронівського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 1 жовтня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу №46/2019 ОСОБА_5 - повернути до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3673/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

08 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001472 від 24.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
з участю прокурора: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд кримінального провадження № 0001472 від 24.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, після заміни суддів в складі колегії суддів, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_1 , судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 о 13:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/1078/20
Провадження № 1-кп/396/205/20
УХВАЛА
09.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В судове засідання 09.09.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор заявила клопотання та просила здійснити привід обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2020 року на 10.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 21.10.2020 року на 10.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась із скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката ОСОБА_3 ,
т.в.о. заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.09. 2020 о 15:00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/913/20
Провадження № 1-кп/135/96/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати свідків та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпілий, представник органу опіки та піклування не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника органу опіки та піклування, свідків.
Доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя