Справа №198/582/20
Номер провадження 1-кс/0198/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000161 від 29.11.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство) відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2020 року за № 0000161 за фактом того, що 29.11.2020 року до останнього внесені відомості про те, що 28.11.2020 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_5 (в стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи поблизу с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської (де був на полюванні разом з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) вступив у конфлікт з потерпілим і у нього виник умисел на здійснення умисного вбивства потерпілого. Реалізуючи свій умисел, підозрюваний здійснив два постріли з мисливської рушниці у бік потерпілого. Однак, смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі підозрюваного (в подальшому потерпілий був госпіталізований).
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_5 , у слідчого виникла необхідність у встановленні факту спілкування підозрюваного з абонентами мобільних операторів, органу досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (що перебуває у користуванні підозрюваного) в період часу з 08 години 28.11.2020 року по 00 годину 20.12.2020 року. Інформація необхідна, зокрема, для перевірки показів підозрюваного та свідків.
На підставі викладеного, слідчий просив, надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а зокрема до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 08 години 28.11.2020 року по 00 годину 20.12.2020 року, з можливістю виготовлення копій документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено належним чином (а.с. 35), при цьому в судове засідання його представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обгрунтування останнього слідчим надано : копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000161 від 29.11.2020 року (а.с. 9); копію протоколу огляду місця події від 12.11.2020 року (а.с.13); копію огляду речей одягу та взуття, які ймовірно були на потерпілому під час вчинення злочину (а.с. 17-19); копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_7 (а.с. 20-23); копію протоколу допиту підозрюваного (а.с. 30-31); копію протоколу проведення слідчого експерименту (а.с. 32-34), з якого, серед іншого, вбачається, що підозрюваний стверджував, що безпосередньо після пострілів у потерпілого здійснював дзвінок (щоправда, не вказано з якої та чиєї сім-карти).
В протоколі допиту підозрюваного зазначено номер мобільного телефону, яким користується останній (номер збігається із вказаним у клопотанні).
Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого (яка в судовому засіданні деталізувала своє клопотання інформація про дзвінки підозрюваного необхідні для перевірки його показів, а також контролю за виконанням ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу) в обгрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу вказаний у клопотанні, надасть органам досудового розслідування можливість встановити важливі обставини в кримінальному провадженні та використати вказану інформацію в якості доказу , зокрема, з`ясувати з ким спілкувався підозрюваний в даний проміжок часу, неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Приватному акціонерному товариству (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 08.00 год. 28.11.2020 року по 00.00 год. 20.12.2020 року, з можливістю виготовити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 січня 2021 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1