Справа № 738/906/20
№ провадження 1-кп/738/131/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 21 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.10.1997 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі; 24.09.1998 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.10.2003 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; 16.03.2004 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 13.10.2010 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 26.09.2014 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 11.12.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, 13.10.2020 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості, повторно, скоїв нові умисні злочини.

Так, 17 квітня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження металопластикових дверей проник в середину магазину звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, викрав продукти харчування та товарно-матеріальні цінності, а саме 2 кг ковбаси вареної «Боярська» торгової марки «Моя ковбаска» вартістю 92,60 грн., 2 пачки кави розчинної Nescafe Classic вагою 250 г кожна, вартістю 301 грн, 0,3 кг печива «День і ніч» виробника Конті вартістю 23,54 грн., 0,5 кг цукерок «Тузя» виробника Лукас, вартістю 43,47 грн., морозиво «Вернісаж» з наповнювачем «Ірис» вагою 450 г, вартістю 73,94 грн., 4 пари шкарпеток Олександрія «Виатекс», 8 пар шкарпеток Житомир «Beautiful socks», 8 пар шкарпеток Житомир «Luxury», загальною вартістю 320 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 854 гривні 55 копійок.

Також, 09 травня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де постійно проживає ОСОБА_6 , та через отвір в паркані проник на подвір`я господарства, де зірвавши навісні замки, умисно, таємно, з корисливим мотивом проник в середину сараю, звідки викрав чотири курки породи «Ломан Браун» вартістю 400 грн., та одного півня породи «Ломан Браун» вартістю 250 грн. після цього, зірвавши навісний замок, проник в середину іншого відділення сараю, звідки викрав велосипед марки «Дорожник» модель Comfort Female вартістю 2731,73 грн, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3381,73 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля господарства за адресою вулиця Самовторів, 2 в селі Максаки Менського району Чернігівської області, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з-під воріт вище вказаного господарства викрав велосипед марки «Аіст Мінськ 28», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2685/20-24 від 29.05.2020 становить 1700,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, 25 травня 2020 року, близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вулиця Героїв АТО, 4 в місті Мена Чернігівської області умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зі стелажу з алкогольними напоями викрав одну пляшку коньяку «Легенди Колхіди» об`ємом 0,5 л, 3 роки витримки, вартістю 142,10 грн. та одну пляшку коньяку «Легенди Колхіди» об`ємом 0,5 л, 5 років витримки, вартістю 179,50 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 321,60 грн.

Також, 25 травня 2020 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1198» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою вулиця Героїв АТО, 4 в місті Мена Чернігівської області умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зі стелажу з алкогольними напоями викрав дві пляшки коньяку «Асканелі» об`ємом 0,5 л кожна 5 років витримки, загальною вартістю 339,06 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діянь, пояснив, що дійсно скоїв усі злочини в яких він звинувачується.
Так, в квітні 2020 року, він взявши з собою металевого ломика, вночі, прибув до магазину в селі Осьмаки Менського району. За допомогою ломика він вибив двері та проник всередину. В магазині світло не горіло. Там він викрав ковбасу, каву, цукерки, печиво, морозиво та носки. Все викрадене він склав у білий мішок, який приніс з собою. Після цього залишив приміщення магазину та пішов за село. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В травні 2020 року в нічний час він прибув до села Киселівка Менського району, де через отвір у паркані господарства, де живе його знайомий ОСОБА_8 , він проник всередину. Там, за допомогою металевого предмету, який знайшов в господарстві зірвав замок з сараю та проник до середини. Звідти викрав чотирьох курей та півня і склав їх до мішка, який приніс з собою Також з сараю він викрав велосипед. Велосипед він перекинув через паркан, а курей проніс через отвір у паркані. Поклавши мішок з курьми на велосипед він пішов за межі села. Дочекавшись ранку він вийшов на дорогу та зустрів незнайомого чоловіка, який пішки йшов в Величківку та продав йому велосипед за 300 гривень. Курей він лишив в саду, мав намір їх приготувати та з`їсти, але коли повернувся на місце де він їх лишив, то виявив, що зник і його мішок і кури.
Також в травні 2020 року він по власних справах прибув в село Максаки Менського району. Йшовши вулицею він помітив поблизу господарства велосипед. Він сів на велосипед та поїхав на ньому в Мену. Кому належить господарство йому не відомо. Даний велосипед через декілька годин у нього вилучили працівники поліції коли він перебував в місті Мена.
В кінці травня місяця він зайшов до магазину «АТБ» щоб купити цигарок. Підійшовши по полиці з алкоголем він взяв дві пляшки коньяку та положив їх до внутрішніх кишень куртки. На касі заплатив лише за сигарети. Після цього він пішов до болота де вжив викрадений алкоголь. Через декілька годин, таким же чином з магазину «АТБ» викрав ще дві пляшки коньяку, одну з який розпив на болоті, а іншу загубив по дорозі.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та частиною третьою статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК Судом не встановлені.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно із статтею 12 КК є нетяжким та тяжким злочинами;
2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. відсутність постійного місця проживання та роботи, негативну характеристику за місцем реєстрації;
5. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
6. те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, злочини вчинив маючи не погашену судимість;
7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи відсутні підстави для обрання іншого покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з позбавленням волі, а обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Саме покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочини та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 засуджується за вчинення злочинів передбачених частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України Суд вважає за необхідне застосувати частину першу статті 70 КК та призначити покарання шляхом застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Окрім цього, оскільки ОСОБА_3 на даний час є засудженим вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року до 3 років позбавлення волі, Суд вважає за необхідне остаточну міру покарання визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні: 20 пар шкарпеток, які передані на зберігання до камери речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; металеву пластину вилучену в ході огляду речей 03.06.2020 та навісний замок зі скобою, вилучені в ході проведення огляду місця події 09.05.2020, які передані на зберігання до камери речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; велосипед «Аіст Мінськ 28», який переданий на зберігання ОСОБА_7 необхідно вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
- за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2020 року шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 44 копійки процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: 20 пар шкарпеток, які передані на зберігання до камери речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; металеву пластину вилучену в ході огляду речей 03.06.2020 та навісний замок зі скобою, вилучені в ході проведення огляду місця події 09.05.2020, які передані на зберігання до камери речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; велосипед «Аіст Мінськ 28», який переданий на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1