Справа № 626/2060/20
Провадження № 1-кс/626/568/2020
УХВАЛА
про арешт майна
25 вересня 2020 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ранок» -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000110 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.08.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Із клопотання вбачається, 19.08.2020 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_6 член правління АТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» із заявою про те, що невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку (землі промисловості) з кадастровим номером :05:000:0028 та використовують її для вирощування сільськогосподарських культур. За результатами вивчення заяви ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів Красноградським відділом Первомайською місцевої прокуратури Харківської області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 27.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 214 КПК України матеріали вищевказаного кримінального провадження передано за підслідністю до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. В подальшому кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 197-1 КК України. Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що він є членом правління АТ «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» з 2014 року по теперішній час. АТ «Новоселівський ГЗК» використовується земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0028, розташована на території Іванівської сільської ради Красноградського району Харківської області загальною площею 112.5318 га відповідно до договору оренди від 28.10.2008. Вищевказаний договір оренди був укладений між Красноградською РДА в особі голови ОСОБА_7 та АТ «Новоселівський ГЗК» в особі голови правління ОСОБА_8 строком на 49 років. Земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0028 являється державною власністю з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами» та категорією земель землі промисловості. Щомісячно АТ «Новоселівським ГЗК» сплачується орендна плата за користування вищевказаною земельною ділянкою. Щорічно, восени відповідно до договору підряду на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0028 - піщаному кар`єрі, де здійснюється видобуток кварцового піску - проводяться роботи по його розробці для подальшого видобутку. На початку серпня 2020 року від голови правління АТ «Новоселівський ГЗК» ОСОБА_8 йому стало відомо, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0028, на рівнинній місцевості здійснений без відома АТ «Новоселівського ГЗК» засів сільськогосподарських культур. Хто саме використовує вказану земельну ділянку йому особисто не відомо.

Відповідно до витягу із технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0028 її нормативна грошова оцінка складає 17 605 838,59 грн.

З метою встановлення особи, що самовільно зайняла вищевказану земельну ділянку, оперативними співробітниками на підставі доручення органу досудового розслідування проводились відповідні оперативно-розшукові та установчі заходи. В результаті проведення таких заходів встановлено, що зазначену земельну ділянку самовільно зайняли посадові особи ТОВ «Ранок» (код за ) та в 2020 році використовують її для вирощування соняшника.

Окрім цього, встановлено та допитано очевидців вчинення злочину мешканців с. Іванівське та Берестовенька Красноградського району ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно, які надали аналогічні показання про те, що бачили навесні сільськогосподарську техніку у вигляді тракторів, комбайнів та вантажних автомобілів з логотипами ТОВ «Ранок», за допомогою яких невідомими їм особами оброблялася вказана земельна ділянка. Окрім цього, ОСОБА_9 надав показання про те, що раніше бачив вказану техніку близько одного року тому на території ТОВ «Ранок» в с. Хрестище Красноградського району Харківської області, коли намагався там влаштуватись на роботу.

09.09.2020 слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за участю головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , яка має відповідний дозвіл на проведенняземлевпорядних робіт та послуг, було оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0028.

В ході даного огляду з використанням спеціального обладнання здійснювалося фіксування меж земельної ділянки та обчислення площі наявних на ній посівів соняшнику, площа посіву якого за результатами огляду становила 73,7981 га.

Окрім, цього в ході огляду встановлено, що до вказаної земельної ділянки прилягає земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0085 державної форми власності (землі резерву), яка на даний час не передана жодній фізичній або юридичній особі у користування, на якій мається посів соняшнику площею 2,0701 га.

Зазначена земельна ділянка візуально засіяна єдиним масивом з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0028.

Відповідно до даних Головного управління Держгеокадастру у Харківській області внаслідок самовільного зайняття та використання вищевказаних земельних ділянок завдано шкоду в розмірі 2 999 139,87 грн.

16.09.2020 о 10 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в Красноградському районі, в с. Берестовенька невідомі особі за допомогою комбайнів та вантажних автомобілів незаконно збирають врожай соняшника з вищевказаного поля.

Під час огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0028, що розташована за координатами: широта 49.4432, довгота 35.5258 було виявлено:

Два комбайни: комбайн №1 марки «New Holland» моделі СХ 809, з реєстр. номером НОМЕР_1 , який був заповнений соняшниковим насінням приблизно на 25%, комбайн № 2 марки «New Holland» моделі СR7.90, з реєстр. номером НОМЕР_2 , який був заповнений соняшниковим насінням приблизно на 75 %. Вказані комбайни відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Ранок»;

Три транспортних засоби автомобілі марки КАМАЗ:

-КАМАЗ №1 моделі 6520 з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вказаний транспортний засіб належить ТОВ «Ранок».

-КАМАЗ №2 моделі 55111 з реєстраційним номером НОМЕР_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 вказаний транспортний засіб належить ТОВ «Ранок»

-КАМАЗ №3 моделі 6520-006 з реєстраційним номером НОМЕР_7 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 вказаний транспортний засіб належить ТОВ «Ранок».

Кузови двох з вищезазначених комбайнів на моменту огляду вже були заповнені насінням соняшника, що було зібрано з вищевказаної земельної ділянки.

Окрім цього у водіїв зазначених автомобілів були при собі подорожні листи № 375, № 376 та № 378 від 16.09.2020, на яких наявна печатка ТОВ «Ранок», підпис відповідальної особи, зазначено марку та реєстраційний номер автомобіля, а також наявний напис «перевезення соняшника Хрестище Берестовенька». Вказані подорожні листи під час огляду було вилучено.

Крім того, в ході огляду місця події було виявлено вилучено предмети, які перебували у володінні працівників ТОВ «Ранок» та які здійснювали збір соняшника на зазначеній земельній ділянці, а саме:

відеореєстратор марки «Carcam» з транспортного засобу Lada 212140, реєстр. номер НОМЕР_9 , який перебував у володінні ОСОБА_13 , мобільний телефон гр. ОСОБА_13 моделі «Самсунг», IMEI: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , мобільний телефон гр. ОСОБА_14 , моделі «Самсунг G3» IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , мобільний телефон гр. ОСОБА_15 моделі «Самсунг G6» IMEI: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , мобільний телефон гр. ОСОБА_16 моделі «Ксіомі Редмі» IMEI: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , мобільний телефон гр. ОСОБА_17 , моделі «Самсунг А6» IMEI: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , мобільний телефон гр. ОСОБА_18 моделі «Техно» IMEI: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , мобільний телефон гр. ОСОБА_19 моделі «Самсунг G1 mini» IMEI: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 .

Зазначені вище два комбайни марки «New Holland» моделі СХ 809, з реєстр. номером НОМЕР_1 та марки «New Holland» моделі СR7.90, з реєстр. номером НОМЕР_2 , відповідно автомобілі марки КАМАЗ, моделі 6520 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , КАМАЗ, моделі 55111 з реєстраційним номером НОМЕР_5 та марки КАМАЗ, моделі 6520-006 з реєстраційним номером НОМЕР_7 є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення. Відеореєстратор «Carcam» та зазначені мобільні телефони можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Вищевказані подорожні листи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт збору врожаю соняшника та його перевезення із самовільно зайнятої земельної ділянки працівниками ТОВ «Ранок». Насіння соняшника, що знаходиться в кузові двох автомобілів марки КАМАЗ є таким, що набуте злочинним шляхом. В зв`язку з цим вищевказані транспортні засоби, комбайни, насіння соняшника, подорожні листи, мобільні телефони та відеореєстратор визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий вважає, що у вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на два комбайни, вищевказані транспортний засоби, всередині яких знаходиться соняшникове насіння, відеореєстратор та вказані мобільні телефони«Carcam», існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить накласти арешт на все вищезазначене майно з позбавлення права відчудження, користування та його розпорядженням.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та представника власника майна, адвоката??????, який просив ????? та вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує своє клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У частині другій статті 173 КПК України зазначено, що під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя чи суд має враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, отриманої юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, прокурором та слідчим доведено , що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки рухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Ранок» є громіздким та великогабаритним, то воно може бути передано на зберігання ТОВ Ранок«» із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.
Крім того, вважаю, що заборона у користуванні цим майном призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької ТОВ «Ранок».
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про часткове задоволення клопотання в частині способу накладення арешту на зазначені транспорті засоби та вважаю за можливе визначити спосіб накладання арешту на це майно шляхом заборони його відчуження з передачею їх представнику власника на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Насіння соняшника, яке знаходиться в транспортних засобах відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області про накладення арешту на майно від 16.09.2020 року підлягає передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в інші речові докази необхідно зберігати в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000110 від 27.08.2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони ТОВ «Ранок» на відчуження таких транспортних засобів, які вилучені під час огляду 16.09.2020 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0028:

-комбайна марки «New Holland» моделі СХ 809, реєстр. номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Ранок»;

-комбайна марки «New Holland» моделі СR7.90, реєстр. номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Ранок»;

-автомобіля марки КАМАЗ, моделі 6520, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Ранок»;

-автомобіля марки КАМАЗ, моделі 55111, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Ранок»;

-автомобіля марки КАМАЗ, моделі 6520-006, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Передати вищевказані транспортні засоби представнику ТОВ «Ранок» на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження, користування такого майна:

-насіння соняшника, що було зібрано із земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0028 та знаходиться в кузовах автомобілів марки КАМАЗ, моделі 55111, реєстраційний номер НОМЕР_5 та марки КАМАЗ, моделі 6520-006, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

-відеореєстратора марки «Carcam» з транспортного засобу Lada 212140, реєстр. номер НОМЕР_9 , який перебував у володінні ОСОБА_13 ,

-мобільного телефона моделі «Самсунг», IMEI: НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_13 ;

-мобільного телефон моделі «Самсунг G3» IMEI: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_14 ;

-мобільного телефона моделі «Самсунг G6» IMEI: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_15 ;

-мобільного телефона моделі «Ксіомі Редмі» IMEI: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_16 ,

-мобільного телефона моделі «Самсунг А6» IMEI: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , що належить гр. ОСОБА_17 ,

-мобільного телефону моделі «Техно» IMEI: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_18

-мобільного телефону моделі «Самсунг G1 mini» IMEI: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_19 ;

-подорожнього листа № 375 від 16.09.2020 з печаткою ТОВ «Ранок»;

-подорожнього листа № 376 від 16.09.2020 з печаткою ТОВ «Ранок»;

-подорожнього листа № 378 від 16.09.2020 з печаткою ТОВ «Ранок».

Насіння соняшника, що знаходиться в кузовах автомобілів марки КАМАЗ, моделі 55111, реєстраційний номер НОМЕР_5 та марки КАМАЗ, моделі 6520-006, реєстраційний номер НОМЕР_7 передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Зобов`язати начальника СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснити зберігання інших вищевказаних речових доказів в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя