Справа № 283/1833/19
провадження №1-кс/283/783/2020
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
1.В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/283/267/2020).

2.15 жовтня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 направив до суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що згідно звіту від 25 вересня 2020 року про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_4 виключено з доповідачів справи. При цьому, справу не було направлено до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності для її подальшого розгляду. Натомість згідно звіту від 01 жовтня 2020 року про автоматизований розподіл судових справ між суддями справу передано судді ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку заявника, було порушено встановлений частиною 3 статті 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи по суті, що є підставою для її відводу

3.15 жовтня 2020 року заява про відвід, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

4.Пункт 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

5.З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні. Відповідно до частини 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

6. Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 31 КПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

8.Відповідно до п. 2.3.46. Засад використання автоматизованої системи документообігу Малинського районного суду Житомирської області повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 Положення.

Згідно п. 2.3. 49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

9. Встановлено, що визначення головуючої судді ОСОБА_4 відбулось із порушенням встановленого приписів ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відтак є підставою для відводу судді в силу п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі ст. 31, 35, 75, 80, 81, 319 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду,
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Відвести головуючу суддю Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді, у порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя