Справа № 453/1210/20
№ провадження 1-кс/453/367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на синю куртку «BLACK&FISH 4XXL», жилетку сіру «Cedar Wood State»,чорний рюкзак GOLDBE, чорну барсетку «CTR CTR BAGS», обкладинку синю, грошові кошти в загальній сумі 2805 гривень, три кулькові сині ручки «Korvina «51»», підодіяльник синього кольору, синій пенал з засобами гігієни (металева банкою гелю для бриття «NIVEA MEN 200 мл», біла упаковка бальзаму для бриття «ARKO MEN 150 мл», коробка пластмасова біла з одним бруском мила, однин брусок господарського мила в поліетиленовому пакеті, кульковий дезодорант «SENITA MEN» гелевий 50 мл, коробка з зубочистками з нитками «MАY dent 50 штук»).

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2020 в період час з 09.00 год. по 13.00 год. з причепа-фургона р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в кварталі 10 Козівського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство» с. Козьова, Сколівського району Львівської області викрадено майно та документи ОСОБА_5 , а саме його куртку та жилетку, рюкзак з вмістом засобів гігієни та барсеткою, в якій заходилися гроші в сумі 3000 грн. та посвідчення водія, видане на його ім`я, чим заподіяно йому майнової шкоди. 27.09.2020 за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 дав покази, що 26.09.2020 в період з 09.00 год по 13.00 год. з причепа фургона житлового р.н. НОМЕР_1 в лісовому масиві Козівського лісництва разом було вкрадено його синю куртку, сіру жилетку, чорний рюкзак з вмістом засобів гігієни та барсеткою, в якій знаходилися гроші в сумі 3000 грн., його посвідченням водія. Приблизно о 18.00 год. по дорозі в с. Коростів, Сколівського району він пішов в магазин, щоб купити хліба і біля магазину, де продаються продукти харчування, побачив невідомого чоловіка на спині якого був чорний рюкзак, який був такий самий як його рюкзак, який був викрадений цього дня, а також помітив, що на даному чоловікові одягнута його синя куртка та сіра жилетка. Він підійшов до даного чоловіка, спитав його хто він такий і той назвався ОСОБА_6 з м. Берегово, Закарпатської області, а тоді він запитав звідки в нього рюкзак, куртка та жилетка, в які він був одягнутий. На його запитання той відповів, що це його речі, однак, коли він йому заперечив і сказав, що це його речі, тоді той почав мовчати, а потім сказав, що поверне вкрадені речі та гроші та передав рюкзак. При огляді даного рюкзака в ньому він виявив свій синій пенал з засобами гігієни, свою чорну барсетку, в якій було його посвідчення водія. 26.09.2020 ОСОБА_6 видав викрадені речі, а саме синю куртку, сіру жилетку, чорний рюкзак з вмістом засобів гігієни та барсеткою, в якій знаходилися гроші в сумі 2805 грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування під час проведення огляду речей і документів, які видав ОСОБА_6 вилучено синю куртку «BLACK&FISH 4XXL», жилетку сіру «Cedar Wood State», чорний рюкзак GOLDBE, чорну барсетку «CTR CTR BAGS», обкладинку синю з посвідченням водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в загальній сумі 2805 гривень, три кулькові сині ручки «Korvina «51»», підодіяльник синього кольору, синій пенал з засобами гігієни (металева банка гелю для бриття «NIVEA MEN 200 мл», біла упаковка бальзаму для бриття «ARKO MEN 150 мл», коробка пластмасова біла з одним бруском мила, одним брусок господарського мила в поліетиленовому пакеті, кульковий дезодорант «SENITA MEN» гелевий 50 мл, коробка з зубочистками з нитками «MАY dent 50 штук», які 27.09.2020 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просив накласти на це майно арешт з підстав вказаних у пункті 1 частині 2 зазначеної статті Кодексу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову від 27.09.2020 року про визнання на синьої куртки «BLACK&FISH 4XXL», жилетки сірої «Cedar Wood State»,чорного рюкзака GOLDBE, чорної барсетки «CTR CTR BAGS», обкладинки синьої, грошових коштів в загальній сумі 2805 гривень, трьох кулькових синіх ручок «Korvina «51»», підодіяльника синього кольору, синього пеналу з засобами гігієни (металевою банкою гелю для бриття «NIVEA MEN 200 мл», білої упаковки бальзаму для бриття «ARKO MEN 150 мл», коробки пластмасової білої з одним бруском мила, одного бруска господарського мила в поліетиленовому пакеті, кулькового дезодоранту «SENITA MEN» гелевого 50 мл, коробки з зубочистками з нитками «MАY dent 50 штук») речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000375.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,- задоволити.

Накласти арешт на синю куртку «BLACK&FISH 4XXL», жилетку сіру «Cedar Wood State»,чорний рюкзак GOLDBE,чорну барсетку «CTR CTR BAGS», обкладинку синю, грошові кошти в загальній сумі 2805 гривень, три кулькові сині ручки «Korvina «51»», підодіяльник синього кольору, синій пенал з засобами гігієни (металева банкою гелю для бриття «NIVEA MEN 200 мл», біла упаковка бальзаму для бриття «ARKO MEN 150 мл», коробка пластмасова біла з одним бруском мила, одним брусок господарського мила в поліетиленовому пакеті, кульковий дезодорант «SENITA MEN» гелевий 50 мл, коробка з зубочистками з нитками «MАY dent 50 штук»).

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1