ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятино, Октябрського району, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ; українець, громадянство України, освіта середня, не одружений, працює робітником в ТОВ « Обрій «, раніше не судимий

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рубанівка, Великолепетинського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; українець, громадянство України, освіта середня, не одружений, працює робітником в ТОВ « Обрій «, раніше не судимий

за статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 23.04.2020 року близько 23 год 35 хв, шляхом зірвання пробойця вхідних дверей проникли до приміщення гаражу домогосподарства належного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих спонукань, викрали належні потерпілій ОСОБА_5 речі, а саме: металобрухт загальною масою 158 кг вартістю 478 грн 74 коп. Після крадіжки зазначених речей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрузили їх на моторолер « Муравей « червоного кольору належний ОСОБА_10 та повезли їх по вулиці зазначеного населеного пункту, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вину визнали повністю та пояснили, що за попередньою змовою між собою, 23.04.2020 року близько 23 год 35 хв, шляхом зірвання пробойця вхідних дверей проникли до приміщення гаражу домогосподарства належного ОСОБА_5 в с. Вишневе, Оржицького району де викрали частини моторолера « Муравей «. Після крадіжки зазначених речей вони їх погрузили на моторолер « Муравей « червоного кольору належний ОСОБА_10 та повезли їх по вулиці де були зупинені їхнім односельчанином. Вартість викрадених речей в сумі 478 грн 74 коп визнають. Моральну шкоду потерпілої визнали частково в сумі 2000 грн кожен.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з гаража належного їй домогосподарства в АДРЕСА_2 , було викрадено мопед ТГА-200 та Верховина-3, які були в робочому стані. Також пояснила, що їй крадіжкою заподіяно моральну шкоду в сумі 10000 грн, яку повинні відшкодувати обвинувачені в солідарному порядку. Моральна шкода полягає в моральних стражданнях спричинених щоденними думками та спогадами про наслідки крадіжки, страху можливого повторення подій, негативних переживаннях та спогадах, насторозі, тривозі, зниження та нестійкості настрою, порушеннях сну, неприємних сновидіннях, емоційній напрузі, нервозності, дратівливості, почуття образи та обурення. Наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченим. Також заявила позов про відшкодування моральної шкоди, який мотивувала зазначеними поясненнями та надала копії техпаспортів на мопеди.

Крім того, судом були досліджені наступні докази.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.05.2020 року № 1146 вартість викрадених речей становить 478 грн 74 коп.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2020 року проведено огляд виданих обвинуваченим ОСОБА_10 речей, а саме моторолера « Муравей «, яким перевозилися викрадені речі та самі викрадені речі: розкомплектований моторолер « Муравей «, а також лопату, рюкзак, ключі, насос та дві банки з фарбою.

Згідно протоколу огляду речей від 05.05.2020 року проведено огляд вилучених викрадених в господарстві потерпілої речей, а саме шасі моторолера « Муравей «, яка складається з рами, кузова, керма, амортизаторів, задніх ступець, переднього та задніх крил.

Згідно медичних довідок обвинувачені на обліку у лікаря психіатра перебувають та у лікаря нарколога не перебувають.

Відповідно висновків судово-психіатричних експертиз обвинувачені виявляють ознаки легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки, під дію ст. 19 КК України не підпадають.

Згідно довідок ВІТ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачені раніше не судимі.

Згідно характеристик з місця проживання обвинувачені характеризуються посередньо.

Згідно досудових доповідей органу досудової пробації обвинувачені є безпечними для суспільства. Надання соціальних послуг не потребують. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України в межах пред`явленого обвинувачення вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинувачених є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 3 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу обвинувачених, що характеризуються посередньо, що маються помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини, що працездатні, що мають психічні розлади, що матеріальні та моральні збитки не відшкодовані, що потерпіла наполягала на суворій мірі покарання і вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Позов потерпілої підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 23.04.2020 року близько 23 год 35 хв, шляхом зірвання пробойця вхідних дверей проникли до приміщення гаражу домогосподарства належного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та таємно, з корисливих спонукань, викрали належні потерпілій ОСОБА_5 речі, а саме: металобрухт загальною масою 158 кг вартістю 478 грн 74 коп. Також судом встановлено, що по факту викрадення мопеду « Верховина-3 « про що зазначено в позові, обвинувачення не пред`являлося, а суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.

Крім матеріальної шкоди потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях спричинених щоденними думками та спогадами про наслідки крадіжки, страху можливого повторення подій, негативних переживаннях та спогадах, насторозі, тривозі, зниження та нестійкості настрою, порушеннях сну, неприємних сновидіннях, емоційній напрузі, нервозності, дратівливості, почуття образи та обурення.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема недоведеність потерпілою певної частини зазначених в позові обставин щодо наявності моральної шкоди, враховуючи час та зусилля необхідні потерпілій для відновлення попереднього стану, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що потерпілій спільними злочинними діями обвинувачених заподіяно моральної шкоди в розмірі 4 000 грн, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченими солідарно.

Процесуальні витрати потерпілої у виді витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн підлягають стягненню з обвинувачених на користь потерпілої в рівних частках по 1500 грн з кожного.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн 80 коп підлягають відшкодуванню обвинуваченими на користь держави в рівних частках по 326 грн 90 коп з кожного.

Арешт накладений на моторолер « Муравей « червоного кольору належний ОСОБА_10 та на моторолер « Муравей « зеленого кольору належний ОСОБА_5 державний номерний знак НОМЕР_1 , на металеву частину лопати з дерев`яною ручкою, рюкзак з полімерною пляшкою всередині, набір ключів, насос та дві банки фарби належні ОСОБА_10 підлягає скасуванню.

Речові докази: металева частина лопати з дерев`яною ручкою, рюкзак з полімерною пляшкою всередині, набір ключів, насос та дві банки фарби належні ОСОБА_10 , що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції підлягають поверненню ОСОБА_10 як належні на праві власності.

Речовий доказ: моторолер « Муравей « зеленого кольору належний ОСОБА_5 , що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції підлягає поверненню ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речовий доказ: моторолер « Муравей « червоного кольору належний ОСОБА_10 , що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції підлягає конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 129, 174, 331, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов потерпілої задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду в сумі чотири тисячі грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати потерпілої у виді витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн стягнути з ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 на користь потерпілої в рівних частках по 1500 грн з кожного.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн 80 коп стягнути з ОСОБА_9 та з ОСОБА_10 на користь держави в рівних частках по 326 грн 90 коп з кожного.

Арешт накладений на моторолер « Муравей « червоного кольору належний ОСОБА_10 та на моторолер « Муравей « зеленого кольору належний ОСОБА_5 державний номерний знак НОМЕР_1 , на металеву частину лопати з дерев`яною ручкою, рюкзак з полімерною пляшкою всередині, набір ключів, насос та дві банки фарби належні ОСОБА_10 скасувати.

Речові докази: металева частина лопати з дерев`яною ручкою, рюкзак з полімерною пляшкою всередині, набір ключів, насос та дві банки фарби належні ОСОБА_10 , що знаходяться в Оржицькому відділенні поліції повернути ОСОБА_10 як належні на праві власності.

Речовий доказ: моторолер « Муравей « зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції повернути ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Речовий доказ: моторолер « Муравей « червоного кольору належний ОСОБА_10 , що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції конфіскувати в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: ОСОБА_1