Провадження №1-кс/127/7257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС майор поліції ОСОБА_3 , 30.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000116 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2020 невідомі особи, використовуючи вантажний транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , із напівпричепом, викрали із приміщення зерносховища № 1, що розташоване на території «ПФАННЕР БАР» по вул. Арсенальна, 3 у м. Бар Вінницької обл., зернові культури ТОВ «ПФАННЕР АГРО» врожаю 2019 року, а саме: кукурудзи в кількості 89 756 кг., сої в кількості 20 358 кг., сої в кількості 37, 808 тон, чим спричинили даному товариству матеріальну шкоду на заявлену суму 450 000 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 02.07.2020 щодо посвідчених довіреностей на транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», номер кузова VIN: НОМЕР_2 , власником ОСОБА_4 01.03.2019 терміном на два роки було видано довіреність на розпорядження вказаним майном представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також було встановлено, що відповідно до реєстраційних відомостей МВС - транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , було перереєстровано 26.05.2020 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , після чого транспортному засобу було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», номер кузова VIN: НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначений транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», номер кузова VIN: НОМЕР_2 , є доказом злочину, а тому з метою збереження речового доказу та забезпечення цивільного позову, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний транспортний засіб існує реальна загроза приховування, пошкодження, знищення та відчуження даного транспортного засобу його власником або володільцем до розгляду судом даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000116 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих розшукових дій встановлено, що 04.04.2020 невідомі особи, використовуючи вантажний транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , із напівпричепом, викрали із приміщення зерносховища № 1, що розташоване на території «ПФАННЕР БАР» по вул. Арсенальна, 3 у м. Бар Вінницької обл., зернові культури ТОВ «ПФАННЕР АГРО» врожаю 2019 року, а саме: кукурудзи в кількості 89 756 кг., сої в кількості 20 358 кг., сої в кількості 37, 808 тон, чим спричинили даному товариству матеріальну шкоду на заявлену суму 450 000 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 02.07.2020 вбачається, що на транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», номер кузова VIN: НОМЕР_2 , власником ОСОБА_4 . 01.03.2019 терміном на два роки було видано довіреність на розпорядження вказаним майном представникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до реєстраційних відомостей МВС - транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 було перереєстровано 26.05.2020 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , після чого транспортному засобу було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

29.07.2020 постановою старшого слідчого в ОВС майор поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000116 транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», номер кузова VIN: НОМЕР_2 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «RENAULT MAGNUM 440», номер кузова VIN: НОМЕР_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя