Справа № 286/257/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

представника особи в користуванні якої перебуває майно- ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 24.01.2021 року , -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2021 року дізнавач звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль «УРАЛ», д. н. з. « НОМЕР_1 », який є предметом скоєння проступку та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2021 року поблизу с. Гладковичі Овруцької ОТГ Коростенського району, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 », на якому відсутні номери шасі.

23.01.2021 проведено огляд місця події, в ході чого оглянуто вантажний автомобіль марки «УРАЛ» з д.н.з « НОМЕР_1 », та встановлено відсутність табличка (ідентифікаційний номер шасі) автомобіля, після чого вказаний автомобіль вилучено і доставлено до території відділу №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

24.01.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000009, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 від 04.06.2015 року, власником «УРАЛ» з д.н.з « НОМЕР_1 » є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та перебуває він (автомобіль) у фактичному користуванні ТОВ «ЄРЛЕН».

На даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, вантажний автомобіль «УРАЛ», д.н.з. « НОМЕР_1 », є предметом скоєння, та отриманим в результаті злочину й зберігає на собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальший його судовий розгляд і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання просить задовольнити, у зв`язку з необхідністю проведення експертизи транспортного засобу. Щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання користувачу не заперечує.

Представник особи в користуванні якої перебуває майно, просила повернути транспортний засіб, зобов`язалася не перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, оскільки зацікавлена у найшвидшому вирішенні даного питання. Крім того, в судовому засіданні представником було пред`явлено ідентифікаційну табличку, яка була відсутня під час огляду на транспортному засобі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку дізнавача та представника особи в користуванні якої перебуває майно, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в відділі поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 27.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, 23.01.2021 року в с. Гладковичі Овруцького району, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. « НОМЕР_1 », на якому відсутні номери кузова.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2021 року, було проведено огляд ділянки автодороги 177 кілометр, неподалік с. Гладковичі Овруцького району, а саме дороги Овруч-Київ через Іванків. На вказаній дорозі на узбіччі знаходився вантажних автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною сосни. При огляді кузова (кабини) даного автомобіля встановлено, що будь-які ідентифікуючі дані таблички номера кузова відсутні. Вході проведення вказаного огляду, було вилучено майно, а саме, вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , яке постановою від 24.01.2021 року було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000009 від 24.01.2021 року.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є власником вантажного лісовоза Е, марки УРАЛ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно договору оренди автомобіля від 30 березня 2017 року, ОСОБА_6 передала в користування ТОВ ПЛАТАНИ ЄВРОПИ транспортні засоби, зокрема автомобіль марки УРАЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до договору суборенди транспортного засобу від 23.12.2019 року, було передано в користування ТОВ Ерлєн.

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 23.01.2021 року, останній пояснив, що влаштувався на роботу в ТОВ Ерлєн, водієм вантажного автомобіля. За ним закріплений вантажний автомобіль марки УРАЛ, д.н.з. НОМЕР_1 . 23.01.2021 року ОСОБА_7 зупинили працівники поліції, які перевірили лісопродукцію на автомобілі, в подальшому при огляді авто, вони повідомили про те, що на рамі вантажного автомобіля затерті номери на шасі та відсутні номери на рамі.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5, п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчим суддею з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000009, встановлено, що з вказаним автомобілем проведено ряд слідчих дій, щодо його огляду та фіксації. Однак, враховуючи необхідність проведення експертного дослідження транспортного засобу з метою ідентифікації транспортного засобу, беручи до уваги позицію користувача майна, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на автомобіль та можливість залишення його на відповідальне зберігання ТОВ Ерлєн.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «УРАЛ», д. н. з. « НОМЕР_1 », який є предметом скоєння проступку та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю Ерлєн (, м. Київ, Московський проспект,11).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1