ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4792/17 Номер провадження 11-кп/814/86/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.05.2018,-

ВСТАНОВИЛА;

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мойсівка Драбівського р-ну Черкаської обл., українку, громадянку України, розлучену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, судиму:
03.11.2004 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
26.07.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку;
12.10.2006 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку;
05.02.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
11.08.2008 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;
09.11.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
24.04.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі;
16.06.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;
11.09.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 на 3 роки 2 місяці обмеження волі;
29.03.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці обмеження волі;
12.05.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;
06.12.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст..185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;
15.01.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст..185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалено, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 щодо ОСОБА_6 та вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 щодо ОСОБА_6 підлягають окремому виконанню.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї до набрання вироком законної сили наступні обов`язки : не відлучатися із м.Горішні Плавні Полтавської обл., в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 12 999 грн.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, яким призначити більш м`яке покарання.

15.09.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 направила клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49), посилаючись на перебування поза межами м. Полтава.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Крюківським районним судом міста Кременчука та Полтавським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.05.2018 - провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом міста Кременчука та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати:
-Крюківському районному суду міста Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49);
Повідомити всіх учасників кримінального провадження про проведення розгляду кримінального провадження 16.09.2020 о 10:15 у режимі відеоконференції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4