overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1852/20
Провадження № 1-кп/347/256/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області 12.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 25.08.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні 12.10.2020 року визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11:00 годину 26.10.2020 року за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2312/20
Провадження №1-кс/149/713/20
"16" жовтня 2020 р. м. Хмільник
Враховуючи викладене, слідчий просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання теж не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 цієї ж статті у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим ОСОБА_3 не доведена необхідність доступу до інформації саме за період з 01.02.2020 по теперішній час, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що злочин не є триваючим, а неправомірне заволодіння коштами потерпілих відбулося 12.05.2020, 01.04.2020, 24.03.2020.
Враховуючи викладене, слідча суддя приходить висновку, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя,
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000053 від 06.07.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.07.2020 року, а саме у не розгляді клопотання від 15.09.2020.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали клопотання про поновлення строків на оскарження рішення прокурора, обґрунтовуючи його запровадженням карантину на території України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне поновити строки звернення до суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000053 від 06.07.2020,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 19.10.2020 року о 15:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000053 від 06.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/4578/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 08 жовтня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з автоматизованим розподілом кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 22 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, до трьох місяців, тобто до 18 січня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2020 року об 11-35 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1908/20
У Х В А Л А
16.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000001 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Королево Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 годину 00 хвилин 05.11.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 05.11.2020 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №303/5535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.08.2019 року на належний йому мотоцикл марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи за його відсутності. Проти скасування арешту належного ОСОБА_3 майна не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2019, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.08.2019 до ЄРДР за №0000957 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), було накладено арешт, в тому числі, на мотоцикл марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Постановою ст. слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 12.10.2020, кримінальне провадження №0000957 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року на мотоцикл марки «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3584/20
Провадження № 1-кс/314/1730/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання представника ПП «Агрофрма Родіна» ОСОБА_5 про повернення автомобілю ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000673 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання представнику ПП «Агрофрма Родіна» ОСОБА_5 , автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПП «Агрофірма Родіна», вилучений 27 серпня 2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на території «Механізованого току» ПП «Агрофірма Родіна», розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Новогупалівка, вулиця Горького, 22, за минуванням потреби.
Зобов`язати представника ПП «Агрофрма Родіна» ОСОБА_5 на вимогу слідчого надати автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.10.2020
Справа № 317/2864/20
Провадження № 1-в/317/299/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ :
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_4 просив залучити йому захисника, для розгляду його клопотання про застосування Закону України «Про амністію».

Представник адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» в порядку ст. 537 КПК України та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 620/142/19
провадження № 51-2993 ск 20
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки засудженого, яка надійшла на адресу Суду з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вказана ухвала була вручена засудженому 21 липня 2020 року.
Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/2191/20
Провадження № 51 3991 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1