Справа 556/939/20
Номер провадження 1-кп/556/136/2020
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

14.07.2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Володимирець клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000043 від 03.04.2020 року про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000043 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України звернувся до суду з клопотанням у якому просить відсторонити обвинуваченого від посади Полицького сільського голови Володимирецького району Рівненської області строком до двох місяців.

З клопотання вбачається, що рішенням сесії Полицької сільської ради сьомого скликання № 2 від 22.01.2020 «Про початок повноважень Полицького сільського голови», визнано повноваження новообраного голови , якому збережено 7 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада сільського голови відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл) і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на ОСОБА_4 , як на Полицького сільського голову, Володимирецького району Рівненської області, покладені відповідні повноваження.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону, сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування входить:

-додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

-сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, посадові особи органів місцевого самоврядування, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В силу своїх повноважень та керівної посади, ОСОБА_4 , відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_4 оголошено про підозру в тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного матеріального збагачення, 10.04.2020 о 16 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету, що розташований в приміщенні Полицької сільської ради, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 27а, одержав грошові кошти в сумі 12 000 грн., в якості неправомірної вигоди за вчинення в інтересах особи, яка цю винагороду передала, дій з використанням наданої йому влади, а саме - за сприяння у користуванні бажаною земельною ділянкою, без укладення відповідного договору, а також, винесення на розгляд сесії сільської ради питання надання в оренду бажаної земельної ділянки та зменшенні розміру орендної плати з 12% до 3%.

10.04.2020 о 19.07 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями свідка щодо обставин вимагання у нього неправомірної вигоди; відомостями, що містяться у протоколі освідування особи від 10.04.2020, відповідно до якого на одязі та тілі ОСОБА_4 виявлено та вилучено сліди світіння яскравого жовто-зеленого кольору; відомостями, що містяться у протоколі обшуку у приміщенні Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 12 000 гривень; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 13.04.2020 ОСОБА_4 було відсторонено від посади Полицького сільського голови Володимирецького району Рівненської області, строком на два місці, тобто до 13.06.2020.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати. Крім того, сторона обвинувачення не мала можливостей забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Встановлено, що рішенням Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області №2 від 22.01.2020 ОСОБА_4 обрано Полицьким сільським головою Володимирецького району Рівненської області.

Викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_4 обставини та докази, дають підстави вважати, що перебування останнім на посаді Полицького сільського голови Володимирецького району Рівненської області сприяло вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становища, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Зокрема, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість, як сільському голові, впливати на свідків, в т.ч. заявника, працівників Полицької сільської ради, які входять до складу постійної комісії Полицької сільської ради Володимирецького району, які на даний час досудовим слідством з об`єктивних причин, не допитані. Крім того, вказані свідки, можуть володіти відомостями щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , а тому останній може впливати на дачу ними об`єктивних та правдивих показань у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Користуючись своїми повноваженнями, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сільського голови, матиме змогу знищити чи спотворити докази - документи, що зберігаються у приміщенні сільської ради, які можна використати у даному кримінальному провадженні, як докази, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, щодо виконання на посаді ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків, організації роботи щодо надання в оренду земельних ділянок, тощо.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив задовольнити його з наведених мотивів

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за необгрунтованістю клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За змістом ст.ст.156, 157 КПК України, особа може бути відсторонення від посади у випадку, якщо сторона обвинувачення доведе:

1)наявність обґрунтованої підозри;

2)наявність підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

3)наявність підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання в підготовчому судовому засіданні, зважаючи на ту обставину, що на розгляд суду надійшов складений відповідно до вимог ст.291 КПК України та затверджений у встановленому порядку обвинувальний акт з додатками, і учасники провадження не клопотали про його повернення, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Разом з тим, наявність лише підозри у вчиненні службового злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що під час судового розгляду кримінального провадження є або можуть виникнути потреби такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. При цьому суд також констатує, що наявність передбачених законом ризиків повинна бути доведена, а не ґрунтуватись на припущеннях прокурора.

Зокрема, зі змісту клопотання вбачається, що всі наведені ризики сторона обвинувачення пов`язує з потребами досудового розслідування. Проте, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено і обвинувальний акт надійшов до суду.

Крім того, як вказав захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 , як сільський голова, не приймає одноособового рішення як про передачу земельних ділянок, так і про встановлення відсотків орендної плати, а тому твердження сторони обвинувачення, що підозрюваний може перешкоджати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні та впливати на свідків - працівників Полицької сільської ради Володимирецького району, необґрунтоване. Всі опитані стороною захисту свідки члени земельної комісії в категоричній формі пояснили, що сільський голова не чинив на них жодного тиску чи впливу.

Суд також приймає до уваги, що вилучені в ході проведення обшуків письмові матеріали та документи визнані речовими доказами і на час розгляду клопотання перебувають у сторони обвинувачення. З огляду на це, взагалі незрозуміло, яким чином обвинувачений може мати доступ до цих документів, знищити та/або підробити чи спотворити їх.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади сільського голови для припинення злочину, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд також приймає до уваги, що 12 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі №565/5818/20 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади в порядку ст.158 КПК України. 08 липня 2020 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вказана ухвала залишена без змін, а доводи сторони обвинувачення, викладені в апеляційній скарзі без задоволення.

В той же час, жодних нових обставин для обґрунтування та підтвердження своїх доводів, які б виникли в період з 08.07.2020 року по 14.07.2020 року, сторона обвинувачення суду не надала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154,156, 157, 158 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000043 від 03.04.2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 14.07.2020 року о 17 год.40 хв.