КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/891/2021 (361/8817/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2021 року включно, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин, Київської області, із середньо-спеціальною освітою, працює на посаді головного механіка ТОВ «Євро Спец Моторс», не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення захиснику апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 17 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2021 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім (а.с. 99-102, 103-104, 108-111).
Копію резолютивної частини оскаржуваного судового рішення отримано підозрюваним та його захисником у день його оголошення, а саме 17 грудня 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою (а.с. 105).

Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 17 грудня 2020 року, то останнім днем апеляційного оскарження, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, є 22 грудня 2020 року, проте, з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду лише 26 грудня 2020 року, у відповідності до штампу на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 129, конверт).

В тексті апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2