overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2684/20
Провадження № 1-кп/715/169/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 року близько 23 год. 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із ОСОБА_6 , в ході якої маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва, які згідно висновку експерта № 32 Г Г від 12.06.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про закриття відносно нього даного кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав повністю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений примирився з потерпілим та останній відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернiвецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Справа №721/1098/20
Провадження 1-КС/721/65/2020
У Х В А Л А
Іменем України

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «Мобіжук» на бездіяльність Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржники просять зобов`язати Путильське відділення поліції Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, згідно їхньої заяви від 27 серпня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з кримінального правопорушення, згідно якого заява скаржників зареєстрована в ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку із зазначеним на обговорення ставилось питання про закриття провадження за даною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ТОВ «Мобіжук» на бездіяльність Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1841/20 Провадження №11-кп/802/737/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працює, раніше судимий:
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2013 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. 27 березня 2017 року звільнений по відбуттю покарання.
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком вирішені питання про речові докази та процесуальні витрати.

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

У мотивувальну частину вироку суду внести вказівку про віднесення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 24 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/2652/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 439, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Верховного суду від 03.12.2020. скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18.05.2020. у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 та призначити новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на зміст вказаної постанови необхідно запропонувати прокурору надати апеляційному суду належним чином завірені копії процесуальних документів що стосуються виконання вимог ст. 290 КПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 439 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000651 за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 на 11 год 00 хв 02.03.2020.
Запропонувати прокурору надати апеляційному суду належним чином завірені копії процесуальних документів у вказаному кримінальному провадженні, що стосуються виконання вимог ст. 290 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1010/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1697/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3585/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 18.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2775/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3727/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.10.2020 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 грудня 2020 року.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.

До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29.10.2020 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/677/20 Справа № 710/330/20 Категорія: ч.3 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки
(резолютивна частина)
22 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів за участю: секретаря ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 10 вересня 2020 року та ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 відповідно до ст.379 КПК України, -

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 10 вересня 2020 року та ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 18 вересня 2020 року, а саме «за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України» виправити на «за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України».

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2020 року о 12 годині.

Головуючий-суддя

Судді -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 грудня 2020 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 27.11.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 23.11.2020 за № 2311/5, протягом 3 (трьох) днів з дня наступного після отримання копії цієї ухвали.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001917 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.191 ч.1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, хоч своєчасно повідомлялася про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не подала.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої, просив застосувати відносно неї привід в наступне судове засідання через підрозділи поліції у зв`язку з її неявкою без поважних причин.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, а також прсив прийняти до розгляду цивільний позов.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає, що обвинувачена підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 001917 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.191 ч.1, 191 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України на 10.02.2021 рік 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 10.02.2021 рік 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Галоч, Ужгородського району, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику РВП ГУНП в Закарпатській області

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5259/20
Провадження № 1-кп/314/560/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 01.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 11 січня 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2020