Справа № 296/7854/20
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000325 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.09.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000325, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів, а саме: про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , починаючи з 01.01.2020 по час надання інформації у прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, суми залишку на кожний операційний день, із зазначенням повної розшифровки контрагентів і призначень платежів.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб із використанням мережі інтернет, а саме веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно збувають наркотичні засоби та психотропні речовини на території Житомирської області..

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до рапорту УСБУ в житомирській області встановлено, що для виведення грошових коштів, виручених за продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, з електронних гаманців група осіб використовує банківські карти емітовані різними банківськими установами України серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), Конкорд ( НОМЕР_12 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), Банк « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_29 ).

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання слідчого без виклику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.4. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на електронну пошту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 : 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000325, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_7 слід зазначити, що відповідно до доданого до матеріалів клопотання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесених за №0000325 від 23.07.2020, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а тому у наданні дозволу на тимчасовий доступ вказаним слідчим слід відмовити.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам, що діють на підставі доручення слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а доказів призначення будь-яких експертиз у кримінальному провадженні слідчим не надано.

4.6. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільців речей та документів виготовити на паперові та (або) електронні носії копії документів, що містять запитувану слідством інформацію, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000325 від 23.07.2020 - задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених відповідальною особою їх копій, а саме:

- про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 , починаючи з 01.01.2020 по 21.09.2020 у прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, суми залишку на кожний операційний день, із зазначенням повної розшифровки контрагентів і призначень платежів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 21.10.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1