overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/1739/20
Провадження №1-кп/493/160/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 13.06.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника та потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13 січня 2021 року о 10:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним, свідками визначених слідчим/прокурором.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 26 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7417/20
Номер провадження 1-кп/495/668/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 від 30 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, 356 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 від 30 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, 356 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідним зазначити, що, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває цивільна справа № 495/1874/19 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення.
Приймаючи до уваги те, що суддею ОСОБА_1 на даний час розглядається цивільна справа відносно одних і тих самих сторін, тому розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001060 від 30 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, 356 КК України може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже враховуючи що вказані обставини можуть в подальшому викликати сумнів в моїй неупередженості, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заявити собі самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001060 від 30 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, 356 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001060 від 30 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, 356 КК України.
Передати матеріали №495/7417/20 (номер провадження 1-кп/495/668/2020) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 грудня 2020 року Справа № 322/1141/20 (Провадження № 1-во/322/8/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.12.2020 ЄУ№ 322/1141/20 провадження №1-кс/322/308/20,

встановив:
вказаною ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду задоволено клопотання слідчого, надано слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен перелік яких зазначений в клопотанні у період часу з 21:00 години 1 серпня 2020 року до 05:00 години 2 серпня 2020 року з можливістю вилучити належно завірені копії таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України - ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали після прізвища слідчих СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не зазначені імена і по батькові останніх, а вказані тільки їх ініціали.

Зазначена обставина може ускладнити виконання ухвали слідчого судді, оскільки може бути незрозумілим яким саме особам надано тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши заяву слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме зазначення поряд з прізвищами слідчих СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яким надано тимчасовий доступ до документів їх імен і по батькові.

Керуючись ст.ст.380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
заяву слідчого задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.12.2020 ЄУ№ 322/1145/20 провадження №1-кс/322/308/20, а саме, що тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен у період часу з 21:00 години 1 серпня 2020 року до 05:00 години 2 серпня 2020 року, надано слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7820/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2020про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 р. о 17 год. 10 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5693/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч. 7 ст. 102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 року о 21 годині 20 хвилин, під час обходу харчоблоку їдальні установи молодшим інспектором ВНІБ ДУ «ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 був виявлений засуджений ОСОБА_3 , який працевлаштований в їдальні установи під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 16.11.2020 року, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3683/20 Справа № 189/1119/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 18 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/997/20
№ провадження 1-кп/453/152/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000036 від 06.08.2020 року у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000036 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/849/19
Провадження № 1-кп/456/93/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 08.12.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 03.11.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ухвалив :

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області в судове засідання на 16 год. 30 хв. 28 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/7842/20
1-кп/465/1295/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

01.12.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 25.11.2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 квітня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11-п/818/853/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Дзержинського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, є більш тяжкими, ніж правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Дзержинського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Дзержинського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати із Дзержинського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: