Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/3441/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/3441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03.04.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу№ 1525к від 30.11.2018 ОСОБА_4 обіймає посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, приблизно в кінці березня 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поряд із продовольчим ринком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у житловому ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході особистої зустрічі ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вжиття заходів щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , зокрема, за закриття кримінального провадження №0003218 від 24.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, 31 березня 2020 року приблизно о 20 годині при особистій зустрічі в районі житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться у м. Дніпро, ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_5 повідомленням їй про підозру у скоєні злочину та обранням найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у значному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_5 буде тривалий час знаходитися в місці попереднього ув`язнення, а в подальшому їй буде призначено максимальне покарання за вказаний злочин. Свою протиправну вимогу ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що особисто знайомий із начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , підлеглі якого здійснюють досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному проваджені. У разі надання грошових коштів ОСОБА_4 , вони, зокрема, будуть використані для впливу на вказаного начальника та слідчих для вирішення питання закриття даного кримінального провадження.

У подальшому, 17 квітня 2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 висунув останній вимогу щодо збільшення розміру неправомірної вигоди до 7 000 (семи тисяч) доларів США і почав погрожувати ОСОБА_5 кримінальною відповідальністю за більш тяжкий злочин, а саме передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 23 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо закриття кримінального провадження №0003218 від 24.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.

24.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у одержані неправомірної вигоди для себеза вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

23.04.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання належним чином завіреної копії особової справи підозрюваного ОСОБА_4 . Згідно з відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 на вищевказаний запит, особова справа ОСОБА_4 містить конфіденційну інформацію і їх обробка не допускається без згоди суб`єкта персональних даних, у зв`язку із чим у наданні копії особової справи ОСОБА_4 відмовлено.

Наразі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії особової справи підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказаний документ має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: обставини, які характеризують особу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, у тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у даному клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідчий подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з метою вилучення належним чином завірених копій: особової справи підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться в прокуратурі Дніпропетровської області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурорам прокуратури Полтавської області, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 документи, визначені в ухвалі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1