Справа № 991/7677/20
Провадження 1-кс/991/7887/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , представника володільця речей та документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до Вищого антикорупційного суду із клопотанням від 15.09.2020, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи № 640/7434/19, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії; покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок по наданню права (забезпечення) представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до матеріалів справи № 640/7434/19.

Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У клопотанні захисник зазначає, що, у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 детектив Національного бюро ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Детектив, обґрунтовуючи підозру ОСОБА_5 , зазначає, що останній умисно не повідомив членів кредитного комітету AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відсутність в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бізнес-плану позичальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутність цілі надання кредиту, документів щодо запропонованих у заставу майнових прав, недостатності запропонованого забезпечення тощо.

Після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо про судову справу № 640/7434/19, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до інформації з ЄДР судових рішень, справа № 640/7434/19 розглядалася судами за позовом фізичної особи до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі про скасування розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.08.2017 «Про проведення камеральної перевірки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасування висновків ІНФОРМАЦІЯ_5 , викладених в «Інформації щодо активних операцій з компаніями групи Креатив в межах камеральної перевірки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У межах вказаної камеральної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 перевіряв законність дій службових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: в «Інформації щодо активних операцій з компаніями групи Креатив в межах камеральної перевірки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано, що колегіальні органи AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мали підстав для прийняття відповідних рішень щодо кредитування компаній Групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, укладання AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних договорів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видача кредитних коштів призвело до безповоротного зменшення активів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (збитків) через витрати на формування резервів загальним розміром 7 203 926 тис грн екв.

Згідно з інформацією з веб-сайту «Судова влада» AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було залучено до участі у справі № 640/7434/19 в якості третьої особи на стороні позивача.

На даний час з метою належного захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 виникла необхідність з`ясувати позицію AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі № 640/7434/19, зокрема, щодо доводів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, наявні підстави для отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до матеріалів справи № 640/7434/19, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Захисник вказує на те, що аналіз вказаних документів зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_6 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те, що матеріали судової справи можуть містити відомості, що належать до охоронюваної законом таємниці, та можливість отримання доступу до них лише на підставі ухвали слідчого судді, на те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, адвокат просить надати їй тимчасовий доступ до матеріалів судової справи.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просила задовольнити. Пояснила, що в судовій справі розглядалося питання незаконності проведення Національним банком України камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була ініційована НАБУ. Позов про скасування висновків НБУ за результатами перевірки подала одна з підозрюваних у кримінальному провадженні. У справі третіми особами були залучені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НАБУ. Результати камеральної перевірки, які наявні в матеріалах кримінального провадження, про те, що ОСОБА_5 формував документи для розгляду кредитним комітетом і неправомірно провів розрахунки, мали значення для повідомлення йому стороною обвинувачення про підозру у вчиненні злочину. Сторона захисту має намір доводити неправильність призначення самої камеральної перевірки. У зв`язку з цим захисник вважає, що наявні в матеріалах судової справи судові рішення першої, апеляційної інстанцій та офіційна позиція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викладена в його поясненнях, можуть мати суттєве значення для захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Самостійно отримати ці документи адвокат не має можливості, оскільки в реєстрі судових рішень відповідні постанови судів недоступні для перегляду, доступ до них закритий у реєстрі. На підтвердження доводів свого клопотання подала додаткові документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пояснила, що розгляд справи проведений у закритому судовому засіданні у зв`язку із дослідженням відомостей, що становлять банківську таємницю. У справі відсутні оригінали документів, що подавалися учасниками в якості доказів, тому отримання доступу до таких документів може бути здійснене в їх власників. Заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Мотиви і норми закону, якими керувався слідчий суддя під час прийняття рішення
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, в якому розслідування здійснюється, зокрема, щодо заволодіння грошовими коштами, отриманими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою бенефіціарних власників групи «Креатив» зі службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими особами. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися та зробити копії, до матеріалів судової справи № 640/7434/19, яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами вважати, що матеріали судової справи перебувають у володінні зазначеного суду, є ухвала Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі № 640/7434/19, провадження № К/9901/4644/20, про відмову у відкритті касаційного провадження, та відомості із розділу «Стан розгляду справ» на веб-порталі «Судова влада України» щодо розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказаними документами підтверджено, що у справі № 640/7434/19 було ухвалене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2019 та ухвалена постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.01.2020 (номер провадження А/855/21954/19). Справа розглядалася за позовом ОСОБА_7 (одна з підозрюваних у кримінальному провадженні) до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій, скасування рішення, третіми особами, окрім інших, були АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_10 . У Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо зазначених вище рішень першої і апеляційної інстанцій вказано, що інформація заборонена до оприлюднення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» (у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не може бути розголошена інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні).

В ухвалі Верховного суду від 04.03.2020 зазначено, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо прийняття розпорядження № 593-ро від 02.08.2017 «Про проведення камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасувати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.08.2017 «Про проведення камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.08.2017, складання за її результатами «Інформації щодо активних операцій з компаніями групи Креатив в межах камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; визнати протиправними та скасувати висновки ІНФОРМАЦІЯ_5 , викладені в «Інформації щодо активних операцій з компаніями групи Креатив в межах камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6).
У судовому засіданні встановлено, що адвокат у клопотанні не зазначила конкретний перелік (назви) документів, які подавалися учасниками справи, або їх опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, із загального обсягу матеріалів судової справи № 640/7434/19 за позовом ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, скасування рішення. І як наслідок захисник не довела, що певні документи, які містяться у судовій справі № 640/7434/19 і подані сторонами чи третіми особами, мають значення доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016. Також захисник не обґрунтувала і не довела, що певні обставини, які вона має намір довести за допомогою документів із судової справи № 640/7434/19, не можуть бути доведені іншими способами, хоча в клопотанні зазначила, що матеріали справи можуть містити охоронювану законом таємницю. Наведене дає підстави для висновку про те, що захисник не виконала вимоги, встановлені пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та не виконала обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довела значення певних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом із тим, адвокат у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.10.2019 у справі № 640/7434/19, яким позов задоволено, та постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.01.2020 (номер провадження А/855/21954/19), якою відмовлено в задоволенні позову і яка набрала законної сили, можуть містить відомості щодо обставин прийняття розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.08.2017 «Про проведення камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі вказаного розпорядження, складання за її результатами «Інформації щодо активних операцій з компаніями групи Креатив в межах камеральної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі документи можуть бути використані адвокатом для захисту підозрюваного ОСОБА_5 від обвинувачення в якості доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України). У інший спосіб, окрім застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ до судових рішень із можливістю вилучення їх копій сторона захисту не має можливості, так як в них можуть міститися відомості, які становлять банківську таємницю, що належить до охоронюваної законом таємниці (п. 5 ст. 162 КПК України).
У контексті надання стороні захисту доступу до судових рішень у справі, розгляд якої завершено, слідчий суддя враховує позицію Ради суддів України, викладену в її рішенні № 12 від 04.02.2016, суть якої полягає в тому, що в разі звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, вилучення матеріалів судових справ не допускається.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 може бути задоволене частково щодо надання їй тимчасового доступу до рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.10.2019 у справі № 640/7434/19 і постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.01.2020 у справі № 640/7434/19 (номер провадження А/855/21954/19), яка міститься в адміністративній справі № 640/7434/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії цих судових рішень, а в доступі до інших матеріалів судової справи слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016, задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення засвідчених копій документів, а саме:
- рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.10.2019 у справі № 640/7434/19;

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.01.2020 у справі № 640/7434/19 (номер провадження А/855/21954/19).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 29.10.2020.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомити слідчого суддю про звернення даної ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1