Справа №621/3597/19
Провадження №1-кс/621/919/20
УХВАЛА
іменем України
11 листопада 2020 року м. Зміїв
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.11.2020 відкрито провадження по скарзі.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, 11.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності у зв`язку з COVID-19.
Прокурор ОСОБА_6 11.11.2020 надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, проти скарги заперечував. До заяви долучено копію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016, копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016, копію ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2017, копію постанови Верховного Суду від 05.03.2018, копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2020, копію витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З наданих прокурором доказів на спростування доводів заявника, а саме, копій рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016, ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016, ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.2017, постанови Верховного Суду від 05.03.2018 вбачається, що ОСОБА_3 у позовній заяві порушував питання щодо визнання дій представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" незаконними та просив зобов`язати вчинити певні дії (а.п. 15-29)
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016, що набрало законної сили, у задволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення набрало законної сили (а.п.15-19)

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Відповідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, з урахуванням того, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2016, що набрало законної сили, встановлено правомірність дій представників Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз", вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону.

Крім того, посилання заявника про те, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження невірно вказано номер кримінального підтвердження не знайшли свого підтвердження, оскільки з витягу з кримінального провадження вбачається, що відомості на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР саме за номером 0000075 (а.п. 32)

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки доводи скарги не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому за результатами розгляду скарги належить постановити ухвалу про відмову в її задоволенні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.10.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020.

Слідчий суддя: