Справа № 159/5645/20
Провадження № 1-кп/159/535/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, такого, що має судимість: 19.10.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 ,повторно, 08 вересня 2020 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з корисливих спонукань таємно викрав належний ОСОБА_5 , велосипед марки «Десна», чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1200 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 10 вересня 2020 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території «Ковельської ЦРЛ» по вул.О.Пчілки, 4 в м.Ковель Волинської області, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «Аист», чим спричинив останній майнової шкоди на суму 616,67 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, однак кожен зокрема, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічні злочини.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи таке покарання , суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілих, його майновий та сімейний стан та ставлення до скоєного.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 19.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 1 місяць, а тому остаточне покарання слід призначити з врахуванням даного вироку.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного за цим та попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 17 вересня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою з 07.05.2020 року по 30.06.2020 року включно з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 1144,15 ( одну тисячу сто сорок чотири грн. 15 коп. ).

Речові докази у справі, які передані на зберігання в камеру речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, а саме велосипед марки «Аист», зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.09.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1