Справа № 309/1492/20
Провадження № 1-кп/309/504/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Хуст матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 внесеному до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області із 30.06.2020 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 внесеному до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства та просила обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в посилаючись на те, що обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, у підготовчі судові засідання 27.07.2020 року, 11.08.2020 року, 19.10.2020 року, 10.11.2020 року, 10.12.2020 року обвинувачений не з`являвся, до нього судом застосовувався привід. Обвинувачений ОСОБА_5 постійного місця роботи немає, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисник ОСОБА_6 просила призначити справу до судового розгляду. Відмовити у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на її думку - безпідставного, оскільки обвинувачений немає наміру переховуватися від суду. Просила обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для надання можливості працювати, щоб відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 просив призначити справу до судового розгляду, підтримав думку відносно обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 просили призначити справу до судового розгляду. Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишили на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які братимуть участь у справі в судовому розгляді прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 ? КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для більш суворого запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений може ухилитися від явки до суду, впливати на потерпілого та свідків. Однак, враховуючи ту обставину, що до обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не обирався запобіжний захід, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 181, 195, 314, 314 ?, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 внесеному до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до 01 лютого 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1