Номер провадження 1-кп/754/496/21
Справа№754/616/21
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Прип`ять Чорнобильського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.15.03.1996р. Залізничним районним судом м.Києва

за ст.17,140 ч.1 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі

з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2.03.10.1997р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.140 ч.2,43 КК України(1960р.) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

3.23.04.2001р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України(1960р.) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

4.02.07.2002р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.94, 43 КК України(1960р.) до 10-ти років 6 місяців позбавлення волі,

5.13.12.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.296 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 17.05.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020р. приблизно в 13.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №2 по вул.Бальзака в м.Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,079г в згортку чорного кольору, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту у правій внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий, після чого незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб метадон без мети збуту, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня приблизно в 13.30 годин був зупинений працівниками поліції, та в подальшому добровільно видав працівникам поліції вищевказаний наркотичний засіб - метадон масою 0,079г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощенному провадженні в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Встановлені під час дізнання обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені долученими до обвинувального акту письмовими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, час, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком, та обирає йому покарання у виді обмеження волі строком в межах санкції ст.309 ч.1 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає неможливим його виправлення без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ метадон - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1307грн. 60коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речовий доказ метадон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307грн. 60коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового розгляду.

Головуючий: