Справа № 686/8618/20
Провадження № 1-кп/686/1063/20
16 липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/1063/20) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 24 травня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., сплачений 18.05.2020 року.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 02 лютого 2020 року, близько 12.10 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «СІЛЬПО 124», що по вул. Шевченка, 34, у м. Хмельницькому, який належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавку з м`ясними виробами, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагалась викрасти куряче філе вагою 1,654 кілограм, вартістю 85,20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 140,92 грн, свинний окіст без кістки вагою 2,284 кілограм, вартістю 79,99 гривень за 1 кг., загальною вартістю 182,70 грн. та пляшку олії соняшникової «Олейна пресова рафінована», об`ємом 0,850л., вартістю 27.50 грн., які заховала у наявну при ній жіночу сумку та, не розрахувавшись за товар, пройшла повз розрахункові каси магазину «СІЛЬПО 124».
Проте, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником служби охорони вказаного магазину біля виходу з приміщення.
Окрім того, ОСОБА_7 , 21 травня 2020 року близько 15:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-123», що в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2А в м.Хмельницькому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в середині вище вказаного магазину, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти свинячий ошийок без кістки вагою 3, 228 кг., із закупівельною вартістю 123 грн. 20 коп. за кілограм, загальною вартістю 397 грн. 68 коп.; свинячий биток без кістки вагою 1,994 кг., із закупівельною вартістю 103 грн. 20 коп. за кілограм, загальною вартістю 205 грн. 78 коп. та абрикосовий джем у скляній банці об`ємом 620 гр. ТМ «Верес» із закупівельною вартістю 61 грн. 19 коп., які приховала до власної сумочки та близько 15 год. 21 хв. пройшла через одну з кас, не оплативши перераховані товари, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд».
При цьому, ОСОБА_7 вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину за межами кас.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 могла завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 664 грн. 65 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.07.2020 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_7 активно сприяла розкриттю злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність завданої майнової шкоди;
- сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочинів, щиро розкаялася, відсутність заподіяних збитків, представник потерпілого до неї претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_7 покарання, яке обвинувачена та представник потерпілого запропонували суду та узгодили між собою.
Відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 10.07.2020 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (року) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- свинячий ошийок без кістки вагою 3,228 кг; свинячий биток без кістки вагою 1,994 кг. та абрикосовий джем у скляній банці об`ємом 620 гр. ТМ «Верес» вилучені під час огляду місця події 21.05.2020, які повернуті на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «Сільпо-Фуд»,; пляшку рослинної олії «Олейна Пресова», куряче філе вагою 1,654 кг. та свинячий окіст без кісток вагою 2,284 кг., які повернуті на зберігання заступнику керуючого магазину «СІЛЬПО 124» ОСОБА_8 , повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: