ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2604/20 Справа № 194/1006/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000558 за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 років, із конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 8 років, із конфіскацією усього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено незмінним - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 13 вересня 2017 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз:
- 26.11.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.09.2017 року по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, із конфіскацією усього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено незмінним - у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 13 вересня 2017 року.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року, визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді даної справи, оскільки вона вже брала участь у кримінальному провадженні № 0000558 у складі колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з винесенням ухвали від 14 березня 2018 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишено без змін. Вказану ухвалу постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року було скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 було винесено ухвалу від 14 березня 2018 року, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року було скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За таких обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді апеляційних скарга захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду - ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 0000558 передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4