Справа 932/330/21
Провадження 1-кс/932/932/170/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000347 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000347 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю зняття їх копій, та вилучення оригіналів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: до цивільної справи №932/12330/20, журналів судового засідання, аудіо запису реєстрації судового процесу, а також надати копію аудіо запису реєстрації судового процесу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2020 та 06.11.2020, невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , надала суду завідомо підроблену позовну заяву від імені ОСОБА_4 (ЖЄО №35071 від 16.11.2020) В ході досудового розслідування, допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який зазначив, що 29.09.2020 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 .11.11.2020 йому зателефонували з ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили про надходження позовної заяви та заяви про забезпечення доказів від ОСОБА_4 . 16.11.2020 ОСОБА_6 отримав від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про те, що ОСОБА_4 12.08.2020 року покинула територію України та не поверталась назад в Україну. Тобто, в матеріалах судової справи №932/12330/20 наявні документи, які підписані та подані невідомою особою замість ОСОБА_4 . Таким чином, невідома особа, підробивши підпис ОСОБА_4 , намагається обмежити та позбавити ОСОБА_6 права власності на квартиру.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2020 до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про те, що, 02.11.2020 та 06.11.2020, невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , надала суду завідомо підроблену позовну заяву від імені ОСОБА_4 (ЖЄО №35071 від 16.11.2020) Відповідно, 16.11.2020 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального проступку, склад якого передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за номером №0000347, та розпочато досудове розслідування.
Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 виступає відповідачем в рамках цивільної справи 932/12330/20. Відповідно до ст. 43, ч.5 ст.247 ЦПК України він має право самостійно ознайомитися з матеріалами цивільної справи з використанням фото фіксації, отримати копію технічного запису судового засідання, журналів судового засідання та у подальшому надати їх слідчому. В даному випадку прокурором не надані відмості неможливості отримання стороною по справі № 932/12330/20 ОСОБА_6 або його представником, в порядку передбаченому процесуальним законодавстовм копії журналів судового засідання, копії аудіозапису судового засідання, копії документів в екземплярах для відповідача (як передбачає ЦПК). Вилучення оригіналів цивільної справи яка перебуває на розгляді не допускається.

Слідчий суддя враховує позицію Ради суддів України викладену у рішенні №73 від 04.11.2016, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому необхідно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Прокурором не обгрунтовано потребу у вилучені саме оригіналів документів в частині вилучення оригіналу цивільної справи № 932/12330/20, оригіналу журналу судового засідання, оригіналу аудіозапису судового процесу, не зазначено чому на його думку досягнути результатів досудового розслідування неможливо без дослідження копій цих документів.

Крім того, прокурором не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів документів, відсутні відомості про призначення відповідної експертизи, неможливості визначення справжності підпису особи за копіями документів, тощо.

Поряд з цим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання в частині вилучення оригіналів документів. Крім того, прокурором не зазначено яка стадія розгляду цивільної справи, або відомості щодо закінчення розгляду у зазначеній справі та передача її до архіву суду, а також слідчим у клопотанні не зазначено найменування сторін та суть справи, а тільки номер справи, до якої необхідно надати доступ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з його передчасністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000347 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1