Справа № 367/4626/20
Провадження №1-кс/367/1121/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,-
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, за змістом якої просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області: надати стороні захисту розгорнутий Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001874 від 26.07.2020; призначити судово-медичну експертизу, яку провести із підзахисним ОСОБА_5 . На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 ? 2. Якої тяжкості й характеру встановлені тілесні ушкодження? 3. Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, що отримав ОСОБА_5 .? 4. Які саме наявні тілесні ушкодження перебувають у причинному зв`язку з подіями 26 липня 2020 року?

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши обгрунтування представника скаржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, в провадженні Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 26.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР №0001874 від 26.07.2020 встановлено, що 25.07.2020 приблизно о 23 годині 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Буча Київської області вул. Новолермонтова, 28, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, які належать ОСОБА_6 ЄО 21241 від 25.07.2020.
31.07.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звертався до начальника слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області з клопотанням про надання стороні захисту розгорнутого Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001874 від 26.07.2020 та призначення судово-медичної експертизи.
З листа начальника слідчого відділу Бучанського відділу поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 08.09.2020 Вх. № 29203 судом встановлено, що 20.08.2020 досудове розслідування кримінального провадження № 0001874 від 26.07.2020 завершено та сторонам, відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 01.09.2020 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 283 КПК України надіслано до суду.
Відповідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчий вчинив всі необхідні слідчі (процесуальні) та дійшов, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України до переконання про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим було здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування. Учасникам кримінального провадження вже відкриті його матеріали.
Слідчий суддя вважає, що на даний час слідчий дійсно позбавлений права вчиняти будь які процесуальні дії, з огляду на таке.
Порядок закінчення досудового розслідування врегульовано у главі 24 КПК України (статті 283-293 КПК). Аналіз закріплених у ній норм свідчить про те, що відкриття матеріалів досудового розслідування (ст.290 КПК) здійснюється перед складанням обвинувального акту (ст.291 КПК), тобто є частиною закінчення досудового розслідування, відомості про яке вносяться прокурором до ЄРДР (ч.3 ст. 283 КПК) одночасно з направленням учасникам кримінального провадження повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Поновлення досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування чинним КПК не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даній стадії розгляд слідчим клопотання сторони захисту та призначення судово-медичної експертизи є неможливим.
Однак, вказане не позбавляє сторону захисту можливості заявляти необхідні клопотання на стадії судового розгляду.
Згідно з частиною 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, ч.4 ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1