УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 05.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з огляду на покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2020 зі схемою до нього, речовим доказом - автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_7 .

Вважають, що запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання заперечували, вказали, що ризики відсутні, просили врахувати, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має місце проживання, раніше не судимий, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Київський області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000926 від 04.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

05.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та характеру грубого порушення ПДР України згідно підозри, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2020 зі схемою до нього, речовому доказі - автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , показаннях свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, при цьому не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зав`язків, з урахуванням обставин підозри, тяжкості наслідків які настали у виді загибелі людини, даних про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин події злочину.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, додатково свідчать про високий ризик вчинення інших злочинів, в тому числі проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Слідчий суддя також враховує високий ступінь суспільної небезпеки злочину, яке призвело до тяжких наслідків у вигляді загибелі людини, обставин вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, яка не зможе забезпечити уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 03 листопада 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1