Справа № 296/9806/20
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000217 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до податкових накладних/розрахунків коригувань (в т.ч. акцизних), декларації з ПДВ, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з липня по грудень (включно) 2019 року (в т.ч. в електронному вигляді);

- форм 1 ДФ по придбанню та реалізації товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з липня по грудень (включно) 2019 року (в т.ч. в електронному вигляді);

- до речей і документів, які містять інформації щодо дати та часу подання вказаним СГД таких ПН/РК, декларацій з ПДВ (в електронному вигляді, у вигляді довідки, таблиці, тощо);

- до речей і документів, які містять інформації щодо сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх змін, за період з липня по грудень (включно) 2019 року (в електронному вигляді, у вигляді довідки, таблиці, графіку тощо).

1.2. СВ УСБУ в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000217 за підозрою ОСОБА_5 у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних телекомунікаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що призвело до витоку, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.361 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 05.03.2019 між ОСОБА_5 та ДФС укладено договори № 5 та № 6 про закупівлю послуг за державні кошти, а саме про надання ОСОБА_5 у 2019 році ДФС консультаційних послуг з питань адміністрування систем та з технічних питань (договір № 5), а також про надання консультаційних послуг з питань адміністрування баз даних (договір № 6), якими не було передбачено надання йому доступу до ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

ОСОБА_5 володіючи необхідними знаннями та вміннями, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в період з 03.07.2019 по 19.12.2019, маючи можливість безперешкодного проходу на територію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та доступ до робочого кабінету № б/н на 4 поверсі зазначеної будівлі, діючи в порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», «Про доступ до публічної інформації», з використанням ЕОМ та IP-адрес НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також ім`я користувача (логін) «bzdpi_so», здійснив несанкціоноване втручання до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, щодо підприємств з кодами ЄДР НОМЕР_4 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_5 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_6 - Фермерського господарства « ОСОБА_6 », НОМЕР_7 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

1.5. Посилаючись на те, що на даний час органом досудового розслідування здійснюються заходи направлені на підтвердження чи спростування вищевказаної можливої мети здійснення ОСОБА_5 несанкціонованого втручання в роботу ІНФОРМАЦІЯ_9 та відповідно наслідків вищеописаного втручання, які можуть виразитись у завданні матеріальних збитків державі - несплачених податків чи безпідставно відшкодованого ПДВ, тому необхідно отримати та дослідити таку податкову звітність - податкові накладні/розрахунків коригувань (в т.ч. акцизні, далі ПН/РК), декларації з ПДВ, а також встановити конкретний час їх подання відповідними СГД.

1.6. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 160. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…]7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до податкових накладних/розрахунків коригувань (в т.ч. акцизних), декларації з ПДВ, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з липня по грудень (включно) 2019 року (в т.ч. в електронному вигляді); форм 1 ДФ по придбанню та реалізації товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з липня по грудень (включно) 2019 року (в т.ч. в електронному вигляді); до речей і документів, які містять інформації щодо дати та часу подання вказаним СГД таких ПН/РК, декларацій з ПДВ (в електронному вигляді, у вигляді довідки, таблиці, тощо); до речей і документів, які містять інформації щодо сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх змін, за період з липня по грудень (включно) 2019 року (в електронному вигляді, у вигляді довідки, таблиці, графіку тощо), які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Між тим, слідчим не доведено, що документи, до яких планується отримати доступ, мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження. У клопотанні необґрунтовано, які обставини можуть бути встановлені за допомогою цих документів та інформації.

3.3. Крім того, з відомостей, що внесено у ЄРДР не вбачається наявності даних, які б підтверджували причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

3.4. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1