Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/6591/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 16.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч. 3 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області. Своє клопотання мотивує наступним.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000361 від 16.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 388 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.03.2019 року накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000278 від 22.03.2019 року - автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишено на зберігання на території ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 .

В подальшому до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілої у кримінальному провадженні № 0000278 ОСОБА_6 про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, передбаченого ст.388 КК України, а саме вчинення незаконних дій з майном, на яке накладено арешт.

Крім того, до прокуратури області надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , повернув останньому автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000278 та на який накладено арешт, що призвело до втрати даного речового доказу.

Так, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 встановлено, що дійсно, приблизно о 08 годині 52 хвилини та о 10 годині 54 хвилини 29.05.2020 року, а також приблизно о 12 годині 21 хвилина, автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2019 року про накладення арешту, пересувається по території м. Дніпро та смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, вже без пошкоджень, що були виявлені після ДТП, що підтверджується відеозаписами з відеокамер "Системи ситуаційного спостереження у м.Дніпро" та заявою ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснивши відновлювальний ремонт автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також, пересуваючись на даному авто, порушив обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, що є злочином, передбаченим ч.1 ст.388 КК України.

Також, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 встановлено, що підставою видачі автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з майданчика тимчасового зберігання на території ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_1 , є лист ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Отже, є підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, а саме: у порушення ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, повернув ОСОБА_4 речовий доказ - автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до втрати даного речового доказу, що є злочином, передбаченим ч.3 ст.365 КК України.

На даний час, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в межах кримінального провадження № 0000361 від 16.06.2020 року, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та які містяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000278 від 22.03.2019, а саме: документів, які стосуються автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема прийнятих стороною обвинувачення та судом рішень щодо його вилучення, визнання речовим доказом, направлення на тимчасове зберігання, накладення арешту, видачі (повернення) власнику, тощо, а також клопотань сторони захисту щодо видачі (повернення) вказаного автомобіля та відповідних рішень сторони обвинувачення з цього питання, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також до інших матеріалів кримінального провадження№ 0000278 від 22.03.2019 року, з можливістю виготовлення копій документів, які містять відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР, доручення слідчому на проведення досудового розслідування, постанови (доручення) про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчими слідчої групи, яка підтверджує склад слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, постанови про визначення групи прокурорів, яка підтверджує склад групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, документів, які підтверджують факт залучення захисника підозрюваному, протоколів допиту підозрюваного, клопотання та ухвал про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, висновків експертів, клопотань сторони захисту, містять відомості щодо завершення досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, інших матеріалів, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному упровадженні.

Зазначені вище документи знаходяться у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які підтримують державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.03.2019 року.

Вилучення зазначених документів не зможе негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження № 0000278 від 22.03.2019 року.

Без вивчення вказаних документів, а також достеменного встановлення осіб, які з боку сторони обвинувачення приймали рішення щодо переміщення та визначення статусу автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, підписували процесуальні документи у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.03.2019 року, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні №0000361 від 16.06.2020 неможливо.

Підставами вважати, що вказані відомості та документи перебувають у розпорядженні прокурорів прокуратури Дніпропетровської області є відомості, викладені в рапорті прокурора відділу 04/2/5 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 16.06.2020 та розміщені у відкритому доступі на веб-сайті Єдиного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що іншим шляхом, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації та документації, отримати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення неможливо, враховуючи, що прокуратура Дніпропетровської області є власником та розпорядником вказаної інформації, на теперішній час необхідно отримати доступ до вказаних документів та інформації з можливістю їх часткового вилучення та виготовлення копій, з метою подальшого виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000361 від 16.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365,ч. 1 ст. 388 України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

Крім того, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших матеріалів, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному упровадженні», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які міститься в матеріалах кримінального провадження за № 0000278 від 22.03.2019 року, а саме: документів, які стосуються автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема прийнятих стороною обвинувачення та судом рішень щодо його вилучення, визнання речовим доказом, направлення на тимчасове зберігання, накладення арешту, видачі (повернення) власнику, тощо, а також клопотань сторони захисту щодо видачі (повернення) вказаного автомобіля та відповідних рішень сторони обвинувачення з цього питання, а також до інших матеріалів кримінального провадження № 0000278 від 22.03.2019 року, які містять відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР, доручення слідчому на проведення досудового розслідування, постанови (доручення) про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчими слідчої групи, яка підтверджує склад слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, постанови про визначення групи прокурорів, яка підтверджує склад групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, документів, які підтверджують факт залучення захисника підозрюваному, протоколів допиту підозрюваного, клопотання та ухвал про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, висновків експертів, клопотань сторони захисту, містять відомості щодо завершення досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, які знаходяться у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які підтримують державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.03.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1