Справа № 442/3724/20
Провадження № 1-кп/442/288/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000760 від 08.05.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом та адвокатом не є,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 08.05.2020 орієнтовно о 16 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що нікого з посторонніх осіб не було на подвір`ї, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY А30» моделі «SМ-305FN/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на вхідних сходах будинку та належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3550 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду повідомив, що викрадений телефон здав у ломбард а кошти витратив на власні потереби. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає частково.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні суду повідомив, що має претензії до обвинуваченого, як матеріального так і морального характеру та просить суд задовільнити його цивільний позов повністю. Також просить суд, обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, думку потерпілого, та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, так як він ніде не працевлаштований.

Потерпілим ОСОБА_5 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення (Т.1 а.с. 10-40), в якому він просить: стягнути з ОСОБА_4 , на його користь 7012,00 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню, так як підтверджуються обвинувальним висновком та доданими до нього матеріалами Висновком Експерта про вартість майна на суму 3550, 66 грн., а не сумою вказаною позивачем в позовній заяві. Щодо моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченого заподіяно майнової шкоди потерпілому, а тому безперечно потерпілому такими діями обвинуваченого завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченими діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речових доказів не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 160 (сто шістдесять) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчинення кримінального правопорушення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3550,66 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 980,70 грн. в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1