Справа №635/8159/20
Провадження №1-кп/635/484/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 09 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16 травня 2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 вересня 2019 року о 13 годині 47 хвилин, знаходячись біля продуктового магазину, розташованого в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс одного удару кулаком правої руки в область щелепи потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому травму нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому у фронтальному відділі з лівого боку та правої зі зміщенням, яка відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним та пояснив наступне. 08 вересня 2019 року він знаходився разом з матір`ю та молодшою сестрою біля магазину в АДРЕСА_3 . В цей час до них на скутері під`їхав потерпілий ОСОБА_6 та попросив повернути борг. Він відповів потерпілому, що поверне борг пізніше. Потерпілий почав йому погрожувати, нецензурно виражатися на його адресу. Тоді його матір сказала потерпілому, що з такою поведінкою, він взагалі не отримує грошових коштів. Після цих слів потерпілий штовхнув його матір. Молодша сестра злякалась та почала плакати. Захищаючи матір, він наніс потерпілому одного удару кулаком правої руки в щелепу з права. Потерпілий впав на землю. Він запропонував йому допомогти підвестись, проте потерпілий відмовився, сказав, що він йому зламав щелепу. Після чого потерпіли сів на скутер та поїхав.

Крім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_3 в вчиненому злочині повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів:

- показаннями під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_6 про те, що 08 вересня 2019 року біля 14 години, проїжджаючи біля магазину в АДРЕСА_3 , побачив обвинуваченого ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_7 , які сиділи за столиком. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на його погляд перебували в стані алкогольного сп`яніння, проте він не бачив,щоб вони вживали алкогольні напої. Він під`їхав до них та попросив ОСОБА_3 повернути йому грошові кошти, які він заборгував раніше. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 почали нецензурно виражатися на його адресу. Під час конфлікту ОСОБА_7 , намагаючись вдарити його, відштовхнула свою малолітню доньку, яка сиділа поруч на лавочці. Він підтримав дитину, щоб вона не впала. Тоді ОСОБА_7 ще раз штовхнула свою доньку, щоб дотягнутися до нього, після чого нанесла йому удар по обличчю. У відповідь він замахнувся на ОСОБА_7 . ОСОБА_7 тричі штовхала дитину і він тричі на неї замахувався. Жодного удару ОСОБА_7 під час конфлікту він не наносив. Після чого ОСОБА_3 наніс йому одного удару у щелепу з лівого боку, від якого він впав на землю. Внаслідок удару обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи;

-показаннями під час судового розгляду свідка ОСОБА_8 про те, що 08 вересня 2019 року біля 13 години вона разом із сином ОСОБА_3 та молодшою донькою знаходилась біля магазину « Червоний» в смт. Високий Харківського району Харківської області. В цей час до них під`їхав ОСОБА_6 та почав вимагати повернення грошових коштів, які раніше її син ОСОБА_3 запозичив у нього. Син відповів, що поверне гроші пізніше. Тоді ОСОБА_6 сказав,що найме хлопців, які виб`ють ці кошти. На це вона відповіла,що за таких обставин він взагалі не отримує кошти. Потерпілий розлютився та вдарив її. Удар був несильний. У відповідь її син ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар у щелепу, від якого він впав на землю. Після чого потерпілий підвівся, сів на скутер та поїхав.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що очевидцем подій 08 серпня 2019 року не була, проте їй відомо, що її батькові ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи спричиненні обвинуваченим, у зв`язку з чим батько проходив тривалий курс лікування, переніс дві операції.

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла 08 вересня 2019 року о 15:07 зі служби 102, згідно якої Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано повідомлення про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, останній самозвернувся до медичної установи з тілесними ушкодженнями.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке,що готується від 08 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 повідомляє про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту із фототаблицею від 16 жовтня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній пояснив про обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 шляхом нанесення удару кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку;
- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2019 року та DVD-R диска з відеозаписом слідчої дії від 30 жовтня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого останній пояснив про обставини та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , а саме: нанесення потерпілому одного удару правою рукою в область щелепи;
- висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 № 12-14/55-ОКБ/19 від 29 жовтня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_6 у зв`язку з подіями 08 вересня 2019 року мала місце травма нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому у фронтальному відділ з лівого боку та правої зі зміщенням, яка могла утворитися в час указаний в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого не відобразилися в ушкодженнях, та відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Свідчення ОСОБА_6 , надані ним в ході проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2019 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень при судово-медичної експертизі останнього;

- змістом протоколу огляду речей від 23 жовтня 2017 року - CD-R 700 МВ 80 MIN 52Х диску за участю потерпілого ОСОБА_6 , на якому міститься відеозапис моменту нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08 вересня 2019 року;

- змістом протоколу огляду речей від 23 жовтня 2017 року - CD-R 700 МВ 80 MIN 52Х диску за участю свідка ОСОБА_7 , на якому міститься відеозапис моменту нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08 вересня 2019 року;

- змістом протоколу огляду речей від 23 жовтня 2017 року - CD-R 700 МВ 80 MIN 52Х диску за участю підозрюваного ОСОБА_3 , на якому міститься відеозапис моменту нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08 вересня 2019 року;

- постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 жовтня 2019 року, якою CD-R 700 МВ 80 MIN 52Х диск визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності за клопотанням прокурора судом не досліджувався зміст CD-R 700 МВ 80 MIN 52Х диску.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у визнанні обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину у повному обсязі, осуду своїх дій, наявності почуття жалю за скоєне.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Суд не визнає обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення, не інкримінував ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, визнання цієї обставини відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року, не працює, характеризується з посереднього боку, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, те, що злочин вчинений відносно особи похилого віку, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, яка складає шість місяців обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень підлягає частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд керується ст. ст. 1167, 1168 ЦК України та враховує характер правопорушення, обставини кримінального правопорушення, глибину та тривалість моральних страждань і переживань, які переніс потерпілий ОСОБА_6 в зв`язку з отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, суд погоджується з доводами потерпілого, що він відчував фізичний біль та страждання, душевні переживання з приводу свого здоров`я, його лікування тривало значний час, останній переніс хірургічну операцію, зазначені обставини призвели до змін його звичайного життя та погіршили його психологічний стан, а тому керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 20 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди в розмірі 12715,25 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, так як розмір витрат на лікування підтверджений наданими потерпілим призначеннями лікаря та квитанція на придбання лікарських засобів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року у виді двох років шести місяців обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12 715 (дванадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ - CD-R 700 МВ 80 MIN 52Х диск, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1