Справа № 521/6403/20
Номер провадження:1-кс/521/2126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та матеріалів справи вбачається, що 12.04.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, незаконно заволоділи автомобілем «Audi A6», завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 230000 гривень.

За даним фактом 13.04.2020 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001059.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому. Крім цього, слідчий вказав на точні відомості, щодо місця знаходження документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; їх суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження; неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою вказаних документів; та що вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У своєму клопотанні орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ слідчим, які, відповідно до витягу з ЄРДР за №0001059, не здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ тільки тим слідчим, які вказані у витягу до ЄРДР. Відомості щодо включення інших слідчих до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, слідчий в судовому засіданні довів, що відповідні документи перебувають у відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , а саме доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувались в межах дії базових станцій LAC 36600, CID 8202, 202, 7762; LAC 36780, CID 16085633, 16085643; LAC 38180, CID 563, 8563, 38301, 562, 31077, 21077, 11077 в період часу з 21 години 00 хвилин 12.04.2020 року по 14 годину 00 хвилин 13.04.2020 року із зазначенням інформації про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів, між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 23.04.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.05.2020 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1