УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020за № 0004927за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, установив :

до слідчого судді цього місцевого суду надійшло зазначене клопотання заявника, яке погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у вказаному кримінальному провадженні.

Після отримання цього клопотання, згідно положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання та поінформовано про цей розгляд сторін у справі, однак у нього слідчий та/або прокурор не з`явилися, про поважні причини неявки визначені ст. 138 вказаного Кодексу також не повідомили, а тому Суд перейшов до розгляду клопотання з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 даного Кодексу у відсутність осіб, що не з`явилися та дослідивши надані матеріали, перевіривши подане клопотання на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.

По-перше, порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к).

У цій справі порядок, встановлений КПК не дотримано.
Так, частина 1 статті 159 КПК регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК).

З доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цій справі слідує, що кримінальне провадження в рамках якого подається клопотання за своїми реквізитами (датою унесення в Реєстр та номером) не є тотожне реквізитам провадження указаного в самому клопотанні (датою унесення в Реєстр та номером).

Що є неприйнятним, так як указує на недотримання вимог ст. 132 КПК в поєднанні із ч. 2 ст. 160 указаного Кодексу.

По-друге, не установлено судом і даних з яких можливо б дійти висновку щодо неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких є необхідним доступ.

По-третє, з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

З положень ст. 22 КПК слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п.п. 8, п. 2.5 Розділу 2 витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, уважає, що неявка сторони обвинувачення, беручи до уваги вищезазначену позицію ВССУ та норми ст.ст. 22, 26, 132 КПК України, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та про не доведення обставин визначених ст.ст. 160, 163 того ж Кодексу, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020за № 0004927за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Оксана БІРСА