Справа № 492/938/20
Провадження 1-кс/492/306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за № 0000173 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при участі в тендері на проведення робіт «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході опрацювання сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі сільського голови ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , з іншої сторони, уклали договір №21 від 18.05.2020 на виконання « ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору складає 7 399 000, 00 грн. На вказаній інтернет-сторінці наявна графа «Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)», клікнувши на яку відкривається сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 (%22partner%22:%%22.%22tvpe%22:r%22outgoing%221>&fmd=true, згідно якого 09.06.2020 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 576 826, 62 грн. як авансовий платіж у розмірі 30% від суми укладеного договору.
На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а опубліковано відомості про проведення торгів з будівництва дошкільного навчального закладу ясла-садок « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В графі «Реєстр пропозицій» опубліковано відскановані документи учасників торгів, серед яких документи одного з учасників торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перемогло у вказаних торгах. Серед завантажених документів вказаного підприємства, як доказ укладення та виконання раніше аналогічних договорів, наявний договір №01/02/2020-2 від 01.02.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт: Будівництво промислових та складських приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 1 996 804, 34 грн., в тому числі ПДВ 332 800,72 грн. Також наявні скановані документи з приводу виконання вказаного договору: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року; Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в; Підсумкова відомість ресурсів; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року. У вказаних документах (Підсумкова відомість ресурсів) зазначено, що при будівництві було задіяно робітників-будівельників, робітників-монтажників, автомобілі бортові, крани на автомобільному ходу, автонавантажувачі, підіймачі щоглові будівельні, вишки телескопічні та інші будівельні машини та механізми.
Згідно безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; види діяльності: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », працівникам якого нічого невідомо з приводу будівництво промислових та складських приміщень за вказаною адресою протягом останніх декількох років, достатньо підстав вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для участі та перемоги в торгах « ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », складено завідомо неправдиві офіційні документи та надано для розміщення на веб-порталі «Prozorro публічні закупівлі».
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації (документів), а саме: контактних данні посадових осіб (засновників, директорів, бухгалтерів, тощо); юридичної та фактичної адресу, адреси складських приміщень та іншого нерухомого майна, наявність рухомого майна як на праві власності так і користування; чи є вказане ТОВ платником ПДВ; чи має вказане ТОВ робітників: їх кількість, посади, спеціальність, тощо; реєстри податкових накладних за період з січня 2020 року по теперішній час з розшифровкою та податкову звітність за вказаний період; відомості про отримання доходів та сплачених податків за період з січня 2020 року по теперішній час; наявність відкритих рахунків в банківських установах (номери, назви, тощо), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме без представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
У відповідності до ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; будь-яке вмотивування значення документів, до яких просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; яким чином можливо використати як доказ інформацію (документи), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання прокурора про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, про доступ до якої просить прокурор та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1