overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9368/20
Провадження1-кс/991/9599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

13 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.01.2017 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000035 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та зобов`язати процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000035, поданого в порядку ст. 220, 284 КПК України, в інтересах ОСОБА_5 , та повідомити про результати його розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
16 листопада 2020 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із заявою від 16.11.2020 адвокат ОСОБА_4 просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000035 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та продовжено строк відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 рокута закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/36208/20-к
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/4856/ 2020 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1391/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причин неявки слідчому судді не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз вище зазначеної норми дає достатні підстави вважати, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обов`язковою.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, будь-які відомості щодо неможливості явки у судове засідання або заяви про розгляд клопотання за відсутності суб`єкта звернення відсутні, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ст. 163 КПК України, які б слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9751/19
Провадження №1-кп/463/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001947 від 20.08.2019 року та № 0001442 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 17.11.2020 р., однак свідки в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

За клопотанням прокурора вважаю за можливе доручити здійснення приводу, в тому числі і Личаківському ВП, для належної організації виконання і відповідного контролю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0001947 від 20.08.2019 року та № 0001442 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України на 04 грудня 2020 року на 10.30 год.
Доручити працівникам Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 04 грудня 2020 року на 10.30 год. свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 04 грудня 2020 року на 10.30 год. свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, Миколаївський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні №753/20702/18 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чкаловськ, Таджикської РСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15, п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 .

Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 року о 8 годині.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа №155/1477/20
Провадження №1-кс/155/236/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000326 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на парасолю червоного кольору та білий пульт з п`ятьма кнопками, які були вилучені під час санкціонованого обшуку проведеного 13.11.2020 року, в період з 17 години 37 хвилин до 20 години 43 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000326 від 09 жовтня 2020 року.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лернапат Гугарського району Вірменії, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 21.01.2019 Житомирським апеляційним судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Вирок набув законної сили 21.01.2019.

Початок строку 18.10.2019. Кінець строку 18.10.2022.

В державній установі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбуває міру покарання з 10.10.2019. За час відбування покарання режим тримання не порушує. Заохочень не мав.

До відділення по господарському обслуговуванню установи зарахований з 31.10.2019. Працює. До праці ставиться сумлінно. Має два заохочення. Стягнень не має.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива при наявності даних про те, що засуджений став на шлях виправлення та фактичного відбуття певного строку покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, подання підлягає до задоволення, оскільки засудженим відбутий відповідний термін покарання, передбачений ст. 82 ч. 4 п. 1 КК України, тобто станом на 18.10.2020 відбуто 1/3 частини покарання та останній став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003423, внесеному до ЄРДР 24.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селявне 1 Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

У С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року в провадження судді, від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003423, внесеному до ЄРДР 24.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0003423, внесеному до ЄРДР 24.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 19.11.2020 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1