УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000108,

встановив:

23.11.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ).

10.04.2015 року ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «14 грудня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був укладений договір на транспортне експедиційне обслуговування № 141212/200-е, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло на себе зобов`язання зі здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу, а також з оплати вартості послуг у повному обсязі, та здійснення оплати всіх додаткових витрат, які виникли з вини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неналежним чином виконало свої грошові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 160000 грн., а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вимушене звернутися до Господарського суду Хмельницької області.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1401/13 від 09 січня 2014 року у задоволені позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення боргу за договором транспортно-експедиційного обслуговування №141212/200-е від 14 грудня 2012 року було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року у справі № 924/1401/13 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» було задоволено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року було скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» було стягнуто: 98750 грн. основного боргу; 3299,57 грн. пені; 1499,79 грн. 3% річних, а всього 105620,35 коп. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 липня 2014 року по справі № 924/1401/13 постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27 березня 2014 року залишена без змін, а касаційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д залишена без задоволення.

06 травня 2014 року Господарським судом в Хмельницькій області був виданий наказ № 924/1401/13 про примусове виконання рішення суду, який до цього часу залишається невиконаним, адже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д, постійно змінюючи місце реєстрації юридичної адреси товариства, унеможливлює виконання Наказу Господарського суду Хмельницької області, що свідчить про умисне невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д рішення господарського суду.

22 травня 2014 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» 98750 грн. основного боргу; 3299,57 грн. пені; 1499,79 грн. 3% річних, а всього 105620,35 коп., проте з того часу і до сьогодні вказаний борг не стягнуто, адже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д постійно змінює свою юридичну адресу.

10.04.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР під № 0000108.

Крім того, 11 лютого 2014 року господарським судом Хмельницької області винесене рішення по справі № 924/25/14, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д мало б сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 321326, 33 гривні основного боргу, 8270, 98 гривні пені, 85940, 38 гривень штрафу, 1998, 62 гривень судового збору. Проте, у зв`язку з тим. що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д добровільно не сплатило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти у вищевказаній сумі, 07 травня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрито виконавче провадження на примусове виконання даного рішення суду, проте до цього часу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д не стягнуто вказані кошти, оскільки воно постійно змінює місце своєї реєстрації.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР 16.07.2015 року під №0000319, за ч. З ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування.

21 грудня 2015 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження по двох наведених вище фактах в одне кримінальне провадження із загальним №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України.

18 липня 2017 року заступником прокурора Хмельницької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку із неефективним здійсненням досудового розслідування слідчим підрозділом територіального органу поліції.

З метою документального підтвердження або спростування можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д на погашення фінансової заборгованості, яка виникла перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з лютого 2014 року по теперішній час, враховуючи основні фінансово-господарські показники діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

02 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого та призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході виконання вказаної експертизи до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання в порядку ст. 69 КПК України судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в складі балансу (форма № 1-м); звіту про фінансові результати (форма № 2-м); регістри аналітичного та синтетичного обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д в розрізі балансових рахунків (в тому числі, але не виключно, по рахунку 30 «Готівка», 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 68 «Розрахунки за іншими операціями»); первинні касові та банківські документи; головні книги; всі наявні фінансові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за результатами здійснення господарських, фінансових та бухгалтерських операцій, що необхідні для проведення експертного аналізу за період часу з 01.01.2014 по 28.09.2018.

Відповідно до клопотання завідувача ІНФОРМАЦІЯ_7 , вих. № 2893/20-26 від 18.09.2020, необхідно надати зазначені вище документи в повному обсязі в найкоротший термін, для виконання призначеної судової економічної експертизи.

Беручи до уваги зазначені обставини, і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документальна інформація щодо руху коштів по даному розрахунковому рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як є підстави вважати що на вказані розрахункові рахунки було перераховано грошові кошти за проведення робіт та надання послуг, які фактично виконанні не були, а тому вказані документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інформацію, яка може підтвердити факт привласнення та розтрати грошових коштів і може бути використана як доказ під час досудового розслідування, а також з метою проведення судових експертиз та встановлення розміру заподіяних збитків, а іншим чином отримати докази, які відображення у документах із рухом коштів по вказаних розрахункових рахунках не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, містить відомості, що становлять банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО- НОМЕР_3 , ЄДРПОУ- НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_3 , відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , і АДРЕСА_6 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, і призначення та проведення судових економічних експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до документів, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: до судової справи № 924/25/14, по якій винесене рішення, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), мало б сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) 321326, 33 гривні основного боргу, 8270, 98 гривні пені, 85940, 38 гривень штрафу, 1998, 62 гривень судового збору, і судової справи №924/1401/13, по якій винесено рішення, відповідно до якого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було стягнуто: 98750 грн. основного боргу; 3299,57 грн. пені; 1499,79 грн. 3% річних, а всього 105620,35 коп.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Згідно рішення Ради суддів України від 04.11.2016 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування» № 73 у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. У зв`язку із не зазначенням слідчим конкретних документів, вилучення яких необхідне в оригіналі для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до справи № 924/25/14 та №924/1401/13 з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000108 від 10.04.2015 року, а саме старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до справи № 924/25/14, по якій ухвалене рішення, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) мало б сплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) 321326, 33 гривні основного боргу, 8270, 98 гривні пені, 85940, 38 гривень штрафу, 1998, 62 гривень судового збору, і справи №924/1401/13, по якій ухвалене рішення, відповідно до якого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Д на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) було стягнуто: 98750 грн. основного боргу; 3299,57 грн. пені; 1499,79 грн. 3% річних, а всього 105620,35 коп., з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала діє по 30 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1