Справа № 152/761/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/761/20

Провадження №1-кп/152/67/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 29.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 11.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сапіжанка, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора Шаргородського відділу

Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

учасників

підготовчого засідання:

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах

дітей Шаргородської РДА ОСОБА_11 ,

представника Шаргородського ВП ОСОБА_12 ,

встановив:

16.07.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 16.07.2020 року на 30.07.2020 року, яке відкладено на 21.09.2020 року, на 12.10.2020 року, на 07.12.2020 року у зв`язку із неприбуттям адвокатів сторони захисту та перебування головуючого у справі судді у відпустці через захворювання коронавірусом.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.12.2020 року, не прибув за викликом неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 .

До неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або будь-який інший запобіжний захід.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ч.4 ст.135, ст.ст.136, 489 КПК України, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик в судове засідання (а.п.109).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 повідомила суду, що не забезпечила прибуття обвинуваченого у підготовче засідання, оскільки ОСОБА_4 поїхав на заробітки у м. Київ і не повернувся вчасно до початку підготовчого засідання. Доказів на підтвердження вказаних обставин вона суду надати не може.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 повідомив, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим просить відкласти на іншу дату та застосувати до останнього привід через органи Національної поліції з метою виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладається на вирішення суду.

Представник ССД Шаргородської РДА ОСОБА_11 при розгляді клопотання прокурора покладається на вирішення суду.

Представник Шаргородського ВП ОСОБА_12 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , думки учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку через свого законного представника (а.п.109), не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 323, 42, 139, 140-143, 369, 372, 489 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 28.12.2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сапіжанка, жителя АДРЕСА_2 , привід на 28.12.2020 року на 13 годину 30 хвилин в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуальних прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1