Справа № 212/5706/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні №0001756 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001756 від 01.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 . про притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_6 , який 21.04.2015 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 .

Грошові кошти були переказані на рахунок юридичної особи № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення особи, яка заволоділа коштами ОСОБА_5 необхідно здобути докази у вигляді фото-відео матеріалів камер спостереження банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких з банківського рахунку вказаної юридичної особи № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти за період з 21.04.2015 року по 16.07.2020 року, та дослідити рух коштів по вказаному рахунку, і вивчити документи щодо відкриття даного рахунку, з можливістю тимчасового вилучення їх належним чином завірених копій.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, дізнавач залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до пп.1,5,6 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені та обгрунтовані:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вказані норми процесуального закону, незрозумілим є підхід дізнавача до періоду надання доступу до вказаних документів, зокрема фото-відео (з 21.04.2015 по 03.06.2020) та інши (з 21.04.2015 по 16.07.2020) , тобто цей період майже п`ять років В мотивувальній частині йде мова про мошенницькі дії ФОП ОСОБА_7 але дізнавач сповіщає, що гроші були переказані на рахунок юридичної особи і далі сповіщено про взагалі невідому особу. Суду незрозуміло, про рахунок якої юридичної особи йде мова у клопотанні і яким чином ця юр.особа причетна до скоєння злочину. Таким чином, з огляду на вищенаведене. приходжу до висновку, що клопотання дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, відсутні доводи, чому необхідно провести виїмку інформації за такий значний період часу, а саме з 21.04.2015 по 03.08.2020, - все це має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1