Справа № 132/1049/20
Провадження №1-кп/132/151/20
Вирок
іменем України

27 листопада 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 10.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2019 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали алкогольні напої у кімнаті будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, близько 13:00 год., між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс у сварку.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 - співмешканка ОСОБА_3 , в нього виник умисел на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, однак не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був це передбачити, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 умисно наніс два удари кулаком в область обличчя та 5-6 ударів кулаком в область грудної клітки ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04:00 год. у приміщенні КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер», що розташований за адресою: вул. Пирогова, м. Вінниця, ОСОБА_8 помер.

Відповідно до висновків експерта №531 від 25.07.2019 р. та №171 від 06.12.2019 р. причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита травма грудної клітки, у вигляді переломів ребер справа та зліва, яка у своєму перебігу викликала розвиток ендогенної інтоксикації та серцево-легеневої недостатності.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , свідків та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 18.05.2019 року, коли він знаходився у себе вдома, то до нього прийшла теща ОСОБА_10 , яка повідомила, що її побив ОСОБА_8 та показала синці на тілі, а також попросила його, щоб він пішов до них і розібрався з ОСОБА_8 . Після цього він пішов до домогосподарства ОСОБА_7 , де спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вживали спиртне. Після того, як теща ОСОБА_7 показала синці по всьому тілі, він не стримався та вдарив ОСОБА_8 два рази в область обличчя та ліктем по ребрах, скільки разів не пам`ятає. Потім вони знову сіли за стіл та продовжили вживати спиртне після чого пішли спати. Коли вранці він прокинувся то ОСОБА_7 попросила відвезти ОСОБА_8 до м. Вінниці. Він разом із ОСОБА_6 того ж дня відвезли ОСОБА_8 в м. Вінниця. ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на лікуванні у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_8 помер. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема, у показаннях потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що в кінці травня 2019 року вона поскаржилась своєму зятю ОСОБА_3 , що її співмешканець ОСОБА_8 побив її та показала синці на тілі. Після цього ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_8 та спільно з ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої у кімнаті її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вона ж в цей час лежала на ліжку, так як була після операції. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 почав шарпати за одяг ОСОБА_8 та декілька разів вдарив його по обличчю. Як ОСОБА_3 наносив ОСОБА_8 інші тілесні ушкодження вона не бачила, оскільки лежала на ліжку. Наступного дня вона попросила ОСОБА_3 , щоб він завіз ОСОБА_8 до доньки в м. Вінниця, що останній і зробив. Через деякий час ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні м. Вінниця. На даний час будь-яких претензій до ОСОБА_3 немає та не наполягає на суворій мірі покарання.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 18.05.2019 року вона була у будинку матері ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 вживали спиртне. Під час розпиття спиртних напоїв її мати ОСОБА_7 сказала, що ОСОБА_8 її ображає та побив, в результаті чого виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 наніс пару ударів по обличчю ОСОБА_8 та в область плечей і грудей. Більше вона не бачила, щоб ОСОБА_3 його бив. Після цього вони пішли спати. Наступного дня її мати ОСОБА_7 попросила відвезти ОСОБА_8 в м. Вінницю. Вона разом із ОСОБА_3 , на автобусі, відвезли ОСОБА_8 на залізничний вокзал м. Вінниця і там залишили.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в травні 2019 року він прийшов до ОСОБА_7 додому, де були ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з якими він вживав алкогольні напої у кімнаті будинку ОСОБА_7 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв, близько 13 год. 00 хв., між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході чого ОСОБА_3 заступився за ОСОБА_7 та наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком по обличчю та тілу. Після чого ОСОБА_8 впав на підлогу. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 підняли ОСОБА_8 з підлоги та поклали на ліжко. Коли ОСОБА_8 сидів на ліжку, то ОСОБА_3 ще наніс йому декілька ударів кулаком по правій кінцівці. Потім його вигнали і він пішов додому. Коли він наступного дня прийшов до ОСОБА_7 додому, то остання повідомила, що ОСОБА_8 відвезли у м. Вінницю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами наданими прокурором, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001222, відповідно до якого 10 червня 2019 року були внесенні відомості за ч.1 ст. 115 КК України (а.с.85, 101, 146);

- єо №11244 від 10.06.2019 року Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з якого вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в «Соціотерапії» лікарні ім. Ющенка по вул. Пирогова, буд.109В, помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання, який був доставлений 23.05.2019 року з діагнозом ЗЧМТ, змішана дисколяторна сцефелопатія (а.с.86);

- протокол огляду місця події від 10.06.2019 року, з фото-таблицями до нього, складеного слідчим Вишенського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , за участі понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спеціаліста: лікаря-нарколога ОСОБА_14 , відповідно до якого було оглянуто приміщення палати інтенсивної терапії, що розташована на першому поверсі КП «ВОНД «Соціотерапія», за адресою: вул. Пирогова, 109В, м. Вінниця, Вінницька область, в якій виявлено труп чоловічої статі. На кінцівці руки наявна бірка з написом: « ОСОБА_8 66 р.» ( а.с.88-92);

- лікарським свідоцтвом про смерть №679-Б ОСОБА_8 (а.с.95);

- висновком судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради №531 від 25.07.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено закриту травму грудної клітки у вигляді переломів ребер справа та зліва, правобічного пневмотораксу (клінічно), посттравматичної правобічної плевробронхопневмонії, а також закритий перелом шийки лівої стегнової кістки.

Закрита травма грудної клітки утворилась від дії (ударів чи стиснення) тупих твердих предметів, в строк не менш, ніж за 2-3 тижні до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого що викликало загрозливі для життя явища і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Перелом шийки лівої стегнової кістки утворився від дії (удару чи співудару) тупого твердого предмету, в строк не менш ніж за 2-3 тижні до настання смерті, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітки, яка у своєму перебігу викликала розвиток ендогенної інтоксикації та серцево-легеневої недостатності. Згідно записам в медичній карті №811 смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не протирічить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлені ознаки хронічної ішемічної хвороби серця і кісти правої нирки, які не стоять в причинному зв`язку зі смертю (а.с.97-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 року та відеозаписом до нього за участі свідка ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого свідок розказувала та показувала, як, де і при яких обставинах ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.с.105-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 року та відеозаписом до нього за участі свідка ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , відповідно до якого свідок розказував та показував, як, де і при яких обставинах ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.с.110-112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року та відеозаписом до нього за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 добровільно, без застосування до нього психологічного тиску розказував та показував, як, яким чином та при яких обставинах він заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_8 (а.с.134-136);

- протоколом негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контролю місця, а саме ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, протягом 10 діб з моменту поміщення ОСОБА_3 , згідно якого було встановлено причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке мало місце в АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_8 , з диском DVD-R 75т від 23.01.2020 року (а.с.137-144);

- висновком експерта Калинівського районного відділення судово-медичної експертизи №171 від 06.12.2019 року, який включає (Висновок експерта № 531 від 25.07.19 р.), згідно якого, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_22 виявлено закриту травму грудної клітки у вигляді переломів ребер справа та зліва, правобічного пневмотораксу (клінічно), посттравматичної правобічної плевро-бронхопневмонії; а також закритий перелом шийки лівої стегнової кістки.

Закрита травма грудної клітки утворилась в строк не менш, ніж за 2-3 тижні до настання смерті. Перелом шийки лівої стегнової кістки утворився від дії (удару чи співударянні) тупого (-Pix) твердого (-их) предмету (предметів), в строк не менш ніж за 2-3 тижні до настання смерті. Закрита травма грудної клітки утворилась від травматичної дії (ударів чи стиснення) тупого (-Pix) твердого (-их) предмету (предметів) групові чи індивідуальні особливості яких не відобразились у властивостях ушкоджень. Після заподіяння закритої тупої травми грудної клітки ОСОБА_8 до настання загрозливих для життя явищ, які були викликані серцево-легеневою недостатністю та ендогенною інтоксикацію він міг здійснювати фізичні дії (рухатися, ходити тощо). Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за механізмом утворення не суперечать обставинам, відображеним в показах ОСОБА_23 (слідчий експеримент від 20.08.19р.) та ОСОБА_24 (слідчий експеримент від 21.08.19р.)., тобто внаслідок нанесення ударів кулаками по ділянках тіла відповідно локалізації ушкоджень (а.с.126-129);

-висновком експерта Калинівського райвідділення судово-медичної експертизи №21 від 19.03.2020 року, який включає (Висновок експерта № 531 від 12.06.19 р.- 25.07.19 р., «Висновок експерта» № 171 від 08.11.19 р.- 06.12.19 р.)., згідно якого, враховуючи характер тілесних ушкоджень, їх локалізацію та кількість, ОСОБА_8 було нанесено не менше 10-ти ударів. Закрита травма грудної клітки у ОСОБА_8 утворилась в строк не менш, ніж за 2-3 тижні до настання смерті. Перелом шийки лівої стегнової кістки у ОСОБА_8 утворився від дії (удару чи співударянні) тупого (-их) твердого (-их) предмету (предметів), в строк не менш ніж за 2-3 тижні до настання смерті. Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 свідчать про травматичну дію тупого твердого предмету (предметів) в ділянку грудей, що за механізмом утворення: не узгоджується з обставинами, відображеними у матеріалах кримінального провадження за показами ОСОБА_3 («Протокол проведення слідчого експерименту» від 06.03.20 р. за участі підозрюваного ОСОБА_3 : («..він підвівся зі стільця, ОСОБА_8 сидів від нього зліва на ліжку, ОСОБА_25 розповів та показав як він ліктем лівої руки, перебуваючи в позі стоячи, нагнувся над ОСОБА_26 та наніс йому два удари вказаним ліктем в область грудей. Після цього ОСОБА_8 впав на ліжко на спину. Інших тілесних ушкоджень не наносив:..»), оскільки в даній версії не відображено кількість травматичних дій в ділянку грудної клітки з прикладанням сили, достатньої для утворення закритої тупої травми, грудної клітки (а.с.162-167).

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання, обвинуваченого, потерпілої та свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфіковано вірно, а саме: за ч. 2 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до положення, викладеного у рішенні ЄСПЛ «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній має повну середню освіту, неодружений, ніде не працює, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 14.01.2020 року №41, обвинувачений зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За останній час компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду, свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діянь, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №63 від 24.02.2020 року (а.с.153-157) ОСОБА_3 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 є особою з легкою розумовою відсталістю із порушеннями поведінки, нез`ясованого ґенезу (F 7089). ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. За психічним станом ОСОБА_3 не становить загрози для оточуючих при перебуванні за межами спеціального психіатричного закладу.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, насамперед, виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та враховує підвищену суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений скоїв цей злочин в стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, думку потерпілої про призначення не суворого покарання обвинуваченому і приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, не думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, дія якого продовжувалась відповідно до ухвал Калинівського районного суду від 11.03., 09.04.,04.06.,15.07., 09.09. та 04.11.2020 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку він може спробувати сховатися від правосуддя з метою уникнення від покарання, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (сім) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 14.01.2020 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП (№1) до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку можна отримати в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1