Справа № 675/2051/20
Провадження № 1-кп/675/24/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 10.10.2020 року та №0000058 від 13.10.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроаного в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 , побачив цифровий ефірний приймач марки «WIMPEX», моделі «WХ3210» та пульт до телевізора, належні останньому, які перебували на столі в кімнаті залу, де вони відпочивали, після чого в нього виник умисел на їх викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий ефірний приймач марки «WIMPEX» моделі «WХ3210», вартістю 316 гривень 67 копійок, а також пульт до телевізора, що не становить для потерпілого матеріальної цінності, які поклавши собі до кишені куртки покинув вказаний житловий будинок.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував ОСОБА_7 за 30 гривень, які ОСОБА_5 потратив на спиртні напої.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 316 гривень 67 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 14 вересня 2020 року, близько 18:00 год., керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незамкнену хвіртку проник на територію будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , на подвір`ї якого помітив незамкнене на навісний замок гаражне приміщення, в яке, відкривши двері, проник.
Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_5 , помітив на підлозі дерев`яний табурет, на якому знаходився електричний точильний станок марки «Craft-tec», моделі «РХВG-202», синього кольору, який вирішив викрасти.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел націлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричний точильний станок марки ««Craft-tec», моделі «РХВG-202», синього кольору, вартістю 393 грн. 75 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму, який в подальшому продав ОСОБА_9 , таким чином розпорядився викраденим майном.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України (щодо епізоду вчинення крадіжки 13.09.2020 року).
Також своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України (по епізоду вчинення крадіжки 14.09.2020 року).
Потерпілі, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за вказаних вище обставин. У скоєному щиро розкаявся.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертів щодо вартості викраденого майна, характеризуючих даних на ОСОБА_5 .

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, що підтвердив в судовому засіданні, відтак відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Так, відповідно до висновку експерта №12.1-0831:20 від 03.11.2020 року вартість цифрового ефірного приймача марки «WIMPEX», моделі «WХ3210» складає 316 гривень 67 копійок. Згідно висновку експерта №12.1-0819:20 від 28.10.2020 року вартість електричного точильного станка марки «Craft-tec», моделі «РХВG-202» складає 393 грн. 75 коп.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином, особу винного, який є раніше несудимим в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

Згідно досудової доповіді, складеної органом з питань пробації 26.11.2020 року щодо ОСОБА_5 , останній характеризується посередньо. При цьому орган з питань пробації приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи, що обвинувачений вчинив два кримінальних правопорушення, водночас щиро розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, беручи до уваги невисоку вартість викраденого майна, відшкодування завданої потерпілим шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального проступку у виді обмеження волі, за вчинення злочину у виді позбавлення волі, з подальшим поглиненням менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України, а також із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання обвинуваченого за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи думку органу з питань пробації, суд вважає, що іспитовий строк обвинуваченому слід встановити на два роки з метою забезпечення контроля за його поведінкою органом з питань пробації, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Накладений ухвалами слідчого судді Ізяславського районного суду від 15.10.2020 року та від 29.10.2020 року арешт на електричний точильний станок марки «Craft-tec», моделі «РХВG-202», синього кольору, цифровий ефірний приймач марки «WIMPEX», моделі «WХ3210», пульт до телевізора підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі, понесені в зв`язку із виконанням судових експертиз, слід покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 1634, 50 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.10.2020 року арешт на точильний електричний станок марки «Craft-tec», моделі «РХВG-202», синього кольору, скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.10.2020 року арешт цифровий ефірний приймач марки «WIMPEX», моделі «WХ3210», пульт до телевізора, скасувати.
Речові докази:

-цифровий ефірний приймач марки «WIMPEX», моделі «WХ3210», пульт до телевізора, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ;
-точильний електричний станок марки «Craft-tec», моделі «РХВG-202», синього кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1