Провадження № 1-кс/127/7922/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000955 від 14.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 17 серпня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000955 від 14.08.2020.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 приблизно о 03:20 год., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились на площі Привокзальній в м. Вінниці, де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , який проходив з одягнутим на плечі рюкзаком. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом застосування до нього насильства, небезпечного для життя і здоров`я, для чого вони вступили між собою в попередню змову.

Реалізовуючи цю змову, діючи умисно і спільно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали реалізовувати обумовлений ними план.

Так, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 та почала з ним розмову, дійшовши з ним таким чином до кінцевої трамвайної зупинки неподалік площі Привокзальної по вулиці Батозькій, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 присіли на лавочку та остання продовжувала розмовляти з потерпілим, відволікаючи його увагу.

У цей час ОСОБА_5 підійшов з-заду до ОСОБА_6 та почав застосовувати до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я в момент його заподіяння, а саме обома руками обхопив потерпілого за шию та почав його придушувати, стикаючи руки. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи потерпілого, зняли з його плечей рюкзак марки «4F» вартістю близько 950 грн., в якому знаходились наступні речі: чоловічий гаманець чорного кольору невстановленої вартості, де були грошові кошти у розмірі 417 гривень, 5 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 135,3 грн.), 10 польських злотих (відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 68,5 грн.) та карта містянина, видана на ім`я ОСОБА_6 , після чого забрали з лівої кишені шортів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung 6A 32GB», в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю близько 3760 грн.

Після цього ОСОБА_5 ще сильніше стиснув шию потерпілого та штовхнув його, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму близько 5330,8 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ромської національності, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працююча, незаміжня, раніше не судима.

ОСОБА_4 , 14 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом затримання особи , підозрюваної у вчинені злочину від 14.07.2020 року;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2020;

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом проведення слідчого експерименту.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1) переховування від органівдосудового розслідуваннята/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує ОСОБА_4 може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді;

2) незаконного впливу на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) - ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів під час досудового слідства, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають з підозрюваною в дружніх стосунках;

3) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - оскільки будь-яке джерело доходів у підозрюванї відсутнє, вчинення злочинів проти власності є одним із джерел її доходу, тому перебуваючи на волі вона може вчинити інший злочин, крім того на даний час підозрювана ніде не працює, вагомих, соціально стримуючих факторів немає;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 КПК Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Крім того, так як ОСОБА_4 вчинила злочин із застосуванням насильства, в разі постановлення ухвали про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід не визначати їй розмір застави.

В ході досудового слідства 16.07.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду, підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

29.07.2020 та 13.08.2020 здійснено відвідування ОСОБА_4 за місцем проживання з метою її виклику до слідчого, однак ОСОБА_4 була відсутня за вказаною адресою, її місце перебування невідоме. Свідок ОСОБА_9 , повідомила, що ОСОБА_4 , залишила місце проживання та поїхала у невідому напрямку.

На даний час ОСОБА_4 , від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження її невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Постановою слідчого від 14.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000876 від 14.07.2020 оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_4 з метою встановлення місцезнаходження останньої, у зв`язку з чим, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури від 14.08.2020 було виділено матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в окреме кримінальне провадження за №0000955.

В подальшому постановою слідчого від 17.08.2020 кримінальне провадження за №0000955 зупинено з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 18.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, та як вбачається з матеріалів справи її місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників кримінального провадження фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000955 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/14988/20 від 16.07.2020 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком п`ятдесят вісім днів, починаючи з 14.07.2020, звільнивши останню з -під варти з залу суду та покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до частини першої статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною першою статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_4 не оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну підозрюваній ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000955 від 14.08.2020, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя