УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3308ск20
справа № 661/3900/18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019 від 10.08.2018 р.
Суть питання
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 травня 2020 року вирок місцевого суду залишений без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні, на його думку, порушення вимог кримінального процесуального закону та суворість призначеного йому покарання, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону засуджений ОСОБА_4 обмежився лише вказівкою на те, що судами допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягали в тому, що провадження не було закрито за наявності підстав для його закриття. Разом з тим конкретного обґрунтування вказаних вимог касаційна скарга не містить.
Поряд з зазначеним засудженим не наведено відповідних доводів в обґрунтування твердження щодо відсутності доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, касаційна скарга містить суперечності, оскільки поряд з твердженнями щодо відсутності доказів винуватості у вчиненні кримінальному правопорушенні та вимогою про закриття кримінального провадження засуджений вказує на суворість призначеного йому покарання.
Поряд з зазначеним, засудженим до суду касаційної інстанції подано копію касаційної скарги, яка всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України не містить підпису засудженого.
Також до касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не долучено копій оскаржуваних засудженим судових рішень, хоча засуджений зазначає про їх направлення.
Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3