Провадження № 1-кс/761/8938/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 27 квітня 2020 року, отримане відповідальною органу досудового розслідування 28 квітня 2020 року про здійснення процесуальних дій, в порядку передбаченого ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги, адвокат ОСОБА_4 , просив здійснювати у його відсутність.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
27 квітня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 28 квітня 2020 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».
14 травня 2020 року адвокат ОСОБА_4 отримав лист слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо відмови від розгляду його клопотання, оскільки відомості щодо підтвердження повноважень адвоката до Єдиному Реєстрі Адвокатів України не внесені.
Разом із цим, адвокат ОСОБА_4 вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України на момент розгляду скарги слідчим суддею, не отримував.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27 квітня 2020 року, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 90010073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27 квітня 2020 року, отримане 28 квітня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1