Справа № 584/843/20
Провадження №1-кп/584/128/20
УХВАЛА

17.07.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, працюючого на посаді викладача в ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, за таких обставин.

У 2009 році у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво гаражу на самовільно зайнятій земельній ділянці, без кадастрового номера, яка знаходиться на землях комунальної власності Путивльської міської ради (категорія - землі житлової та громадської забудови) біля будинку №6 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел у період з червня по вересень 2009 року ОСОБА_5 , у порушення вимог ч.1 ст.81, ч.2 ст.95, ч.1 ст.96, ч.1 ст.116, ч.3 ст.125, ст.126, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 Земельного Кодексу України, ч.1 ст.376 Цивільного Кодексу України, ч.5 ст.26, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, особисто здійснив самовільне будівництво споруди - гаражного боксу з «цегли» на площі 0,0018 га на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться на землях комунальної власності Путивльської міської ради (категорія землі житлової та громадської забудови), біля будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а саме самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у ч.1 ст.197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення злочину пройшло більше семи років.

Заслухавши обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад 3 роки, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Як видно з матеріалів обвинувального акта, злочин ОСОБА_5 було вчинено у 2009 році.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до відповідальності закінчився ще у 2013 році, з моменту вчинення ними злочину у 2009 році і до 17 липня 2020 року пройшло понад 7 років, протягом яких останній не ухилявся від слідства та суду, постійно проживав за місцем проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000205 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1