Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001077 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року у кримінального провадження №0001077 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України, визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області приймав участь у розгляді кримінального провадження №0001077 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу та змінено вказаний вирок в частині призначеного покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року зазначену ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді цього кримінального провадження, ним заявлено самовідвід.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, думку прокурора ОСОБА_4 стосовно заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч.3 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

При цьому, як передбачено частина 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001077 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0001077 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.2, 3 ст.191 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3