Справа № 212/3655/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001005 від 14.05.2020 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-06.02.1991 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.140 , ч.3 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.06.1992 року невідбутий строку 1 рік 10 місяців 18 днів;
- 21.10.1993 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 186, ст.42,43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано невідбутий строк, загальне покарання 6 років позбавлення волі. Звільнений 08.08.1997 по ЗУ «Про Амністію»;

- 19.03.1998 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.141, ч.3 ст. 140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.12.2003 умовно- достроково, невідбутий строк 11 місяців 23 дні;

- 11.01.2006 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання,, остаточне покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.11.2008 по відбуттю строку покарання;

- 12.05.2009 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.08.2013 по відбуттю строку покарання;

- 17.11.2014 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.04.2018 по відбуттю строку покарання;

- 30.08.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.08.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- 28.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було направлено матеріали кримінального провадження №0000090 від 10.01.2019 року з обвинувальним актом,

місце реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначив, що останній будучі неодноразово судимим, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує систематично вчиняти нові корисливі. Після отримання підозри по даній кримінальній справі ОСОБА_4 став переховуватись від органу досудового розслідування, тому останній був оголошений в розшук. Офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти обґрунтованості підозри, однак просив не застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , 28 травня 2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

23.07.2020 о 17-40 годині, ОСОБА_4 , затримано на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 02 липня 2020 року про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,про що складено письмовий протокол затримання.

23.07.2020 о 19-15 годині підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до не тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення саме підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою доводять цей факт.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000090 від 11.09.2017 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Отже, ОСОБА_4 в період перебування кримінального провадження в суді, продовжує, вчиняти нові умисні корисливі злочини, не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення,тобто підтверджується наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки, відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суддею враховується доведеність прокурором застосування саме цього виду запобіжного заходу.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, поведінку підозрюваного, який продовжує вчиняти злочини можна дійти висновку, що все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42 040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22 вересня 2020 року до 17-40 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 вересня 2020 року, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 17-40 години 23 липня 2020 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42 040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача UA 0017442, Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 22 вересня 2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1