Провадження № 1-кс/752/6202/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авангард Логістик» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00001255 від 14.02.2020 року, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001255 від 14.02.2020 року розглянути клопотання представника ТОВ «Авангард Логістік» - адвоката ОСОБА_3 про вручення пам`ятки потерпілого.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001255 від 14.02.2020 року.
В рамках зазначеного кримінального провадження 28.07.2020 року представником ТОВ «Авангард Логістик» - адвокатом ОСОБА_3 було надіслано на адресу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вручення пам`ятки потерпілого. Відповідно до даних АТ «Укрпошта», клопотання про вручення пам`ятки потерпілого було отримано Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 01.08.2020 року.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу в порядку ст. 220 КПК України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001255 від 14.02.2020 року розглянути клопотання представника ТОВ «Авангард Логістік» - адвоката ОСОБА_3 про вручення пам`ятки потерпілого.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслуавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00001255 від 14.02.2020 року.
В рамках зазначеного кримінального провадження 28.07.2020 року представником ТОВ «Авангард Логістик» - адвокатом ОСОБА_3 було надіслано на адресу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві клопотання про вручення пам`ятки потерпілого. Відповідно до даних АТ «Укрпошта», клопотання про вручення пам`ятки потерпілого було отримано Голосіївським УП ГУНП в м. Києві 01.08.2020 року.
Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 00001255 від 14.02.2020 року, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авангард Логістик» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 00001255 від 14.02.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001255 від 14.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника ТОВ «Авангард Логістік» - адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2020р. про вручення пам`ятки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1