Справа № 752/7035/20
Провадження № 1-кс/752/5358/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України захисником підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

07.07.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до сілчдого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

В обгрунтування клопотання захисник посилався на те, що 24.04.2020 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах кримінального провадження № 0000050.

05.06.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно ОСОБА_5 .

07.07.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Зазначає, що ризики на які посилалася сторона обвинувачення під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 наразі відсутні, а також посилаючись на те, що уповноваженим прокурором та слідчим у кримінальному провадженні № 0000050 ОСОБА_5 неодноразово надавалися дозволи на залишення її місця проживання з метою відвідування місця роботи останньої.

Крім того, вважає, що наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв"язків, а також обов`язку утримувати непрацездатних батьків, повноцінно виконувати свої службові та професійні обов"язки під час виконання яких виникає потреба у відвідуванні різних населених пунктів.

Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , просив змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.

Прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив залишити без задоволення. Додатково зазначив, про підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у повідоменої ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника, підозрюваної ОСОБА_5 , думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя встановив.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
05.06.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно ОСОБА_5 .

07.07.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, а також зважаючи на те, що сторона обвинувачення надає дозволи останній залишати місце свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.08.2020 року, протягом дії якого процесуальна поведінка підозрюваної була добросовісною.

Таким чином, з урахування особи підозрюваної, ступеню встановлених ризиків з огляду на те, що сторона обвинувачення систематично надає дозволи на залишення її місця проживання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання сторони захисту та застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж цілодобовий домашній арешт, у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що захисником підозрюваної доведено конкретні об`єктивні обставини, які обґрунтовують застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201 КПК України,-

ухвалив:

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити частково.
Змінити застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Змінити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2020 року обов"язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

не залишати місце свого фактичного проживання в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :02:005:0015 у нічний час з 23 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. наступної доби.
В іншій частині покладених обов"язкі залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1