УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року

м. Київ
справа №490/7579/17
провадження № 51-3509впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду, за підписом виконуючого обов`язки його голови, про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_5 частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 цього Кодексу для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження належно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду складає 4 судді. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 серпня 2017 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому не можуть повторно брати участь у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК.
Пунктом 2.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів цього суду від 02 жовтня 2018 року, із змінами від 24 липня 2020 року, передбачено, що у разі, якщо після визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача по кримінальним справам не можливо визначити склад колегії в автоматичному режимі згідно з налаштуваннями складу колегій, визначається склад колегії з числа суддів зі складу судової палати, до якої належить суддя-доповідач. Можливості залучати суддів іншої спеціалізації до розгляду кримінальних справ вищезазначеними засадами не встановлено.
За викладених обставин, у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК, та ОСОБА_5 частиною 3 статті 185, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 185 цього Кодексу для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Херсонського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Херсонського апеляційного судудля розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3