УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт або заставу,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт або заставу, яке мотивоване тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2020 задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, строком до 22.08.2020 та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та зобов`язано начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 та, у разі необхідності, забезпечити надання необхідної медичної допомоги.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2020 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2020, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору. Враховуючи, необґрунтованість підозри та обвинувачення висунутого ОСОБА_3 , а також недоведеність та необґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та не доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України. Адвокат у клопотанні також зазначає про відповідальне та добросовісне виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків підозрюваного та обов`язків, покладених на нього раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді застави, у зв`язку з чим просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та в обґрунтування його вказав на тривале перебування ОСОБА_3 під вартою, у якого на утриманні перебуває неповнолітня донька та мама поважного віку, він раніше не судимий, у нього констатована гідроцефалія головного мозку, наявні чотири невиконані ухвали суду щодо належного медичного освідування особи, підозру ОСОБА_3 не підписував, всі свідки допитані, він не може на них впливати, справа має замовний характер, підозра не обґрунтована, вважає наслідком повернення обвинувального акту продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав адвоката ОСОБА_4 , вказав про те, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, вказав на направлення справи до суду та на порушення своєчасного судового розгляду, слідчий не перевірив обставини правопорушення просив перевірити обґрунтованість підозри.

ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив змінити йому запобіжний захід.

Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки встановлені судом ризики на даний час продовжують існувати, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, дійшла висновку про таке.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.07.2020 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2020, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною першою статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особі органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який було направлено до суду.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано слідчому судді в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено складанням на правленням до суду обвинувального акту, а його повернення прокурору не утворює правовий наслідок у вигляді відновлення досудового розслідування, оскільки відповідно до положення пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що зазначена відмова не перешкоджає звернутися з відповідним клопотанням у визначеному законом порядку до складу суду, який здійснює кримінальне провадження №0000361.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт або заставу - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1