Справа № 496/4142/20
Провадження № 1-кс/496/1548/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 29.09.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 09 годин 00 хвилин по 19 годин 00 хвилин 29.09.2020 року невідома особа таємно, шляхом віджиму вікна проникла за місцем мешкання та здійснила крадіжку електроінструментів, ноутбуку, мобільного телефону, лодки, набору колекційних ножів, грошові кошти у сумі 3000 гривень. Загальна сума збитку становить 80000 гривень. (ЄО №7167). Даний факт був зареєстрований в ЄО Усатівського ВП Біляївського ВП № 7167 від 29.09.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що після скоєння крадіжки він переглянув свій відео регістратор, який встановлений у його автомобілі. В ході перегляду у ранковий час 29.09.2020 року у с. Протопопівка йому назустріч їхав автомобіль «Ленд Ровер» сірого кольору, номерний знак повністю не запам`ятав, лише дві цифри «66». Вказаний автомобіль він запам`ятав добре, адже він його раніше у селі не бачив і йому авто здавалось підозрілим. 05.10.2020 року на лінію «102» надійшло повідомлення оперуповноваженого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що на Об`їзній дорозі виявлено автомобіль, який підпадає під орієнтування з приводу крадіжки з будинку. У ході проведення ході огляду місця події від 05.10.2020 року за адресою: територія дороги по вул. Пастера в с. Нерубайське, на повороті з Обїздної дороги в сторону села Нерубайське за участю потерпілого ОСОБА_4 виявлено автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 . Зі слів учасника огляду ОСОБА_4 саме вказаний автомобіль він опізнає, такий, який бачив у день крадіжки у селі Протопопівка, опізнав за кольором, дисками, крім цього на місці, де знаходився маячок «Таксі», мається місце, що його знято, а також номерний знак «66». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 /з «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , PL.DOMINIKANSKI 3 37-700 PRZEMYSL, фактично перебуває у користуванні та перебував під керуванням ОСОБА_7 . Враховуючи те, що транспортний засіб «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 , являється речовим доказом, може містити речові докази (викрадені речі) та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль ««LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 належить STARORTA PRZEMYSKI. PL.DOMINIKANSKI 3 37-700 PRZEMYSL, фактично перебуває у користуванні та ОСОБА_7 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1