overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/670/21
Провадження № 1-в/442/28/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого 03.06.2015 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.191 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

встановив:
Т.в.о. начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд встановлений відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 03.05.2017 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі став порушувати громадський порядок, зловживати алкоголем, на шлях виправлення не став. Ухвалою суду від 27.07.2020 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. За цей час, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, порушував встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти продовження адміністративного нагляду не заперечує.

Вислухавши думку представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців.

Як вбачається з витягу Адмінпрактики ОСОБА_4 неодноразово вчиняв порушення адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Останньому оголошено неодноразово попередження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити адміністративний нагляд на 6 місяців.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
постановив:
Подання т.в.о. начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2020 адміністративний нагляд на 6 місяців.

1.Заборонити вихід із свого помешкання з 22 год. до 06 год.

2.Заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив, кафе, барах, ресторанах.

3.Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області

4.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/209/20
№ провадження 1-кс/453/26/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1,376,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 23 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
району Львівської області ОСОБА_5 Ясінський

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Справа № 457/38/21
провадження №1-кс/457/18/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що про результати розгляду його заяви про вчинення злочину стало відомо 12 січня 2021 року після того, як було отримано відповідь на письмову заяву. З огляду на наведене строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому строк слід поновити.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 22 січня 2021 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника скаржника, слідчого.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09 год. 00 хв. 22 січня 2021 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 02 грудня 2020 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1523/20
Провадження № 1-кп/459/161/2021
УХВАЛА
судового засідання

26 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 04.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 04.01.2020 року.
19.08.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Ухвалою суду від 03.09.2020 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 11.11.2020, 24.12.2020, 26.01.2021 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.02.2021 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУ НП у Волинській області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Боженка, 34).

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/344/21
Провадження №1-в/944/22/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, подання т.в.о. начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Яворів Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 19.10.2020 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 23.11.2020 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі постанови у повному обсязі слід відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови з 14 год 00 хв 27 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання т.в.о. начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік.
Застосувати відносно ОСОБА_4 такі обмеження:
- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;
- прибувати на реєстрацію у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць;
- заборонити виїзд за межі Яворівського району в особистих справах без дозволу працівників Національної поліції;
- заборонити перебувати в підприємствах громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/428/21
Провадження №1-кп/489/580/21
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

26 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 25 березня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4500/20
Провадження № 1-в/484/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року провідний інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 05.12.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.119 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, провідний інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання провідний інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що подання підтримує та просить його задовольнити.

В суде засідання прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням задовольнити подання та проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 591/4467/19
Провадження № 1-кп/591/201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок має постійне місце проживання поза межами м. Суми.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судового засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв., у режимі відеоконференції, оскільки свідок сторони обвинувачення, про допит якого заявив прокурор проживає поза межами м. Суми.
При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальним працівникам Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Доручити відповідальним працівникам Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, на території якого проживає свідок ОСОБА_6 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/4467/19 (провадження №1-кп/591/201/21).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/790/21
Провадження № 1-кс/592/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо забезпечення реалізації наданого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, шляхом продовження строку на ознайомлення до 28.01.2021р. включно,

В С Т А Н О В И В :
25.01.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми поступила скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо забезпечення реалізації наданого йому права як підозрюваного на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001155, шляхом продовження строку на ознайомлення до 28.01.2021р. включно.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування.
Однак, підозрюваний у скарзі ставить питання про оскарження дій слідчого ОСОБА_3 , яка неналежним чином його не знайомила з матеріалами справи, яка має значний обсяг і йому до 25.01.2021 року не вистачило часу. Хоча, як зазначив сам скаржник, саме ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2021 року йому було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.01.2021 року, а не слідчим.
Тому, скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.
Отже, предмет оскарження ОСОБА_2 не підпадає під ст. 303 КПК України, а ні під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Будь-яких інших вимог скарга не містить.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо забезпечення реалізації наданого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001155, шляхом продовження строку на ознайомлення до 28.01.2021р. включно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/593/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 26 лютого 2021 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 25 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1