Справа № 309/736/20
Провадження № 1-кп/309/402/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, який перебуває на обліку та обслуговуванні в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб Львівської міської ради, як особа, яка не має постійного місця проживання та який до 02 березня 2016 року був зареєстрований за адресою закладу АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 та ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі та будучи звільненим 12 листопада 2016 року, умовно-достроково, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 162 ч.1 та ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 березня 2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у місті Хуст на вулиці Івана Франка, згідно протоколу медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння №7 від 12.03.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, з метою особистого збагачення, умисно, з огорожі будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється громадянка ОСОБА_6 , шляхом відривання з місць кріплення, таємно, повторно викрав металеву поштову скриньку вартістю 700 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , о 11 годині 32 хвилини, після вчинення вказаної крадіжки, умисно, незаконно, перелізши через зачинені ворота, проник на огороджену територію домогосподарства, розташованого за адресом АДРЕСА_2 , яке являється володінням громадянина ОСОБА_7 , згідно витягу про державну реєстрацію прав від 01 червня 2012 року.

За вказані кримінальні правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним обвинувальним актом визнав повністю. Просив взяти до уваги дані ним покази під час досудового слідства по даному обвинуваченню. За свій вчинок щиро кається просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно довідок Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб Львівської міської ради характеризується позитивно. (а.п. 18,20).

За обліковими даними СІАЗ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. (а.п. 60-62).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за сукупністю злочинів: ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто незаконне проникнення до володіння особи та за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно, рецидив злочинів та вчинення злочину особою яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілих і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді арешту, за ст. 162 ч. 1 КК України у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: металеву поштову скриньку (ящик) слід залишити власнику ОСОБА_8 , DVD диск з відео записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (місяців) 27 (двадцять сім) днів арешту.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно, змінивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього зобов`язання у вигляді повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про виїзд та намір виїзду за межі України.

Речовий доказ по справі: металеву поштову скриньку (ящик), зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.03.2020 року (а.п. 58) залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

Речові докази DVD диск з відеозаписом зазначений в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.03.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в Закарпатський апеляційний суд.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1