У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0005695,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено «до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області 02.12.2019 р. надійшло повідомлення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в установленому порядку ними отримано інформацію, яка свідчить про ознаки вчинення злочинів у сфері службової діяльності службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у порушення вимог галузевої угоди та колективного договору підприємства, в період з 2018 по 2019 роки здійснено свідоме протиправне нарахування завищеної заробітної платні та підписано накази про преміювання без погодження з уповноваженим представником на загальну суму 85,6 тис.грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005695 від 05.12.2019 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення вимог галузевої угоди та колективного договору підприємства, в період з 2018 по 2019 роки здійснено свідоме протиправне нарахування самому собі завищеної заробітної платні та підписано накази про преміювання без погодження з уповноваженим представником.

Відповідно до Галузевої угоди, посадовий оклад заступника директора встановлюється на рівні 10-15 % нижче посадового окладу керівника. Проте, за вказівкою ОСОБА_5 при розрахунку заробітної платні йому було застосовано коефіцієнт співвідношень. За результатом такого розрахунку, посадовий оклад був встановлений вище, ніж передбаченого галузевою угодою.
Відповідно до розпорядження Хмельницького міського голови на січень 2019 року оклад керівника підприємства встановлено в розмірі 15 000 гривень, при цьому максимальний оклад заступника директора мав би становити 13 500 гривень (15 000*90%) проте, штатним розписом встановлено оклад 14 544 гривні.
Крім того, при фактичному збитковому фінансовому результаті ІНФОРМАЦІЯ_3 у тому числі за січень 2019 року -922,0 тис. гривень, за лютий 2019 року -1 071,8 тис. гривень, за березень 2019 року -939,2 тис. гривень, ОСОБА_5 виплачено (відповідно до наказів підписаних самим собою) премію за доброякісне відношення до праці і своєчасну здачу звітності в лютому у сумі 20,0 тис. гривень, в березні за доброякісне виконання обов`язків у сумі 13,9 тис. гривень, загалом протягом 2018-2019 років на суму 85,6 тис. гривень.
Відповідно до п. 11 розділу 4 Колективного договору, передбачено здійснювати матеріальне заохочення (преміювання) працівників, за рахунок прибутку, по результатам праці відповідно до затверджених положень.
Враховуючи викладене, в діях виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 364 КК України.
17 листопада 2020 року слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено лист Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження за № 0005695 на 161 аркуші, з метою залучення спеціалістів у сфері економіки та бухгалтерського обліку для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 на предмет перевірки законності нарахування та виплати коштів комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг ІНФОРМАЦІЯ_6 виконуючому обов`язки директора вказаного підприємства ОСОБА_5 за період з січня 2018 року по серпень 2019 року.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме: штатних розписів, якими встановлювалися посадові оклади ОСОБА_5 , укладених контрактів, між ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , табелів робочого часу з моменту призначення ОСОБА_7 на посаду виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також статуту зазначеного підприємства. Вказані документи перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримання тимчасового доступу до вказаних документів є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо нарахування заробітної плати та премій заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а також інших обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме до: штатних розписів, якими встановлювалися посадові оклади ОСОБА_5 , укладених контрактів, між ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , табелів робочого часу з моменту призначення ОСОБА_7 на посаду виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також статуту зазначеного підприємства.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 29 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1