Справа №: 398/3030/20
провадження №: 1-кс/398/590/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000594 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач - інспектор сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу інспектору сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (виїмку документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу про призначення на посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка у 2015 році обіймала вищевказану посаду, заяви ОСОБА_7 від 28.10.2015 року, заяви ОСОБА_7 від 07.12.2015 року та протоколів другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2015 року № 17, з можливістю зняття копій з їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що 23 грудня 2019 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 підробили документи на земельну ділянку, яка належить останньому. Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який під час дачі показів повідомив, що у 2015 році останній звернувся із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням виділити йому земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17 від 08.12.2015 року останньому було надано дозвіл на розробку землеустрою вказаної земельної ділянки. ОСОБА_7 17.04.2017 року звернувся до ФОП « ОСОБА_8 » відносно розробки землеустрою так як раніше в нього не було грошових коштів. Після чого через деякий час останньому стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 останньому було надано дозвіл на розробку документації земельної ділянки загальною площею 0,88 га відповідно до поданої ним заяви, яка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_6 28.10.2015 року та як вказав ОСОБА_7 , цифра 2 була виправлена на 0,88. На запит слідчого було надано копію заяви ОСОБА_7 про виділення йому земельної ділянки площею 0,88 га від 28.10.2015 року, копію рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17 від 08.12.2015 року згідно із яким ОСОБА_7 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,88 га та протокол до нього, копію заяви ОСОБА_7 про виділення йому земельної ділянки загальною площею 1,63 га від 07.12.2015 року, копію рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17 від 08.12.2015 року згідно із яким ОСОБА_7 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,63 га. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він займається виготовленням документації землеустрою. У 2017 році до останнього звернувся ОСОБА_7 , який надав пакет документів, а саме: завірену копію чи оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення земельної ділянки загальною площею 1,97 га та інші необхідні документи, передбачені чинним законодавством. В ході розробки документації було виявлено розбіжність в сторону зменшення між наданим дозволом на розробку проекту землеустрою та площею земельної ділянки, про що останній повідомив ОСОБА_7 та запропонував усунути вказану розбіжність шляхом подання заяви до сільської ради. На даний час роботи з розробки землеустрою призупинена, так як відсутнє уточнене рішення. ОСОБА_8 не відомо коли було змінено рішення на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,97 га на 1,63. Під час початкової стадії оформлення документів усі вони були погоджені головою ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку загальною площею 1,97 га. Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 останній повідомив, що заяву на виділення земельної ділянки загальною площею 1,63 га він не писав та не підписував. Рішення про передачу йому земельної ділянки загальною площею 1,63 га знаходилося в документації ОСОБА_8 та на думку останнього було підроблене головою ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, а також предмети та документи, що мають значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника в судове засіданні не направила, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні інспектор сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив про необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю зробити їх копії.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання надані: витяг з кримінального провадження №0000594 від 23.12.2019 року; заява ОСОБА_7 про вчинення злочину від 05.12.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.01.2020 року; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2020 року; заява ОСОБА_7 від 28.10.2015 року на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відновлення та встановлення меж земельних ділянок на місцевості, які знаходяться в межах села Леніно Друге, загальною площею 0,88 г; заява ОСОБА_7 від 07.12.2015 року на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення меж земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,63 га, земельна ділянка знаходиться за адресою с. Медове; рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання №17 від 08.12.2015 року про надання дозволу на розробку проекту земелеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства площею 1,63 га за адресою АДРЕСА_2 ; рішення другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання №17 від 08.12.2015 року про надання дозволу на розробку проекту земелеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства площею 0,88 га за адресою АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2020 року.

В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, який містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказу про призначення на посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , посадової інструкції секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , заяви ОСОБА_7 від 28.10.2015 року, заяви ОСОБА_7 від 07.12.2015 року, протоколів другої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.12.2015 року № 17.

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 24.09.2020 року по 24.11.2020 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1