Справа № 577/2900/20
Провадження № 1-кп/577/442/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 10 липня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, не одруженого, раніше судимого
вироком Конотопського міськрайонного суду від 21.08.2019 року
за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який сплатив 23.08.2019

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2020 року близько 12 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, з метою викрадення чужого майна, прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , яке є сховищем та призначене для постійного зберігання матеріальних цінностей, зачинене на замки, що унеможливлює вільне та безперешкодне потрапляння до нього сторонніх осіб.
Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_5 обійшов зазначене приміщення з тильного боку та виявив на задній стіні пролом, що виник за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, проник до середини складу, звідки повторно таємно викрав комплект 4-х зимових шин марки «Nexen winguard win Spike WH62» 175/65R/14 86T extra load 2017 року виготовлення, вартістю з урахуванням зносу 2063,88 грн. Викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 25.06.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знову прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та, знаючи про існуючий пролом у стіні будівлі з торцевого боку, попередньо переконавшись, що його дії є таємними, проник через зазначений отвір в середину сховища, звідки повторно таємно викрав комплект 4-х шин марки «Goodyear Ultragrap ісеТ» 215/65R/16 98Т, 2018 року виготовлення, вартістю з урахуванням зносу 3724 грн. Викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд.
28.06.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знову прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Сумська, 10, яке належить ОСОБА_6 , та, знаючи про існуючий пролом у стіні будівлі з торцевого боку, попередньо переконавшись, що його дії є таємними, проник через зазначений отвір в середину сховища, звідки повторно таємно викрав комплект 4-х зимових шин марки «Sailun ice blazer wstl» 235/55R/19 101 HMTS tybeless, 2017 року виготовлення, вартістю з урахуванням зносу 4569,40 грн., та комплект 4-х зимових шин марки «Bridcestone blizzak dm VI studless» 265/60R/18 110R, 2018 року виготовлення, вартістю з урахуванням зносу 9487,70 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 14057,10 грн.
01.07.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знову прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та, знаючи про існуючий пролом у стіні будівлі з торцевого боку, попередньо переконавшись, що його дії є таємними, проник через зазначений отвір в середину сховища, звідки повторно таємно викрав комплект бортів до вантажних напівпричепів марки «KroneADP24», 2018 року виготовлення, вартістю 14000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
05.07.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знову прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та, знаючи про існуючий пролом у стіні будівлі з торцевого боку, попередньо переконавшись, що його дії є таємними, проник через зазначений отвір в середину сховища, звідки повторно таємно викрав комплект бортів до вантажних напівпричепів марки «KroneADP24», 2018 року виготовлення, вартістю 14000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
07.07.2020 близько 12 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, знову прибув до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , та, знаючи про існуючий пролом у стіні будівлі з торцевого боку, попередньо переконавшись, що його дії є таємними, проник через зазначений отвір в середину сховища, звідки повторно таємно викрав комплект бортів до вантажних напівпричепів марки «KroneADP24», 2018 року виготовлення, вартістю 14000 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки зі складського приміщення ОСОБА_6 якого він знав як особистість. У складське приміщення він проникав через діру в стіні з тильного боку приміщення, яке було зачинено на замок. Діру в стіні він виявив випадково, в складське приміщення проникав неодноразово десь протягом одного чи півтора тяжня. З приміщення він викрадав комплекти шин та борти до автомобільних причепів. З переліком та вартістю викраденого майна погоджується. Викрадені щити він реалізував на прийомний пункт, а шини продав ОСОБА_7 , збагатився на суму 10000 грн. Все викрадене майно повернув потерпілому, а також розрахувався з ним грошима за спричинену шкоду. Крадіжки вчиняв у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в яке він потрапив з матір`ю після смерті батька, який допомагав їм матеріально. Розрахуватися з потерпілим допомогли родичі. У скоєному щиро розкаюється, потерпілому відшкодував заподіяну шкоду, просив у нього вибачення.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч.2 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву з проханням розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, прохав суворо не карати ОСОБА_5 і не позбавляти його волі.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на особу обов`язків: не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
На думку суду необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що передбачені п.1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Оскільки потерпілий відмовився від позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим заподіяної ним шкоди у добровільному порядку суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Речові докази у справі передані на зберігання потерпілому слід залишити за належністю останньому
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи № 19/119/11-2-164е від 27 липня 2020 року в розмірі 1307,60 грн. відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_5 про стягнення 42000 грн. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову закрити.
Речові докази у справі: 4 шини марки «Nexen winguard win Spike WH62» 175/65R/14 86T extra load, 4 шини «Goodyear Ultragrap ісеТ» 215/65R/16 98Т, 4 шини марки «Sailun ice blazer wstl» 235/55R/19 101 HMTS tybeless, 4 шини марки «Bridcestone blizzak dm VI studless» 265/60R/18 110R та 24 борти від автомобільного причепу залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 19/119/11-2-164е від 27 липня 2020 року в розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 року на 4 шини марки «Nexen winguard win Spike WH62» 175/65R/14 86T extra load та 4 шини «Goodyear Ultragrap ісеТ» 215/65R/16 98Т та 24 борти від автомобільного причепу.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1