Справа 688/2572/20
№ 1-кс/688/824/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

08 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000633 від 05 вересня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000633 від 05 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 05 вересня 2020 близько 13 год. 30 хв.,невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , без застосування насильства, шляхом ривку, з коляски, відкрито викрала та заволоділа жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1020 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму близько 1220 грн.

05 вересня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000633 та розпочато розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України.

06 вересня 2020 року на адресу СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження чоловічих резинових тапочок марки «Plaza», 42 розміру, які належать особі, яка відкрито викрала її майно і гроші, та які невідома особа згубила при спробі затримання.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 06 вересня 2020 року вищевказані тапочки визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Проведеним розслідуванням встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимий, якому належать вищевказані резинові тапочки марки «Plaza», 42 розміру, які він згубив під час спроби затримання ОСОБА_7 після пограбування ОСОБА_5 .

В подальшому під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до їх зникнення, або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що чоловічі резинові тапочки марки «Plaza», 42 розміру, є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт нарезинові тапочки марки «Plaza», 42 розміру, які належать ОСОБА_6 , заборонивши останньому та іншим особам володіти,користуватись та розпоряджатись ними на час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: