01.10.2020 Справа № 756/9456/20
№ 1-кп/756/1243/20
№ 756/9456/20
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ватутінського районного суду м. Києва від 28.01.1998 за ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;
- вироком Київського міського суду м. Києва від 15.06.2000 за ч. 4 ст. 117 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2011 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;
- вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 вирок Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2014 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2014 виконувати самостійно;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 2 місяця позбавлення волі;
- вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 липня 2020 року близько 15 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Епіцентр К» (ТОВ «Епіцентр К»), що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товари, які належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Кава розч. Якобз Монарх 190 г.» в кількості 1 шт., вартістю 212 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ) та «Кава розч. Якобз Монарх 48 г.» в кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на суму 274 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), який заховав у кишені штанів, в які був одягнений.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з магазину, та не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 274 грн 60 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 20 липня 2020 року близько 15 год. 30 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, намагався викрасти дві банки кави, яку сховав до своїх штанів, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки останній судимий за ст. 117 КК України 1960 року.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом «Синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статтей 69, 75 КК України.
Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5, 6, 8 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі статей 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 20 липня 2020 року.

Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР К».

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1