ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/40/21 Справа № 705/4575/20 Категорія: : ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що про злочин звернувся до службової особи Уманського ВП, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення за ЄО-12071 від 16.11.2020 р. Але відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в термін визначений КПК, не були внесені, слідчий не назначив, що правова кваліфікація правопорушення не встановлена, а його заява передана на контроль дільничному офіцеру поліції. Просив зобов`язати уповноваженого Уманського ВП внести відомості з заяви ОСОБА_7 від 16.11.2020 року до ЄРДР.

До скарги додана копія заяви ОСОБА_7 , адресована до Уманського ВП, від 16.11.2020 року про неправдиве повідомлення про вчинення злочину, в якій заявник вказав, що Уманський ВП за інформацією ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження на дії ОСОБА_7 0000513, в якому ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна за статтею 189 Кримінального кодексу України та додаткова моральна шкода, визначена в сумі 25000 грн. Слідство проведено без участі ОСОБА_7 і закрито в 2019 році. Справа сфабрикована ОСОБА_8 . Цей факт потребує самостійної правової оцінки, так як вчинене для залякування ОСОБА_7 за викриття його злочину з викраденням 17 кв. м спільної землі в дворі будинку. Просить внести його відомості в ЄРДР щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину 0000513 ОСОБА_8 і кваліфікувати його дії за ч.2 ст.383 КК.

Також, до скарги додано копію Талону-повідомлення Єдиного обліку №12071, зі змісту якого вбачається, що 16.11.2020 року в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області зареєстровано заяву ОСОБА_7 , в якій він повідомляє про можливі вчинення неправомірних дій відносно нього з боку ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року, якою ОСОБА_7 відмолено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року;

- постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 19.11.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, ст. 303-308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Тобто, КПК України чітко визначено, що на досудовому провадженні до слідчого судді шляхом подання відповідної скарги може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно відомостей про кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що про злочин звернувся до службової особи Уманського ВП, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення за ЄО-12071 від 16.11.2020 р. Але відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в термін визначений КПК, не були внесені, слідчий не назначив, що правова кваліфікація правопорушення не встановлена, а його заява передана на контроль дільничному офіцеру поліції. Просив зобов`язати уповноваженого Уманського ВП внести відомості з заяви ОСОБА_7 від 16.11.2020 року до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що ні з тексту скарги, ні з тексту копій документів, які додані до скарги, неможливо встановити чи дійсно мала місце подія, яка містить ознаки кримінального правопорушення, так як не додано документи, які вказують на те, що кримінальне провадження з №0000513 дійсно перебувало в провадженні слідчих органів і було розпочато за зверненнями ОСОБА_8 на неправомірні дії ОСОБА_7 .

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи норми КПК України та дослідивши матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_7 на невнесення відомостей до ЄРДР, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення, щодо відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на невнесення відомостей ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.