У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що 30.11.2020 року автоматизованою системою документообігу ОСОБА_3 визначено як слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання, щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду, а справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно діючих суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Отже, існують обставини, які можуть викликами сумнів в неупередженості слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

04.12.2020 року на виклик суду ОСОБА_4 не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши зміст заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КПК України законодавцем визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання, щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду, а справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно діючих суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Таким чином, існують обставини, які можуть викликами сумнів в неупередженості слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді скарги відносно суді ОСОБА_5 , що обіймає посаду судді в даному суді та в тому числі унеможливлює розгляд скарги відносно самого судді ОСОБА_3 ..

З врахуванням наявності підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву, щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді під час проведення судового розгляду, суд дійшов висновку висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75 - 79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід судді від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 754/13971/20 передати до канцелярії суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: