УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000206 від 31.05.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших суб`єктів господарювання, з метою отримання вказаними товариствами неправомірної вигоди уклали з цими суб`єктами господарювання договори підряду на виконання робіт з будівництва об`єктів військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого в с. Дачне Одеської області, за явно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, упродовж 20172018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання, під час виконання укладених із ними договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаних суб`єктів господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Південного ТерКЕУ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року, було встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в у 2017 та 2018 роках на загальну суму 48 497,94 тис. грн, в тому числі підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Будівництво будівлі казарми у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 . Шифр Д-2/280-2») на загальну суму 6 831,76 тис. грн та інші.

На даний час виникла необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертиз документів, для проведення якої необхідно експериментальні та вільні відтиски гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та печатки інженерів технічного нагляду, які засвідчували в актах виконаних робіт форми КБ-2в обсяги та якість виконаних робіт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Крім того, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000206 від 31.05.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати групі прокурорів Військової прокуратури Південного регіону України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , групі слідчих СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме експериментальних зразків відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , вільних зразків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та вільних зразків печатки інженерів технічного нагляду, які засвідчували в актах виконаних робіт форми КБ-2в обсяги та якість виконаних робіт.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1