Справа № 456/1862/16-к
Провадження № 1-кп/456/21/2020
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 368 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в судовому засіданні прокурором надано ухвали апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій) №№ 57Із; 572т від 27.04.2016. Вказані ухвали апеляційного суду Львівської області стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України відкриті не були. Ознайомившись із змістом представлених в якості доказу ухвал було виявлено, що текст ухвал виконано частково друкованим, частково рукописним текстом. При цьому частина рукописного тексту виконана можливо різними особами, оскільки почерк рукописного тексту різко відрізнявся між собою.

З метою перевірки чи дійсно могло мати місце внесення відомостей, шляхом виконання рукописного тексту у представлені прокурором ухвали суду, різними особами, було скеровано відповідне звернення до Львівського центру науково-технічних та незалежних експертно-криміналістичних досліджень". Відповідно до висновку спеціаліста від 07.10.2020 року виконавцем рукописних записів є різні особи.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечив, суду пояснив, що ухвала винесена суддею Алеляціцного суду Львівської області відповідно до вимог КПК.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5 передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Пунктом 1.3. Інструкції передбачено, що відповідно до чинного законодавства для юридичних і фізичних осіб на договірних засадах експертами проводяться експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи сторона захисту не вказала який саме вид експертизи необхідно провести первинну, додаткову, повторну, комісійну чи комплексну за наявності висновку почеркознавчого дослідження та який саме рукописний текст підлягає дослідженню.

Крім цього клопотання не містить достатнього обґрунтування підставі передбачених ст.242 КПК України для призначення експертизи, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя ОСОБА_1