Справа № 143/1057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту,-

Встановив:

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору, який заблоковано користувачем, який було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 09.09.2020 року близько 06 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , спільно із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_2 , перебуваючи на залізничному переїзді 57 км. ст. Ржевуська в м. Погребище, Вінницької області, вчинили хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, а саме ігноруючи закриті шлагбаумні переїзди, заїхали автомобілем марки «Хюндай Сантафе», держ. номер НОМЕР_1 , на залізничні колії та здійснювали постріли вгору над тяговим потягом «3502», який здійснював маневрові роботи, з предмету, зовні схожого на пістолет.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Погребищенського відділення поліції Калинінського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 09.09.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування 09.09.2020 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору, який заблоковано користувачем.

Покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що виявлений і вилучений в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору, який заблоковано користувачем, має значення речового доказу, так як інформація, яка знаходиться на даному мобільному телефоні може сприяти у розкритті даного кримінального правопорушення, встановленню додаткових відомостей, а також буде підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відтак, з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, а також знищення інформації, яка міститься на вказаному мобільному телефоні, що має суттєве значення для кримінального провадження, та поповнить доказову базу, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати ним будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

При цьому посилається на положення ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не з`явився, разом із клопотанням направив заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю. (а.с.11)

Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність.

Відповідно до частин 1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, що додаються до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.;арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу приписів п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В силу ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, із витягу із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із рапортом про виявлене кримінальне правопорушення ст. черговим інспектором СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 отримано інформацію щодо порушення вимог чинного законодавства України. В ході розгляду даної заяви було встановлено, що 09.09.2020 року близько 06 год 30 хв в м.Погребище, Вінницької області невідомі особи на переїзді 57 км. ст.Ржевуська по вул.Привокзальній при закритому шлагбаумі на переїзді зупинились на колії, що загрожувало безпеці руху та здійснювали постріли з предмету схожого на пістолет.

Із протоколу затримання особи від 09.09.2020 року, складеного слідчим СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору .( а.с.6- 8)

Постановою слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.09.2020 року мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору, визнано речовим доказом.

Згідно із рапортом про виявлене кримінальне правопорушення ст. черговим інспектором СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 отримано інформацію щодо порушення вимог чинного законодавства України. В ході розгляду даної заяви було встановлено, що 09.09.2020 року близько 06 год 30 хв в м.Погребище, Вінницької області невідомі особи на переїзді 57 км. ст.Ржевуська по вул.Привокзальній при закритому шлагбаумі на переїзді зупинились на колії, що загрожувало безпеці руху та здійснювали постріли з предмету схожого на пістолет.

Підставою для задоволення клопотання про накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає те, що вищезазначений речовий доказ містить в собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та являється предметом, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Крім того, накладення арешту на зазначене майно є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_2 щодо наявності достатніх правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 172, 173, 174, 175, 309 КПК України,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Peo», у корпусі золотистого кольору, який заблоковано користувачем, що був вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який на даний момент знаходиться у службовому кабінеті №202 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 81г, м. Погребище, Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя