УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника, який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 надійшла усна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка зафіксована в журналі судового засідання, мотивована тим, що такої юридичної особи як Корольовський районний суд м.Житомира не існує, а відповідно до Указу Президента України створено Окружний суд м.Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний підтримали позицію заявника.

Прокурор не заперечив проти залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 в справі № 296/10885/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1