г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3524/20
Номер провадження 1-кп/213/416/20
В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за кримінальним провадженням №0000387 від 05 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с/х ім. М.Горького Кавказського району Краснодарського краю, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.05.2020 приблизно о 10:58 годині знаходився біля будинку №43 по вулиці Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, реалізуючи який, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у раніше не знайомої йому ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Махсоm» моделі «ММ135» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2296/20 від 28.05.2020 становить 237 гривень 59 копійок, при цьому, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон потерпілій. Переконана у законності дій ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 добровільно передала останньому свій вищезазначений мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, відійшов від потерпілої поза межі її візуального огляду і, утримуючи телефон при собі, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 237,59 гривень.
Отже, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України шахрайства, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману,доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вважається таким, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують його покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю проступка шляхом дачі визнавальних показань, той факт, що предмет протиправного заволодіння вилучено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохста сорока) годин громадських робіт.

Скасувати ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року про накладення арешту на мобільний телефон марки Махсоm моделі MM135 ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Речовий доказ мобільний телефон марки Махсоm моделі MM135 ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що зберігається в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 .

Картонну упаковку білого кольору з написом Maxcom моделі MM135 ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та фіскальний чек з магазину «Кібернетики» від 05.05.2020 року про придбання мобільного телефону марки Махсоm моделі ММ135, що визнані документами та знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 , залишити їй же.

Визнаний документом диск «Videx Mamba» CD-R 52Х ємкістю 700МВ/80 min з відео файлами у кількості 4 шт., що зберігається на а.к.п.20, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1