Провадження № 1-кп/484/45/21
Справа № 484/3072/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
11.01.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про місце, день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання, вказуючи що причини неявки свідка йому не відомі.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений проти задоволенні клопотання прокурора заперечували. Захисник вказав, що зазначений свідок протягом тривалого часу до суду не з`являється, його привід виконаний не був, через неявку зазначеного свідка та його недоставлення приводом вже неодноразово під розгляду провадження оголошувались перерви, отже відсутні підстави для задоволення такого клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України визначений обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, ухвалою від 24.11.2020р. за клопотанням прокурора постановлено здійснити привід вказаного свідка на судове засідання 04.12.2020р., який не виконаний через відсутність свідка за місцем проживання. За весь час розгляду справи сторона обвинувачення не забезпечила присутність свідка під час судового розгляду. Отже в задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань прокурора про привід свідка ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 15.01.2021року.