Справа № 473/2560/20
Номер провадження 1-кс/473/619/2020
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000039,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000039.
В клопотанні зазначено, що 08 липня 2020 року, приблизно о 09:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , володіючи інформацією щодо наявності на зберіганні в приміщенні Вознесенського коледжу Миколаївського національного аграрного університету майна, належного КП «Регспод», маючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння шляхом обману бензокосою «Husqvarna 552R», що перебуває на балансі вищезазначеної організації, прибув до навчального закладу, що розміщений за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 100, де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до охоронця громадянки ОСОБА_7 , якій представився робітником КП «Регспод» та попрохав останню передати йому бензокосу «Husqvarna 552R», тим самим ввів ОСОБА_7 в оману щодо своїх істинних намірів, на що вона будучи впевнена в правомірності дій ОСОБА_5 та не підозрюючи про його дійсні наміри, погодилась, добровільно передавши останньому належну КП «Регспод» бензокосу «Husqvarna 552R», вартістю 2 600 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з вищезазначеним майном з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Регспод» на суму 2 600 гривень.
12 липня 2020 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно).
31 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У зв`язку з цим слідчий просив про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком на 60 діб, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не працює, доходів не має, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я підозрюваного тощо.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується: заявою про вчинення злочину та актом інвентаризації КП «Регспод»; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; заявою про добровільну видачу предмета; протоколом огляду предмета; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими доказами.
Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, підозрюється у вчиненні злочину в період відбуття іспитового строку, раніше судимий за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.289 КК України, тобто аналогічного злочину, не працює, має тимчасові заробітки, постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші зазначені слідчим ризики не знайшли свого підтвердження. Запобігти встановленим ризикам, можливо лише з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,181,194,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимому 21 січня 2020 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії обов`язків відносно ОСОБА_5 до 03 жовтня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1