УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000107 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про вхідні та вихідні з`єднання абонентів стільникового зв`язку із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувалась гр. ОСОБА_5 та номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користувався гр. ОСОБА_6 , а також номером НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_3 , в тому числі щодо SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот) за період з 15.06.2020 року по 18.09.2020 року із зазначенням ІМЕІ та номеру мобільного телефону, з якого здійснювалися та на який приймалися дзвінки, прив`язки до базових станцій і місцевості, а також тривалості розмов.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим слідчого управляння ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.07.2020 року щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розгляду кримінального провадження було здійснено ряд слідчих дій, передбачених КПК України.

За формулюванням повідомлення про підозру, ОСОБА_3 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, викладені у підозрі не відповідають дійсності, викладені на підставі припущень.

У зв`язку з викладеним, оскільки захист має сумніви про наявні ознаки провокації хабара згідно ст. 370 ККУ, у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (інформації).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.

Заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.07.2020 року щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено судом, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000107 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_8 просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 9, частин 1, 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані, зокрема, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи клопотання захисника ОСОБА_4 слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат просить надати інформацію стосовно телефонних номерів гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Належність номерів операторів мобільного зв`язку особам, зазначеним у клопотанні, жодними підтверджуючими документами не доводиться.

Зокрема, у клопотанні не доведено, що номери, інформацію за якими просить отримати адвокат, належать конкретним особам, і самі ці особи ними користувалися, а саме номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 , номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 належать ОСОБА_6 , номер НОМЕР_8 належить ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000107 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1