Провадження № 1-кс/127/9333/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.12.2020.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за №0000083 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом МВС України №2476 ос від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника (керівника) Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України, на якій останній перебував до 25.07.2019. У відповідності до Розділу 2 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України, затверджених 10.04.1997 та доведених до відома ОСОБА_4 під розпис, а також Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, затвердженого наказом МВС України № 685 від 04.08.2017, ОСОБА_4 зобов`язаний:
- здійснювати поточне (оперативне) управління діяльністю КНВО «Форт» МВС України;
- направляти діяльність персоналу об`єднання на досягнення високих економічних та фінансових результатів;
- організовувати виробничо-господарську діяльність об`єднання;
- забезпечувати сполучення економічних і адміністративних методів керівництва об`єднанням;
- забезпечувати формування і виконання фінансового плану об`єднання.
Крім того, відповідно до розділу 3 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України та Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника (керівника) КНВО «Форт» МВС України, був вправі:
- представляти об`єднання в установах, підприємствах та організаціях без довіреності;
- самостійно визначати структуру управління, призначати та звільняти своїх заступників та головного бухгалтера;
- розпоряджатися майном та коштами об`єднання відповідно до законодавства;
- закуповувати необхідні матеріальні ресурси у підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та видів господарювання;
- укладати договори, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, видавати доручення;
- доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій своїм заступникам, керівникам виробничих підрозділів;
- видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх керівників підрозділів та працівників об`єднання.
Також, згідно з положеннями розділу 4 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України та Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника (керівника) КНВО «Форт» МВС України, ніс відповідальність:
- за формування та виконання фінансового плану, розвиток об`єднання;
- за результати господарської діяльності об`єднання, ефективне використання його виробничих потужностей, а також прибутку і державного майна;
- за правильне і економне використання в об`єднанні матеріальних ресурсів.
Так, на виконання етапу «Технічне переоснащення та реконструкція діючих виробництв, виготовлення та впровадження спеціальних засобів технологічного оснащення для підготовки серійного виготовлення набоїв для стрілецької зброї калібрів 9x18, 9x19 мм», передбаченого п. 1.1.61.1 додатку №4 до Постанови КМУ № 91-2 від 14,02.2018 «Питання державного оборонного замовлення на 2018-2020 роки» між КНВО «Форт» МВС України, в особі начальника вказаного державного підприємства ОСОБА_4 , та фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка), в особі директора Яна Децького, укладено контракт № 520 від 26.07.2018 про постачання товару - лінії з виробництва гільз, куль та спорядження патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, загальною вартістю 1 670 000 доларів США, який був завірений особистими підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також скріплений відтисками печаток КНВО «Форт» МВС України та фірми «STV Group, a.s.».
Відповідно до умов, передбачених п. 6.2 вказаного вище контракту, 15.08.2018, після надання продавцем - фірмою «STV Group, a.s.» на адресу КНВО «Форт» МВС України експортної ліцензії на поставку продукції на територію України, на підставі платіжного доручення №22, засвідченого електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МЕС України ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_8 , на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 в якості передплати за контрактом № 520 від 26.07.2018 перераховано грошові кошти на суму 1 169 000 доларів CШA, що повністю відповідало умовам згаданого контракту. Крім того, після отримання передплати фірмою «STV Group, a.s.» на адресу КНВО «Форт» МВС України додатково поставлено комплект конструкторської документації, комплект технологічних процесів виготовлення кулі, гільзи та спорядження патронів з необхідними операційними ескізами, включаючи інструкції по техніці безпеки при експлуатації обладнання, передбачені п. 5.2 вказаного вище контракту.
В подальшому, на виконання п. 6.2 контракту № 520 від 26.07.2018 та п. 1 Доповнення № 1 до зазначеного вище контракту, після проведення 18.09.2018 митного очищення товару на території України, а також поставки на адресу КНВО «Форт» МВС України лінії з виробництва гільз, куль та спорядження патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, що складалася з наступних агрегатів - прес першої витяжки гільзи, прес другої витяжки гільзи, фрезерний верстат для здійснення обрізки гільзи, прес попереднього формування капсульного гнізда, прес кінцевого формування капсульного гнізда, денця гільзи та маркування гільзи, прес пробивки отвору у капсульному гнізді гільзи, прес калібрування гільзи, верстат токарний, прес для виготовлення сердечників до кулі, прес для виготовлення сердечників до кулі, прес для виготовлення оболонки кулі, прес для поміщення сердечника в оболонку кулі, камерна піч для нормалізації гільзи, ванна для миття сердечників, збиральний прес, капсуляторний прес, 28.09.2018, на підставі платіжного доручення № 31, засвідченого електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_8 , на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 , в якості оплати наданих послуг за контрактом № 520 від 26.07.2018 було перераховано грошові кошти на суму 401 000 доларів CШA, що повністю відповідало умовам згаданого контракту.
06.03.2019, після проведення, передбачених п. 9.2 контракту № 520 від 26.07.2018, монтажу поставленого фірмою «STV Group, a.s.» обладнання на потужностях КНВО «Форт» МВС України, а також підготовки його до пробної експлуатації, начальник КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 , всупереч вимогам Розділів 2 та 3 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України, Розділу 6 Статуту КНВО. «Форт» МВС України, незважаючи на встановлені п.п. 6.2, 9.3, 10.2 контракту №520 від 26.07.2018 та п. 1 Доповнення № 1 до зазначеного контракту умови, не здійснюючи повідомлення представників фірми «STV Group, a.s.» про готовність до пусконалагоджувальних робіт, достовірно знаючи про відсутність факту їх проведення, а також не здійснення продавцем - фірмою «STV Group, a.s.» відповідного навчання технічного персоналу КНВО «Форт» МВС України, усвідомлюючи відсутність складеного та підписаного сторонами контракту №520 від 26.07.2018 Акту проведення пусконалагоджувальних робіт, маючи, передбачені п. 10.2 згаданого контракту, повноваження висунути вимогу про виконання вимог контракту або повернення коштів, отриманих в якості попередньої оплати, безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи матеріально відповідальною службовою особою підприємства, усвідомлюючи неповне виконання взятих на себе фірмою «STV Group, a.s.» зобов`язань за контрактом №520 від 26.07.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб, користуючись наданими йому адміністративними функціями, надав вказівку підлеглим йому співробітникам фінансового відділу КНВО «Форт» МВС України скласти та засвідчити електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 і головного бухгалтера ОСОБА_8 платіжне доручення № 5 від 06.03.2019 та здійснити терміновий платіж на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 , в якості оплати наданих послуг за контрактом № 520 від 26.07.2018.
В результаті описаних дій начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 , за вказаними реквізитами було безпідставно перераховано грошові кошти на суму 100 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку. України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн., тобто в шістсот і більше разів більше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (960,5 грн.), що, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування та прокурора, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника КНВО «Форт» МВС України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи уповноваженим розпоряджатися майном та коштами КНВО «Форт» МВС України, несучи відповідальність за результати його господарської діяльності, ефективне використання виробничих потужностей, прибутку і державного майна, в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту №520 від 26.07.2018, укладеного із фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка) про поставку лінії з виробництва гільз, куль та патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, без проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу, а також без введення вказаної лінії в експлуатацію, користуючись наданими йому адміністративними функціями керівника підприємства, надав протиправну вказівку підлеглим йому працівникам здійснити на рахунок фірми «STV Group, a.s.» платіж на суму 100000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн.
З огляду на зазначене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.
27.03.2020 ОСОБА_4 , у встановленому КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На думку прокурора вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом від 29.01.2020 допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом від 21.02.2020 допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом від 05.03.2020 допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом від 16. 03.2020 допиту свідка ОСОБА_11 ;
- платіжним дорученням КНВО «Форт» № 5 від 06.03.2019;
- випискою щодо руху коштів по банківському рахунку КНВО «Форт» за 01.01.2014-22.07.2019 p.p.;
- контрактом № 520 від 26.07.2018 (зі змінами та додатками);
- протоколом тимчасового доступу від 16.03.2020;
- протоколом тимчасового доступу від 16.01.2020;
- протоколом тимчасового доступу від 10.02.2020, та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Як зазначає прокурор у клопотанні, на даний час у даному провадженні, в зв`язку з тривалим терміном здійснення протиправної діяльності підозрюваним та його можливими спільниками, проводяться заходи щодо дослідження значного обсягу документації, що використовувалася під час вчинення злочину, продовжується складення протоколів за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій та вживаються заходи щодо їх розсекречування з метою належного використання у процесі доказування. Разом із цим, на даний час від ряду установ, підприємств, організацій не отримано відомостей на запити слідчого стосовно майнового стану підозрюваного. Крім того, у зв`язку з великим навантаженням на експертні установи, експертами КНДІСЕ Міністерства юстиції України за постановою слідчого продовжується проведення судово-економічної експертизи, результати якої дадуть змогу прийняти вмотивоване та остаточне рішення стосовно кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 та його можливих спільників. Після отримання зазначених вище відомостей та документів, висновків судово-економічної експертизи, а також складення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій виникне необхідність змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_4 , а також скласти та оголосити нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень, як вказаній особі, так і іншим фігурантам кримінального провадження, участь яких буде остаточно доведена після завершення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того, на кінцевому етапі досудового розслідування необхідно вжити заходів щодо дотримання положень ст. 290 КПК України - відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту надати їй достатній час для ознайомлення з ними, надання додаткових матеріалів, подання клопотань тощо. Результати вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій матимуть суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, його закінчення та забезпечення судового розгляду у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства України.
У зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим до правоохоронних органів Чеської Республіки скеровувався відповідний запит про надання міжнародної правової допомоги, виконання якого потребує значного часу, досудове розслідування у вказаному провадженні було зупинене 08.04.2020.
В подальшому, 23.06.2020 досудове розслідування у вказаному провадженні було відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після проведення яких, враховуючи продовження виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, знову було зупинене 17.07.2020.
11.09.2020 прокурором у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
На підставі викладеного, а також внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у строк, зазначений у ст. 219 КПК України, а саме до 06 жовтня 2020 року, а тому для виконання всіх вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували, щодо продовження строку досудового розслідування, надавши письмові заперечення, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що:
- в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а відтак повідомлена йому підозра є необгрунтованою;
- прокурор ОСОБА_3 не вправі звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, оскільки продовження строку досудового розслідування до шести місяців здійснюється слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
- органом досудового розслідування порушено процедуру продовження досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування не продовжувався до трьох місяців прокурором, тоді як саме така послідовність дій закріплена статтею 294 КПК України;
- клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні подано за межами цього строку, що виключає можливість його продовження, оскільки постанова про зупинення досудового розслідування від 17.07.2020 скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 11.09.2020.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в ході здійснення дусудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника КНВО «Форт» МВС України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи уповноваженим розпоряджатися майном та коштами КНВО «Форт» МВС України, несучи відповідальність за результати його господарської діяльності, ефективне використання виробничих потужностей, прибутку і державного майна, в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту №520 від 26.07.2018, укладеного із фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка) про поставку лінії з виробництва гільз, куль та патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, без проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу, а також без введення вказаної лінії в експлуатацію, користуючись наданими йому адміністративними функціями керівника підприємства, надав протиправну вказівку підлеглим йому працівникам здійснити на рахунок фірми «STV Group, a.s.» платіж на суму 100000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн.
27 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року в справі №127/7219/20 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_12 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 57 днів, починаючи з 01.04.2020:

- не відлучатися із м. Вінниці, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Даний запобіжний захід продовжено не було.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області 08 квітня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17 грудня 2019 року зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 280 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_12 23 червня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17 грудня 2019 року відновлено на підставі частини першої статті 282 КПК України.

23.06.2020 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від від 25 червня 2020 року в справі №127/13373/20 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною про те вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Термін дії обов`язків покладених судом визначений до 08 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

В подальшому, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькі області ОСОБА_12 17 липня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17 грудня 2019 року повторно зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 280 КПК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року у справі № 127/18901/20 постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_12 від 17.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 17.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасовано та зобов`язано слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого від 17 липня 2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17 грудня 2019 року.

Визначаючись, щодо обгрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що частиною першою статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, чинний на даний час Кримінально-процесуальний закон розрізняє порядок обчислення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях до дня повідомлення особі про підозру та після такого повідомлення.

Як зазначано вище, 27 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, першочергово, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування повинно було бути закінчене до 27 травня 2020 року.

Однак, як встановлено судом, постановами слідчого від 08.04.2020 та від 17.07.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та в подальшому постановами слідчого від 23.06.2020 та від 11.09.2020 - відновлено.

При цьому, за правилами визначеними частиною п`ятою статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 219 та ч. 5 ст. 219 КПК України, а також беречи до уваги те, що досудове розслідування було двічі зупинено, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06 жовтня 2020 року.

Зокрема, прокурор пояснив, що перебіг строку досудового розслідування здійснювався наступним чином:

1. з 27.03.2020 до 08.04.2020 (з дня оголошення про підозру до дня зупинення досудового розслідування);

2. з 23.06.2020 по 17.07.2020 (з дня відновлення досудового розслідування до дня його повторного зупинення);

3. з 11.09.2020 по 29.09.2020 (з дня відновлення досудового розслідування по час розгляду справи судом).

Однак, не оспорюючи математичних розрахунків проведених прокурором, щодо кількості використаних днів з двохмісячного строку досудового розслідування, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року в справі №127/18901/20, постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_12 від 17.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасовано та зобов`язано слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили та відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим, положеннями абзацу другого частини п`ятої статті 219 КПК України закріплено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, період з 17.07.2020 по 11.09.2020 (від дати постанови про зупинення досудового розслідування до винесення ухвали слідчого судді про її скасування) включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Отже, перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019 здійснювався наступним чином:

1. з 27.03.2020 до 08.04.2020 (з дня оголошення про підозру до дня зупинення досудового розслідування);

2. з 23.06.2020 по 17.07.2020 (з дня відновлення досудового розслідування до дня його повторного зупинення);

3. з 17.07.2020 по даний час (з дати постанови про зупинення досудового розслідування, яка скасована слідчим суддею, по даний час).

З огляду на вищевикладене, провівши математичні розрахунки кількості використаних днів з двохмісячного строку досудового розслідування у вищевказаних періодах, а також врахувавши обставини встановлені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2020 року в справі №127/13373/20, якою термін дії обов`язків покладених судом визначено до 08 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування), слідчий суддя дійшов висновку про те, що строк досудово розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019 сплинув 08 серпня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з частиною третьою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу (ч. 5 ст. 294 КПК)

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В той час, абзацом другим частини п`ятої статті 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З матеріалів справи слідує, що прокурором ОСОБА_6 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 підготовлено та подано до суду 22 вересня 2020 року, тобто фактично клопотання подано після закінчення строку досудового розслідування.

Таким чином, оскільки прокурором ОСОБА_6 клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000083 від 17.12.2019 підготовлено та подано до суду після закінчення строку досудового розслідування, який не підлягає поновленню, правові підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.

Крім того, як зазначено вище, частиною третьою статті 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

З вищенаведених норм слідує, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців наділений виключно слідчий, після погодження з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Однак, в порушення вищенаведених норм, до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування звернувся виконуючий обов`язки начальника відділу Вінницької обласної прокуратури, а не слідчий.

Крім того, частиною третьою статті 294 КПК України встановлена чітка послідовність дій стосовно продовження строків досудового розслідування при завершенні двомісячного строку досудового розслідування, з якої випливає безумовне та виключне повноваження прокурора щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців і лише після цього слідчий може звернутись до слідчого судді з клопотанням, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, про продовження строку досудового розслідування при наближенні строку спливу тримісячного строку досудового розслідування.

Однак, як слідує з матеріалів справи, вищевказана послідовність дій стосовно продовження строків досудового розслідування при завершенні двомісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000083 від 17.12.2019 не дотримана, оскільки строк досудового розслідування до трьох місяців прокурором не продовжувався, а відразу прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді.

Посилання ж сторони захисту на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а відтак повідомлена йому підозра є необгрунтованою, судом до уваги не примається, оскільки при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування обгрунтованість підозри слідчим суддею не досліджується.

Відповідно до частини четвертої статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. (ч. 6 ст. 295-1 КПК)

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 26, 107, 113, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя