УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Справа № 569/12378/20

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2020 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2020 року; змінено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів до 20 листопада 2020 року; застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 20 листопада 2020 року; продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 20 листопада 2020 року.

Крім того, ухвалою суду від 22 вересня 2020 року призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

13 листопада 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та просив суд застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечили.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 , уродженець м. Здолбунів Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік (на даний час має не зняту та не погашену судимість, в установленому законом порядку), обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту наркотичних засобів вчинених повторно, а також збут та передача наркотичних засобів у місця позбавленян волі, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стйке обєднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, обєднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України, а також у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом також враховується вагомість доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих йому діянь, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки, відсутність постійного місця роботи.

З огляду на викладене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання вказаним ризикам.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

Задовольняючи клопотання про продовженення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає обвинуваченому розмір застави.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, а тому вважає доцільним та співмірним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на них обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , суд зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, а також у збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст.307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може переховуватися від органів досудовго розслідування та/або суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи в даному випадку питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим судом враховується, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Отже, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, негативних характеристик на обвинувачених суду не надано. Згідно довідки від 15.07.2020 року за №40 ОСОБА_10 працює в виробничому структурному підрозділі «Рівненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» і займає посаду монтера колії 3 розряду укрупненої бригади з паливно попереджувальних робіт Здолбунівської виробничої дільниці.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених та їхні характеризуючі дані, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покладає на них такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176, 178, 183, 309 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 січня 2021 року.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 11 січня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 січня 2021 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_12 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 11 січня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 січня 2021 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів з 13 листопада 2020 року до 11 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 11 січня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 січня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3