overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/290/17
У Х В А Л А

30.12.2020

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

без участі сторін та інших учасників справи

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду в справі №302/290/17 від 17.09.2020р.,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2020р. адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалах (вступна і резолютивна частини та повна) Міжгірського районного суду від 17.09.2020р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У тексті резолютивної частини ухвал суду дійсно допущено помилку та вказано кадастровий номер земельної ділянки: «:016006:0004», а повинно бути: «:01:006:0004», що є технічною помилкою при виготовленні рішення.

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у рузолютивній частині ухвал (вступна і резолютивна частини та повна) Міжгірського районного суду від 17.09.2020 р. №302/290/17 (пр.№№302/1/20) і вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0004.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087.
Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 06.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001087.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 11.01.2021 року о 15-00 годині.
Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача-інспектора СД Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1277/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 31.08.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Сокальського ВП ГУНПУ у Львівській області ,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу скаржника ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Сокальського ВП ГУНПУ у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №487/22/21
Провадження №1-кп/487/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003270 від 28.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0003270 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 08.02.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/152/21
Справа № 484/3741/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.01.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614, 0001719 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.01.2020р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2180/20
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу

Кілійського міжрайонного управління водного господарства

на бездіяльність

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування поданої скарги представник заявника в скарзі зазначив, що 22 грудня 2020 р. Кілійське міжрайонне управління водного господарства подало до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області заяву про злочин за ч. 1 ст. 32, ст. 356 КК України вчинений посадовими особами управління Державної казначейської служби України в Кілійському районі Одеської області. Станом на 23 грудня 2020 року відомості про відповідне кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості, які містяться у відповідній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На призначену дату розгляду скарги 11-ту годину 04.01.2021 р. представник особи, що подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду скарги було відкладено на 09-ту годину 30 хвилин 06.01.2021 р. з викликом особи, що подала скаргу та слідчого.

На призначену дату та час проведення судового засідання представник особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав 05.01.2021 р. заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дізнавач підрозділу дізнання Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності та одночасно надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості за заявою Кілійського МУВГ внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 р. за № 0000002 за ст. 356 КК України.

Оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи надані слідчому судді відомості щодо припинення бездіяльності, яка оскаржувалась відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Кілійського міжрайонного управління водного господарства на бездіяльність закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0001276 від 11.11.2020 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 05.01.2021 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001276 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2020 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальну справу № 509/34/21 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/1/21
Справа № 582/914/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 21.08.2020.

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якій він просить клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , що відбуває покарання у ДУ "Північна виправна колонія № 90" за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням в якому просив зобов`язати адміністрацію установи в якій він відбуває покарання відновити йому паспорт громадянина України, який він втратив, зобов`язати адміністрацію установи забезпечити його одягом та взуттям і надати йому грошову допомогу після звільнення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно не підлягає розгляду цим судом.
Представник ДУ "Північна виправна колонія № 90" у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки оскарження бездіяльності установи виконання покарань з питань порушених засудженим, відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 9 ст. 539 КПК України здійснюється у порядку адміністративного судочинства, а не у порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (яким передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку) на який посилається засуджений у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/3/21
Провадження № 1-кп/673/55/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 05.01.2021 року надійшов складений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 14 січня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/9/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання осіб, які причетні до злочину, виплатити компенсацію,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання осіб, які причетні до злочину, виплатити компенсацію.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що вимога ОСОБА_6 про виплату компенсації не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.
ОСОБА_6 не погодився з ухвалою слідчого судді, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, винести нове рішення по справі та скасувати адміністративний протокол. Вважає судове рішення незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступ скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить виплатити йому компенсацію за неправомірне притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнення з нього штрафу.
Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг щодо виплати компенсацій, яка зазначена ОСОБА_6 в скарзі.
У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана ним скарга не є предметом розгляду слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання осіб, які причетні до злочину, виплатити компенсацію залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1995/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/143/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/143/21, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 19 лютого 2021 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2