ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/434/20 Справа № 696/733/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області із скаргою, в якій вказував, що 01 липня 2020 року ним до Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з приводу видачі та використання підробленої довідки Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області від 04.05.2018 про проживання гр. ОСОБА_8 за адресою по АДРЕСА_1 . Однак відомості до ЄРДР по вказаному факту внесені не були, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 просив слідчого суддю зобов`язати Кам`янський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

11.08.2020 ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що факти про які вказував скаржник перевірялись в рамках досудового розслідування, і саме щодо них вже є зареєстроване кримінальне провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги, оскільки вважає ухвалу суду неправомірною. Вважає, що кримінальне провадження №0000453, яке закрито постановою слідчого, розслідувалося за ч.1 ст. 358 КК України, а в даному випадку в його заяві йде мова про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Вважає, що в його діях немає ознак повторності оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, оскільки при подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення його не було повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що факти, про які вказував скаржник перевірялись в рамках досудового розслідування, і саме з приводу них вже є зареєстроване кримінальне провадження, яке закрито постановою слідчого, яку апелянт має можливість оскаржити.

Крім того, ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.02.2020 (справа №696/1401/19), яка набрала законної сили, ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а саме не реєстрації кримінального провадження за статтями 358 та 366 КК України по факту підроблення довідки Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області від 04.05.2018 про проживання гр. ОСОБА_8 за адресою по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вірно зазначив, що подана заява ОСОБА_7 до прокурора нових даних про правопорушення не містить.

За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, отже апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :