Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/726/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року про повернення скарги,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку її подання.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нову, якою скерувати матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення на стадію відкриття провадження та розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що під час виконання обов`язків представника особи на підставі нотаріально засвідченої довіреності він був побитий у закладі пенсійного фонду м. Дрогобичі; у приймальному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 поліцейським м. Дрогобича 30.07.2018 з 17 год. 02 хв. до 22 год. 30 хв., тому відкрито по даному факту кримінальне провадження №0001665. Відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, йому помилково було повернуто скаргу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ОСОБА_7 видати йому витяг з реєстру №0001665 від 31.07.2018 за ч.3 ст.296 ККУ за його заявою від 30.07.2018. Скаргу мотивує тим, що 31.07.2018 в ЄРДР №0001665 внесено відомості за ч.3 ст.296 ККУ за його заявою, але слідчий ОСОБА_7 до сьогодні не видав йому витяг про це.

Так, ОСОБА_6 звернувся з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого лише 09.06.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, та не заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі, оскільки така є обґрунтована та вмотивована, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2020 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3