Справа №345/3357/20
Провадження № 1-кс/345/1110/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про використання у кримінальному провадженні, внесеного 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,

в с т а н о в и в:

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, а саме просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №000165 від 18.09.2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, процесуальних джерел доказів здобутих у ході дізнання: проведених оглядів місця події за результатами яких було вилучено дитячий бензиновий мотоцикл «daytona» P2A1M CM 49, 50 куб., шліфувальну машинку марки «Makita» 9227СВ та поліровочну пасту 3М «Fast CUT PLUS» 50417 1 Kg, проведеного огляду вказаних речей, постанов про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.09.2020, якими на вилучені речі було накладено арешт, показань потерпілого ОСОБА_3 , показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначених та проведених товарознавчих експертиз по вилучених об`єктах, висновків експерта № СЕ-19/109/14/4-106АВ/20 та №СЕ-19/109/14/2-699ТВ/20, а також заяву, письмові пояснення та характеризуючі дані ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165, відомості про яке внесено 18.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, 31.08.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_6 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_3 . В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння майном, яке знаходилось у гаражному приміщенні позаду вказаного будинку.

Тоді, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені ворота, зайшов на територію домоволодіння, де відшукав та заволодів ключами від навісного замка дверей гаражного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, якими незаконно заволодів раніше, таємно викрав полірувальну шліфувальну машинку марки «Makita» 9227СВ, вартістю 5150,00 грн. та поліровочну пасту 3М «Fast CUT PLUS» 50417 1 Kg, вартістю 980,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , повертаючись до виходу з території домоволодіння, помітив на подвір`ї дитячий бензиновий мотоцикл «daytona» P2A1M CM 49, 50 куб., вартістю 14800,00 грн. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , сів за кермо вказаного мотоцикла, завів двигун та привівши у рух вказаний транспортний засіб поїхав з місця події. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 20930,00 грн.

З метою документування вказаного кримінального правопорушення, інспектором дізнання було проведено огляди місця події та вилучено дитячий бензиновий мотоцикл «daytona» P2A1M CM 49, 50 куб., шліфувальну машинку марки «Makita» 9227СВ та поліровочну пасту 3М «Fast CUT PLUS» 50417 1 Kg, які були оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на які ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.09.2020 було накладено арешт. Також було допитано потерпілого ОСОБА_3 та відібрано в нього протокол заяву про вчинення щодо нього вказаних злочинів. Допитано в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім того було призначено та проведено товарознавчі експертизи вилучених об`єктах, а саме: дитячий бензиновий мотоцикл «daytona» P2A1M CM 49, 50 куб., шліфувальна машинка марки «Makita» 9227СВ та поліровочна паста 3М «Fast CUT PLUS» 50417 1 Kg. За результатами проведення досліджень експертами було надано висновок №СЕ-19/109/14/4-106АВ/20 та №СЕ-19/109/14/2-699ТВ/20.

У вчиненому ОСОБА_6 зізнався про що написав відповідну заяву та надав письмові пояснення. На останнього також було зібрано характеризуючи дані.

Керуючись вимогами статей 215-218 КПК України, процесуальний керівник 30.09.2020 визначив підслідність у кримінальному провадженні №0000165 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, за слідчим відділенням Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На теперішній час, з метою виконання завдань кримінального провадження, які полягають у захисті свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на використання у кримінальному провадженні №000165 від 18.09.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, процесуальних джерел доказів здобутих у ході дізнання.

Стаття 298-1 КПК України не передбачає проведення судового засідання з метою розгляду такого клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

1)проведених оглядів місця події за результатами яких було вилучено дитячий бензиновий мотоцикл «daytona» P2A1M CM 49, 50 куб., шліфувальну машинку марки «Makita» 9227СВ та поліровочну пасту 3М «Fast CUT PLUS» 50417 1 Kg;

2)проведеного огляду вказаних речей;

3)постанов про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні;

4)ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.09.2020, якими на вилучені речі було накладено арешт;

5)показань потерпілого ОСОБА_3 ;

6)показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

7)призначених та проведених товарознавчих експертиз по вилучених об`єктах;

8)висновків експерта №СЕ-19/109/14/4-106АВ/20 та №СЕ-19/109/14/2-699ТВ/20;

9)заяву; письмові пояснення ОСОБА_6 ;

10)характеризуючі дані ОСОБА_6 .

Системний аналіз ст. 84 КПК України та ст. 298-1 КПК України дозволяє зробити висновок, що не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину лише ті процесуальні джерела доказів, які безпосередньо перелічені у даній статті, зокрема, пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів.

Разом з тим, визначений перелік доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл, окрім письмових пояснень ОСОБА_6 , не підпадає під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України.

Також ухвала слідчого судді про арешт майна не є процесуальним джерелом доказів в розумінні ст.ст. 84, 99 КПК України, в ній не містяться відомості, які можуть бути використані як докази. Водночас така ухвала є процесуальною підставою для збереження речових доказів.

Отже, вимоги прокурора про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №000165 від 18.09.2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, процесуальних джерел доказів здобутих у ході дізнання, а саме проведених оглядів місця події за результатами яких було вилучено дитячий бензиновий мотоцикл «daytona» P2A1M CM 49, 50 куб., шліфувальну машинку марки «Makita» 9227СВ та поліровочну пасту 3М «Fast CUT PLUS» 50417 1 Kg, проведеного огляду вказаних речей, постанов про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 22.09.2020, якими на вилучені речі було накладено арешт, показань потерпілого ОСОБА_3 , показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначених та проведених товарознавчих експертиз по вилучених об`єктах, висновків експерта №СЕ-19/109/14/4-106АВ/20 та №СЕ-19/109/14/2-699ТВ/20, а також заяви та характеризуючи даних ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу, що загальні процесуальні джерела доказів, передбачені ст. 84 КПК України, можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину без обмежень. Використання таких джерел доказів, які здобуті в ході проведення дізнання, під час проведення досудового слідства не потребує дозволу з боку слідчого судді.

Що стосується надання дозволу на використання як доказу у кримінальному провадженні пояснень ОСОБА_6 , то хоч вказані пояснення підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, однак вказані пояснення були відібрані у ОСОБА_7 до пред`явлення йому підозри та йому не було роз`яснено його права, як підозрюваної особи, передбачені КПК України. У зв`язку з наведеним визнання зазначених пояснень доказами призведе до порушення права ОСОБА_6 на захист.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статями 84, 298-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про використання у кримінальному провадженні, внесеного 18.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, процесуальних джерел доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя