УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні слідчогов ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має неповнолітню дитину 2013 року народження, 2015 року народження, інваліда ІІ групи, має постійне місце роботи начальник Упаравління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 від 28.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 від 28.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2020 Верховною Радою України прийнято Постанову "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" № 795-IX (далі за текстом - Постанова), якою на неділю 25 жовтня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови).

Вказана Постанова опублікована в офіційних виданнях: "Голос України", № 125 від 22.07.2020; "Офіційний вісник України", № 60 від 04.08.2020. Постанова згідно п. 8 набрала чинності з дня, наступного за днем її опублікування, тобто 23.07.2020.

У свою чергу, Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" на неділю, 25 жовтня 2020 року, призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів.

Зокрема, згідно з додатком 14 до вказаної Постанови - Переліку сільських, селищних, міських територіальних громад Одеської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року, у Подільській міській територіальній громаді призначаються вибори Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Постановою Центральної виборчої комісії № 208 від 30.08.2020 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" з 5 вересня 2020 року оголошено початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Так, у вересні 2020 року у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являвся депутатом Подільської міської ради Одеської області від політичної партії «Відродження», а також був зареєстрований у встановленому законом порядку як кандидат в депутати Подільської міської ради Подільського району Одеської області від політичної партії "За майбутнє", виник злочинний умисел, направлений на забезпечення у протиправний спосіб особистої переваги, а також переваги політичної партії "За майбутнє" на виборах Подільської міської ради Подільського району Одеської області.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вирішив звернутися до знайомого йому громадянина України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якого, громадянин України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є членом Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області і за своєю посадою має відповідні розпорядчі повноваження, про що ОСОБА_4 було достовірно відомо.

А саме, ОСОБА_4 мав намір через ОСОБА_7 передати ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вчинення та невчинення в його інтересах та в інтересах політичної партії "За майбутнє" дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.

У подальшому, 27.09.2020 близько 17:00 год., знаходячись біля буд. № 3 по вул. Вокзальній в м. Подільську Одеської області, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 запропонував останньому передати його батьку, члену Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 25000 грн. за вчинення та невчинення дій, пов`язаних з реалізацією ним свого виборчого права, а саме - голосування на засіданні Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області проти реєстрації представників політичної партії "Сила і честь" кандидатами в депутати Подільської міської ради Подільського району Одеської області та утримання від голосування по інших питаннях. На вказану пропозицію ОСОБА_7 , розуміючи, що вказані дії є незаконними, з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_4 , відповів згодою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.09.2020, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з використанням додатку WhatsApp повторив ОСОБА_7 свою пропозицію передати члену Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 25 000 грн. за вчинення та невчинення вищезазначених дій, а також призначив зустріч на ранок наступного дня, 01.10.2020, з метою безпосередньої передачі ОСОБА_7 грошових коштів.

Завершуючи свої злочинні дії по підкупу члена виборчої комісії, 01.10.2020, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на паркувальному майданчику біля пункту технічного обслуговування вагонного депо "Одеса - Застава" за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, буд. 7г, діючи умисно, маючи умисел на підкуп члена виборчої комісії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення виборчих прав громадян, переслідуючи мету досягнення у протиправний спосіб особистої переваги, а також переваги політичної партії "За майбутнє" на виборах Подільської міської ради Подільського району Одеської області, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10 000 грн., для подальшої передачі члену Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області ОСОБА_8 в якості першої частини неправомірної вигоди за голосування на засіданні Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області проти реєстрації представників політичної партії "Сила і честь" кандидатами в депутати Подільської міської ради Подільського району Одеської області та утримання від голосування з інших питань.

У цей же період часу, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками УСБУ в Одеській області.

01.10.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого 02.10.2020 року оголошено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: надання члену виборчої комісії неправомірної вигоди за вчинення та невчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, вчинене кандидатом.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами (перелік відповідно до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; постійним місцем проживання в м. Подільську Одеської області, яке розташоване поблизу кордону з Республікою Молдовою, що дає йому можливість переховуватися на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується його можливою причетністю до інших злочинів проти виборчих прав громадянина; його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; обранням його депутатом Подільської міської ради VII скликання та пов`язаною з цим впливовістю; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його можливою причетністю до інших злочинів проти виборчих прав громадян. Окрім цього, прокурор просив слідчого суддю встановити розмір застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 098 500 гривень, оскільки в менших розмірах вона не зможе забезпечити покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не всі наведені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені, а також не доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть досягти мети кримінального провадження.

Мотиви суду.
Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра у інкримінованому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показами свідка ОСОБА_7 , в яких він докладно виклав обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_7 від 28.09.2020 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 01.10.2020, в ході якого серед іншого зафіксовано наявність у ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 10 000 грн., переданих йому ОСОБА_4 для подальшої передачі члену Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області ОСОБА_8 в якості першої частини неправомірної вигоди за голосування на засіданні Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області проти реєстрації представників політичної партії "Сила і честь" кандидатами в депутати Подільської міської ради Подільського району Одеської області та утримання від голосування з інших питань; показами свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які були присутніми при проведенні огляду місця події в якості понятих, про обставини проведення огляду та вилучення грошових коштів у сумі 10 000 грн.; листом міського голови м. Подільська Одеської області № 07-14-852/2332 від 01.10.2020, згідно з яким ОСОБА_4 є депутатом Подільської міської ради VII скликання; листом Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області № ТВК-08 від 01.10.2020, згідно з яким ОСОБА_8 . Постановою ЦВК від 20.08.2020 № 191 "Про зміни у складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів", призначений членом комісії до Подільської місцевої територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від місцевої організації політичної партії "Партія Шарія". Крім того, відповідно до вказаного листа, згідно єдиного виборчого списку, висунутого Одеською обласною організацією політичної партії "За майбутнє" на загальних зборах цієї політичної партії 17 вересня 2020 року, ОСОБА_4 комісією Подільської місцевої територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області, згідно постанови № 17 від 25.09.2020 зареєстрований до територіального виборчого округу № 4 Подільської міської ОТГ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 01.10.2020, в ході якого зафіксовані телефонні з`єднання між ним і ОСОБА_4 ; протоколами огляду інформації в мережі Інтернет від 01.10.2020, в ході якого зафіксована інформація: про обрання ОСОБА_4 депутатом Подільської міської ради VII скликання, а також про призначення ОСОБА_8 членом Подільської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області.

.Як встановлено в судовому засіданні, в якості доказу щодо наявності ризиків, сторона обвинувачення посилається лише на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Ризик вчинення інших злочинів ані слідчим, ані прокурором не доведений, не надано будь-яких документів, підтверджуючих притягнення підозрюваного до кримінальної чи адміністративної відповідальності, а тому слідчий суддя вказівку на наявність такого ризику також до уваги не бере.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, проте ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи, а тому є достатньо підстав вважати, що запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання з застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, 02.10.2020 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 02.12.2020 року.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчогов ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ./

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши підозрюваного з-під варти в залі суду, строком на 2 місяці в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 28.11.2020 року включно, з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк на 2 місяці в межах проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

5) носити електронний засіб контролю;

6) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 01.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.10.2020