Справа № 185/4671/20
Провадження № 1-кс/185/1032/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме прийняти процесуальне рішення за клопотанням від 10.07.2020 про залучення потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000395 від 18.06.2020.
В судовому засіданні, заявник свою скаргу підтримав, просив задовольнити, зазначив, що до цього часу його клопотання не розглянуто, жодних документів він не отримував.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час на місце розгляду справи був повідомлений Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином, через канцелярію суду були надані матеріали кримінального провадження за №0000395 від 18.06.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № №0000395 від 18.06.2020 приходить до наступного.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000395 від 18.06.2020 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 356 КК України.
Відповідно до витягів з ЄРДР від 09.03.2020, 30.03.2020, 20.05.2020, 18.06.2020, досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000395, № 0000484 здійснюють слідчі СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Постановою прокурора від 18.06.2020 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000395, № 0000484 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 356 КК України об`єднані в одне провадження під єдиним №0000395.
Мешканці будинку АДРЕСА_1 , в тому числі ОСОБА_3 , 10.07.2020 надали заяву-клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000395 від 18.06.2020, яке було отримано Павлоградським ВП та скеровано до розгляду слідчому ОСОБА_6 10.07.2020. Але як пояснив в судовому засіданні заявник, станом на 17.07.2020 жодних документів він не отримував, результати розгляду клопотання йому не відомі.
Слідчим суддею в матеріалах кримінального провадження 0000395 від 18.06.2020, було встановлено наявність заяви - клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, але пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 в матеріалах результати кримінального провадження чи постанова про відмову у визнанні потерпілим - відсутні.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В силу вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на те, що у своїй скарзі ОСОБА_3 порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його заяви клопотання про залучення потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000395, та слідчим суддею встановлено наявність бездіяльності слідчого, то скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000395 або іншу уповноважену особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 0000395 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2020, подане в рамках кримінального провадження № 0000395 від 18.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1