ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1154/20
Провадження 1-кс/483/185/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

17 липня 2020 о 07 год. 40 хв. до ч/ч Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 17 липня 2020 року приблизно з 01 год. по 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення ключем дверцят автомобілю «Lexus GХ 470», здійснила крадіжку грошей в сумі 40 000 гривень, 500 доларів США та ювелірних прикрас приблизною вагою 200 гр. та з кімнати відпочинку здійснив крадіжку 10 000 гривень та трьох мобільних телефонів «Samsung S9», «Huawei» «Меіzu», спричинивши матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15 липня 2020 приблизно о 15:00 годині він разом із дружиною ОСОБА_6 та малолітньою онукою ОСОБА_7 приїхали відпочивати до м. Очакова, де самостійно знайшли місце для відпочинку по АДРЕСА_1 . 16 липня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. дружина з онукою відпочивали на міському пляжі, де познайомилися із чоловіком (ім`я не пам`ятає, анкетні дані не відомі; не слов`янської зовнішності, татуювання на правій руці у вигляді літер, викривлені зуби, волосся коротке, частково сиве, середньої статури). Вказаний чоловік запропонував ввечері разом відпочити. О 20 год. 00 хв. вони відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на узбережжі. Алкогольні напої вживали помірно, у невеликій кількості. Чоловік був дуже доброзичливий, дружній, багато про себе розповідав (що має бізнес у м. Харкові, автомобіль з власним водієм та квартиру) та пригощав їх стравами і напоями. Після 23 год. 00 хв. вони вирішили йти додому, та вказаний чоловік хотів йти до них у гості, випити ще, на що вони погодилися. Приблизно о 00 год. 00 хв. вони повернулися до своєї кімнати відпочинку і у дворі продовжили спілкуватися і вживати алкогольні напої. Вживали небагато, але раптово все обірвалося і ніхто з подружжя нічого не пам`ятає (ймовірно цей чоловік додав якусь речовину у алкоголь). Як зайшли до кімнати і лягли спати - не пам`ятають. Із дружиною прокинулись приблизно о 05 год. 00 годині та одразу виявили відсутність мобільних телефонів марки «Huawei» із сім-карткою НОМЕР_1 , марки «Samsung S9» із сім-карткою НОМЕР_2 та «Меіzu» без сім-картки. Крім того, з чорної барсетки викрадено 10 000 гривень. Вирішили перевірити свій автомобіль який був припаркований у дворі, і виявили порожню барсетку, в якій до крадіжки були гроші в сумі 40 000 гривень та 500 доларів США, а також ювелірні прикраси.

Крім того, під час досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження щодо встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку та виявлення абонентських номерів телефонів, які працювали на місці скоєння злочину. За результатами проведених заходів встановлено, що до скоєння вказаного злочину та, відповідно, після його скоєння, були виявлені номери мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та відповідні імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які були активовані 01 червня 2020 в м. Очаків.

Посилаючись на те, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації щодо номерів абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 в період з 00 год. 00 хв. 01 червня 2020 року до дня отримання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії ухвали слідчого судді, яка сприятиме встановленню таких осіб, що можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання, місцезнаходження власника та користувача вказаного абонентського номера, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з вказаним абонентським номером, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номери учасників з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що подане слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Так, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту потерпілого та свідків, протокол огляду місця події) містять достатні дані про здійснення слідчим органом досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, однак слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до номера абонента НОМЕР_10 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що слідчий в клопотанні посилається на проведення радіотехнічного обстеження щодо встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку та виявлення абонентських номерів телефонів, які працювали на місці вчинення злочину, однак до клопотання доказів на підтвердження цього не надано. Крім того слід зазначити, що слідчий просить надати доступ до інформації по номеру телефону, за період з 01 червня 2020 року, хоча злочин вчинено 17 липня 2020 року. Посилання слідчого на те, що існують підстави вважати, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка може організовувати та здійснювати вказане кримінальне правопорушення, не заслуговують на увагу, оскільки слідчий в клопотанні лише формально про це зазначає, при цьому ніяк не обґрунтовує та не доводить.

З урахуванням викладеного, а також того, що отримання інформації про маршрути з`єднання абонентів є втручанням у право на повагу до приватного життя особи, з огляду на абстрактність формулювань та занадто великий період часу, обраний слідчим для аналізу даних, і відсутність будь-якого обґрунтування в цій частині, слідчий суддя дійшла висновку, що нагальна потреба у проведенні таких заходів забезпечення кримінального провадження слідчим не доведена, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: