Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 29.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно заволоділи майном ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 , є власником житлового будинку загальною площею 1329,20 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1870 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу між AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк. Іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (Позичальник) 09.07.2010 був укладений Кредитний договір № 274-10, крім того 13.10.2010 року було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника між Банком та ОСОБА_7 (Іпотекодавець, прізвище Іпотекодавця змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 , згідно Свідоцтва про зміну імені від 06.03.2012 року) 12.07.2010 року був укладений Договір іпотеки № 798 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (надалі - Договір іпотеки), предметом якого виступають житловий будинок, загальною площею 1329,20 м2, житловою площею 124,70 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1870 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
За версією службових осіб Банку, Позичальником не було виконано умови Кредитного договору, Банк на виконання вимог, визначених в ст.35 Закону України «Про іпотеку», «08» січня 2014 року направив Вимоги Позичальнику та Іпотекодавцю (Вимога № 04/03 ОСОБА_6 та Вимога № 06/03 ОСОБА_7 ) про усунення порушень умов кредитного договору. У Вимогах № 04/03 та № 06/03 містилося попередження про те, що у разі непогашення заборгованості за Кредитним договором протягом тридцяти днів з моменту отримання вимоги, Банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність предмету іпотеки.
Відповіді на Вимогу № 04/03 від ОСОБА_6 та на Вимогу № 06/08 від ОСОБА_7 у тридцятиденний строк з моменту їх отримання не надходило.
Після рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20308784 від 26.03.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом: публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", податковий номер НОМЕР_1 .
Так, ОСОБА_5 , незаконно позбавили права власності на нерухоме майно, оскільки службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, шляхом використання підроблених документів, спотворюючи факти та обставини, зловживаючи своїми повноваженнями та довірою потерпілого, як особи що звернулась до банківської установи, незаконно заволоділи майном ОСОБА_5 , що спричинило тяжкі наслідки.
Встановлено, що при здійсненні реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі поданих документів ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреність, серія і номер: 1020, виданий 28.04.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , податковий номер НОМЕР_2 , для проведення державної реєстрації права власності, поряд з іншими документами, було надано копію Вимоги Банку № 06/08 від 08.01.2014 до ОСОБА_7 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.01.2014, яким було надіслано цю вимогу. Згідно цього повідомлення слідувало, що ОСОБА_5 отримав вимогу Банку про виконання порушеного зобов`язання саме 10.01 2014 року, що підтверджується підписом ОСОБА_5 .
Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як іпотекодержатель, не надсилав на ім`я ОСОБА_5 такої вимоги, а останній відповідно таку вимогу особисто не отримував.
Таким чином, зловживаючи своїми повноваження, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, було незаконно подано державному реєстратору прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 підроблений документ.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та за дорученням слідчого в порядку статті 40 КПК України оперативному підрозділу, у кримінальному провадженні № 000109 від 29.04.2020 тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів кредитної справи в повному обсязі, в якій міститься Договір іпотеки № 798 від 12.07.2010, кредитний договір № 274-10 від 09.07.2010, додаткова угода №1 до зазначеного кредитного договору, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 № 000109.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими спо собами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні, у порушення ч. 7 ст. 163 КПК України, не викладено обставин на обґрунтування того, що таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів або без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000109 від 29.04.2020 тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів кредитної справи в повному обсязі, в якій міститься Договір іпотеки № 798 від 12.07.2010, кредитний договір № 274-10 від 09.07.2010, додаткова угода №1 до зазначеного кредитного договору, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій документів.
У задоволені решти клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1