"19" січня 2021 р. Справа № 363/3991/20
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001061 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що після ознайомлення постановою про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, оскільки постанова слідчого, щодо закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги Кримінальне процесуальне законодавство України, оскільки слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведено досудове слідство не ретельно, усестороннім та сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм та не вжив можливих заходів для вивчення всіх наявних доказів, у зв`язку з чим скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник в судовому засіданні не з`явився, адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за їх відсутністю та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою та кримінальне провадження № 0001061, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київської області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0001061 внесено до ЄРДР 19.11.2019 року правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

29.12.2019 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001061 від 19.11.2019 року, закрито у зв`язку за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 01.09.2019 року ОСОБА_4 повернувшись до свого місця проживання де виявив відсутність свого особистого майна. Потерпілий ОСОБА_4 , долучив до матеріалів кримінального провадження список викраденого майна, однак не надав підтверджуючі документи на їх купівлю та документи які можуть ідентифікувати майно. Крім того, відповідно до показів ОСОБА_6 , яка забрала майно та повідомила , що вказане майно та будинок це спільно нажите майно в шлюбі з ОСОБА_4 . За таких обставин слідчий дійшов висновку, що відсутні в діянні складу кримінального правопорушення.

Але, як свідчать матеріалів кримінального провадження № 001061 від 19.11.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості потерпілого або свідків не допитувалися.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001061 від 19.11.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме, те, що 18.11.2019 року в ЖЄО Вишгородського ВП зареєстровано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області з приводу внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 з приводу таэмного викрадення особистого майна останього.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001061 внесеного до ЄРДР від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим після внесення до ЄРДР не здійснено ні який процесуальних дій, а 29.12.2019 року закриває дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального провадження. Інших процесуальних дії та рішень слідчим у кримінальному провадженні не вчинялися та не приймались.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2019 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята з недотриманням статті 110 КПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, таку як передчасну.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001061 від 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1