Справа № 509/2489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши в рамках кримінального провадження № 0002379 від 17.09.2018 року

клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянка України, середня освіта, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд,
учасники кримінального провадження:прокурора ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої на час розгляду справи не обиралась.
Прокурор просить відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати міру запобіжного заходу, особисто обвинувачену, яка вину не визнала та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, вона обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, обвинувачення ґрунтується на допиту свідків, оглянутими та вилученими речовими доказами, слідчим експериментом, висновком експерта, постійного місця роботи на території України не має, але є підстави вважати, що вона, не маючи постійного місця праці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи обвинуваченої, з якої видно, що вона офіційно не працевлаштована, постійно по місцю свого проживання не перебуває, її сімейного становища, та відсутності соціальних зв`язків, з урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 та в зв`язку з тим що, вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити обвинуваченої ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити обвинуваченої або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченої або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 26 жовтня 2020 року.

Встановити обвинуваченої ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченої або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на обвинувачену у вигляді:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1