Справа №701/699/20
Провадження №1-кс/701/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-суддіОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 01.06.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні про застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ініціатор клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше засуджена 01.06.2020 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлені час, місці та спосіб умисно, незаконно придбав у поліетиленовому пакеті порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1348 від 10.07.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) 2.529 г., після чого, помістивши даний поліетиленовий пакет із вказаною психотропною речовиною до власного гаманця, умисно, незаконно її зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, доки 02.07.2020 близько 14 год. 00 хв. на узбіччі проїжджої частини вул. Леонтовича біля будинку №67 в смт. Маньківка Черкаської області, під час здійснення співробітниками поліції пропозиції проведення його поверхневого огляду, останній, побоюючись виявлення у нього забороненої в обігу психотропної речовини, раптово викинув зазначений гаманець під автомобіль «СHEVROLET LACETTI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого гаманець із поміщеним всередину поліетиленовим пакетом з вказаною психотропною речовиною було виявлено та вилучено працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України. 31 липня 2020 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.07.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2 , 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція статті, за якою ОСОБА_6 було пред`явлено підозру, передбачає позбавлення волі на строк до трьох років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин шляхом прохань чи погроз і залякувань, може незаконно впливати на свідків, та інших учасників даного кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше засуджена 01.06.2020 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, може вчинити повторне придбання психотропних речовин або наркотичних засобів користуючись правом вільного пересування. Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , має високий ступінь суспільної небезпеки, так як порушує встановлені правила обігу психотропних речовин, які несуть підвищену небезпеку здоров`ю населення, а, тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства; підстави для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років позбавлення волі, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 та підтверджують наявність зазначених ризиків; отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин шляхом прохань чи погроз і залякувань, може незаконно впливати на свідків, та інших учасників даного кримінального провадження, оскільки йому стане відомо їхні анкетні дані, місце проживання та покази свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах з метою ухилення від покарання; підозрюваний ОСОБА_6 не працює та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, а також у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній та призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду. Також цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації ОСОБА_6 де проживають батьки підозрюваного буде сприяти нагляду за його поведінкою та утриманням від вчиненням нових кримінальних правопорушень. Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчим обґрунтовано наявність такого ризику як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обгрунтовується, серед іншого, і суворістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, підозрюваний може впливати на свідків з метою уникнути відповідальності.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що він немає стійких соціальних зв`язків, не стабільний майновий стан.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 року на території узбіччя проїжджої частини АДРЕСА_1 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постановою про визнання предметів речовими доказами; висновком експерта №2/1348 від 10.07.2020 року.

31.07.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України беззастережно встановлена. Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_6 про те, що обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обмежить його в плані знаходження роботи та сплати аліментів на утримання його дитини, оскільки суду не наданого жодних фактичних та підтверджених даних про те, що він взагалі робить чи займається пошуком роботи та сплачує аліменти на утримання своєї дитини, окрім підтвердження наявності дитини.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Також є необхідним покладення на ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 01.06.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят діб до 29.09.2020 року включно.

Відповідно до ст.194 КПК України накласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

цілодобово не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкуватись із свідками по вказаному кримінальному провадженню;

прибувати до слідчого відділення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за першою усною чи письмовою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1