Справа №1-кс/337/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги заявник вказав, що 19.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено його повідомлення. 20.01.2021 року він звернувся із заявою про визнання його потерпілим. 20.01.2021 року дізнавач ОСОБА_4 протиправно відмовив у визнанні його потерпілим.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною та скасувати постанову від 20.01.2021 року про відмову у визнанні його потерпілим; зобов`язати дізнавача визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого; перекваліфікувати кримінальне провадження №0000054 зі ст.356 КК України на ст. 171 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив, що вважає свої дії правомірними, просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився. Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

06.01.2021 року ОСОБА_3 письмово повідомив Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 30.12.2020 року реалізатор кіоску по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя відмовилась надавати документи, які дозволяють продаж алкогольних напоїв, чим перешкоджає його журналістській діяльності.

15.01.2021 року слідчий суддя за скаргою ОСОБА_3 зобов`язав внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

19.01.2021 року дізнавач ОСОБА_4 зареєстрував повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000054, визначив попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

20.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про визнання його потерпілим.

20.01.2021 року дізнавач ОСОБА_4 своєю постановою відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 не надав матеріалів, підтверджуючих завдання йому матеріальної або моральної шкоди.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не відповідає вимогам ст.110 КПК України, винесена дізнавачем передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин.

Дізнавач ОСОБА_4 не надав оцінку доводам заяви ОСОБА_3 в частині отримання ним моральної шкоди, не обґрунтував свій висновок про відсутність завданої ОСОБА_3 шкоди.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вирішив скасувати постанову дізнавача від 20.01.2021 року.

В частині скарги про зобов`язання перекваліфікувати кримінальне провадження на ст.171 КК України слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження щодо внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно статті 214 КПК України належить в тому числі дізнавачу.

У відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться серед іншого відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, яке вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить до повноважень дізнавача. Оскарження попередньої кваліфікації кримінального правопорушення до слідчого судді не передбачено статтею 303 КПК України.

Слідчий суддя у відповідності до статті 26 КПК України не має повноважень визначати кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки в силу принципу змагальності та диспозитивності, такими повноваженнями наділена сторона обвинувачення.

Тому в іншій частині вимоги скарги підлягають залишенню без задоволення.

На підставі ст.303, 304, 307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Скаргу в частині зобов`язання визнати потерпілим та перекваліфікації кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1