Справа № 565/681/20
Провадження № 1-кп/565/116/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255 від 25.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ромейки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, несудимого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 в ході сварки, що виникла між обвинуваченим та його дружиною - потерпілою ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар головою (лобною ділянкою) у праву частину лобної ділянки голови потерпілої, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лобній ділянці справа. Вказані тілесні ушкодження, згідно із висновком судово-медичного експерта Володимирецького міжрайонного відділення Рівненського обласного бюро судмедекспертизи ОСОБА_6 , є легкими тілесними ушкодженнями.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_4 не пред`являла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, визнав частково та дав наступні показання. Ввечері 24.05.2020 року до квартири за спільним місцем проживання обвинуваченого та потерпілої прийшов ОСОБА_7 , з яким обвинувачений розпочав вживання спиртних напоїв. Приблизно о 23 год. 30 хв. того ж дня, коли обвинувачений вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпіла зробила зауваження обвинуваченому щодо вживання ним алкогольних напоїв, у зв`язку із чим розпочалась сварка між обвинуваченим та потерпілою, в ході якої потерпіла ображала обвинуваченого нецензурними словами та вдарила його, а обвинувачений вдарив потерпілу рукою по правій частині обличчя.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала такі показання. Приблизно о 22 годині 24.05.2020 року потерпіла разом із їх спільною з обвинуваченим донькою приїхала з села і коли зайшла до квартири побачила, що обвинувачений разом із ОСОБА_7 вживають спиртні напої. Вказане стало причиною сварки потерпілої з обвинуваченим, в ході якої обвинувачений штовхав її, шарпав за одяг, вона у відповідь вдарила обвинуваченого в плече та відійшла до ліжка. ОСОБА_7 спробував зупинити обвинуваченого, утримуючи руки, натомість обвинувачений вдарив головою в область голови потерпілої та втік з квартири. Увесь цей час в приміщенні квартири перебувала їх донька.

Крім даних в судовому засіданні показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також:

- висновком судово-медичного експерта Володимирецького міжрайонного відділення Рівненського обласного бюро судмедекспертизи ОСОБА_6 №73 від 25.05.2020р., з якого слідує, що в результаті огляду ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді припухлості м`яких тканин в лобній ділянці справа, вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від одного удару лобною ділянкою голови з достатньою силою при обставинах та в термін вказаних в постанові слідчого, такі тілесні ушкодження відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020р. та доданої до нього ілюстрованої таблиці, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою статиста продемонстрував в якому положенні навпроти потерпілої ОСОБА_4 він перебував, в якому положенні дещо справа перебував між ними свідок ОСОБА_7 та як ОСОБА_5 різко нахилившись вперед, наніс один удар лобною ділянкою голови в лобну ділянку голови потерпілої.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020р. та доданої до нього ілюстрованої таблиці, з якого слідує, що свідок ОСОБА_7 за допомогою статиста продемонстрував, в якому положенні справа він перебував між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_5 , як він утримував ОСОБА_5 . Також свідок ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 в цей час стояв обличчям до потерпілої на відстані приблизно одного метра, за такого розташування свідок ОСОБА_7 припускає можливість завдання обвинуваченим удару головою в область голови потерпілої.

Отже суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він 24 травня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар головою (лобною ділянкою) у праву частину лобної ділянки голови потерпілої, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лобній ділянці справа, що згідно висновку експерта є легкими тілесними ушкодженнями.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК, не встановлено. Суд виключає, вказані в обвинувальному акті як пом"якшуючи покарання обставини - щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, оскільки поведінка та показання обвинуваченого під час судового розгляду не вказують на розкаяння або сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно пунктів 6, 6-1 ч.1 ст. 67 КК, є вчинення злочину щодо подружжя та у присутності дитини.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який ніде не працює, зловживає алкоголем, наявність обставин, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом"якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Тому слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції частини статті КК, за якою кваліфіковані його дії та з урахуванням положень ст.56 КК.

Речових доказів по справі суду не надано. У відповідності до статей 118, 124 КПК та розяснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат від 7 липня 1995 року №11 судом не встановлено, що по справі понесені процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий