overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09.09.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.11.2020 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18.00 год. 10.09.2020 р.

Судді:
Провадження №1-кс/369/2287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОО «УТЭК», про відвід прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від розслідування кримінального провадження №0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОО «УТЭК», про відвід прокурорів Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від розслідування кримінального провадження №0000349 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000057 від 09.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження вважали за доцільне призначити судовий розгляд невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 17 вересня 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 385/340/20
Провадження № 1-кп/390/261/20
УХВАЛА

"14" вересня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до затримання працював неофіційно у КП «Гайворонський комунальник», з вищою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 177, 178, 183, 290, 331, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про приєднання додаткових доказів, а саме: оптичного диску з записом телевізійної програми, - відмовити.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накаладення арешту на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0492 га, яка розташована в садівничому товаристів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Киїівської області, кадастровий номер :01:055:0154, - відмовити.
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про припинення права власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0492 га, яка розташована в садівничому товаристіві "Лісова поляна" на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Киїівської області, кадастровий номер :01:055:0154 ОСОБА_7 та визнання права власності на цю ділянку за ОСОБА_6 , - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, з 16.00 год. 14.09.2020 року до 16.00 год. 12.11.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 16.00 год. 12.11.2020 року.

Копію ухвали для відома вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити потерпілій для відома, та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 18 вересня 2020 року

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №: 398/3127/20
провадження №: 1-кс/398/610/20
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. , слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, у якій просив суд зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вчинити певні дії щодо його скарги від 11.09.2020 року за № 440.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 18 вересня 2020 року в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України ,

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 12.00 год 01 жовтня 2020 року .
Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вулиця Лесі Українки, 6) забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в режимі відеоконференціїза участю ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , з Глобинським районним судом Полтавської області (39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).
Копію ухвали направити до Гадяцького районного суду Полтавської областідля організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1323/20
Провадження № 1-кп/534/174/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 16.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1833/20
Провадження № 1-в/553/391/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні просив наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою, яка є предметом розгляду у даній справі, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання, вважаю за необхідне забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 09 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа №563/658/20
У Х В А Л А
16.09.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000432 від 27 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

16 вересня 2020 року до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7198/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.20 год 17 вересня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/177/2020 Справа № 641/1904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, оскільки обвинувачений проходить військову службу за територіальним розташуванням вказаного суду.
Суд заслухавши думку прокурора, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 07 жовтня 2020 року - провести в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, що розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул.Соборна,12 (б-р Шевченка, 14), забезпечити проведення відеоконференції на 09 годину 45 хвилин 07 жовтня 2020 року відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/35/2020 Справа № 641/1253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надали.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неприбуттям в судове засідання.
Учасники справи щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу та виконанням доручення доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1