Справа № 202/6820/20
Провадження № 1-кс/202/485/2021
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 28.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 28.10.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000790 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 року, приблизно о 17:15 год., він, заявник, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполучення «м. Кривий Ріг - м. П`ятихатки» з боку м. Кривого Рогу в напрямку м. П`ятихатки Софієвського району Дніпропетровської області. Під`їжджаючи до с. Сергіївка, в момент керування автомобілем марки «ВАЗ 21063» він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину дороги зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла в приміщенні КЗ «КМЛ№2»ДОР. Своїми діями пішохід ОСОБА_4 порушила вимоги розділу №4 ПДР України, а саме п. п. 4.4., 4.7, 4.8, 4.14 (а), 4.14(б). Під час досудового розслідування вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та в подальшому його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000790. З моменту події ДТП до теперішнього часу автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на території автомобільної стоянки Софієвського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., с. Софіївка, вул. Карпенка, 10А. 13.11.2020 року слідчим суддею Індустріального суду м. Дніпропетровська на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу був накладений арешт та заборонено розпоряджатися та користуватися даним автомобілем. 31.12.2020 року кримінальне провадження № 0000790 від 29.10.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник вважає, що на теперішній час потреба в арешті автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з переданням його йому на відповідальне зберігання.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000790 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , заборонивши особам, у користуванні та володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.12.2020 року кримінальне провадження № 0000790 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, завершене його закриттям у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому арешт підлягає скасуванню.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1