Березівський районний суд Одеської області
23.10.2020
Справа № 494/456/20
Провадження № 1-кс/494/226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського відділення поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_4 «Про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Березівки, Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, спеціальність повар-кондитер, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 07 жовтня 2020 р., погодженим з процесуальним прокурором, просила продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваного до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 07 листопада 2020 р. включно, з покладенням певних обов`язків, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування, суду;
- вчинення іншого кримінального правопорушення,
не зменшились та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах викладених у ньому. Пояснила суду, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 05 березня 2020 р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.
Під час проведення досудового розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 , 05 травня 2020 р., в період приблизно з 11:55 годин по 12:25 годин, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, збув речовину рослинного походження канабіс, яка є особливо небезпечним нарокотичним засобом, обіг якої заборонено, за що отримав оплату у розмірі 1500 гривень. Згідно висновку експерта №1105-Х від 14 травня 2020 р. речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,75, 0,78, 0,49, 0,78 грам.
Також, слідчий зазначала, що враховуючи тяжкість покарання, продовження злочинної діяльності і відсутність міцних соціальних зв`язків, існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилось. Крім наведеного слідчий вказувала, що є необхідність в отриманні матеріалів НСРД та виконання дій передбачених ст.ст.290-291 КПК України, у зв`язку з чим закінчити досудове розслідування впродовж дії попередньої ухвали суду не можливо.
Постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області 29 вересня 2020 р. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до 07 листопада 2020 р. включно.
Підозрюваний у судовому засіданні проти продовження застосування до нього запобіжнього заходу у виді домашнього арешту із покладення певних обов`язків заперечував. Посилався на те, що через обмеження не має можливості влаштуватися на роботу.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилалась на те, що наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначених слідчим не зменшилась і є обктивні підстави, що перешкожають закічити досудове розслідування.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечував. Посилався на те, що ризики є надуманими і нічим не підтверджені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження надані слідчим, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно до положень п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України підставою для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є продовження існування ризиків, що передбачені ст.177 КПК України та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, на що вказував слідчий, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати матеріали НСРД і вчинити дії передбачені ст.ст.290-291 КПК України.
Приймаючи рішення по клопотанню суд погоджується із думкою слідчого, що була підтримана прокурором, про те, що не зменшився ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, крім цього не одружений, не має нікого на утриманні, мешкає без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, а відповідно з чим і про наявність вищевказаного ризику.
Разом із тим суд не знаходить підстав вважати, що існування ризику передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилось, оскільки будь яких належних підтверджень протиправної діяльності підозрюваного впродовж його перебування під цілодобовим домашнім арештом судом не встановлено.
Вищенаведені обставини про неможливість закінчення досудового розслідування до 09 жовтня 2020 р., в наслідок чого строк досудового розслідування був продовжений до 07 листопада 2020 р. та існування ризику передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить про необхідність продовження підозрюваному строку запобіжного заходу.
Отже, з огляду на наведене суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що існує необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 «Про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 07 листопада 2020 р. включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово знаходитися за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання слідчому або прокурору паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за межі населеного пункту.
Попередити ОСОБА_6 що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на Березівський ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ___________________________________________