Справа № 740/4356/20
Провадження № 1-кс/740/968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:
13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 14-00 год. 20 жовтня 2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року призначено повторне автоматичне визначення слідчого судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 з 19 жовтня 2020 року.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19 жовтня 2020 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16-00 год. 21 жовтня 2020 року.

Скаргу мотивовано тим, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначав, що 17 вересня 2020 року на перехресті вулиць Шевченка та Г. Корчагіна в м. Ніжині відбулося падіння дерева, що перебувало в аварійному стані. Внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний його сім`ї автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; сума збитків складає 249 819,59 грн. Безпосередньо скаржник отримав закриту черепно-мозкову травму, оскільки знаходився в салоні автомобіля під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди. На його думку, в діях (бездіяльності) службових осіб місцевого самоврядування та відповідних комунальних підприємств убачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, що виразилося в недбалому ставленні до виконання обов`язку з утримання зелених насаджень в належному стані. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо викладених у заяві фактів і обставин.

13 жовтня 2020 року в черговій частині Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області скаржнику повідомили, що процесуальне рішення за його скаргою не прийнято, а саме не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на його думку, є незаконним.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, при цьому 21 жовтня 2020 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Представник Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав за можливе ухвалити рішення у справі за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї матеріали, вважаю за можливе скаргу задовольнити з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Установлено, що 06 жовтня 2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області, про що свідчить копія талону-повідомлення єдиного обліку № 10901 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 жовтня 2020 року.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою (повідомленням) від 06 жовтня 2020 року заявником не отримано.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та попередню кваліфікацію правопорушення.

Із матеріалів справи не вбачається, що станом на час розгляду скарги в суді відомості щодо заяви ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та що розслідування розпочалося.

На підставі викладеного вважаю скаргу обґрунтованою.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області організувати роботу з внесення слідчим у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 жовтня 2020 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1