Провадження №1-кп/523/1504/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2020 року

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 21.11.2020 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий
Встановив:
Судом встановлено, що 21.11.2020 приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 45 по вулиці Академіка Заболотного в місті Одесі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, прозорий полімерний згорток з речовиною невідомого походження фіолетового кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Після чого, усвідомлюючи що в згортку, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними», залишив зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Так, 21.11.2020, в період часу з 20:00 годин по 20:02 годин, співробітниками поліції Суворовського ВП в м.Одесі було проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 45, в ході якого в присутності понятих у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний згорток з речовиною невідомого походження, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Кількісний вміст метадону становить 0,148г.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню проводились експертиза, витрати на яку становлять 1634 гривня 45 копійок.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у розмірі 1634 гривень 54 копійок стягнути з ОСОБА_3 .
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Процесуальні витрати у розмірі 1634 гривень 54 копійок стягнути з ОСОБА_3 .
Речові докази а саме кристалічну речовину білого кольору масою0,425 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в кристалічній речовині, становить 0,148 г, яку запаковано в неспертний сейф- пакет Експертної слцжби МВС України №5417374 - знищити.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1