Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/5168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року в якому просили надати йому тимчасовий доступ докумеентів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
наказів, розпоряджень на яких зафіксовано інформацію про організаційну структуру Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві.

наказів, розпорядження на яких зафіксовано інформацію про штатну чисельність Слідчого Управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, про кількість слідчих відділів, які діють в складі ІНФОРМАЦІЯ_2 та про штатну чисельність кожного відділу і кількість фактично працюючих слідчих в кожному слідчому відділі.

наказів, розпоряджень на яких зафіксовано інформацію про закріплення конкретних (номерів) кабінетів за кожним слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1

наказів, розпорядженнь на яких зафіксовано інформацію про те, за якою адресою знаходяться слідчі відділи ІНФОРМАЦІЯ_1

наказів, розпоряджень на яких зафіксовано інформацію про те, за якою адресою знаходяться робочі місця керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та керівництва самостійних структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплення конкретних (номерів) кабінетів за кожним;

наказів, розпоряджень на яких зафіксовано інформацію про місцезнаходження (адреса) контрольно пропускного пункту до ІНФОРМАЦІЯ_4 та чергової частини ТУ ДБР в м. Миколаєві.

положення про ІНФОРМАЦІЯ_5

договорів про надання в 2018-2019 р.р. ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві послуг в електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, інтернет послуг, прибирання приміщень, послуг охорони та пожежної безпеки та інших договорів проведення закупівель товарів, послуг, робіт, а саме :

Договору № 1 про закупівлю офісної меблі від 24.10.2018 року..

Договору № 2 про закупівлю офісної меблі від 24.10.2018 року..

Договору № 1 на закупівлю комп`ютерного обладнання та машин для обробки даних від 01.11.2018 р.

Договору № 4 про закупівлю офісних меблів від 08.11.2018 р.

Договору № 10 про закупівлю комп`ютерного обладнання від 26.11.2017 р.

Договору № 01-044 на виготовлення науково проектної документації від 03.12.2018 р.

Договору № 19 підряду від 19.12.2018 р.

Договору № 17 від 19.12.2018 р.

Договору № 18/1 від 19.12.2018 р.

Договору № 19 надання послуг від 22.12.2018 р.

Договору№ 14 від 14.03.2019 р.;

Договору підряду № 7 від 14.03.2019 р.;

Договору № 21 від 06.03.2019 р.;

Договору№ 16/34/03-2019 від 2019 р. договір охорони;

Договору № 1 охорону ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 від 01.01.2019 р.;

Договору № 15/34/03-2019 від 2019 р. - цілодобове спостереження установка пожежної безпеки:

Договору № 14/34/03-2019 від 2019 р договір обслуговування установки сигналізації;

Договору надання послуг № 22 від 22.12.2018 р.

Договору про надання послуг № 18 від 22.12.2018 р.;

Договору про закупівлю телефонного обладнання у ФОП ОСОБА_5 на суму 197 630 грн. від 22.12.2018 р.;

Договору № 11 -ОГП - охорони від 14.02.2020 р.?

Договору № 44/7312 від 27.12.2019 р. постачання електричної енергії

Договору№ 120 від 27.11.2019 р. про закупівлю транспортних засобів.

Договору № 122 від 27.11.2019 р. закупівлю машин для обробки даних;

Договору № 99 від 5.11.2019 р. закупка транспортного засобу;

Договору № 92 від 30.10.2019 р. про закупівлю палива;

Договору № 68 від 12.08.2019 р. про закупівлю офісного приладдя та устаткування;

Договору № 55 від 22.07.2019 р. про закупівлю канцтоварів;

Договору № 56 від 22.07.2019 р. про придбання комп`ютерів в кількості 65 шт.

Договору № 44 від 02.07.2019 р. про придбання ноутбуків

Договору 44/7312 від 24.05.2019 р. - постачання електричної енергії

Договору № 206.00 про постачання теплової енергії від 25.03.2019

Договору № 2/ОГП 2019 від 19.03.2019 р. охорони ТУ ДБР за адресою Спаська

18 в Миколаєві.

В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Першим слідчим відділом, слідчого управлінням Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000682 від 05.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріпленому положеннями ст..2 КПК України, сторона захисту має право на збирання та подання до органів досудового розслідування та суду речей, документів, інших доказів, що передбачає надання їм можливості отримувати інформацію про певні факти, які можуть бути використані для захисту ОСОБА_7 .
При цьому, фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування є АДРЕСА_1 , що є територією ІНФОРМАЦІЯ_7 , натомість під час досудового розслідування слідчий з клопотаннями щодо застосування заходів забезпечення криимінального провадження звертався до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 , теритріальна юрисдикція якого знаходиться у межах Заводського району м.Миколаєва.
З урахуванням викладеного, копії зазначених у клопотанні документів, будуть використані в якості доказів, оскільки наявна у них інформація буде свідчити про недопустимість доказів отриманих під час обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порушення норм діючого законодавства, та на підтвердження обставин, що свідчать про те, що місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого у м.Миколаєві є будинок АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 , у проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000682 від 05.09.2019 року, у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 просив відмовити за необгрунтованістю.
Одночасно, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є володільцем документів, до яких ініційовано питання про надання тимчасового доступу, до судового засідання не з`явився.
З урахуванням приписів ч.4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до частини ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципу безпосередності їх дослідження.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою,

В обґрунтування потреби одержання тимчасового доступу до вказаних матеріалів захисник підозрюваного ОСОБА_8 посилався на необхідність встановлення інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, та підтвердить що фактичне місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 є будівля АДРЕСА_1 .

Одночасно захисником не доведено, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за кримінальним правопорушенням передбачкееним ч.3 ст.307 КК Ураїни, за яким ОСОБА_6 пред`явлено підозру.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки адвокатом не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1