Справа № 273/1660/20
Провадження № 1-кп/273/139/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Першоконстянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000012, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно до заочного рішення Баранівського районного суду від 27.09.2012 року справа № 0602/1603/2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено стягувати із ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на окремий особистий рахунок дитини, відкритий відділом Державної виконавчої служби України за місцем виконання рішення у ПАТ «Державний ощадний банк України», в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.09.2012 року і до повноліття сина ОСОБА_6 . Тобто до 13.06.2023 року.

Згідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 20.09.2018 року № 192 про поповнення прийомної сім`ї ОСОБА_7 , було прийнято рішення поповнити прийомну сім`ю ОСОБА_7 дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, всупереч заочного рішення виданого Баранівським районним судом Житомирської області від 27.09.2012 року, ОСОБА_4 , в період з 20.09.2018 року по 01.07.2020 включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, будучи неодноразово офіційно попередженою державним виконавцем Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись дієздатною, будучи працездатною особою в Баранівський районний центр зайнятості щодо сприяння у працевлаштуванні не зверталася, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України не перебуває, матеріальну допомогу дитині не надавала.

Крім цього, ОСОБА_4 від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби протягом вказаного періоду приховувала доходи від тимчасових щоденних заробітків, добровільно допомоги на утримання дитини не надавала, аліменти в добровільному порядку не виплачувала, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини не вживала, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів за вище вказаний період у сумі 37692,52 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України визнала повністю, згодна з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаялася і пояснила, що дійсно за рішенням суду була зобов`язана виплачувати аліменти, однак у зв`язку з відсутністю коштів, аліменти не сплачувала, обіцяє сплачувати аліменти у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої: має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря - психіатра і нарколога не перебуває, на обліку у пенсійному фонді не перебуває, не перебувала на стаціонарному лікуванні у Баранівській ЦРЛ з вересня 2018 року не перебувала, до центру зайнятості за допомогою у працевлаштуванні не зверталася, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ч.ч.1, 2 ст.66 КК України, суд враховує повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винної, суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, а саме у виді громадських робіт.
Обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку та обставинам провадження, але й особі самої обвинуваченої, є обгрунтованим та буде відповідати меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1