Справа № 453/1667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/142/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 лютого 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про дозвіл на обшук,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 .
Надано дозвіл начальнику сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 , дізнавачу-інспектору Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області підполковнику ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області майору ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області підполковнику ОСОБА_8 , оперуповноваженому з ОВС ГВЗНД УСБУ у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , начальнику ГВЗНД УСБУ у Львівській області полковнику ОСОБА_10 , начальнику 3-го відділу ГВЗНД УСБУ у Львівській області полковнику ОСОБА_11 , начальнику 3-го сектору ВЗНД УСБУ у Рівненській області майору ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ВЗНД УСБУ у Рівненській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 та старшому оперуповноваженому ВЗНД УСБУ у Рівненській області підполковнику ОСОБА_14 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей (мобільні телефони, ПЕОМ, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш-накопичувачі, оптичні диски, карти пам`яті, жорсткі диски, тощо) та документів (чорнові записи, записники, нотатки, тощо), які містять у собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і в силу положення ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук є судовим рішенням, можливість окремого оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК України чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Окрім цього, звертаю увагу й на те, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Оскільки слідчим суддею прийнято рішення в межах повноважень, визначених КПК України, про надання дозволу на проведення обшуку, така ухвала слідчого судді у силу ст.309 КПК України окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про дозвіл на обшук.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2