УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Справа № 596/1130/20

Провадження № 1-кс/596/351/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОДР Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000032 від 30.07.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.08.2020 року, а саме, на вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ» синього кольору, 1994 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 і повернути йому ОСОБА_4 , як особі у якої безпосередньо був вилучений вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді від 24 листопада 2020 року скаргу було призначено до розгляду в судові засідання на 26.11.2020 року, на 02.11.2020 року та 07.12.2020 року.

Проте в судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином. Заяв про неможливість явки в судове засідання чи про розгляд клопотання без участі ОСОБА_4 , не поступало.

Начальник сектору дізнання ОДР Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту у зв`язку з нез`явленням ОСОБА_4 в судове засідання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали вважає, що вищевказане клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої 12.01.2017, № 9-49/0/4-17 в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", із змісту якого вбачається, що в контексті вирішення питання про дії слідчого судді в разі відсутності заявника, а також належним чином повідомленого заявника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати клопотання без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду заявник буде мати право повторно звернутися до слідчого судді чи до суду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000032 від 30.07.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1