Провадження № 1-кс/752/6017/20
У Х В А Л А

22.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвокатаа ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, постанову про закриття кримінального провадження № 0006135 від 20.07.2019 р. та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання про визнання особи потерпілою та незаконність постанови про закриття кримінального провадження № 0006135 від 20.07.2019 р.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 006135 від 20.08.2019 р. за фактом вчинення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва бездіяльність слідчого ОСОБА_6 визнана протиправною та зобов`язано його розглянути заяву про визнання ОСОБА_5 потерпілою, однак станом на 15.07.2020 р. така заява розглянута не була.

21.07.2020 р. заявника було повідомлено про закриття кримінального провадження № 006135 від 20.07.2019 р., хоча на момент звернення зі скаргою до суду будь-який процесуальний документ, який підтверджує зазначені обставини надісланий не був.

За результатами розгляду скарги заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 щодо невизнання особи потерпілою протиправними, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 р., зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП Гу НП у м.Києві ОСОБА_6 негайно залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як потерпілого та представника потерпілого у кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, зобов`язати слідчого здійснити усі необхідні слідчі дії з метою встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, у т.ч. допитати потерпілих та посадових осіб ТОВ «Киянка Сервіс Груп Компані» та ТОВ «Трикотажна фабрика «Киянка» з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, надавши матеріали кримінального провадження.

Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 006135 від 20.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

18.06.2020 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.09.2020 р. постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 18.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0006135 була скасована на підставі постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м.Києва ОСОБА_7 .

Крім того прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 надані письмові вказівки слідчому у даному кримінальному провадженні щодо встановлення всіх власників приміщень, вирішення питання про перекваліфікацію кримінального проступку, проведення допиту посадових осіб Трикотажної фабрики «Киянка», долучення документів, що підтверджують право власності на приміщення, встановлення і допит свідків та очевидців події.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що постанова слідчого від 18.06.2020 р. про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а також враховуючи, що прокурором слідчому надані письмові вказівки щодо проведення необхідного обсягу слідчих дій, провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 не було вчинено дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання особи потерпілою від 30.04.2020 р.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльністю слідчого щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0006135 від 20.07.2019 р., та зобов`язання вчинити дії закрити.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в частині визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0006135 в частині не розгляду клопотання від 30.04.2020 р. про визнання особи потерпілою протиправною.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя