overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/667/20
Провадження №1-кс/745/95/2020
У Х В А Л А

08.09.2020 року слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 16.05.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2020 року старший слідчий Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 16.05.2020.

У цей же день процесуальний прокурор ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов"язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобовязаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 9,185 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути клопотання старшого слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 16.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3280/17
Провадження №11-кп/801/1119/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000516

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_7 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове, Жовтневого району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представник потерпілих ОСОБА_11

представник цивільного
відповідача ПАТ «Страхова компанія ( в режимі

«ЮНІВЕС» ОСОБА_7 відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 11 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1973/20
Номер справи місцевого суду: 520/6701/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,-

установив

Вирок Київського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 07.10.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/1028/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №00010289 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,яке призначено до підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00010289 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2443/20
Справа № 760/3111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка Доманівського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступка за ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка за ч. 1 ст. 296 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступка за ч. 1 ст. 296 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1286/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008320 від 08.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Липовець, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 серпня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008320 від 08.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.190 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2866/20 Справа № 199/4359/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 50 хвилин 21 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1215/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання з таких підстав.

В клопотанні зумовлюється, що в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суді працює один суддя ОСОБА_5 , який перебував на лікарняному з 31.08.20 року.

Разом з тим, станом на 08.09.20 року суддя ОСОБА_5 приступив до роботи, а тому в Володарсько-Волинському районному суді відпали підстави для визначення підсудності щодо розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити, а клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для розгляду.

Судді:
Справа № 343/1367/20
Провадження № 11-сс/4808/215/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 10 серпня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Долинського ВП про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні вннесеному до ЄРДР за № , -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою адвокату ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Долинського ВП про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № .

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав прокурора під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за АС захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 10 серпня 2020 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Долинського ВП про закриття кримінального провадження від 07.02.2020 року в кримінальному провадженні вннесеному до ЄРДР за № о 09 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Долинський районний суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати посадових осіб Долинського районного суду Івано-Франківської області перед проведенням відеоконференції вручити прокурору ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3