Справа № 713/453/20
Провадження №1-кп/713/87/20
УХВАЛА
іменем України

09.07.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умань, Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжня, працюючої заступником директора Берегометської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Вижницької районної ради з навчально виховної роботи, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року судом отримано обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи з 31.08.2008 року на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Берегометської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 Вижницької районної ради, в посадові обов`язки якої входить п.16: ведення, підпис і передача директору школи табелю обліку робочого часу вчителів та навчально-допоміжного персоналу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 асистент вчителя Берегометської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 в інклюзивному сьомому класі з тижневим навантаженням 17 (сімнадцять) годин, в період з 20.03.2019 року по 25.03.2019 року, з 27.03.2019 року по 05.04.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні ЛШМД м.Чернівці, діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 у вказаний період часу була відсутня на робочому місці, внесла до офіційного документа табелю обліку робочого часу педагогічних працівників Берегометської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, за березень та квітень 2019 року завідомо недостовірні відомості, а саме: 20.03.2019 року зазначила присутність на роботі ОСОБА_5 тривалістю 6 годин, 21.03.2019 року тривалістю 3 години, 22.03.2019 року тривалістю 3 години, 25.03.2019 року тривалістю 2 години, 27.03.2019 року тривалістю 6 годин, 28.03.2019 року тривалістю 3 години, 29.03.2019 року тривалістю 3 години, 01.04.2019 року тривалістю 1 година, 02.04.2019 року тривалістю 3 години, 03.04.2019 року тривалістю 6 годин, 04.04.2019 року тривалістю 4 години, 05.04.2019 рок тривалістю 3 години, чим надала юридичної сили вказаному документу, тим самим вчинила його підроблення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки шкоду відшкодовано, кримінальне провадження відносно неї закрити, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України..

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно ст.45 КК України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З довідки відділу освіти Вижницької РДА №658 від 09.07.2020 року вбачається, що кошти, які були зайво виплачені ОСОБА_6 в рахунок заробітної плати за березень-квітень 2019 року в сумі 616,36 грн. повернуті на рахунок відділу освіти в повному обсязі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, згідно з нормами ст.12 КК України, в редакції на час вчинення злочину, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, позитивно характеризується по місцю проживання, шкода відшкодована, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.284 ч.2 п. 1 КПК України закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1