Справа № 344/1379/19
Провадження № 1-кп/344/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихвин, Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, має на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , раніше судимого: 22.07.2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 05.01.2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий термін покарання 7 місяців 24 дні,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 06.12.2018 року, близько 10 год. 40 хв., зайшов до приміщення супермаркету «Вопак № 6203», який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 81.

Зайшовши до приміщення вказаного вище супермаркету, ОСОБА_6 попрямував до відділу з продажу алкогольних напоїв, де на виставкових стелажах помітив пляшку грузинського коньяку «Асканелі», ємкістю 0,5 літри. В подальшому, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до виставкового стелажу, на якому знаходились пляшки з коньяком, та взяв одну пляшку грузинського коньяку марки «Асканелі», ємкістю 0,5 л., вартістю 221 грн. 30 коп., яку в подальшому помістив до лівого рукава своєї куртки, після чого із викраденим майном попрямував в сторону виходу із вказаного приміщення супермаркету.

В цей час, неправомірні дії ОСОБА_6 були помічені оператором відеонагляду зазначеного супермаркету ОСОБА_7 , який звернувся до ОСОБА_6 з вимогою припинити свої протиправні дії та повернути викрадений товар.

Однак, ОСОБА_6 , не маючи на меті повертати незаконно здобуте майно та усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме: вибіг крізь вхідні двері супермаркету та побіг в сторону вул. Лепкого, що в м. Івано-Франківську.

Однак, ОСОБА_6 свої протиправні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції, неподалік приміщення Івано-Франківської ЗОШ № 11, що по вул. Лепкого, 19/Б в м. Івано-Франківську.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 06.12.2018 року він разом з товаришем зайшов магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , звідки викрав пляшку коньяку «Асканелі» вибіг з магазину, коли почув вимогу повернути коньяк та почав втікати. Далі його наздогнали працівники поліції, яким він віддав пляшку коньяку, яку попередньо заховав у рукав куртки. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого грабежу, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Просить врахувати, те що він щиро розкаюється, дуже часто хворіє, є інвалідом ІІІ групи, шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до поданої заяви, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, його стан здоров`я, являється інвалідом ІІІ групи.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, його стан здоров`я, обвинувачений являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні одну малолітню дитину, добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, думку потерпілого, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі визначеної вказаною статтею.

Зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; пляшку грузинського коньяку «Асканелі» - вважати повернутою представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1