Справа № 1-кп/593/80/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників (адвокатів): ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

спеціаліста ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Бережани Тернопільської області в порядку ч.2 ст. 303 КПК України викладені у запереченні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконною ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 та повернення обвинувального акта прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по розгляду вище вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано заперечення у якому фактично викладено клопотання про визнання незаконною ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 . А також викладено прохання про повернення у цьому кримінальному провадженні обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він складений поза межами строку досудового розслідування, оскільки згадана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням закону, а тому на час складання обвинувального акту процесуальний строк досудового розслідування вже закінчився і відновленим ( продовженим) бути не міг.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що 14 листопада 2019 року слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 виніс ухвалу про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження до 5-ти місяців, тобто до 20 січня 2020 року включно. Захист підозрюваного ОСОБА_11 при розгляді та вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування здійснювала адвокат ОСОБА_12 , яка одночасно захищала у цьому кримінальному провадженні й інтереси підозрюваного ОСОБА_5 . Вважає, що у даному випадку мало місце грубе порушення кримінально-процесуального закону в частині порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки у цьому кримінальному провадженні інтереси його підзахисного ОСОБА_4 явно суперечать інтересам підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 і, не зважаючи на такі обставини, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого й виніс ухвалу про продовження строку досудового розслідування. А тому, вважає продовження судом строку досудового розслідування незаконним, на час складання обвинувального акту такий процесуальний строк закінчився і, відповідно, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено поза межами строку досудового розслідування, що не відповідає вимогам КПК України, а тому він підлягає поверненню прокурору.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подані заперечення підтримав з аналогічних підстав, вважає, що за обставин незаконного продовженого судом строку досудового розслідування, складення процесуального документа (обвинувального акта) відбулося поза межами досудового розслідування і такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника з підстав якими вона обґрунтована.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , підтримала позицію та заперечення адвоката ОСОБА_6 ; поряд з цим повідомила, що права, свободи та інтереси її підзахисного внаслідок прийняття судом 14 листопада 2019 року ухвали про продовження строку досудового розслідування, не порушені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, також повідомив суду що його права, свободи та інтереси згаданим рішенням суду не порушені.

Прокурор вважає заперечення адвоката ОСОБА_6 необґрунтованими й безпідставними, а ухвалу суду про продовження строку досудового розслідування прийнятою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Так, при розгляді згаданого питання судом не надавалася оцінка підозрі чи іншим доказам по справі, залучення адвоката ОСОБА_12 для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , під час одночасного здійснення нею захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , мало місце лише для її участі у вирішенні питання продовження строків досудового розслідування, де позиція адвоката ОСОБА_12 була одностайною з позиціями, як підозрюваного ОСОБА_4 , так і підозрюваного ОСОБА_5 й просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, як безпідставного й не продовжувати строк досудового розслідування. В обґрунтування таких заперечень прокурором також подано суду письмове заперечення аналогічного змісту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши додані до заперечення документи, прийшов до такого, -

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, якщо ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть поданні під час підготовчого провадження в суді
З приводу поданого заперечення, суд вважає, що фактичні вимоги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про визнання судом першої інстанції під час підготовчого засідання, незаконною ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2019 року про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме: до 20 січня 2020 року, є безпідставними й такими, що знаходяться за межами повноважень цього суду на вказаній стадії процесу. Так, суд надає оцінку вказаним запереченням при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні, за наслідками його розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне долучити подані стороною захисту заперечення на згадану ухвалу слідчого судді до матеріалів кримінального провадження, для надання оцінки їм на відповідній стадії кримінального провадження, і, відповідно, клопотання про повернення прокурору обвинувального акта з підстав його складення поза межами процесуального строку досудового розслідування з підстав незаконності згаданої ухвали слідчого судді, до задоволення не підлягає, як необґрунтоване й безпідставне.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 313-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про визнання незаконною ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №-0000290 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 та за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , до 5-ти місяців, тобто до 20 січня 2020 року, визнати такими, що знаходяться за межами повноважень суду під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Долучити подані стороною захисту заперечення на ухвалу слідчого судді від 14 листопада 2019 року до матеріалів кримінального провадження, для надання оцінки їм на відповідній стадії кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із необґрунтованістю заявленої підстави складення обвинувального акту та його направлення до суду поза межами строку досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1