У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5849/20

№ 1-кс/183/1513/20

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :

захисник звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 18.08.2020 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
29 вересня 2020 року підзахисному ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2020 року приблизно о 12:00 год, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_1 , де побачив автомобіль марки ВАЗ-2101 колір світло-оливковий, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 .
У цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17.08.2020 року, приблизно о 12:10 год, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію домоволодіння. Після чого, підійшов до автомобіля, який стояв в дворі вказаного домоволодіння та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків відчинив водійські двері, які не були зачинені на замок, проник до салону автомобіля, сів за кермо та за допомогою проводів замка запалювання - завів двигун. Після чого, на викраденому автомобілі, з місця вчинення злочину поїхав, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 заперечує свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зазначає, що з 2017 року він знайомий з ОСОБА_5 . В кінці серпня на початку вересня 2017 році ОСОБА_3 продав свій автомобіль ВАЗ-2106 ОСОБА_5 за ціною 10 000,00 грн., проте ОСОБА_5 заплатив не повну суму, а лише половину (свідком цих обставин був ОСОБА_6 ).
На початку літа 2018 року ОСОБА_5 знаходився в армії, а тому віддати борг не мав можливості, враховуючи ці обставини ОСОБА_3 не наполягав на поверненні та вказував, щоб той віддав гроші, як буде можливість.
16.08.2020 року від знайомого, ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_5 продає автомобіль і в цей же день, разом зі своїм товаришем, ОСОБА_7 , поїхали до ОСОБА_5 додому. Під час розмови, ОСОБА_3 нагадав потерпілому про борг та запропонував викупити у нього автомобіль з врахуванням суми боргу, на що, ОСОБА_5 вказав, що згоден, щоб ОСОБА_3 забрав автомобіль та користувався ним, поки він не віддасть гроші та ввечері він поговорить з мамою про продаж автомобіля з урахуванням суми боргу. Після чого, ОСОБА_5 показав автомобіль, вказав, що заводиться без ключа та що в автомобілі не має бензину. Далі сторони домовились, що зустрінуться на наступний день за місцем проживання ОСОБА_5 о 12:00 годині і точно вирішать це питання (свідком цих переговорів був ОСОБА_7 ).
На визначений час ОСОБА_3 приїхав на велосипеді, взявши з собою каністру бензину, та став телефонувати ОСОБА_5 на мобільний, але тривалий час він не відповідав, після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 та попросив його подзвонити ОСОБА_5 та запитати його чому він не дома, як домовлялись та чи можна забрати автомобіль. ОСОБА_7 написав у месенджері повідомлення, що автомобіль ОСОБА_3 може забирати. Після чого, ОСОБА_3 зайшов у двір, ворота та хвіртка при цьому були відчинені, поспілкувався з сусідкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_10 , заправив автомобіль бензином, погрузив у багажник автомобіля свій велосипед та завів автомобіль, після чого поїхав до своєї матері с. Троїцьке, де поставив автомобіль.
Приблизно о 19.00 - 19:30 зателефонувала мати потерпілого, ОСОБА_11 та почала звинувачувати у тому, що ОСОБА_3 викрав належний їй автомобіль, ОСОБА_3 навіть не встиг нічого пояснити, як вона кинула слухавку, після чого, ОСОБА_3 неодноразово телефонував на номери ОСОБА_11 та ОСОБА_5 для з`ясування всіх обставин, але вони не брали слухавки. Після того, як ОСОБА_3 не зміг додзвонитися до потерпілих, він відразу завів автомобіль та поїхав до будинку потерпілого. Проте, у напрямку с. Троїцьке - с. Видвиженець, почув стукіт колеса та зупинився на узбіччі, вийшовши з машини побачив, що ліве переднє колесо спустило та стоїть на диску. В автомобілі не було запасного колеса та насоса, після чого ОСОБА_3 вирішив розвернути автомобіль та повернутися до с. Видвиженець для ремонту авто, проте проїхавши декілька метрів зрозумів, що до села не доїде та вирішив залишити автомобіль на узбіччі та повідомити про місцезнаходження автомобіля, проте ОСОБА_5 не брав слухавку.
Вранці 18.08.2020 року ОСОБА_3 знову телефонував потерпілому, але на дзвінки та на повідомлення він не відповідав, після чого він поїхав до поліції на маршрутці та надав пояснення.
В клопотанні захисник ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_12 не мав умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом. Більше того, ОСОБА_13 діяв за попередньою домовленістю та за згодою ОСОБА_5 .
У період часу з 16.08.2020 року по 01.10.2020 року ОСОБА_12 користувався мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Захисник зазначає, що встановлення переліку телефонних викликів ОСОБА_12 до потерпілого, його матері, тривалість цих розмов, надасть можливість довести факт домовленості між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 щодо порядку користування, придбання транспортного засобу, намагання ОСОБА_3 відразу повернути автомобіль та спростувати доводи сторони обвинувачення зазначені у підозрі.
ОСОБА_5 постійно користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . За допомогою отриманої інформації у оператора зв`язку можна встановити достовірність обставин на які посилається ОСОБА_12 та спростувати покази ОСОБА_5 .
А тому, для доведення вказаних обставин, забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість та ін., що здійснені вищевказаними абонентами, а також зважаючи на те, що документи та речі, які містять вказану інформацію знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення невинуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину.
Крім того, в зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить також надати їй дозвіл, як захиснику ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 16.08.2020 року по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
У судове засіданні захисник ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відустність.
Слідчий слідчого відділу Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представники операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: копією повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.09.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з клопотання захисника, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати захисник, яка знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий суддя вважає клопотання в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 163, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, тому клопотання захисника про тимчасовий доступ підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_12 , адвокату ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . в період часу з 00 годин 00 хвилин 16.08.2020 року по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
-у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 16.08.2020 року по 00 годин 00 хвилин 01.10.2020 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1