Справа № 199/8890/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Дніпро Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Чернухи, Чорнухинського район Полтавської області, громадянин України, тимчасово не працюючого, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.07.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу;

- 16.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік.

якому 21 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 30.04.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в районі перехрестя вулиць Передова та Вітчизняна в місті Дніпро, знайшов на землі паперовий згорток. Після чого, ОСОБА_6 , в той же час, підняв з землі вказаний паперовий згорток та розвернувши його всередині побачив подроблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В той час, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, ОСОБА_5 привласнив знайдений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження і поклав його до себе в праву кишеню одягнених на ньому шортів. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав та почав зберігати наркотичну речовину канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Так, 30.04.2020, близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля будинку № 3 по провулку Тульчинському в місті Дніпро, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, утримуючи при собі в правій кишені одягнених на ньому шортів паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, був помічений працівниками патрульної поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, і якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання працівників патрульної поліції, щодо наявності в нього заборонених в обігу предметів ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичний засіб канабіс, у зв`язку з чим працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 30.04.2020, в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 10 хв., слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події у дворі біля будинку № 3 по провулку Тульчинському в місті Дніпро, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 видав з правої кишені одягнених на ньому шортів, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження з наркотичною речовиною «канабіс».

Згідно з висновком експерта № 19/104-8/3488 від 13.07.2020 року, надана на експертизу 01.05.2020 року речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масою 7,4863 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезппечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,9248 г.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 30.04.2020; висновком експерта № 19/104-8/3488 від 13.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, 01.05.2020 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України. Кримінальному провадженню наданий № 0000672.

21.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, про наявність вказаного ризику свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.07.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) перешкоджання у кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення. ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної полії в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_3 кожного понеділка о 9.00 годин.

З 19 лютого 2021 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст.94 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1