Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/171/2020 Справа №623/734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшли заяви свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про те, що у зв`язку із карантинним обмеженнями вони не можуть з`явитись в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова та просять провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит зазначених свідків в режимі відеоконференції.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисного ОСОБА_12 , оскільки він визнає свою провину, що позитивно відобразиться на оперативності судового розгляду кримінального провадження. Проти допиту свідків в режимі відеоконференції не заперечував.
Прокурор заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_14 ..
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника та не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їх захисник адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопотання прокурора заперечували та наполягали на безпосередній участі свідків у судовому засіданні. Крім того, заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_20 ..

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти допиту свідків в режимі відеоконференції та проти клопотання адвоката ОСОБА_14 ..

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судова колегія вважає, що клопотання прокурора на підставі заяв свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про розгляд справи під час їх допиту в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню у зв`язку з віддаленістю місця їх знаходження, наявністю інших об`єктивних причин неможливості їх прибуття у зв`язку із карантинними обмеженнями та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_14 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 217 КПК України визначено, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду

Так, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 про виділення матеріалів справи стосовно ОСОБА_12 в окреме провадження, суд вважає передчасним, оскільки судом визначено повний порядок дослідження доказів, обвинувачені судом не допитані, їх позиція щодо визнання винуватості суду невідома. Крім того, визнання чи невизнання винуватості обвинуваченими є їх правом і не може бути єдиною підставою для виділення матеріалів щодо одного з них в окреме провадження, оскільки може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 336, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 вересня 2020 року о 15:00 годині та 15 вересня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: 61068 м. Харків, пров. Брянський, 5 за участю свідків:
- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_21 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду направити для виконання Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 адвокату ОСОБА_14 у задоволенні клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно його підзахисного ОСОБА_12 в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3