overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4587/20
Провадження № 1-в/314/1233/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 20.06.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20.06.2019, яка складає 1 рік 17 днів, більш м`яким у вигляді обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 09 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 322/1079/20
Провадження № 1-кс/314/2148/2020
УХВАЛА
17.12.2020 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в:
до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 25.11.2020 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2020 на 08-30 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2547/20
Провадження №: 1-во/332/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 затверджено по кримінальному провадженню №0001208 угоду про визнання винуватості від 25.09.2020, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Начальник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 21.10.2020, мотивуючи свої вимоги тим, що у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд встановив, що дійсно у вступній частині вироку суду невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 . Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вироку від 21.10.2020 описку, а саме вказати дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаної помилково « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020, що набрав законної сили 21.11.2020, та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4991/20
Провадження № 1-кс/333/1256/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у розгляді клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002072 від 22.07.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за можливе його участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, судове засідання по якому призначено на 21 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Запорізьким слідчим ізолятором, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 36.
Доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2020 року о 12 год. 10 хв., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9618/20 1-кс/335/5326/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів на ознайомлення та призначити до судового розгляду.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 16-30 годині 21.12.2020 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5406/20
пр.№ 1-кп/464/489/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 08.09.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 13 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1512/20
Провадження № 1-кп/459/406/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000374 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений не з`явився в судові засідання 16.06.2020 року, 27.07.2020 року, 31.08.2020року, 30.09.2020 року, 25.11.2020року та 17.12.2020року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 31.08.2020 року та 30.09.2020 року до обвинуваченого застосовувався привід в судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був, оскільки відповідно до рапорту працівника поліції від 30.09.2020 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_5 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Провадження у даній справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання цієї ухвали слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4463/17
Провадження №1-кп/944/98/20
УХВАЛА

14.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за №0000832 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2020 о 14:00 год.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження №0000832 від 08.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2017 на автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Речові докази: автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_8 , мотоцикл марки «Kawasaki VN 1600 Classic» номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2090/20
провадження №1-кп/176/288/20
у х в а л а

17 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за №0000546, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2020 року прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подала до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за №0000546, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за №0000546 та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/8615/19
№ провадження 1-кп/208/418/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення законним представником неповнолітньої обвинуваченої - представника Кам`янського вищого професійного училища, оскільки ОСОБА_4 визнана дитиною-сиротою. Навчається в Кам`янському вищому професійному училище та знаходиться на повному державному утриманні.

Обвинувачена та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 56,59 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої представника Кам`янського вищого професійного училища.

Суддя ОСОБА_1