У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 Справа №607/19126/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000062,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000062.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур визначених Законом, а також відповідно до якого Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 провели «поділ» предмету закупівлі - надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг Тернопільської області на частини ділянки, в результаті чого уклали 177 договорів на загальну суму понад 27 млн. грн. з підконтрольними підприємствами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлено, що 16.04.2018року та 16.05.2018року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Укравтодору надіслано листи погодження із зазначеними об`єктами доріг, перелік яких відрізняється від переліку об`єктів, зазначених в листі погодження за №06-3292/24 від 06.06.2018року адресованому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення співучасників та викриття повної злочинної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів з розшифровкою контрагентів , їх рахунків, сум та призначень платежів в період часу з 01 січня 2018 по 31 серпня 2020 року, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » а саме: по рахунку НОМЕР_1 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Без отримання тимчасового доступу до інформації та документів які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо здобути фактичних даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а тимчасовий доступ до вказаної інформації та документів, згідно ст. 159, 162 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого сідді.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 КПК України».
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходиться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням прохання про розгляд клопотання без виклику особи у якої знаходяться речі та документи.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 93, 94, 132, 159, 161, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю про рух коштів з розшифровкою контрагентів, їх рахунків, сум та призначень платежів в період часу з 01 січня 2018 по 31 серпня 2020 року, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: про рахунку НОМЕР_1 , що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1