печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1987/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001777 від 20.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001777 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за № 0001777 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

16.12.2019 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , направлено засобами поштового зв`язку до Центрального апарату Державного бюро розслідувань на ім`я слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001777 від 20.11.2019 року з ч. 1 ст. 365 на ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.12.2019 року в задоволенні клопотання адвоката М-М. Наєм відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за № 0001777 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

16.12.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направлено засобами поштового зв`язку до Центрального апарату Державного бюро розслідувань на ім`я слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001777 від 20.11.2019 року з ч. 1 ст. 365 на ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановою Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.12.2019 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Вказану постанову захисник вважає незаконною, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді про її скасування.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Глава 20 КПК України містить чіткий перелік слідчих дій, який не підлягає поширеному тлумаченню.

Зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до переліку слідчих дій, метою яких є збір доказів. Зміна правової кваліфікації є процесуальним рішенням, а не слідчою дією.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, прокурора.

Аналізуючи викладене, слідчий самостійно визначає ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування та можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог скарги та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В

задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001777 від 20.11.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1