Справа № 947/3526/20
Провадження № 1-кс/947/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 26.02.2013 по 26.03.2013, всупереч ухвали Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 15.11.2013 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси про внесення виправлень до ухвали того ж суду від 25.11.2013 року про заборону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та будь яким іншим фізичним або юридичним особам проводити будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з якою він був особисто ознайомлений, умисно, продовжував здійснювати будівельні роботи по будівництву багатоповерхового будинку за вказаною адресою.
Згідно вищевказаної ухвали суду старшим державним виконавцем 1-го Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2013 року. На підставі акту державного виконавця від 10.12.2013 вказана ухвала Київського районного суду була роз`яснена та доведена господарю будівництва ОСОБА_6 , внаслідок чого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2013.
13.12.2013 та 16.12.2013 потерпілий ОСОБА_9 звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про те, що всупереч ухвалі суду, незаконне будівництво за вказаною адресою продовжується.
Разом з цим, 26.02.2013 слідчо-оперативною групою Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області був проведений огляд місця події, зовні, за адресою: АДРЕСА_1 де протоколом, фото і відео фіксацією був зафіксований факт проведення будівельних робіт із застосуванням спецтехніки та будівельників.
Окрім цього, на об`єкті нерухомості здійснював будівельні роботи ОСОБА_5 , якому під відеозапис була роз`яснена ухвала Київського районного суду м. Одеси про заборону будь-яким фізичним або юридичним особам проводити будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , також, з метою фіксації доведення ОСОБА_5 ухвали суду, останній власноруч розписався та ознайомився з текстом цієї ухвали.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2014, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення надано дозвіл на проведення огляду приміщення, земельної ділянки (території) за адресою: АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, 26.03.2014 слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події, внаслідок чого був зафіксований факт проведення будівельних робіт із застосуванням спецтехніки та будівельника ОСОБА_5 , який повідомив, що на даному об`єкті нерухомості проводить будівельні роботи.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали суду що набрала законної сили.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Сторожинецького району Чернівецької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
18.04.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке було погоджено прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
22.04.2014 слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 звернулась з клопотанням, яке було погоджено прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .
24.04.2014 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання Київського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, 24.04.2014 Київським районним судом м. Одеси винесена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 .
25.04.2014 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання Київського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді застави, ухвала про привід не була виконана. 25.04.2014 Київським районним судом м. Одеси винесена ухвала, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.
30.04.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, яка була погоджена прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 . Також, 30.04.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 в порядку ст.40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу СКР щодо здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
03.06.2014 до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , які свідчать про встановлення його місцезнаходження, а саме поясненням та особистим зобов`язанням ОСОБА_5 від 03.06.2014 про те, що він на даний час знаходиться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 18.06.2014 слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 звернулась з клопотанням, яке було погоджено прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5
18.06.2014 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси була винесена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення явки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яка виконана не була.
20.06.2014 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси була винесена ухвала про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного.
04.07.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, яка була погоджена прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 . Також, 04.07.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 в порядку ст.40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу СКР щодо здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5
23.09.2014 до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , які свідчать про встановлення його місцезнаходження, а саме поясненням від 11.09.2014 про те, що він дійсно з листопада 2013 року по липень 2014 проводив будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 з метою грошового заробітку, а на даний час ОСОБА_5 знаходиться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
20.07.2020 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси з метою отримання інформації щодо отримання повного витягу державного реєстру про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.07.2020 в порядку в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.07.2020 в порядку в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ГУ ДПС в Одеській області з метою отримання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, інформацію з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у період з 24.07.2013 по 20.07.2020, інформацію відносно перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2020 в порядку в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у період з 2015 по 2020 рік ОСОБА_5 неодноразово в рамках вказаного кримінального провадження оголошувався в розшук в ході чого встановлювалось його фактичне місцезнаходження, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в його матеріалах, однак у зв`язку з тим, що строк ухвали на його затримання сплинув, законних підстав для його затримання та доставки до суду щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не було.
Разом з цим, на клопотання слідчого винесена ухвала слідчого судді Київського районного суду про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави строком до 08.03.2019, строк дії якої на теперішній час сплинув.
Також, із метою встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 слідчим СВ Київського ВП подано клопотання про про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до Київського районного суду м. Одеси, за результатами якого слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, винесено ухвалу від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
В подальшому, з метою встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 слідчим СВ Київського ВП подано клопотання про про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до Київського районного суду м. Одеси, за результатами якого слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, винесено ухвалу від 31.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Також, із метою встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 слідчим СВ Київського ВП подано клопотання про про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до Київського районного суду м. Одеси, за результатами якого слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, винесено ухвалу від 03.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, згідно матеріалів тимчасового доступу до інформації міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління щодо перетину ОСОБА_5 кордону України станом на 14.08.2020 року ОСОБА_5 перетинав кордон України у 8-ми випадках в період з 22.03.2017 по 06.04.2018. Згідно останньої дати перетину від 06.04.2018 ОСОБА_5 здійснено в`їзд на територію України у пункті пропуску Чоп (Тиса) транспортом MersedesCE4150BI.
В судовому засіданні прокурор надала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.12.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_12 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0004155 від 24.07.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 30.03.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1