overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/6643/20
Провадження № 1-кс/554/752/2021
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001284 від 18.10.2018 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України

УСТАНОВИВ:

23.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі, що призначене на 05.02.2021 року на 15 год. 10 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5), яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якого доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Витребувати з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001284.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/183/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України на 12 год. 50 хв. 4 лютого 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/4929/16-к
Провадження №: 1-кп/752/315/21
підготовчого судового засідання
22.01.2021 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого прорабом в ПАТ «Стройбат», не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 січня 2021 року на 14 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 січня 2021 року на 16 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/984/21 Провадження №11-сс/802/40/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року (ЄРДР №0000065),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2021 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:45год. 25 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/6709/20
Провадження № 1-кп/211/363/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 27.09.2020, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа, ухвалою від 20.11.2020 призначене підготовче судове засідання. Але у даній ухвалі було допущено описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року, справа № 211/6709/20, вказавши у вступній частині ухвали, у назві ухвали, замість «про призначення судового засідання», вірну назву «про призначення підготовчого судового засідання»;

мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ».
вступну частину ухвали викласти в наступній редакції: «призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 27.09.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 листопада 2020 року о 1230 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/18/21
Номер провадження 1-кп/184/100/21

20 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 24.12.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
Справа призначалась до розгляду на 20.01.2021 р. на 16:30 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 347/2297/19
Провадження № 1-кп/347/36/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

22.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

22.11.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 21.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомляються належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом свідки належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жителів с.Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 жителів с.Слобідка, Косівського району, Івано-Франківської області доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/40/21
провадження № 1-кс/399/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнене клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

У тексті нової редакції клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна усунути недоліки, зазначивши:

-Власника сінника, що розташований на території молочно-товарного комплексу в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, або користувача (надавши докази);

-Чи використовується сінник, що розташований на території молочно-товарного комплексу в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, в господарській діяльності.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5777/20

Провадження № 1-в/638/40/21

22.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Державної установи «Олексіївська

виправна колонія (№25)» ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/643/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення, а також питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі № 643/20307/20, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення по справі № 643/20307/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 372, 379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення та питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі № 643/20307/20до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26 січня 2021 року о 13.00 год.
Про розгляд зазначених питань повідомити заявника та учасників судового провадження.
Роз`яснити заявнику та учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та про роз`яснення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1