Справа № 301/1724/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 серпня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2020 року.
19 жовтня 2020 року ухвалою суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
11 грудня 2020 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2021 року включно.
02 лютого 2021 року прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 5 (п`яти) років, є підстави вважати, що остання, будучи на волі може переховуватися від суду. Окрім того, ОСОБА_4 , раніше вже неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та на момент вчинення злочину була засуджена за вироком суду та скоїла злочин під час іспитового строку, а також те, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час розгляду якого було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , що підтверджує ризик переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду.
Знаходячись на волі ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .
В той же час наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора безпідставне. Розгляд справи затягується по вині сторони обвинувачення, а ризики вказані у клопотанні прокурора відсутні. Просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, та замінити запобіжний захід взяття під вартою на домашній арешт так як відпали підстави, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання захисника підтримала, обіцяє, що в разі обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде виконувати покладені на неї обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно зі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж Кодексу кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За правилами ст.28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Про ведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом було встановлено, що свідки та потерпіла по даному кримінальному провадженню проживають в інших населених пунктах ніж обвинувачена, обгрунтовуючи клопотання прокурор не надав суду доказів того, що ОСОБА_4 може вчинити нове правопорушення чи втекти, або переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, судовий розгляд затягується через відсутність свідків обвинувачення.
Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для того щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 177, 194, 331, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , змінити на цілодобовий домашній арешт.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 24-ї год. 01 квітня 2021 р.
Звільнити негайно обвинувачену ОСОБА_4 з під варти в залі судових засідань.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Іршавського ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1