Єдиний унікальний номер 726/832/19
Номер провадження 1-кп/725/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000050 від 17.02.2018 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше на судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженку м. Чернівці, українку, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Добринівці, Заставнівського району, Чернівецької області, українця , громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року у судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотань.
Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину, який їм інкриміновано та те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, неможливість закінчити розгляд кримінального провадження у зв`язку із необхідністю допиту значної кількості свідків.
Також, суд враховує інформаціє про особу обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків - залегендованих осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цих свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги відсутність виняткових випадків, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000050 від 17.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 10 годину 15 хвилин 08 січня 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 28 лютого 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів до 28 лютого 2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на шістдесят днів до 28 лютого 2020 року.
Клопотання прокурора про допит залегендованих осіб у спосіб що унеможливлює їх ідентифікацію - задовольнити частково.
Провести допит залегендованих осіб свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, в закритому судовому засіданні.
Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 15 хвилин 08 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі Першотравневого районного суду м. Чернівці згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
ГУНП в Чернівецькій області, як органу, що забезпечує безпеку свідків, забезпечити явку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до Першотравневого районного суду м. Чернівці для допиту.
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_3