ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №292/7/19
1-кп/293/97/2020

25 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000309 від 14.09.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

малолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2018 року близько 19 години 35 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Незалежності у с. Грузливець Пулинського району Житомирської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та для забезпечення безпеки руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, з метою уникнення створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який рухався позаду на велосипеді.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла, черепно-мозкової травми, забійно-рваної рани в лівій тім`яній ділянці, підшкірної гематоми м`яких тканин тім`яної, потиличної ділянок ліворуч, забою головного мозку, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; закритої травми грудної клітки: забій нижніх часток легень, двобічного малого гідротораксу (наявність рідини в плевральній порожнині множинних саден (без визначення форми, розмірів та морфологічних особливостей) тулуба кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п. 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно керуючи автомобілем Hyundai Elantra та рухаючись заднім ходом по вул. Незалежності у с. Грузливець Пулинського району Житомирської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, та для забезпечення безпеки руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, з метою уникнення створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , який рухався позаду на велосипеді. Щиро розкаюється в скоєному, просив суворо не карати. Цивільний позов визнає частково, оскільки сімдесят відсотків матеріальної шкоди ним відшкодовано, відносно моральною шкоди в сумі 30 000 грн. вважає, що така сума є завищеною, а тому просив суд стягнути матеріальну шкоду, яка підтверджена відповідними доказами, суму моральної шкоди зменшити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, при цьому просив суворо не карати та врахувати, що останній брав на себе витрати на лікування потерпілого.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , участь якого в судовому засіданні не заперечувалась учасниками справи замість законного представника ОСОБА_7 , яка на час розгляду справи хворіє, в судовому засіданні показав, що він є батьком потерпілого, 13.09.2018 року він перебував на роботі, коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх сина збила машина. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що син лежить на дорозі в крові, а ОСОБА_8 викликає швидку та поліцію. Зі слів сина йому стало відомо, що автомобіль їхав заднім ходом і він не встиг затормозити на велосипеді, і його збив автомобіль задньою лівою стороною. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди просив задовольнити на суму 2200 грн., оскільки саме така сума підтверджена належними доказами. Моральну шкоду просив задовольнити в повному обсязі. Також зазначив, що ОСОБА_8 брав участь у витратах на лікування його сина.

Малолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні в присутності законного представника батька ОСОБА_6 , повідомив, що подій, які сталися у вересні 2018 року не пам`ятає.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкрмінованому йому діянні визнав, впевнившись у тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитами обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2018 року разом із доданою фотоілюстрованою таблицею та схемою;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2018 року з доданою фотоілюстрацією та схемою;

- висновком експерта №2894 від 24.10.2018 року судово-медичної експертизи за якою у гр. ОСОБА_6 виявлено поєднану травму тіла у вигляді:черепно-мозкової травми: забійно-рвану рану в лівій тім`яній ділянці, підшкірну гематому м`яких тканин тім`яної, потиличної ділянок ліворуч, забою головного мозку легкого ступеню;закриту травму грудної клітки: забій нижніх часток легень, двобічного малого гідротораксу (наявність рідини в плевральній порожнині);множинних саден (без зазначення форми, розмірів та морфологічних особливостей) тулуба, кінцівок; за умови вертикального або близького до нього положення, не виключено в термін та за обставин, вказаних в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я. Встановлений клінічний діагноз: «Здавлення м`яких тканин лівого плеча», який згідно Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95 року (п. 4.6.) при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями;

- висновком експерта №3/1063 від 20.12.2018 року обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод;

- висновком експерта №3/100 від 19.12.2018 року судової транспортно-трасологічної експертизи;

- висновком експерта №3/999 від 18.12.2018 року технічного стану транспортного засобу, за якою встановлено, що на момент ДТП, гальмова система автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася в технічно працездатному стані, рульове керування автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилося в технічно працездатному стані, ходова частина автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в технічно працездатному стані, зовнішні світлові прилади автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічної непрацездатності систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- постановами про визнання предметів речовими доказами від 14.09.2018 року;

- розпискою про отримання ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- вимогою про судимість;

- довідкоюхарактеристикою.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Так, своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, пунктом 2 ч.3 ст.76 КК України.

Заявлений законним представником малолітнього потерпілого цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольняє частково, а саме 2200 грн. матеріальної шкоди, оскільки саме така сума підтверджена належними та допустимими доказами, та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

- велосипед марки «Салют», залишений на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

- технічного стану у сумі 1430 грн.;

- транспортно-трасологічної у сумі 1430 грн.

- обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1144 грн., суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 2200 (дві тисячі двісті) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз:

- технічного стану у сумі 1430 грн.;

- транспортно-трасологічної у сумі 1430 грн.

- обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1144 грн., що разом складає 4004 грн. на користь держави, за такими платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Черняхівському районі/Черняхів. р-н/24060300 Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37684003 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0006604, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази:

- транспортний засіб - автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

- велосипед марки «Салют», залишений на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1