Провадження № 1-кс/712/5413/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон груп», інтереси якого представляє ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000961,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фараон груп», інтереси якого представляє ОСОБА_4 , звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000961, посилаючись на те, що 30.08.2017 відкрито кримінальне провадження № 0000961 за заявою ТОВ «Фараон груп» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

16.08.2019 постановою слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Потерпілий не повідомлявся про прийняте у кримінальному провадженні рішення і лише 19.10.2020 на запит представника потерпілого було отримано 21.10.2020 поштою копію постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується поштовим конвертом, тобто, скарга подається у строки, встановленні ст. 304 КПК України.

Вказана постанова винесена слідчим передчасно без проведення необхідних слідчих дій, що підтверджується наступним:

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено лише диспозицію ч. 1 ст. 366 КПК України та якісь «сумніви» доведеності обвинувачення, які неможливо усунути. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить жодного посилання на наявні в матеріалах досудового розслідування докази, що підтверджують чи спростовують наявність складу кримінального правопорушення та не надано їм належної правової оцінки для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Складається враження, що слідчий ОСОБА_5 взагалі не знайомився з наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, які були зібрані за безпосередньої участі потерпілої сторони слідчим ОСОБА_6 , який на жаль звільнився в 2018 році.

На протязі 2017-2018 років слідчим було допитано свідків потерпілої сторони, а також отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 26.09ю2018 про тимчасовий доступ до документів, в які було внесено неправдиві відомості, в виконанні якої було безпідставно відмовлено відповідним суб`єктом.

Після звільнення слідчого ОСОБА_7 органом досудового розслідування на протязі року не було проведено жодної слідчої дії і 16.08.2019 року постановою слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження було безпідставно закрито.

16.05.2018 потерпілою стороною заявлено клопотання про допит в якості свідків працівників філії «Птахофабрики «Перше Травня» ПАТ «Агрохолдингу «Авангард» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яке було задоволено слідчим, але жодний з вказаних свідків не допитаний до моменту закриття кримінального провадження.

Також, після відмови в виконанні вимог ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 26.09.2018 про тимчасовий доступ до документів, в які було внесено неправдиві відомості, органом досудового розслідування не вчинено жодної дії по отриманню вказаних документів.

Невиконання слідчим жодної письмової вказівки процесуального керівника та клопотань потерпілого про проведення слідчих дій безумовно свідчить про неповноту досудового розслідування і передчасність прийняття рішення по кримінальному провадженню.

По даному кримінальному провадженню необхідно допитати вищевказаних свідків, вжити заходів по отриманню документів, в які було внесено неправдиві відомості, та прийняти законне процесуальне рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не виконано жодної письмової вказівки процесуального керівника, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.08.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961.

В судове засідання скаржник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим відповідно до норма КПК України.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, кримінальне провадження № 0000961, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000961 від 30.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
16.08.2019 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000961 від 30.08.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України).
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові про закриття кримінального провадження від 16.08.2019 року слідчий посилається на ст. 366 КК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку».
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000961 від 30.08.2017 року було встановлено, що 06.09.2017 року № 167-14073 вих 17 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 слідчому СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 надані вказівки, а саме: відповідно до вимог ст. 224 КПК України допитати в якості свідків працівників філії «Птахофабрика Перше Травня» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в с. Хутори, Черкаського району, що відповідно актів виявлення відсутності охоронника на посту приймали участь у фіксації фактів відсутності працівників охорони ТОВ «Фараон груп» на постах, що мали місце в період часу 01.05.2017 по 31.05.2017; встановити чи мається на території філії «Птахофабрика Перше Травня» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в с. Хутори, Черкаського району засоби відео спостереження; відповідно до вимог ст. 224 КПК України допитати в якості свідків працівників охорони ТОВ «Фараон груп» на постах яких було встановлено порушення вимог п. 5.6. договору від 21.04.2017; відповідно до вимог ст. 224 КПК України допитати в якості свідків керівництво філії «Птахофабрика Перше Травня» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в с. Хутори, Черкаського району в ході чого додатково встановити, що слугувало приводом до перевірки дотримання вимог п.5.7 працівниками охоронної фірми, чи виконувалося керівництвом філії протягом часу 01.05.2017 по 31.05.2017 вимоги п. 4.4 договору від 21.04.2017 про всі недоліки та порушення в роботі охоронників та інше; відповідно до вимог ст. 224 КПК України допитати в якості свідків керівництво ТОВ «Фараон груп» з приводу чи надходили протягом часу з 01.05.2017 по 31.05.2017 повідомлення від керівництва філії «Птахофабрика Перше Травня» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в с. Хутори, Черкаського району повідомлення про недоліки та порушення в роботі охоронників та інше (пункт 4.4), чи на даний час розглядається будь-який цивільний спір у суді з приводу не виконання умов договору; відповідно до вимог ст. 224 КПК України допитати в якості свідка представника ТОВ «Фараон груп» на ОСОБА_18 з приводу складання актів виявлення відсутності охоронника на посту; за необхідності провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Вказівки необхідно виконати в строк до 30.09.2017 року. Про результати виконання повідомити у визначений строк. У разі в не виконання вказівок повідомити письмово.

При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що слідчим в даному кримінальному провадженні були допитані свідки ОСОБА_19 (інспектор з безпеки ТОВ «Аграрний холдинг АВАНГАРД»), ОСОБА_20 (директор ТОВ «Фараон груп»), ОСОБА_21 (старший інспектор охорони ТОВ «Фараон груп». Інші свідки, зазначені у вказівках прокурора, слідчим не допитані.

Крім того, в даному кримінальному провадженні містяться декілька пустих бланків протоколів допиту свідків, які містять лише підписи.

Адвокатом ОСОБА_22 04.10.2017 року, 05.09.2017 року, 08.12.2017 року, 22.05.2018 року, були подані слідчому клопотання про допит свідків, витребування копії наказів, направлення запитів, які слідчим не розглядались, про що свідчить відсутність постанови слідчого про задоволення або відмову у задоволенні даного клопотання.

Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження міститься запит слідчого ОСОБА_17 адресований керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, який не містить підпису слідчого, дати та номер вихідного, що свідчить про те, що даний запит нікому не направлявся.

В даному кримінальному провадженні слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).
Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон груп», інтереси якого представляє ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000961 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961- скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1