Справа № 640/9043/17
н/п 1-кс/953/5604/20
"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.11.2016, близько 23:30 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи на замовлення з корисливих мотивів, із застосуванням вогнепальної зброї здійснили замах на вбивство ОСОБА_7 .
Досудовим слідством встановлено особистість потерпілого, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІК НОМЕР_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, громадянин України, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено коло дружніх та родинних зв`язків ОСОБА_7 , котрі можливо частково обізнані про його образ життя, в тому числі пов`язане з криміналом та замахом на вбивство.
В зв`язку з цим було залучено спеціаліста УОТЗ ГУНП в Харківській області та отримані вказані в клопотанні дані за адресою: АДРЕСА_4 (ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.08.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1