Провадження № 1-кс/643/5294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003789 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003789 від 04.07.2018, у якому просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 04.07.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.07.2018 в період часу з 07.30 по 18.20 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 10 тис. грн. та комп`ютерного обладнання, що належать ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку. № 30249 від 03.07.2018. Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що 03.07.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин разом із сином вона вийшла з квартири та направилась до дитячого садку, а після на роботу. Виходивши зі своєї квартири, яка розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, зачинила вхідні двері квартири на верхній замок. Того ж дня, приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 повернулась додому відкривши вхідні двері квартири своїм ключем. Зайшовши безпосередньо до кімнат квартири остання побачила безлад в речах та виявила відсутність грошових коштів у розмірі 10000 гривень, планшету, мультиварки, та блоку цигарок «Давідофф». В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення в ході якого було виявлено та вилучено: два сліди структури матеріалу, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, циліндровий механізм із одним ключем. 11.12.2019 винесено постанову про призначення судово - трасологічної експертизи. У подальшому до матеріалів кримінального провадження було долучено висновок судово-товарознавчої експертизи № 6/278СЕ-20 від 11.02.2020 відповідно до якого загальна сума матеріальних збитків складає 252 гривні. Окрім того до матеріалів кримінального було долучено ряд висновків судових експертиз, а саме: судово-трасологічної експертизи (об`єкт дослідження циліндровий механізм), судово-трасологічної експертизи (сліди матерії). Надалі слідчим потворно було скеровано у порядку ст. 40 КПК України до ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області доручення, однак позитивного результату під час виконання доручення досягнуто не було. В ході проведення досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків, встановити камери відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити особу, яка безпосередньо вчинила вказане кримінальне правопорушення, отримати тимчасовий доступ до речей та документів. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за №0003789 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 04.01.2021. Жодній особі про підозру не повідомлено.
Згідно зі ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 1, 4, 5 ст.294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3частини другої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 03.07.2018 проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, 04.07.2018 проведено допит потерпілої, отримано висновок судово-товарознавчої експертизи, також два висновки судово-трасологічної експертизи. Слідчим у порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення, однак позитивного результату під час виконання доручення досягнуто не було. В ході проведення досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В рамках даного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів вже двічі 19.12.2019 та 08.07.2020 продовжувався строк досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять інформації про проведення будь яких слідчих дій за час з 08.07.2020 року по 03.12.2020. Перше доручення слідчого на встановлення осіб причетних до вчинення злочину, свідків події, викраденого майна та інших обставин справи було винесено 06.02.2020, однак його виконання позитивного результату не дало. Слідчим враховуючи те, що попереднє виконання доручення не дало жодних результатів, 03.12.2020 винесено аналогічне доручення. Будь які інші слідчі дії не були ініційовані слідчим. Натомість, слідчий зазначає, що протягом наступних шести місяців має намір перевірити місця збуту викраденого майна, допитати в якості свідків раніше засуджених осіб за вчинення аналогічних злочинів, встановити осіб, причетних до вчинення злочину та свідків. При цьому, вказані слідчі (розшукові) дії вже проводилися під час виконання оперативним підрозділом доручення слідчого, наданого у порядку, передбаченому ст.40 КПК України, та позитивних результатів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та винних у скоєнні кримінального правопорушення не дали. Слідчим не надано жодних відомостей, що можуть підтвердити майбутню ефективність запланованих повторних та тотожних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, не зазначено, що для отримання додаткових даних про правопорушника проведено радіорозвідку на місці скоєння злочину, отримано або хоча б ініційовано отримання даних операторів мобільного зв`язку, що могли б виокремити коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, тощо.

Таким чином, в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії в установлені законом строки, не доведено доцільність та прогнозовану ефективність подальшого розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування через його необґрунтованість і недоведеність.
Керуючись ст.ст.9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003789 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1