У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону полковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на його відповідність вимогам КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону полковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 06.10.2016 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника КЕВ м. Біла Церква, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, спільно зі службовою особою ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» досудове розслідування щодо якої здійснюється у даному провадженні, в один із днів наприкінці грудня 2014 року, а також наприкінці грудня 2015 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться в будівлі KЕB м. Біла Церква, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1, погодив акти наданих послуг №59 від 18.12.2014 року на суму 80 236,01 грн. в рамках договору №11 від 17.11.2014 року та №201 від 11.12.2015 року на суму 65 000 грн. в рамках договору №11 від 09.02.2015 р. про надання послуг теплопостачання укладених із ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», в яких містилися завідомо завищені неправдиві відомості про обсяги споживання теплової енергії будівлі Миронівсько-Богуславського ОРВК на загальну суму 106 886,91 грн. і передав вказані акти до фінансово-економічного відділення КЕВ м. Біла Церква для оформлення платіжних доручень №887 від 18.12.2014 року та №1171 від 14.12.2015 року відповідно.

Також ОСОБА_3 в один з днів грудня 2015 року (однак не раніше 09.12.2015), більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться в будівлі КЕВ м. Біла Церква, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова. 1, власноручно підписав та скріпив відтиском печатки КЕВ м. Біла Церква платіжне доручення №1122 від 09.12.2015 року та №1123 від 09.12.2015 року на суму 53 013,40 грн. та 203 718,94 грн. відповідно, які містили завідомо для нього недостовірні відомості про перерахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» грошових коштів на загальну суму 256 732,34 грн., за послуги з постачання теплової енергії за актом №209 від 08.12.2015 року в якому містились завідомо недостовірні відомості про об`єми постачання теплової енергії в кількості 130,55 Гкал на суму 255 732,34 грн., який напередодні погодив заступник начальника КЕВ м. Біла Церква - головний інженер, тим самим погодившись із змістом вказаного акту.

На підставі вказаних актів наданих послуг та платіжних доручень Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі здійснено перерахунок на банківський рахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», бюджетних кошти в сумі 401 968,35 грн., з яких 327 164,51 грн. є зайво перераховані, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, таким чином ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб здійснив розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду начальника КЕВ м. Біла Церква, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказані в актах наданих послуг №59 від 18.12.2014 року в рамках договору №11 від 17.11.2015 року та №201 від 11.12.2015 року в рамках договору №11 від 09.02.2015 року обсяги поставленої теплової енергії не відповідають дійсності та завищені на загальну суму 106 886,91 грн., шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки КЕВ м. Біла Церква в рядку «Замовник» в один із днів наприкінці листопада, грудня 2014 року та грудня 2015 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в будівлі КЕВ м. Біла Церква, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1, погодив вказані акти та передав їх до фінансово-економічного відділення КЕВ м. Біла Церква для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі оплати виконавцю послуг ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», чим надав вказаним актам ознак офіційного документа та з урахуванням яких надалі були виписані платіжні доручення №887 від 18.12.2014 року та №1171 від 14.12.2015 року, на підставі яких Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі проведено оплату виконавцю ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», в сумі 145 236,01 грн., з яких 106 886,91 грн. як зайво перераховані.

Також, в один з днів грудня 2015 року (однак не раніше 09.12.2015), більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті, що знаходиться в будівлі КЕВ м. Біла Церква, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1, власноручно підписав та скріпив відтиском печатки КЕВ м. Біла Церква платіжні доручення, які містили завідомо для нього недостовірні відомості про перерахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» за послуги з постачання теплової енергії, а саме №1122 від 09.12.2015 року, №1123 від 09.12.2015 року за актом №209 від 08.12.2015 року, який напередодні погодив заступник начальника КЕВ м. Біла Церква - головний інженер, на суму 53 013,40 грн. та 203 718,94 грн., тим самим погодившись із змістом вказаного акту, з яких 220 277,60 грн. зайво нараховані кошти, тим самим склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

На підставі складених та виданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих офіційних документів Управлінням державної казначейської служби у Білоцерківському районі здійснено перерахунок на банківський рахунок ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка», бюджетних коштів в сумі 401 968,35 грн., з яких 327 164,51 грн. є зайво перераховані, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор також вказує на те, що 23.07.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 року.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , кваліфіковано за:

ч.4 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем у великих розмірах;

ч.1 ст.366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

договором від 17.11.2014 №11;

актом наданих послуг №59 від 18.12.2014 на суму 80 236,01 грн.;

актом наданих послуг №59 від 18.12.2014 на суму 24 366,50 грн.;

платіжним дорученням №887 від 18.12.2014 на суму 80 236,01 грн.;

договором від 09.02.2015 №11;

додатковою угодою №1 до договору від 09.02.2015 №11 від 20.10.2015:

додатковою угодою №2 до договору від 09.02.2015 №11 від 30.10.2015;

актом наданих послуг №201 від 11.12.2015 на суму 65 000 грн.;

платіжним дорученням №1171 від 14.12.2015 на суму 65000 грн.;

актом №209 від 08.12.2015 на суму 255 732,34 грн.;

платіжними дорученнями №1122 від 09.12.2015 та №1123 від 09.12.2015 на суму 256 732,34 грн.;

висновками судово-почеркознавчих експертиз №8-4/1804 від 05.12.2017, № 17-3/783 від 17.06.2020;

висновком судово-економічної експертизи №12-3/97 від 25.08.2018;

довідкою спеціаліста з КП БМР «Білоцерківтепломережа» про розміри споживання теплової енергії Миронівським військкоматом від 16.01.2020;

протоколом допиту свідка інженера відділу збуту КП БМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_4 від 12.03.2020;

протоколами допиту свідка колишнього інспектора-ревізора паливної групи КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_5 від 07.11.2016 та від 29.05.2020;

протоколом допиту свідка головного бухгалтера КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_6 від 09.11.2016;

протоколом допиту свідка аудитора Центрального територіального управління внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту МО України ОСОБА_7 від 19.10.2016;

протоколом допиту свідка головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби ОСОБА_8 віл 27.04.2018;

протоколом додаткового допиту свідка головного бухгалтера ТОВ ТД Богуславська сільгосптехніка ОСОБА_9 від 27.05.2020;

протоколом додаткового допиту свідка директора ТОВ ТД "Богуславська сільгосптехніка ОСОБА_10 від 26.05.2020.

27.07.2020 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки терміном до 23.09.2020 року включно, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні у будь-який спосіб, як особисто, так за допомогою будь-яких засобів зв`язку та мережі Інтернет, в тому числі через третіх осіб.

Прокурор стверджує, що завершити досудове розслідування до 23.09.2020 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

здійснення розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

проведення додаткового допиту представників Кагарлицької РДА, КП «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Звенигородської міської ради, Жашківського підприємства теплових мереж щодо укладених з КЕВ м. Біла Церква договорів про постачання теплової енергії в 2014-2016 роках;

проведення технічної експертизи документів - додаткової угоди №1 від 30.10.2015 до договору №11 від 09.02.2015, укладеного між ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» та КЕВ м. Біла Церква;

проведення додаткового допиту головного бухгалтера КЕВ м. Біла Церква ОСОБА_6 ;

проведення допиту спеціаліста - працівника Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Київській області, який проводив відповідну перевірку та оформляв аналітичну довідку;

проведення додаткового допиту працівників Білоцерківського управління Держказначейської служби України;

проведення дослідження дотримання вимог податкового законодавства стосовно ТОВ «Миронівка Райагрохім», а також виконання ряду інших процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування.

Провести вказані дії до 23.09.2020 року не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю послідовного проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, значної кількості підозрюваних та свідків, необхідності аналізу великого обсягу інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.

У зв`язку з тим, що на даний час не проведено повного обсягу слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.09.2020 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 до трьох місяців, тобто до 23.10.2020 року.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів та ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 27.07.2020 року, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду для уникнення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та своєчасного прибуття за викликом до органу досудового розслідування, існує обгрунтована необхідність у продовженні строку дії обов`язків, визначених в ухвалі щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, відповідно до ч.5,7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого па строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 22.09.2020 р.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки терміном до 23.09.2020 року включно.

Згідно до ч.7 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, прокурор подав клопотання без додержання вимог ч.1 ст.199 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, ч.1 ст.199, ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернути прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону полковнику юстиції ОСОБА_2 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ч.1 ст.199 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду