overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 30.08.2020 року до ЄРДР за №0000127

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2020 року до ЄРДР за №0000127 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Згідно із п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на його оплату.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України через Закарпатський регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання правової допомоги захисника за рахунок держави - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зобов`язати призначеного захисника прибути до 24 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судовий розгляд, який здійснюється в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А, відкласти на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/305/19
Провадження №: 1-кп/332/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Обвинувачений в судове засідання на 10.11.2020 року не зявився, хоча був повідомлений про місце та час судового засідання вчасно та належним чином, заяв поважності неявки у судове засідання від обвинуваченого не надходило.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-30 годину 03.12.2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4050/20
Провадження № 1-кс/333/1130/20
Іменем України
06 листопада 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Комунарського відділу № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/5028/20
Провадження № 1-кп/334/972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/334/972/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/972/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, у якому просить відкласти судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинуваченого не є можливим, та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, який двічі не з`явився до судового засідання без поважних причин.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 14.00 годину 27 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 27 листопада 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Суддя:
Справа № 438/1315/20
Провадження № 1-кс/438/289/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 05.10.2020 в кримінальному провадженні № 0000317,

в с т а н о в и в:

власник арештованого майна ОСОБА_3 04.11.2020 подав до суду клопотання, в якому просить скасувати частково арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 05.10.2020 у справі №438/1315/20, провадження №1-кс/438/259/2020, на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000317 та яке було вилучено 01.10.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (поблизу будинку №135 на вул.Шевченка у смт Східниці м.Борислава Львівської області), а саме: на автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , із наданням заявнику права користування вказаним майном.
Розгляд клопотання було призначено на 09.11.2020.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, подав через канцелярію суду заяву, у якій просить залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, оскільки йому стало відомо, що проводиться експертиза.
Слідчий та представник Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові, оскільки звернення до суду з клопотаннями на підставі ст.174 КПК Україниє виключним правом заявника; а також з урахуванням того, що Кримінальним процесуальним кодексом України визначено порядок розгляду слідчим суддею зазначених клопотань, що не передбачає можливості постановлення ухвал про залишення клопотань без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

повернути заявнику ОСОБА_3 клопотання від 04.11.2020 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000317, що було накладено ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05.10.2020 у справі №438/1315/20, провадження №1-кс/438/259/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/292/19
Провадження № 1-кп/456/96/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 ККУкраїни та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 ККУкраїни,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , не доставлені конвоєм.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 ККУкраїни та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 ККУкраїни.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв., 29 січня 2021 року.
Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7484/20
УХВАЛА

Про призначення спрощеного провадження

10.11.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 11.11.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/683/18
Провадження № 1-кс/210/2171/20

"05" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на про поновлення строків на оскарження постанови та скасування постонови інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови та скасування інспектору СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000145 внесене до ЄРДР 20 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 січня 2018 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути до СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено - 09 листопада 2020 року об 13год.15хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8111/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.15 годину 16 листопада 2020 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1048/20
Провадження № 1-кп/0203/650/2020
У Х В А Л А
10.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 10.11.2020 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6411/20
Провадження № 1-кс/0182/1268/2020
У Х В А Л А

10.11.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2020,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2020.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.10.2020.

Скаргу призначити до судового розгляду на „13 листопада 2020 р. о 08-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1