Справа № 139/1064/20
Провадження № 1-кс/139/222/20
У Х В А Л А
(про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу)

16 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000142, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства вчиненого відносно ОСОБА_5 , грошовими коштами якого за попередньої змовою осіб, шляхом обману заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
02 грудня 2020 року ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України. Повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_7 поштою на зареєстроване місце проживання підозрюваної: АДРЕСА_1 .
На даний час місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме. 15 грудня 2020 року постановою слідчого підозрювана ОСОБА_7 оголошена в розшук.
Слідчий вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_7 в інкримінованому злочині, а також вважає, що в її процесуальній поведінці наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором 16 грудня 2020 року подав до суду клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 1-3). Оскільки місце проживання чи перебування підозрюваної не відоме, а для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу необхідна її безпосередня участь, слідчий одночасно звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Поданими з клопотанням матеріалами досудового розслідування, зокрема, витягу з ЄРДР (а.с. 4), заявою про злочин (а.с. 5-8), протоколами допиту потерпілого (а.с. 9-10) та свідків (а.с. 16, 22, 24), повідомленням про підозру (а.с. 25-26), а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11, 12) та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2019 (а.с. 20-21), стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в скоєнні щодо ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також в судовому засіданні доведено наявність у процесуальній поведінці підозрюваної певних ризиків, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (15 грудня 2020 року постановою слідчого підозрювана ОСОБА_7 оголошена в розшук); впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення (ці ризики доводяться обставиною, що ОСОБА_7 уже тричі притягувалася до кримінальної відповідальності за шахрайство (а.с. 23)).
Крім того, прокурор в цьому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження довів, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так, із 17 листопада 2020 року вона не з`являється на виклики до слідчого (а.с. 27, 28, 29, 30), вона відсутня за місцем свого проживання, про її місце проживання чи перебування не знає ніхто.
У зв`язку з такою процесуальною поведінкою підозрюваної, слідчий 15 грудня 2020 року прийняв постанову (а.с. 36-37) про оголошення ОСОБА_7 в розшук та про зупинення досудового розслідування.
З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що існують процесуальні передумови для застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, а, оскільки вона переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим не вбачається можливим забезпечити її участь у розгляді такого клопотання, вважаю що слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 188-191, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрювано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_2 , адреса місця робота: АДРЕСА_2 , робочий телефон НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду або через шість місяців з дати її постановлення.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після доставки підозрюваної до слідчого судді.
Повний текст ухвали проголошено о 13-ій годині 16 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: _____________