Справа № 492/1536/20
Провадження № 1-кс/492/455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Арциз Одеської області клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25 жовтня 2020 року, приблизно о 16:00 годині, мешканка села Виноградівка Арцизького району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання виборчого бюлетеню для послідуючого голосування від імені своєї сестри, прийшла до виборчої дільниці № НОМЕР_1 , на якій не мала право голосувати, надала паспорт громадянки України на своє ім`я, та намагалася отримати виборчі бюлетені і проголосувати за свою сестру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через стан свого здоров`я не змозі прийти до виборчої ділянки. При цьому член комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збиралася видати громадянці ОСОБА_5 бюлетені для голосування, але не зробила цього по тій причині, так як зрозуміла, що перед нею стоїть особа, яка не має право отримувати бюлетені та голосувати. Свідком події був спостерігач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість гр. ОСОБА_5 встигла розписатися у відомості про отримання бюлетенів для голосування навпроти прізвища своєї сестри ОСОБА_6 , але довести до кінця свій злочинний намір не встигла з причин, що не залежали від її волі, оскільки не отримала бюлетені від члена комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 25.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 158-1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що оригінали документів, а саме: журналу реєстрації спостерігачів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_2 ; журналу реєстрації спостерігачів дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ; витяг з постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 про утворення дільничної виборчої комісії №510043, зі складом вищевказаної дільничної виборчої комісії №510043; витяг з постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 про утворення дільничної виборчої комісії №510044, зі складом вищевказаної дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 158-1 КК України КК України.
Відповідно до КПК України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.

Однак клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначено: виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 158-1КК України (згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України); будь-яке вмотивування значення документів, до яких просить доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; яким чином можливо використати як доказ інформацію та документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідчого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, про доступ до якої просить слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1