Справа №333/4697/20
Провадження №1-кп/333/596/20
УХВАЛА

Іменем України
23 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000165 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно, Бородинського району, Одеської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту і реєстру.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти передання справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заперечував, адже перше кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене у Комунарському районі м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30.
Обвинувачений і його захисник вважали за необхідне передати справу на розгляд до Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Потерпіла при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Територіальна підсудність - це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного злочину.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При цьому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайства), вчинене у великому розмірі.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 21.08.2017 року надала до КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30, завідомо підроблену довідку № 114 про право власності на житло, видану житлово-будівельним кооперативом № 10 «Дніпроспецсталь» від 01.06.2000 року, тобто вчинила проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні приватної нотаріальної контори Запорізького міського нотаріального округу, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145-В, кв. 21, використовуючи завідомо підроблену довідку № 114 про право власності на житло, видану житлово-будівельним кооперативом № 10 «Дніпроспецсталь» від 01.06.2000 року, уклала договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 22.08.2017 року за реєстровим № 2570, після чого внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків.

Санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а розгляд справи за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме - Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: з Комунарського районного суду міста Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1