Справа № 274/5934/20
Провадження №1-кп/0274/666/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця м. Бердичева,
Житомирької області, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою:
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
16 липня 2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку в паркані, проник на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, відчинивши руками двері сараю, які були зачинені на замикаючий пристрій у вигляді засову, проник в середину, звідки таємно викрав три курки вагою 2 кг. кожна, вартістю 50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 300 грн. та два кроля вагою 2,5 кг. кожен, вартістю 47 грн. 50 коп. за 1 кг., загальною вартістю 237 грн. 50 коп, належні ОСОБА_7 , чим завдав шкоди останній на загальну суму 537 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.07.2020 року о 23 год 00 хв., ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку в паркані проник на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відчинивши руками двері сараю, які були зачинені на замикаючий пристрій у вигляді засову, проник в середину, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Target 400», вартістю 2400 грн. та газовий котел марки «Вулкан» модель «АОГВ-7», вартістю 2466 грн. 67 коп., належні ОСОБА_8 , чим завдав шкоди останній на загальну суму 4866 грн. 67 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , при допиті в судовому засіданні, визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Пояснив, що дійсно він проник до чужого сараю та викрав з нього три курки та два кроля, після чого використав їх у власних потребах. Також, іншого дня знову проник до чужого сараю, звідки викрав велосипед та газовий котел. Викрадене майно продав, а коштами розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднані із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.
Крім того, суд, також враховує і те, що ОСОБА_6 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчиненні злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до скоєного. В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, проте із встановленням іспитового строку.
При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а таккож те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 980 грн.70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по справі в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні не обирати.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1