УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000656, відомості про яке 05.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява з Управління служби безпеки України про вчинене кримінальне правопорушенняза фактом зловживання службовим становищемпосадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 здійснили розтрату та в послідуючому привласнення державних коштів, що були їм ввірені в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності пункту 4-2 постанови Кабінету міністрів України від 23.04.2014 №117 передбачено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату у разі закупівлі на строк не більше 9 місяців робіт із будівництва та реконструкції об`єктів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , до 95% їх вартості.

Однак, у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для будівництва та реконструкції об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №788, на виконання бюджетної програми «Будівництво та реконструкція об`єктів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у грудні 2017 року посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведені процедури публічних закупівель, за результатами яких визначені переможці із якими укладені договори на виконання підрядних робіт.

Відповідно до п. 6 наказу Міністерства соціальної політики України №1924 від 05.12.2017 «Про внесення змін до наказу Міністерства соціальної політики України від 08.12.2016 №1496», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за укладеними договорами із переможцями проведених процедур публічних закупівель: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_10 ), здійснено попередню оплату на термін до 9 місяців, у розмірі 95% від загальної вартості робіт у відповідності до укладених договорів, що загалом складає 41 952 641 грн.

При укладанні договору №183-Р/П3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не передбачено надання підрядником банківської гарантії на термін виконання договору, проекту, умов здійснення авторського нагляду.

Також встановлено, що експертний висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на проект «Будівництво зовнішньої системи освітлення території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з використанням автономних джерел енергії в АДРЕСА_1 » виданий генеральному проектувальнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ще 13.09.2017 - за 3 місяці до проведення процедури публічних закупівель, що може свідчити про попередню змову між розпорядником бюджетних коштів та підрядником.

Також, за наявними даними вартість робіт з «реконструкції табору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Підготовчі робота»; «будівництва спортивного майданчика №3 - тренажери під відкритим небом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «реконструкції котельні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з рідкого палива на природний газ. Завершальні будівельні роботи»; «влаштування мотузкового парку пригод на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; «реконструкції волейбольно - баскетбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції футбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції тенісних кортів на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень», значно завищено.

22.10.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області, на підставі заяви генерального директора ДП УДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проведено огляд об`єктів реконструкції Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) за участю головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 , згідно актів виконаних робіт.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області, з Управління Служби безпеки України в Одеській області, надійшов акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 30.11.2018 від 14.03.2019 №04-11/07, який проведений ІНФОРМАЦІЯ_16 , за результатами якого встановлені порушення, на загальну суму 5 049,51 тис. грн. (з них порушень, пов`язаних із завищенням обсягів виконаних робіт, які призвели до матеріальної шкоди (збитків) - 2 538,48 тис. грн.).

В результаті безпідставного завищення вартості виконаних робіт, а також необґрунтованого списання мазуту для потреб котельні, посадовими особами Державного підприємства нанесено шкоду (збитки) на загальну суму 1 545,15 тис. грн. і 33,16 тис. грн. У зв`язку з необґрунтованим табелюванням працівників понад нормований робочий час та у вихідні дні, зайво сплачено надбавку за понад нормований робочий час та відповідно єдиного соціального внеску на загальну суму 777,89 тис. грн. Крім того, у порушення ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», Державним підприємством з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів поділено предмет закупівлі на загальну суму 1 646,88 тис. грн. За результатами вищевикладеного встановлене завищення балансової вартості основних засобів на загальну суму 2 450,89 тис. грн.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , фізичну особу підприємця, в функціональні обов`язки якого входить організація та проведення будівельних робіт (працює як керівник проекту та технагляду). В ході допиту зазначив, що неофіційно працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по виконанню ремонтно-будівельних робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме по виконанню робіт по наступним об`єктам: «реконструкції волейбольно - баскетбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції футбольного майданчика табору « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень.»; «реконструкції тенісних кортів на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з облаштуванням накриття та побутових приміщень».

В ході проведення досудового розслідування, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 винесено ухвалу 13.05.2019 про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_17 .

27.01.2020, слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

08.07.2020, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи №597/598 від 07.07.2020, виконаної по кримінальному провадженню № 0000656.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №597/598 від 07.07.2020 встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт №3 за серпень 2018 року від 28.08.2018 по договору підряду від 27.12.2017 №187-Р/ПЗ; №2 за серпень 2018 року від 28.08.2018 по договору підряду від 27.12.2017 №188-Р/ПЗ; №2 за серпень 2018 року від 28.08.2018 та №1 за квітень 2018 року від 27.04.2018 по договору підряду від 27.12.2017 №186-Р/ПЗ, на загальну суму 622 494,00 гривень.

19.09.2020, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта від 08.09.2020 щодо надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_10 .

Слідчий звертається з клопотанням, в якому зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000656, відомості про яке 05.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000656 від 05.09.2018, та/або процесуальним керівникам по даному провадженню, працівникам оперативного підрозділу - Управління Служби безпеки України в Одеській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівникам оперативного підрозділу - Управління Служби безпеки України в Харківській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 іншим працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1