ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1111/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000192 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 (матеріали відносно нього виділено в окреме провадження та засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року на підставі угоди про визнання винуватості) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року про продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів провадження, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 16 лютого 2015 року були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 5 листопада 2014 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_14 та ОСОБА_2 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_15 , в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2020 року про продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4