Справа № 373/1453/20
Номер провадження 1-кс/373/339/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

05 листопада 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000522 від 06.10.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Корнин Попільнянського району Житомирської області, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 про те, що в період часу з 26.09.2020 по 03.10.2020 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистих речей та електроінструментів (ЄО5888).
29.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до підозри в ніч з 02.10.2020 по 03.10.2020 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом шляхом пошкодження вікна проник до будинку по АДРЕСА_1 , помітив будинок АДРЕСА_2 , в якому постійно ніхто не проживав та який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщені будинку виявив та викрав наступне майно: металевий лом, чорного кольору довжиною 115 см; сокиру з нержавіючої сталі, з дерев`яним держаком довжиною 55 см; пилу-ножовку по дереву, з ручкою жовто-чорного кольору марки «ТОLSEN»; нову керамічну сковороду чорного кольору зі кришкою; металевий черпак сірого кольору; нові шкіряні берци чорного кольору 43 розміру; спортивні штани темно-синього кольору із нашивками, а саме: трьома жовтими полосами вздовж по бокам штанів марки «Аdidas»; шльопанці чорного кольору 43 розміру; кросівки чоловічі, чорного кольору, 43: розміру марки «New Balance»; одну пачку цукру масою 1 кг марки «Розумний вибір»; одну пляшку олії об`ємом 870 мл марки «Стожар»; дві пляшки оцту об`ємом по 0.9 літр в кожній пляшці марки «Розумний вибір»; одну банку кави масою 100 гр. марки «FORТ»; одну пачку вермішелі масою 1 кг. марки «Розумний вибір»; одну банку консерви кілька масою 230 гр. марки «Розумний вибір»; шість пачок вермішелі марки «Мівіна» масою по 60 гр. в кожній пачці; одну пачку гречки масою 1 кг. марки «Розумний вибір»; скотч канцелярський в кількості 1 шт. шириною 48 см.; одну пляшку миючого засобу об`ємом 500 мл. марки «FAIRY»; один тюбик зубної пасти об`ємом 100 гр. марки «Сolgate»; дві зубні щітки марки «Сolgate»; одну пачку губок для миття посуду 6 шт.в пачці марки «Фрекен Бок»; два рулони туалетного паперу марки «Обухів»; одну . пачку паперових серветок марки «Розумний вибір» 100 шт.; одну ланку чорного перцю масою 20 гр. марки «Мрія»; одну пачку лаврового листа масою 20 грам марки «Розумний вибір»; одну пачку приправи до шашлику масою 25 гр. марки «Avocado»; одну пачку приправи курки масою 25 грам марки «Avocado»; одну пачку приправи до плову масою 25 грам марки «Avocado». Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме: переніс до лісосмуги між селами Вовчків та Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Вказані обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_5 до таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_8 , підтверджуються документами слідчих та процесуальних дій, в тому числі викривальними показаннями підозрюваного.

Відповідно до вимоги на ОСОБА_5 , останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, востаннє судимий вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.01.2018 за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений 12.08.2020 умовно-достроково Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 15 днів.
30.10.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На розгляд клопотання в судове засідання 02.11.2020 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду під розписку в суді, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, який залишився невиконаним по причині відсутності підозрюваного за останнім місцем перебування, яке він повідомив слідчому.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
05.11.2020 ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду.

Підтримуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою, прокурор зазначив, що такий захід є необхідним у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. За таких обставин слідчий та прокурор вказують, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий пояснив, що всі слідчі дії вже проведено, залишилось зібрати деякі матеріали на підозрюваного та скласти обвинувальний акт, після чого обвинуваченому будуть відкриті матеріали кримінального провадження. Вважає, що тримання підозрюваного під вартою забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 , унеможливить переховування його від слідства та сприятиме завершенню досудового розслідування в розумні строки, а також попередить вчинення ним інших злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечував, однак висловився проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що постійного місця проживання у нього немає, ночує він у брата на подвір`ї, а працівники поліції затримали його у лісі, де він ночував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Проаналізувавши все вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Він має незняті судимості за вчинення корисливих злочинів (ст. 185 КК України), що створює ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні не встановлені міцні та постійні соціальні зв`язки ОСОБА_5 , оскільки постійного місця проживання він не має та ночує на вулиці, він не має утриманців, які б залежали від нього повністю чи частково, офіційно не працевлаштований. А тому є підстави вважати, що з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , останній може переховуватись від слідства та суду.

Отже, існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а обставини встановлені в суді у своїй сукупності дають підстави для висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання цим ризикам.

Слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених у ст. 194 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР № 0000522 від 06.10.2020за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 05.11.2020.

Для утримання під вартою ОСОБА_5 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії Ухвали до 04 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1