Справа №345/446/21
Провадження № 1-кс/345/147/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищезазначене клопотання, яке вмотивоване наступним.
Так, ОСОБА_3 являється власником інструментів, а саме: бензопили марки «Майсер Данило» DH 16-9d-50-57P, чорно-оранжевого кольору, електропили цепної марки «Кенавр» СП -224 на 220 Вт, жовто-чорного кольору, шліфмашинки марки «UNISTARPREMIUM» BELTSTANDER на 230 v, зеленого і чорного кольорів, круглогубців, синього кольору, кусачки із рукояткою оранжевого кольору, плоскогубців з рукоятям жовтого і зеленого кольорів, секатора із рукоятям, червоно кольору та ножиців по металу в кількості 2 шт., на які ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 в межах кримінального провадження № 0000919 від 03.12.2020 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном. Оскільки дані інструменти необхідні йому для роботи та на даний час із ними проведено всі необхібні слідчі дії і утримувати їх відпала потреба, то просить суд скасувати арешт накладений наних та передати дане майно йому на відповідальне зберігання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить його розглянути у його відсутності.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди чи можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що власником інструментів, а саме: бензопили марки «Майсер Данило» DH 16-9d-50-57P, чорно-оранжевого кольору, електропили цепної марки «Кенавр» СП -224 на 220 Вт, жовто-чорного кольору, шліфмашинки марки «UNISTARPREMIUM» BELTSTANDER на 230 v, зеленого і чорного кольорів, круглогубців, синього кольору, кусачки із рукояткою оранжевого кольору, плоскогубців з рукоятям жовтого і зеленого кольорів, секатора із рукоятям, червоно кольору та ножиців по металу в кількості 2 шт., є ОСОБА_3 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 на вищевказані інструменти накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час із інструментами проведено всі необхібні слідчі дії, а тому утримувати їх відпала потреба, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування та розпорядження - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000919 від 03.12.2020, арешт в частині заборони розпорядження та користування на бензопилу марки «Майсер Данило» DH 16-9d-50-57P, чорно-оранжевого кольору, електропилу цепну марки «Кенавр» СП -224 на 220 Вт, жовто-чорного кольору, шліфмашинку марки «UNISTARPREMIUM» BELTSTANDER на 230 v, зеленого і чорного кольорів, круглогубці, синього кольору, кусачки із рукояткою оранжевого кольору, плоскогубці з рукоятям жовтого і зеленого кольорів, секатора із рукоятям , червоно кольору та ножиці по металу в кількості 2 шт., і повернути зазначене майно на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: