ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000179 від 06 вересня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, без постійного місця проживання, громадянина України, не одруженого, без освіти, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 05 вересня 2020 року, приблизно об 23:00 год. перебуваючи на території сміттєзвалища твердих побутових відходів «Княжна», що в сел. Підволочиську Тернопільської області, після словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник того ж дня, близько обіднього часу на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, повторно розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини визнається найвищою соціальною цінністю в Україні та охороняється законом і протиправне посягання на життя людини є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вихватив з кишені штанів ОСОБА_6 ніж, який той носив з собою, та умисно наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота по середній лінії з пошкодженням тонкого і товстого кишківника та сальника, що супроводжувалось розвитком внутрішньої кровотечі та розлитого калового перитоніту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння, залишивши ніж в животі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину утік.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового розгляду справи просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин котрі у відповідності до ст.. 66 КК України обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати та речові доказів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 жовтня 2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати та речові доказів відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1