ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/231/21
провадження № 1-кс/753/116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 16.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 16.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 14.07.2020 року, приблизно о 13 годині 37 хвилин, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , побачив припаркований велосипед марки «Діскавері» та керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом

розірвання руками тросу, таємно викрав велосипед марки «Діскавері», що належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2280 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.08.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» що розміщений за адресою м. Київ, пр-т. Григоренка, 40 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, того ж дня, приблизно о 15 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: міні-маркер з гострим кінцем кольоровий STANLEY 1-47-329, артк. 20709079, вартістю 16 грн. 80 коп. (без ПДВ); кусачки діагональні Control Grip, артк.20622474, вартістю 206 грн. 55 коп. (без ПДВ); цукерки Вертерс Оріджинал ірис вершковий, артк. 22162737, вартістю 20 грн. 69 коп. (без ПДВ); чай Мультистік зелений суниця з вершками, артк. 52210127, вартістю 09 грн. 0 коп. (без ПДВ) після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав даний товар до рюкзака який мав при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Отже ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Епіцентр К», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 253 гривні 14 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 09 грудня 2020 року у день його складення.

Місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

09 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Слідчим внесено до суду також подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Проте здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 і розглянути це клопотання не видається за можливе, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.

Слідчим ОСОБА_5 було направлено поштовим зв`язком три повістки про виклик на 14.12.2020 р., 15.12.2020 р., 16.12.2020 р., однак останній до слідчого не з`явився, причини не прибуття не повідомив.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 16.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :