Справа № 395/457/19
Провадження № 1-кп/392/71/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням до житла, при наступних обставинах.

На початку серпня 2018 року обвинувачений, прийшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до середини житлового будинку, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку телевізору марки «Liberton» модель «Led 2965 ABUV» вартість якого становить 2452 грн 50 коп, та телевізійний приймач марки «ORTON Digital Satellite Receiver 4100 C», вартість якого становить 200 грн. Своїми діями завдав потерпілій матеральну шкоду на загальну суму 2652 грн. 50 коп.. З викраденим з місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілою до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно проходив повз будинку потерпілої, через вікно побачив коробку від телевізору, потрапивши до середини будинку викрав з нього коробку в якій знаходився телевізор. Про вчинення розповів знайомому, який повідомив поліцію.

Хоча обвинувачений і визнав вину у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням у житло, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.08.2018 року, об`єктом огляду є домоволодіння належне потерпілій, що розташоване по АДРЕСА_3 , під час огляду потерпіла вказав на місце де вона виявила відсутність телевізору, в ході огляду якого нічого не вилучено.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2019 року, об`єктом огляду є домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в приміщенні якого обвинувачений добровільно видав викрадений телевізійний тюнер. В ході огляду вилучено телевізійний приймач.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2019 року, об`єктом огляду є домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено викрадений телевізор.

Згідно висновку експерта № 529-530/19-27 від 20.02.2019 року, ринкова вартість телевізора «Liberton» модель «Led 2965 ABUV» становить 2452 грн 50 коп, ринкова вартість телевізійного приймача марки «ORTON Digital Satellite Receiver 4100 C» становить 200 грн..

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26.03.2019 року, підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав як він та звідки вчинив крадіжку телевізору та телевізійного приймача.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана із проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює, проживає з батьками та братом, вину визнав та розкаївся у вчиненому, потерпіла претензій до нього не має, а тому суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочив вперше, щиро розкаївся, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - телевізор «Liberton» модель «Led 2965 ABUV» телевізійний приймача марки «ORTON Digital Satellite Receiver 4100 C», що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП-повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 858 грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1