Справа № 144/1416/20
Провадження № 1-кс/144/47/21
У Х В А Л А

22.01.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка є власником майна ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання особи у володінні якої знаходилось майно, у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 жовтня 2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

В січні 2021 року, ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва реєстрації НОМЕР_3 є у власності ТОВ «Авентус-Лізінг».

28.10.2020 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те, що 28.10.2020 в період часу з 08 год. по 17:30, год. невідомі особи, шляхом відчинення вхідних дверей проникли в квартиру ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_1 , звідки викрали ювелірні вироби, ноутбук «Леново», планшет, чим завдали їй матеріальну шкоду. Також, слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що невідомі особи 20.11.2020 в період часу з 08:00 год. по 11:30 год. шляхом підбору ключа до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , проникли в приміщення квартири ОСОБА_7 , звідки викрали норкову шубу, планшет, вироби із золота, чим спричинили їй матеріальну шкоду. В ході проведення досудового слідства встановлено, що в смт. Теплик по вул. Незалежності, знаходиться автомобіль «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі м. Умань Черкаської області, на вказаному автомобілі приїздили в смт. Теплик Теплциького району та є причетними до ряду квартирних крадіжок, а саме із квартир ОСОБА_6 та ОСОБА_10 29.12.2020 року біля 09.30 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 зайшли в приміщення двохповерхового житлового будинку, що по вул. Незалежності, з якого вийшли через 5-10 хвилин, та попрямували в напрямку автомобіля «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, біля якого працівниками поліції фактично затримано. Після чого автомобіль «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору вилучено в Теплицький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 29 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року було накладено арешт на автомобіль «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва реєстрації НОМЕР_3 є у власності ТОВ «Авентус-Лізінг». Даний автомобіль відповідно до Договору фінансового лізингу № КВ-110220/547 від 11 лютого 2020 року перебуває у її постійному користуванні. Просить задовольнити клопотання про скасування арешту автомобіля, оскільки ОСОБА_8 ніколи не затримувався в порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення йому не вручалося, досудовим розслідуванням не встановлено належних доказів його причетності до злочинів, нею майже виплачена вся вартість автомобіля на користь лізингодавця і їй потрібно переоформити автомобіль на себе у зв`язку з набуттям права власності на нього, також даний автомобіль використовується для роботи у таксі та є єдиним джерелом доходу.

Представника особи, яка є власником майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В судовому засіданні старший слідчий відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 заперечив, щодо задоволення клопотання про скасування арешту. Пояснив, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000268 від 29 жовтня 2020 року. Скасування арешту майна призведе до його втрати, а також у даному кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та особи для вручення підозри. Також буде проведена трасологічна експертиза сліду автомобільних шин автомобіля, який був залишений на місці вчинення злочину, який можливо залишений автомобілем зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника особи, яка є власником майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього докази, матеріали кримінального провадження № 0000268 від 29 жовтня 2020 року, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підтвердження слів ОСОБА_4 , про те що нею майже виплачена вся вартість автомобіля лізингодавцю, те, що автомобіль використовується для робити в таксі та є єдиним джерелом доходу сім`ї, не було надано жодного доказу, а тому суд не бере їх до уваги.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Третьою особою, яка є власником майна не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки майно на яке накладено арешт є знаряддям вчинення злочину, на ньому можуть бути сліди вчинення злочину, тому в розумінні ст. 98 КПК України даний автомобіль є речовим доказом, який може бути прихований, знищений. Також на час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, у тому числі не проведено трасологічної експертизи. Тому на даний час клопотання про скасування арешту майна подано передчасно, так як не можливо без проведення відповідних слідчих дій встановити винну особу, яка використала транспортний засіб, для вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна автомобіля «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя