Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3248/14-к
"08" вересня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області :
в складі колегії суддів :
головуючого судді Моголівець І.А., суддів : Коваленко В.П., Шульги О.М.
з секретарем Зубковою І.М.
з участю прокурора Поліновського Р.А., захисника - Бугайова М.В.
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення Вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року, а саме просив роз`яснити чи не є порушенням прав людини його відсутність при оголошенні вироку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, пояснив, що він не розуміє, чому вирок оголошували без нього, що саме є незрозумілим в судовому рішенні пояснити не зміг.
Захисник обвинуваченого адвокат Бугайов М.В. висловив позицію про те, що його підзахисний бажає вирішувати питання повязані з помякшенням покарання.
Прокурор проти роз`яснення судового рішення заперечував, вважає, що підстави для роз`яснення відсутні.
Відповідно до ст.380 КПК України, суд роз`яснює своє рішення, якщо воно не зрозуміле, не змінюючи його зміст.
Судом встановлено, що 19.11.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено вирок в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12; ст. 187 ч.4 КК України яких було визнано винними у вчиненні даних злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували під вартою і знаходились в СІЗО, що в м.Житомирі.
Вирок було оголошено 19.11.2014 року в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області о 10 год 09 хв 10 год 24 хв.

На оголошення вироку засуджені конвоєм доставлені не були через поломку спецавтомобіля типу «Автозак» що підтверджується листом Коростенського МВ УМВС в Житомирській області № 18244 від 19.11.2014 року (Т.4 а.с.269).

03.04.2015 року Апеляційний суд Житомирської області провів апеляційний рорзгляд за апеляційними скаргами засуджених на вирок від 19.11.2014 року та залишив вирок без змін. Порушень норм чинного КПК в частині оголошення судового рішення за відсутності обвинувачених в залі суду з поважної причини не встановив.

02.03.2016 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ переглянув справу в касаційному порядку. Порушень норм чинного КПК в частині оголошення судового рішення за відсутності обвинувачених в залі суду з поважної причини не встановив.

Питання, яке ставиться засудженим відноситься до процедури судового розгляду і по своїй суті є правовим. Суд першої інстанції не може надавати оцінку власним діям, таку оцінку надають суди вищих інстанцій.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.380 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2014 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.4, п.6, п.12; ст. 187 ч.4 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя (підпис). Судді (підписи).
Копія згідно ороигіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А.Моголівець