overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 12.07.2020 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 12 липня 2020 року. Посилається на те, що 12.07.2020 року старшим слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000031 від 29 січня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України. Вважає, що дана постанова є передчасною з підстав викладених у скарзі. 23.07.2020 року потерпіла отримала копію зазначеної постанови, оскільки про її існування раніше їй відомо не було.

В судовому засіданні адвокат потерпілої просив провадження по скарзі закрити, оскільки на час розгляду скарги відомості внесенні до ЄРДР.

Слідчий процесуальне рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Кіцманська місцева Прокуратура надіслала до суду лист відповідно до якого вказано, що 11.08.2020 року Кіцманською місцевою прокуратурою постанова слідчого скасована, як передчасно винесена, без з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги прокурором винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 року, якою скасовано постанову від 12.07.2020 року, що є предметом оскарження. Дані обставини підтверджуються наданою копією постанови. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 12.07.2020 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/849/20
Провадження №1-кп/726/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 29.04.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого , уродженця Хмельницької області Волочиського району село Яхнівці, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 29.04.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 о 13 год. 00 хв. 18.08.2020 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 752/9098/19
Провадження №: 1-кп/752/813/20
УХВАЛА

11.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003250 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003250 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 19.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.08.2020 Справа № 756/9666/20
№ 756/9666/20
№ 1-кс/756/1619/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Також, прокурор подав до суду пояснення, в яких вказав,що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто.

Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 24.07.2020 подане клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З листа Київської місцевої прокуратури №5 за № 37-6225-20 від 29.07.20 видно, що аналогічне клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2020 було розглянуто, органу досудового слідства надано вказівки.
За таких обставин, оскільки прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 , тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоговідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ПП "ФЛОРА" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ПП "ФЛОРА" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, справа №757/18118/19-к.

Представник ПП "ФЛОРА" ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про відмову від клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ПП "ФЛОРА" в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, справа №757/18118/19-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участню: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0007660 заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 11.10.2020 року включно.
Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 11.10.2020 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 року о 16:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 351, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 03 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 351, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 351, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 18 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/303/20
Провадження № 1-кп/761/1832/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0009711 від 11.10.2019 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 квітня 2020 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу встановити 60 днів, тобто до 25 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 08 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Судді
Провадження № 1-кп/761/2625/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

10 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за №0003663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за №0003663 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 16 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя