overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1542/19 Номер провадження 11-кп/814/1131/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 жовтня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2020 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/950/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1897/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 30.09.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 15 хв. 10.11.2020.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 30.09.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий
Судді:
Справа №766/7560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03.08.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання по справі.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ХВП ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1691/20
Провадження № 1-кс/671/451/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Волочиськ

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року обрано запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 01 січня 2021 року включно.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні строку запобіжного заходу, а саме: замість правильного «до 01 січня 2021 року включно» зазначено «до 01 січня 2020 року включно».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту допущену описку у резолютивній частині ухвали.
Викласти другий абзацрезолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:
«Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 01 січня 2021 року включно, та зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4713/20
Провадження № 1-кс/740/1047/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 03.12.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену слідчим СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та поновити строк для подання скарги.
Оскарження бездіяльності слідчого передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14-20 год 06 листопада 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7186/20
Провадження №1-кс/751/2140/20
УХВАЛА
про призначення
06 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А H О В И В:

27 жовтня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2020 року визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

4 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 листопада 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1496/20
Провадження №1-р/743/231/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 27.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 27.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви про роз`яснення вказаного вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 27.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 137/989/18
Провадження №11-кп/801/1276/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.10.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 07.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 12.11.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Дата документу 06.11.2020 Справа № 333/2604/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1851/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2604/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, до 17.12.2020 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником обвинуваченого. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а обвинуваченому та захиснику також направити інформацію про їхні права та обов`язки.

Направити прокурору та обвинуваченому копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/245/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/311/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року,-

встановив:

Розгляд вказаних апеляційних скарг було вперше призначено на 07 жовтня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, то ухвалою апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційний розгляд було відкладено на 04 листопада 2020 року на 10 год. і доручено Шумському ВП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Мирове Шумського району, Тернопільської області.

Однак, в судове засідання 04 листопада 2020 року обвинувачений не був доставлений.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти і з метою забезпечення явки обвинуваченого до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд на 18 листопада 2020 року на 10 год.

Здійснити привід в Тернопільський апеляційний суд на 18 листопада 2020 року на 10 год. обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Мирове Шумського району, Тернопільської області.

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити органу внутрішніх справ, яким здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Шумському ВП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1611/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/236/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

06 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

03.11.2020 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Із подання вбачається, що в Чаплинському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_7 відсторонений від посади судді.
В зв`язку з тим, що станом на 06.11.2020 року у Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/305/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 .

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 грудня 2020 року о 09:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2