справа № 489/1048/18
провадження №1-в/489/90/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про усунення протиріччя у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.01.2020 ухваленого відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, та засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, шляхом частково складання, у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.02.2018 по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 22.02.2020.
26.05.2020 до суду звернувся начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_6 , який просив уточнити строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки згідно довідки ІЦ ГУНП в Миколаївській області, засуджений був затриманий з 21.02.2018 по 22.04.2018 та звільнений 23.04.2018 після внесення застави.
Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити та врахувати строки попереднього ув`язнення. Проти задоволення клопотання заставодавця не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у задоволенні подання начальника колонії просили відмовити у зв`язку із погіршенням стану засудженого. Клопотання про повернення застави просили задовольнити.
Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у виді застави.
У відповідності до довідки ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» № 20/1.5-3605 від 23.04.2018, ОСОБА_3 звільнений з слідчого ізолятора на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018, під заставу у розмірі 35240,00 грн.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2019, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, з метою усунення протиріччя у вироку щодо зарахування строку попереднього ув`язнення та належного виконання вироку, суд вважає за необхідне визначити строк попереднього ув`язнення з 21.02.2018 по 23.04.2018 та з 30.05.2019 по 22.02.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Доводи захисника про погіршення положення засудженого суд вважає безпідставними, так вказані протирічччя, які не були усунуті при перегляді вироку в апеляційному суді, можуть бути усунуті в порядку статті 537 КПК України.
Крім того, в ході розгляду подання ОСОБА_7 звернулася із клопотанням про вирішення питання про повернення застави, яка була внесена під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Згідно квитанції № 18836489 від 23.04.2018, ОСОБА_7 в рахунок застави за ОСОБА_3 було внесено грошові кошти в сумі 35240,00 грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 набрав законної сили, а запобіжний захід скасовано, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_7 задовольнити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 35240,00 грн.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020, строк його попереднього ув`язнення з 21.02.2018 по 23.04.2018 та з 30.05.2019 по 22.02.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Клопотання ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , внесені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 грошові кошти в рахунок застави відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 ОСОБА_3 у сумі 35240,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 коп.), відповідно до квитанції № 18836489 від 23.04.2018, які були внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1