Дата документу 06.11.2020
Справа № 501/2992/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000519 від 04 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липа Горохівського району Волинської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де під час їх розмови з ОСОБА_6 , між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому ґрунті. В цей час у обвинуваченого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел, направлений на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , умисно, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правим кулаком по обличчю в район лівого ока. ОСОБА_6 намагаючись уникнути конфлікту, зайшов до будинку та попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піти.

Однак ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зайшов до кімнати вищезазначеного будинку, де перебував потерпілий, та наніс йому кулаками обох рук не менше одного удару по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з незначним зміщенням уламків, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Крім того, ОСОБА_8 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками обох рук по спині та грудній клітині зліва, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції III - V ребер по задній пахвовій лінії, які належать до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді перелому II ребра зліва, яка належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини злочину та показав суду, що 02 липня 2020 року, приблизно о 15.30 год., перебуваючи разом з братом ОСОБА_9 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 в с. Олександрівка у них виник конфлікт з ОСОБА_6 на побутовому ґрунті. Під час конфлікту він наніс потерпілому кулаком один удар по обличчю та два удару кулаками обох рук по його тулубу. У вчиненому розкаявся.

Заявлений до нього потерпілим цивільний позов обвинувачений визнав частково.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_8 , підтримав свій цивільний позов.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що він проживає на АДРЕСА_3 . 02 липня 2020 року, вдень, до нього прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 у дворі будинку вдарив його кулаком в ліве око. Намагаючись уникнути конфлікту, він зайшов до будинку та попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піти. Однак обвинувачений зайшов за ним до будинку та почав бити його по обличчю, спині та грудній клітині зліва, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- заявою до поліції потерпілого про вчинений щодо нього злочин 03 липня 2020 року (а.с.41),

- медичною довідкою та медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_6 , відповідно до яких потерпілому був поставлений діагноз: «Закрита травма грудної клітини зліва, закритий перелам 2 ребра зліва, лівобічний гемопневмоторакс» (а.с.42, 44-54),

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.55-56), відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 були наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням уламків; закрита травма грудної клітини у вигляді синця в проекції III - V ребер по задній пахвовій лінії та закритого перелому II ребра зліва по середній ключичний лінії без значного зміщення уламків. Ці тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, про індивідуальні особливості яких за даними медичної документації висловитися неможливо і до яких потерпілий був звернений відповідними частинами тіла та виникли не менш, ніж від трьох впливів травмуючої сили і могли бути утворені в строк, на який вказував потерпілий. Як окремо взяті: закрита травма грудної клітини у вигляді перелому II ребра зліва, за даними медичної документації ускладнилася гемопневмотораксом, який, з урахуванням гемодинамічних показників (пульсу і артеріального тиску) та показників аналізу крові (в межах фізіологічної норми), не призвів до розвитку ознак небезпеки для життя і тому цей перелом ребра, який за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад три тижні, згідно з п. 2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням уламків за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад шість днів і не більш трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.3. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
синець в проекції III V ребер по задній пахвовий лінії за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), належать до легких тілесних ушкоджень.
З урахуванням характеру і локалізації тілесних ушкоджень та відомих обставин події, утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , внаслідок падіння потерпілого на поверхні одного рівня («з висоти особистого росту») можна виключити,
-постановою про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу DVD-диску з рентген-знімкам потерпілого (а.с.57, 65).
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися в заподіянні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.64), не одружений, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.60, 61).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку (а.с.66).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.37-38).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
Потерпілий звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана матеріальна шкода, пов`язана з витратами на лікування, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 54000,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 26000,00 грн (а.с.28-30).

Обвинувачений пояснив суду, що ним відшкодовано потерпілому завдану останньому матеріальну та моральну шкоду загалом у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині він позов не визнав.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру завданої злочином матеріальної шкоди потерпілим надано копії квитанцій (а.с.13), з яких вбачається, що потерпілим документально підтверджені витрати на придбання ліків на суму 2528,75 грн. З інших фіскальних чеків неможливо встановити цільове призначення платежів, тому суд не враховує їх як підтвердження витрат потерпілого на лікування.

З наданого стороною захисту копії поштового переказу вбачається, що обвинувачений перерахував потерпілому в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 5000,00 грн (а.с.65).

З цих підстав, суд вважає, що матеріальна шкода спричинена потерпілому повністю відшкодована в розмірі 2528,75 грн. та в цієї частині цивільний позов потерпілого задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, потерпілому також було заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного й фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань потерпілого, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди складає 5000,00 грн. З урахуванням часткової сплати обвинуваченим потерпілому на відшкодування моральної шкоди, слід стягнути на користь ОСОБА_6 2528,75 грн.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ (а.с.65): DVD-диск - зберігати в матеріалах судової справи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 на його користь 2528,75 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя