Справа № 569/2549/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000097 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до матеріалів кримінальної справи №1/1067/12 від 12.10.2012, заяви ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах цієї кримінальної справи, інших матеріалів кримінальної справи наявні обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 заволодіння, шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, 10.09.2011, в м.Рівне, заволодів шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20 000 Євро, що становило 220 000 грн., під приводом купівлі трактора JOHN DEERE 8400.

Під час кримінального провадження необхідно провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій повістками і по телефону, але на виклики не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, поштові відправлення ігнорує.

Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

У ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик, а саме: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ч. 3 ст. 139 КПК України зазначено, що у випадку неприбуття на виклик слідчого до свідка може бути застосовано привід.

Пунктом 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, у відповідності до п. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, те що свідок ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до слідчого Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року для проведення слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1