Справа № 646/7704/20
Провадження № 1-кс/646/2696/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в якій він просить:
- зобов`язати прокурорів групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 20.02.2020, негайно видати йому як потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;
- зобов`язати прокурорів групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 20.02.2020, негайно особисто допитати його як потерпілого, користуючись повноваженнями наданими прокурору діючим кримінально процесуальним законодавством;
- зобов`язати прокурорів групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 20.02.2020, ініціювати перед керівництвом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, питання про відсторонення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні та призначення іншого слідчого/групи слідчих.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурорів групи прокурорів видати йому як потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та зобов`язання прокурорів групи прокурорів ініціювати перед керівництвом ТУ ДБР питання про відсторонення групи слідчих у кримінальному провадженні та призначення іншого слідчого/групи слідчих та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурорів щодо не проведення слідчих (розшукових) дій за його клопотанням допиту потерпілого.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 17.12.2020 він звернувся до прокурорів Харківської обласної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.02.2020, із клопотанням про проведення слідчої дії, а саме його допиту як потерпілого. 01.06.2020 вказане кримінальне провадження було закрито та 23.11.2020 Полтавським апеляційним судом постановлено ухвалу про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, в скарзі просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовільнити.
Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.
Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, заяви скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

17.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокурорів Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000216, в якому просив, негайно особисто допитати його як потерпілого, ініціювати перед керівником ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві питання про відсторонення існуючої групи слідчих у цьому кримінальному провадженні та призначити інших слідчих.

Згідно частин 1, 2 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги прокурором не розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000216 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2020.

За вказаних обставин слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги й зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2020.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000216, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1