Провадження № 274/4626/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/165/20

07.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 307 ч. 2, 371 ч. 3, 368 ч. 3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
07.11.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч. 2, 371 ч. 3, 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 18.05.17.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу з застави, застосованої, як альтернатива утриманню під вартою, на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений за три роки жодних порушень процесуальних обов`язків не допускав, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання. Захисник ОСОБА_4 також підтримала клопотання, вказала, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу суттєво знизилися, процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про необхідність зміни запобіжного заходу. Інші захисник та обвинувачена також підтримали клопотання.

Прокурор заперечив проти зміни виду запобіжного заходу, вказавши, що, на його думку, саме обраний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку, обвинувачений дійсно приходить на кожне засідання, але невідомо, чи м`якший запобіжний захід в подальшому її забезпечить.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з 21.09.17 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним альтернативним запобіжним заходом у виді застави, яку і було внесено ОСОБА_8 21.09.17. Цей запобіжний захід і вважався достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і з часу застосування такого запобіжного заходу такі ризики зменшилися з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 під час дії за 3 роки застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави, тобто маючи фактичну можливість вчиняти дії, ризики вчинення яких і були підставою для обрання запобіжного заходу, протягом тривалого проміжку часу таких дій не вчиняв, що свідчить про спрямованість процесуальної поведінки обвинуваченого і відповідно наявність підстав для заміни запобіжного заходу більш м`яким. На даний час досудове слідство завершене, обвинувачений має близьких родичів за місцем проживання, будь-які дані про спроби неправомірного впливу ним на потерпілого, свідків, погроз, спроб перешкодити провадженню будь-яким чином тощо відсутні. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, є особою, яка, враховуючи попереднє місце служби, може мати вплив на свідків, потерпілого, що, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.ст. 180, 181, 182 КПК України, є підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави, як альтернативного запобіжного заходу обраного запобіжному заходу у виді тримання під вартою, на особисте зобов`язання. Внесену заставу в розмірі 50520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Покласти на ОСОБА_6 на строк 2 місяці обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання здійснює прокурор Житомирської обласної прокуратури, який має право клопотати про зміну міри запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

З ухвалою ознайомлений: ________________________,

Покладені на мене обов`язки мені повідомлено письмово: -________________________