overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3324/20
Провадження №1-кс/175/958/20
Ухвала

Іменем України

21вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001011 від 02.09.2020 року заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-
Керуючись ст. 81 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001011 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/10526/19 (пр. № 1-кп/201/828/2020), відомості про яке 10 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.00 годину 04 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року обвинуваченого піддано приводу.
Однак, в ухвалі вказано «…секретаря ОСОБА_3 ,…» замість належного «… ОСОБА_2 …».
Керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, вказавши «…секретаря ОСОБА_2 …».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4185/20
Провадження № 1-кс/206/363/20
У Х В А Л А

23.09.2020слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
14 вересня 2020 року поштою від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.

В прохальній частині скарги просив суд зобов`язати Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2020 року та розпочати досудове розслідування.

22.09.2020 до канцелярії суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить суд закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області від 14.09.2020 року, у зв`язку із припиненням бездіяльності, яка оскаржується.

В призначене судове засідання сторони не заявилися, про день та час розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Аналізуючи подану заяву адвоката ОСОБА_2 , в якій ним зазначено, що у зв`язку із припиненням бездіяльність, він просить закрити провадження по скарзі, слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, приходить до висновку, що подана заява адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження по скарзі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1611/20
Провадження № 1-кс/192/226/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Екоенергосервіс Дніпро» на бездіяльність Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора ТОВ «Екоенергосервіс Дніпро» на бездіяльність Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екоенергосервіс Дніпро» на бездіяльність Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 01 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1392/20
Провадження № 1-кс/493/222/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року про арешт майна у справі № 493/1392/20,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2020 року слідчим суддею Балтського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, яка не змінює суть рішення, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали номер кримінального провадження зазначено 0000265, замість правильного 0000264.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі суду від 25.09.2020 року про арешт майна допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити в ухвалі слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року про арешт майна описку, допущену в першому абзаці описової частини, зазначивши номер кримінального провадження 0000264, замість помилково зазначеного 0000265.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/98/20
Номер провадження 1-кп/341/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу обвинуваченого

29 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000387 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 11.00 год. 29 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився до суду, однак був повідомлений належним чином про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дана ухвала суду не виконана, обвинуваченого не доставлено до суду. Із рапорта працівника Галицького Вп видно, що виконати привід немає згоди через відсутність ОСОБА_4 по місцю проживання.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/4088/20
Провадження № 1-кп/346/610/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000689 від 03/09/2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.09.2020 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000689 від 03/09/2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000689 від 03/09/2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 02.10.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/451/20
Номер провадження №1-кп/351/75/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 16.10.2020 року на 10.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та керівнику Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 522/8441/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1683/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001249 від 15.03.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород Дністровського району, с. Красна Коса, громадянина України, неоруженого, не працючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судімого:

- 04.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч.1 ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.04.2015 року до Заводського суду м. Миколаїв направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000650 від 07.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України (2 епізоди);

- 25.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 від 04.04.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 01.10.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 03.08.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.08.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
03.08.2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2152/20

Провадження № 1-кп/126/510/2020

"29" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 18.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10.11.2020 року на 09:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1058/20
Провадження № 1-кс/131/295/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.09.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Немирівського районного суду від 22.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 год громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який починати обраховувати з моменту винесення ухвали, тобто з 30 вересня 2020 року по 28 листопада 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 40 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного покласти наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 276 КПК України.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 135/305/20
Провадження № 1-кп/135/51/20
УХВАЛА

30.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про розгляд справи в суді, однак двічі не з`явився в судові засідання 16.09.2020 та 30.09.2020, що потягло відкладення розгляду справи. Належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення повісток та по телефону. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо приводу ОСОБА_6 зазначивши, що він на роботі.
Потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого, оскільки ним не зазначено поважних причин неявки в суд.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 15 год. 30 хв. 19.10.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя