УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 22 червня 2020 року у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020),
в с т а н о в и в:
Слідчий третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020), в якій просив суд роз`яснити резолютивну частину вищевказаної ухвали, оскільки на підставі доручення Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08 липня 2020 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 28 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 4 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41 ч. 4 ст. 426-1 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020) зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000753, розглянути клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від 15 квітня 2020 року № 20-238-0812, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 16 квітня 2020 року, про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753, яке об`єднане із кримінальним провадженням № 0001732, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 22 червня 2020 року, постановленої у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020)за наслідками розгляду скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 000753 від 28 травня 2019 року, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий ОСОБА_4 порушуючи питання про те, яким чином забезпечити виконання рішення суду в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 від 15 квітня 2020 року № 20-238-0812, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 001732 від 15 квітня 2020 року, завершено, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 22 червня 2020 року у справі № 761/12339/20 (провадження № 1-кс/761/11275/2020) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1