Справа № 496/5422/20
Провадження № 1-кс/496/63/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000579 від 28.12.2020 року, за ознаками ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому вказує на те, що 27.12.2020 року біля 19.00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нова Еметівка вул. Магістральна, 10, в ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_6 не менш двох ударів тупим дерев`яним предметом в область голови. В результаті завданих ударів, відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 27.12.2020 року ОСОБА_6 був доставлений до ООКЛ з наступним діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, перелом склепіння та основи черепа, забій-стиснення головного мозку, епідуральна гематома скроневої ділянки справа, травматичний САК, підапоневротична гематома лобної ділянки зліва. За даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 28.12.2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 28.12.2020 року о 16.00 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.12.2020 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.12.2020 року клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів було задоволено частково, а саме застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів. 14.01.2021 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області було змінено кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні злочину з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України. Враховуючи обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме зміну кваліфікації кримінального правопорушення, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому пояснив, що ним було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України та повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше пред`явленої підозри. На теперішній час продовжує існувати ризик щодо можливості переховування, а тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та просили встановити час перебування за місцем мешкання з 21.00 год. до 07.00 год., для надання можливості підозрюваному працювати.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Таким чином, характер підстав для зміни запобіжного заходу пов`язаний із виникненням нових обставини, які не були предметом судового розгляду під час застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

28.12.2020 року о 16.00 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2020 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Того ж дня слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та встановлено строк дії ухвали - 20 днів з дня затримання, тобто з 28.12.2020 року по 16.01.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

14.01.2021 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було змінено правову кваліфікація кримінального провадження № 0000579 з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України, оскільки під час проведення слідчого експерименту 12.01.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

В ході досудового розслідування 12.01.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , він є батьком їх неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вони мешкають разом за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки та місце мешкання, але враховуючи, що за вказаною адресою ОСОБА_5 не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

До того ж, згідно положень ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, після вчинення злочину, перебуваючи на волі, він не переховувався від органу досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню, йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, згідно санкції ст. 124 КК України, передбачено покарання за вчинення вказаного злочину у виді, зокрема позбавлення волі на строк не більше двох років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з положень ч. 2 ст. 183 КПК України, зміни кваліфікації кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год. кожної доби.

- прибувати до слідчого відділення № 2 Одеського районного управління № 2 Головного управління ОСОБА_7 , за першою вимогою.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти і зобов`язати його невідкладно прибути за місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвалу надіслати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 28.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1