Справа № 671/89/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_8 , представника органу ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В судове засідання 21 грудня 2020року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_10 , до яких ухвалою суду від 02 грудня 2020 року було застосовано примусовий привід, виконання якого було доручено Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Явка обвинуваченого та законного представника в судове засідання є обовязковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи через невиконання приводу та застосувати до обвинуваченого та його законного представника повторного приводу.
Так, у відповідності до ст. 489 КПК України неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників.
За змістом ч. 5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_10 через орган поліції, оскільки їхня неявка перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання ухвали про приві до бвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для зясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід.
Враховуючи викладене, оскільки невиконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_10 в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження, у якому один із обвинувачених є неповнолітнім, суд вважає за необхідне копію даної ухвали надіслати для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09годині 3хвилин 20 січня2021року в залі судового засідання № 1(м. Волочиськ, вул.Лисенка, 4) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 та довести до відома заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: