У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 Справа №607/21129/20

провадження № 1-кс/607/8796/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ; захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 , подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року до шести місяців.
В обґрунтування клопотання зазначає: досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території України за грошову винагороду здійснює незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, а саме внутрішні паспорта громадян Республіки Словенії, що надає можливість громадянам України вільно пересуватися та працювати на території країн ЄС. Зокрема, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Тернопіль, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 27 січня 2020 року збув ОСОБА_15 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_16 , за що отримав грошові кошти в сумі 2 710 грн., на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент. Крім того, 27 січня 2020 року ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, збув ОСОБА_15 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_16 за що отримав грошові кошти в сумі 2 710 грн.

Також, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Бережани Тернопільської області, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 23 червня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по вул. Чорновола, 7А, в м. Бережани Тернопільської області, збув громадянину ОСОБА_18 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_19 , за що отримав грошові кошти в сумі 9 000 грн. Крім того, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 01 вересня 2020 року збув ОСОБА_20 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_21 , за що отримав грошові кошти в сумі 9 600 грн., на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент. Також, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Бережани Тернопільської області, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 01 вересня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_22 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_21 за що отримав грошові кошти в сумі 9 600 грн.

Також, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка м. Тернопіль, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, 11 серпня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по вул. Танцорова, 25, в м. Тернополі, збула громадянину ОСОБА_23 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_24 , за що отримала грошові кошти в сумі 250 Євро.

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Дрогобич Львівської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 04 червня 2020 року збув громадянину ОСОБА_25 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_26 , за що отримав грошові кошти в сумі 3 300 грн. Крім того, ОСОБА_8 , мешканець м. Дрогобич Львівської області, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 04 червня 2020 року збув ОСОБА_25 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_26 , за що отримав грошові кошти в сумі 3 300 грн., на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Також, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою, 11 серпня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по вул. Танцорова, 25, в м. Тернополі, збула громадянину ОСОБА_23 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_24 , на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Крім того, ОСОБА_12 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, зберігав голографічний захисний елемент з ознаками незаконного виготовлення. Також, ОСОБА_13 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав голографічний захисний елемент з ознаками незаконного виготовлення. Крім того, ОСОБА_8 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, зберігав голографічний захисний елемент з ознаками незаконного виготовлення. Також, ОСОБА_13 , 08 квітня 2020 року о 1338 год., перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 4, що в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_17 голографічний захисний елемент з ознаками незаконного виготовлення, який міститься на ІД-картці громадянина Республіки Болгарія, виданої на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_1 .
Проведено низку слідчих /розшукових/ дій в кримінальному провадженні, однак існує необхідність у проведенні інших процесуальних дій, а саме: отримати результати ряду експертиз по вилучених документах, окрім того, отримавши усі висновки експертиз технічних досліджень документів, які проводяться Головним експертно-криміналістичним центром Державної прикордонної служби України; необхідно призначити додаткові аналогічні експертизи документів з метою встановлення та ідентифікації технічного обладнання, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на предмет виготовлення даних документів вищевказаним обладнанням; окрім того, на виконанні у Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України перебувають комп`ютерно-технічні експертизи, висновки за результатами проведення яких мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Однак, зробити це до завершення строку досудового розслідування неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, труднощами із допитами свідків, які проживають за межами Тернопільської області, значною кількістю проведення експертиз та їх багатооб`єктністю. Для цього і потрібно продовжити строк досудового розслідування, котрий закінчується 09 грудня 2020 року, вважає слідчий.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання, з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав ОСОБА_12 , проти задоволення клопотання заперечив, пославшись необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування та загальних засад кримінального судочинства.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку із наявністю у ньому численних недоліків та невідповідностей з підозрою, оголошеною його підзахисним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Вважає, що є підстави для повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав ОСОБА_13 , проти задоволення клопотання заперечив. Про цьому послався на те, що ті слідчі /рошукові/ та процесуальні дії, які бажає провести орган досудового розслідування, зокрема заплановані експертизи, є непослідовними.
Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_28 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року без його участі у зв`язку із зайнятістю за межами м. Тернополя, у якому також висловився про категоричне заперечення проти задоволення вказаного клопотання слідчого та просить відмовити в його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_11 у вирішенні цього питання погодилась із захисником.
Підозрюваний ОСОБА_17 , який згідно постанови від 19 жовтня 2020 року оголошений в розшук, та його захисник - адвокат ОСОБА_29 в судове засідання не з`явились, однак останній подав суду клопотання про слухання клопотання без його участі, а також за відсутності ОСОБА_17 , у якому також висловив прохання про відмову в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Заслухавши пояснення, враховуючи наведені заяви відсутніх в засіданні, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
П. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора /п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України/.
Як встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. З ст. 358 КК України.
В рамках цього кримінального провадження:
-09 вересня 2020 року ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України;

-10 вересня 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України;

-10 вересня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 199 КК України та 11 вересня 2020 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_30 від 02 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року продовжено до трьох місяців.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 09 грудня 2020 року.
Завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо з огляду на необхідність проведення стороною обвинувачення ряду слідчих та процесуальних дій, перелічених в клопотанні та наведених вище, що, на думку слідчого судді, є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використанні під час судового розгляду, зокрема завершити проведення великої кількості технічних експертиз документів та комп`ютерно-технічних експертиз, копії супровідних листів яких долучені до клопотання.

Наведені в клопотанні слідчі /розшукові/ дії не були проведені внаслідок особливої складності кримінального провадження, проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій, а також труднощами із допитами свідків, які проживають за межами Тернопільської області, значною кількістю проведення експертиз та їх багатооб`єктністю. Так, із копії листа начальника Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_31 від 08 грудня 2020 року № 186/81, наданого в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 , вбачається, що дванадцять із дев`ятнадцяти постанов про призначення технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні перебувають ще на виконані та орієнтовний термін їх виконання становить два місяці.

Аргументи сторін захисту слідчий суддя до уваги не бере, оскільки одна частина із них не стосується питань, котрі слідчий суддя вирішує при продовженні строку досудового розслідування, а інша, не відповідає фактичним обставинам справи.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 січня 2020 року до шести місяців, тобто до 09 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1