overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002711 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002711 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5694/20
Провадження № 1-кс/750/2294/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004521 від 06.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004521 від 06.07.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального №0004521 від 06.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1370/20
№ провадження 1-в/738/210/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 жовтня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку прийняття подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
19 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року об 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання представника ДУ «Менська виправна колонія № 91», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7578/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали направлені Міністерством Юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло з Міністерства Юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) доручення окружного суду міста Копер (Реступліка Словенія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .
Дане судове доручення підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав відмови у виконанні немає, суд вважає за можливим судове доручення призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 листопада 2020 о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду.
В судове засідання викликати фізичну особу, яка зазначена у судовому дорученні, а саме ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у відповідності до ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом. Орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення. У разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, про це зазначається у протоколі. При цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо документи, що підлягають врученню, не містять перекладу українською мовою і складені мовою, яка є незрозумілою особі, зазначеній у запиті, така особа має право відмовитися отримати документи. У такому разі документи вважаються такими, вручення яких не відбулося. Протокол про вручення документів передається разом з іншими документами, доданими до запиту, компетентному органу іноземної держави у порядку, передбаченому статтею 558 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1260/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"18" вересня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-30 годину 21 вересня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/78/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0000233 від 24.03.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором ПП "Мустанг Конезаводчик Федоров", освіта середня, одружений, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 жовтня 2020 року з Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника,обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 134/1352/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року по справі № 134/1352/20,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк затримання ОСОБА_3 з 24.06.2020 року по 26.06.2020 року включно зарахувати у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

У вказаному вироку допущено описку, а саме у вступній частині допущено помилку та зазначено не вірно статтю КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа: «ч. 3 ст. 186 КК України», а необхідно: «ч. 3 ст. 185 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2020 року по справі № 134/1352/20. А саме, у вступній частині зазначити статтю КК України, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та вказати «ч.3 ст.185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 145/1646/20
Провадження №1-кп/145/239/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" жовтня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 13.10.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годину 17.11.2020 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. Справа153/1520/20

Провадження1-кп/153/115/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 487/3701/20
Провадження № 1-кс/487/4454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.10.2020 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,за участі заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №000563

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_3 під час розгляду скарги на постанову від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 26.10.2020 року о 13 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2471/18
Провадження 1-кс/483/256/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 244,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2020 року о 16:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3841/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві від 01.10.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3