Номер провадження: 11-сс/813/1024/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 року, якою була повернута скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо ненадання повідомлення на скаргу за вх. №580/20 від 18.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року була задоволена апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , та була скасована ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 року, з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 ,щодо ненадання повідомлення на скаргу за вх. №580/20 від 18.04.2020 року визнана такою, що підлягає розгляду, та була повернута для розгляду, іншим слідчим суддею.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду витання щодо виправлення описки, однак до суду не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду питання щодо виправлення описки, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, зазначене питання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд дійшов висновку про те, що допущена описка в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року має бути виправлена.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з тексту зазначеної ухвали вбачається, що в ній допущена описка, оскільки невірно зазначено назву суду, зокрема, замість скасування ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 року, зазначено про скасування ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року

На підставі наведеного, апеляційний суд, за власною ініціативою, вважає необхідним виправити зазначену технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року, вважати вірною назву суду Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Керуючись вимогами ст.379 апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року.

Вважати правильним зазначення в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року : "ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 року".

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4