Справа № 372/2416/20
Провадження № 1-кс-784/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укренергомеханізація» звернулось до суду із скаргою, в якій посилаючись на звернення до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про залучення представника потерпілого, скаргу обґрунтовує тим, що 23.01.2020 року державний виконавець Обухівського МР ВДВС ГТУЮ в Київській області до Обухівського ВП ГУНП в Київській області було направлено повідомлення за № 7274 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо не передання документації та активів банкрута та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58071745. 02.04.2020 року ліквідатор ПбАТ «Укренергомеханіхація» арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до Обухівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про залучення представника потерпілого та надання інформації про вчинені дії в межах кримінального провадження.

Вказану заяву ліквідатора ПбАТ «Укренергомеханіхація» про залучення представника потерпілого та надання інформації про вчинені дії в межах кримінального провадження Обухівський ВП ГУНП в Київській області отримав 08.04.2020 року, що встановлено за допомогою відстеження поштового відправлення, проте з моменту отримання вказаної заяви пройшло вже більше трьох місяців та за цей час на поштову адресу ліквідатора банкрута будь-які документи за результатом розгляду заяви про залучення представник потерпілого та надання інформації про вчиненні дії в межах кримінального провадження від 02.04.2020 року вих. № 02-55/182 не надходили.

Враховуючи вищевикладене 08.07.2020 року ліквідатором банкрута направлено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області запит про стан розгляду заяви від 02.04.2020 року вих. № 02-55/182 про залучення представника потерпілого та надання інформації про вчиненні дії в межах кримінального провадження, який отриманий останнім 10.07.2020 року, встановлено за допомогою відстеження поштового відправлення. Проте станом на 21.07.2020 року на поштову адресу ліквідатора банкрута будь-які документи за результатом розгляду заяви про залучення представника потерпілого та надання інформації про вчиненні дії в межах кримінального провадження від 02.04.2020 року вих. № 02-55/182 та запиту про стан розгляду заяви про залучення представника потерпілого та надання інформації про вчиненні дії в межах кримінального провадження від 08.07.2020 вих. № 02-55/204 не надходили, що свідчить про явну бездіяльність посадових осіб Обухівського ВП ГУНП в Київській області чим грубо порушуються права та охоронювані законом інтереси банкрута, просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ в Київській області № 7274 від 23.01.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання втретє не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Представник посилається на те, що у повідомленні державного виконавця про вчинення злочину повідомлено про вчиненні злочину відносно ПбАТ «Укренергомеханіхація».

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів учасників процесу у судовому засіданні не вбачається переконливих доказів того, що заява про скоєння злочину подавалась до Обухівського ВП ГУНП в Київській області публічним акціонерним товариством «Укренергомеханізація» дійсно подавалась до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Крім того особа, яка подала скарга на бездіяльність Обухівського ВП ГУНП в Київській області посилається в своїй скарзі посилається на те, що повідомлення про злочину подавалаось державним виконавцем Обухівського МР ВДВС ГТУЮ в Київській області № 7274 від 23.01.2020 року.

Так, з наданих слідчому судді доказів відсутні будь-які докази подання публічним акціонерним товариством «Укренергомеханізація» заяви про вчинення кримінального правопорушення Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин, доводи скарги про те, що заява від 22.09.2018 року подавалась саме скаржником уповноваженій особі органу поліції, що мала місце неправомірна бездіяльність відповідних уповноважених осіб цього органу поліції залишились недоведеними і є непереконливими.

Враховуючи викладене, під час розгляду скарги встановлено, що скаржник не має процесуального статусу заявника чи іншої особи, яка мала б процесуальне право звернення до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, отже скарга подана неналежною, неуповноваженою особою.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, достатні підстави для задоволення скарги відсутні, тому задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1