Справа № 461/5521/20
Провадження № 1-кс/461/4987/20
УХВАЛА

06.08.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інвестиційно-лізингова компанія» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000543 від 10.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 13 липня 2020 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова. Мотивуючи клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 10.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою Галицького районного суду від 13.07.2020 року накладено арешт на вилучені під час проведеного 10.07.2020 р. огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні №0000543, а саме: вантажний автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, ремонту та експлуатації. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належать ТзОВ «Галицька інвестиційно-лізингова компанія» (ідентифікаційний код 36610166, адреса реєстрації: 79034, Львівська область, м.Львів, вул. Литвиненка, 3), яке не може бути підозрюваним або обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, за кермом транспортного засобу перебував водій, який не є працівником ТзОВ «Галицька інвестиційно-лізингова компанія».Місцем зберігання вантажного автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення судових експертиз, визнано майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7. Тривалий час належний ТзОВ «Галицька інвестиційно-лізингова компанія» пошкоджений транспортний засіб знаходиться під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам. Зазначає, що це призводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу, може привести до його розкомплектування та створює реальну загрозу його знищення, що в свою чергу спричинить збитки заявнику та є порушенням права власності заявника. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності. Оскільки потреби у подальшому арешті транспортного засобу та його утримані на арештмайданчику немає, скасування арешту на транспортний засіб його повернення з правом експлуатації не вплине на повне, всебічне та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження та не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Прокурор скерував до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, вимоги вимоги клопотання заперечує, просить відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні призначено авто-технічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, на даний часі вони тривають. 30.07.2020 року слідчий скерував експертам лист про пришвидшення проведення вказаних експертиз, зокрема проведення огляду автомобілів, однак на даний час вони не оглянуті та не досліджені експертом.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2020 року накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 , і який належать «Галицька інвестиційно-лізингова компанія», яка зареєстрована у м. Львові по вул. Литвиненка, 3 без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд судові експертизи, зокрема судова автотехнічна експертиза та транспортно - трасологічна експертиза На даний час, через значне навантаження експертів в ЛНДІСЕ, жодна експертиза не виконана, огляд автомобілів не проведено..

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб, який визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька інвестиційно-лізингова компанія» про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000543 від 10.07.2020 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .