СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1500/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006660 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.09.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.09.2019 року приблизно о 02.00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 63/8, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , з яким розпочав спілкування, яке у подальшому переросло у словесний конфлікт.

В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 стоячи напроти потерпілого, який сидів на лавці, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область переносиці, в результаті якого ОСОБА_6 впав з лавки на землю. Після чого, ОСОБА_3 сів зверху потерпілого та наніс йому до десяти ударів правою та лівою рукою в область обличчя та грудей. Намагаючись вирватись, ОСОБА_6 перевернувся на живіт, в цей час ОСОБА_3 наніс останньому більше десяти ударів в область голови та плечей, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синця на правій спинці носа з розповсюдженням на повіки правого та лівого ока, садна на спинці носа справа; 9 синців на червоній каймі нижньої губи справа на зовнішній та внутрішніх поверхнях лівої вушної раковини в верхній третині, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині з розповсюдженням на середню третину, на передній черевній стінці в мезогастрії справа на 7 см вправо від пупця; 13 саден - на верхній повіці правого ока в правій скроневій ділянці, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в правій лопатковій ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині з розповсюдженням на середню третину, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, в проекції ості правої здухвинної кістки, на передній третині правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що того вечора він виходив з дому, та його підізвали до себе знайомі, серед яких був потерпілий. Він сходив до магазину та взяв пляшку горілки, яку вони випили, після чого потерпілий запросив їх до його гаражу, де вони продовжили вживати алкоголь. Після чого, вони з гаража пішли до будинку. Потім розпочався конфлікт, потерпілий почав ображати його та його батьків. В той час потерпілий сидів, а він стояв. Після чого, він дійсно наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілого, між ними почалася боротьба. Коли потерпілий впав, він сів на нього, та між ними почалася боротьба, ударів він більше не наносив. Потерпілий йому ударів не наносив. Чи перевертався потерпілий на живіт він не пам`ятає. В подальшому потерпілий викликав поліцію, по приїзду якої він був на місці. Швидка допомога потерпілого не забирала з собою, сказала що в нього все нормально та поїхала. На той час він перебув в стані сп`яніння, але міг контролювати свої дії, та все розумів. Визнає, що наносив тілесні ушкодження потерпілому, проте має сумніви, що його діями потерпілому завдані ушкодження, які зазначені в висновку експерта. Цивільний позов він не визнає.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що 14 вересні 2019 року, приблизно о 02.00 годин, біля будинку № 63/8 по вул. Ірпінська зустрів ОСОБА_3 , який був з наглядно знайомою ОСОБА_7 , та присів до них на лавку. Того дня жодного конфлікту між ними не було. З незрозумілих причин обвинувачений вдарив його в обличчя правою рукою, та він впав з лавки. Після чого ОСОБА_3 сів на нього на тулуб та продовжив наносити удари в область голови. Він закрив обличчі руками, ударів було більше десяти. Коли ОСОБА_8 намагалася відтягнути обвинуваченого він нього, обвинувачений її вдарив по ребрах. В цей час йому вдалося повернутися на живіт, та обвинувачений продовжив наносити йому удари двома руками по голові, плечах, тулубу. В цей час в нього була часткова втрата свідомості. Потім він побачив, що ОСОБА_3 стоїть з порваною футболкою, оскільки його відтягувала ОСОБА_8 , а він був весь в крові. Після чого він викликав поліцію та швидку допомогу. Обвинувачений перебував на його думку в стані алкогольного сп`яніння, а можливо не лише алкогольного. Того вечора, перед вказаними подіями, вони разом вживали алкоголь. Внаслідок вказаних подій він перебував на лікуванні півтора місяці. Він тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. Цивільний позов на суму 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди він обґрунтовує тим, що на час лікування він не міг працювати, та заробляти кошти, крім того вказані події завдали йому моральних та фізичних страждань;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що потерпілий та обвинувачений є її сусідами. Того дня вона зустрілася з обвинуваченим та потерпілим та вони разом біля будинку вживали алкоголь. Потерпілий, щось сказав обвинуваченому з приводу його батьків, та обвинувачений почав бити потерпілого. Під час побиття потерпілий лежав на землі, а обвинувачений сидів на ньому, на наносив удари руками по обличчю. Поліцію викликала ОСОБА_10 , а вона з потерпілим їздили до лікарні. Після побиття вона бачила на обличчі потерпілого синці та кров. Вони всі перебували в стані алкогольного сп`яніння;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що вночі до неї зателефонував потерпілий, який сказав, що викликав поліцію та швидку допомогу. Вона зрозуміла, що щось сталося, та запитала де він знаходиться, та потерпілий сказав що на вулиці біля їх будинку. Коли вона вийшла на вулицю то побачила потерпілого, який був весь в крові, поряд з ним стояв обвинувачений та ОСОБА_9 , яка водою обмивала потерпілого. ОСОБА_6 сказав їй викликати поліцію та швидку допомогу, оскільки вони довго не їхали, що вона і почала робити, а обвинувачений почав запитувати навіщо вона це робить. Обвинувачений на її питання чому він це зробив, сказав, що потерпілий назвав її матір стоматологом. Очевидцем бійки вона не була. Обвинувачений та потерпілий є її сусідами.

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінального правопорушення від 14.09.2019 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року, з відеозаписом до нього, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 14.09.2019 року приблизно о 02.00 годин, в м. Києві, по вул. Ірпінська, 63/8 в м. Києві;

- довідкою № 12680 виданою ОСОБА_6 травмпунктом КМКЛ №7 Святошинського району;

- довідками виданими на ім`я ОСОБА_6 . Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва;

- висновком експерта КМКБСМЕ № 042-1786-2019 від 27.09.2019 року, відповідно до якого, дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомого 14.09.2019 року о 05.00 годин, у ОСОБА_6 мали місце такі ушкодження: закрита травма носа у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, синці на спинці носа з розповсюдженням на повіки правого та лівого ока, садна на спинці носа справа; 9 синців на червоній каймі нижньої губи справа на зовнішній та внутрішніх поверхнях лівої вушної раковини в верхній третині, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині з розповсюдженням на середню третину, на передній черевній стінці в мезогастрії справа на 7 см вправо від пупця; 13 саден - на верхній повіці правого ока в правій скроневій ділянці, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в правій лопатковій ділянці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого передпліччя в верхній третині з розповсюдженням на середню третину, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, в проекції ості правої здухвинної кістки, на передній третині правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчить про те, що спричинені вони 23-кратною травмуючою дією тупого(их) предмету(тів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, могли утворитися 14.09.2019, не виключено у спосіб, на який вказує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 19.09.2019 року.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення переломів носових кісток у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказана закрита травма носа відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 2.3.3., 4.6. «Правил».

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил»;

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини скоєння кримінального проступку, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, має на утриманні малолітню дитину, його відношення до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

Згідно ст.ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 50000 гривень моральної шкоди, суд вважає задовольнити з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості тільки частково на суму 10000 гривень ,які вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1786-2019 від 27.09.2019 року, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 10000( десять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1