Справа № 583/2633/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 08 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тур`я, Краснопільського району Сумської області, що зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , що має середню професійну освіту, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом зі співмешканцем ОСОБА_6 07.07.2020 прийшли в гості до знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що проживають в АДРЕСА_3 . Так як було прийнято рішення святкувати разом, ОСОБА_5 попрохала у ОСОБА_4 грошові кошти для придбання продуктів харчування, на що остання надала їй картку та повідомила пін-код до неї. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до магазину «АТБ», де за грошові кошти, зняті з картки ОСОБА_4 , придбали продукти харчування та спиртне. В подальшому всі разом відпочивали та вживали спиртне. Потім у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якого, близько 03 год., ОСОБА_5 залишила місце відпочинку, не віддавши банківську карту ОСОБА_4 . Так як у ОСОБА_5 не було власних коштів, вона вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зняття їх з банківської картки останньої. Керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з корисливого мотиву, о 04.29 год. ОСОБА_5 підійшла до банкомату АТ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Охтирка, вул. Перемоги, 11, знаючи пін-код до картки ОСОБА_4 , однак не маючи дозволу власниці коштів, викрала грошові кошти у розмірі 1000 грн., знявши їх за допомогою банківської картки та розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість визнала та суду пояснила, що перебувала в гостях у ОСОБА_4 . Під ранок відбулася сварка і ОСОБА_4 попрохала її забрати дитину та піти. Так як її цивільний чоловік залишився у ОСОБА_4 , ключів від квартири у неї не було, їй треба було десь переночувати з дитиною. В неї була картка ОСОБА_4 і вона зняла з її допомогою гроші у розмірі 1000 грн. Пін-код вона знала, так як до цього ОСОБА_4 повідомила пін-код для придбання продуктів харчування у магазині.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна та такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить визнання вини.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала свою провину, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй за цим законом покарання у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази банківську карту «Raiffeisen Bank Aval Visa», яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутою власниці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1