Справа № 461/5349/20
Провадження № 1-кс/461/4478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання дізнавача сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. У провадженні сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013, відомості про яке 03.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 02.07.2020 близько 16:50 год., під час патрулювання було зупинено транспортний засіб Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР, а саме рух по смузі для громадського транспорту на пр. Свободи, 18 у м. Львові. Під час проведення перевірки документів у водія вище вказаного транспортного засобу виявлено посвідчення водія, із ознаками підробки, серії НОМЕР_2 від 22.04.2000, виданого Самбірським МРЕВ ДАІ МВС-УВС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відсутнє в базі даних «НАІС» та «ЦУНАМІ» як таке, що видавалось даному громадянину. 02.07.2020 дізнавачем сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення огляду в адмінбудівлі Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, що розташована за адресою: місто Львів, вул. Мартовича, 2 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого Самбірським МРЕВ ДАІ МВС-УВС, з ознаками підробки.

Дізнавач зазначає, що враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому проведення необхідних судових експертиз, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено в останнього 02.07.2020 під час проведення огляду.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули. В клопотанні дізнавач просив проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000013 від 03.07.2020 р. внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання вбачається, що 02.07.2020 близько 16:50 год., під час патрулювання було зупинено транспортний засіб Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР, а саме рух по смузі для громадського транспорту на пр. Свободи, 18 у м. Львові. Під час проведення перевірки документів у водія вище вказаного транспортного засобу виявлено посвідчення водія, із ознаками підробки, серії НОМЕР_2 від 22.04.2000, виданого Самбірським МРЕВ ДАІ МВС-УВС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відсутнє в базі даних «НАІС» та «ЦУНАМІ» як таке, що видавалось даному громадянину.

Факт можливого підроблення та використання підробленого документа можна перевірити шляхом проведення ряду судових експертиз, в тому числі шляхом проведення техніко-криміналістичної експертизи даного документу, та витребування інформації в порядку ст. 93 КПК України з відповідних державних органів влади.
03.07.2020 постановою дізнавача вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, могло зберігти на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення їх збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз з даними документами, запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Арешт вищевказаних документі є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вищевказані документи, обумовлено тим, що їх незастосування призведе до можливого їх використання, відчуження (ч.ч. 1, 11ст.170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131,132,167,170,172,173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_7 , користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученим під час проведення огляду від 02.07.2020 р. майном: посвідченням водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1