"14" грудня 2020 р. Справа № 363/4422/20
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженої відповідальності «Перший столичний хлібозавод» на рішення дізнавача,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000074, прийняту 25 серпня 2020 року начальником сектору дізнання Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що дізнавач передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000074, оскільки всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника подав клопотання, в якому просив про розгляд справи за його відсутності, одночасно просив про задоволення скарги.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

27.07.2020 року, через представника ТОВ «Перший столичний хлібзавод» звернулося до Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із заявою про протиправне заволодіння коштами заводу на суму 1000,33 гривень шляхом незаконного їх витрачання з паливної карти заводу особою, яка не мала на це права.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000074 розпочате 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України і здійснено у формі дізнання.
25.08.2020 року, начальником сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження па підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України , досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 1 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить оцінки здобутих доказів, з яких слідчий дійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У постанові немає посилання і відсутні відомості про здійснені слідчі дії, здобуті докази та їхній зміст.

Розслідування у кримінальному провадженні № 0000074здійснювалось неналежним чином, оскільки у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено будь-яких доказів здобутих для перевірки твердження про незаконне заволодіння ввіреним особі майном.

Відтак твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 25.08.2020 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000074, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, безпідставною та прийнятою передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000074 отримано заявником лише 26.11.2020 року, а відтак строк на подачу цієї скарги згідно ч. 1 ст. 304 КПК України не є пропущеним.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000074, розпочатого 18 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя