overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року Справа № 322/477/19 (Провадження № 1-кс/322/340/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2020,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.12.2020.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Явку начальника СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Витребувати у Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0000253 від 08.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6794/19
пр.1-кс/336/895/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання інформації про стан досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав скаргу бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання інформації про стан досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 18.10.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До судового розгляду скарги від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на теперішній час йому була надана інформація про стан досудового розслідування.

Вивчивши доводи скарги, а також заяви, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки участь особи, що звернулась зі скаргою і її розгляді є обов`язковою на відміну від слідчого і прокурора, чия неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті, до того ж сам заявник клопочеться про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вбачає всі підстави для вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання інформації про стан досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 18.10.2019 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5597/20
Провадження №1-кс/944/648/20
УХВАЛА

22.12.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю затриманого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, громадянина РФ, з вищою освітою, працюючого в ПФ-сервіс інженером ІТ технологій, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документований: закордонний паспорт громадянина Російської Федерації номер НОМЕР_1 , виданий 22.10.2015 ФМС 23022 Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина РФ ОСОБА_4 .

В судовому засіданні затриманий ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище, відсутність коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання затриманого громадянина РФ ОСОБА_4 слід задовольнити. Залучити до участі в розгляді даного клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання громадянина РФ ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням затриманому громадянину РФ ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 22 грудня 2020 року на 17 год 00 год для участі у клопотанні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8227/19
Провадження № 1-кп/591/349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0003523 від 21.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне повернути обвинувальний акт для приведення його у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти...у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначеного до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору для врахування вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003523 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури для врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечувала, щодо допиту ОСОБА_4 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3293/20
Номер провадження 1-кп/585/406/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 10 годині 20 хвилин 22 грудня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2362/20
Провадження №1-кп/601/309/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 до суду подав клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 12.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 20 січня 2021 року на 14 год. 30 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 495/8138/19
Номер провадження 1-кп/495/325/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 27.01.2021 року о 10.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.01.2021 року о 10.40 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/435/20
Провадження №1-кп/498/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження № 0000096 від 23.05.2020 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 23.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 05 серпня 2020 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, розглядом відкласти на 11:30 годину 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 11:30 год. 09 вересня 2020 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання Великомихайлівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000485 у відношенні ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явилися
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву, приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у першому та п`ятому абзацах резолютивної частини вироку невірно зазначено « ОСОБА_4 » тоді як правильно « ОСОБА_3 ».
Також, в судовому рішенні була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено «175 гривень 02 копійки» тоді як правильно «2325 гривень».
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У першому та п`ятому абзацах резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року замість невірного « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».
У другому абзаці мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року замість невірного «175 гривень 02 копійки» вважати вірним «2325 гривень».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття справи в рамках кримінального провадження № 0000836 від 25 квітня 2018 року за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.303-306,307,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття справи - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 24 грудня 2020 року в 15.00 годин в приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області в залі судового засідання судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1