Справа №639/7872/20
Провадження№1-кс/639/2804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ув*язненого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ведеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 про перевірку підстав тримання останнього під вартоюта його звільнення з під варти,-

встановив:

07 грудня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_7 01.12.2020 був затриманий в порядку ст.208 КПК України в рамках кримінального провадження №0000419 від 13.04.2020 року. 03.12.2020 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області задоволено клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000420, внесеному 05.04.2019 року до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . При цьому адвокат ОСОБА_4 зазначає що клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області взагалі не розглядалось, у зв*язку з чим захисник вважає, що вказана вище ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що позбавила ОСОБА_5 свободи. ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_5 немає законного рішення або інших підстав для позбавлення волі останнього.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на безпідставність її вимог, посилаючись на те, що 03.12.2020 року слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_9 виправлено описку допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та вважати правильним номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР - № 0000419 внесений 13.04.2020 замість невірно вказаного №0000420, внесений 05.04.2019 до ЄРДР.

Захисник ОСОБА_4 та ув*язнений ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Від представника слідчого ізолятору надійшли заперечення в яких вона просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в тому числі і надані адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі яких останній тримається під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 затриманий 01.12.2020 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській обл. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
До ДУ «Харківський слідчий ізолятор» прибув 04.12.2020 року.
Заарештований на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської від 03.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 29 січня 2021 року з визначенням застави розміром 1 051 00000 гривень, в якій було допущено описки.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2020 виправлено описки допущені в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в тому числі щодо правильності номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей до ЄРДР - № 0000419 внесений 13.04.2020 замість невірно вказаного № 0000420, внесений 05.04.2019 до ЄРДР.
Копію данної ухвали авдокат ОСОБА_4 отримав 07.12.2020 року, про що свідчить розписка від 07.12.2020 року.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Зазначені норми кримінально процесуального закону стосуються проведення досудового слідства по кримінальній справі та судового розгляду.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про попереднє ув*язнення» підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
Згідно вимог наказу МЮУ від 14.06.2019 року №1769/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» підставами для приймання до СІЗО та тримання ув*язнених і засуджених під вартою є: ухвала слідчого судді (суду) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках передбачених законом».
Таким чином, згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2020 року на теперішній час стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь яких даних про таку зміну або скасування запобіжного заходу матеріали справи не містять, при розгляді скарги не надано таких даних і учасниками процесу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у період з 01.12.2020 року по теперішній час є законним, підстав для звільнення останнього з - під варти не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_5 про перевірку підстав тримання останнього під вартою та його звільнення з під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.12.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1