УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 19 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 19 лютого 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 19 лютого 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в своїх інтересах та інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26 серпня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

27 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

28 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 жовтня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто по 27 лютого 2021 включно.

20 жовтня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2020 року включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: рапортом заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ; рапортом начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_10 ; показаннями свідка заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ; показаннями свідка начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 30 липня 2020 року; показаннями свідка начальника сектору ВКР Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 ; протоколами обшуків від 26 серпня 2020 року; протоколом огляду речей і документів, що вилучені під час обшуків; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочин за який законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду; підозрюваному відомі всі анкетні дані та місця проживання вже допитаних свідків у даному провадженні, тому він може впливати на них з метою дачі показів або зміні раніше даних показів, не працює та немає джерела отримання прибутку тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки призначених судових експертиз, зокрема: судово технічної експертизи документів; трасологічної експертиз; комплексної судово дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз; автотоварознавчої експертизи; молекулярно-генетичної експертиз; телекомунікаційної експертизи (експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів за експертною спеціальністю 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів»); з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень, а також здобутих у ході досудового розслідування доказів сформулювати підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в остаточній редакції, про що повідомити останнім за участі адвокатів, та допитати підозрюваних із зазначеного приводу; встановити і допитати свідків та очевидців згаданих кримінальних правопорушень, а також інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів; встановити та допитати осіб, чиє майно виявлено та вилучено під час санкціонованих обшуків; перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та Київської області підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; повторно допитати як підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника, відсутні. Просив врахувати, те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Просить обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 19 лютого 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст.289 КК України.

26 серпня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

27 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в своїх інтересах та інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 жовтня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто по 27 лютого 2021 включно.

20 жовтня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2020 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 18 грудня 2020 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочин за який законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду; підозрюваному відомі всі анкетні дані та місця проживання вже допитаних свідків у даному провадженні, тому він може впливати на них з метою дачі показів або зміні раніше даних показів.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 19 лютого 2020 року задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 днів, тобто до 13 лютого 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року по справі №761/40446/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/24374/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 13 лютого 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1