Справа № 201/9452/20
Провадження №1-кс/932/6173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000467 від 27.02.2020, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої, остання просить скасувати постанову слідчої СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000467 відомості про яке внесене до ЄРДР 27.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 , вказала наступне.
Так, слідчої СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 відомості про яке внесене до ЄРДР 27.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Досудове розслідування здійснювалось, за фактом зловживання державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , яка незаконно, повторно видала свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.03.2019, серії ННТ №325168 громадянину ОСОБА_7 , на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: :03:026:0046 та на яку державним нотаріусом ОСОБА_8 , 08.12.2008 було вже видано свідоцтво про на спадщину за законом.
30.09.2020 слідчої СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000467 відомості про яке внесене до ЄРДР 27.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Із вказаною постановою слідчої ОСОБА_5 , заявниця не погоджується, вважаю, що слідчою під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000467 не проведене всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення всіх обставин справи, не надано належної оцінки письмових доказів, щодо підтвердження факту незаконності видачі державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , свідоцтва про право на спадщину, отже, на думку заявниці, вказана постанова є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, та такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведене неповно, не об`єктивно та упереджено, зокрема не було допитано нотаріуса ОСОБА_6 , не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , не витребувано ряд документів, які мають значення для досудового розслідування, на підставі чого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.
Заявниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, прохала її задовільнити.
Представник заявниці адвокат ОСОБА_9 , доводи скарги підтримав, просив постанову слідчої скасувати.
Слідча у судовому засіданні заперечувала проти доводів скарги, посинила, що за даним фактом ОСОБА_3 , повинна звертатися до суду і розглядати вказану справу у порядку цивільного судочинства. Крім того, на вимогу слідчого судді надала матеріали кримінального провадження №0000467.
Розглянувши скаргу, дослідивши долучені до неї додатки, матеріали кримінального провадження №0000467, копію оскаржуваної постанови, заслухавши пояснення заявниці, захисника в її обґрунтування, заперечення слідчої, вважаю за можливе задовільнити скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, постановою слідчої кримінальне провадження №0000467 було закрито. Підставами для закриття вказаного кримінального провадження, слідча вказала те, що державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , діяла в межах повноважень на підставі наданого спадкоємцем правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а саме Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 303559, а оскільки ніяких обмежень щодо зміни власника зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом не було, правовстановлюючий документ був дійсним, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого, згідно спадкової справи №66/2008 спадкоємцем ОСОБА_10 , 1953 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_7 , за таких підстав, слідча прийшла до висновку закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, з такими рішеннями слідчого, слідчий суддя не погоджується з огляду на наступне.
Так, під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000467 з`ясовано, що перевіряючи дотримання державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вимог закону, слідча не відшукала та не проаналізувала відповідної нотаріальної справи. На переконання слідчого судді із здобуття та аналізу відповідних документів мало б розпочинатись досудове розслідування.
Крім того, постановою слідчої від 21.09.2020 було задоволено клопотання потерпілої про допит нотаріуса у якості свідка, яка не була реалізована.
Взагалі кримінальне провадження складається із долучених потерпілою документів, її допиту та допиту свідків, на яких і ґрунтується оскаржувана постанова.
Також слідчий суддя звертає увагу на наступне. У показаннях потерпіла вказувала, що підставою вчинення нотаріальних дій був зокрема державний акт на ім`я ОСОБА_11 , виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке в свою ергу видано на підставі заяви вказаної особи. Усі вказані документи датовано вже після смерті ОСОБА_11 . В матеріалах кримінального провадження містяться відповідні докази.
Вказаним обставинам слідча жодної оцінки не дала.
Також, під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000467 з`ясовано, що 04.08.2020 до слідчої СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , про залучення до провадження як потерпілого, за результатами якої ОСОБА_3 , була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано у якості потерпілого.
Відповідно ОСОБА_3 набула статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Однак, 30.09.2020 слідчою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , обґрунтовуючи це тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , не має законних підстав бути потерпілою.
При цьому, із постанови ОСОБА_5 , від 30.09.2020 взагалі не вбачається, яким саме чином, остання дійшла висновку, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , не має законних підстав бути потерпілою по ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Отже, з наведених вище підстав, вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000467 було проведено не повно та з процесуальними порушеннями, крім того, слідча не навела переконливих доводів щодо законності та обґрунтованості прийнятої постанови, а відтак, вважаю за необхідно скаргу заявника задовільнити.
Скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, п. 3 ч.1 ст.303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.
Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000467 від 27.02.2020 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000467 від 27.02.2020 повернути слідчому для відновлення досудового розслідування.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст проголошено 01.12.2020
Слідчий суддя ОСОБА_1