Провадження № 11-сс/4823/389/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного в ЄРДР 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 16.09.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000070 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, тобто на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, вважаючи, що досудове розслідування проведено неналежним чином, оскільки слідчим не виконані доручення на проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК та клопотання його захисника про проведення ряду слідчих дій, яке слідчим було задоволено.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та не продовжувався у визначеному законом порядку, що, як наслідок, має імперативну вимогу про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скарг, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.

Вказує, що суд не взяв до уваги викладені ними доводи про те, що слідчим не були виконані письмові вказівки, не виконані вимоги клопотання його захисника, попри його задоволення, не проведено належним чином необхідні слідчі дії, що порушує його конституційні права.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.03.2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за заявою ОСОБА_8 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів у сумі 15000 грн. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події допитано потерпілого та свідка.

Під час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у цьому провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 09.03.2019 року проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк якого, передбачений ст. 219 КПК України, станом на день винесення постанови слідчим 16.09.2020 року - закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відповідність рішення слідчого вимогам ч. 1 ст. 284 КПК України та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів, на даний час закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і цей строк у встановленому законом порядку не продовжений, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.

Оскільки проведення будь-яких слідчих та інших процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не передбачене чинним законодавством, то на думку колегії суддів, задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не сприятиме повному та всебічному досудовому розслідуванню та поновленню права заявника, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4