Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/89/2021 Справа № 641/9346/20
УХВАЛА
19 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Софія, Болгарія, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеженні волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.11.2020, приблизно о 03:00, знаходячись біля лавки під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8 , наніс останньому своєю правою рукою, в якій знаходився ніж, 1 (один) удар в ліву частину шиї, спричинивши ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення шиї зліва з наскрізним пораненням трахеї та розможенням першого напівкільця трахеї. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
В подальшому, ОСОБА_8 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до інституту загальної та невідкладної хірургії iм. В.Т. Зайцева НАМН України та надано своєчасну медичну допомогу.
Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_8 , однак з причин, що не залежали від його волі він не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
24.11.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 24.11.2020 о 08:32 годин).
24.11.2020 о «18» год. «50» хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 вину визнав частково, пояснивши, що наміру позбавляти життя ОСОБА_8 він не мав, а дійсно наніс удар ножем у шию потерпілому.
Під час досудового розслідування зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: протоколом огляду місця події, в ході яких було вилучено сліди вчинення даного правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та проведеним з ним слідчим експериментом, висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 та ін. доказами.
26.11.2020 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 22.01.2021.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Харківської місцевої прокуратури №5 продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.02.2021.
Завершити досудове слідство у 2-місячний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно виконати всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку вже отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, тобто необхідно отримати висновки призначених судово-імунологічних експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз, провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_8 , який на теперішній час перебуває за межами м. Харкова, за необхідності одночасних допитів між учасниками кримінального провадження, закінчити проведення ОСОБА_6 психіатричної експертизи.
Вирішення вказаних питань і проведення слідчий дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, тобто закінченому замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також ОСОБА_6 раніше судимий, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні джерела існування, не має постійного місця проживання та реєстрації. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 лютого 2021 року, в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1