Справа № 487/8764/19
Провадження № 1-кп/487/424/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002297 від 09.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федоро-Михайлівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.02.2019 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 60 годин громадських робіт,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

09.06.2019 близько 01.50 години, ОСОБА_3 спільно із потерпілим ОСОБА_5 знаходились на лавці, розташованій між проїзними частинами по вул. Садовій, поблизу будинку №31А в м. Миколаєві та у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Huawei Honor 8Х», який належить ОСОБА_5 .
Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого і сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу із вказаної лавки, викрав мобільний телефон марки «Huawei Honor 8Х», який належить ОСОБА_5 , вартістю 4000 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що 09.06.2019 близько 01.50 години, він разом із ОСОБА_5 знаходились на лавці, розташованій по вул. Садовій, поблизу будинку №31А в м. Миколаєві та у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Huawei Honor 8Х», який належить ОСОБА_5 .
Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого і сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу із вказаної лавки, викрав мобільний телефон марки, який належить ОСОБА_5 ..
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ не перебуває.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченого, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1