Справа №705/3247/20
1-кс/705/1105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 12.08.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2020 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000775 від 12.08.2020 року, а саме: автомобіль марки «Toyota-RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні вказав про необхідність накладення арешту на автомобіль.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 12.08.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: в період часу з 23.00 год. 11.08.2020 року і до 10.50 год. 12.08.2020 року невстановлена особа, в дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota RAV4»д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 що належить ОСОБА_5 , 1999 року народження, чим спричинила останньому матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було проведено комплекс оперативно-розшукових та слідчих заходів про те, отримати інформацію яка б сприяла розкриттю та розслідуванню злочину на даний час не представилось можливим.

Однак, 29.10.2020 року о 21.52 год. надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.10.2020 року близько 21.50 год. біля будинку по вул. Європейська 106, м. Умань він виявив автомобіль марки «Toyota RAV4»чорного кольору, 2014 року випуску, який належить його синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про незаконне заволодіння яким останній повідомляв 12.08.2020 року.

Проведеним оглядом місця події від 29.10.2020 року даний автомобіль марки «Toyota RAV4»д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 було вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовими доказамиу кримінальному провадженні являється автомобіль марки «Toyota RAV4»д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль може містити на собі інформацію, яка стосується обставин вчинення даного кримінального правопорушень і яка може слугувати в подальшому доказову силу, а також може виникнути необхідність в проведенні ряду судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно у кримінальному провадженні №0000775 від 12.08.2020 року, а саме: автомобіль марки «Toyota-RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35, до проведення всіх необхідних слідчих дій (отримання висновків експертиз), а потім повернути негайно безоплатно володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7