Справа № 143/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

близького родича обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

Встановив:

22 вересня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 23.09.2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

16.10.2020 року близькою родичкою обвинуваченого - дочкою ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву, в якій вона повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_6 помер. Також зазначила, що обвинувачений під час досудового розслідування свою винуватість не визнавав, докази його винуватості зібрані з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а відтак вона заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та вимагає його реабілітації за пред`явленим обвинуваченням.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 заяву підтримала і просила продовжити судовий розгляд з метою реабілітації її батька обвинуваченого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_4 також просить продовжити судове провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого та призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, надав суду скаргу на дії слідчого в порядку вимог ст.ст.303, 314-316 КПК України, в якій просить визнати дії слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні під час обшуку від 14.03.2019 року в домоволодінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 незаконними, та визнати протокол цього обшуку явно недопустимим доказом.

Також подав заперечення на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, в яких заперечує щодо дослідження як доказу ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.03.2019 року по справі №143/246/19 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним проживанням ОСОБА_6 , оскільки вказаний доказ є недопустимим.

Крім того, захисником подано клопотання про витребування з Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформації чи доставлялись, викликались, запрошувалися, відвідували Погребищенське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та чи притягувалися до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є свідками в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, поданим захисником скарзі, клопотанню та запереченням надати оцінку в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходить із наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер обвинувачений ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2020 року, виданого виконавчим комітетом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КПК України близьким родичем в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства є дочка.

Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, в тому числі презумпції невинуватості (ч.1 ст. 17 КПК України), близькі родичі померлого обвинуваченого як безпосередньо, так і через захисника мають право звернутися до слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії, на якій знаходиться кримінальне провадження, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого.
Під час судового розгляду кримінального провадження суд повинен безпосередньо переконатися, чи бажають близькі родичі в інтересах реабілітації померлого скористатися таким своїм правом, та з`ясувати, чи не заперечує такий родич проти закриття кримінального провадження через нереабілітуючу обставину.
Виходячи із аналізу положень ст.ст. 47, 52, п.5 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України, близькі родичі померлого обвинуваченого можуть звернутися до суду з відповідною заявою в інтересах реабілітації померлого.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява дочки померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, що зумовлює необхідність продовження судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду Вінницької області, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, з урахуванням закріплених в ст. 27 КПК України принципів гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо поданих захисником ОСОБА_4 скарги, клопотання та заперечень на дії слідчого та ухвалу слідчого судді суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
В силу приписів ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Системний аналіз окреслених положень кримінального процесуального законодавства у взаємозв`язку із нормами ст.ст.314, 315 КПК України, якими регламентується порядок проведення підготовчого провадження, дає підстави для висновку, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, яким суд має надати оцінку в сукупності з іншим доказами в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Виключенням із цього загального правила є визнання судом доказу очевидно недопустимим під час судового розгляду, що тягне за собою неможливість його дослідження.
Протокольною ухвалою суду зазначені процесуальні документи, подані стороною захисту, були приєднані до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи).
Зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства оцінка їм буде надана судом під час судового розгляду в частині визнання протоколу обшуку очевидно недопустимим доказом та в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку в сукупності з іншим доказами.
В той же час, стороною обвинувачення на стадії підготовчого провадження не заявлялося клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З огляду на викладене та ураховуючи, що за змістом ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них,суд не вбачає під час проведення підготовчого судового засідання достатніх правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування з Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інформації чи доставлялись, викликались, запрошувалися, відвідували Погребищенське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та чи притягувалися до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому суд звертає увагу сторони захисту, що зазначене клопотання може бути вирішене по суті судом під час судового розгляду в разі, якщо стороною обвинувачення буде заявлено клопотання про допит цих осіб в якості свідків.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314,ст. ст. 315, 316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву дочки померлого обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про продовження судового провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2019 року за № 0000038, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2019 року за № 0000038, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 09.12.2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та близького родича обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя