УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000772 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, 02.04.2020 ОСОБА_4 побачивши рекламу в інтернет-мережі «Фейсбук» щодо надання кредитів від компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), звернулася за послугами до вказаної компанії. Після спілкування з особою, яка представилася співробітником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 уклала договір №2080 від 07.04.2020 з вказаною компанією щодо надання їй послуг із оформлення Договору та включення клієнта до Фінансової пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Невстановлена особа, яка вела переговори із ОСОБА_4 , запевнила її, що для отримання кредиту від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй потрібно сплатити 3000 гривень в якості гарантійного платежу на рахунок ніби-то ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 (відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), які в подальшому будуть враховані як погашення «тіла кредиту». Однак згідно договору,вказана гарантійна сума у розмірі 3000 гривень є оплатою клієнтом послуг наданих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які включають в себе: 1) забезпечення оформлення Угоди про участь в Пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між Компанією та Клієнтом; 2) надання інформаційно-консультаційних, довідкових послуг з питань діяльності та подальшої участі Клієнта в Пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичної особи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не існує.

В подальшому, вищевказана особа від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", запевнила ОСОБА_4 , що для отримання кредиту їй потрібно сплатити ще 2000 гривень на рахунок вказаної компанії. Однак ОСОБА_4 відмовилася сплатити, так як це не було передбачено Договором №2080 від 07.04.2020 та звернулася з вимогою про виконання службовими особами взятих на себе зобов`язань або повернення їй сплачених грошових коштів. Однак на теперішній час грошові кошти ОСОБА_4 не повернуті, та обіцяні послуги направлені на отримання грошового кредиту їй не надані.

Враховуючи те, що юридичної особи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не існує, наявні підстави вважати що невстановлена особа від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає, що необхідно отримати наступні відомості:
1)інформація щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію; документи зі зразками підпису осіб та печаток, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи, які б підтверджували відкриття та користування особою вказаним рахунком;
2)інформація щодо руху коштів по усім рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію; документи зі зразками підпису осіб та печаток, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи, які б підтверджували відкриття та користування уповноваженими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "вказаним рахунком.
Вказане клопотання прокурор просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, між тим від останньої надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою недопущення зміни або знищення інформації, яка у них міститься,слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику вказаних осіб.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000772 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , помічнику слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином на паперовому носії), а саме:

1.1 інформації щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію; документи зі зразками підпису осіб та печаток, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи, які б підтверджували відкриття та користування особою вказаним рахунком;
1.2. інформації щодо руху коштів по усім рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту відкриття рахунку до моменту фактичного виконання даної ухвали, відображених на паперовому носію; документи зі зразками підпису осіб та печаток, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи, які б підтверджували відкриття та користування уповноваженими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаним рахунком.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1