ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3199/20 Справа № 204/5266/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст. 81 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого ОСОБА_8 під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу, за яким змінилася поведінка засудженого, згідно наданої характеристики, не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст. 81 КК України, тому суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів свого виправлення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Однак судом першої інстанції не в повній мірі дотримані зазначені положення.
Згідно із характеристикою, засуджений ОСОБА_8 за час його перебування в ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 характеризується позитивно, працевлаштований кухонним робітником. До праці ставиться сумлінно, виконує норми виробітку, виявляє корисну ініціативу, має два заохочення. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу Правова просвіта (а.п. 12).
З урахуванням наведеного, адміністрація Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у своєму поданні та в особистій характеристиці засудженого зробили висновок про те, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення і тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно зі ст. 81 КК України.
Висновок суду про відсутність підстав для застосування до засудженого положеннь ст. 81 КК України, оскільки дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого ОСОБА_8 під час відбування покарання є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу, за яким змінилася поведінка засудженого, згідно наданої характеристики, не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, за весь час відбування покарання має два заохочення, крім того, майже з початку строку відбування покарання засуджений характеризується позитивно, стягнень не має, кінець строку відбування покарання ОСОБА_8 припадає на 02.05.2021 року, тому колегія суддів вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , оскільки на момент звернення до суду із поданням, мету покарання було досягнуто, засуджений довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 не відповідає фактичним обставинам провадження та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4, застосувавши до засудженого ОСОБА_8 умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4