Справа № 496/571/20
Провадження № 1-кп/496/397/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка (Латівка) Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.08.2011 р. Красноградським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі і звільнений 19.12.2017 р.,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений йому постановою Біляївським районним судом Одеської області від 27.02.2019 р., стром на 1 рік, з внесенням певних обмежень. Будучи у встановленому законом порядку ознайомлений із встановленими постановою суду обмеженнями, на початку грудня 2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та повідомлення відповідних працівників поліції, які здійснювали адміністративний нагляд, самовільно залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив виїзд без дозволу органу Національної поліції у другий населений пункт, що розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Северинівка, де мешкав до 20.01.2020 р.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що був обізнаний про встановлений адміністративний нагляд та обмеження, але йому захотілося поїхати у інший район області.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, має непогашену судимість, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ст.395 КК України, у виді арешту.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Відомості щодо судових витрат, речових доказів та цивільного позову до суду не надавались.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1