УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000147 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час обшуку 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин, що може свідчити про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких отримано інформацію про незаконне придбання, збут, зберігання, перевезення, бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені повторно, групою осіб. Активну роль в даній групі осіб відіграє ОСОБА_5 .

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучив громадянина республіки Китай ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, а також що вилучені під час обшуку речі, відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, предметами протиправних дій, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, використовувалось під час кримінального правопорушення в зв`язку з чим підлягає експертному дослідженню, слідчий вказує на необхідність в арешті вилученого за вищевказаних обставин майна, оскільки незастосування може призвести до його втрати, знищення, тощо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але не з`явився.

Отже клопотання розглядається без участі останнього, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 , як таке що відповідає критеріям, викладеним у ст.98 КПК України, використовувалось під час кримінального правопорушення у зв`язку з чим підлягає експертному дослідженню, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, тому можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно: 5 125 доларів США (номіналом: 100 доларів 50 штук; 50 доларів 1 шт; 20 доларів 2 шт; 10 доларів 3 шт; 5 доларів 1 шт); аркуш паперу формату А4 з рукописними записами; блокнот синього кольору; блокнот коричневого кольору; два мобільні телефони марки «Samsung» білого та чорного кольорів; коробка із предметом, схожим на пістолет із маркуванням «EKOL Alp Cal. 9 mm PAK EAP 12-18080138» Made in Turkey, та предмети, ззовні схожі на патрони із маркуванням 9 mm P.A OZK у кількості 12 штук; чотири мобільні телефони: «iPhone Х10», «HUAWEI metus», «Samsung», «iPhone 12 Pro» із сім-карткою з а/н НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону «iPhone Х10» з імеі НОМЕР_2 ; коробка від мобільного телефону «iPhone 12 Pro» з імеі НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки з а/н НОМЕР_4 , вилучені 29.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони власнику та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1