Справа № 446/940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, клопотання представника потерпілого захисника ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні представник потерпілого захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову поданого 10.10.2018 законним представником потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» зокрема з тих підстав що в подальшому законний представник потерпілого має намір звертатись з таким позовом в окремому провадженні в цивільному порядку. Вказав про те, що поданий позов ускладнює розгляд кримінальної справи, обвинувачений не надає жодної матеріальної допомоги а тому законний представник потерпілого хоче скористатись своїм правом та залишити цивільний позов без розгляду.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Як вбачається із матеріалів справи 10.10.2018 законним представником потерпілого ОСОБА_7 подано цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того як буде вислухана думка щодо них інших учасників судового провадження,про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки передбачені цим кодексом для потерпілого,в частині,що стосуються цивільного позову,а також має право підтримувати цей позов чи відмовитись від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищенадене суд приходить до переконання що клопотання подане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 332, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 -задовольнити.

Залишити без розгляду цивільний позов поданий ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. .
Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2020.

Головуючий: ОСОБА_1