н/п 1-кс/953/7332/20
УХВАЛА
"29" вересня 2020 р. м. Харків
17 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації із можливістю її копіювання у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію про рахунки ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Харків, Сумська 70), із зазначенням інформації про рух коштів по рахункам, осіб, які звертались із заявами про відкриття та закриття рахунків, перерахування грошових коштів, фото-відеоматеріалів.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, повністю його підтримуючи.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «06.05.2020 до Київського ВП надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою Генерального Директора ОСОБА_5 , відповідно до якої ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконує рішення суду, яке вступило в законну силу».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять документів, на які посилається слідчий у поданому клопотанні в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо невиконання рішення суду ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 від 04.05.2020 р. про арешт коштів боржника по ВП № 61849927, повідомлення № 4613/3314/3600БТ від 28.04.2020 р. за підписом заступника голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника та залишок грошових коштів, на які накладено арешт.
Крім цього, у поданому клопотанні не конкретизовано номери рахунків та період часу, за якими потребується отримати інформацію щодо руху коштів з зазначенням осіб, які звертались із заявами про відкриття та закриття рахунків, перерахування грошових коштів по ним, з додаванням фото-відеоматеріалів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1