УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо забезпечення додержання прав, передбачених статтями 3, 206 КПК України у кримінальному провадженні № 0000276, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання останнього в умовах ІТТ ГУНП в м. Києві у порядку ст.206 КПК України.
На обґрунтування своєї скарги заявник вказує, що 16.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_3 зазначає, що останній в порушення вимог, передбачених п.3 ч.2.1 ст.2 Наказу від 02.12.2008 №638, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, 12 лютого 2009 р. за №137/16153 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України», понад 3 доби незаконно утримається в Ізолятора тимчасового тримання ГУНП в м. Києві та просить зобов`язати уповноважених осіб Ізолятора тимчасового тримання №8 ГУНП в Київській області забезпечити переведення підозрюваного до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
24 грудня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, зареєстровану за вхідним №114903, про розгляд скарги за його відсутності.
Таким чином, вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, у відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.
Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».
Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів.
Так, частиною другої статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, головним чинником має бути наявність обґрунтованої підозри вважати, що особа тримається під вартою без наявності судового рішення.
Між тим, заявник, звертаючись зі скаргою безпосередньо в тексті посилаються на наявність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2020, за якою щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, скарга подана в порядку ст. 206 КПК України і відповідно слідчий суддя ухвалює рішення в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.
Аналізуючи зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою без правових підстав.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя має діяти виключно в межах наданої йому компетенції.
Вказані правові норми у їх сукупності та логічному зв`язку з дослідженими слідчим суддею обставинами приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, а також, для доставки ОСОБА_3 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись, статтями 2, 7, 8, 11, 12, 26, 206, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо забезпечення додержання прав, передбачених статтями 3, 206 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000276 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1