Єд. унік. № 243/5931/20
Провадження № 1-кс/243/1665/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0001419 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумени Куменського району Кіровської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

що підозрюється за ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 подано клопотання про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2020 року, у вечірній час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 . В зазначеному місці, у зазначений час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 схопив у праву руку ніж, що знаходився на столі, та, тримаючи його у руці, наніс ним один удар в ділянку шиї ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу та помер на місці. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 колото-різану рану ділянки шиї, не сумісну з життям.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.09.2020 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що закінчити досудове розслідування у зазначений строк не має можливості, оскільки по справі необхідно призначити судово-криміналістичну експертизу до проведення якої необхідно буде залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України, строк даної експертизи становить не менше 15 діб.

31.08.2020 року в.о. Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 11.10.2020 року.

На теперішній час заявлені раніше ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою, подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є обґрунтованим, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.07.2020 року та фото таблицею до нього, де зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 11.07.2020 року та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2020 року, проведеного за участі ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 12.07.2020 року;

- довідкою судово-медичного експерта Слов`янського відділення СМЕ від 13.07.2020 року.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Статтею 199 ч. 5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення слідчим:

- існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки на даний час підозрюваний не працює, родини не має, отже, не має постійних джерел до існування, у разі скасування чи зміни обраного запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: необхідність отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, призначення судово-криміналістичної експертизи та ін.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази, надані стороною обвинувачення, доводять обставини, які свідчать про наявність підстав для продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд оцінює критично, оскільки, з урахуванням обставин справи та особи підозрюваного, наведені захисником обставини не зменшують встановлених ризиків та не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, тому є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області в межах строку досудового розслідування на 36 днів до 08.10.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 08.10.2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1