ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6031/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/929/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 376 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання у діяльність суддів Апеляційного суду Херсонської області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.04.2017 року за № 70000060 за ч. 1 ст. 376 КК України за фактом втручання у діяльність суддів Апеляційного суду Херсонської області з метою домогтись ухвалення неправосудного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2020 року кримінальне провадження № 70000060 закрито в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

01.07.2020 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на вказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій заявляє вимогу про скасування ухвали суду і призначення нового розгляду клопотання прокурора в суді першої інстанції.

За приписами ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції мають право подати:

1)обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку скаргу.

З матеріалів провадження видно, що підозра, обвинувачення у кримінальномупровадженні за № 000060 нікому не пред`являлись, ОСОБА_3 потерпілим в цьому проваджені не визнавався.
Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали оперативно-розшукової справи про можливе втручання в діяльність суддів апеляційного суду голови Бериславського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 та працівників правоохоронних органів. В ході здійснення досудового розслідування, ОСОБА_3 викликався для допиту в якості свідка, однак відмовився від допиту, при цьому потерпілим в цьому провадженні не визнавався.
За таких обставин, твердження апелянта про те, що хоча і ОСОБА_3 не був визнаний учасником цього провадження, однак вправі захищати свої права, свободи та інтереси шляхом апеляційного оскарження судового рішення, є неспроможними та такими, що суперечать зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права, подавати апеляційну скаргу, вона підлягає поверненню апелянту з усіма доданими документами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення- повернути апелянту з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2