overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8136/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/124/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001541 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 26 січня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року скасувати та постановити нову.
Задовольнити клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання до 19 лютого 2021 року включно, а саме: заборонити підозрюваному у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/380/21
Провадження 1-кс/991/396/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначено о 16 год 00 хв 26 січня 2021 року.
До початку судового засідання через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшла заява від ОСОБА_5 . У змісті вищезазначеної заяви ОСОБА_5 порушив перед слідчим суддею питання про повернення клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час перебуватиме на лікарняному, що унеможливлює розгляд клопотання по суті, а також на ту обставину, що з моменту подання клопотання про зміну запобіжного заходу змінились певні обставини, які впливають на актуальність змісту клопотання, просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особи, яка звернулись до слідчого судді із клопотанням, не підтримують його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
У зв`язку з цим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2976/20
Провадження №1-кс/133/61/21
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у ухвалі слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2021,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2021 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Під час постановлення ухвали (вступна та резолютивна частини) була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: зазначено "клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 " замість "клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 "
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що при винесенні ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2021 №133/2976/20 (вступна та резолютивна частини), а саме : у вступній частині ухвали після слова: «клопотання» вказати «слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 » замість «слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Слічий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника сектору дізнання Вінницького РВП Вінницького ВН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , від 31.08.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000131 від 20.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника сектору дізнання Вінницького РВП Вінницького ВН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , від 31.08.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000131 від 20.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Вінницького РВП Вінницького ВН ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , від 31.08.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000131 від 20.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/3150/18
Провадження № 1-кп/127/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтею 371 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_9 у теперішній час будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- чи є у ОСОБА_9 психічні відхилення, які позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то які саме?

- чи потребує ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи надати експертами матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Ухвала діє протягом 30 днів, тобто до 22.02.2021, остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 о 09.15 год.

Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя:
провадження № 1-кс/243/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_2 зареєстровану 29 грудня 2020 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 41979.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2021 року о 12 год. 45 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/91/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000002 від 20.01.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинувачену ОСОБА_2 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.2 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 21 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 січня 2021 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3740/20
Провадження № 1-кс/314/1675/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні, та мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 322/1231/18 (Провадження № 1-кп/322/11/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8

встановив:
в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, будучі належно повідомленими про час та місце його проведення не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , причин неявки суду не повідомили.

Прокурор вважав неможливим розглянути провадження без допиту вказаних свідків і в судовому засіданні заявив клопотання про їх примусовий привід.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає неможливим розглянути дане кримінальне провадження у відсутність свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд

ухвалив:
судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , відкласти на 10-00 год. 09.02.2021.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконаня приводу свідків доручити відділенню поліції №3 ЗРУП (в минулому Новомиколаївське ВП Пологівського ВП) ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч.4 ст.143 КПК України).

Контроль за виконанням приводів прокласти на прокурорів Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури, які підтримують державне обвинувачення в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3763/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/123/21
Провадження №1-кп/943/67/2021
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10.30 год. 4 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос