справа №176/1371/20
провадження №1-кп/176/268/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має дітей, група інвалідності не встановлена, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого:

- 11.10.2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків. На підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі,

- 01.07.2020 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за №0000414,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з невстановленого джерела придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та поклав до лівої кишені своїх щтанів в яких був одягнений, тобто почав зберігати при собі без мети збуту.
01.06.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, площа Миру, буд.3.
Виїздом слідчо опреативної групи Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вказаною адресою слідчим було проведено огляд особистих речей ОСОБА_3 . В ході даного огляду в задній лівій кишені штанів, які були одягнені на ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилась механічна суміш масою 9,9990г, який було вилучено до Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.07.2020 №19/104-8/2927 надана на експертизу механічна суміш загальною масою 9,9990 г, складається з подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,2772 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 0,7218 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,4970 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати суду показання. При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального проступку. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.
Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з огляду на те, що обвинувачений в силу вимог ст.63 Конституції України, відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, відповідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, скарг від сусідів на поведінку обвинуваченого не надходило, що підтверджується довідкою - характеристикою, виданої Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради з 1996 року з приводу наркотичної опійної залежності. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.
Обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою.

Згідно повідомлення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачений на обліку як безробітній не перебуває.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 строкову військову службу не проходив.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі.
При цьому суд, призначаючи покарання обвинуваченому, повинен керуватися загальними засадами призначення покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці.

Кримінальне правопорушення, яке розглядається у даному кримінальному провадженні, вчинено ОСОБА_3 01.06.2020 року, тобто до постановлення попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком суду від 01.07.2020 року.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 01.06.2020 року.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
З наведеного вбачається, що ч. 1 ст.309 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) посилює нижню межу покарання в частині збільшення розміру штрафу та строку обмеження волі, при цьому, виключено такий вид покарання як позбавлення волі.
Тому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

В ході досудового розслідування проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/2927 від 23.07.2020 року. За проведення даної судової експертизи розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, складає 980 грн. 70 коп. Вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,2772 г, яка є канабісом, слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки 4 /чотири/ місяці.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання слід рахувати з 12 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/2927 від 23.07.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,2772 г, яка є канабісом, - знищити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя