overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7836/20
20 листопада 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/387/19
Провадження № 1-кп/191/145/19
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, що було призначено на 17.12.2020 року не з`явився свідок ОСОБА_5 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 приводу через Васильківський ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, для його доставки до зали судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді справи в режимі відеоконференцз`язку.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину, 03 лютого 2021 року.

Свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на 11-00 годину, 03 лютого 2021 року до зали судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7125/20
номер провадження 1-кп/215/840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001288 від 22.07.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 грудня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 , який отриманий головуючим суддею 18 грудня 2020 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.07.2018р. за №0001288.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001288 від 22.07.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 405/8136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні №0000354, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В`юнки Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 24.01.2021 року:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками, як особисто так і через третіх осіб, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 24.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа №: 398/4790/20
провадження №: 1-кс/398/916/20
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000614.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Для участі в судове засідання викликати заявника, дізнавача Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000614.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1634/20 № 1-в/610/419/2020

м. Балаклія 21.12.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника заявника: ОСОБА_2 ,

засуджено: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області, засудженого:

13 жовтня 2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Засуджений повідомив про те, що не вміє читати, за матеріалами справи він є інвалідом II групи з дитинства, внаслідок чого отримує соціальну пенсію, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 був представлений захисником.

Обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його і не має можливості зробити це самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 під час розгляду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з поданням та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 15.00 години 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/5294/20
н/п 1-в/953/347/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. Для виконання вирок направлено до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
До суду надійшло подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт, оскільки засудженим станом на момент звернення до суду штраф не сплачений.
В судові засідання засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, за відсутності засудженого суд позбавлений можливості вирішення питання про заміну їй покарання на більш тяжке.
Статтею 26 КВК України встановлено, що у разі несплати штрафу, суд за поданням уповноваженого органу розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_3 направлено до суду передчасно, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого, не з`ясовані обставини не сплати ним штрафу та відсутність перешкод для призначення інших видів покарання.
Таким чином, враховуючи, що засуджений в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ані органом поліції, ані органом виконання покарання вжито не було, враховуючи вимоги ст. 539 КПК України, не можливості прийняття судом рішення у відсутності засудженого, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні подання у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/803/2020 Справа № 641/8080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000572 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000572 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 30 хв., 28 грудня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
21.12.2020
Справа № 642/4426/17
Провадження № 1-кс/642/2451/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001149, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001149.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001149.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 грудня 2020 року 12 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати з СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0001149.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 08.12.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього з боку ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

До тепер викладені в заяві про злочин відомості не внесено до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато. Таку бездіяльність службових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області заявник вважає протиправною та просить зобов`язати останніх внести відомості, викладені в заяві від 08.12.2020, до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та дізнавача в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого дізнавача чи слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.12.2020, яка зареєстрована в ЖЄО Московського ВП ГУНП в Харківській області того ж дня за № 55688, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1