Справа № 369/8877/20
Провадження №1-кс/369/1834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000435 від 31.05.2020 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2020 близько 00 годин 20 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , під`їхавши на автомобілі марки «Аudi А-4» з д.н.з. НОМЕР_1 до житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто знаходячись у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , 1982 р.н., та вчинив конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав один удар кулаком правої руки по голові в область лівого вуха потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 120/Д від 06.07.2020 виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_6 , являє собою перфорацію барабанної перетинки зліва, ускладнена гострим середнім отитом, госторою нейросенесорною приглухуватістю порушення (звукопроведення, звукосприйняття), відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для віновлення анатомічної цілісності барабанної перетинки та функції травмованої ділянки необхідних термін більше 6, але менше 21 дня. Після чого, ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, дістав зі автомобіля вище вказаної марки та який був припаркований поруч, пістолет, що належить до гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту, є самозарядним пістолетом моделі «ПМР» серії НОМЕР_2 , калібр 9 мм., Р.А., та відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, лякаючи людей та потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, зробив неприцільні постріли в бік останнього патронами спорядженими кулями з еластичного матеріалу. Також, ОСОБА_4 , показуючи зухвалість та зневагу до оточуючих тримаючи пістолет в руці рушив до житлового будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , 1980 р.н., та вчинив конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав один удар пістолетом в лівий бік тулуба потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці тим самим, грубо порушуючи громадський порядок, зробив неприцільні постріли в бік потерпілого ОСОБА_7 , патронами спорядженими кулями з еластичного матеріалу, заподіявши останньому тілесне ушкодження по лівій нозі, втік з місця пригоди. Потерпілий ОСОБА_7 , побіг за ОСОБА_4 , та хотів забрати пістолет, але не зміг, так як останній вкусив ОСОБА_7 , за палець правої кисті спричинивши йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 119/Д від 02.07.2020 у ОСОБА_7 , малися садна третього пальця правої кисті, яка утворилася від дії тупого предмету та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Рвана рана 1 пальця лівої стопи утворилася від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом вказаним потерпілим ОСОБА_7 , під час слідчого експерименту: садна третього пальця правої кисті від дії зубів, рвана рана 1 пальця лівої стопи від пострілу гумовою кулею.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, маючий вищу освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий, у вказаному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31.07.2020 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 , повідомлено 10.07.2020 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Останні в присутності двох понятих ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , відмовилися підписувати повідомлення.
10.07.2020 в присутності вище вказаних двох понятих, підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_5 , було запропоновано отримати повістку для явки з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Останні відмовилися.
13.07.2020 слідчим надіслано в електронному варіанті захиснику ОСОБА_5 , повідомлення про виклик на 15.07.2020, останній прочитав його, (підтвердженням того є зроблений скріншот, який додано до клопотання), але не з`явився із підозрюваним ОСОБА_4 , та не розпочав знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Вказані повістки про виклик надіслані їм на відомі телефонні номери через додаток «WhatsАрр». А саме захиснику ОСОБА_5 , на номер НОМЕР_3 , а підозрюваному ОСОБА_4 , на номер НОМЕР_4 .
15.07.2020 слідчим надіслано захиснику ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , повідомлення про виклик на 20.07.2020, що підтверджується експрес- накладною №2776 від 15.07.2020.
Однак, захисник ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явилися до слідчого та не розпочали знайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000435 від 31.05.2020.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання не визнали, просили відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Cлідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 31.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Слідчим за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визнано зібрані під час розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим стороні кримінального провадження відкрито матеріали та надано доступ до вказаних матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження фактично не виконані вимоги ч. 9 ст.290 КПК України, оскільки за вимогами цієї норми закону вони зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, однак, таких письмових документів матеріали клопотання не мають.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, юридичній особі надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються таким, що реалізували своє право та доступ до матеріалів.
Однак, до матеріалів клопотання долучено не достатньо доказів, щодо повідомлення підозрюваного та його захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000435 від 31.05.2020 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.08.2020 року.