Дата документу 21.01.2021
Справа № 334/6619/20
Провадження № 1-кс/334/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянув клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001368 від 16.04.2019р., про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, раніше засудженого.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 16.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване наступним, так ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,176 грама, яка згідно висновку експерта № 7-3480 від 27.11.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,0475 грама (у перерахунку на основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 27.11.2020, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому незаконно збув, шляхом продажу, за грошові кошти у сумі 400 гривень, вищевказаний наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого в наданій речовині складає 0,0475 грама (у перерахунку на основу).
За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001368 від 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (Придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, в невстановлений органами досудового розслідування час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1352 грама, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-20/32-МРВ/7-3543 від 18.12.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1091 г., який в подальшому, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1
27.11.2020 року у період часу з 13 години 25 хвилин по 16 годину 15 хвилин на підставі ухвали Ленінського районного суду № 334/6619/20 від 17.11.2020 року, працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - МЕТАДОН, маса якого в перерахунку на основу складає 0,1091 г., який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети подальшого збуту.
За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003107 від 27.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.
27.11.2020 року було винесено постанову про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в рамках кримінального провадження № 0001368 від 16.04.2019
27.11.2020 року в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий відразу після факту збуту ним наркотичного засобу ОСОБА_8
28.11.2020 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.
20.01.2021 року, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, а саме: незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року, проведеного в приміщенні кабінету 108 будинку АДРЕСА_2 .

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року, проведеного біля будинку АДРЕСА_3 .

-висновком експерта № 7-3480 від 27.11.2020 р.

-протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1

-протоколом затримання особи

-висновком експерта № СЕ-19/108-20/32-МРВ/7-3543 від 18.12.2020

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.01.2021.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 28 січня 2021 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:
- отримати розсекречені ухвали проведених негласних слідчо-розшукових дій;
- отримати висновок судово-хімічної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному та його захиснику.
Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку досудового розслідування неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали вищевказаних висновків експертів та виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити останнім.
Перелічені експертизи та слідчі дії мають доказове значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження так як у подальшому будуть використані як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні. Без проведення зазначених експертиз не можливе складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій насамперед - не завершення проведення відповідних судових експертиз та великий обсяг слідчих (розшукових) дій.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_4 відома адреса місця мешкання свідка ОСОБА_8 , тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідка, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи, що у відношенні нього вже знаходяться на розгляду в суді обвинувальні акти за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин та в зв`язку з тим, що не має офіційного місця працевлаштування та джерела матеріального прибутку, може вчинити інші, переважно корисливі, кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розуміючи, що відносно нього в органах досудового розслідування наявні інші кримінальні провадження та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Крім того, враховуючи особу підозрюваного, стан його здоров`я, його вік, сімейний стан, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наслідки вчиненого злочину, які є непоправними та невідворотними, що підвищує їх суспільну небезпеку, а також те, що на теперішній час з`ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена, вважаю, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою без визначення застави. Крім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з доданих до клопотання, про продовження строку тримання під вартою, матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
27.11.2020 року в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.11.2020 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.
20.01.2021 року, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який спливає 25.01.2021. Проте, існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:
- отримати розсекречені ухвали проведених негласних слідчо-розшукових дій;
- отримати висновок судово-хімічної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких згідно КПК України вручити підозрюваному та його захиснику.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.11.2020 В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 , строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному проваджені, було продовжено до 1-го місяця, а саме до 28.02.2021.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Таким чином, усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду.
Крім того перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на свідків, шляхом залякування та погроз.

Будучі особою раніше засудженою, підозрюваний може вчинити новий злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, а також незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до 25.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 годині 07 хвилин 25.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1