КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3331/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :70:001:0027, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: 54 номерних знаки транспортних засобів, виданих як на території України так і за її межами, 29 рамок-тримачів номерних знаків, зйомний носій інформації марки «WD» s/nWXF1A11S1950 разом зі шнуром до нього, 42 ключа до автомобіля (серед яких як брилки так і врізні ключі та дублікати); мобільні телефони та сім-карти мобільних операторів, зокрема: Мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому міститься карта МТС НОМЕР_4 ; Мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_5 ; Мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_6 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_7 ; Мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_8 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_9 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_10 , в якому міститься карта Гудлайн НОМЕР_11 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_12 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_13 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_14 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_15 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_12 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_13 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_16 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_17 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_18 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_19 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_20 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_21 в якому міститься карта МТС, Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_22 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_23 , з картою МТС; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_24 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_25 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_26 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_27 ; Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_28 ; Мобільний телефон ZTE ІМЕІ НОМЕР_29 , в якому міститься карта Лайф НОМЕР_30 ; Мобільний телефон Номі ІМЕІ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , в якому міститься карта Київстар НОМЕР_33 ; Мобільний телефон Номі ІМЕІ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , в якому міститься карта Київстар НОМЕР_36 ; Мобільний телефон Флай ІМЕІ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , в якому міститься карта Київстар НОМЕР_39 ; Мобільний телефон Флай ІМЕІ НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , в якому міститься карта Київстар НОМЕР_42 ; Сім-карти мобільних операторів: МТС НОМЕР_43 , дві сім-карти без ідентифікуючих ознак, МТС НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , тримач сім карти з номером НОМЕР_47 , три сім карти без ідентифікуючих ознак, сім-карти лайф НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , Київстар: НОМЕР_50 , карта без маркування НОМЕР_51 ; Документи щодо автомобілів (митні, копії, документи іноземною мовою, з печатками «Форстрейд», сервісні книжки, перепустки, довіреності, витяги з Інтернету, щодо виконання робіт); Блокнот синього кольору з чорновими записами; Договір комісії №19/0116-к з договором позики і додатками, всього на 41 арк.; Пристрій схожий на автоматичний перемикач номерних знаків; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль SKODA SUPERB VIN НОМЕР_52 д.н.з. НОМЕР_53 , власник ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 250 CDI 4 MATIC VIN НОМЕР_54 д.н.з. НОМЕР_55 , власник ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ; Чеське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500 MAYBACH VIN НОМЕР_56 д.н.з. НОМЕР_57 , власник Komers, Spol. S.R.O.; Чеське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 500 MAYBACH VIN НОМЕР_58 д.н.з. НОМЕР_59 , власник S&W. AUTOMOBILY S.R.O.; Талон НОМЕР_60 до посвідчення водія Серії НОМЕР_61 видане на ім`я ОСОБА_7 ; Талон БКД № НОМЕР_62 до посвідчення водія Серії НОМЕР_63 видане на ім`я ОСОБА_10 ; Тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 300238 д.н.з. на транспортний засіб PORSCHE PANAMERA TURBO VIN НОМЕР_64 д.н.з. НОМЕР_65 , власник ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 ; Тимчасовий реєстраційний талон РРТ № 507394 д.н.з. на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 600 VIN НОМЕР_66 д.н.з. НОМЕР_65 , власник ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_5 ; Автомобілі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі до них: Автомобіль Skoda SuperB TMBCJ9NP8H7038860 номерні знаки НОМЕР_67 з свідоцтвом про реєстрацію Чеською мовою та ключем (перебуває в розшуці); Автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 4matic MAYBAHWDD2229851A236491 номерні знаки НОМЕР_59 з двома свідоцтвами про реєстрацію Чеською мовою та ключем(перебуває в розшуці); Автомобіль Skoda SuperB TMBAE73T5F9045993 знаки НОМЕР_68 з свідоцтвом про реєстрацію Чеською мовою та ключем (перебуває в розшуці); Автомобіль Skoda SuperB TMBAB43TXBB300082 номерні знаки НОМЕР_69 з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_70 та ключем, щодо якого є підстави вважати, що він здобутий злочинним шляхом; Автомобіль Land Rover Range Rover SPORT SALWA2EF4EA310453 номерні знаки НОМЕР_71 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (відповідно до якого власником є ОСОБА_11 ) та ключем, щодо якого є підстави вважати, що він здобутий злочинним шляхом; Автомобіль Skoda KODIAQ TMBLD6NS3LB400965 номерний знак НОМЕР_72 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_73 (відповідно до якого власником є МПП «Алекс») та ключем, щодо якого є підстави вважати, що він здобутий злочинним шляхом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_5 , в поданій в інтересах власника майна ОСОБА_3 апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER-RANGE ROVER Sport», д.н.з. НОМЕР_74 , разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_3 , та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Адвокат ОСОБА_5 , в поданій в інтересах власника майна ОСОБА_4 апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_75 , чорного кольору, vin-код НОМЕР_76 , резина маркування «Strial», разом із ключем від запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_12 , та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення представнику власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , апеляційних скарг, з огляду на наступне.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 02 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :70:001:0027, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, власники майна та їх представник під час розгляду клопотання про арешт майна, присутніми у судовому засіданні суду першої інстанції не були (а.с. 125, 126-127).

В тексті апеляційних скарг апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без повідомлення і виклику власників майна, на адресу власників майна оскаржуване судове рішення направлено не було, з ухвалою слідчого судді власники майна ознайомилися випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень, в суді копію ухвали слідчого судді не отримував, а тому строк апеляційного оскарження у даному випадку не сплив (а.с. 137, а.с. 169).
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.
Відповідно до штампу на апеляційних скаргах, з апеляційними скаргами представник власників майна звернувся до суду 16 червня 2020 року (а.с. 131, 163), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання апелянта на ті обставини, що термін на апеляційне оскарження у цьому випадку не сплив, оскільки він не отримав копію апеляційної скарги, не ґрунтуються на положеннях ст. 395 КПК України, яка не містить такої підстави як неотримання копії ухвали. У цьому випадку, апелянт, який не був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна та випадково дізнався про наявність такого рішення слідчого судді, зокрема з Єдиного державного реєстру судових рішень, має звернутись до відповідного суду з заявою про отримання копії судового рішення та залишити розписку після отримання копії ухвали. Дата розписки і має бути початком терміну відліку строку на апеляційне оскарження.
До такого висновку суд дійшов з урахуванням інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Таким чином, роздруківка копії судового рішення з Єдиного реєстру не може вважатись тотожною отриманню належної копії судового рішення в суді із складанням відповідної розписки.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційних скаргах не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційні скарги особі, яка їх подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року,повернути особі, яка подала апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2