Справа № 712/9079/20
Провадження 1-кп/712/731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002954 від 24.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим, потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, який спливає 21.09.2020.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан,тощо.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України.

Тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (справа «Боротюк проти України», п. 61).

Отже, наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути ретельно перевірено, суд повинний зазначити конкретні, а не абстрактні підстави для тримання особи під вартою, розглянути можливість застосування альтернативного запобіжного заходу.

Розглядаючи доводи прокурора в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання, позиція прокурора зводиться до того, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не змінилися.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який має позитивні характеристики, незадовільний стан здоров`я, про що свідчить довідка КНП «ЧОНД» від 16.09.2020 та потребує постійного лікування в медичних закладах, крім того, як вбачається з заяви потерпілого, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки можливо досягти при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладанням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд зважає на положення ч. 1 ст. 318 КПК України, п. 3 ст. 5 Конвенції про права людини і основоположних свобод, які визначають право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176 179, 193 196, 315, 369 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час в період часу з 21:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяця, тобто по 17.11.2020, включно, звільнивши його негайно з залу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 13.10.2020 о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси в частині зміни запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1