Справа № 520/8549/19
Провадження № 1-кп/947/500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000660 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником докового Чорноморського судноремонтного заводу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 27.10.2016 року приблизно о 06 годині 55 хвилин водій ОСОБА_8 , грубо порушив пункти: 2.3 «б»; 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних сигнали забороняють рух;
п.8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
У зазначений день, та час, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в другому ряді, по асфальтному, сухому, прямому дорожньому покриттю вул. Краснова в Київському районі м. Одеси, з боку Адміральського проспекту у напрямку площі Толбухіна, де проїзна частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, з фактичною швидкістю 60 км/год.
Так, водій ОСОБА_8 під час руху біля будинку № 9 по вулиці Краснова у місті Одесі, вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, в умовах ранкових сутінок, де видимість проїзної частини становила 100 м., не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія), на червоний сигнал світлофора, яким забороняється рух транспортних засобів, виїхав на регульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у темпі кроку перетинала проїзну частину зліва направо за напрямом руху автомобіля, по регульованому пішохідному переходу, в результаті чого остання померла.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_9 ,спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма у вигляді крововиливу у м`які тканини тім`яної ділянки зліва, крововиливів під м`які оболонки нижньої поверхні лівих лобової і скроневої часток; закритої травми грудної клітки та живота у вигляді забоїв легенів, розриву печінки, крововиливу у черевну порожнину; закрита травма тазу у вигляді повного розриву лобкового зчленування з крововиливом у навколишні м`які тканини, повного розриву лівого крижово-клубового зчленування з крововиливом у навколишні м`які тканини; травма кінцівок у вигляді синця в ділянці правого ліктьового суглобу, садна правої гомілки, рваної рани внутрішньої поверхні правої гомілки в ніжній третині, крововиливу 3у м`які тканини зовнішньої поверхні правої гомілки в ніжній третині, закритого уламкового перелому проксимального епіфізу лівої малогомілкової кістки, відкритих ламкових переломів кісток правої гомілки в нижній третині.

Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою голови, тулуба і кінцівок у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, розриву печінки, розривів лобкового та лівого крижово-клубового зчленувань, крововиливу у черевну порожнину, перелому лівої малогомілкової кістки, переломів кісток правої гомілки, що призвело до шоку, від якого настала її смерть в цей же день у лікувальному закладі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Захисник ОСОБА_6 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього, та надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , актовий запис №7743 від 08.08.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з його смертю.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи, встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть, актовий запис №7743 від 08.08.2020 року, яке зареєстроване Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2016 року на автомобіль марки «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1