Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1965/20

Номер провадження: 1-кс/511/590/20

30.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 27.09.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за місцем його мешкання 27.09.2020 року у денний час за адресою: АДРЕСА_1 , з багажнику його автомобілю марки ВАЗ 21063 дз НОМЕР_1 , який стояв у дворі, невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку домкрату, насосу, набору ключів, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1500 гривень.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 29.10.2020 року на відкритій ділянці місцевості, біля входу до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд предметів, а саме: механічного насосу з манометром червоного кольору, механічного винтово-стоєчного домкрату, які добровільно видала ОСОБА_6 , та пояснила, що вказане майно 27.09.2020 року приніс місцевий мешканець ОСОБА_7 та віддав їй на зберігання, в ході огляду вказане майно було вилучено, та в подальшому визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим, слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на механічний насос з манометром червоного кольору, та механічний винтово-стоєчний домкрат.

30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без її участі.

Також, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.10.2020 року, визнано речовими доказами механічний насос з манометром червоного кольору, та механічний винтово-стоєчний домкрат, а також залучено їх до матеріалів кримінального провадження №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети, мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000108 від 28.09.2020 року, за ознаками складу злочинну, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: механічний насос з манометром червоного кольору, механічний винтово-стоєчний домкрат, які добровільно видала ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1