Справа № 138/2193/20
Провадження №11-кп/801/1208/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що засуджений відбув необхідну частину покарання та своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала на рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, вважаючи, що суд не дослідив об`єктивно усі наявні докази та факти та просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

В судове засідання захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не з`явилась, проте просила апеляційний розгляд проводити у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 відбуває покарання у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі та відбув більше 2/3 його строку.

Як убачається з характеристики на засудженого ОСОБА_7 , що міститься в матеріалах судового провадження та ретельно дослідженої судом першої інстанції, він за період відбування покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» характеризується посередньо. Упродовж відбування покарання щодо нього один раз застосовувалось стягнення, заохочення не застосовувались, в установі він не працевлаштований. Крім того, 30.09.2019 комісією виправної колонії відмовлено ОСОБА_7 в переведенні до дільниці соціальної реабілітації у зв`язку з тим, що він не стає на шлях виправлення. 30.12.2019 комісією виправної колонії відмовлено ОСОБА_7 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 не досягнув ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 81 КК України та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4