УХВАЛА

Справа № 569/19325/20

1-кс/569/6230/20

26 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картою пам`яті «micro sd 8 Gb», вилучені під час проведення огляду 22 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004262 від 22 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що До Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 22.11.2010 року, приблизно о 11 год.00 хв. по вул.Фабрична, 3 в м.Рівне, виборча дільниця№560982, невстановленою осбою було здійснено пропозицію гр. ОСОБА_4 щодо голосування за одного із кандидатів на посаду міського голови, за грошові кошти, на що останній погодився та сфотографував свій виборчий бюлетень, з метою подальшого підтвердження свого волевиявлення.
Даний факт, згідно ст.214 КПК України, 22 листопада 2020 року було зареєстровано в Єдиний реєстр досудових розслідувань з присвоєнням номера кримінального провадження №0004262.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення підкуп виборця ч.2 ст.160 КК України.
22 листопада 2020 року старшим слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картою пам`яті «micro sd 8 Gb».
У зв`язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на речі, вилучені під час проведення огляду 22 листопада 2020 року, в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Досудовим слідством встановлено, що речі, вилучені під час проведення огляду 22 листопада 2020 року, в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4 відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить проведення досудового розслідування та можливе повернення майна до законного власника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 просив передати телефон на відповідальне зберігання.
Заслухавши прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картою пам`яті «micro sd 8 Gb», вилучені під час проведення огляду 22 листопада 2020 року відповідає критеріям, зазначеним у статті 167, 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» з карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» та картою пам`яті «micro sd 8 Gb», вилучені під час проведення огляду 22 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя