Справа № 732/1442/20
Провадження № 1-кс/732/264/20
У Х В А Л А
про арешт майна
02 жовтня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 30.09.2020,
В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 30.09.2020. Просив накласти арешт на велосипед чорного кольору з рамою закритого типу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня вул. Шевченка, 24 А.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.
Власник майна участі у судовому засіданні не прийняв у звязку з перебуванням на лікуванні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2020 близько 19:50 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки HONDA CR-V ДНЗ НОМЕР_1 на вулиці Польовій в с. Ясенівка Городнянського району Чернігівської області здійснив зіткнення з велосипедом на якому рухався ОСОБА_5 в попутному напрямку внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
29.09.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилучено велосипед чорного кольору з рамою закритого типу, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода. Оглядом встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень та потертостей, які утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, тобто є достатні підстави вважати, що велосипед відповідає критеріям, зазначеним у ст 98 КПК України та є речовим доказом.
30.09.2020 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речового доказу велосипеда чорного кольору з рамою закритого типу, оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування буде призначено судові експертизи під час проведення яких буде необхідно провести огляд, в тому числі і велосипеда.
З метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні на нього арешту шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, велосипед чорного кольору з рамою закритого типу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні та користуванні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед чорного кольору з рамою закритого типу, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня вул. Шевченка, 24 А, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7