Справа № 683/246/21

УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

08.02.2021 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2021 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на власному автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Пасат» д.н.з « НОМЕР_1 , по вул. В. Закузьминська в напрямку вул.1 Травня в м.Старокостянтинові позаду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , наближаючись до Т-подібного перехрестя на вул.Сагайдачного в м. Старокостянтинові, в порушення вимог п. 14.2 (б), п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, розпочав обгін, в результаті чого на зустрічній смузі здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Хюндай» моделі «І30» д.н.з « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_5 , не висловлюючи жодних претензій відносно дій водія ОСОБА_7 та з метою уникнення від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, умовив ОСОБА_8 не викликати на місце ДТП працівників поліції, при цьому в рахунок відшкодування завданих збитків за ремонт пошкоджень автомобіля, добровільно передав тому грошові кошти в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 2805 грн., після чого автомобілі залишили місце події.
В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що водій автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_7 , винуватцем чи учасником ДТП не був та жодних Правил дорожнього руху не порушував, а був тільки свідком вказаної події, вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання в того грошових коштів, безпричинно звинувативши його в створенні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.01.2021 року біля 11 год. більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Пасат» д.н.з « НОМЕР_1 , приїхав до місця роботи ОСОБА_7 , якого по телефону, не ставлячи до відома про свої наміри, викликав у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Зустрівши в дворі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до нього і поводячи себе зухвало, став шарпати за одяг та висловлюючи погрози спричиненням тілесних ушкоджень і безпідставно звинувачуючи того в спричиненні ДТП, в грубій формі поставив вимогу надати йому кошти в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 11 220 грн., як компенсацію на відшкодування шкоди, яку він зазнав в наслідок ДТП.
Отримавши від ОСОБА_7 відмову в наданні вказаної суми у зв`язку з непричетністю до ДТП та відсутністю коштів, ОСОБА_5 , маючи на меті підкріпити свої словесні погрози спричиненням фізичного насильства та залякати потерпілого більш серйозними наслідками в разі ненадання в майбутньому висловленої ним грошової суми, умисно наніс один удар лівої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій підочній ділянці, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, від чого той впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 продовжив погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою та спричиненням більш серйозних тілесних ушкоджень, а також з метою залякати потерпілого більш серйозними наслідками в разі ненадання висловленої ним грошової суми та примусити виконати його незаконну вимогу, поставив останньому вимогу передати йому належні документи на автомобіль «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 та ключі від нього, при цьому попередивши, що вони будуть повернуті тільки після передачі йому коштів в сумі 400 доларів США. Сприймаючи висловлені ОСОБА_5 погрози фізичною розправою реальними та побоюючись подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 дістав із салону автомобіля «ВАЗ» моделі «2107» барсетку, в середині якої були свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 та ключ запалення від вказаного автомобіля, якими в подальшому ОСОБА_5 відкрито заволодів, чим позбавив потерпілого гарантованого права на розпорядження належним майном.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передати чуже майно з погрозою застосування насильства над потерпілим, а також обмеженням його прав, свобод і законних інтересів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 189 КК України.
Крім цього, 18.01.2021 року біля 11 год. (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_7 відмову в наданні йому грошових коштів в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 11 220 грн., у зв`язку з непричетністю до ДТП та відсутністю коштів, ОСОБА_5 умисно наніс один удар лівої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій підочній ділянці, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, від чого той впав на землю. Не зважаючи на те, що потерпілий опору не чинив, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного негайного заволодіння майном потерпілого та примушення виконати свої незаконні вимоги щодо передачі вищевказаної суми грошових коштів в майбутньому, продовжив висловлювати погрози фізичною розправою та спричиненням більш серйозних тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, після чого умисно, повторно, відкрито викрав барсетку, вартістю 300 грн., в середині якої знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 та ключ запалення від вказаного автомобіля, вартістю 15 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 315 грн. та позбавив останнього гарантованого права на розпорядження належним йому автомобілем.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та погрозами застосування такого насильства, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 18 січня 2021 року близько 11 год. (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_7 відмову в наданні грошових коштів в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно 11 220 грн., у зв`язку з непричетністю до ДТП та відсутністю коштів, ОСОБА_5 умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ, після чого діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету примусити потерпілого виконати свої незаконні вимоги щодо передачі вищевказаної суми грошових коштів в майбутньому, усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом є важливим особистим документом, який засвідчує важливі факти і події в житті людини і втрата якого суттєво утруднює реалізацію його прав, свобод і законних інтересів, висловлюючи погрози фізичною розправою та спричиненням більш серйозних тілесних ушкоджень, відкрито викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з НОМЕР_2 - серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , чим позбавив останнього гарантованого права щодо законного розпорядження належним йому автомобілем.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні важливого особистого документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
ОСОБА_5 , 05.02.2021 слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.02.2021 року слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: показання потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта №5 від 22.01.2021, протоколом огляду від 18.01.2021 та 05.02.2021, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів від 03.02.2021 та 05.02.2021, протоколом огляду відеозаписів від 03.02.2021, протоколами оглядів автомобілів від 04.02.2021 року.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби, буде співмірним з існуючими ризиками, що відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених п. 2-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить право підозрюваного на працю, належний рівень життя родини, отримання належної медичної допомоги, його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. ст. 177-179,181 ,184, 193,194,196, 309 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
не відлучатись із постійного місця проживання, що по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години до 06 години;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє до 08 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: