В И Р О К
Іменем України

29.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 07.10.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 10.06.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

10.06.2020 близько 03:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_2 при вході до лісу помітив мопед червоного кольору марки «Viper Active» моделі «50 СС» 2009 року випуску із об`ємом двигуна 49,9 см.куб., № рами: НОМЕР_1 , що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_5 .
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, без дозволу та відома власника, не приводячи у дію двигун, виштовхав даний мопед на територію колишнього заводу «Сектор», де заховав у закинутому приміщенні. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 13.06.2020 обвинувачений ОСОБА_3 на вказаній території декілька разів намагався привести у дію двигун, однак усі дії були марні та не зумівши завести двигун, відштовхав даний мопед на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив останньому на зберігання, тим самим заподіявши власнику мопеду ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №164 від 15.06.2020 матеріальної шкоди на суму 2930 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 10.06.2020 біля 3 год. ночі він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по вул. 151 Стрілецької Дивізії, м. Жмеринка, Вінницької області біля входу в ліс побачив мопед «Viper» червоного кольору та не приводячи в дію двигун даного мопеда забрав його та відштовхав на територію колишнього заводу «Сектор». Намагався завести мопед, відкрутив кришку, але мопед не заводився. Тоді вирішив перевезти мопед до ОСОБА_6 , сказавши йому що це його мопед. Кришка від мопеда залишилася на території заводу «Сектор», яку зняв з мопеда, він потім добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.06.2020 біля 2 год. ночі він разом з дівчиною приїхав на мопеді «Viper» червоного кольору на вул. 151 Стрілецької Дивізії, м. Жмеринка, Вінницької області. При в`їзді в ліс біля гаражів залишив вказаний мопед, руль даного мопеда поставив на блокіровку, а сам з дівчиною спустилися вниз до ставка, де знаходилися біля 1 год. 30 хв. Коли повернувся побачив, що мопеда не було на місці. Пройшовшись біля гаражів та на території колишнього заводу «Сектор» мопеда не знайшов та виклав поліцію. Був присутнім при вилученні мопеда працівниками поліції та виявив, що обвинувачений зламав блокіровку. Завдану шкоду обвинувачений не відшкодував. Просив не позбавляти волі обвинуваченого.
Крім показів потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000324 та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 10.06.2020 в період часу з 02:00 год. по 03:30 год. невідома особа, перебуваючи в м. Жмеринка, за гаражними приміщеннями, що розташовані по вул. 151 Стрілецької дивізії, біля входу в ліс, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника ОСОБА_5 заволоділа моторолером марки «Viper Active» моделі «50 СС», без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, який був залишений останнім без нагляду.(а.с.37,38);
згідно протоколу огляду від 14.06.2020 з фототаблицями проведено огляд відрізку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 . Біля вказаного домоволодіння на приїжджій частині вулиці виявлено мопед «Viper Active» червоного кольору, який зі слів ОСОБА_6 13.06.2020 його залишив на зберігання знайомий ОСОБА_3 . При огляді вказаного мопеда за участю потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що номер рами даного мопеда у значенні НОМЕР_1 , який вибитий на рамі під сидінням повністю співпадає із номером, який зазначений у талоні на даний транспортний засіб, який перебуває у ОСОБА_5 .Оглядом встановлено, що на мопеді відсутня пластикова кришка, яка закриває рульову колонку та усі реле, які там знаходяться, а також зламано кріплення сидіння і зі слів потерпілого відсутня акумуляторна батарея. Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що на мопеді наявна велика кількість дрібних пошкоджень, яких до його викрадення не було. При запуску двигуна мопеда він запускався, але через кілька секунд одразу глохне. Мопед було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 39-44);
згідно протоколу огляду від 14.06.2020 з фототаблицями проведено огляд пластикової кришки від мопеда червоного кольору із надписом «Viper», також на даній кришці з лицьової сторони наявні дві наклейки голубого кольору та одна наклейка у формі трикутника чорного кольору. З тильної сторони кришки мопеда наявні елементи кріплення даного пластику до мопеда, які частково пошкоджені. Будь які інші пошкодження на кришці відсутні. Як пояснив ОСОБА_3 дану кришку він зняв від мопеда марки «Viper» червоного кольору, який він викрав 10.06.2020 та добровільно видав кришку працівникам поліції (а.с.45-49);
згідно письмової заяви ОСОБА_7 від 14.06.2020 останній добровільно видав працівникам поліції пластиковий елемент від мопеду «Вайпер», який він викрав (а.с.50);
відповідно до письмової заяви ОСОБА_6 від 14.06.2020 останній добровільно видав працівникам поліції скутер марки «Вайпер Актив» червоного кольору моделі 50СС, який йому залишив на зберігання ОСОБА_3 (а.с.51).
Вищезазначені письмові докази та покази потерпілого повністю доводять винуватість обвинуваченого. Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння встановлено не було.
З огляду на викладене, суд не вправі вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення та погіршити її становище, в тому числі шляхом визнання обставин, які обтяжують їй покарання, що не були зазначені в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 30.07.2020 старшим інспектором Жмеринського МРВ ОСОБА_8 та психологом Жмеринського МРВ ОСОБА_9 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду за поведінкою обвинуваченого. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків: (п.2 ч.3 ст. 76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; ( п.4 ч.3 ст. 76 КК України) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним корисливого злочину, однак враховуючи його щире каяття та всі обставини, що пом`якшують покарання, із врахуванням того, що після вчинення злочину він інших злочинів не вчиняв, потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків злочину, тому суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатково такі обов`язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 653 ( шістсот п`ятдесят три ) грн. 80 коп.
Речові докази: мопед марки «Viper Active» моделі «50 СС», без державного номерного знаку, 2009 року випуску, червоного кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та передню пластикову кришку червоного кольору від мопеда «Viper», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя