Справа № 991/9621/20
Провадження1-кс/991/9859/20
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 та 16.10.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що 12.10.2020 та 16.10.2020 ОСОБА_2 направив до Національного антикорупційного бюро України заяви «Про повідомлення про злочин» на дії в.о. директора і уповноваженої особи КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ІНЖИНІРИНГ ГРУПП». Вказані заяви з додатками НАБУ направило за належністю до Головного управління національної поліції в Донецькій області, яке в свою чергу направило до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.
Заявник зазначає, що 17.11.2020 ним була отримана відповідь за підписом керівника Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_3 , в якій зазначено, що заяву надіслано до Головного управління національної поліції в Донецькій області. Скаржник зазначає, що були порушені вимоги ст. 214 КПК України та допущена бездіяльність, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяв. Тому просить зобов`язати НАБУ невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання посадовими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданих ним заяв про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 та 16.10.2020.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 направив до Національного антикорупційного бюро України заяву-повідомлення про злочин від 12.10.2020 та додаткові пояснення до неї від 16.10.2020. Згідно із наявним у матеріалах скарги листом НАБУ № 11-192/35884 від 15.10.2020 заява скаржника від 12.10.2020 була зареєстрована в НАБУ 12.10.2020 та зареєстрована за № Х-15841. Крім того, 04.11.2020 за № Х-16938 були зареєстровані доповнення до заяви ОСОБА_2 від 12.10.2020.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 13 жовтня 2020 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 14 жовтня 2020 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 23 жовтня 2020 року включно.
З наданих матеріалів встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ подана до Вищого антикорупційного суду електронною поштою 23.11.2020 (що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Скаржник зазначає у скарзі на те, що отримав відповідь НАБУ 17.11.2020. Однак слідчий суддя зауважує, що отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення слідчого з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 12.10.2020, тобто 14 жовтня 2020 року. І з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими ОСОБА_2 не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.
У зв`язку з тим, що скарга подана до Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

З огляду на зазначене, керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1