Справа№751/5464/20
Провадження №1-кс/751/1857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений на рухоме майно відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року, справа №751/5464/20, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за АДРЕСА_1 ); напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28 серпня 2020 року ухвалою слідчого в судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, справа №751/5464/20 клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучені 25.08.2020 року у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО №5 Північної митниці за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

У відповідності до матеріалів кримінального провадження не доведено, що власники або законний володілець (орендар) вказаних вантажного автомобіля з напівпричепом, яким являється громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_6 знав чи міг знати про їх незаконне використання, натомість, відповідно до показів самого ОСОБА_7 , які є в матеріалах кримінального провадження, останній самовільно, не повідомивши власника транспортного засобу та напівпричепу, шляхом пошкодження опломбовочного тросу зі сторони кабіни, відкрив вищевказаний напівпричеп на одній із стоянок перебуваючи на території Республіки Білорусь, та за допомогою невідомих невстановлених осіб завантажив в подальшому вилучені вищевказані пачки цигарок.

На підставі викладеного та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що у сукупності, вважає, є підставою для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

Крім того, відповідно до Договору оренди б/н від 03 квітня 2020 року, у ОСОБА_6 є договірні (орендні) зобов`язання перед ОСОБА_8 відповідно до ч.3 якого «сторони (тобто ОСОБА_6 ) несуть відповідальність за невиконання умов Договору». А враховуючи те що на транспортний засіб та напівпричеп вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт, це унеможливлює виконання ОСОБА_6 умов Договору, призведе до штрафних санкцій, що знову ж таки, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України призведе до зупинення підприємницької діяльності останнього, призведе до тяжких наслідків у вигляді штрафних санкцій у відповідності до умов Договору та суттєво позначаться на інтересах як власника вказаних транспортного засобу та напівпричепу ОСОБА_6 так і інших осіб, а саме ОСОБА_9 .

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву, де поросить проводити слухання по розгляду клопотання щодо скасування арешту на майно у його відсутність та просив приєднати до матеріалів справи письмові пояснення та обґрунтування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вантажний автомобіль з напівпричепом э знаряддям злочину та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000059 внесене в ЄРДР 20.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26.08.2020 року постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів, визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 20.08.2020, вилучені під час проведення 25.08.2020 обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці, за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, вул.. Гомельське шоссе, буд. 6, вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими здійснювалось незаконне транспортування (перевезення з території Республіки Білорусь на територію України поза митним контролем) з метою збуту тютюнових виробів; 69950 пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на тимчасово вилучені 25.08.2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, предмети, а саме:

- вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 ;

- напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), та використовувався для здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених та незаконно ввезених на територію України тютюнових виробів громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 69 950 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) пачок сигарет марки «Credo», маркованих акцизними марками невстановленого зразка із зазначенням реквізитів Республіки Білорусь, які незаконно перевіз на територію України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, у відповідності п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У судовому засіданні слідчим не доведено причетність власника або законного володільця (орендара) вказаного вантажного автомобіля з напівпричепом до вчинення кримінального правопорушення та що вони знали чи могли знати про їх незаконне використання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що у сукупності є підставою для задоволення клопотання.

Таким чином, в судовому засіданні заявником доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2020 року на тимчасово вилучені 25.08.2020 у ході проведення обшуку території та приміщень ВМО № 5 Північної митниці за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6, предмети, а саме:

- вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

- напівпричеп марки «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1