1Справа № 335/6491/20 1-кс/335/3381/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства Торгівельна Фірма «Антошка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчої Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчу направити ПП ТФ «Антошка» копію постанови від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 18.01.2020

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає:

-не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;

-а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на яку посилається заявник в своїй скарзі,

оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно до ч. 6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідчий суддя встановив, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження. Однак, КПК України не визначено конкретний строк для надсилання заявнику, потерпілому, прокурору копії постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що бездіяльність про яку зазначає представник ПП ТФ`Антошка» не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як така що не містить конкретно визначених процесуальних дій, які, на думку заявника, не вчинив слідчий у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого про яку зазначено заявником у скарзі - щодо ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження, і така бездіяльність не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою представника приватного підприємства Торгівельна Фірма «Антошка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути предметом оскарження відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника приватного підприємства Торгівельна Фірма «Антошка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1