Справа № 740/4206/20
Провадження № 1-кс/740/1002/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

26 жовтня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про арешт вилучених під час обшуку 23.10.2020 у ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за адресою: Сумська область, м.Конотоп вул. Генерала Тхора, 148 документів, а саме: зошит формату А-4 із записами кульковою ручкою чорнилами синього кольору (в`їзд та виїзд автотранспорту на територію ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс); зошит у клітинку з буквенними та цифровими записами (в`їзд та виїзд автотранспорту через ваги на територію ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс) із написом на обкладинці «Веса»; зошит із записами кульковою ручкою чорнилами чорного кольору (в`їзд та виїзд автотранспорту на територію ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс); жорсткий диск від комп`ютера з серійним номером 83В6 РGPN S WK7; жорсткий диск від комп`ютера Kingston № 240GB SA400S37/24G; довідку ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за №58 про залишки продукції на складі; оборотно-сальдову відомість по рахунку №27.2 за 01.10.2020-23.10.2020 ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс»; договір № 02101/01/20 про надання послуг перевезення вантажів від 02.01.2020; та 1257 тон зерна кукурудзи після проведеної очистки та просушки, що зберігається на ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за адресою:Сумська область, м.Конотоп, вул.Генерала Тхора,148.

25.08.2020 розпочато кримінальне провадження №0000125 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали результати опрацювання інформації щодо використання земель, переданих в постійне користування Дослідній станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, у ході яких було виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :10:001:0023 та :05:002:0025 орієнтовною площею 280 га, розташованих на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, які у відповідності до ст. 150 Земельного кодексу України відносяться до особливо цінних земель.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконкому Крутівської сільської Ради народних депутатів № 52 від 16.12.1997 Дослідній станції «Маяк» передано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 401,7 га на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області для проведення наукової та виробничої
діяльності, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І - ЧН №000578 від 19.05.1999.

05.02.2020 між Дослідною станцією «Маяк» ІОБ НААН в особі директора ОСОБА_7 (Консультант) та товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВ1С» в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) укладено договір № 9.
Відповідно до п. 1.1 указаного Договору Замовник замовляє, а Консультант зобов`язується надавати науково-консультаційні послуги по веденню технологічного процесу вирощування сільськогосподарської продукції на площі 250 га в межах Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області відповідно до вимог та умов, встановлених в технологічну процес-карту. Земельні ділянки є комунальною власністю, знаходяться у постійному користуванні Консультанта і підлягають використанню за призначенням, передбаченим земельним законодавством України та іншими нормативними актами. Земельні ділянки не підлягають вилученню і їх статус залишається незмінним на весь період дії договору.
Основна мета Договору є об`єднання зусиль та досягнення
певних господарських цілей, тобто за своєю правовою природою фактично договір про спільну діяльність.
Згідно Додатку № 1 до Договору № 9 від 05.02.2020 між сторонами погоджено обробка земель загальною площею 250 га, які складаються з 10 полів (Д-2-Д-11). Фактично ж суб`єкту господарювання у користування передано земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228,8841 га та :05:002:0025 площею 138,8736 га.
Однак, договір № 9 від 05.02.2020 не відповідає вимогам Земельного та Цивільного кодексів України, є удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання правочину, що вони насправді вчинили.

Проведеною Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області перевіркою (Акт перевірки від 23.09.2020 №673-ДК/573/АП/09/01/-20) встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0023 та :05:002:0025 використовуються ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» з порушенням вимог чинного законодавства.

Допитаний у якості свідка директор ДС «Маяк» ІОБ НААН ОСОБА_7 показав, що погодження від Президії НААН на передачу земельних ділянок з кадастровими номерами :10:001:0023 та :05:002:0025 він не отримував, оскільки договір оренди землі не укладав, при цьому, вказані земельні масиви фактично використовуються ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС».
Вищевказані обставини свідчать про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228,8841 га та :05:002:0025 площею 138,8736 га, які у відповідності до ст. 150 Земельного кодексу України відносяться до особливо цінних, у порушення вимог земельного законодавства фактично відчужені у користування ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС», що завдає шкоди інтересам держави.

Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду про накладення арешту на майно № 1-кс/740/938/20 на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228.8841 га та :05:002:0025 площею 138.8736 га, які відносяться до особливо цінних земель, а також на посіви сільськогосподарської культури-кукурудзи (урожай 2020 року), що незаконно ростуть на вказаних земельних ділянках, накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 09.10.2020 вказаний арешт скасовано та передано майно Дослідній станції «Маяк».

Не зважаючи на це, проведеними 12.10.2020 оглядами місця події встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228,8841 га та :05:002:0025 площею 138,8736 га, що розташовані на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, будь-які посіви сільськогосподарської культури - кукурудзи (урожай 2020 року) відсутні.
Проведеними обшуками та оглядами місця події в приміщеннях та на територіях Дослідної станції «Маяк» урожаю кукурудзи 2020 року не виявлено, будь-які документи щодо нього відсутні.
Вказане свідчить, що у порушення ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2020 у справі №740/4206/20 за бездіяльності ДС «Маяк» весь урожай було незаконно зібрано ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС».
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту №3 приймання-передачі до договору від 05.02.2020 №9 та додаткового договору №1 від 05.02.2020 уречевленим результатом діяльності Замовника (ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» та Консультанта ( ДС «Маяк» ІОБ НААН) є урожай 2020 року «Кукурудза 3-тій клас (для кормових потреб), що складає загалом бункерної ваги 895,36 т. Загальна вартість уречевленого вираження результату виконаних робіт (вирощеного урожаю продукції) складає 4 727 500,80 грн. Консультант приймає від Замовника результат виконаних робіт за договором в повному обсязі та передає Замовнику, а Замовник приймає від Консультанта уречевлений результат виконання робіт Замовника, а саме урожай 2020 «Кукурудза 3-тій клас (для кормових потреб)», що складає загалом бункерної ваги 895,36 т за ціною 5 280,00 грн за одну тону, загальною вартістю 4 727 500,80 грн. Таким чином урожайність кукурудзи з 250 га землі становить 35,8 центнерів з гектара.
Згідно відомостей Головного управління статистики у Чернігівській області середня урожайність кукурудзи у Чернігівській області становить 86,2 центнери з гектара, а по всій Україні 45,3 центнери з гектара. Таким чином, враховуючи середню урожайність кукурудзи у Чернігівській області (86,2 ц ) збір урожаю кукурудзи на 250 га землі повинен становити 2155 т, враховуючи середню урожайність кукурудзи по Україні (45,3 ц) збір урожаю кукурудзи на 250 га землі повинен становити 1132,5 т.
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що уповноважені особи ДС «Маяк» та ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» у вищевказаних офіційних документах занизили фактичні дані зібраного врожаю та приховали його від органів досудового розслідування.
23.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду було проведено обшук в ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Генерала Тхора,148, в ході проведення якого було виявлено та вилучено вищезазначені документи та зерно кукурудзи, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують подальшого детального дослідження.
Розрахунок зерна кукурудзи врожаю 2020 року, що було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку, проводився директором ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» ОСОБА_8 , яким за основу були взяті середні статистичні дані по урожайності кукурудзи в Чернігівській області та по всій Україні, а саме 60 центнерів з 1 га земельної ділянки. Таким чином враховуючи, що зерно кукурудзи було зібрано із земельної ділянки площею 250 га, а середня врожайність становить 60 центнерів з 1 га, то кількість зібраного зерна кукурудзи становить 1 500 т (60 ц х 250 га х 100 кг/1000кг).

При очистці та просушці цього зерна на елеваторі, враховуючи формулу Дюваля (розрахунок залікової маси зерна), директором ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» ОСОБА_8 було визначено вагу врожаю зерна кукурудзи в кількості 1257 т, що підтверджується відео фіксацію, проведеною під обшуку, та наданою розпискою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому підстав, пояснивши, що внесення до ЄРДР 25.08.2020 відомостей за фактом самовільного зайняття земельних ділянок за ч.2 ст.197-1 КК України є попередньою кваліфікацією, а оскільки встановлено, що на цих земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні ДС «Маяк», вирощувалася ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» кукурудза, урожай якої занижується та приховується, встановлені факти переміщення зерна кукурудзи між ДС «Маяк» та ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс», то вилучені на підставі ухвали слідчого судді зазначені в клопотанні документи та зерно кукурудзи вагою 1257 тон визнані речовими доказами і мають значення для подальшого розслідування. Строк, на який мається потреба у арешті зерна, не зазначив, призначення експертних досліджень відносно зерна кукурудзи заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з припущенням того, що при можливій перекваліфікації кримінального правопорушення виникне потреба у відшкодуванні шкоди за рахунок арештованого зерна кукурудзи.

Представник володільця майна ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, викладених ним у письмовому запереченні на клопотання, пояснивши, що слідчим не доведена обґрунтованість визнання вилучених документів речовими доказами та необхідність їх вилучення та арешту з урахуванням того, що відсутні підозрюваний та потерпілий у справі та те, що відомості до ЄРДР внесені за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, безпосереднім об`єктом якого є право власності, володіння чи користування землею, а не письмові документи про господарську діяльність підприємства та зерно кукурудзи.

Зазначає, що в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку не зазначена точна кількість кукурудзи. Вага кукурудзи, отримана з полів ДС «Маяк», не відповідає вазі, яка фактично вилучена, крім того точно визначити кукурудзу, яка зібрана з полів ДС «Маяк», неможливо, оскільки кукурудза врожаю 2020 року не має визначених ознак. Також зазначає, що в розумінні ст.98 КПК України, кукурудза, яка вилучається, не може бути речовим доказом, оскільки на ній відсутні будь-які сліди злочину.

При накладенні арешту з наведених слідчим підстав жодним чином не враховується ані вартість майна, що є речовими доказами, ані співмірність такої вартості із розміром заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності, також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228.8841 га та :05:002:0025 площею 138.8736 га, а також на посіви сільськогосподарської культури-кукурудзи (урожай 2020 року).

09.10.2020 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228.8841 га та :05:002:0025 площею 138.8736 га та на посіви сільськогосподарської культури-кукурудзи (урожай 2020 року) скасовано та передано їх Дослідній станції «Маяк».

Не зважаючи на це, проведеними обшуками та оглядами місця події встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :10:001:0023 площею 228,8841 га та :05:002:0025 площею 138,8736 га будь-які посіви сільськогосподарської культури - кукурудзи (урожай 2020 року) відсутні, в приміщеннях та на територіях Дослідної станції «Маяк» урожаю кукурудзи 2020 року не виявлено, будь-які документи щодо нього відсутні.
Крім того, в запереченнях на клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» повідомив, що серед наявної кукурудзи врожаю 2020 року відсутня кукурудза, яка отримана з полів ДС «Маяк», оскільки була реалізована.

На підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду було надано дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора,148 ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» з метою виявлення і вилучення документів щодо урожаю кукурудзи 2020 року,а також самого урожаю кукурудзи 2020 року та інші документи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На виконання вказаної ухвали слідчими та прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, 23.10.2020 було проведено огляд, про що складено протокол огляду від 23.10.2020. За результатами проведеного огляду було виявлено та тимчасово вилучено окрім документів зерно кукурудзи загальною вагою 1257 тон.
Відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, включаючи і 1257 тон зерна кукурудзи, визнано речовим доказом, для збереження яких необхідно накласти арешт.
Разом з тим, відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Оцінивши всі обставини у справі, а також з урахуванням доводів адвоката ОСОБА_5 , викладених у письмових запереченнях і в судовому засіданні, та недостатньої обґрунтованості клопотання про арешт майна слідчим та прокурором в судовому засіданні, які не визначили остаточно кваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках якого проводиться досудове розслідування, не визначилися з особами підозрюваного та потерпілого та шкоди, якої йому завдано, її розмір, не мають наміру проводити експертні дослідження відносно зерна кукурудзи та з метою мінімізації обмеження господарської діяльності ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС», слідчий суддя дійшла висновку про доцільність накладення арешту із встановленням строку дії, а саме: до 25 листопада 2020 року, після чого необхідно буде вирішити питання про подальше зберігання арештованого майна у встановленому законом порядку, з урахуванням інтересів досудового розслідування та власників (володільців) майна.
Під час виконання окремої процесуальної дії слідчий суддя неспроможний спрогнозувати подальший розвиток досудового розслідування, враховуючи передбачені ст.40 КПК України положення про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та зобов*язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, а також вимогу ч.4 ст.38 КПК України про те, що орган досудового розслідування зобов*язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Керуючись ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку 23.10.2020 у ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за адресою: Сумська область, м.Конотоп вул. Генерала Тхора, 148 речі та документи, а саме: зошит формату А-4 із записами кульковою ручкою чорнилами синього кольору (в`їзд та виїзд автотранспорту на територію ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс); зошит у клітинку з буквенними та цифровими записами (в`їзд та виїзд автотранспорту через ваги на територію ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс) із написом на обкладинці «Веса»; зошит із записами кульковою ручкою чорнилами чорного кольору (в`їзд та виїзд автотранспорту на територію ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс); жорсткий диск від комп`ютера з серійним номером 83В6 РGPN S WK7; жорсткий диск від комп`ютера Kingston №240GB SA400S37/24G; довідку ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за №58 про залишки продукції на складі; оборотно-сальдову відомість по рахунку №27.2 за 01.10.2020-23.10.2020 ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс»; договір № 02101/01/20 про надання послуг перевезення вантажів від 02.01.2020 та 1257 тон зерна кукурудзи після проведеної очистки та просушки, що знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Ремавтокомплект-сервіс» за адресою: Сумська область, м.Конотоп, вул.Генерала Тхора,148, у розрахунку відповідно до формули Дюваля з урахуванням середньої урожайності по Чернігівській області та Україні, з метою недопущення зникнення, втрати речових доказів на строк до 25 листопада 2020 року.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1