overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1008/18
УХВАЛА
про примусовий привід

26.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000109 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 03.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В засідання, яке було призначено на 26.11.2020 року о 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чинном, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, поважних причин його неявки не встановлено, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче засідання, призначене на 22 грудня 2020 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Дреревляни Кам`янка-Бузького району Львівської області.
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5537/20
пр.№ 1-кс/464/1646/20
У Х В А Л А

27.11.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання інспектора сектора дізнання Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 грудня 2020 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4015/20
Номер провадження 1-кп/473/388/2020
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерплого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 30 листопада 2020 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1805/19
Провадження № 1-кс/487/1900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.11.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001206
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001206 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 02.12.2020 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/847/20
Провадження №1- кп/ 479/106/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22 серпня 2020 року за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпілий - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Зі змісту обвинувального акта від 17 вересня 2020 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який є достатнім для дослідження вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 17 вересня 2020 року.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 03 грудня 2020 року на 16.00 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 03 грудня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний № 946/7629/20
Провадження № 1-кп/946/671/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 листопада 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 88,89 КК України, є таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду 26 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що додана до обвинувального акта, 23 листопада 2020року обвинувачений у присутності двох свідків відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 листопада 2020 року.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 381 КПК України - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 370-372, 381 ч.1КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 грудня 2020 року на 14 годину.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , його захисника, потерпілої ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/5595/18
№ провадження 1-в/646/413/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 03.09.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 03.09.2020 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.
Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 03.09.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1662/20
Номер провадження 1-кп/722/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
25.11.2020 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 23.11.2020 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілої особи ОСОБА_5 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «7» грудня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про скасування арешту майна та передання власнику у кримінальному провадженні №0001851 від 23.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого про скасування арешту майна та передання власнику у кримінальному провадженні №0001851 від 23.05.2018 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представником скаржника подано заяву від 17 листопада 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що представник скаржника подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про скасування арешту майна та передання власнику у кримінальному провадженні №0001851 від 23.05.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року по справі №758/14738/19.

Від адвокат ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5503/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

15.05.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/2164/19 Провадження №11-кп/802/965/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2