Справа № 487/4993/20
Провадження № 1-кс/487/5434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

29.01.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі;

03.09.2009 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

29.10.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185,ст..69, ч. 4 ст..70, ст..71 КК України до трьох років позбавлення волі;

13.02.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі

08.08.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

04.10.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.ч.2,3 ст.185, ст..70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

12.06.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 21.10.2019 року по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, майнових злочинів, в останній раз - Заводським районним судом м. Миколаєва 12.06.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на роки шість місяців, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 21.10.2019, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний нетяжкий злочин при наступних обставинах.
Так, 30.06.2020 приблизно о 08:30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед, вартістю 5000 грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн..

Крім того, 05.07.2020, о 07-11 год., ОСОБА_5 перебував поблизу кіоску продовольчих товарів, розташованого навпроти спортивного комплексу «Надія» по вул.Генерала Карпенка, 44 в м.Миколаєві де, реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавчині, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, зайшов до середини приміщення кіоску, звідки з полиці здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 11500 гривень, належних потерпілому ОСОБА_8 ..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 115000 грн..

Крім того, 24.07.2020, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілій ОСОБА_9 триколісного велосипеду вартістю 1500 грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн..

Крім того, 04.08.2020 год. приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в 4 під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_10 дитячий велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «Kathy» вартістю 712,50 грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 712,50 грн..

Крім того, 09.08.2020, приблизно о 11:30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілій ОСОБА_11 триколісний інвалідний велосипед марки «Ardis» вартістю 3500 грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн..

Крім того, в період часу з 11:00 год. по 12:00 год. 11.08.2020, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілій ОСОБА_13 велосипеду марки «Benetti» моделі «Nove» вартістю 6200 грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 6200 рн..

Крім того, 21.07.2020, приблизно о 12:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у третьому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, таємно повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_14 велосипеду марки «Салют» вартістю 400 гр.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 400 грн..

Крім того, 06.08.2020, в першій половині дня, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належні потерпілому ОСОБА_15 велосипеди марки «Салют» вартістю 933,33 грн. та «Azimut» вартістю 960 гривень
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 1893,33 грн..

Крім того, 02.08.2020, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_16 велосипед торгівельної марки «Formula» вартістю 3500 грн..
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн..

Крім того, 10.08.2020, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_17 велосипед торгівельної марки «Престиж» вартістю 5000 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн..

Крім того, в період часу з 21:00 год. 12.08.2020 року по 17:30 год., 13.08.2020 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_18 триколісний велосипед торгівельної марки «Damborbike» вартістю 1500 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн..

Крім того, 16.08.2020, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_10 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_19 велосипед торгівельної марки «Titan» вартістю 3500 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 3500 грн..

Крім того, 18.08.2020, приблизно о 09:30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілій ОСОБА_20 велосипед торгівельної марки «Avantis» вартістю 1500 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн..

Крім того, в період часу з 18:00 год. 25.08.2020, по 07:20 год. 26.08.2020 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_11 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, таємно повторно викрав, належний потерпілому ОСОБА_21 велосипед торгівельної марки «Comanche» моделі «Tomahawk» вартістю 10000 грн.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн..

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних злочинів проти власності, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити, посилаючись на не доведення зі сторони прокурора наявність існування ризиків, які б виправдовували тримання ОСОБА_5 під вартою.

Просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесено відомості за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 .

31.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєві від 10.09.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варт ою.

11.9.2020року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст..191 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 05.07.2020, Протоком огляду місця події від 05.07.2020, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.07.2020, Протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 06.07.2020, Протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 06.07.2020, Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.08.2020, Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2020, Протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 01.09.2020, Протоколом огляду документів віл 01.09.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 24.07.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_29 від 04.08.2020, Протоколом огляду місця події від 04.08.2020, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 05.08.2020, Протоколом огляду місця події від 05.08.2020, Висновком експерта № 1164 від 19.08.2020, Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 02.09.2020 за участю потерпілого ОСОБА_10 , Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 09.08.2020, Протоколом огляду місця події від 09.08.2020, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 11.08.2020, Протоколом огляду місця події від 11.08.2020, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 12.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останньої від 31.08.2020, Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_32 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останнього від 31.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останнього від 31.08.2020, Протоколом огляду предмета від 18.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_18 від 13.08.2020, Протоколом огляду місця події від 13.08.2020, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 14.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_19 від 17.08.2020, Протоколом огляду місця події від 16.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_34 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останнього від 02.09.2020, Протоколом огляду речей від 02.09.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_35 від 19.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 02.09.2020, Протоколом огляду речей від 02.09.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_37 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю останньої від 02.09.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_21 від 26.08.2020, Протоколом огляду місця події від 26.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 від 12.08.2020, Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 25.08.2020 та протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 25.08.2020 та протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 13.08.2020 та протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.08.2020, Протоколом огляду речей від 13.08.2020, Висновком експерта № 1207 від 26.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 12.08.2020, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 25.08.2020 та протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 25.08.2020 та протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.08.2020, Протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 13.08.2020 та протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 13.08.2020, Протоколом огляду речей від 13.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_24 від 12.08.2020, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 від 31.08.2020, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_17 від 12.08.2020, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 31.08.2020.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.
Вживати заходи впливу на потерпілих, свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.
Може знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на теперішній час не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна.
Приймаючи до уваги стійку антисоціальну поведінку підозрюваного, який раніше неодноразово засуджувався, за аналогічні корисливі злочини проти власності, значну кількість епізодів кримінального правопорушення, за яким йому пред`явлено підозру, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків.

Відповідно до інформаційної довідки від 14.07.2020 року ОСОБА_5 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, за злочини проти власності.

Ухилявся від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, до слідчого судді не з`явився.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940 грн.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 31.10.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1