Справа № 466/6111/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року,

у с т а н о в и в:

3.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року, в якій просить суд скасувати вищезазначену постанову.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 27.06.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004341 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 категорично не погоджується із даною постановою про закриття кримінального провадження та вважаю її такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_5 , який є керівником ПП «Рекламне агентство «СІТІАРТ» замовив у телефонному режимі у працівників ТОВ «КОРЕВЕЛ» самохідний електроштабелер «Jungheinrich» вартістю 44250 грн. без ПДВ. Працівники ТОВ «КОРЕВЕЛ» надіслали рахунок на оплату від 04 листопада 2019 року із зазначенням свої банківських реквізитів на загальну суму 55500 грн. Виписав даний рахунок ОСОБА_6 05 листопада 2019 ПП «РА «СІТІАРТ» оплатило платіжне доручення №1446 від 05.11.2019 у сумі 55500 грн. Замовлений товар по домовленості мав бути доставлений 05.11.2019 у м. Львів, проте, після здійснення платежу, працівники ТОВ «КОРЕВЕЛ» перестали відповідати на телефонні дзвінки, а доставка на сьогоднішній день не здійснена. Тому вважає, що працівники ТОВ «КОРЕВЕЛ» заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами ПП «РА`СІТІАРТ» шляхом обману чи зловживання довірою.

Під час досудового розслідування слідчий визнав представником юридичної особи, яка є потерпілим, працівника юридичної особи за довіреністю ОСОБА_3 та допитав його в якості потерпілого.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 є передчасною, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України і суперечить вимогами цього кодексу та підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

В судове засідання, яке було призначено на 21 серпня 2020 року о 09:30 год., представник Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004341 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27 червня 2020 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004341 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана потерпілим ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання достатніх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема 02.06.2020 та 10.07.2020 потерпілим подавалися клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні, проте жодних дій із сторони органу досудового розслідування вчинено не було.

Згідно з вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий у постанові від 27 червня 2020 року зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, після чого було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 року є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст.ст. 306, 307 КПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004341 від 24.12.2019 року, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 27 червня 2020 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1