Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2011/20
Справа № 711/5915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України

Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2017 року по теперішній час, під час замовлення та оплати послуг по ремонту дорожнього покриття в м. Черкаси, розтратили бюджетні кошти.
В ході досудового розслідування встановлено об`єкти на території м. Черкаси, на яких виявлені порушення під час проведення ремонтно-будівельних робіт, в період часу з 2017 по даний час, по яких замовником робіт виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Небесної Сотні до вул. Г. Сталінграда в м. Черкаси, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткові роботи по об`єкту реконструкції із застосуванням ЩМА бульв. Шевченка від вул. Г. Сталінграду до вул. Різдвяна, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; реконструкція вул. Чехова від вул. Нижня Горова до вул. Сагайдачного, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); реконструкція вул. Ільїна 1 черга від вул. Чорновола до вул. Пацаєва, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; реконструкція із застосуванням ЩМА бульв. Шевченка від вул. Лазарева до вул. Небесної сотні, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; капітальний ремонт міжквартального проїзду від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; реконструкція із застосуванням ЩМА бульв. Шевченка від вул. Г. Сталінграда до вул. Різдвяна, підрядник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського, підрядник - ПП « ОСОБА_5 ».
З метою перевірки об`ємів фактично виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи. У відповідності до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення дослідження експерту необхідно надати: договірну документацію, проектно-кошторисну, первинну звітну, виробничу документацію на виконання будівельних робіт; стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів, тощо.
Зважаючи на викладене, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні підрядника - ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення документації по виконанню договорів на виконання робіт, в період часу з 2017 по даний час, по:
-капітальний ремонт бульв. Шевченка від вул. Університетської до вул. Можайського, а саме:
- проектно-кошторисної документації (дефектні акти, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, проекти, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, розрахунки категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, результатів діагностики й оцінки фактичного стану елементів дороги, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень);
-договірної документації (договори із усіма змінами та додатками, в тому числі/також зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, графіки виконання робіт);
-звітної документації (акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3);
-виконавчої документації (акти на закриття прихованих робіт; загальні журнали робіт; виконавчі схеми, креслення, журналів технічного нагляду);
- документів, що підтверджують оплату виконаних робіт;
- первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва, паспорти на асфальт, товарно-транспортні накладні, журналів лабораторного контролю будівельних матеріалів, що використовувалися при проведенні робіт;
-договорів субпідряду, та актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них, документи, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт, документи, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт);
-документів, що підтверджують здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт (договорів на виконання робіт щодо авторського та технічного нагляду, актів приймання виконаних робіт авторського та технічного нагляду, журналів авторського та технічного нагляду, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконання робіт технічного та авторського нагляду);
-документів, на підставі яких були виділені кошти для фінансування робіт по капітальному ремонту вказаних об`єктів;
-копій наказів на призначення службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підписували документацію по виконанню договорів на виконання робіт по вказаних об`єктах.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПП « ОСОБА_5 » з клопотанням про отримання документації по виконанню договорів на виконання робіт, в період часу з 2017 року по теперішній час.

Разом з тим, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПП « ОСОБА_5 » із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.

Крім того, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином необґрунтоване клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що ПП « ОСОБА_5 » зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і не припинило свою діяльність на момент розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000213 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1