№ 243/304/21
Провадження № 1-кс/243/94/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду заяву Донецької області судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи заявлені вимоги тим, що у неї на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000300 (1-кп/243/359/2021; 236/4215/20) за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України. 15.01.2021 вона винесла ухвалу про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з зв`язку з примиренням з обвинуваченим; та ухвалу про виділення матеріалів у відношенні ОСОБА_4 в окреме провадження. 16.01.2021 року, згідно протоколу про автоматичного розподілу справ між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було знову передано до її (судді ОСОБА_3 ) провадження. Оскільки в ході розгляду провадження у відношенні ОСОБА_5 нею неодноразово досліджувалися матеріали досудового розслідування, вважає, що факт її обізнаності з матеріалами кримінального провадження № 0000300 від 29.04.2019 року може вплинути на її упередженість, як судді, при розгляді виділеного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , що є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Особи, які беруть участь по справі, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали кримінального провадження № 0000300 від 29.04.2019 року, вважає, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 грудня 2020 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000300 від 29.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

15.01.2021 року суддею ОСОБА_3 була винесена ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим, та ухвала про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження.

З тексту ухвал від 15.01.2021 року по справі № 243/304/21 вбачається, що під час ухвалення вказаних судових рішень суддею ОСОБА_3 досліджувалися матеріали кримінального провадження № 0000300 від 29.04.2019 року.

16.01.2021 року, згідно протоколу про автоматичного розподілу справ між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було знову передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Виходячи з викладеного вбачається, що при здійсненні своїх повноважень, як суддею, при розгляді кримінального провадженню у відношенні ОСОБА_5 суддя ОСОБА_3 була обізнана з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000300 від 29.04.2019 року, та даний факт може вплинути на неупередженість останньої, як судді, при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , а тому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 29.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/243/406/2021, №243/304/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1