ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3715/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2020 року до суду звернулися ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в якій скаржники просили скасувати постанову слідчого від 21.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002933 від 28.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, скаржники просили зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 вчинити слідчі та процесуальні дії, вказані в клопотанні представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні №0002933 від 28.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: 1) провести почеркознавчу експертизу по підписах на платіжних дорученнях: №56 від 22.10.2014 року, грошові кошти в сумі 149 900 грн. отримано ОСОБА_8 (код платника податків НОМЕР_1 ); №125 від 22.10.2014 року, грошові кошти в сумі 140 000 грн. отримано ОСОБА_9 (код платника податків НОМЕР_2 ); №127 від 22.10.2014 року, грошові кошти в сумі 140000 грн. отримано ОСОБА_10 (код платника податків НОМЕР_3 ); №129 від 22.10.2014 року, грошові кошти в сумі 63 000 грн. отримано ОСОБА_11 (код платника податків НОМЕР_4 ); заяві про видачу готівки №1254 від 22.10.2014 року на ім`я ОСОБА_4 на суму 149 900 грн.; анкеті-заяві №59185 від 22.10.2014 року, на підставі якої ОСОБА_12 відкрив поточний рахунок НОМЕР_5 у гривні на ім`я потерпілої ОСОБА_4 у відділенні №19 Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та Кредит»; 2) встановити повні анкетні дані на ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 на підставі КОДІВ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ внесених в платіжні доручення, та допитати в якості свідків; 3) встановити місцезнаходження гр.-н ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та допитати у відповідному процесуальному статусі; 4) допитати в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) встановити т наявність майна та грошових заощаджень у гр.-на ОСОБА_12 та накласти арешт для забезпечення відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 ; 6) пред`явити підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч.4 ст.190 КК України.
Дані вимоги мотивовані тим, що 19.08.2020 року до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002933 від 28.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, 21.09.2020 року, у відповідь на адвокатський запит, скаржник отримав лист з копіями документів, в тому числі постанову про відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій. Скаржники вважають дану постанову невмотивованою та необгрунтованою, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки слідчий не навів підстав чому саме клопотання не підлягає задоволенню. Вказане стало підставою для звернення до слідчого судді з описаним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник вимоги клопотання підтримали та просили їх задовольнити .
Представник слідчого відділу УП в Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку скаржників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17, ч. 1 ст. 7 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засідання встановлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження №0002933, внесене до ЄРДР 28.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
19.08.2020 року представником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_17 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002933.
Однак, 21.08.2020 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання в силу ч. 2 ст. 220 КПК України, оскільки на даний час слідство не вбачає за потребу в проведенні слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні (а.с.7).
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно дослідженої постанови, винесеної слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , слідчий не вказав жодних обставин, які стали підставами для відмови у задоволенні клопотання, та обгрунтувань такого рішення. Зазначаючи висновки у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчий зазначив , що досудове слідство на даний час не вбачає за потреб у проведенні слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні.
За приписами ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що проведення низки слідчих дій, про які клопотав ОСОБА_5 , є джерелом доказів та має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відтак, відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_5 вказаного клопотання, обмежує право сторони на з`ясування важливих обставин кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 шляхом скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002933 від 28.03.2015 року, винесену 21.08.2020 року слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , та зобов`язання слідчого вчинити розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні №0002933 від 28.03.2015 року, та виконати всі необхідні процесуальні дії в порядку ст. 220 КПК України.
Крім того, суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити заявлені в клопотанні дії, оскільки в силу ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 22, 24, 40, 110, 220, 223, 303- 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 21.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні №0002933.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні №0002933 і виконати всі необхідні процесуальні дії в порядку ст.220 КПК України, в задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :