Справа № 932/1/21
Провадження № 1-кс/932/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000004 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.01.2021 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-пристрій для куріння наркотичної речовини, який складеться з пластикових пляшок;

-пристрій для дробління наркотичної речовини;

-41 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-1 порожній сліп пакет з залишками речовини рослинного походження;

-електронні ваги;

-3 липкі стрічки з папілярними візерунками;

-магазин з позначкою «Ф»;

-2 коробки з під патронів «Форт-Т» 45 калібру з маркуванням «Форт 45 Rubber» у кількості 22 штуки;

-газовий балончик «Кобра-1Н»;

-пістолет «Форт-17Р» 45 Rub № НОМЕР_1 ;

-1 патрон калібру 9 мм.;

-пенал з приладами для чистки пістолета;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-чорнові записи;
-редакційне посвідчення «Рекламно-інформаційний журнал MAGNUM» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідка вміщення гільз №3176 ТР від 16.11.2020;
-керівництво з експлуатації до «Форт 17Р»;
-магазин від пістолету;
-9 патронів «Форт -45 Rubber».

Клопотання було надіслано слідчим на адресу суду засобами поштового зв`язку 02.01.2021 року та отримано судом 04.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.01.2021 до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора служби 102 про те, що 01.01.202 року о 17.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дій відносно ОСОБА_5 , а саме здійснив постріл з травматичної зброї у бік ОСОБА_5 , чим завдав йому тілесні ушкодження ступінь яких встановлюється.

Виїздом на місце встановлено, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно об 17:30 год. знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також на іншому поверсі від нього проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено що гр. ОСОБА_4 перебуваючи на сходовій клітинці між 2 та 3 поверхом, керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожував потерпілому ОСОБА_6 застосуванням предмету заздалегідь пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме - травматичною зброєю марки «Форт 17Р» 45 RUB №BI121134» калібру 9 мм Р.А.К.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, перебуваючи на сходовій клітинці між 2 та 3 поверхом побачивши потерпілого ОСОБА_6 направив дуло «Форт 17Р» 45 RUB №BI121134» калібру 9 мм Р.А.К, у сторону потерпілого ОСОБА_6 , який також перебував на вказаній сходинковій клітинці та здійснив 1 постріл з зазначеного пістолету в область живота, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 одне дотичне вогнепальне поранення, чим завдав тілесні ушкодження, ступінь якого встановлюється.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.01.2021 о 19.10 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 01.01.2021 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 19:10 по 22:45 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-пристрій для куріння наркотичної речовини, який складеться з пластикових пляшок;

-пристрій для дробління наркотичної речовини;

-41 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-1 порожній сліп пакет з залишками речовини рослинного походження;

-електронні ваги;

-3 липкі стрічки з папілярними візерунками;

-магазин з позначкою «Ф»;

-2 коробки з під патронів «Форт-Т» 45 калібру з маркуванням «Форт 45 Rubber» у кількості 22 штуки;

-газовий балончик «Кобра-1Н»;

-пістолет «Форт-17Р» 45 Rub № НОМЕР_1 ;

-1 патрон калібру 9 мм.;

-пенал з приладами для чистки пістолета;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чорнові записи;

-редакційне посвідчення «Рекламно-інформаційний журнал MAGNUM» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідка вміщення гільз №3176 ТР від 16.11.2020;

-керівництво з експлуатації до «Форт 17Р»;

-магазин від пістолету;

-9 патронів «Форт -45 Rubber»

- 4 сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

01.01.2021 року постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Місцем зберігання речових доказів визнано камеру схову Дніпровського відділу поліції.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони користування та розпорядження ним.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився. Надав заяву до суду, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

З огляду на обставини кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання у відсутність володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню підлягає з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки речі, що були вилучені під час проведеного обшуку, можуть містити відомості про факти та обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, яке було вилучене 01.01.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на:
-пристрій для куріння наркотичної речовини, який складеться з пластикових пляшок;

-пристрій для дробління наркотичної речовини;

-41 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-1 порожній сліп пакет з залишками речовини рослинного походження;

-електронні ваги;

-3 липкі стрічки з папілярними візерунками;

-магазин з позначкою «Ф»;

-2 коробки з під патронів «Форт-Т» 45 калібру з маркуванням «Форт 45 Rubber» у кількості 22 штуки;

-газовий балончик «Кобра-1Н»;

-пістолет «Форт-17Р» 45 Rub № НОМЕР_1 ;

-1 патрон калібру 9 мм.;

-пенал з приладами для чистки пістолета;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-чорнові записи;
-редакційне посвідчення «Рекламно-інформаційний журнал MAGNUM» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-довідка вміщення гільз №3176 ТР від 16.11.2020;
-керівництво з експлуатації до «Форт 17Р»;
-магазин від пістолету;
-9 патронів «Форт -45 Rubber».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1