Провадження по справі № 1-в/752/270/20
У Х В А Л А

"19" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектора ювенальної пробації м. Києва про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представник органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник сектору ювенальної пробації м. Києва просить привести вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIIІ.

Подання вмотивоване тим, що 01.07.2020 року набрав чинності вищезазначений, яким із санкції ч.1 ст. 185 КК України виключено такий вид покарання як позбавлення волі. Вказана обставина, на думку органу з питань пробації, є підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 на задоволенні подання наполягала. Пояснила суду, що ОСОБА_3 був засуджений Оболонським районним судом м. Києва до покарання у виді позбавлення волі, від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Засуджений перебуває на обліку у секторі ювенальної пробації, між тим під час іспитового строку ним був вчинений новий злочин, кримінальне провадження перебуває на розгляді у Голосіївському районному суді, на даний час вирок не ухвалено. Також зазначила, що така обставина позбавляє орган з питань пробації зняти засудженого з обліку. Підстави для зняття засудженого з обліку також відсутні. Вказані обставини, на думку представника органу пробації, є підставою для застосування положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII і призначити обвинуваченому інший вид покарання, не пов`язаний з позбавленням волі.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, з огляду на те, що вказані представником органу пробації обставини не є підставою для застосування положень ст. 537 КПК України. Просив у поданні відмовити, як у необґрунтованому.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив що він більше не ходить до органу з питань пробації, але інше кримінальне провадження відносно нього ще судом не розглянуто.

Вислухавши представника сектору ювенальної пробації м. Києва, думку прокурора та засудженого, які заперечували проти задоволення подання, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 25.06.2018 року.
З 01.07.2018 року по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку у Секторі ювенальної пробації м. Києва.
У зв`язку із закінченням іспитового строку у травні 2019 року орган пробації звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із відповідним поданням, між тим ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.201 р. у задоволенні подання було відмовлено, оскільки засуджений покладених на нього судом обов`язків і вчинив нове кримінальне правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав законної сили 01.07.2020 року, внесені зміни до санкції статті 185 ч. 1 КК України, якою пом`якшена кримінальна відповідальність та виключено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 КК України.

Аналізуючи положення ст.74 КК України та ст.537 КПК України суд приходить до висновку, що орган з питань пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону 2617-VIII виключно за обставини перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.

На час розгляду даного подання, призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився 25.05.2019р., тому цей факт унеможливлює приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2018 р. у відповідність до Закону 2617-VIII. Факт неможливості зняття засудженого з обліку у зв`язку з вчиненням ним нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, сам по собі не продовжує термін іспитового строку, і має інші правові наслідки, передбачені вимогами кримінального закону.

Підстави для застосування положень ст.537 КПК України відсутні, що є підставою для відмови у задоволені подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 534, 537 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні подання начальнику сектору ювенальної пробації м. Києва ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1