Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 21.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , завідомо усвідомлюючи, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :82:189:0038 отримано у порушення законодавства, уклав з ОСОБА_5 попередній договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки та отримав грошові кошти та після підписання зазначеного договору, здійснив дарування вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 , тим самим, шляхом обману земельну ділянку не передав ОСОБА_5 та заволодів його грошовими коштами, чим завдав шкоди в особливо великих розмірах.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що восени 2016 року він звернувся до знайомого ріелтора в м. Києві, а саме до ОСОБА_8 та попросив знайти для нього земельну ділянку для будівництва будинку в Печерському районні міста Києва. Приблизно в травні 2016 року до нього зателефонувала ріелтор ОСОБА_8 , яка повідомила ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 продається земельна ділянка загальною площею 0,1000 га. Ціна якої складала 450 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 , разом з ріелтером ОСОБА_8 оглянули зазначену земельну ділянку та він погодився її придбати. Займатися придбанням зазначеної ділянки доручив ОСОБА_8 , на що видав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.05.2016 року за реєстровим № 597. Пізніше ОСОБА_5 , було передано ОСОБА_8 аванс (завдаток) на купівлю зазначеної вище земельної ділянки в розмірі 45000 доларів США.
04.06.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області 04.06.2009 року, 1984 року народження, ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0.1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером 290. Зазначений договір було посвідчено у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . 04.06.2016 року на виконання умов попереднього договору ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 аванс (завдаток) в розмірі 45 000 доларів США. Передачу авансу (завдатку) в розмірі 45000 доларів США здійснено готівкою в доларах США у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Факт передачі коштів посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що відображено в п. 5.1. Попереднього договору від 04.06.2016р.
Відповідно до п. 1.1 Попереднього Договору Сторони зобов`язуються в майбутньому до 03 серпня 2016 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки на умовах і в порядку, визначених цим Договором. Однак, продавець - ОСОБА_6 03.08.2016 року не з`явився для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки у приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене зафіксовано актом від 03.08.2016 року, підписаним представником ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Як стало відомо ОСОБА_6 , в порушення умов попереднього договору, 28.07.2016 року подарував зазначену земельну ділянку третій особі ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64625108 від 29.07.2016року.
При цьому грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 , на виконання попереднього договору від 04.06.2016 року, в розмірі 45 000 доларів США ОСОБА_6 до сьогоднішнього дня не повернуті.
У зв`язку з чим 26.09.2016 року ОСОБА_5 , під розписку надав ОСОБА_11 5000 доларів США, але договір купівлі-продажу так і не було укладено та грошові кошти в розмірі 5000 доларів США до сьогоднішнього дня не повернуто.
Більше того, як стало відомо пізніше, на момент укладення попереднього Договору земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:189:0038 не належала ОСОБА_6 на праві приватної власності, адже договір купівлі-продажу від 23.10.2009 року, за яким останній набув право власності, був визнаний недійсним в судовому порядку. Зазначене підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2014р. у справі №757/12128/2014, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2015р. у справі №757/12128/2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 року у справі №6-7869св15.
Враховуючи викладене ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили відносно ОСОБА_5 , шахрайські дії та завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що станом на 04.06.2016 року за курсом НБУ становить 1 438 850 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.
07.08.2020 року ОСОБА_5 визнаний потерпілим по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
10.08.2020 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні № 0000198 від 21.07.2020 року, з метою дослідження попереднього договору від 04.06.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який зареєстрована в реєстрі № 290 (бланк НВТ 017667).
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесено до ЄРДР 21.07.2020 за № 0000198.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та слідчому слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 та/або за дорученням слідчого співробітникам оперативних підрозділів дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 , а саме: документів, що містяться у реєстраційній справі по об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер; :82:189:0038 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1