У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/15824/20

провадження №1кс/607/6771/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та незаконною, винесеною без з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

Вказану скаргу мотивовано тим, що ухвалою від 17.01.2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 уже було скасовано, визнано за необхідне при проведенні досудового розслідування органу розслідування вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, однак зазначені процесуальні дії слідчим в повній мірі не виконані, а висновок про те, що у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України є передчасним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000234, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року кримінальне провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Закриваючи кримінальне провадження №0000234 слідча у постанові вказала, що в ході проведення досудового розслідування даного провадження не зібрано достатнього обсягу доказів щодо невнесення неправдивих даних в інвентарну справу закладу громадського харчування, розміщеного по вул. Старий Ринок, 3 в м. Тернополі, тобто складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 385 КК України не виявлено.

Досліджуючи обставини справи, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження №0000234 було неодноразово закрито, востанє постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2018 року, однак за відповідною скаргою ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019 року, матеріали кримінального провадження №0000234 від 05.12.2012 року направлено для продовження досудового розслідування.

У вказаній ухвалі слідчий суддя вказав, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим проведено не в повній мірі, оскільки не порівняно дані, наведені у кожній «редакції» інвентаризаційних справ, не проаналізовано та не надано правову оцінку протиріччям, виявленим у справах; не встановлено техніка з інвентаризації нерухомого майна, який вніс зміни в інвентаризаційну справу за 2009 рік; з приводу проведення будівельних робіт до та після пожежі, яка мала місце в 2007 році, а також проведення реконструкції цокольного приміщення будинку допитано лише два свідки, які з цього приводу нічого не повідомили, оскільки на той час в цьому будинку не проживали. Крім цього, не надано правової оцінки та не перевірено покази свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що у 2009 році була заява ОСОБА_7 на виготовлення копії інвентаризаційної справи, яку виготовляла копіювальник ОСОБА_8 . У вказаного свідка не з`ясовано з приводу розбіжностей в інвентаризаційних справах за 2008 та 2009 роки. Не допитано ОСОБА_7 з цього приводу. Також, слідчим не допитано в повному обсязі свідка ОСОБА_9 , прізвище якої вказано на інвентаризаційній справі за 2009 рік, не з`ясовано за яких обставин зазначена інвентаризаційна справа була нею виготовлена, з якою метою вона звіряла її з оригіналом за 1962 рік, чи проводила вона фактичний огляд та заміри приміщення. Не співставлено покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2019 року було чітко встановлено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування, належним чином обґрунтовано необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року з подальшим направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, надано належні вказівки органу досудового розслідування щодо подальшого повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, які врешті було виконано не у повній мірі.

В якості свідка була допитана ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак не було встановлено обставин щодо факту надання для порівняння ОСОБА_9 та ОСОБА_6 інвентаризаційної справи 2009 року відмінної він тієї, за якою було відкрите кримінальне провадження; не встановлено техніка з інвентаризації нерухомого майна, який вніс зміни в інвентаризаційну справу за 2009 рік; з приводу проведення будівельних робіт до та після пожежі, яка мала місце в 2007 році.
Крім того, не перевірені покази свідка ОСОБА_7 щодо дати оформлення права власності на цокольне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також не надано правової оцінки та не перевірено покази свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що у 2009 році була заява ОСОБА_7 на виготовлення копії інвентаризаційної справи, яку виготовляла копіювальник ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1