Провадження № 1-кс/161/5292/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2020 року у кримінальному провадженні № 000178 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме з автомобіля марки «Фольцваген Пассат В5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 своє клопотання мотивує, тим що арешт на вказаний автомобіль був накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2020 року з метою надання слідчому можливості проведення ряду необхідних слідчих дій та експертиз, які на сьогоднішній день проведені. Крім того, кримінальне провадження № 000178 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрите у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, однак автомобіль законному володільцю не повернений , що порушує його право власності.

Володілець майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними матеріалами та не заперечував щодо скасування арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 000178 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрите у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року. Крім того, усі необхідні слідчі дії були проведені, тому накладення арешту призводить до порушення прав законних володільців.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачають, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 173 КПК України, повинен був враховувати наступне: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного та доводів заявника викладених в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно накладене відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2020 року, а саме з автомобіля марки «Фольцваген Пассат В5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1