Справа 305/1693/20
Номер провадження 1-кс/305/373/20
УХВАЛА

09.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001046 від 15 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001046 від 15 грудня 2019 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 15 грудня 2019 року близько 03:30 години в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області біля канатного моста, невідомі особи, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_5 нанесли декілька ударів в область голови та тіла останнього та застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет вогнепальний пістолет травматичної дії здійснили постріл в ногу ОСОБА_5 , чим завдали останньому тілесні ушкодження.

15.12.2020 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі чого 15.12.2019, слідчими СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0001046 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В ході досудового розслідування здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні наступні громадяни, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані та фактично проживаючі АДРЕСА_2 . Із здобутих оперативних джерел з`ясовано, що вказані особи безпосередньо здійснювали хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування заходами працівниками СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперативним підрозділом УКП (КР) ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до вчинення злочину громадянин ОСОБА_6 мав у власному користуванні сім-карту із мобільним номером НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_7 мав у власному користуванні сім-карту із мобільним номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_9 мав у власному користуванні сім-карту із мобільним номером НОМЕР_4 , громадянин ОСОБА_8 мав у власному користуванні сім-карту із мобільним номером НОМЕР_5 , громадянин ОСОБА_11 мав у власному користуванні сім-карту із мобільним номером НОМЕР_6 , громадянин ОСОБА_11 мав у власному користуванні сім-карту із мобільним номером НОМЕР_7 . Крім того, з`ясовано що вищеперераховані мобільні номера належать одному й тому ж оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку осіб із якими потенційні особи правопорушники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , найчастіше спілкується, яким може бути відома інформація про обставини вчинення вказаного злочину та інформація про спілкування між вказаними особами до вчинення злочину та після нього.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001046 від 15 грудня 2019 року вбачається, що в ніч на 15 грудня 2019 року близько 03:30 години в с. Кваси Рахівського району Закарпатської області біля канатного моста, невідомі особи, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_5 нанесли декілька ударів в область голови та тіла останнього та застосовуючи заздалегідь підготовлений предмет вогнепальний пістолет травматичної дії здійснили постріл в ногу ОСОБА_5 , чим завдали останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , працівникам Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема: слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в З/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в З/о лейтенанту поліції ОСОБА_17 та заступнику начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тобто зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань наступних абонентів мобільного зв`язку, а саме яким користується громадянин ОСОБА_6 із сім-картою із мобільним номером НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_7 сім-картою із мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яким користується громадянин ОСОБА_9 сім-картою із мобільним номером НОМЕР_4 , яким користується громадянин ОСОБА_8 сім-картою із мобільним номером НОМЕР_5 , яким користується громадянин ОСОБА_11 сім-картою із мобільним номером НОМЕР_6 , яким користується громадянин ОСОБА_11 сім-картою із мобільним номером НОМЕР_7 , операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в період з 10.12.2019 по 10.03.2020 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1