Справа № 761/295/21
Провадження № 1-кс/761/1067/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність скаргу ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190КК України.
Прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, вчинено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті ним процесуального рішення, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в розумний строк, а тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018, або іншого уповноваженого прокурора прийняти у кримінальному провадженні №0000121 процесуальне рішення, передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винести постанову.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності суб`єктів оскарження.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190КК України.
Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №10.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 14.12.2020 року на адресу Київської місцевої прокуратури №10 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, однак станом на дату розгляду скарги рішення по ній прийнято не було.
Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_2 , а також будь якої інформації з приводу досудового розслідування кримінального провадження за №0000121 від 01.03.2018 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, прокурором Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121 від 01.03.2018, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання прокурора виконати процесуальну дію, зокрема зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 або іншого уповноваженого прокурора внести відомості про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 01.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слід відзначити, що обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви або клопотання у порядку, передбаченому ст.ст. 220, 290 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, та може здійснюватись із певними обмеженнями, встановленими кримінальним процесуальним законом відповідно до стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0000121, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14.12.2020 року, отриманого Київською місцевою прокуратурою №10 засобами поштового зв`язку18.12.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1