Справа № 304/1382/20 Провадження № 1-кс/304/422/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000352 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000352 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу наступної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань різних абонентів стільникового зв`язку за різні періоди часу, що зазначені у прохальній частині клопотання, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднання з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати йому та слідчому ОСОБА_5 на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними даними та періодом часу. Клопотання мотивує тим, що 28 жовтня 2020 року до чергової частини надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи в період часу з 20 по 28 жовтня 2020 року викрали з господарської прибудови його будинку електроінструменти. Дану подію внесено до ЄРДР за № 0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З метою перевірки щодо скоєння або спростування скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів оператора мобільного зв`язку, що зазначені у прохальній частині клопотання. Відповідно до інформації, наданої оперативними працівниками, причетні до вказаного кримінального правопорушення особи, могли користуватися мобільними номерами телефонів з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а оскільки у інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати про важливість інформації, що знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому через відсутність необхідності в отриманні інформації, зазначеної ним у клопотанні, просив залишити таке без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що старший слідчий ОСОБА_3 як ініціатор клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить залишити таке без розгляду, і що його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що клопотання слідчого не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 26, 40, 131, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 29 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1