КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_8.,

суддів - ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

секретаря - ОСОБА_11.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_12.,

адвоката, який діє в інтересах

потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13.,

адвоката, який діє в інтересах

особи, права та законні інтереси

якої обмежуються під час

досудового розслідування

у кримінальному провадженні

ОСОБА_2 - ОСОБА_14.,

адвоката, який діє в інтересах

ОСОБА_2 та

ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16., адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15., на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_16. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року клопотання задоволено частково, під час дії ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва (справа №759/11051/20 від 07.07.2020 року, справа №759/10971/20 від 07.07.2020 року) про арешт майна, заборони користування вказаним майном, в частці, яке належить на праві власності ОСОБА_3 а саме: - квартира АДРЕСА_1 площею 171,8 кв.м.; - квартира АДРЕСА_2 площею 218,8 кв.м.; - нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №62) (в літ.А) загальною площею 233,30 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №61) (в літ.А) загальною площею 223,60 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень №63) з №І по № VI (в літ.А) загальною площею 846,10 кв.м, будинку АДРЕСА_3; -нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) № І,ІІ першого поверху, І,ІІ другого поверху (в літ А) загальною площею 596 кв.м, в частці 82/100 за адресою: АДРЕСА_4; - котедж площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5; - корпоративні права учасника товариства- ОСОБА_3, в ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), а також будь-яке майно та майнові права, належні ОСОБА_3 у ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ); - майно яке на праві приватної власності зареєстровано за ПП «БУДЛОГІСТІК» (, в частині що належить на праві власності ОСОБА_3), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0009 площею 1.089 га; - майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), в частині, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: А-Офіс-майстерня-сховище 2965.6 м.кв, Б-Прохідна-519.0 м.кв., Д-Склад - цех - 483.8 м.кв., Е-Цех-3561.1м.кв., К-Сушилка-132.3м.кв,. Л-Котельня-126.4м.кв., М-Бункер-42.0м.кв., Н-Насосна-86.7м.кв. ТП-№1-14.4м.кв., О-Сторожка 9.4м.кв. К1, Р-Навіс-33.9м.кв, С-ГРП-4.7м.кв., Т-Вбиральня-9.9м.кв., У-Гараж 38.7м.кв.№ 1-6,8,14-17, Вигрібна яма-10м.кв. №7,9,10; - Пожежне водосховище-230м.кв. №11-13, - Огорожа-630.8м.кв., І-Замощення-6983.0 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6; - земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250 Площа (га): 3.1167га, розташована за адресою АДРЕСА_7; - корпоративні права в частках, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в наступних товариствах: ТОВ «ХАУС-ЕКО» ( ), частка у розмірі 99% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ПП «БУДЛОГІСТІК» () частка у розмірі 100% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; частку в обслуговуючому кооперативі «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (); ТОВ «Патріарх Холл» () частка у розмірі 51% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ТОВ «Термінал А.Г.» (), частка у розмірі 51% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» () частка у розмірі 83% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Також накладено арешт на автомобіль марки «ТOYOTA Land Cruiser 200» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3; - автомобіль марки «Аudi А-8»,2017 р.в.,VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5, які належали ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), та передано на відповідальне зберігання на визначену слідчим штраф площадку, на час строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на врахування наявних підстав для часткового задоволення клопотання, в частині заборони користування майном, оскільки згідно ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва вже накладено арешт на вказане майно, та з огляду на те, що прокурором доведено, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення під час використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу прокурор відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16., адвокат, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15. подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями прокурор відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. вважає, що ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 є необґрунтованою, суперечить меті досягнення дієвості кримінального провадження та цілям досудового розслідування, оскільки існує реальна загроза зі сторони ОСОБА_2, яка є дружиною покійного ОСОБА_3, одноосібно володіти, користуватися та розпоряджатися у своїх власних інтересах будь-яким майном ТОВ «СП «АТАД К», яке входить до складу спадщини і по суті є спадковим майном померлого ОСОБА_3На думку прокурора, такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для узгодження порядку управління спадковим майном до моменту вступу всіх спадкоємців у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину. При цьому, судом не враховано, що ОСОБА_2 позбавила потерпілого законного ОСОБА_1 законного права управляти та розпоряджатися належним йому майном та суб'єктами господарської діяльності. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні вимог клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями адвокат, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., не погоджується з ухвалою, вважає, що відмова у задоволенні клопотання в частині передачі арештованого майна на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 є необґрунтованою та суперечить меті досягнення дієвості кримінального провадження та цілям досудового розслідування, оскільки судом не враховано, що існує реальна загроза з боку ОСОБА_2 одноосібно володіти, користуватися та розпоряджатися у своїх власних інтересах будь-яким майном ТОВ «СП «АТАД К», яке входить до складу спадщини і є спадковим майном померлого ОСОБА_3, в тому числі автомобілями марки «ТOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з НОМЕР_3 та «Аudi А-8» д.н.з. НОМЕР_5, а також об'єктом незавершеного будівництва та майновими правами на нього. Також, на думку апелянта, незважаючи на вжиті заходи забезпечення кримінального провадження та проведені слідчі дії, існує реальна загроза з боку ОСОБА_2 одноосібно володіти, користуватися та розпоряджатися у своїх власних інтересах будь-яким майном та майновими правами, належними ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «Термінал А.Г.», «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ», ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК», ТОВ «СП «АТАД К», ПП «БУДЛОГІСТІК», ТОВ «Патріарх Хол». Наголошує, що під час досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження майна ТОВ «СП «АТАД К», а саме автомобіля «ТOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з НОМЕР_3, право власності на який ОСОБА_2 зареєструвала за собою. При цьому, стосовно трьох підприємств, а саме: ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «Термінал А.Г.», ТОВ «Патріарх Холл», в яких ОСОБА_2 була керівником, внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні вимог клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

В своїй апеляційній скарзі особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2, не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає, що судом істотно порушені вимоги ст.131 КПК України в частині накладення арешту на майно, яке є предметом спору між спадкоємцями першої черги, в той час як слідчий суддя діючим законом не наділений правом втручання у цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду виключно у порядку цивільного судочинства. Крім того, судом не надано оцінки документам, що підтверджують набуття у власність автомобілів, зазначених у судовому рішенні, саме ОСОБА_2 до смерті ОСОБА_3 Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна шляхом заборони користування та розпоряджання.

В своїй апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15., зазначає, що ухвала слідчого судді не містить жодних конкретних відомостей про те, яким чином арештоване майно могло бути набуте кримінально-протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки прокурором не надано відповідному майну процесуального статусу речового доказу у виді винесення відповідної постанови, а також не зазначено доказів існування ризиків знищення або пошкодження відповідного майна. Крім того, на думку апелянта, стороною обвинувачення не вжито жодних дій для встановлення підстав реєстрації зазначених транспортних засобів за ОСОБА_2, зокрема не витребувано відомості та документи, що стали підставою вчинення реєстраційних дій щодо автомобілів, не допитано ОСОБА_2 щодо вказаних обставин. Також апелянт звертає увагу, що під час розгляду клопотання про арешт майна мало місце порушення норм кримінального процесуального законодавства та процесуальних строків звернення з клопотанням про арешт майна, яке є тимчасово вилученим майном. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора ОСОБА_12., який підтримав подану прокурором відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. апеляційну скаргу, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., та просив відмовити в здоровленні апеляційних скарг особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2, ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15.;

- адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу та апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. та відмовити в задоволенні апеляційних скарг особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15.;

- адвоката, який діє в інтересах особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 - ОСОБА_14., який підтримав подані ОСОБА_2 та адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15 апеляційні скарги, і просив відмовити в задоволені апеляційних скарг прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. та адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13.;

- адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15., який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та просив її задовольнити, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2, а також просив залишити без задоволення апеляційні скарги прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. та адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13.;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 року до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 в якій вказав на факти вчинення шахрайства щодо належного йому майна.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_1 дав показання, що він є спадкоємцем його батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 був засновником та керівником ТОВ «ХАУС-ЕКО» (код ЄДРПОУ 290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 82-Б), засновником та єдиним учасником ПП «БУДЛОГІСТІК» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, будинок 83, ), співзасновником Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 82, ), керівником та єдиним учасником ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), а також співзасновником та учасником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, ) та ТОВ «Термінал А.Г.» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, ), а також співзасновником та керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ).

В одному з вищевказаних підприємств, а саме в ПП «БУДЛОГІСТІК» він є керівником підприємства, однак фактично усією господарською діяльністю як цього, так і всіх інших підприємств, керував його покійний батько. Також десь півтора роки тому його батько ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2.

Основною справою, якою займався ОСОБА_3 протягом останнього року, був житловий комплекс «Патріарх Холл» по вул. Саксаганського, 80, в місті Києва, який необхідно добудувати та ввести в експлуатацію.

Однак, одразу після смерті ОСОБА_3, 15.06.2020 року з відкритих джерел у всесвітній мережі «Інтернет» з'явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «ПАТРІАРХ ХОЛЛ» і ТОВ «ТЕРМІНАЛ А.Г.», в яких ОСОБА_2 була керівником, внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, суть цих змін на сьогоднішній день для нього як для спадкоємця залишається закритою.

З метою з'ясування цих питань, а також для узгодження порядку управління спадковим майном до моменту вступу всіх спадкоємців у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, він та його зведена сестра ОСОБА_4 приїхали на зустріч в офіс на Саксаганського 84/86, 18.06.2020 року до ОСОБА_2 Однак, по прибутті виявилося, що в офісі вже змінені охорона та коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. На зустрічі ОСОБА_2 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів їм не показуватиме. На запитання, чи віддасть вона документи та ключі від автомобіля «Lexus», який померлий подарував ОСОБА_4, та бухгалтерію фізичної особи-підприємця останньої, а також бухгалтерію ПП «Будлогістік», в якому він є керівником, а також документи та ключі від його катера, ОСОБА_2 також відповіла категоричною відмовою і відмовилася спілкуватися, сказавши, що всі подальші розмови вони будуть вести з її адвокатом. Також на запитання, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ «СП «АТАД К», в якому померлий ОСОБА_3 був одноосібним керівником і учасником, ОСОБА_2 також відповіла відмовою будь-що пояснювати.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_2, позбавила законного права управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_1 майном та управляти належними йому суб'єктами господарської діяльності, крім того, на думку органу досудового розслідування, остання незаконно вчиняє дії зі спадковим майном, а саме: недобудованим житловим комплексом «Патріарх Холл» по вул. Саксаганського, 80, м. Києві, яким остання без будь-яких правових підстав управляє.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження майна ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобіля марки «ТОЙОТА» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_6, право власності на який ОСОБА_2 18.06.2020 року зареєструвала за собою.

03.07.2020 року потерпілий ОСОБА_1 у кримінальному проваджені продав заяву про визнання його цивільним позивачем, про що винесено постанову. Також ОСОБА_1 подав клопотання про накладення арешту на майно яке поправу належить йому у спадщину, яке задоволено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 являється єдиним власником та керівником ТОВ «СП «АТАД К». У відповідності до отриманих відомостей ТОВ «СП «АТАД К» користується на праві довгострокової оренди земельною ділянкою у м. Києві за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер :76:048:0016, на який знаходиться об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-житловий комплекс «Патріарх Холл».

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_3, 03.07.2020 року державним реєстратором Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 Підставою для внесення змін про керівника юридичної особи стала нотаріально посвідчена копія рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 Однак, з показань доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4, допитаної в якості свідка, встановлено, що 01.06.2020 року, ОСОБА_3 з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 не зустрічався і протягом всього дня перебував на своєму робочому місці за адресою місцезнаходження офісу ТОВ «СП «АТАД К» у м. Києві, вул. Саксаганського, 84/86, офіс 25, що дає обґрунтовані підстави вважати рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 року про зміну керівника товариства підробленим документом.

Будучи допитаним в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_5 надала показання, що з ТОВ «СП «АТАД К», вона, як приватний нотаріус, не працювала та не надавала підприємству будь-яких нотаріальних послуг, зокрема 01.06.2020 року вона надавала нотаріальні послуги та вносила відомості до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за номером 1390, які не пов'язані з ТОВ «СП «АТАД К», ОСОБА_2 або ОСОБА_3

Також свідок повідомила, що 02.07.2020 року до неї зателефонувала невідома їй особа жіночої статі, яка представилась помічником приватного нотаріуса, та запитала чи не засвідчувала вона справжність підпису ОСОБА_3 на рішенні ТОП «СП «АТАД К» від 01.06.2020 року. На отриманому шляхом відправки через мобільний додаток «Вайбер» від вказаної особи фото копії рішення вона помітила, що на вищезазначеному рішенні її підпис підроблено, а номер реєстрації у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій був дійсно з її реєстру. Помітивши, що засвідчення справжності підпису підроблене від її імені, вона одразу написала в групу нотаріусів Київщини створену в мобільному додатку «Вайбер» про те, що від її імені підроблено документ та попросила своїх колег не працювати з людьми які принесуть вищевказане засвідчення справжності підпису.

Таким чином, на сьогоднішній день існує реальна загроза з боку ОСОБА_2 одноосібно володіти, користуватися та розпоряджатися у своїх власних інтересах будь-яким майном ТОВ «СП «АТАД К», яке входить до складу спадщини і по суті є спадковим майном померлого ОСОБА_3, в тому числі автомобілями марки «ТОЙОТА» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_3 та марки «АУДІ» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_5, а також об'єктом незавершеного будівництва - адміністративно-житловим комплекс «Патріарх Холл» що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером:76:048:0016 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_8, та майновими правами на вказаний об'єкт незавершеного будівництва.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 є власником так і має частки у статутних капіталах наступних господарських товариств: ТОВ «ХАУС-ЕКО» ( ), співучасник з часткою 99% ПП «БУДЛОГІСТІК» () єдиний засновник. Обслуговуючий кооператив «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» () співзасновник. ТОВ «Патріарх Холл» () співучасник з часткою 51% ТОВ «Термінал А.Г.» (), співучасник з часткою 51% ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» () співучасник з часткою 90%.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, за ПП «БУДЛОГІСТІК» () на праві приватної власності зареєстровані наступні об'єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0009 площею 1.089 Га.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, за ТОВ «ХАУС-ЕКО» () на праві приватної власності зареєстровані наступні об'єкти нерухомого майна, а саме: А-Офіс-майстерня-сховище2965.6 м.кв, Б-Прохідна-519.0 м.кв. Д-Склад - цех - 483.8 м.кв. Е-Цех-3561.1 м.кв. К-Сушилка-132.3 м.кв. Л-Котельня-126.4 м.кв. М-Бункер-42.0 м.кв. Н-Насосна-86.7 м.кв. ТП-No1-14.4 м.кв. О-Сторожка 9.4м .кв. К1,Р-Навіс-33.9 м.кв. С-ГРП-4.7 м.кв. Т-Вбиральня-9.9 м.кв. У-Гараж38.7м.кв. No 1-6,8,14-17-Вигрібна яма-10 м.кв. No7,9,10, - пожежне водосховище-230 м.кв. No11-13 -Огорожа-630.8 м.кв. І-Замощення-6983.0 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6. земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250 Площа (га): 3.1167, розташована за адресою АДРЕСА_7.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: квартира АДРЕСА_1 площею 171,8 кв.м.; квартира АДРЕСА_2 площею 218,8 кв.м.; Нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №62) (в літ.А) загальною площею 233,30 кв.м, будинку АДРЕСА_3. Нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №61) (в літ.А) загальною площею 223,60 кв.м, будинку АДРЕСА_3. Нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень №63) з №І по № VI (в літ.А) загальною площею 846,10 кв.м, будинку АДРЕСА_3. Нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) №№ І,ІІ першого поверху, І,ІІ другого поверху (в літ А) загальною площею 596 кв.м в частці 82/100 за адресою: АДРЕСА_3. котедж площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5.

Крім того, накладено арешт на корпоративні права учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), заборонивши будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб'єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ««СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ) та розпорядження його будь-яким майном та майновими правами.

Крім того, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ) відкритих в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_7; АТ "Укрексімбанк" (МФО банку 322313) розрахунковий рахунок НОМЕР_8.

Також ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності зареєстровано заПП «БУДЛОГІСТІК» ()а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0009 площею 1.089 Га.

Накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ХАУС-ЕКО» ( ), а саме: А-Офіс-майстерня-сховище2965.6 м.кв, Б-Прохідна-519.0 м.кв. Д-Склад - цех - 483.8 м.кв. Е-Цех-3561.1м.кв. К-Сушилка-132.3 м.кв. Л-Котельня-126.4 м.кв. М-Бункер-42.0 м.кв. Н-Насосна-86.7 м.кв. ТП-№1-14.4 м.кв. О-Сторожка 9.4 м .кв. К1,Р-Навіс-33.9 м.кв. С-ГРП-4.7 м.кв. Т-Вбиральня-9.9 м.кв. У-Гараж 38.7 м.кв. № 1-6,8,14-17-Вигрібна яма-10 м.кв. №7,9,10,-Пожежне водосховище-230 м.кв. No11-13 -Огорожа-630.8м.кв. І-Замощення-6983.0 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6. земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250 Площа (га): 3.1167га, розташована за адресою АДРЕСА_7.

Крім того, накладено арешт на корпоративні права в частках, які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в наступних товариствах: ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), співзасновник з ОСОБА_1 ПП «БУДЛОГІСТІК» () засновник в одній особі. Обслуговуючий кооператив «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» () співзасновник. ТОВ «Патріарх Холл» () співзасновник з ОСОБА_2.

ТОВ «Термінал А.Г.» (), співзасновник з ОСОБА_2. ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» ( ) співзасновник з ОСОБА_7, заборонивши будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб'єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо вказаних товариств та розпорядження його будь-яким майном та майновими правами.

Крім того, накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих: ТОВ «ХАУС-ЕКО» () в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478) розрахунковий рахунок НОМЕР_11; ТОВ «Патріарх Холл» () в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478) розрахунковий рахунок НОМЕР_9; ТОВ «Термінал А.Г.» () в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО банку 320478) розрахунковий рахунок НОМЕР_10.

03 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_16. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року клопотання задоволено частково.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя вірно встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про арешт майна у зв'язку з наявністю підстав, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Крім того, враховується, що постановою від 12.08.2020 року вказане майно визнано речовими доказами, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій.

На спростування доводів апеляційних скарг особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2, ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15. про незаконність арешту транспортних засобів «ТOYOTA Land Cruiser 200» та «Аudi А-8», колегія суддів звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Посилання власника майна - ОСОБА_2 та її представників на те, що ОСОБА_2 законно набула право власності на вказані вище автомобілі та є добросовісним набувачем, колегія суддів не може визнати такими, що свідчать про необхідність скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки положення ст.170 КПК України дозволяють арешт майна будь якої особи, у разі необхідності забезпечити збереження речових доказів, що у даному випадку і мало місце.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15. про те, що ОСОБА_2 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні та взагалі не допитувалася в рамках кримінального провадження №0000753, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є збереження речових доказів, тобто це не вимагає доведення причетності особи до кримінального правопорушення.

За таких обставин, посилання апелянтів ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2, ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15., на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ТOYOTA Land Cruiser 200» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3; - автомобіль марки «Аudi А-8»,2017 р.в.,VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5, які належали ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ),не можуть прийматися судом до уваги.

Разом з цим, слідчим суддею не враховано, що матеріали клопотання містять достатньо даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна загроза з боку ОСОБА_2 одноосібно володіти, користуватися та розпоряджатися на свою користь майном, яке належало померлому ОСОБА_3 та є спадковим майном.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зазначене дозволяє колегії суддів апеляційного суду погодитися з доводами апеляційних скарг прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. та адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., про необхідність передачі на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 майна, на яке накладено арешт.

Проте не можуть бути задоволені вимоги апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання також і спадкоємці померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка є дочкою останнього, оскільки на даний час у кримінальному провадженні потерпілим визнано лише ОСОБА_1

Також колегія суддів апеляційного суду не може визнати обґрунтованими вимоги апеляційної скарги прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. про накладення арешту в частині заборони користування майном в частці, що належить на праві власності іншим особам, оскільки відсутні об'єктивні дані, що таке майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому застосування арешту в цій частині не є виправданим втручанням в права невизначеного кола осіб.

Вказане свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси третіх осіб, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладених обставин, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційні скарги прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. та адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_16. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підстав для задоволення апеляційних скарг особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15., колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора відділу Прокуратури Київської області - ОСОБА_16. та адвоката, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_13., задовольнити частково.

В задоволенні апеляційних скарг особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_2, адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «СП «АТАД К» - ОСОБА_15., відмовити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: про арешт майна, а саме заборони користування вказаним майном, в частці, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: - квартира АДРЕСА_1 площею 171,8 кв.м.; - квартира АДРЕСА_2 площею 218,8 кв.м.; - нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №62) (в літ.А) загальною площею 233,30 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №61) (в літ.А) загальною площею 223,60 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень №63) з №І по № VI (в літ.А) загальною площею 846,10 кв.м, будинку АДРЕСА_3; -нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) № І,ІІ першого поверху, І,ІІ другого поверху (в літ А) загальною площею 596 кв.м, в частці 82/100 за адресою: АДРЕСА_4; - котедж площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5; - корпоративні права учасника товариства- ОСОБА_3, в ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), а також будь-яке майно та майнові права, належні ОСОБА_3 у ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ); - майно яке на праві приватної власності зареєстровано за ПП «БУДЛОГІСТІК» (, в частині що належить на праві власності ОСОБА_3), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0009 площею 1.089 га; - майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), в частині, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: А-Офіс-майстерня-сховище 2965.6 м.кв, Б-Прохідна-519.0 м.кв., Д-Склад - цех - 483.8 м.кв., Е-Цех-3561.1м.кв., К-Сушилка-132.3м.кв,. Л-Котельня-126.4м.кв., М-Бункер-42.0м.кв., Н-Насосна-86.7м.кв. ТП-№1-14.4м.кв., О-Сторожка 9.4м.кв. К1, Р-Навіс-33.9м.кв, С-ГРП-4.7м.кв., Т-Вбиральня-9.9м.кв., У-Гараж 38.7м.кв.№ 1-6,8,14-17, Вигрібна яма-10м.кв. №7,9,10; - Пожежне водосховище-230м.кв. №11-13, - Огорожа-630.8м.кв., І-Замощення-6983.0 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6; - земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250 Площа (га): 3.1167га, розташована за адресою АДРЕСА_7; - корпоративні права в частках, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в наступних товариствах: ТОВ «ХАУС-ЕКО» ( ), частка у розмірі 99% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ПП «БУДЛОГІСТІК» () частка у розмірі 100% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; частку в обслуговуючому кооперативі «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (); ТОВ «Патріарх Холл» () частка у розмірі 51% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ТОВ «Термінал А.Г.» (), частка у розмірі 51% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» () частка у розмірі 83% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на час строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

- на автомобіль марки «ТOYOTA Land Cruiser 200» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3; - автомобіль марки «Аudi А-8»,2017 р.в.,VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5, які належали ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), із передачею на відповідальне зберігання на визначену слідчим штраф площадку, на час строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_16. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 26.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони користування майном, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, а саме: квартира АДРЕСА_1 площею 171,8 кв.м.; - квартира АДРЕСА_2 площею 218,8 кв.м.; - нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №62) (в літ.А) загальною площею 233,30 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №61) (в літ.А) загальною площею 223,60 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень №63) з №І по № VI (в літ.А) загальною площею 846,10 кв.м, будинку АДРЕСА_3; - нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) № І,ІІ першого поверху, І,ІІ другого поверху (в літ А) загальною площею 596 кв.м, в частці 82/100 за адресою: АДРЕСА_4; - котедж площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_5; - корпоративні права учасника товариства- ОСОБА_3, в ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ), а також будь-яке майно та майнові права, належні ОСОБА_3 у ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ); - майно яке на праві приватної власності зареєстровано за ПП «БУДЛОГІСТІК» (, в частині що належить на праві власності ОСОБА_3), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0009 площею 1.089 га; - майно, яке на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), в частині, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: А-Офіс-майстерня-сховище 2965.6 м.кв, Б-Прохідна-519.0 м.кв., Д-Склад - цех - 483.8 м.кв., Е-Цех-3561.1м.кв., К-Сушилка-132.3м.кв,. Л-Котельня-126.4м.кв., М-Бункер-42.0м.кв., Н-Насосна-86.7м.кв. ТП-№1-14.4м.кв., О-Сторожка 9.4м.кв. К1, Р-Навіс-33.9м.кв, С-ГРП-4.7м.кв., Т-Вбиральня-9.9м.кв., У-Гараж 38.7м.кв.№ 1-6,8,14-17, Вигрібна яма-10м.кв. №7,9,10; - Пожежне водосховище-230м.кв. №11-13, - Огорожа-630.8м.кв., І-Замощення-6983.0 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6; - земельна ділянка кадастровий номер :01:013:0250 Площа (га): 3.1167га, розташована за адресою АДРЕСА_7; - корпоративні права в частках, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в наступних товариствах: ТОВ «ХАУС-ЕКО» ( ), частка у розмірі 99% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ПП «БУДЛОГІСТІК» () частка у розмірі 100% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; частку в обслуговуючому кооперативі «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (); ТОВ «Патріарх Холл» () частка у розмірі 51% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ТОВ «Термінал А.Г.» (), частка у розмірі 51% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права; ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» () частка у розмірі 83% статутного капіталу, а також будь-яке майно та майнові права;

- на автомобіль марки «ТOYOTA Land Cruiser 200» 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 д.н.з НОМЕР_3; - автомобіль марки «Аudi А-8»,2017 р.в.,VIN НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5, які належали ТОВ «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, ).

Передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10