Справа № 463/8630/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1376/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор у кримінальному провадженні (№0000511 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України) другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та грошові кошти, а саме: речі, предмети та грошові кошти, вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 Євро, 8422 долари США, 11000 грн., документ із написом «відпускні ціни на лісопродукцію з 10.06.2020 «ДП «Рахівське ЛМГ» на 2 арк., 2 аркуші паперу із друкованими текстом та рукописними записами; записник у обкладинці коричневого кольору із написом 2020 та речі та предмети, вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , а саме: блокнот зеленого кольору за 2016 рік з чорновими записами 1 шт., блокнот зеленого кольору з написом 2020 рік з чорновими записами - 1 шт., блокнот оранжевого кольору з написом 2017 з чорновими записами 1 шт., чекова книжка на 25 чеків для отриманні готівки рахунок № НОМЕР_1 від №ЛИ8187776 до №ЛИ8187800 синього кольору 1 шт., накладна №2/08 від 04.08.2020 р., ФОП ОСОБА_9 , Накладна 1/03 від 12.03.2019 р. відпущено ОСОБА_9 , одержавно ТзОВ «Меблі - Сервіс» із назвою «Дошка дубова необрізна» к-сть 12,27, ціна без ПДВ 7500,00, сума без ПДВ 92025, 00, рахунок №1/03 від 12.03.2019- 1шт., ТТН №1/03 від 12.03.2019 1шт, контракт №02/01 від 06.01.2020 року в 4-х примірниках, аркуш паперу А-4 з обліковими записом на ОСОБА_9 ім`я користувача пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорнові записи на 9 арк., флешнакопичувач чорного кольору «МОРЕСОМ» - 1 шт.
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотанняпрокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на вищенаведене майно.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що наведене у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а то суд першої інстанції вважає обґрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її, відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути майно ОСОБА_8 .
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_8 майно, не перевірено та не встановлено, що вилучені по місцю проживання кошти, є майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення та підлягає спеціальній конфіскації. Крім цього, прокурором не зазначено суб`єкти підприємницької діяльності, які вступили у попередню змову з службовими особами ДП «Радехівське ЛМГ» та не встановлено суб`єкти підприємницької діяльності, яким реалізовано за готівку залишки лісо продукції, що ставить під сумнів обґрунтування прокурора про наявність кримінального правопорушення. На думку апелянта, вищенаведене є лише припущенням прокурора, так як відсутні об`єктивні дані про вчинення службовими особами ДП «Радехівське ЛМГ» злочинних дій. Також, ОСОБА_8 вказує, що прокурором у клопотанні про накладення арешту не надано інформації про те, що саме ці кошти використані під час вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно, то із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не були присутні в судовому засіданні, а тому колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до чітко розподілених ролей, службові особи ДП «Радехівське ЛМГ», які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом,використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої лісопродукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції деревини породи дуб, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку. Окрім того, вказані особи можуть бути причетні до самовільних рубок на територіївказаноголісництва, та незаконнуздобуту деревину реалізовують суб`єктам господарської діяльності по аналогічній протиправній схемі. Вказана протиправна діяльність підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.10.2020 слідчим проведено санкційні (на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук) обшуки. Зокрема, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 2500 Євро, 8422 долари США, 11000 грн., документ із написом «відпускні ціни на лісопродукцію з 10.06.2020 «ДП «Рахівське ЛМГ» на 2 арк., 2 аркуші паперу із друкованими текстом та рукописними записами; записник у обкладинці коричневого кольору із написом 2020. А також обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку, а саме: блокнот зеленого кольору за 2016 рік з чорновими записами 1 шт., блокнот зеленого кольору з написом 2020 рік з чорновими записами - 1 шт., блокнот оранжевого кольору з написом 2017 з чорновими записами 1 шт., чекова книжка на 25 чеків для отриманні готівки рахунок № НОМЕР_1 від №ЛИ8187776 до №ЛИ8187800 синього кольору 1 шт., накладна №2/08 від 04.08.2020 р., ФОП ОСОБА_9 , Накладна 1/03 від 12.03.2019 р. відпущено ОСОБА_9 , одержавно ТзОВ «Меблі - Сервіс» із назвою «Дошка дубова необрізна» к-сть 12,27, ціна без ПДВ 7500,00, сума без ПДВ 92025, 00, рахунок №1/03 від 12.03.2019- 1шт., ТТН №1/03 від 12.03.2019 1шт, контракт №02/01 від 06.01.2020 року в 4-х примірниках, аркуш паперу А-4 з обліковими записом на ОСОБА_9 ім`я користувача пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорнові записи на 9 арк., флешнакопичувач чорного кольору «МОРЕСОМ» - 1 шт.
В ході проведення санкційних обшуків виявлено та вилучено речі, предмети та грошові кошти.
Зазначені вище речі, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети, речі та документи є об`єктом кримінально протиправних дій, на які безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, документи, чорнові записи, безпосередньо можуть підтверджувати протиправну діяльність працівників ДП «Радехівське ЛМГ», які спільно за попередньою змовою з суб`єктами підприємницької діяльності можуть бути причетними до протиправних дій. Також, вказані предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містить в собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Щодо посилань апелянта про те, що кошти на які накладено арешт слідчим суддею є власністю інших членів сім`ї ОСОБА_8 , то такі суд апеляційної інстанції до уваги не бере, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення огляду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку на території та у приміщеннях домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення предметів, речей і документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: 1) Деревини здобутої незаконним шляхом, її залишків та слідів переробки. Обладнання на якому вказана деревина перероблялась; 2) Наказів про призначення та переміщення на посади, посадові інструкції посадових осіб державних лісогосподарських підприємств, причетних до протиправної діяльності; 3) Договорів про повну матеріальну відповідальність всіх працівників лісництва; 4) Наказів про закріплення кварталів обходів; 5) Наказів про закріплення за працівниками клейм з додатками; 6) Книги лісо порушень; 7) Протоколів, актів огляду місць вчинення самовільних рубок за 2019-2020 роки; 8) Лісорубних квитків з матеріалами відводу до них 2019-2020 роки; 9) Документів стосовно розроблення ділянок, договори, акти прийому-передачі виконаних робіт, документи, які підтверджують оплату за надані послуги та наряди на виконання робіт по заготівлі деревини 2019-2020 роки; 10) Договорів (угод) на відпуск (реалізацію) деревини, наряди на відпуск, рапорти про рух лісопродукції і документи, що підтверджують оплату за реалізовану лісопродукцію, товаро-транспортні накладні за 2019-2020 роки, та специфікації до них; 11)Угод (договорів) купівлі/продажу (реалізації) деревини, наряди на відпуск, касові ордери, журнали ордерів, платіжні-доручення, чеки, квитанції та інші документи, які засвідчують оплату (купівлю) деревини 2019-2020 роки; 12) Актів освідчення ділянок 2019-2020 роки, квитанції на отримання бірок матеріально-відповідальними особами Бендюзького та Сокальського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» за 2019-2020 роки; 13) Документів із вільним взірцями почерку посадових осіб Бендюзького та Сокальського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ»; 14)Блокнотів, записників, чорнових записів, носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніка та відеореєстраторів, грошових коштів; 15) Інших документів, які мають значення для досудового розслідування, які можуть бути використані як доказ злочинної діяльності ОСОБА_12 та інших співучасників.
06 жовтня 2020 року прокурором ОСОБА_13 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .
07 жовтня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та грошові кошти, які вилучені під час обшуку.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив належність майна третій особі та недотримання мети накладення арешту на майно, а також, про те, що слідчим подано клопотання про арешт майна поза передбачений законом строк колегія суддів вважає безпідставними.
Крім цього, доказів того, що вилучені кошти можуть бути власністю третіх осіб, ОСОБА_8 та його захисник в суд першої та апеляційної інстанції не надали.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4