Справа № 182/8418/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за № 0002528 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Находка Приморського краю, РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2019 приблизно о 08.10 год., керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з двору багатоповерхового будинку, який розташований по вул. Героїв Чорнобиля, 214 у напрямку проїзної частини вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Виїжджаючи з житлової зони, знаходячись на проїзній частині вул. Героїв Чорнобиля в районі будинку № 214 в м. Нікополі Дніпропетровської області перпендикулярно руху транспорту, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру не надав перевагу у русі велосипеду марки «Україна» під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася з боку вул. Електрометалургів в напрямку вул. Шевченка по проїзній частині вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області та допустив зіткнення з нею.
Внаслідок зіткнення водію велосипеду марки «Україна» ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритого трьохлодижечного перелому правого гомілково-стопного суглобу.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
- п. 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/958 від 19.11.2019, невиконання вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 704 від 21.11.2019 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого трьохлодижечного перелому правого гомілково-стопного суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, або від ударів об такі предмети, в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 29.09.2019 в період часу з 08.00 до 09.00 год. він, керуючи автомобілем «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав із двору багатоповерхівки по вул. Героїв Чорнобиля, 124 у м. Нікополі. Під`їхавши до перехрестя, зупинився, поглянув наліво та направо, нікого в той момент не побачив. Як тільки почав рух, сталося зіткнення з велосипедистом. Удар прийшовся в педаль велосипеда, від чого велосипедист впала з велосипеда. Він одразу ж зупинився. Велосипедистку не побачив через центральну стійку та стовп. Місця зіткнення не залишав. Хтось з перехожих викликав швидку медичну допомогу. Разом з перехожим допомогли потерпілій відійти з дороги. Відшкодував потерпілій спричинені збитки. Потерпіла до нього претензій не має. У вчиненому він щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 29.09.2019 приблизно о 08.20 год. ранку вона їхала на велосипеді по вул. Героїв Чорнобиля, а обвинувачений виїжджав на автомобілі із дворів багатоповерхівок. Їдучи, вона автомобіля не бачила, а відчула вже як її вдарив автомобіль обвинуваченого. Швидкість автомобіля не була повільною, так як від удару вона відлетіла на кілька метрів. Обвинувачений після події зупинився, викликали швидку медичну допомогу, яка її відвезла до лікарні. В лікарні знаходилася з 29.09.2019 по 29.10.2019. Їй було зроблено операцію. Відмовляється від заявленого нею позову, так як спричинена їй шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не має.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений, який також просив закрити справу, т.я. він примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 69); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 70); не працює, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 75-76), добровільно відшкодував шкоду потерпілій і остання претензій матеріального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілій, яка також їх вірно розуміє.
Цивільний позов у кримінальному проваджені був заявлений потерпілою ОСОБА_5 , але, згідно з клопотанням та поясненнями потерпілої, спричинена шкода їй відшкодована обвинуваченим у повному обсязі і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 на автомобіль «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 - скасувати.
Керуючись п. 1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за № 0002528 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 на автомобіль «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1