overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1606/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003902 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі та обвинувачений, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 25.01.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/243/2179/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.12.2020 року о 12-00 годині.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1707/20
Провадження № 1-кс/591/3317/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000146 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 06.06.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5ст. 191 КК України, до шести місяців, а саме до 23 березня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 589/4170/17
Провадження № 1-в/589/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно з положень ст. 72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно з положень ст. 72 ч. 5 КК України.

28.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся з аналогічним питанням до Ковпаківського районного суду м. Суми. 28.09.2020 року, цим же судом, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно з положень ст. 72 ч. 5 КК України відмовлено.

Так судом встановлено, що засуджений 28.08.2020 року вже звертався до суду з аналогічними питаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2020 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно з положень ст. 72 ч. 5 КК України відмовлено.

Таким чином, заявлені вимоги у клопотанні засудженого ОСОБА_2 вже були вирішені по суті і винесено рішення. Повторний же перегляд такої ж заяви, тобто зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, судом першої інстанції законом не допускається. У разі якщо особа не згодна з винесеним рішенням суду вона має право оскаржити це рішення в передбаченому законом порядку до вищої інстанції.

Отже дане клопотання, що надійшло до суду 19.02.2020р. слід залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно з положень ст. 72 ч. 5 КК України повинно бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно з положень ст. 72 ч. 5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/1501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді з підстав визначених рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 21 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2659/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Державна акціонерна компанія «Ліки України», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Державна акціонерна компанія «Ліки України», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Державна акціонерна компанія «Ліки України», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 45 хв. 24.12.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 5 та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду місті Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12 лютого 2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з продовженням йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 630 600 грн.

Застава вноситься на наступний рахунок ТУ ДСА в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

В разі внесення застави, вважати, що до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави визначити строк дії покладених обов`язків на два місяці з дня ухвалення судового рішення, а саме до 12 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:35 год. 21 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5249/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000539, внесеного до ЄРДР 12.02.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.09.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 90 днів позбавлення волі, 21.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в якій просив зобов`язати слідчого в межах кримінального провадження від 22.05.2020 № 0000638 повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 13.10.2020 року (перелік наводиться).

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада за вказаною скаргою відкрито провадження.

Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу суду а ідентифікуючими номерами 1-кс/719/523620 та ун. 759/17696/20 в провадженні іншого слідчого судді (суддя ОСОБА_3 ) перебуває аналогічна скарга заявника, яка вже є предметом судового контролю слідчого судді, що виключає можливість продовження провадження у межах даної скарги, яке має дублюючий характер.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою гр-на ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000638 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.466, 467 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №290/585/13-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернуто ОСОБА_8 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 о 10 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Демидівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду скарги представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Демидівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності розгляду скарги представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року.

В обґрунтування подання зазначено, що під час повторного автоматизованого розподілу даного судового провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, скаргу представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливо розглянути в Демидівському районному суді, оскільки суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який задоволено, суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею, а у судді ОСОБА_10 закінчився строк суддівських повноважень, що унеможливлює створення складу суду на розгляд скарги в Демидівському районному суді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наведених в поданні підстав, підтверджених матеріалами судового провадження, слідує що в Демидівському районному суді неможливе сформування нового складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід передати з Демидівського районного до Млинівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Демидівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити скаргу представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо скасування постанови першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року з Демидівського районного суду в Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/3811/20
Провадження №1-кп/307/944/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 червня 2020 року за № 0000550 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України на 10 год. 40 хв. 11 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1