Провадження №: 1-кс/752/6871/20
УХВАЛА
Мотивуючи клопотання, захисником зазначено про те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 400 мінімальних заробітних плат, що становило 487 200 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року ухвалу слідчого судді голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року повернуто ОСОБА_5 , як заставодавцю, внесену за ОСОБА_3 заставу у розмірі 121 800 грн.
Захист посилається на те, що враховуючи значний проміжок часу, що пройшов з моменту застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, відсутність проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявні, передбачені ст. 201 КПК України, підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 400 мінімальних заробітних плат, що становило 487 200 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року ухвалу слідчого судді голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн.
14 вересня 2015 року ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 97 440 грн. за підозрюваного ОСОБА_3 на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2015 року, що стверджується копією квитанції № 9 від 14.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в статусі підозрюваного з липня 2015 року,тобто більше п`яти років на момент розгляду клопотання захисту.
В ході розгляду клопотання сторони захисту, в розпорядження слідчого судді стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів, які б свідчили про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_3 протягом п`яти років досудового розслідування, порушення останнім умов виконання запобіжного заходу у виді застави та/або вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язань, покладених кримінальним процесуальним законом України на підозрюваного у кримінальному провадженні.
Наведені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що ризики, встановлені слідчим суддею п`ять років тому при вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, з плином такого тривалого часу максимально мінімізовані.
Не спростовано зазначені вище обставини прокурором у судовому засіданні, оскільки доказів на підтвердження існування будь-яких ризиків та/або неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 прокурором в розпорядження слідчого судді надано не було.
За змістом положень ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, публічність, диспозитивність.
За змістом положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що у судовому засіданні слідчим суддею встановлено максимальну мінімізацію на момент розгляду даного клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги значний тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (п`ять років), а також те, що стороною обвинувачення жодними доказами не спростовано доводи сторони захисту, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, частиною п`ятою статті 194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю, та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Крім того, в частині вимог клопотання щодо повернення застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 грн., сплачену заставодавцем ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що відсутні підстави для її повернення слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки з квитанції № 9 від 14.09.2015 року вбачається, що застава в казаному розмірі сплачена ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок апеляційного суду м. Києва.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 182, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, запобіжний захід з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя