Справа № 504/218/21
Номер провадження 1-кс/504/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000031 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд: надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх тимчасового вилучення, в яких наявні підписи, виконані ОСОБА_5 у період 2018 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , дозволити прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів; слідчим, які входять до складу слідчої групи; або в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України за дорученням слідчого, прокурора окремим співробітникам оперативного підрозділу. У випадку вилучення речей, надати ІНФОРМАЦІЯ_2 копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис вилучених речей.

Як вбачається з клопотання, Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000031 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у вересні-жовтні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено закупівлю 10 одиниць газонокосарок загальною вартістю 59990,00 грн, 23 одиниці тримерів бензинових загальною вартістю 137975,85 грн., та 10 одиниць багатофункціональних пристроїв (МФУ) загальною вартістю 164500,00 грн.

В ході досудового розслідування, за результатами виконаного доручення наданого в порядку ст. 36 КПК України від 27.08.2020 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його начальника ОСОБА_5 у ФОП ОСОБА_9 закуплено 10 одиниць принтерів марки «Canon copy/scan» моделі «І-sensys MF232W», 10 одиниць електричних газонокосарок «AL-КО QUALITY FOR LIFE CLASSIC 3.22 SE», 23 одиниці бензинових їлотокос марки «НИВА МН-4500Н».

В подальшому, з метою встановлення середньо ринкової вартості, закуплених ІНФОРМАЦІЯ_3 , принтерів, газонокосарок та бензинових тримерів, проведено огляд інтернет ресурсів, які спеціалізуються на продажі товарів, в тому числі різноманітного обладнання та електроніки.

Проведеним оглядом встановлено, що при врахуванні середніх цін на закуплені принтери, газонокосарки та бензинові тримери, які діяли станом на 15.09.2018, тобто на момент укладання відповідних договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_9 , вартість закупленого обладнання мала б становити:

принтери: 10 шт. за середньою ціною (на 15.09.2018) по 8007,00 грн, загальною вартістю 80070,00 грн;

газонокосарки електричні: 10 шт. за середньою ціною (на 15.09.2018) по 2473,00 грн загальною вартістю 24730,00 грн;

бензинові мотокоси: 23 шт. за середньою ціною (на 2020 рік) по 1680,00 грн, загальною вартістю 38640,00 грн.

Таким чином, проведеним оглядом, вивченням договорів купівлі-продажу та середніх цін на принтери, газонокосарки та бензинові тримери встановлено, що зазначене обладнання було закуплено по ціні значно вищою ніж ринкова, що свідчить про розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб, які підписали відповідні договори, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. Однак, для проведення зазначеної експертизи необхідні вільні зразки підпису у документах виконаних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у період 2018 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 01.10.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надано запит, у порядку ст. 93 КПК України, по наданню оригіналів документів з наявними підписами, які виконані ОСОБА_5 у період 2018 року. Однак на теперішній час відповідь на запит не надано.

Також, 15.12.2020 року до СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на підставі раніше призначеної судової-почеркознавчої експертизи надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_10 про надання вільних зразків підписів ОСОБА_5 за 2018 рік, за відсутності яких неможливо провести вказане дослідження.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 який клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечувала та одночасно повідомила, що в зв`язку з реорганізацією документи, про які йдеться мова у клопотанні, передані до архіву.

Однак будь-яких доказів з цього приводу представником ІНФОРМАЦІЯ_5 судді надано не було.

Частиною 4 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 19.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

З фабули внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом вересня жовтня 2018 року уклали ряд договорів купівлі-продажу, що призвело до розтрат бюджетних коштів.

У порядку ст. 93 КПК України перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 01.10.2020 року звернувся з листом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати до місцевої прокуратури оригінали документів з наявними у них підписами, виконаними ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у період 2018 року.

Однак до теперішнього часу відповідь на запит не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза заміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу для тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000031 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх тимчасового вилучення, в яких наявні підписи, виконані ОСОБА_5 у період 2018 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , дозволити прокурорам Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів; слідчим, які входять до складу слідчої групи; або в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України за дорученням слідчого, прокурора окремим співробітникам оперативного підрозділу.

У випадку вилучення речей, надати ІНФОРМАЦІЯ_2 копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опис вилучених речей.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1