overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2288/20

УХВАЛА
22 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілої, обвинуваченого, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний
Приєднати позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, визнавши їх відповідно позивачем та відповідачем.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосни, Літинського р-ну, Вінницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000477,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 07 листопада 2020 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідному органі паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 07 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1728/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 листопада 2020 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів по 18 липня 2020 року включно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про обов`язкову участь захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи, оскільки він перебуває під вартою вже тривалий час.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, подав суду клопотання про призначення його підзахисному ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак підозрюваний, обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити ОСОБА_6 захисника для вчинення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2020 р., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2094/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/145/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000182 від 28.04.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2020 року, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України змінити в частині визначення строку початку відбування покарання та зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Визначити початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 19 вересня 2018 року по 17 листопада 2018 року та з 06 січня 2019 року по час вступу вироку в законну силу, тобто по 20 жовтня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 23 жовтня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1761/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в дохід держави,

В С Т А Н О В И В

22.10.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обґрунтування даного подання посилаються на те, що 26.11.2019 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 України, засуджено ОСОБА_4 до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Станом на 28.01.2020 року призначений вироком суду штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачений, тому заступник начальника ОСОБА_4 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
До початку розгляду по суті вищезазначеного подання було встановлено, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 грн за вироком Петриківського районного суду відповідно до квитанції

№ 0.0..1, на підставі чого суд доходить висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в дохід держави залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/136/19
№ провадження 1-в/196/50/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув по матеріалах кримінального провадження №0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин на строк два місяці, починаючи з дня затримання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 24.12.2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1828/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000259 від 12.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000259 від 12.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000259 від 12.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та оскарження постанови,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001637 від 25.06.2020 року.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08.10.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001637 від 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4581/20
Провадження № 1-кс/346/934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 30.09.2020 р. та просить суд зобов`язати Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розсувань відповідні дані за його заявою від 30.09.2020 р. та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР .
Судове засідання за скаргою призначити на 28 жовтня 2020 року о 09.50год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1