Справа 366/1574/20
Провадження № 1-кс/366/247/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 5 штук, 5 металевих стільців, 3 комп`ютерні екрани марки «Acer», «LG», «Phillips», комп`ютерні клавіатури у кількості 3 штуки чорного кольору, 2 системні блоки із наступними надписами та індивідуальними номерами: марок «Dell FWAPM3J» та «FUJITSU YKSB059670».
Вказані речові докази прокурор просить залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області, а відповідальним за зберігання визначити слідчого СВ доказів Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що 14 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин до Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Поліській, 43, в смт. Іванків, займаються гральним бізнесом.

Під час перевірки повідомлення ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_4 , за письмової згоди власника приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , проведено приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено речі, а саме спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 5 штук, 5 металевих стільців, 3 комп`ютерні екрани марки «Acer», «LG», «Phillips», комп`ютерні клавіатури у кількості 3 штук чорного кольору, 2 системні блоки із наступними надписами та індивідуальними номерами: марок «Dell FWAPM3J» та «FUJITSU YKSB059670».

Так, виявлені під час огляду та вилучені за результатами такого огляду, предмети та речі, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, підпадають під ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором як у судовому засіданні так і в клопотанні, доведено, що тимчасово вилучені предмети та речі, зокрема, спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 5 штук, 5 металевих стільців, 3 комп`ютерних екранів марки «Acer», «LG», «Phillips», комп`ютерні клавіатури у кількості 3 штук чорного кольору, 2 системні блоки із наступними надписами та індивідуальними номерами: марок «Dell FWAPM3J» та «FUJITSU YKSB059670», є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом. Вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 5 штук,
5 металевих стільців,
3 комп`ютерні екрани марки «Acer», «LG», «Phillips»,
комп`ютерні клавіатури у кількості 3 штук чорного кольору,
2 системні блоки із наступними надписами та індивідуальними номерами: марок «Dell FWAPM3J» та «FUJITSU YKSB059670».
Речові докази: спеціально обладнані дерев`яні тумби для моніторів та системних блоків у кількості 5 штук, 5 металевих стільців, 3 комп`ютерні екрани марки «Acer», «LG», «Phillips», комп`ютерні клавіатури у кількості 3 штуки чорного кольору, 2 системні блоки із наступними надписами та індивідуальними номерами: марок «Dell FWAPM3J» та «FUJITSU YKSB059670» залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (смт. Іванків вул.Київська,25 Київської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1