Номер провадження 1-кп/737/25/20
Справа № 737/245/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.12.2015 року Куликівським районним судом в Чернігівській області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 23.05.2016 Куликівським районним судом в Чернігівській області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 13.06.2019, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

за участі потерпілого ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , раніше засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним повністю та показав, що дійсно, в лютому 2020 року, зранку зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з братами ОСОБА_7 . Коли обидва ОСОБА_7 заснули, то він з кишені піджака, який належав ОСОБА_8 , взяв 2000 гривень купюрами по 200 гривень та в подальшому на вказані кошти придбав собі одяг та продукти. На цей час шкоду не відшкодував, але має намір все вкрадене повернути. Просить не позбавляти волі.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що в лютому 2020 року розпивав спиртні напої за своїм місцем мешкання з братом та раніше знайомим ОСОБА_9 . Зранку зрозумів, що з кишені його піджака зникли грошові кошти у сумі 2000 гривень. Звернувся не одразу до поліції з заявою, тому як вважав, що йому добровільно вернуть кошти. Просить суворо не карати обвинуваченого, але вказує на те, що на цей час йому нічого не відшкодовано, і він має матеріальні претензії до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що вранці 19 лютого 2020 року він прокинувся, і його брат ОСОБА_8 повідомив йому, що в нього зникли гроші з піджака, та повідомив про те, що цю крадіжку міг вчинити ОСОБА_9 , який був у них в гостях.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 19 лютого 2020 року до нього прийшов ОСОБА_9 і запропонував піти разом на ринок, де вони в подальшому купили джинси, сорочку, шкарпетки та продукти, при цьому ОСОБА_9 повідомляв йому, що він забрав ці кошти, за яки вони купляли всі речі, у ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що потерпілому необхідно було робити операцію, і він раніше давав їй 1000 гривень на зберігання. 19 лютого зранку вона віддала йому гроші. Пізніше їй стало відомо від потерпілого ОСОБА_7 , що в нього ці вкрав гроші ОСОБА_9 , який приходив до нього.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується іншими дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.03.2020 року, відповідно до якого за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто піджак коричневого кольору, з якого, зі слів потерпілого, з внутрішнього карману були викрадені кошти;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року за участі свідка ОСОБА_11 , який показав на місці, що в лютому 2020 року до нього прийшов ОСОБА_9 та попросив разом з ним сходити на ринок, і дістав при цьому пачку грошей, при цьому ОСОБА_9 повідомив йому, що вкрав їх у ОСОБА_7 під час розпивання спиртних напоїв;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який показав на місці, що в лютому 2020 року він зайшов у гості до ОСОБА_13 та розпивав з ним алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 заснув, він дістав гроші з кишені піджака в сумі 2000 гривень купюрами по 200 гривень та пішов з будинку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, досліджені докази, які оцінюються судом як достовірні, належні та допустимі, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує особу винного, раніше судимого, вчинення ним злочину впродовж року після звільнення з місць позбавлення волі, посередньо характеристику за місцем проживання, відсутність постійного місця роботи, досудову доповідь, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, невідшкодування матеріальної шкоди потерпілому, думку потерпілого ОСОБА_5 , який на суворому покаранні не наполягав, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді арешту.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Речові докази, судові витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт - у провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 обраховувати з дня виконання вироку.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1