Справа № 459/1540/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/795/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року,

встановив:

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та зміну запобіжного заходу. Обрано обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 03.09.2020 року включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою. Кримінальні провадження №0000169 та №0000140 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/1003/20. Призначено об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020 о 14.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 апеляційну скаргу та перевіривши виділені матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа № 459/1540/20 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області задоволено клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У зв`язку з наведеним ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5