Провадження №1-кс/463/6252/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України по факту вчинення службової недбалості старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 .

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження порушує права і законні інтереси потерпілих.

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ДБР не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Слідчим в порушення вимог КПК України не виконано в повній мірі вказівки, надані слідчими суддями в ухвалах від 08.04.2020, 15.07.2020 та 09.11.2020 року, якими скасовано попередні постанови про закриття кримінального провадження №0000875. Отримавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вилучивши копії такого, слідчим в оскаржуваній постанові не проаналізовано та не надано правової оцінки відповідним обставинам, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження. Крім того, слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотаннями про отримання тимчасового доступу до матеріалів закритого кримінального провадження №0000056 від 19.04.2016 року за ч.2 ст.384 КК України, а також матеріалів судових справ №607/6692/19 від 15.04.2019 року, №607/11711/ від 30.05.2019 року, №607/16819/19 від 17.07.2019 року, №607/17136/19 від 18.07.2019 року. Не витребувано з прокуратури Тернопільської та не долучено до матеріалів кримінального провадження повідомлення про злочин від 02.08.2019 року. Не вирішено питання про залучення скаржників до провадження в статусі потерпілих, за наявності для цього обґрунтованих підстав. А також не вчинено інших дій, необхідних для ефективного здійснення досудового розслідування.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. Матеріалів кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчий на вимогу суду не скерував.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України по факту вчинення службової недбалості старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 20.11.2020 року закрито кримінальне провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З долученої до матеріалів скарги копії оскаржуваної постанови встановлено, що за період здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження (серпень 2019 року- листопад 2020 року), з урахуванням попередньо скасованих трьох постанов про закриття кримінального провадження, слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Зокрема, слідчим в порушення вимог КПК України не виконано в повній мірі вказівки, надані слідчими суддями в ухвалах від 08.04.2020 та 15.07.2020 року, та зовсім не виконано вимог ухвали слідчого судді від 09.11.2020 року, якими скасовано попередні постанови про закриття кримінального провадження №0000875. Отримавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000081 від 30.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вилучивши копії такого, слідчим в оскаржуваній постанові не проаналізовано та не надано правової оцінки відповідним обставинам, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження. Крім того, слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотаннями про отримання тимчасового доступу до матеріалів закритого кримінального провадження №0000056 від 19.04.2016 року за ч.2 ст.384 КК України, а також матеріалів судових справ №607/6692/19 від 15.04.2019 року, №607/11711/ від 30.05.2019 року, №607/16819/19 від 17.07.2019 року, №607/17136/19 від 18.07.2019 року. Не витребувано з прокуратури Тернопільської та не долучено до матеріалів кримінального провадження повідомлення про злочин від 02.08.2019 року. Не вирішено питання про залучення скаржників до провадження в статусі потерпілих, за наявності для цього обґрунтованих підстав. А також не вчинено інших дій, необхідних для ефективного здійснення досудового розслідування. Про це і не зазначено в оскаржуваній постанові, що такі дії проведено.

Більше того, матеріали кримінального провадження представником ДБР не надано на вимогу суду. Представник ТУ ДБР в судове засідання з розгляду даної скарги для дачі пояснень не з`явився, письмових пояснень з приводу поданої скарги на адресу суду не скерував.
З урахуванням наведеного суд робить висновок про те, що слідчим не проведено всіх належних дій по розслідуванню кримінального провадження, не зібрано та не сформовано матеріалів, які б дали підстави для закриття провадження, тому прийняття такого рішення слідчим суд вважає передчасним.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз обставин справи, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000875 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1