УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002108 від 22 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміна Кудимарського району, Пермської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2014 р. приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 в стані алкогольному сп`янінні знаходився на літній площадці магазину «Експрес» по вул. Паровозників, м. Слов`янськ, де на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків, між ним та потерпілим ОСОБА_5 , який також знаходився на літній площадці зазначеного магазину виникла сварка.
В ході сварки ОСОБА_4 маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 достав із кишені невстановлений колото - ріжучий предмет та реалізуючи свій злочинний намір, навмисно наніс ним один удар в брюшну порожнину живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревних кровотеч.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника і брижі поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревнию кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30 листопада 2014 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що було повідомлено та надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9
- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9
- висновком судово медичної експертизи № 405 від 22.09.2014 року.
01.12.2014 року постановою ст. слідчого ОСОБА_10 Слов`янського МВ УМВС України в Донецькій області підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
21 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання подається зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Аналіз ст.ст. 189-193 КПК України дозволяє дійти до висновку, що дозвіл на затримання з метою приводу є заходом, який здійснюється з метою забезпечення явки до суду для розгляду клопотання про застосування обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
При цьому, слід зазначити, що законодавцем чітко не визначено дії слідчого судді щодо вирішення долі самого клопотання про застосування обрання запобіжного заходу за умови, коли буде встановлено, що особу, відносно якої таке клопотання подано до суду, оголошено у розшук та досудове слідство по справі зупинене, та з врахуванням того, що розгляд такого клопотання без участі особи, стосовно якого воно подане, неможливий до появи(доставки) цієї особи у суді, а розшук та доставка цієї особи до суду може тривати у часі.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься і розумність строків, яка в свою чергу передбачає, що кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути прийняті в розумні строки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове слідство зупинене у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , то з метою дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по клопотанню, поведінки особи, щодо якої клопотання подано до суду, провадження по клопотанню про застосування обрання запобіжного заходу слід зупинити на підставі ст. ст. 280, 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №0002108 від 22 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - зупинити до розшуку підозрюваного, але не більше ніж до закінчення строку дії ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 22.03.2021 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали було проголошено 24вересня 2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1