Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1911/2020 Справа № 641/5971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме з автомобіля ВАЗ-21102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2 комплекти ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_4 та його мати мають проблеми зі здоров`ям та їм протипоказані надмірні навантаження, у зв`язку із чим, їм необхідне користування автомобілем. Крім того, стаття 146 ч. 2 КК України не передбачає виду покарання як конфіскація майна, а тому потреба в арешті автомобіля і документів на нього відпала. Вказані факти на думку адвоката перешкоджають власнику вільно володіти і розпоряджатися своїм майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки автомобіль вилучено із незаконного володіння ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні. Даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , а право користування ним також дозволено її чоловіку ОСОБА_7 . Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки, а тому його доводи щодо необхідності пересування автомобілем необґрунтовані.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як видно з ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2020, арешт накладено на автомобіль, документи та ключі до нього з метою збереження речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами і не є власником або особою, яка має право володіти чи розпоряджатися автомобілем ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, а тому, у разі зняття арешту з вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 не зможе на законних підставах ним керувати.

За таких обставин, доводи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що необхідність в арешті на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключів до нього відпала є неспроможними, а клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 167, 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1