Провадження № 1-кп/686/1383/20
17 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», раніше судимого:
- 27.08.2000 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років позбавлення волі. В силу ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 04.05.2001 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст.81 ч.3, 43 КК України /в редакції 1960 року/ до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.12.2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 03.10.2007 року по відбуттю строку покарання;
- 24.01.2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 187 ч.3, 152 ч.1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.01.2015 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2014 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 240 годин громадських робіт;
- 29.11.2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.05.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.06.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.06.2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 26.07.2017 Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання по вироку суду від 30.06.2017 року до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим вироком Хотинського районного суду Чернівецької області 26.07.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», що знаходиться за адресою вул. Паркова, 9, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ч. 1 ст.94 КВК України передбачено, що у виправних колоніях середнього рівня безпеки створюються дільниці: карантину, діагностики і розподілу; ресоціалізації; посиленого контролю та соціальної реабілітації. Згідно протоколу №23 від 10.09.2019 рішенням комісії Державної установи «Райківецька ВК№78» щодо умовно дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення до дільниці соціальної реабілітації до ОСОБА_4 застосовано положення ст. ст. 100, 101Кримінально-виконавчого кодексу України та відповідно до постанови начальника установи від 13.09.2019 переведено для подальшого відбування покарання з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації установи виконання покарань. Відповідно до ч.3 ст.107 КВК України та ч.3 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 під час відбування покарання засуджені, в числі іншого, зобов`язані, дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня колонії. Окрім цього, згідно ч.4 ст.107 КВК України та ч.4 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим заборонено самовільно залишати установу виконання покарань, порушувати лінію охорони, самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації установи виконання покарань у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють. Всупереч наведеному, відбуваючи покарання у дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Райківецька ВК№78», засуджений ОСОБА_4 будучи, 13.09.2018, ознайомлений з її межами та правилами поведінки, порядком і умовами відбування покарання, вищевказаними вимогами чинного законодавства, щодо встановлених заборон і обмежень, а також письмово попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст.390, 393 КК України за порушення вказаних меж та самовільне залишення місця відбування покарання, зокрема дільниці соціальної реабілітації, реалізовуючи свій злочинний умисел, 07.06.2020, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у відповідності до рознарядки по виводу на оплачувані роботи засуджених дільниці соціальної реабілітації, затвердженої начальником Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» 01.06.2020, на роботах на підсобному господарстві, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи те, що в нього не має будь-яких підстав для залишення місця відбування покарання, скориставшись відсутністю охорони та представників адміністрації установи виконання покарань, які забезпечували нагляд, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з метою ухилення від подальшого відбування призначеного покарання, достовірно знаючи, що строк відбування ним покарання не завершився та він не має права залишати територію установи, без відповідного дозволу адміністрації установи, таємно, з особистих спонукань, самовільно залишив робоче місце, територію дільниці соціальної реабілітації та установи виконання покарань і зник у невідомому напрямку. Вчинивши таким чином втечу з місця позбавлення волі.
Тобто,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України (втеча з місця позбавлення волі вченена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі).
16 вересня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисникаОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів;
- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 393 КК України у виді 4 (чотирьох) років. Крім того, ОСОБА_4 погодили остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання призначене за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримала його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 393 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
Укладену 16 вересня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: майку в полоску чорно-білого кольору, білу кепку, синю кепку з білим написом «PING», сріблястого кольору кільце, кухонний ніж, скальпель, ремінець, годинник синього кольору; кусачки, клітчасту рубашку які було поміщено в сейф пакет № 4357915, дві пари шкарпеток, дві пари трусів, ніж, наушники до мобільного телефону, три зарядні пристрої до мобільних телефонів, кусачки, ремінець, ніж, фонарик, коробка з трьома лезами, розводний гайковий ключ, паперову коробку з написом «Вогні», в середині якої знаходяться 7 шт. «бенгальських вогнів», сріблястого кольору кільце, шість комплектів ключів, зарядний пристрій «Sertec», акумуляторні батареї 5- Sony, 1 Kodak, 1 - Getready, 1 - Гетреді; три мобільні телефони - Nokia 1202 ІМЕІ НОМЕР_1 , Samsung XI00 (ІМЕІ та серійний номер не відображено) BANQ-SIMENS Е61 XI00 (ІМЕІ та серійний номер не відображено, які було поміщено в сейф-пакет №7237761, - скасувати.
Речові докази по справі:
- майку в полоску чорно-білого кольору, білу кепку, синю кепку з білим написом «PING», сріблястого кольору кільце, кухонний ніж, скальпель, ремінець, годинник синього кольору; кусачки, клітчасту рубашку які було поміщено в сейф пакет № 4357915, дві пари шкарпеток, дві пари трусів, ніж, наушники до мобільного телефону, три зарядні пристрої до мобільних телефонів, кусачки, ремінець, ніж, фонарик, коробка з трьома лезами, розводний гайковий ключ, паперову коробку з написом «Вогні», в середині якої знаходяться 7 шт. «бенгальських вогнів», сріблястого кольору кільце, шість комплектів ключів, зарядний пристрій «Sertec», акумуляторні батареї 5- Sony, 1 Kodak, 1 - Getready, 1 - Гетреді; три мобільні телефони - Nokia 1202 ІМЕІ НОМЕР_1 , Samsung XI00 (ІМЕІ та серійний номер не відображено) BANQ-SIMENS Е61 XI00 (ІМЕІ та серійний номер не відображено, які було поміщено в сейф-пакет №7237761, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області по провул. Коцюбинського, 35 в м. Хмельницькому, - повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: