У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2020 року близько 23 години 50 хвилин на автодорозі державного значення Мукачево-Рогатин-Львів, по вулиці Центральній в селі Кам`янське, Іршавського району, біля будинку №35, відбулося зіткнення між автомобілем марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та вантажним автомобілем марки «MAN» моделі « TGA 18.440 4x2 BLS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Хорватії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «FORD» моделі «KUGA» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.
У клопотанні слідчий зазначає, що 21 листопада 2020 року після проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є власністю громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

А тому з огляду на вищенаведене та посилаючись на те, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ньому збереглися сліди злочину, у зв`язку з чим для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної, авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000302
Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Законний володілець автомобіля марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 26.11.2020 року
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події ДТП від 21.11.2020 року, в ході вказаного огляду вилучено автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови слідчого від 21.11.2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000302, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 21.01.2020 року огляду місця ДТП транспортний засіб - автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищевказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «FORD» моделі «KUGA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1