Справа № 565/2091/18
Провадження № 1-кп/565/13/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000265, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року в період часу з 10 години 09 хвилин до 10 години 47 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь зламу у вигляді металевих пластин, зовні подібних на заготовки під робочу частину ключа, з різного роду вирізами на них (відмичок), шляхом відкриття врізного замка вхідних дверей, без дозволу проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Після чого, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, обшукавши приміщення вказаної квартири, виявив та викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: 8800 (вісім тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 26 липня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 234316 (двісті тридцять чотири тисячі триста шістнадцять) грн. 53 коп.; 100 (сто) євро, що станом на 26 липня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 3122 (три тисячі сто двадцять дві) грн. 68 коп.; 2500 (дві тисячі п`ятсот) злотих, що станом на 26 липня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 18098 (вісімнадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 67 коп.; п`ять обручальних кілець, виготовлених із золота 585 проби, з яких: чотири кільця, масою по 4 грами кожне, та одне кільце, масою 5,5 грамів, загальною вартістю 12986 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн.; одне кільце, виготовлене із золота 585 проби, масою близько 3,5 грамів, вартістю 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн.; кільце-печатку із золота 585 проби, масою близько 2,5 грамів, вартістю 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн.; кільце з каменем світло-фіолетового кольору, виготовлене із золота 585 проби, масою золота близько 4,5 грамів, вартість якого не встановлена; два ланцюжки із золота 585 проби, кожен масою по 2,5 грами, загальною вартістю 3020 (три тисячі двадцять) грн.; ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, масою 15,09 грамів, вартістю 9114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 36 коп.; хрестик із золота 585 проби з білим напиленням та білим камінням, масою золота близько 1 грам, вартість якого не встановлена. Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 284282 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 24 коп. та вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене у великих розмірах та поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 07 серпня 2018 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь зламу у вигляді металевих пластин, зовні подібних на заготовки під робочу частину ключа, з різного роду вирізами на них (відмичок), шляхом відкриття врізного замка вхідних дверей, без дозволу проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 . Після чого, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, обшукавши приміщення вказаної квартири, виявив та повторно викрав спільне майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США, що станом на 07 серпня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 54263 (п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 45 коп.; 600 (шістсот) євро, що станом на 07 серпня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 18790 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 89 коп.; 20 (двадцять) злотих, що станом на 07 серпня 2018 року згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют становило 146 (сто сорок шість) грн. 58 коп.; 2000 (дві тисячі) грн., вироби із золота 585 проби, загальною масою близько 30 грамів, зокрема: три обручки, три ланцюжки, два хрестики, дві іконки, чотири кільця, чоловічу печатку, чотири пари сережок, дві підвіски, загальною вартістю 18185 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 10 коп.; вироби із срібла 925 проби, загальною масою близько 500 грамів, зокрема: чотири ланцюжки, п`ять браслетів, одинадцять пар сережок, п`ятнадцять кілець, шість підвісок, загальною вартістю 5830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 99216 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 02 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, підтвердив відповідність дійсності усіх фактичних обставин вчинення цих злочинів, які вказані в обвинувальному акті, та щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він вчинив ці злочини, в повному обсязі згідний з пред`явленим йому обвинуваченням та не оспорює жодних обставин, що покладені в основу обвинувачення, зміст яких йому є зрозумілим. За таких обставин, на підставі ст.63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від надання показань в судовому засіданні.
Окрім цього, як в судовому засіданні, так і в письмовому клопотанні від 06 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він усвідомлено не заперечує своєї вини у вчиненні вказаних злочинів, тому просить суд закінчити розгляд даного кримінального провадження, за результатом чого винести вирок.
Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів, доводиться показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що були предметом безпосереднього дослідження суду.
Так, із показань потерпілого ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що одного дня, точної дати якого не пам`ятає за давністю часу, після дня його народження у 2018 році приблизно біля 17 години, він разом із дружиною і сином повернулися додому, де виявили обстановку, яка свідчила про вчинення таємного викрадення їх майна з проникненням у квартиру АДРЕСА_2 . Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_5 , хоча вхідні двері до вказаної квартири були зачинені на нижній врізний замок, у квартирі були перевернуті речі, а кошти та вироби із золота були викрадені, а саме: 8800 (вісім тисяч вісімсот) доларів США, 100 (сто) євро, 2500 (дві тисячі п`ятсот) злотих, п`ять обручок, виготовлених із золота 585 проби, з яких: чотири кільця, масою по 4 грами кожне, та одне кільце, масою 5,5 грамів, загальною вартістю 12986 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн.; одне кільце, виготовлене із золота 585 проби, масою близько 3,5 грамів, вартістю 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн.; кільце-печатка із золота 585 проби, масою близько 2,5 грамів, вартістю 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн.; кільце з каменем світло-фіолетового кольору, виготовлене із золота 585 проби, масою золота близько 4,5 грамів, вартість якого невідома; два ланцюжки із золота 585 проби, кожен масою по 2,5 грами, загальною вартістю 3020 (три тисячі двадцять) грн.; масивний ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, масою 15,09 грамів, вартістю 9114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 36 коп.; хрестик із золота 585 проби з білим напиленням та білим камінням, масою золота близько 1 грам, вартість якого невідома. Верхній врізний замок на вхідних дверях зазначеної квартири, як вказав потерпілий ОСОБА_5 , був заблокований якоюсь речовиною. Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що бірки на викрадені вироби із золота не збереглись, тому він погоджується із вартістю викраденого майна, яка визначена експертним шляхом, не оспорює обставин, наведених у обвинувальному акті, в тому числі щодо виду, кількості, вартості викраденого майна, маси і проби виробів із золота та загального розміру скоєної крадіжки на загальну суму 284282 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 24 коп., розуміючи зміст цих обставин. Із показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що він незнайомий із обвинуваченим ОСОБА_4 , дозволу останньому на проникнення у квартиру АДРЕСА_2 не надавав, заподіяна злочином майнова шкода на теперішній час невідшкодована. Згідно з доводами потерпілого ОСОБА_5 причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення вказаної крадіжки підтверджується записом відеокамери, яка була встановлена на житловому будинку АДРЕСА_4 , яким зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 в цей день зранку до 11 години двічі заходив у вказаний будинок і виходив з нього, опустивши голову. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує жодних обставин, зазначених у обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні.
Показаннями потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті щодо вчинення 07 серпня 2018 року таємного викрадення їх майна шляхом проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 , а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США, 600 (шістсот) євро, 20 (двадцять) злотих, 2000 (дві тисячі) грн., виробів із золота 585 проби, загальною масою близько 30 грамів, зокрема: три обручки, три ланцюжки, два хрестики, дві іконки, чотири кільця, чоловічої печатки, чотири пари сережок, дві підвіски, загальною вартістю 18185 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 10 коп.; виробів із срібла 925 проби, загальною масою близько 500 грамів, зокрема: чотири ланцюжки, п`ять браслетів, одинадцять пар сережок, п`ятнадцять кілець, шість підвісок, загальною вартістю 5830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. та заподіяння таким чином майнової шкоди на загальну суму 99216 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 02 коп., яка на теперішній час невідшкодована. Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили відповідність дійсності обставин, наведених у обвинувальному акті, в тому числі щодо виду, кількості і вартості викраденого майна, а також маси та проби виробів із золота та срібла.
Окрім цього, із показань потерпілої ОСОБА_6 , наданих суду, слідує, що вранці 07 серпня 2018 року, йдучи на роботу, вона зачинила ключем нижній врізний замок у вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , а увечері цього ж дня приблизно о 16 годині 45 хвилин 16 годині 50 хвилин їй зателефонував чоловік ОСОБА_7 і перепитав щодо закриття нею вхідних дверей. Підтвердивши цей факт, вона прийшла додому, де виявила, що шляхом проникнення до вказаної квартири було вчинено таємне викрадення їх майна. Ключ не проходив у замочну скважину та не прокручувався, а в квартирі було все перевернуто, із квартири зникли грошові збереження і прикраси (вироби із золота та із срібла), що вказані в обвинувальному акті, бірки на які не збереглися. У зв`язку з цим на місце події було викликано працівників поліції, якими в ході огляду були виявлені частки якоїсь речовини в замочній скважині. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_6 вона вперше побачила обвинуваченого ОСОБА_4 , коли з його участю в квартирі проводився слідчий експеримент. Раніше з ним не була знайома і дозволу на проникнення до квартири АДРЕСА_3 йому не надавала.
Із показань потерпілого ОСОБА_7 , наданих суду, також встановлено, що він із обвинуваченим ОСОБА_4 незнайомий, дозволу останньому на проникнення до квартири АДРЕСА_3 не надавав. Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_7 вчинення вказаної крадіжки він виявив 07 серпня 2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, коли прийшов додому із роботи. Вхідні двері цієї квартири були причинені, при спробі відкрити замок на вхідних дверях ключ не входив у замочну скважину через наявність у ній фольги, замок був зломаний. Відчинивши вхідні двері до зазначеної квартири, ним була виявлена обстановка, яка вказувала на скоєння крадіжки шляхом проникнення до приміщення квартири. У квартирі був безлад, речі із шаф були вийняті та розкидані по підлозі. Грошей, виробів із золота та виробів із срібла в наявності у квартирі вже не було. Про ці обставини потерпілий ОСОБА_7 повідомив своїй дружині ОСОБА_6 .
У подальшому на продовження судового розгляду даного кримінального провадження потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явилися, подали в суд письмові заяви про здійснення судового провадження без їх участі.
Зміст наданих суду показань та заяв свідчить, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не спростовують обставин, зазначених у обвинувальному акті.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, і наданням суду показань потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на думку прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження судом інших доказів, наявних у справі, є недоцільним, оскільки ними та потерпілими не оспорюються фактичні обставини вчинення злочинів.
За таких обставин, з огляду на визнання обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, надання показань потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , якими підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті, та відсутність заперечень учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження письмових доказів, наявних у матеріалах справи щодо фактичних обставин подій кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 (часу, місця, способу, об`єкту, предмету та інших обставин вчинення кримінальних правопорушень), винуватості в цьому обвинуваченого ОСОБА_4 , форми вини, мотиву, мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності їх позиції немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши і проаналізувавши показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які відповідають пред`явленому обвинуваченню і доказам справи, суд надав їм правову оцінку та, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , вчиненого у великих розмірах, поєднаного з проникненням у житло, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, за обставин, наведених в обвинувальному акті. Вказана кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є правильною.
Ухвалюючи вказаний вирок, суд врахував вимоги ч.ч.1, 3 ст.337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, діючи у законодавчо визначених межах судового розгляду, суд не має права покладати в основу обвинувачення особи обставини, які їй не були висунуті відповідно до обвинувального акта, та не може змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в сторону погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних діянь, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання.
Суд прийняв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення проти власності, що передбачені ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та є умисними тяжкими злочинами.
Судом встановлено, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює свою провину та щиро кається у вчиненні ним вказаних злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, що передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, у психіатричному кабінеті міської лікарні №5 м.Миколаїв та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 Миколаївської обласної ради за даними архіву і реєстратури.
За зазначеним місцем проживання без його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , скарг, заяв на поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області не надходило.
У досудовій доповіді, складеній старшим інспектором Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_8 22 січня 2020 року, вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає та не зареєстрований, інше постійне місце проживання також встановлено не було, тому будь-яких характеризуючих матеріалів не отримано. Обвинувачений має середню технічну освіту та ніде не працює, легальних джерел доходів не має. Його матеріальне становище невідоме. За наявною інформацією на обліку Миколаївського обласного наркологічного диспансера та Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 не перебуває. Інших відомостей щодо питань, пов`язаних із вживанням психоактивних речовин отримано не було. Інформація про минулі судимості свідчить, що здатен вчиняти дії, що несуть загрозу для оточуючих. Міцні соціальні зв`язки у місці постійного проживання в обвинуваченого відсутні. Іншої інформації отримано не було через те, що місце проживання встановлено не було, а сам обвинувачений відмовився від участі у складанні досудової доповіді та не дав ніяких пояснень. Ставлення до правопорушення невідоме. Про його готовність до змін та плани на майбутнє довідатись не було можливим. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Можливість його виправлення у разі застосування покарання альтернативного позбавленню або обмеженню волі із застосуванням заходів впливу на суб`єкта не виключається, але є малоймовірною.
Із листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року слідує, що 02 липня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 відносно 5 осіб, в тому числі ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України. Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження: закритий перелом тіла S 5 хребця з больовим синдромом. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області не надано дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Лист Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» №2/4-8259 від 04 листопада 2020 року підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях у розгляді вказаного кримінального провадження Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з чим був етапований з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до ІТТ №4 м.Бердянськ, а саме: 13 січня 2020 року вибув, 16 січня 2020 року прибув; 30 березня 2020 року вибув, 03 квітня 2020 року прибув; 01 червня 2020 року вибув, 04 червня 2020 року прибув; 30 червня 2020 року вибув, 06 липня 2020 року прибув; 27 липня 2020 року вибув, 30 липня 2020 року прибув; 21 вересня 2020 року вибув, 23 вересня 2020 року прибув. На даний час знаходиться в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Дані про розгляд Бердянським міськрайонним судом Запорізької області вказаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, станом на теперішній час відсутні.
Медична довідка №1/35-20, видана Вільнянською міською медичною частиною №11 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області 18 лютого 2020 року, та лист філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області №1375/3П-20 від 05 листопада 2020 року свідчать, що ув`язнений ОСОБА_4 прибув до Вільнянської УВП №11 14 лютого 2019 року, при первинному медичному огляді скарг на стан здоров`я не виказував. Зі слів хворого 13 січня 2020 року в 15.00 отримав побутову травму (впав в автозаці). Був доставлений до травмпункту Бердянського територіального медичного об`єднання №6 14 січня 2020 року, від госпіталізації відмовився. Повторно звернувся до Бердянського територіального медичного об`єднання №6 15 січня 2020 року. Був госпіталізований. Виписаний 16 січня 2020 року з діагнозом: закритий перелом тіла S 5 хребця з больовим синдромом. Згідно виписки: стаціонарного лікування не потребує. Лікування може проходити амбулаторно. Призначено: знеболюючі препарати та симптоматичне лікування. 16 січня 2020 року при прибутті з Бердянського ІТТ оглянутий медичним працівником. Було складено акт про виявлення тілесних ушкоджень та встановлено діагноз: закритий перелом тіла S 5 хребця з больовим синдромом. З 16 січня 2020 року пацієнт перебуває під наглядом працівників Вільнянської міської медичної частини №11 та отримує симптоматичне лікування з приводу болю в поперековому та крижовому відділах хребта (знеболюючі, протизапальні засоби). Огляди сімейним лікарем проводились 27 січня 2020 року, 11 лютого 2020 року, 12 травня 2020 року і 30 червня 2020 року. У результаті огляду завідувачем Вільнянської міської медичної частини №11 05 серпня 2020 року підтверджено діагноз: консолідований закритий перелом тіла S 5 хребця з больовим синдромом, призначено амбулаторне лікування. Останній раз звертався до Вільнянської міської медичної частини №11 26 жовтня 2020 року з приводу болі в крижовому відділі хребта, призначено амбулаторне лікування. На даний час стан ув`язненого ОСОБА_9 задовільний, турбують періодичні болі (не частіше 1-2 рази на місяць) в поперековому та крижовому відділах хребта, які купуються знеболюючими, протизапальними засобами. Госпіталізації ув`язнений не потребує, за місцем утримання під вартою може отримувати лікування в повному обсязі. За станом здоров`я ув`язнений ОСОБА_4 може приймати участь у судовому засіданні та утримуватись в умовах Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Беручи до уваги вказану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію та фактичні обставини вчинення злочинів, їх характер та ступінь тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ступінь ризику суспільної небезпечності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкціями ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України. Остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Досягнення мети покарання щодо виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 в дусі дотримання законів без його ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі є неможливим.
Питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід провести згідно з ч.2 ст.124 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн., які документально підтверджені, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року в результаті розгляду клопотання прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року внаслідок розгляду клопотання прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів. У подальшому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувався. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року за клопотанням прокурора продовжено дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 210200 (двісті десять тисяч двісті) грн. Ухвала суду закінчує свою дію 03 січня 2021 року.

Вказаною ухвалою суду встановлено існування заявлених прокурором ризиків, в тому числі переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики на теперішній час не відпали та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Ступінь можливої реалізації зазначених ризиків у разі перебування обвинуваченого на волі до набрання цим вироком законної сили збільшився, оскільки судом призначене покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуттю в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу в порядку п.2 ч.3 і п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави як альтернативного запобіжного заходу в сумарному розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 210200 (двісті десять тисяч двісті) грн. Сукупність наведених обставин свідчить, що цей розмір застави є таким, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
З врахуванням встановлених обставин, на підставі ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, керуючись 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
На підставі ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє його ув`язнення з дня затримання в даному кримінальному провадженні, тобто з 06 серпня 2019 року.
Речові докази: DVD-R диск сірого кольору, що містить напис «Artex» №MEP658VG041821, із наявними на ньому відеофайлами з камер спостереження, розміщених на фасаді будинку АДРЕСА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; серцевину нижнього врізного замка до вхідних дверей квартири, вилученого в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №3687473 повернути її власнику потерпілому ОСОБА_5 ; серцевину врізного замка до вхідних дверей квартири, вилученого в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №3687474 повернути її власникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; мобільний телефон, типу кнопковий, марки «Самсунг», який поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №0920958 повернути його власнику обвинуваченому ОСОБА_4 ; п`ять слідів, зовні подібних на сліди рукавиці, виявлені та вилучені в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , які поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №2392880, слід, зовні подібний на слід взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №0011161, п`ять слідів, зовні подібних на сліди рукавиці, виявлені та вилучені в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , які поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №2392882 знищити; пару рукавиць чорного кольору з маркувальними позначеннями «МОDА», які поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №2392883, три рукавиці сірого кольору, які поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №2392884, чотири металеві пластини, зовні подібні на заготовки під робочу частину ключа, з різного роду вирізами на них (відмички), десять фрагментів фольги з дрібними вирізами та виямками на них, які поміщено до пластикової коробки, металевий дріт, вигнутий з одного краю у вигляді петлі, та два металевих предмети: один з металу чорного кольору у вигляді паралепіпеда, а інший з металу сірого кольору, які поміщено до полімерного пакету «Україна МВС Експертна служба» №3687475, - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) гривень.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з альтернативним визначенням розміру застави залишити без змін.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів до 08 січня 2021 року включно.
Визначити розмір застави 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі до 08 січня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до уповноваженої службової особи, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11).
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08 січня 2021 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей самий строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1