Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
Компетентними правоохоронними органами Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа 23.06.2020 року, перебуваючи в невстановленому місті, отримала доступ до карт-рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не являчись правомірним користувачем, та не маючи дозвіл на роботу з ним, здійснила сполучення з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації викрадення грошових коштів на загальну суму 310 білоруських рублів, що на момент вчинення злочину склало більше 11,48 базових величин. Факт викрадення грошових коштів виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 23.06.2020 року поступило повідомлення від невстановленої особи в менеджері «Viber» з абонентного номеру НОМЕР_1 , яка бажала придбати товар з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого невстановлена особа надала ОСОБА_5 , посилання на фишинговий сайт, де потрібно було надати реквізити банківської платіжної картки, що ОСОБА_5 зробила. В результаті чого з її карт-рахунку було списано грошові кошти.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Так, Київська місцева прокуратура №7 надіслала Подільському УП ГУНП у м. Києві Доручення на виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення та без розкриття змісту смс-повідомлень, а саме
- всі відомі відомості щодо контактних даних особи (анкетні дані, місце проживання, електронний поштовий ящик та надати копію договору (інформацію), на кого зареєстрований абонентний номер « НОМЕР_1 », станом на 23.06.2020 року;
- щодо телефонних з`єднань (вхідних та вихідних дзвінках) абонента « НОМЕР_1 », із зазначенням сот (базових станцій), на яких були зафіксовані дзвінки на 23.06.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1