27.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.09.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.09.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001304, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке 19.09.2019 р. було закрито. На думку адвоката, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було. Також адвокат вказує на те, що 04.02.2019 р. заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області було надано вказівки по кримінальному провадженню, які слідчим виконано не було.

До суду надійшли заяви ОСОБА_4 , та її представника адвоката ОСОБА_5 , в яких останні просять провести розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином про що свідчать надані матеріали кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 23.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 є потерпілою.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 19.09.2019 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування 04.02.2019 р. заступником начальника СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження було надано вказівки, які в повному обсязі виконано не було.

Крім того, слідчим було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території від 28.05.2019 р., однак в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо результатів її виконання.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку;

- виконати в повному обсязі вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області 04.02.2019 р., серед яких встановити та допитати всіх можливих свідків та очевидців кримінальних правопорушень; вирішити питання щодо повторного проведення почеркознавчої експертизи;

- встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посадових осіб ПАТ «Банк Восток», про всі відомі їм обставини щодо розслідування кримінальних правопорушень;

- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.09.2019 р., про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.09.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0001304, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: