Справа № 615/595/20
Провадження № 1-кп/615/99/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи незняту і непогашену судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

27.03.2020 року ОСОБА_5 прийшов до магазину «Норма», що розташований за адресою м. Валки, вул. Харківська, 22а, з метою придбання продуктів харчування. Зайшовши до магазину «Норма», ОСОБА_5 підійшов до камери схову та поклав до комірки № 3 предмет зовні схожий на білу хлібину, при цьому помітивши, що в комірці знаходиться куртка червоного кольору. Після здійснення останнім покупок в магазині, ОСОБА_5 підійшов до камери схову магазину, ключем відчинив комірку № 3, щоб забрати з неї предмет зовні схожий на білу хлібину. Саме в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів з комірки №3 камери схову магазину «Норма» курткою червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та підгорнувши її під ліву руку, виніс через вхідні двері магазину, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на суму 400,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав винуватим себе повністю, погодився з часом скоєння злочину, який зазначений в обвинуваченні та пояснив, що 27.03.2020 року прийшов до магазину «Норма», відчинивши комірку в камері схову побачив жилетку, після цього поставив туди білу хлібину та пішов скуплятись. Після того як здійснив покупки, ОСОБА_5 вказав, що він, відчинивши комірку, викрав цю куртку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій прохала розгляд справи здійснювати без її участі та покарання ОСОБА_5 призначити на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого та відомостей щодо речових доказів.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому дослідження інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , інкримінується кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, - повторність.

Вищезазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Згідно довідки №24/6/1426-20 від 01.12.2020 року вказане покарання ОСОБА_5 відбув повністю.

Відповідно до примітки ст. 185 КК України, у статті 185 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила, в тому числі злочин, передбачений статтею 185 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_5 вважається таким, що має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, що обумовлює кваліфікацію його дій з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, відомостей про утримання неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, останній раз за вироком Валківського районного суду Харківської області 13.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт. Покарання відбув повністю.

Згідно змісту досудової доповіді складеної провідним інспектором Валківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Суд погоджується з такою позицією органу пробації.

Враховуючи вищезазначені відомості, суд вважає, що справедливим та адекватним покаранням для ОСОБА_5 має бути у виді обмеження волі, оскільки останній, будучи раніше неодноразово засуджений за скоєння кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та скоєння крадіжок, є особою антисоціальної спрямованості.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання пов`язане лише з його реальним відбуттям, оскільки в іншому випадку його виправлення та перевиховання є неможливим.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, а саме: - диск DVD-R TITANUM 4.7 GB, необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 9019 від 15.05.2020 року в сумі 1634 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання враховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_5 до установи виконання покарань в порядку ст.ст. 57, 58 КВК України.

Речовий доказ, а саме: диск DVD-R TITANUM 4.7 GB, після набрання вироком законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 9019 від 15.05.2020 року в сумі 1634 гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1