УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із зазначеною скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення; зобов`язати службових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, ознаки якого вбачає у діях працівників прокуратури Хмельницької області.

Скаргу обґрунтовує тим, що віз звернувся із зазначеною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклав твердження про умисне, на його думку, перешкоджання працівниками прокуратури Хмельницької області слідству та затягуванню справи, покривання забудовника, щоб згодом звести кримінальні справи до цивільно-правових відносин і закрити кримінальні справи. Просив не об`єднувати три кримінальних справи в одну та залишити ці справи у тих слідчих у яких вони були, так як вони є професіоналами і за цей час щось зробили і справи йдуть до логічного завершення.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала її вимоги і просила скаргу задовольнити.

Уповноважена посадова Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому, яку суд належним чином повідомив про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Із наданих матеріалів слідує, що 24.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована 25.08.2020 за № П-4714, в якій вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України працівниками обласної прокуратури Хмельницької області, яке полягало в умисному перешкоджанні слідству і затягуванні справи.

04.09.2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_3 листа №П-4714/14-01-02-20, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що заява не містить обставин, які б вказували на ознаки складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому зміст частини першої ст..214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді, не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення співробітниками прокуратури Хмельницької області, у тому числі вказаними у скарзі прокурорами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Сама по собі незгода з рішеннями слідчого чи прокурора щодо проведення розслідування у кримінальному провадженні чи дій з його організації не може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення та не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, а захист особи від бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначений ст.303 цього Кодексу шляхом подання оскарження бездіяльності до слідчого судді. У випадку наявності, на думку скаржника, ознак заінтересовані в результатах кримінального провадження, або інших сумнівів у неупередженості прокурорів, скаржник може скористатися своїм правом на заявлення відводу вказаним особам.

З урахуванням викладених вище законодавчих норм щодо підстав для внесення відомостей до ЄРДР, ініціювання кримінального переслідування стосовно співробітників сторони обвинувачення у кримінальному провадженні без наявності фактичних обставин, що можуть свідчити про причетність їх до кримінального правопорушення під час його розслідування, суперечить вимогам закону.

Оскільки заява ОСОБА_3 за своїм змістом вимогам закону не відповідає, не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, ґрунтується на власному тлумаченні скаржником підстав для внесення відомостей до ЄРДР за обставин, що на його думку відбуваються, у в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1