overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2038/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 16 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 16 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В підготовче судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 16 березня 2020 року.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2541/19
УХВАЛА
про привід
08 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 08.09.2020 року була призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду було надіслано електронне повідомлення - довідка про амбулаторне лікування обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання, оскільки перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджає явці в судове засідання. Це вже не перша неявка обвинуваченого на судовий розгляд та про поважність щодо попередніх неявок підтверджуючих документів не надав.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 на підготовче судове засідання також не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, надіслана ним довідка про перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджає явці в судове засідання, попередні неявки обвинуваченого в судові засідання, а саме 30.01.2020 року, 05.03.2020 року, 02.06.2020 року, 28.07.2020 року не були підтверджені жодного разу документально, тому суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 07 жовтня 2020 року на 10:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №
Номер провадження 1-кс/305/245/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Провадження № 1-кс/305/244/20 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошено 18 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 212/6548/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дій прокурором процесуальним керівником та уповноваженими особами відділу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинення дій прокурором процесуальним керівником та уповноваженими особами відділу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 не підтримала свої вимоги за скаргою, оскільки прокурором було вручено їй відповідь на її заяву та фактично виконано її вимоги за скаргою. Звернулась до суду із клопотанням про залишення її скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинення дій прокурором процесуальним керівником та уповноваженими особами відділу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 305, 369, 372 КПК України:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дій прокурором процесуальним керівником та уповноваженими особами відділу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1614/20
Провадження № 1кп/204/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 335, 337,372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 08 год. 45 хвл.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1270/20
Провадження № 1-в/188/74/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка подання т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, в минулому мав 3 судимості, останній раз 02.04.2013 року засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1ст. 71 КК України до 4 років п/в, судимість не погашена

за участю:

офіцера поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 задовольнити частково .

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 на 1 рік до 14.09.2021року.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП 1, 3 вівторок кожного місяця.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 20. 00 години до 04:00 години.

Заборонити ОСОБА_3 з`являтись в місцях масового скупчення людей і точок торгуючих спиртними напоями на розлив.

Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського ВП.

Заборонити ОСОБА_3 змінювати місце проживання, вказане в постанові в межах свого населеного пункту та в межах Петропавлівського району без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

В іншій частині подання відмовити.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Петропавлівський ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана на постанову судді протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст постанови буде виготовлено і оголошено 19.09.2020 року
Провадження №1-кп/447/310/20
Справа №447/2286/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.09.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000045, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

31.08.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 28.09.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1504/19
пр.№ 1-кп/464/102/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження № 464/1504/19, обвинувальний акт в яякому внесено 01.11.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;

учасник провадження представник потерпілого ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.07.20. обвинуваченого оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час його розшуку зупинено.
У зв`язку з розшуком обвинуваченого та доставки його до суду з метою вирішення питання обрання запобіжного заходу ухвалою суду від 05 серпня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з поміщенням до ДУ "ЛУВП (№19)".
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 15.30 год. 15 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5236/20
Провадження № 1-кп/487/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :

15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000241 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 13-30 год. 21.09.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1759/19
Провадження № 1-кп/682/9/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з потерпілими з Нетішинського міського суду Хмельницької області та обвинуваченим з Хмельницького слідчого ізолятора,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали письмові клопотання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Нетішинського міського суду Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором.

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовільнити.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести судове засідання 24.09.2020 р об 11 год у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області та з обвинуваченим ОСОБА_5 з Хмельницького слідчого ізоляторі з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.Миру, 16).

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Нетішинського міського суду Хмельницької області та Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання, обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілим для відома

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1569/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Западинці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 ,
обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

02.09.2020р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 16 год. 10 хв. 12 жовтня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/948/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001248 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив :

Цією ухвалою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19) строком на 60 діб, тобто до 03 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001248 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2