Справа № 366/1428/20
Провадження № 1-кп/366/157/20
В И Р О К
Іменем України
16 жовтня 2020 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000111 від 28.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 12.11.2014 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 25.06.2020 року вироком Броварського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.09.2020 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавленні волі;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року, в період часу з 08 години до 21 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно, викрав срібний ланцюжок вагою 56 грама 925 проби, вартістю 6711 гривень; срібний браслет вагою 26 грама 925 проби, вартістю 3115 гривень; планшет марки Самсунг Гелакси GP-5100 з чохлом, вартістю 1123 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10950 гривень.
Крім того, 27.03.2019 року в період часу з 08 години до 21 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно, викрав срібний ланцюжок, вагою 2 грама 925 проби, вартістю 239 гривень; золоту каблучку, вагою 3,51 грама, 585 роби, вартістю 4176 гривень; золотий ланцюжок, вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 2379 гривень; золоту каблучку, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 5949 гривень; золотий кулон-підвіску у виді ікони Божої матері, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1189 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 13935 гривень.
Крім того, 25.05.2019 року, в період часу з 07 години до 16 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав 4 срібні каблучки, вагою 3 грама кожна, 925 проби, вартістю 329 гривень кожна, на загальну суму 1316 гривень; золоту обручку, вагою 2 грама, 585 пробою, вартістю 2275 гривень; золотий ланцюжок, вагою 7 грамів, 585 проби, вартістю 7963 гривень; 55 доларів США, що станом на 25.05.2019 року згідно курсу НБУ становить 1463 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13018 гривень.
Крім того, 17.07.2019 року, в період часу з 10 години до 12 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Моторола ХТ 1750, вартістю 1150 гривень, чим спричинив потерпілій, матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01.08.2019 року, в період часу з 7 години до 12 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно, повторно викрав золотий кулон, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 6022 гривень; золоту каблучку, вагою 10 грамів, вартістю 12002 гривень, чим спричинив потерпілій, ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 18024 гривень.
Крім того, 01.10.2019 року, в період часу з 8 години до 11 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав золотий браслет, вагою 10 грамів, 585 проби, вартістю 12069 гривень; золоту каблучку, вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 1206 гривень; золоту каблучку, вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 2413 гривень; золоту каблучку, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1207 гривень; 2 золотих кулони-підвіски у виді хреста, вагою 1,5 грама кожен, 585 проби, вартістю 1810 гривень за один, загальною вартістю 3621 гривень; золотий кулон-підвіску у виді знаку зодіаку «Лев», вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 3620 гривень; золотий ланцюжок, вагою 1,66 грама, 585 проби, вартістю 2003 гривні; срібний набір з сережок та ланцюжка, вагою 5 грамів, 925 проби, вартістю 606 гривень; срібний ланцюжок, вагою 1,66 грама, 925 проби, вартістю 210 гривна; золоті сережки, вагою 3 грама, 585 проби, вартістю 3620 гривень; планшетний ПК марки Самсунг, вартістю 950 гривень; акумуляторний дриль-шуруповерт марки Макіта 6281, вартістю 1033 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 32555 гривень.
Крім того, 12.11.2019 року, в період часу з 3 години до 21 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав 4000 (тисячі) доларів США, що станом на 01.10.2019 року згідно курсу НБУ, становить 99400 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму, що є значним розміром, тобто такою, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім того, 12.11.2019 року, в період часу з 7 години до 20 години, ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою металевого предмета, проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно, викрав золотий ланцюжок, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 6022 гривень; золотий кулон, вагою, 5 грамів, 585 проби, вартістю 6022 гривень; золоту каблучку (перстень), вагою 9 грамів, 585 проби, вартістю 10840 гривень; золоті сережки, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 6022 гривень, а також грошові кошти у сумі 4000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 32907 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, розкаявся, вибачився перед потерпілими, про фактичні обставини вчинення дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений, потерпілі в своїх заявах та безпосередньо у суді, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
В даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільні позови: ОСОБА_10 на загальну суму 27.300 гривень; ОСОБА_6 на загальну суму 42555 гривень; ОСОБА_4 на загальну суму13935 гривень, а обвинуваченим ОСОБА_8 , заявлені позовні вимоги визнані в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфіковано вірно, а його винність у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини (раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, схильний до вчинення правопорушень).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України.

Також необхідно врахувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ч. 1, 4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи: № 13-1/672 від 30.03.2020 року; № 13-1/671 від 06.04.2020 року; 17-1/574 від 13.03.2020 року; № 13-1/302 від 17.02.2020 року; № 13-1/1148 від 25.06.2020 року, загальна сума процесуальних витрат становить, 16329 гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні, які заявлені потерпілими, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 , слід задовольнити в повному обсязі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ч. 3. ст. 349, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 6 місяців за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Фастівського місьрайонного суду Київської області від 16.09.2020 року, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, вартість проведення експертиз у сумі 16329 (шістнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень.
Речові докази:
-Персональний комп`ютер марки Самсунг Гелаксі 5100 з чохлом чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
-Сліди папілярних візерунків, дактилоскопічні картки обвинуваченого та потерпілих, липкі стрічки зі слідами взуття, металевий предмет залишити в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 :
-на користь ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Іванківським РС УДМС України в Київській області 17.01.2015 року), 27.300 (двадцять сім тисяч триста) гривень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно позову;
-на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт Серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РС УДМС України в Київській області 04.09.2012 року), 42555 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно позову;
-на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт Серії НОМЕР_6 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.06.2002 року), 13935 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень, відшкодування матеріальної шкоди, згідно позову.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя