overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/550/20
У Х В А Л А

судового засідання

31.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Однак в подальшому в суд надійшов лист начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про повну сплату суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в поданні начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в суд надійшов лист начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про повну сплату суми штрафу засудженим ОСОБА_3 та наявна копія банківського чеку про оплату штрафу .

Керуючись ст. ч.3 ст. 26 КВК України , ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

в поданні начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/4523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є Бобринецький ВП ГУНП в Кіровоградській області. Місце розташування Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області є м. Бобринець Кіровоградської області, а відтак Бобринецький ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває у межах територіальної юрисдикції Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Отже, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, місце розташування якого знаходиться поза межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 27 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт від Військової прокуратури Львівського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 04.09.2020 року о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/747/19
Провадження № 1-кп/459/179/2020
УХВАЛА
судового засідання

30 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000010 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим 16.03.2020 року, 08.04.2020 року, 06.05.2020 року, 17.06.2020 року, 07.07.2020 року до нього було застосовано приводи, які не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не доставлений приводом у судове засідання, до нього слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 15:00 год. 12.08.2020 року.

Копію ухвали направити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5594/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України .

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000523 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України на 04 серпня 2020 року, о 16 год. 30 хв. , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3388/20
Провадження №1-кп/944/937/20
31.07.2020 рокум.Яворів
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшлов до Яворівського районного суду Львівської області 30 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 09 год 30 хв 08 грудня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4220/17
Провадження № 1-кп/488/51/20 р.

У Х В А Л А
30.07.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника за призначенням, мотивуючи тим, що за своїм матеріальним становищем він самостійно собі не може забезпечити захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання про допуск захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права обвинуваченого на захист, з метою повного та всебічного розгляду кримінальної справи, є необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі та забезпечити явку у судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 13.30 годину адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про те, кому з адвокатів доручено захищати обвинуваченого, слід повідомити суд завчасно.
У зв`язку з тим, що суд не може продовжувати слухання справи за відсутності захисника, з метою забезпечення ознайомлення адвоката з матеріалами справи, та враховуючи перебування обвинуваченого під вартою, це питання слід вирішити в максимально стислі терміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1056/20
Провадження № 1-кп/534/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000448 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000448 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України о 13 год. 30 хв. 07 серпня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2376/20
Провадження № 1-кс/539/635/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

27 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 20 хвилин 28 липня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1130/20
Провадження № 1-кс/589/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5

- про надання дозволу на затримання з метою приводу

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/5026/20
УХВАЛА
іменем України
30.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 13 год. 00 хв. 31.07.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Комсомольському міському суду Полтавської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020 Справа №607/12454/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 від 03.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 від 03.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001352 від 03.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 550/938/20 Провадження №1-кп/550/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 за № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 год. 30 хв. 03.08.2020 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1