г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1654/20
Номер провадження 1-кп/213/310/20
В И Р О К
Іменем України

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 січня 2020 року за №0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 07 травня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 08 січня 2020, приблизно о 18 годині 45 хвилині перебував біля ТРК «Зірка» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, де помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка мала при собі жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка, рукою вихватив у останньої жіночу сумку, вартістю 385 гривень 44 копійки, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400,00 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі вставленою у нього сім - картою мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 , вартістю 1 795 гривень 20 копійок, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , лак для нігтів «Lovit» AVON (не оцінений експертом), жіноча помада AVON (не оцінена експертом), антиреспірант AVON (не оцінений експертом), канцелярська ручка жовтого кольору, вартістю 04 гривні 50 копійок, різнокольорова косметичка чотирикутної форми з люстерком, вартістю 182 гривні 69 копійок, футляр для окулярів коричневого кольору «W.O.C.», вартістю 79 гривень 20 копійок, окуляри (не оцінені експертом), стандартний зарядний пристрій до телефону «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK», вартістю 103 гривні 74 копійок, та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Після чого, ОСОБА_8 , разом з відкрито викраденим майном з місця вчинення злочину зник, не реагуючи на вимоги потерпілої зупинитись, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №665/20 від 21 лютого 2020 року, у сумі 2 180 гривень 64 копійки, та висновку судово-товарознавчої експертизи №1209/20 від 27 березня 2020 року у сумі 370 гривень 13 копійок, тобто на загальну суму 2 950 гривень 77 копійок.
Крім цього, ОСОБА_8 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яку він знайшов у раніше викраденій відкритим шляхом сумці потерпілої ОСОБА_6 разом із папірцем на якому було зазначено пін-код, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 35, одержав готівкові та безготівкові грошові кошти з вказаного рахунку а саме: 08 січня 2020 року о 20 годині 29 хвилин, в сумі 150,00 гривень; 09 січня 2020 року о 03 годині 19 хвилин в сумі 200,00 гривень; 09 січня 2020 року о 03 годині 37 хвилин, шляхом поповнення рахунку своєї СІМ-картки мобільного оператору «Київстар» за № НОМЕР_4 в сумі 35,00 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які належать потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 385,00 гривень.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів. Зазначив, що 08 січня 2020 року посварився із дружиною та вирішив вжити алкогольні напої. В цей день, приблизно о 19 годині біля ТРК «Зірка» вихватив у потерпілої сумку, в якій знаходилась картка «Приватбанк», з якої він зняв кошти в сумі 350,00 грн та поповнив мобільний рахунок на суму 35,00 грн. Викрадати майно він не планував, не розуміє чому так зробив. Також вказав, що з майна, яке перебувало в сумці взяв лише телефон, який відав до ломбарду на підставі договору застави, гроші та банківську картку. Інше майно залишив у пристройці. Зазначив, що пропонував потерпілій відшкодувати шкоду, проте вона відмовляється брати у нього кошти.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 08 січня 2020 року о 18.45 годині йшла на роботу біля магазину «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, та обвинувачений, який перебував позаду, забрав в неї сумку. Коли прийшла на роботу, викликала поліцію та останні знайшли її сумку з деяким майном у пристройці. Телефон їй повернуто. Відмовляється від отримання коштів в рахунок відшкодування шкоди, оскільки їй їх пропонували батьки обвинуваченого, а не сам обвинувачений. Покарання просить визначити відповідно до вимог закону, суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений, захисник, потерпіла, прокурор погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за вчинення яких він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, особу винуватого, який зі слів має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимий, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення. Матеріальна шкода відшкодована частково.

В якості пом`якшуючої покарання обставини ОСОБА_8 згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно зі ст.67 КК України не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід визначити у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочини до постановлення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Тому суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року.
Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_8 до набрання вироком законної залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 03 (трьох) років не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_8 до набрання вироком законної залишити без змін.

Речовий доказ у виді коробки від телефону марки «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK», що зберігається у потерпілої ОСОБА_9 - залишити останній за належністю.

Визнаний як документ чек про придбання мобільного телефону марки

«SAMSUNG SM-J320HZKDSEK», який зберігається у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Речові докази у виді мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK», який зберігається у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Речові докази у виді лаку для нігтів, жіночої туші, антиперспіранту, канцелярської ручки жовтого кольору, текстильної косметички, жіночої сумки, футляру з окулярами та 6 фрагментами паперу, що зберігається у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Речові докази у виді сім карти мобільного оператора за № НОМЕР_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2020 року - залишити при ньому.

Визнані як документи копія чеку на придбання мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK», чек № НОМЕР_5 про оплату мобільного зв`язку, роздруківка з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2020 року - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-7/1/107 від 30 січня 2020 року в розмірі 2 512 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 16 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2020 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1