СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/6210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльность слідчого у кримінальному провадженні № 0000063 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яке полягає у не розгляді клопотання адвоката від 09.11.2020 року про допит свідка ОСОБА_6 , поданого з додержанням вимог КПК України в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 09.11.2020 року ним було направлено за допомогою засобів поштового зв`язку на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 письмове клопотання за вихідним № 005. Клопотання органом досудового розслідування отримано 11.11.2020 року, тобто у силу ч.1 ст.220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність. У зв`язку з наведеним заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2020 року та повідомити адвоката про наслідки розгляду клопотання в установлений КПК України спосіб та час.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відсутність слідчого відповідно до ч.3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 09.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направив до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_5 письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , поштове відправлення № 005 від 09.11.2020 року.
Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, зважаючи, що старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України не подано доказів повідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 09.11.2020 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Більше того, слідчий суддя враховує, що старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України своїм правом надати заперечення в разі їх наявності не скористався, позицію адвоката ОСОБА_3 не спростував.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльность слідчого у кримінальному провадженні № 0000063 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, в порядку та строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1