Справа № 464/3370/20
пр.№ 1-кс/464/1120/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Peugeot», д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та на праві власності належить ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2020 року накладено арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, задля проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Оскільки, слідчим та експертом 10.07.2020 року вже було проведено огляд автомобіля на предмет встановлення технічного стану транспортного засобу та наявності на ньому слідів правопорушення, а використання автомобіля є єдиним джерелом його доходу, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві не заперечив щодо зняття арешту в частині користування, в іншій частині покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.07.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із копії рапорту слідчого ОСОБА_5 від 10.07.2020 року, СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001121 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході якого 02.07.2020 року слідчим призначено авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно- трасологічну експертизи автомобіля марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 , виконання якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ. 10.07.2020 слідчим спільно із судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_6 було проведено огляд згаданого автомобіля.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що слідчим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за № 0001121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.286 КК України, на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення права користування автомобілем відпала, а тому в цій частині арешт слід скасувати.
Клопотання в частині скасування арешту на право відчуження та розпорядження автомобілем до задоволення не підлягає, оскільки автомобіль марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого від 27.06.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001121, доля якого вирішується в порядку ст.100 КПК України, відтак в цій частині потреба в арешті не відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.07.2020 року в частині позбавлення права користування автомобілем марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В скасуванні арешту в частині позбавлення права відчуження та розпорядження автомобілем марки «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1