overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/598/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 по справі № 686/17940/19 за заявою про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002662 від 06.04.2013 року за ст. 384 ч.2 КК України повернуто слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду по суті.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для повторного розгляду по суті зі стадії прийняття.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду за результатами розгляду заяви про самовідвід слідчого судді на стадії судового провадження, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з ухвали суду від 14 липня 2020 року заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 повернутий для розгляду по суті, зазначене процесуальне рішення не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, не є остаточним, а відтак і не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/5551/20
Провадження №1-кс/751/1603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004512 від 05.07.2020 року, та клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,

В с т а н о в и в :

27.08.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004512 від 05.07.2020 року.

Також, 27.08.2020 року до суду подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004512 від 05.07.2020 року, за номером № 751/5551/20, провадження № 1-кс/751/1603/20, та клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, за номером № 751/5551/20, провадження № 1-кс/751/1604/20, - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/5551/20; провадження № 1-кс/751/1603/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/861/20
Номер провадження 1-кп/184/167/20

02 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось на підставі п.1 ч.2 ст.322 КПК України, у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судові засідання.
Ухвалою суду від 24.07.2020 року до обвинуваченого було застосовано привід, виконання якого доручено працівникам Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП. Однак дана ухвала суду співробітниками поліції виконана не були та обвинувачений до зали суду для участі у судовому розгляді не доставлений, зважаючи на те, що останній за місцем свого мешкання відсутній та встановити його місце знаходження не видається за можливе.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, до останнього було застосовано привід, який виконати працівниками поліції не видалось за можливе, так як ОСОБА_3 за місцем свого мешкання відсутній, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До розшуку ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провадження у справі зупинити.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 289/2108/19
провадження №1-кп/283/247/2020
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17 липня 2020 року ОСОБА_4 переведено до Бучанської виправної колонії №85 для відбування покарання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України заходів карантину, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Бучанській ВК №85
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 21 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Бучанською ВК №85.
Адміністрації Бучанської виправної колонії №85 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого,в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Бучанської виправної колонії №85 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 159/2341/19
Провадження № 1-кп/159/48/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 року за №0000686 та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2020 року за №0000507, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.04.2019 року за №0000686 та кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2020 року за №0000507, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1191/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002494 від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 08 вересня 2020 року о 16.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1909/20
Провадження № 1-кс/273/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000235 від 28.08.2020,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 176-179, 372, 493 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до ОСОБА_5 як неповнолітньої особи запобіжного заходу у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000235 від 28.08.2020 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Пулинського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло в період доби з 19:00 до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Баранівського відділення поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08.09.2020 о 13-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо питань, які виникають під час виконання вироку, згідно п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою щодо питань, які виникають під час виконання вироку, згідно п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України.

Так, згідно змісту заяви засуджений ОСОБА_2 оскаржує дії установ виконання покарань про переведення з тюрми м. Дніпро до Житомирської установи виконання покарань (№8), оскільки відповідно до вимог Кримінально-виконавчого Кодексу він має відбувати покарання у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до його місця проживання до засудження або місця постійного проживання родичів засудженого, а саме у м. Дніпро.

Згідно вимог п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи покарань.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Отже нормами кримінального процесуального Кодексу врегульовано, що питання пов`язані з розглядом питань визначених у п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України віднесено до компетенції адміністративного судочинства, та підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

За таких обставин, заява підлягає поверненню засудженому для звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання засудженого про направлення судом заяви іншому суду в порядку ст. 34 КПК України, суперечить нормам зазначеної статті, оскільки норми цієї статті регулюють питання визначення підсудності пов`язані лише з розглядом кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву щодо питань, які виникають під час виконання вироку, згідно п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України - для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому в той же строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5283/18
Провадження № 1-в/279/370/20

У Х В А Л А
01 вересня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого: 10.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор до суду не з`явився причини неявки суду не повідомили.
Представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений подали до суду заяву про розгляд подання у їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (подання).
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 10.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 10.07.2019 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 359/6178/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.09.2020.
1. Дата призначення: 22.09.2020.
2. Час призначення: 14:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: