БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/197/20
Справа № 356/652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
Скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 02.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому провадиться дізнавачем ОСОБА_4 .
Незважаючи на те, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 відбулася вже майже чотири місяці тому, жодних слідчих дій, крім допиту його як потерпілого, не проведено, не встановлені та не допитані свідки, інші особи, які відпочивали в розважальному закладі разом із ним, не витребувано та не долучено відео з камер спостереження, не витребувано дані з банківських установ, не прослідковано рух коштів, тощо.
Крім того, до цього часу не виконано ухвалу Березанського міського суду від 04.11.2020 року, якою зобов`язано орган розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про проведення слідчих дій.
Водночас, лише 16.12.2020 року у відповідь на свою заяву від 10.12.2020 року до Березанського відділення поліції скаржник отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно даних якого вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 16.09.2020 року, тобто вже через два тижні після його початку. Будь-якою інформацією про його закриття скаржник до 16.12.2020 року не володів, відповідне рішення дізнавача не отримував, а звернувшись 16.12.2020 року з письмовою заявою до Березанського відділення поліції, йому було відмовлено в отриманні письмового рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, чим було порушено його права та інтереси.
Таким чином, ОСОБА_3 просить скасувати рішення (постанову) дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000031 та зобов`язати уповноважених осіб Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Представник Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В силу приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000031, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, вбачається, що постановою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 10.12.2020 року скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 02.09.2020 року та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.
Крім того, прокурором надано вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000031.
Тобто, прокурор скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 305 КПК України, згідно якої останній може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки відсутній предмет оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1