Справа № 212/9135/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід - у виді тримання під вартою строком до 17 січня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_4 оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки завдані нею збитки відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала обвинувачену, зазначивши, що дійсно їй відшкодовано завдану шкоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, з наступних підстав.

Станом на 14 січня 2021 року, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 17 січня 2021 року, справу не призначено до судового розгляду, не оголошено прокурором обвинувального акту, не допитано потерпілих, свідків.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, й перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що вказані ризики, на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_4 , за яких її може бути засуджено за ч. 2 ст.185 КК України, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких вона обвинувачується.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, тобто немає офіційного доходу, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судима.

На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 березня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13 березня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1