27.07.2020 Справа № 756/8568/20
1кс/756/1447/20
756/8568/20

УХВАЛА
27 липня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) заволоділо шахрайським способом грошовими коштами чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) майнової шкоди у великих розмірах.

Не зважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконав роботи в повному обсязі у встановлений строк та з належною якістю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 3 656 000 грн. Крім цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовився сплачувати суму 2 352 438 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без надання будь-яких пояснень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що замовником будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке замовило проведення будівельних робіт в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після завершення всіх будівельних робіт на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повністю сплатила грошові кошти за виконану роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу, повинен сплатити грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час, в рамках кримінального провадження є необхідність у отриманні інформації щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у вказаного Товариства відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, прокурором до клопотання не надано доказів отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України про отримання документів до яких пропонується надати доступ, крім того прокурором не доведено, що документи перебувають у його володінні.
Також вважаю, що прокурором належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1