overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/960/20
У Х В А Л А

13.11.2020 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, а саме просить зобов"язати внести відомості щодо вчиненого відносно неї злочину до ЄРДР та почати досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.190 КПК.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, направила до суду клопотання в якому просить суд розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримує та просить задоволити.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали, враховуючи, що 13.11.2020 року відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000060), що підтверджується копією Витягу з ЄРДР, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/9152/19
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 05.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 05.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 05.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1445/19
Номер провадження 1-кп/555/252/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"13" листопада 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 12.04.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 17 грудня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/17805/20

03 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/392/18
номер провадження 1-в/570/290/2020
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Рівненського МРВ філії ДУ "Центр пробації"
у Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. В цілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.
Інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8713/20
Провадження № 1-кс/638/2383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000803 від 25.02.2020 за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

18.09.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 було розподілено зазначене клопотання слідчого.
23.09.2020 слідчий подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000803 від 25.02.2020 за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon у кримінальному провадженні №640/15275/19 за матеріалами кримінального провадження № 0002538 від 31.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року призначено судове засідання на 23.08.2019 року. В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово були перенесені.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №640/15275/19 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №640/15275/19, судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання. Разом з цим, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з неможливістю його доставки до приміщення суду через незадовільний стан здоров`я.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час не має можливості бути присутнім в судових засіданнях у приміщенні суду за станом здоров`я, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми EasyCon .
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі №640/15275/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 16 листопада 2020 року о 10:40 год., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя -
Провадження № 1-кс/643/4683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000943 від 18.02.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 02.11.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області на ім`я дізнавача ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000943, проте до теперішнього часу його клопотання не розглянуто, з матеріалами кримінального провадження його не ознайомлено, отже заявник просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання.

До суду ОСОБА_3 та представник останнього подали заяву, в якій просили розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Прокурор та дізнавач надали заяви про розгляд скарги у свою відсутність. Крім того, суду надано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: відомостей, які б вказували що органом розслідування в особі дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування вказаного кримінального провадження, розглянуто клопотання заявника від 01.11.2020, яке того ж дня отримано вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому судді не надано.

Відповідні відомості в матеріалах кримінального провадження відсутні, що вказує на порушення вимог ст. 220 КПК України.

З погляду на це права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0000943 від 18.02.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити скаржника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.11.2020 Справа № 634/1455/13-к Провадження № 1-в/634/65/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 635/5998/20
Провадження по справі 1-в/635/1030/2020
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20.11.2020 о 15 годині 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1