Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1380/2020 Справа № 641/5085/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Приватного підприємства «Алекс-плюс» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України та повідомити підприємство письмово к встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за Кримінальним кодексом України.
В обґрунтування скарги представник ПП «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 зазначив, що 28.06.2020 року підприємство надіслало рекомендований лист до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у вказаному листі міститься заява про злочин з поясненнями, вчинений ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та інших осіб, які виламали усі двері входу у приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановили свої замки. Факт проникнення у приміщення було зроблено без працівників поліції, понятих, представників підприємства, без складення акту опису. У вказаному приміщенні знаходилось обладнання, меблі, інвентар, посуд, особисті речі працівників підприємства. На вимоги про повернення вищевказаних речей ОСОБА_4 постійно відмовляє.
Однак, Слобідський відділ поліції ГУ НП в Харківській області не організував проведення досудового розслідування за заявою представника ПП «Алекс-плюс», внаслідок чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні представник ПП «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та, посилаючись на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим, прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим, прокурором не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2020 року ПП «Алекс-плюс» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про злочин від 28.06.2020 року, у зазначеній заяві вказано прохання про перевірку фактів захоплення приміщення, обладання, меблі, інвентаря, посуду та особистих речей працівників підприємств за адресою пр-т Героїв Сталінграда, 136 Г, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським відділом поліції ГУ НП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Алекс-плюс» в особі представника ОСОБА_3 від 28.06.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області , визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПП «Алекс-плюс» в особі представника ОСОБА_3 від 28.06.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Щодо вимог заявника про зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язання начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України та повідомити підприємство письмово к встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.36, 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, положеннями ч.5 ст.55 КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Виходячи з системного аналізу вищевикладених положень кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним вимоги ПП «Алекс-плюс» в особі представника ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язання начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства залишити без задоволення, оскільки, зазначені вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Приватного підприємства «Алекс-плюс» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2020 року підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Приватного підприємства «Алекс-плюс» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Приватного підприємства «Алекс-плюс» - ОСОБА_3 від 28.06.2020 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1