Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7347/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальних провадженнях за №0002867 від 02.06.2017 року №0002402 від 10.05.2017 року №0000742 від 14.03.2019 року №0001446 від 21.05.2019 року № 0001597 від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002867 від 02.06.2017 року, №0002402 від 10.05.2017 року, №0000742 від 14.03.2019 року, №0001446 від 21.05.2019 року, № 0001597 від 05.06.2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 27.11.2020 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування, на даний час не змінилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальних провадженнях за №0002867 від 02.06.2017 року №0002402 від 10.05.2017 року №0000742 від 14.03.2019 року №0001446 від 21.05.2019 року № 0001597 від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України відкласти на 08.12.2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 січня 2021 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1