В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003869 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

19.05.2020 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року, о 20-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, бульвар Перова, у маршрутному таксі №504, помітив під час руху біля себе раніше невідому йому жінку, в руках якої знаходилася сумка, яка була привідкрита, а з неї був помітний мобільний телефон, марки «Леново». Обравши предметом свого злочинного посягання вищезазначений телефон марки «Леново», що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно відкрив належну потерпілій сумку, звідки дістав мобільний телефон марки «Леново», вартістю 1500 гривень, який у подальшому сховав до правої кишені своєї куртки, та після зупинки маршрутного таксі вийшов на зупинці за адресою: м.Київ, бульвар Перова, 3, після чого направився у сторону вул.П.Запорожця, де був затриманий працівником ОПВ УКР ГУНП у м.Києві із викраденим майном.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно 14.05.2019 року, приблизно о 20-00 годині, він перебував у маршрутному таксі №504, яке рухалося, та помітив біля себе жінку з привідкритою сумкою, в якій побачив мобільний телефон. Непомітно для оточуючих він викрав телефон, сховав до правої кишені своєї куртки, та після зупинки маршрутного таксі вийшов на зупинці і направився у сторону вул.П.Запорожця, де був затриманий працівником поліції із викраденим майном. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що даний злочин вчинено ОСОБА_4 до ухвалення відносно нього вироку Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2020 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення, а саме з 17.01.2019 року по 24.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілою цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.05.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 14.05.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 17.01.2019 року по 24.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовжити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Матеріали кримінального провадження №0003869 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/10327/19.

Речові докази: мобільний телефон марки «Леново», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1