Справа № 487/4598/20
Провадження № 1-кс/487/5085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000651 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року слідчий Дргого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000651 від 31.12.2019, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість вилучити її на електронному носії (оптичному диску), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 30.12.2019 по 01.01.2020 включно телефонні дзвінки та СМС мобільним телефоном з СІМ карткою з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_8 із зазначенням текстових повідомлень абонента, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місця знаходження абонента (адрес розміщення ретрансляційно - базових антен та азимуту на них) під час з`єднань, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер).
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання вказаної інформації необхідне органу досудового розслідування з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ, а саме даних щодо перебування чи не перебування особи, яка користується вищезазначеним номером мобільного телефону на місці вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий до судового засідання не з`явився, задав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, клопотання підтримав, просив про задоволення.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000651 за заявами про спричинення у ніч на 31.12.2019 у кафе (диско барі) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Гайворон Кіровоградської області ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний як свідок і як потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що на початку бійки його першим ногою вдарив ОСОБА_11 , від чого він впав. Далі побачив, що ОСОБА_12 наносить удари по обличчю його брата ОСОБА_13 . Далі останнього продовжили бити ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Він намагався розборонити цю бійку, але у цей час його самого стали бити ОСОБА_12 кулаками по обличчю і ОСОБА_8 кулаками по тулубу. Далі він впав, а вони продовжили бити його ногами по обличчю і тулубу, секунд за 30 до них приєднався ОСОБА_16 і також став бити його ногами по обличчю і тулубу. Після цього він втратив свідомість і повернувся до неї вже на вулиці.

Допитаний як свідок і як потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що бійка у туалеті бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почалася з того, що ОСОБА_11 ударив ОСОБА_17 ногою у грудну клітину, далі ОСОБА_12 вдарив його ( ОСОБА_10 ) кулаком в обличчя, в результаті чого вибив йому два зуби. Далі підійшов ОСОБА_11 і став бити його кулаками в область голови і тулубу. Після його у задню частину голови вдарив ОСОБА_14 . Він повернувся до останнього і той став бити його кулаками по обличчю. Водночас удари по голові йому також наносив ОСОБА_16 . Далі працівник кафе витягнув його з туалету, у цей час його вдарив кулаком у правий бік тулубу ОСОБА_8 . Потім він повернувся до туалету, де лежав його брат, і вивів його на вулицю. Раніше він не повідомляв про нанесення йому ударів ОСОБА_18 і ОСОБА_19 тому, що не знав їхніх анкетних даних.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що у ніч на 31.12.2019 він у диско барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не був, а перебував вдома з батьками. Ввечері 31.12.2019 він від колег по роботі дізнався, що брати ОСОБА_20 звинувачують його та його знайомих у їх побитті у ніч на 31.012.2019 у диско барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цю інформацію він сприйняв як жарт, оскільки того часу там не був. Наступної ночі, з 01.00 год до 02.30 год. 01.01.2020 він перебував у цьому диско барі, тобі фотограф проводив фотозйомку. У анкетних даних ОСОБА_8 повідомив, що користується мобільним номером НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, враховуючи зазначене, в органу досудового розслідування, для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення телефонних з`єднань і місцезнаходження ОСОБА_8 30.12.2019 01.01.2020.

Таким чином, відомості (інформація), що перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є фактичними даними, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000651 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість вилучити її на електронному носії (оптичному диску), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 30.12.2019 по 01.01.2020 включно телефонні дзвінки та СМС мобільним телефоном з СІМ карткою з номером « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_8 із зазначенням текстових повідомлень абонента, вхідних та вихідних з`єднань (у т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), місця знаходження абонента (адрес розміщення ретрансляційно - базових антен та азимуту на них) під час з`єднань, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер).
Ухвала дійсна до 17.09.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1