УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000661 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та зобов`язання вчинити дій,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, якою йому було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000661 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою. Просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та залучити його до участі у справі у статусі потерпілого; повідомити правоохоронні органи щодо невиконання слідством ухвал слідчих суддів у справах № 761/14797/20 від 02.06.2020, № 761/18049/20 від 23.06.2020, № 761/20732/20 від 24.07.2020 та правопорушення відповідальними особами слідства за ст. 161 ч. 3; зобов`язати слідчого відомості про прийняті у зв`язку з розглядом скарги процесуальні рішення у справі внести до ЄРДР та їх копії надіслати потерпілому з витягом з ЄРДР .
04.11.2020 ОСОБА_3 направив до суду уточнення до скарги,в якому просив: скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та залучити його до участі у справі у статусі потерпілого; повідомити правоохоронні органи щодо невиконання слідством ухвал слідчих суддів у справах № 761/14797/20 від 02.06.2020, № 761/18049/20 від 23.06.2020, № 761/20732/20 від 24.07.2020 та правопорушення відповідальними особами слідства за ст. 161 ч. 3; зобов`язати слідчого відомості про прийняті у зв`язку з розглядом скарги процесуальні рішення у справі внести до ЄРДР та їх копії надіслати потерпілому з витягом з ЄРДР .
В судовому засіданні скаржник вимоги заявленої скарги, з урахуванням уточнень, підтримав, просив задовольнити вимоги скарги.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000661, яке було зареєстровано в ЄРДР 19.06.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 р., якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення, на думку заявника ОСОБА_3 , працівниками прокуратури Рівненської обл. та ГУНП в Рівненській обл. впродовж 2019 року перевищення службових повноважень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

07.07.2020 року ОСОБА_3 слідчому подано клопотання, в якому, серед іншого, останній просив направити на його адресу постанову про визнання потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000661 у зв`язку із тим, що на сьогодні у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної та майнової шкоди відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказаних вимоги закону слідчим не дотримано.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутні відомості, передбачені ч.5 ст.110 КПК України, натомість міститься твердження слідчого про відсутність доказів на підтвердження завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди. Стосовно ж мотивів, з яких ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим, слідчим у постанові такі не зазначені. Також зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вчинялись слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення заподіяної шкоди, хоча у своїй постанові слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням такої шкоди не встановлено.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У частині вимог скарги про повідомлення правоохоронних органів щодо невиконання слідством ухвал слідчих суддів у справах № 761/14797/20 від 02.06.2020, № 761/18049/20 від 23.06.2020, № 761/20732/20 від 24.07.2020 та правопорушення відповідальними особами слідства за ст. 161 ч. 3 слід відмовити у зв`язку з тим, що вказана вимога не може бути предметом розгляду відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Так, згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого внести відомості про прийняті у зв`язку із розглядом скарги процесуальні рішення до ЄРДР та їх копії надіслати потерпілому з витягом з ЄРДР, то в цій частині вимоги скарги також не підлягають задоволенню у зв`язку із наступним.
Відповідно до п. 2.1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; дату та час затримання особи (звільнення); обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 202, 299, 492, 493, 508 КПК України); час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України); юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 96-3 КК України); дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України); оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України); об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294, частина перша статті 298-5 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України); інші відомості, передбачені в електронних картках.
За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого внести відомості про прийняті у зв`язку із розглядом скарги процесуальні рішення до ЄРДР і скарга в цій частині задоволена бути не може.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000661 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1