overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Полтава від 10 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Полтава від 10 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 04 листопада 2020 року на 09-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3536/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2842/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 03 липня 2020 року постановив ухвалу у відношенні ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6765/20
Провадження1-кс/991/6954/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020, на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 17.06.2020, на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03.10.2016, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.09.2020 о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6678/20
Провадження1-кс/991/6867/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням від 02.04.2020 № 15/01-08 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України відомості згідно повідомлення в.о. директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_4 від 02.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення .

Надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.09.2020 14 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/5915/20
провадження № 11-сс/991/648/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Чортківській установі виконання покарань №26, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд за власною ініціативою приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України призначити на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківською установою виконання покарань №26 (48500, Тернопільська обл., місто Чортків, вул. Лесі Українки, 3), за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Чортківської установи виконання покарань №26 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2589/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2673/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 вересня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
7 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 750/5620/14
провадження № 51-3115 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо неї,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 607/17230/19
Провадження № 51-2940 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить переглянути вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 727/1222/19

провадження № 51- 3084 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 рокустосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2020 року та ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 292/952/19
провадження № 51-3279 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 січня

2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку не вбачаються.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальну справу № 292/952/19 щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області

від 30 січня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього.
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

04 вересня 2020року
м. Київ

Справа №522/35/24/16-к
Провадження №51-3530ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 03 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 (Справа №№522/35/24/16-к).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.08.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002789, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.08.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002789.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.08.2020 року.

Адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.08.2020 року вбачається, що кримінальне провадження було закрите на підставі того, що за кримінальним провадженням закінчився строк досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2020 року скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування була частково задоволена та слідчий суддя зобов`язав слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки, які не повинні бути більше 3 місяців.

Відповідно до абз.2 п.10 ч.2 ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002789, так як за кримінальним провадженням закінчився строк досудового розслідування, який поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.08.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002789 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2020 року о 11.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.09.2020
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000121 від 17.01.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0000121 від 17.01.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У зазначеному клопотання слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року (набрав чинності 01.07.2020 року) злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений як кримінальний проступок.

Як, вбачається з ч. 1 ст. 299 КПК під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки відсутні підстави для застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального проступку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 140, 188, 189 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000121 від 17.01.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1