Провадження № 1-кс/679/193/2020
Справа № 679/1146/20
У Х В А Л А
про арешт майна

08 вересня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 06.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05.09.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, здійснюючи виїзд із другорядної дороги вул.Будівльників, не надав перевагу в русі мопеду марки «HONDA» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по просп.Незалежності у м.Нетішин у напрямку вул.Старонетішинська, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 06.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 05.09.2020 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена за участю водія ОСОБА_5 , який керував мопедом «HONDA» модель «DIO FIT», д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , та є його власником, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6845.

Вказаний автомобіль після огляду місця події вилучено до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою слідчого від 06.09.2020 року визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, слідча просить накласти арешт на мопед «HONDA» модель «DIO FIT», д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6845 є ОСОБА_5 , шляхом заборони права відчуження, користування і розпоряджанням вказаним майном.

В судове засідання слідча СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання про арешт майна заперечень не має.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.09.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, здійснюючи виїзд із другорядної дороги вул.Будівльників, не надав перевагу в русі мопеду марки «HONDA» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі по просп.Незалежності у м.Нетішин у напрямку вул.Старонетішинська, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

У ході розгляду клопотання встановлено, що мопед «HONDA» модель «DIO FIT», д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6845.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказаний мопед визнаний речовим доказом, оскільки об`єктивно міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

З огляду на встановлений факт дорожньо-транспортної пригоди та попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, мопед «HONDA» модель «DIO FIT», д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , по своїй суті являється об`єктом дослідження під час проведення експертиз, а відтак його транспортування та зберігання власником чи іншим користувачем може створити реальну загрозу зміни його конструктивних частин або взагалі їх зникнення, що унеможливить проведення будь-яких експертиз, і відповідно суттєво вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що вказане майно є речовим доказом, і дійсно може містити сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень слід накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «HONDA», модель «DIO FIT», д.н.з.« НОМЕР_2 », сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6845 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1