Справа № 159/5287/15-к
Провадження № 1-в/159/151/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України у справі за клопотанням слідчого СВ У МВС України у Волинській області про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 07.09.20 р. надійшло вказане вище клопотання, обґрунтоване тим, що за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.11.15 р. у справі № 159/5 287/15 к було задоволено клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Однак питання про долю речового доказу справі судом вирішено не було. На підставі ст. 100, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, просить вирішити питання про долю речового доказу холодної зброї багнета ножа, виготовленого промисловим способом і підданого саморобній обробці, а саме про його знищення. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити, пояснивши додатково, що у кримінальному провадженні виносилась слідчим постанова про визнання вказаного вище ножа речовим доказом.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, повідомлені належно.

Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, матеріали справи № 159/5 287/15 к провадження № 1 кп/159/275/15 за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Та обставина, що за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.11.15 р. щодо ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру, однак, питання про долю речового доказу вирішено судом не було, стверджується такою ухвалою суду (а. с. 45, 46).
Вказаний вище багнет ніж, що є холодною зброєю та виготовлений промисловим способом і підданий саморобній обробці, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 в ході огляду 30.06.15 р., що вбачається з даних висновку експерта № 600 від 13.07.15 р..

За змістом ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному КМ України.
Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на те, що речовий доказ є холодною зброєю та підданий саморобній обробці, його слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Речовий доказ у справі, що є холодною зброєю багнет ніж, виготовлений промисловим способом і підданий саморобній обробці, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1