Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8101/19
Провадження №1-кп/523/566/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2020 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.03.2019 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, працюючого водієм таксі, не маючого реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2019р., приблизно о 17год.15хв., ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Реєстрація Республіки Польща), здійснював рух по просп. Добровольського з боку вул. Марсельської в напрямку вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, зі швидкістю 80,9 км/год, чим перевищив максимальну допустиму швидкість руху в населеному пункті 50 км/год, перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), розташованої перед регульованим за допомогою світлофорних об`єктів перехрестям пр. Добровольського та вул. Кишинівська, не зупинив керований ним автомобіль, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не слідкував, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, у світлий час доби, та в умовах необмеженої видимості, безпечної швидкості руху не обрав, не дотримався бічного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився в першому ряді у попутному напрямку, після чого, продовжив рух та здійснюючи проїзд зазначеного перехрестя на забороняючий рух (жовтий) сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «MERCEDES», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку та при зміні сигналів світлофора з жовтого на червоний, почав завершувати маневр лівого повороту на вул. Кишинівську, скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною вказаного автомобіля «MERCEDES». Внаслідок зіткнення із вказаними транспортними засобами, Нечипорук продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини вправо на тротуар, де скоїв наїзд на трьох пішоходів та електроопору міського освітлення. Внаслідок ДТП двоє пішоходів отримали тілесні ушкодження та один пішохід загинув, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець Національної Гвардії України) у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, садна лобної області, відкритих скалкових переломів обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) правої гомілки в середній третині, рваної рани правої гомілки в середній третині, закритих переломів обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) правої гомілки в середній третині, закритого внутрішньо суглобового перелому основної фаланги 1 пальця лівої кисті, садна області правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець Національної Гвардії України) у вигляді відкритих багатоуламкових переломів обох кісток лівої гомілки в середній третині, двох рваних ран лівої гомілки, садна тіла, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; при дослідженні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець Національної Гвардії України) виявлені наступні тілесні ушкодження:
-відкрита черепно-лицьова травма: множинні садна та три забійні рани обличчя, забійна рана лівої вушної раковини, крововилив у м`які тканини лівої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, крововиливи у м`які тканини обличчя, багатоосколкові переломи кісток мозкового та лицьового черепа, множинні розриви твердої мозкової оболонки в ділянці склепіння та основи черепа справа і зліва, крововиливи під м`які оболонки на випуклій та ніжній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка і стовбурового відділу мозку, повний поперечний розрив Варолієвого мосту, забій розміжчення полюсів і нижньої поверхні лобових часток та частково нижньої поверхні скроневих часток, внутрішньошлуночкові крововиливи;
-закрита травма грудної клітки і живота: крововилив у м`які тканини спини зліва в середній третині, повні поперечні переломи 1-6-го лівих ребер по передній пахвовій лінії, повні поперечні переломи 6-12-го лівих ребер по лопатковій лінії, розриви пристінкової плеври в проекції переломів 6-12-го лівих ребер по лопатковій лінії, крововиливи під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів лівих ребер та анатомічних ліній, забої легенів, розриви лівої легені та лівої нирки, розміжчення селезінки, крововиливи у ліву плевральну та черевну порожнини (у лівій плевральній порожнині 150 мл, у черевній порожнині 50 мл крові);
-травма таза: садно лівої клубової ділянки, забійна рана в ділянці гребеня крила лівої клубової кістки, відкритий осколковий перелом гребеня крила лівої клубової кістки;
-травма кінцівок: множинні садна та різані рани тильної поверхні правої кисті, множинні садна та п`ять різаних ран тильної поверхні лівого зап`ястку, садно лівого стегна, синець та садно лівої гомілки, по одному садну в ділянці правого колінного суглоба та правої гомілки, крововилив у м`які тканини зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній третині, закриті осколкові переломи обох кісток лівої гомілки в нижній третині з крововиливами у навколишні м`які тканини, закритий осколковий перелом правої великогомілкової кістки в нижній третині з крововиливом у навколишні м`які тканини, закритий повний поперечний перелом зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба з крововиливом у навколишні м`які тканини. Смерть ОСОБА_4 настала на місці дорожньо-транспортної пригоди від отриманих множинних ушкоджень: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді переломів кісток мозкового та лицьового черепу, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, забою - розміжчення головного мозку, розриву Варолієвого мосту; закритої травми грудної клітки і живота у вигляді лівобічних переломів ребер по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври, розривів лівої легені, лівої нирки, розміжчення селезінки; травми таза у вигляді осколкового перелому гребеня крила лівої клубової кістки; травми кінцівок у вигляді осколкових переломів кісток лівої гомілки, осколкового перелому правої великогомілкової кістки, повного поперечного перелому зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба.
Крім того, внаслідок ДТП троє пасажирів вищевказаного автомобіля «OPEL» також отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді закритого перелому лівого плеча в середній третині, садна лівої виличної області, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, яка супроводжувалася крововиливом під тверду мозкову оболонку в лобно-тім?яно-скроневій області справа та набряком правої півкулі головного мозку, забоїв м`яких тканин лобно-тім?яно-скроневої області справа, синців та саден обличчя, закритої травми грудної клітки у вигляді забоїв обох легень, чисельних саден тулуба та кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя в нижній третині, синця носа, садна правої щічної області, синців поперекової області, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми діями, обвинувачений Нечипорук грубо порушив п.п.2.3 б), 12.1, 12.4, 13.1, 8.7.3 ґ) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
В судовому засіданні, Нечипорук визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_14 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_14 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_14 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, вчинив невмисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не офіційно працює водієм таксі, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, частково відшкодував потерпілим матеріальні збитки, завданні внаслідок скоєного правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне частково відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_14 , який є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи думки потерпілих ОСОБА_11 та представника малолітнього ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та просять призначити останньому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, думку потерпілого ОСОБА_4 , який також просить призначити обвинуваченому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України) та із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_16 в повному обсязі, але із врахуванням раніше відшкодованої шкоди обвинуваченим в розмірі 1700доларів США.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю, із врахуванням раніше відшкодованої ОСОБА_16 шкоди в розмірі 1700доларів США. Стягнути з ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 152400гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1413,09грн., 4710,30грн., 1884,12грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_6 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Речові докази: 1-диск DVD-R із відеозаписом моменту ДТП - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2-автомобілі марок «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутими за належністю ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , останній транспортний засіб відповідно повернути за належністю ОСОБА_6 ; арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2019р. на транспортні засоби скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_14 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1