Провадження № 1-кп/161/1213/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 серпня 2020 року, перебуваючи за кермом автомобіля "Mersedes BenzVito 110", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Львівська, що в м. Луцьку, порушивши правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме п.п. 2.4 ст. 122-2 КУпАП, зупинений працівниками поліції, а саме, заступником командира роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 та поліцейським взводу №2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 , які згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку, затвердженої 06 серпня 2020 року т.в.о. заступника начальника управління - начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_9 , під час несення служби з охорони громадського порядку та виявлення порушень правил дорожнього руху на службовому автомобілі марки "Renault Duster", р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Після цього, при здійсненні перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_4 , керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи на узбіччі автодороги по вул. Львівська, 150, в м. Луцьку поряд із службовим автомобілем марки "Renault Duster", р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), 06 серпня 2020 року, близько 13 год. 14 хв. висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 200 (двісті) доларів США заступнику командира роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 .

Після чого, керуючись з єдиним злочинним умислом, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, знову висловив заступнику командира роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 5000 (п`яти тисяч) гривень, за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої йому влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

28 серпня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, у тому числі в судовому засіданні, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю даного злочину та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошей в сумі 1065 гривень, купюрами: 500 гривень СЗ 6009611, 20 гривень ЮБ 1394288, 20 гривень ТЙ 8756366, 20 гривень ТЕ 7642457, 5 гривень ЮД 7452805, 200 гривень ЗА 0073216, 200 гривень ЕВ 8682496, 100 гривень ЮС 2701727.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: гроші в сумі 1065 гривень, купюрами: 500 гривень СЗ 6009611, 20 гривень ЮБ 1394288, 20 гривень ТЙ 8756366, 20 гривень ТЕ 7642457, 5 гривень ЮД 7452805, 200 гривень ЗА 0073216, 200 гривень ЕВ 8682496, 100 гривень ЮС 2701727 конфіскувати в дохід держави; оптичний диск з фрагментами відеозаписів з нагрудної камери поліцейського залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1