overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1491/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15.00 год. 29 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Фактично, внесення подання обґрунтоване неможливістю утворити новий склад суду за відсутністю інших суддів.
Проте, Указом Президента України за № 501/2020 від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які склали присягу судді, призначені суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області.
А тому, посилання в поданні про неможливість розподілу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 між суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області мали тимчасовий характер та втратили свою актуальність.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду, оскільки в даному місцевому судді наявна можливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
За таких підстав, подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/9821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення із випробуваням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про скасування звільнення із випробуванням засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки руху. На даний час транспортний засіб у нього вилучений. Пояснив, що порушень обов`язків не мав, зробив для себе висновки, має на утриманні дитину, просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений не порушував обов`язки покладені на нього судом. Протягом 2019 та до червня 2020 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки руху, за що на нього накладалися стягнення. До кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність порушеного у поданні питання, оскільки з червня по даний час ОСОБА_3 порушень немає, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК УКраїни, ст.ст. 537,539 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення із випробуваням засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляцйного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - призначити підготовче судове засідання 05 січня 2021 року об 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», 11 лютого 2021 р. о 09 годині 40 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 368/1379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 364 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 218, 219, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 364 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 11 год. 30 хв.
Справа № 1-109/12
Провадження №1-в/369/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.05.2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 152, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

02.11.2020 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту на рухоме та нерухоме майно, накладеного постановою слідчого від 30.06.2010 року.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м.Києві ОСОБА_4 від 30.06.2010 року, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в приватному будинку АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось та в чому б не виражалось.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна, а тому заява засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт накладений на все майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві приватної власності, накладений постановою слідчого від 30.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000576 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000576 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000576 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000576 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 09.02.2021 о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8564/20
Провадження № 1-кс/524/3400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 грудня 2020 року 2020 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000721 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000721 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)списку виборців по ДВК №530394 с. Кобелячок;

2)заяв про здійснення голосування за місцем проживання по ДВК №530394 с. Кобелячок;

3)відривних талонів до бюлетенів по виборах сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких наявні підписи осіб, які здійснювали голосування за місцем проживання по ДВК №530394 с. Кобелячок;

4)протоколів підрахунку голосів виборців по виборах сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 на ДВК №530394 с. Кобелячок;

5)постанов та протоколів ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесених та складених в період часу з 25.10.2020 і по теперішній час;

6)актів про виявлення випадків порушення виборчого законодавства по ДВК №530394 с. Кобелячок;

7)заяв про порушення виборчого законодавства по ДВК №530394 с. Кобелячок;

8)журналів вхідної та вихідної кореспонденції, журналу реєстрації протоколів та постанов ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23.02.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3193/20
Провадження № 1-во/552/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000029 від 08.07.2020 та №0000058 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 16.09.2020 ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Згідно зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини вироку в накладених на ОСОБА_4 обов`язках помилково зазначено: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;» замість потрібного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти виправлення описки не заперечувала, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 16.09.2020 по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 КК України, а саме вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку :

«Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року, обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мелекедури Махарадзевського району, Грузія, грузина, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1