Справа № 524/6379/20
Провадження № 1-кс/524/2691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463,

встановила:

07.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що слідчим відділом Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України. Вважає, що органом досудового розслідування було неправильно кваліфіковано кримінальне правопорушення, що було вчинене щодо нього ОСОБА_3 . В свою чергу правильною є кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 296 КК України.

21.09.2020 представником заявника адвокатом ОСОБА_4 дізнавачу сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та керівнику місцевої прокуратури було направлено клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000463 від 28.08.2020 із проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

24.09.2020 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000463 від 28.08.2020 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України.

На підставі цього заявник просив:

-поновити строк на подання скарги,

-визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

-визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.09.2020 у кримінальному провадженні №0000463 від 28.08.2020 про результати розгляду клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення,

-зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області виконати вимоги ч. 4 ст. 218 КК України у кримінальному провадженні №0000463 від 28.08.2020, перекваліфікувавши правопорушення на ч. 3 ст. 296 КК України,

-у випадку відмови у задоволенні пунктів окремих вимог прохальної частини скарги, зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, виходячи з такого.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте із зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення, із якою він не згоден. Заява про вчинення ще одного кримінального правопорушення ним до органу досудового розслідування не подавалася. В свою чергу представником заявника 21.09.2020 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було подано клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у вже існуючому кримінальному провадженні №0000463 від 28.08.2020.

Скарга заявника фактично зводиться до оскарження постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.09.2020, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000463 від 28.08.2020, в якому ОСОБА_2 визнано потерпілим, з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України.

Стаття 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку не включено рішення прокурора, винесене за результатами розгляду клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні чи рішення органу досудового розслідування стосовно визначення кваліфікації кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1