ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/22/20 Справа № 1-165/2000 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського обласного суду від 04 листопада 2000 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 93 п.б, г, з; ст.ст. 17 ч.2, ст. 93 п.п. б, г, з; ст. 145 ч.1 КК України, з урахуванням ст. 42 КК України (1960 року), до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2001 року цей вирок залишено без змін, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - без задоволення.

11 травня 2020 року засобами поштового зв`язку засудженим ОСОБА_2 направлено до суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами, яка отримана судом 15 травня 2020 року, та в якій ставиться питання про скасування судового рішення, з постановленням нової ухвали, якою поновити його право на апеляційне оскарження вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, зупинити виконання вироку, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, розгляд провадження проводити за його особистою участю, призначивши йому захисника.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як видно з матеріалів провадження, ухвала Верховного Суду України, якою переглянуто вирок Дніпропетровського обласного суду від 04 листопада 2000 року щодо ОСОБА_2 , постановлена 16 січня 2001 року, тобто більше 19 років тому. Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав 26.01.2001, що підтверджується відповідною роспискою (т.4, а.с. 235).

Разом з цим, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений звернувся до суду лише 11 травня 2020 року, тобто поза межами строку звернення про перегляду рішення, визначеного ст. 461 КПК України. При цьому, засуджений не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, засуджений до цієї заяви не долучає доказів, які підтверджують, що він дізнався про нововиявлені обставини саме 24 лютого 2020 року.

Окрім того, порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 34 КПК України, який не є тотожним процедурі апеляційного провадження, регламентованої главою 31 цього Кодексу. Відповідно до положень статей 459, 460 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Учасники судового провадження мають право подати відповідну заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як видно зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 , усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, ним не зазначено підстав для перегляду ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК України, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення.

Згідно зі ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має перевірити її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і в разі недодержання законодавчих приписів, постановити ухвалу про залишення поданої заяви без руху, зазначивши про допущені недоліки й установивши строк, необхідний для їх усунення.

Отже, з огляду на викладене, вважаю, що заяву засудженого слід залишити без руху та встановити йому 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання засудженим ОСОБА_2 копії цієї ухвали, для усунення недоліків у його заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_1