Єдиний унікальний номер: 343/535/20
Номер провадження: 1-кп/0343/124/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 грудня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області питання про виправлення описки у вироці Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 рокув кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 25.08.2017 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
При цьому у мотивувальній частині вироку суду (перший абзац на стор. 4) допущено описку, а саме вказано: «Враховуючи вищевикладене, а також подану обвинуваченою заяву про звільнення її від відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності», при тому, що заяви про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачена суду не подавала.

В судове засідання всі учасники кримінального провадження не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні (вироці) описки, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року (а.с. 112-113), ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_3 28.04.2020 року подавала письмову заяву про звільнення її від відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності (а.с. 19), на підставі якої Долинським районним судом 28.04.2020 року постановлено ухвалу про задоволення цієї заяви та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 09.06.2020 року (а.с. 50-52) вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи обвинувачена ОСОБА_3 заяви про звільнення її від відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не подавала.

Проте, в мотивувальній частині вироку від 19.11.2020 року (перший абзац на стор. 4) суд помилково зазначив, що обвинувачена подала до суду заяву про звільнення її від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку умотивувальній частині вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року,оскільки це виправлення не впливає на суть вироку, виклавши перший абзац на сторінці 4 вказаного вироку в такій редакції: «Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності», тобто виключивши з нього посилання на те, що обвинувачена подавала заяву про звільнення її від відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вона такої заяви при новому розгляді кримінального провадження не подавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, виклавши перший абзац на сторінці 4 вказаного вироку в такій редакції:
«Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: