Справа № 466/3725/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , старшого дізнавача Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019 року

встановив:

27.05.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019 року, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2019 року у справі №466/7689/19.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003243 від 23.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

23.09.2019 року ОСОБА_5 був зупинений за кермом автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 патрульною поліцією, де при перевірці через спеціальну базу даних МВС НАІС було виявлено невідповідність технічного паспорта фактичній реєстрації. По даному факту було порушено вищевказане кримінальне провадження №0003243 від 23.09.2019 року.

24.09.2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 на клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 виніс ухвалу про арешт майна, яке вилучено 23.09.2019 року за адресою: м. Львів вул. Ак. Романа Кучера, 5, а саме на: автомобіль марки «Фольксваген Пасат», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 але перебуває в користуванні ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане центром НОМЕР_3 ; один ключ із надписом «W» від вищезазначеного автомобіля.

Заявник ОСОБА_5 також вказує, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що номера агрегатів на його авто відповідають дійсності, автомобіль в`їхав на Україну легально, він не перебуває у розшуку. Підробленим виявився технічний паспорт автомобіля щодо реєстрації на Україні, відтак на сьогодні по кримінальному провадженню він являється предметом правопорушення по ч. 4 ст. 358 КК України та речовим доказом, в той час як автомобіль та ключ запалювання до нього не мають доказового значення для цього правопорушення.

Також ОСОБА_5 зазначає, що вищевказаний транспортний засіб з ключами та технічним паспортом на нього він весною придбав за власні кошти у невідомого продавця на авторинку у м. Луцьк. До 23.09.2019 року ОСОБА_5 користувався автомобілем та техпаспортом. По технічному паспорті візуально не було видно, що він не відповідає дійсності і підроблений, відтак він мав підстав при купівлі сумніватись в його відповідності та легітимності при реєстрації на Україні.

Крім того, заявник вказує, що він не причетний до підробки технічного паспорта на ТЗ і слідством цього не встановлено.

ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню та надав правдиві покази, які були йому відомі.

З врахуванням вищевикладеного, просить скасувати арешт на автомобіль, так як відпала потреба в арешті.

В судовому засіданні представник заявника, адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому та просив його задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 надіслала письмові заперечення, в яких просила відмовити у скасуванні арешту.

Старший дізнавач Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, підтримавши письмові заперечення прокурора. Просив відмовити у скасуванні арешту.

Заслухавши пояснення представника заявника, старшого дізнавача Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24.09.2019 року, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучено 23.09.2019 року за адресою: м. Львів вул. Ак. Романа Кучера, 5, а саме на: автомобіль марки «Фольксваген Пасат», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 але перебуває в користуванні ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане центром НОМЕР_3 ; один ключ із надписом «W» від вищезазначеного автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.09.2019 року, визнано в якості речових доказів ключ від автомобіля марки «Фольксваген Пасат», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «Фольксваген Пасат», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 та автомобіль марки «Фольксваген Пасат», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019 року.

Відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ від 03.10.2019 року №6/678, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 21.09.2017 на автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , на прізвище ОСОБА_9 виконано з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Так, у клопотанні ОСОБА_5 не наведено обставин, що вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0003243 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не закрито, відповідно триває досудове розслідування, а заявником не надано доказів того, що у застосуванні таких заходів як накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0003243 від 23.09.2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1