overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_6 від 26 серпня 2020 року № 357/2-145 про вчинення кримінального правопорушення повернута особі, яка її подала, з обґрунтуванням прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року, вважаючи її незаконною, невмотивованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог процесуального законодавства, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали провадження за скаргою до місцевого суду на новий судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора про час, день та місце апеляційного розгляду провадження повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

До початку апеляційного розгляду - 15 жовтня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла письмова заява за підписом адвоката ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали судового провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки адвокат ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року, якою скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви народного депутата України ОСОБА_6 від 26 серпня 2020 року № 357/2-145 про вчинення кримінального правопорушення повернута особі, яка її подала, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_8 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, є громадянином України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України

за участю: прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій захисник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України у зв`язку тим, що вони раніше брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні щодо інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_11 та є упередженими.

Вислухавши думку учасників провадження, з яких захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід, а прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, колегія суддів вважає заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
В даному випадку стороною захисту не наведено конкретних даних, які б свідчили про наявність передбачених законом обставин, які б підтверджували сумніви у неупередженості суддів. Факт участі у розгляді апеляційної скарги щодо ОСОБА_11 суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сам по собі не є доказом їх упередженості.

В той же час, з метою недопущення в учасників апеляційного розгляду сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з огляду на їх правову позицію викладену при розгляді апеляційної скарги щодо іншого співучасника кримінального провадження - ОСОБА_11 , а також враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, Бангалорськими принципами поведінки судді, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали судового провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6059/2020
Єдиний унікальний номер 761/34884/20
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)», апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року та від 10 і 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року у справі № 757/627967/19-к.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/62797/19-к.
_________________________________________
Справа №11-сс/824/2038/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
На вказані ухвали суду ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду на 10 год. 50 хв. 27 серпня 2020 року.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» і потребує послуг захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , забезпечивши прибуття захисника у Державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» для участі у судовому розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , який відбудеться 10 вересня 2020 року о 14 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Хмельницькій області для негайного виконання.

Судді:

__________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 755/10550/19

провадження № 51-4996км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 11:00 11 березня 2021 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 листопада2020 року

м. Київ
справа № 484/2964/16-к

провадження № 51-5374 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/3538/20
Провадження № 1-кс/345/1224/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000837 від 02.10.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

23.11.2020 прокурор ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду задоволити.

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000837 від 02.10.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 350/1752/20
Номер провадження 1-кп/350/190/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадже23 листопада 2020 рокунні №0000264, яке внесене в ЄРДР 23 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 20 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264, яке внесене в ЄРДР 23 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11:00 годин 10 грудня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/1379/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дядечко
Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/1510/20
Провадження № 1-кп/334/728/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченої виконана, ОСОБА_2 була доставлена до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.11.20 Справа № 469/942/20
1-кп/469/211/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
09 листопада 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 листопада 2020 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 травня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Суддя:
Справа № 489/5810/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1359/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2019,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову т.в.о начальника СД Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000681 від 28.06.2020.

Крім того в скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 12.11.2020.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду та поновити пропущений строк для звернення зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Вітовського ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2019, поновивши пропущений строк для звернення.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10.12.2020 року на 11:00 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000681 від 28.06.2020.

Про дату розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Вітовського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2126/20
Номер провадження 1-кп/573/238/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000736 від 28 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 23 листопада 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому у судове засідання необхідно викликати представника служби у справах дітей Буринської міської ради, ювенального інспектора Буринського ВП Конотопського РВ ГУ НП в Сумській області

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13:00 год. 21 грудня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Буринської міської ради, ювенального інспектора Буринського ВП Конотопського РВ ГН НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя