УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4

від розгляду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000644 від 09.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України підозрювана заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки уважає, що дії слідчого судді, яка не розглянута заявлені в ході судового розгляду клопотання підозрюваної, не задовольнила їх, викликають сумнів у неупередженості судді та особисту недовіру до законності та повноти судового розгляду будь яких процесуальних питань суддею. Також уважає в ході розгляду клопотання слідчого порушене її права як підозрюваної на захист.

Вивчивши доводи заяви про відвід, вивчивши додані матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Правилами, передбаченими ч.2 ст.80, 81 КПК України, встановлено, що за підставами, визначеними ст. 75 -79 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження слідчому судді, судді, який здійснює провадження.

При цьому з доводів заяви про відвід убачається, що відвід заявлений у зв*язку з незгодою підозрюваної з процесуальними рішеннями з порядком вирішення слідчим суддею питання щодо розгляду її клопотань, вирішення питання про круг осіб, за участю яких розглядається клопотання слідчого.

Оцінивши доводи заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що така незгода з процесуальними діями слідчого судді в ході розгляду клопотання, яке ще не вирішене по суті, незгода із процесуальними діями та рішеннями є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях. Певні процесуальні дії слідчого судді в ході розгляду не викликають сумнів у її неупередженості, не свідчать про неможливість прийняття незалежних рішень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 09.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1