Справа №: 398/1819/19
провадження №: 1-кп/398/145/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0001044 від 08 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, має статус учасника бойових дій, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001044 від 08 травня 2019 року надійшов до суду у 2019 році та підготовче засідання не проведено до 01 липня 2020 року. Також передано ще обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №0001314 та №0001280 для вирішення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним обвинувальний акт повернути прокурору з таких підстав.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно вищевказаного Закону, діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ст. 217 КПК України передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У підпункті 3 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зазначено, що у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» визначено, що обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Таким чином, вищенаведені положення свідчать про те, що Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року містить імперативну норму щодо обов`язку суду повернути прокурору обвинувальний акт для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальних провадженнях про правопорушення, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Аналіз положень Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року свідчить про те, що він спрямований на гуманізацію кримінальної відповідальності шляхом перегляду міри покарань за вчинення окремих кримінальних правопорушень, а також має на меті встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та зменшення навантаження на слідчих органів досудового розслідування, а також спрощення процедури судового розгляду.

Таким чином, наведені положення КПК України, зокрема ст.28 КПК України, покладають на учасників процесу та суд обов`язок вжити дієві заходи задля забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також належне виконання процесуальних обов`язків сторонами кримінального провадження. При цьому, наведені положення у сукупності з тим, що Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року спрямований, серед іншого, на встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та спрощення процедури судового розгляду, свідчать про те, що суд повинен вжити заходів для дотримання процедури судового розгляду обвинувального акту щодо проступку максимально швидко, а учасники процесу, в тому числі прокурор, повинні своєю процесуальною поведінкою сприяти швидкому та ефективному проведенню розгляду, з дотриманням відповідної процедури.

Пункт 5 абзацу 4 Розділу II Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року не містить положень щодо визначення вимог до процедури повернення обвинувального акту, зокрема не містить вимог щодо вирішення даного питання у судовому засіданні чи без виклику сторін, не покладає на суд обов`язок виносити дане питання на обговорення або заслуховування думки учасників процесу з цього питання, тощо.

Отже, суд приходить до висновку, що законодавець визначаючи процедуру повернення обвинувального акту щодо кримінального проступку, наділив суд повноваженнями виконати вищенаведену імперативну вимогу у максимально швидкий (розумний) строк, що повністю кореспондується з тим, що, як вже було зазначено вище, Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року спрямований, серед іншого, на встановлення механізму забезпечення швидкого розслідування кримінальних правопорушень невеликої тяжкості та спрощення процедури судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду до 01 липня 2020 року та містить обвинувачення щодо злочину, що у подальшому визначений як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а вирішення питання входить відповідно п.п. 3 п. 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до компетенції органів досудового розслідування, суд вважає необхідним обвинувальний акт повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001044 від 08 травня 2019 року підлягає поверненню прокурору, тому кримінальні провадження №0001314 та №0001280 не підлягають об`єднанню.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження №0001280 від 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід направити судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо розгляду, а кримінальне провадження №0001314 від 07.06.2019 року направити для здійснення авто розподілу.

Керуючись ст. 334 КПК України, п.п. 5 п.4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001044 від 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Направити кримінальне провадження №0001280 від 04 червня 2019 року (справа №398/2574/19, судове провадження №1-кп/398/158/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо розгляду.

Направити кримінальне провадження №0001314 від 07.06.2019 року для внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи документообігу суду та уразі необхідності здійснити авто розподіл за передбаченою процедурою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 НЕРОДА