Справа № 550/803/20
Провадження №1-кс/550/296/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.09.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт деревини, що належить ОСОБА_4 , яку він отримав за виконану роботу по очищенню самосівів дерев, лісопосадок на території Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання задовольнити та провести розгляд справи без участі ОСОБА_4 та сторони захисту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000193 від 24.06.2020 за ч.1 ст. 246 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Цією ж статтею власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або судом (у разі здійснення судового розгляду справи по суті), якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.
Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (частина 2 статті 174 КПК України).
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).
Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України , згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої передбачено право оскарження під час досудового провадження рішення, дії чи бездіяльності слідчого володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, у чинному КПК України законодавцем чітко врегульовано порядок вирішення питання про зняття арешту з майна.
І відсутня заборона у вчиненні процесуальних дій з розгляду питань, які мали бути вирішені, але залишилися не вирішеними на етапі досудового провадження, закриття чи розгляду справи. Тобто помилки і недоліки, допущені у кримінальному провадженні, повинні виправлятися за тими ж правилами, тобто за правилами КПК України.
Як встановлено слідчим суддею ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2020 справа №550/803/20 (провадження №1-кс/550/217/20) в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.06.2020 за ч.1 ст. 246 КК України накладено арешт на деревину об`ємом близько 6 м.куб., яка знаходиться на зберіганні у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 23а, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.
Постановою старшого слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року закрито кримінальне провадження № 000193 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час прийняття згаданого процесуального рішення слідчим було встановлено, що вилучена в мажах даного кримінального провадження деревина належить ОСОБА_4 , яку він отримав за виконану роботу по очищенню самосівів дерев, лісопосадок на території Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.
Отже, в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 246 КК України.
За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому наразі відпала потреба в застосуванні арешту вказаної деревини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт деревини, що належить ОСОБА_4 , яку він отримав за виконану роботу по очищенню самосівів дерев, лісопосадок на території Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, накладений згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2020 справа №550/803/20 (провадження №1-кс/550/217/20) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 за № 0000193.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1