справа №176/1468/18
провадження №1-в/176/377/20
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого вироком Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2009 за ч.1 ст.121 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.05.2014 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 22.11.2018 року №2617-VIII; ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, а саме: при зміні місця проживання письмово повідомив до уповноваженого органу з питань пробації; на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень; за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) 19.10.2018 за ч.4 ст.126 КУпАП; 2) 11.11.2018 за ч.4 ст.126 КУпАП; 3) 15.03.2019 за ч.1 ст.126 КУпАП; 4) 15.03.2019 за ч.4 ст.126 КУпАП. Також відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, проте постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 провадження по справі закрито. За фактом систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку із засудженим проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження, після чого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався та порушень не допускав. У період іспитового строку повторного злочину ОСОБА_3 не вчинив. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (арк.о/с.2-3).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 було змінено. Зазначено в мотивувальній частині вироку, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту. В резолютивній частині вироку зазначено, обов`язки, покладені на ОСОБА_3 , передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.4-5).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року приведено у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 22.11.2018 року №2617-VIII; ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 4 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.152-153).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, під час перебування на обліку ОСОБА_3 при зміні місця проживання письмово повідомив до уповноваженого органу з питань пробації (арк.о/с.31); на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень (арк.о/с.17), за межі України не виїжджав (арк.о/с.55,77,98,109,126,140,161). Протягом іспитового строку ОСОБА_3 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) 19.10.2018 за ч.4 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (арк.о/с.60); 2) 11.11.2018 за ч.4 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (арк.о/с.61); 3) 15.03.2019 за ч.1 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн (арк.о/с.73); 4) 15.03.2019 за ч.4 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (арк.о/с.74). Також відносно засудженого ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, проте за дане правопорушення останнього не було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року провадження по страві закрито (арк.о/с.57). За фактом систематичного притягнення до адміністративної відповідальності у період іспитового строку із засудженим проведено профілактичну бесіду (арк.о/с.75) та винесено письмове попередження (арк.о/с.76), після чого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався та жодних порушень не допускав. У період іспитового строку ОСОБА_3 повторного злочину не вчинив (арк.о/с.162-163).

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1