Справа № 199/2511/20
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 липня 2020 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 31 грудня 2019 року по 02 січня 2020 року (більш точний день та час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 знаходився біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
В цей же час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме майна яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_7 в період часу з 31 грудня 2019 року по 02 січня 2020 року, (більш точний день та час встановити не виявилось можливим), реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, піднявся на другий поверх шостого під`їзду де шляхом підбору ключів відчинив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до вказаної однокімнатної квартири, тим самим проник у житло.
Далі, ОСОБА_7 в той же час, перебуваючи в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, підійшов до шафи яка знаходилася у вказаній кімнаті, де з полиці шафи таємно викрав золоті ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку 585 проби вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 13 грам, вартістю 12109, 50 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 6520,50 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 1397,25 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2794,50 грн., золоту підвіску 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1863 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1863 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 0,6 грама, вартістю 558, 90 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 0,6 грам, вартістю 558, 90 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 652,05 грн., золоті сережки 585 проби, вагою З грам, вартістю 2794,50 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2794,50 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3726 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 11178 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 2794,50 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 4657,50 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 11178 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9315 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 11178 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 11178 грн., золоту каблучку вагою 2 грами вартістю 6083,84 грн., та грошові кошти в сумі 200 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 4736 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у загальному розмірі 175136 гривень 44 копійки.
Після цього, в період часу з 13:00 год. до 16:00 год. 09 січня 2020 року (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_7 знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 .
В цей же час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме майна яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_7 в період часу з 13:00 год. до 16:00 год. 09 січня 2020 року, (більш точний час встановити не виявилось можливим), реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до першого поверху першого під`їзду, де шляхом підбору ключів відчинив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , після чого проник до вказаної однокімнатної квартири, тим самим проник у житло.
Далі, ОСОБА_7 в той же час, перебуваючи в зальній кімнаті квартирі АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, підійшов до тумби яка знаходилася у вказаній кімнаті, де з поверхні вказаної тумби таємно викрав телевізор «SHARP AQUOS LED» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 2220 грн., цифровий телевізійний приймач «GOLD STAR GS 8820 HD», вартістю 237 грн., та двоспальну ковдру, вартістю 216 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки у загальному розмірі 2673 гривень 60 копійок.
Крім того, в період часу з 16:30 год. по 19:15 год. 26 січня 2020 року (більш точний час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 знаходився біля сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_6 .
В цей же час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме майна яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_7 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_7 в період часу з 16:30 год.. по 19:15 год. 26 січня 2020 року, (більш точний час встановити не виявилось можливим), реалізуючи зазначений злочинний умисел діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до балкону першого поверху квартири АДРЕСА_8 , де застосовуючи фізичну силу рук шляхом віджиму металопластикового вікна на балконі відчинив вікно балкону квартири АДРЕСА_7 , після чого проник до вказаної двокімнатної квартири, тим самим проник у житло.
Далі, ОСОБА_7 в той же час, перебуваючи в зальній кімнаті квартирі АДРЕСА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, підійшов до шафи яка знаходилася у вказаній кімнаті, де з полиці вказаної шафи таємно викрав золоті ювелірні вироби, а саме: золотий хрестик 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1863 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2.5 грами, вартістю 2328,75 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1863 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 931,50 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1863 грн., та ювелірні вироби із срібла, а саме: срібну каблучку, вагою 3 грами, вартістю 291,60 грн., срібну каблучку, вагою 1.5 грами, вартістю 145,80 грн., срібну каблучку, вагою 2 грами, вартістю 194,40 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у загальному розмірі 9481 гривня 05 копійок.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю. Показав, що через велику кількість вчинених крадіжок та значний проміжок часу не може пригадати деталі, але такі події за обставин, викладених в обвинувальному акті, мали місце, і коли він точніше пам`ятав обставини їх вчинення, то показав їх під час слідчого експерименту. Винуватість у вчиненні всіх трьох епізодів визнає, щиро розкаюється. З вартістю викраденого майна згоден.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих злочинах та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом з 31 грудня 2019 року по 02 січня 2020 року:
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 31 грудня 2019 року разом з дитиною поїхала в гості святкувати Новий Рік. 02 січня 2020 року до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що її обікрали. Цього ж дня вона приїхала додому, зайшла до квартири та побачила, що там все перекинуто. Перевіривши речі виявила, що в неї зникли вироби з золота та гроші в сумі 200 доларів США, які лежали в шкатулці та у вазі в серванті, після чого викликала поліцію. Підтверджує, перелік викраденого майна, зазначений в обвинувальному акті. Ключ від квартири був тільки у неї, у інших осіб його не було. Шкода їй до цього часу не відшкодована.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 січня 2020 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомих осіб, які шляхом підбору ключа здійснили крадіжку її майна, а саме золотих прикрас, за адресою: АДРЕСА_9 , в період часу з 31 грудня 2019 року 23 год. 00 хв. по 02 січня 2020 року 12 год. 00 хв.
У відповідності до протоколу огляду місця події, 02 січня 2020 року в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 40 хв. було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . Вхід здійснюється через одностворчасті металеві двері з запірним пристроєм у вигляді врізного замку, які на момент огляду перебували у відчиненому стані без видимих пошкоджень. В квартирі маються такі кімнати: зала, в якій розташовані меблева стінка, диван, стіл, крісло, обстановка кімнати порушена, речі розкидані; та кухня, в якій розташовані холодильник, стіл, плита та кухонні меблі, обстановка кімнати порушена, речі розкидані. Цілісність вікон не порушена, видимих пошкоджень не виявлено. Під час огляду було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків з дверей стінки у залі та запірний пристрій вхідних дверей.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/314 від 13 березня 2020 року, вісім слідів папілярних узорів розмірами 12x22 мм, 11x29 мм, 12x19 мм, 15x22 мм, 14x21 мм, 13x20 мм, 11x20 мм, 12x23 мм, вилучені 02 січня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Три сліди папілярних узорів розмірами 12x19 мм, 13x22 мм, 14x21 мм, влучені 02 січня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , залишені відповідно, мізинцем, вказівним та середнім пальцями правої руки особи, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два сліди папілярних узорів розмірами 13x20 мм та 11x20 мм, вилучені там же, залишені мізинцем лівої руки особи, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід папілярного узору розміром 12x23 мм, вилучений там же, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди папілярних узорів розмірами 12x22 мм, 11x29 мм, вилучені 02 січня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , залишені не особою, копія дактилоскопічної карти якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).

У відповідності до висновку судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/181 від 17 березня 2020 року, на поверхнях та деталях врізного замку з сувальдним механізмом, вилученого 02 січня 2020 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , пошкодження відсутні, слідів дії сторонні предметом не виявлено.

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 997/20 від 18 березня 2020 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 02 січня 2020 року становила, а саме: каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315,00 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315 00 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315,00 грн; сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315,00 грн; сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 13г - 12109,50 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315,00 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315,00 грн; сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 7 г. - 6520,50 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1.5 г. - 1397,25 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 г. - 2794,50 грн; підвіски з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г. - 1863,00 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г. - 1863,00 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0.6 г. - 558,90 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0.6 г. - 558,90 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 0.7 г. - 652,05 грн; сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 г. - 2794,50 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 г. - 2794,50 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4 г. - 3726,00 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 12 г. - 11178,00 грн; кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 3 г. - 2794,50 грн; каблучки з металу білого кольору (біле золото), вагою 3 г. - встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю вихідних даних, браслету з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5 г. - 4657,50 грн; ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 12 г. - 11178,00 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315, 00 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10 г. - 9315, 00 грн; ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 12 г. - 11178,00 грн; каблучки з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 12 г. - 11178,00 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 02 січня 2020 року, становила 164316,60 грн (сто шістдесят чотири тисячі триста шістнадцять гривень 60 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Постановою слідчого від 06 квітня 2020 року до матеріалів кримінального провадження долучено наданий потерпілою ОСОБА_4 чек на каблучку, яку під час досудового експертного дослідження не вдалося оцінити і вартість якої на момент придбання становила 6083 грн.

Згідно відомостей, розміщених на офіційному сайті НБУ, курс гривні до долару США у період з 31 грудня 2019 року по 02 січня 2020 року становив 23,6862 грн. за 1 долар США.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, 20 березня 2020 року в період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 44 хв. ОСОБА_7 показав, що на початку січня 2020 року, точної дати не пам`ятає, у денний час доби він перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до першого під`їзду вказаного будинку, у нього виник умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_10 , після чого він шляхом підбору ключа проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав золоті прикраси та грошові кошти в сумі 200 доларів США, після чого поклав викрадене до кишені та вийшов з квартири.

За епізодом від 09 січня 2020 року:
Потерпіла ОСОБА_5 , допитана з судовому засіданні, показала, що 09 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. пішла на роботу. Повернувшись о 16 год. 00 хв. побачила, що двері до квартири відчинені. Зайшла, пройшла до зали й побачила, що відсутній телевізор та ТВ тюнер Т2. Потім помітила, що на дивані немає ковдри. Припускає, що у ній винесли вкрадену техніку. Проживає разом з донькою, яка на той час була в школі. Чи був зламаний замок не пам`ятає, не звертала уваги. З переліком та вартістю викраденого майна погоджується. ТВ тюнер Т2 їй було повернуто під час досудового розслідування.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомляє, що 09 січня 2020 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. з її квартири за адресою: АДРЕСА_11 було викрадено її особисте майно, а саме: телевізор LED SHARP LG-32LE144E та приставку Т2-GOLDSTAR DVB GS8820HD.
У відповідності до протоколу огляду місця події, 09 січня 2020 року в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_5 . Під час огляду зафіксовано відсутність замка на вхідних дверях. Виявлено та вилучено: замок вхідних дверей, 4 сліди пальців рук на чотирьох липких стрічках.
За висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/333 від 17 березня 2020 року, два сліди пальців рук розмірами 12х18 мм та 14х21 мм, вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_11 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а два сліди ділянок долонної поверхні рук розмірами 11x13 мм та 20x20 мм, вилучені там же, не придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 12x18 мм, вилучений в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_11 , який придатний для ідентифікації особи, залишений середнім пальцем правої руки, особи, дактилокарта якої заповнена ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки розмірами 14x21 мм, вилучений там же, придатний для ідентифікації за ним особи, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.
Відповідно до протоколу огляду місця події, 24 березня 2020 року в період часу з 10 год. 34 хв. по 10 год. 49 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 17, оглянуто та вилучено добровільно наданий свідком ОСОБА_9 ТВ-тюнер «GOLDSTAR DVB GS8820HD», який він придбав в середині січня 2020 року у невідомого чоловіка, у якого він також придбав золоті прикраси та телевізор у різний період часу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2020 року в період часу з 11 год. 35 хв. до 11 год. 40 хв. свідок ОСОБА_10 впізнав за характерними рисами обличчя ОСОБА_7 як особу, яка в січні 2020 року продала йому ювелірні вироби та телевізор з тюнером.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що приблизно в кінці січня 2020 року він працював різноробочим в районі між ринком «Озерка» та автовокзалом, там же підробляв таксистом. Одного дня, більш точну дату та час не пригадує, до нього підійшов обвинувачений та запропонував придбати у нього золоті вироби, а саме: каблучку та ланцюжок, які свідок придбав у нього за 1000 гривень. Приблизно через 3-4 дні він приніс телевізор та ТВ тюнер Т2, які ОСОБА_10 також придбав. Усі зазначені речі, окрім ТВ тюнера, він потім перепродав невідомим йому людям в місті за трохи більшу ціну, ніж придбав, а ТВ тюнер залишив собі, але потім подумав, що ця річ може бути краденою, та відніс його до поліції. На момент купівлі йому не було відомо, що ці речі крадені. З ОСОБА_7 по телефону він не спілкувався, лише зустрічалися особисто, який номер телефону був у нього на момент кінця 2019 початку 2020 року не пам`ятає.
За висновком судово-товарознавчої експертизи № 1132/20 від 24 березня 2020 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 09 січня 2020 року становила: телевізору марки SHARP AQUOS LED діагоналлю 32 дюйми - 2220,00 грн; приставки Т2 марки GOLD STAR GS 8820 HD 237,00 грн; двоспальної ковдри тигрового окрасу - 216,00 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09 січня 2020 року, становила 2673,00 грн (дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 00 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, 30 березня 2020 року в період часу з 19 год. 59 хв. по 20 год. 02 хв., ОСОБА_7 показав, що приблизно 9-10 січня 2020 року у денний час доби, точної дати та часу не пам`ятає, він знаходився поряд з будинком АДРЕСА_4 . Потім зайшов до під`їзду вказаного будинку, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_12 . Після чого, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа, проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав телевізор, приставку Т2 та ковдру.
За епізодом від 26 січня 2020 року:
Потерпілий ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, показав, що 26 лютого 2020 року близько 16 год. 30 хв. вони з дружиною викликали лікаря, оскільки його доньці стало погано, а приблизно о 17 год. 00 хв. вони всі разом вже були у лікарні. Залишивши дружину та дитину в лікарні, близько 19 год. 20 хв. він приїхав додому й побачив, що вікно на балконі зламане, вхідні двері цілі. Зателефонувавши дружині, повідомив, що квартиру хтось зламав, на що вона сказала подивитися місця, де вони зберігали цінні речі. Заглянувши у сервант, де стояла шкатулка з прикрасами, виявив, що їх немає, після чого викликав поліцію. Підтверджує, що з квартири зникли належні йому золоті прикраси, зазначені в обвинувальному акті.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 січня 2020 року, ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка 26 січня 2020 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його особистого майна за адресою: АДРЕСА_13 .

У відповідності до протоколу оглядку місця події, 26 січня 2020 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 35 хв. оглянуто місце вчинення злочину, яким є квартира за адресою: АДРЕСА_14 . За результатами огляду пошкоджень на вхідних дверях та вікнах балкону не зафіксовано. Виявлено та вилучено: 6 слідів пальців рук на шести липких стрічках з поверхонь метало пластикових дверей між балконом та кімнатою № 4.

За висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/302 від 12 березня 2020 року, п`ять слідів папілярних узорів розмірами 17x21 мм, 14x25 мм, 12x21 м, 14x20 мм, 12x22 мм, вилучені 26 січня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_13 з поверхні металопластикової двері між балконом та кімнатою № 4, придатні для ідентифікації особи (осіб). Один слід папілярного узору розміром 17x24 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи. Слід папілярного узору розміром 12x21 мм, вилучений 26 січня 2020 року з поверхні металопластикової двері між балконом та кімнатою АДРЕСА_15 , залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два сліди папілярних узорів розмірами 14x20 мм та 12x22 мм, вилучені там же, залишені відповідно, середнім та безіменним пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди папілярних узорів розмірами 17x21 мм, 14x25 мм, вилучені 26 січня 2020 року з поверхні металопластикової двері між балконом та кімнатою АДРЕСА_15 , залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 973/20 від 17 березня 2020 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 26 січня 2020 року становила, а саме: хрестика з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г. - 1863, 00 грн; ланцюжка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2.5 г. - 2328,75 грн; хрестику з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г. - 1863,00 грн; Кулону з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1 г. - 931,50 грн; однієї пари сережок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2 г. - 1863,00 грн; каблучки з металу білого кольору (срібло), вагою 3 г. - 291,60 грн; каблучки з металу білого кольору (срібло), вагою 1.5 г. - 145,80 грн; каблучки з металу білого кольору (срібло) та жовтого кольору, вагою 2 г. 194,40 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26 січня 2020 року, становила 9481,05 грн. (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 05 коп.), за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, 30 березня 2020 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 33 хв., ОСОБА_7 показав, що приблизно в кінці січня 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебував біля будинку АДРЕСА_6 , зайшов до вказаного будинку й у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з квартири АДРЕСА_8 за вказаною адресою. Після чого він вийшов з будинку та направився до балкону вказаної квартири, де шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав вироби з золота та срібла, після чого вийшов через вікно.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_7 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за всіма епізодами злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисним, корисливим, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність в діяннях обвинуваченого декількох кваліфікуючих ознак злочину, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілих, той факт, що викрадене повернуто лише одній потерпілій, в незначній частці і не внаслідок дій ОСОБА_7 , відомості про особу обвинуваченого.

Останній неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі і корисливих, злочинів, має зареєстроване постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 01 жовтня 2007 року перебуває в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності». З 2003 року перебуває в реєстрі у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 р., з 2019 року ухиляється від обстеження та лікування.

Суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням установленого характеру розладів, психічного або соматичного стану здоров`я ОСОБА_7 , особливостей його поведінки, стилю комунікації з оточуючими тощо, у суду були відсутні підстави для залучення останньому захисника в порядку п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України (постанова Об`єднаної палати ККС в складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 213/1425/17 (провадження № 51-7003кмо18)).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію.

На підставі викладеного, з урахуванням стійкої асоціальної спрямованості особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання лише у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення останньому покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
До матеріалів справи долучені копії вироків Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, та Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. Ленінським районним судом міста Дніпропетровська вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2020 року при ухваленні свого вироку не враховувався. Покарання за вказаними вироками ОСОБА_7 на цей час не відбувалося.
Оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_7 до постановлення вказаних вироків, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за усіма трьома вироками. При цьому, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 підлягає обрахуванню з часу, визначеного попередніми вироками, а саме з 31 січня 2020 року.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У межах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, за яким вона просить стягнути з ОСОБА_7 відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 180000 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлені позовні вимоги.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав позовні вимоги в частині стягнення відшкодування майнової шкоди. Позов в частині стягнення моральної шкоди просить вирішити на розсуду суду.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення відшкодування майнової шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є, в тому числі, втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Сам факт спричинення ОСОБА_7 майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 встановлений судом, і за таких обставин обвинувачений, як особа, яка протиправними винуватими діями завдала такої шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі.
ОСОБА_4 заявляє до відшкодування матеріальну шкоду в розмірі 180000 грн., проте судом встановлено, що діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки у загальному розмірі 175136 гривень 44 копійки.
З огляду на викладене, цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, в межах розміру шкоди, встановленої судом.
Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що у відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає … у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає доведеним поза всяким розумними сумнівом факт спричинення моральної шкоди ОСОБА_4 , яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, пов`язаною з проникненням до її житла та викрадення з нього майна в суттєвому для потерпілої розмірі.
Обвинувачений, як особа, які протиправними винуватими діями завдала потерпілій моральну шкоду, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує роз`яснення, викладені у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, за якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
З врахуванням перелічених факторів, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним та достатнім за вказаних обставин є 20000 грн.
На підставі викладеного, позовні вимоги в цій частині також підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення зазначеного покарання та покарань, призначених вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2020 року і вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 31 січня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 4668 (чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 :

-грошове відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у розмірі 175136 (сто сімдесят п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки;

-грошове відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у розмірі 20000 (двадцять) тисяч гривень;

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення грошового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих злочином, в іншій частині відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

21.09.2020