Справа № 487/6179/20
Провадження № 1-кс/487/6311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000812 від 22.10.2020 за ст. 290 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на збереження до спеціального майданчика тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, залишивши їх на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000812 від 22.10.2020 за ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Миколаївській області про те, що під час перевірки виявлено автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни номеру кузова.
Відомості за вказаним фактом 22.10.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000812 від 22.10.2020, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Згідно висновку експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ МВС України №15/4841/10Д від 21.10.2020 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , змінено шляхом маскування первинного номеру пластиною металу з номером " НОМЕР_3 ", встановлено первинний номер кузова " НОМЕР_4 ".
Згідно з даними технічного паспорта № НОМЕР_2 автомобіля Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний 1-А, було виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується вказаним автомобілем на підставі довіреності, згідно яких останньому з приводу зміни номеру кузова автомобіля нічого не відомо.
Посилаючись на те, що вилучений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
В судовому засіданні дізнавач не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000812 від 22.10.2020 за ст. 290 КК України за фактом виявлення 21.10.2020 працівниками експертного центру за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А, автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни номеру кузова.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Миколаївській області про те, що під час перевірки виявлено автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни номеру кузова.
Відомості за вказаним фактом 22.10.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000812 від 22.10.2020, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Згідно висновку експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ МВС України №15/4841/10Д від 21.10.2020 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , змінено шляхом маскування первинного номеру пластиною металу з номером « НОМЕР_3 ». Встановлено первинний номер кузова у дзеркальному відображенні « НОМЕР_4 ».
Згідно з даними технічного паспорта № НОМЕР_2 автомобіль марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
25.06.2020 р. приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 бути його представником у всіх органах та установах з усіх питань, що пов`язані з користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , тип: легковий седан-В, державний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19.12.2015р.
Особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб, ОСОБА_6 пояснив, що біля чотирьох місяців тому він придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки Opel Vectra, оформивши у приватного нотаріуса довіреність на його ім`я. 21.10.2020 р. він приїхав у МРЕЄ для оформлення права власності на вказаний автомобіль, проте йому повідомили, що VIN-код автомобіля перебитий. З приводу того, хто міг це зробити, йому не відомо.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 21.10.2020 р., останній надав добровільну згоду на огляд автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний 1-А, було виявлено та за згодою ОСОБА_6 вилучено автомобіль марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2020 р. автомобіль марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна.
На теперішній час згідно направлення на постановку вилученого у порядку ч. 7 ст. 237 КПК України транспорту, вказаний автомобіль знаходиться на спеціальній стоянці (майданчику для затримання автотранспорту).
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого транспортного засобу критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з доданих до клопотання доказів вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом приховування, знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
Клопотання в частина накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскількибудь-яких даних про те, що зазначені речі були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали судового провадження не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000812 від 22.10.2020 за ст. 290 КК України про арешт майна про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Opel Vectra, білого кольору, 1996 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1