Справа № 717/222/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 27 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заборонено ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися автомобілем „Wolkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19 грудня 2018 року виданого ТСЦ №4647 з тих підстав, що кримінальне провадження закрито.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують щодо скасування арешту.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора та слідчої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч.9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно постанови слідчого від 24 лютого 2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000043.

З листів наданих на запит суду Територіальним сервісним центром №4647 №31/13-4647/159 від 01 жовтня 2020 року та Головним сервісним центром МВС України №31/20389 від 28 вересня 2020 року вбачається, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучено у ОСОБА_4 зазначений номер кузова який не відповідає номеру кузова в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. З листа Буковинської митниці Держмитслужби України №7.2-08/1/7.2-20-05/8.5/4162 від 30.06.2020 року вбачається, що фактів митного оформлення транспортного засобу „Volkswagen Golf , VIN НОМЕР_2 в митному режимі імпорт не встановлено.

Таким чином, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 яке вилучено у ОСОБА_4 містить інформацію, яка не відповідає дійсності, тобто є підробленим.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстави для скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відсутні, а таке свідоцтво як документ, що є речовим доказом, має залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: