Номер справи 289/826/19
Номер провадження 1-в/289/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідки їх невиконання, систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, декілька разів не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні явки та систематично скоював адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Працівниками Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, а також покладені на нього судом, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник Радомишлького РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підтримала подання, просила його задовольнити з підстав вказаних в ньому.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що його колишня дружина сама провокує його на конфлікт.
Заслухавши представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2019 затверджено угоду про примирення та ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, а також покладені обов`язки згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
28.08.2019 засудженому ОСОБА_5 роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та обов`язки, встановлені Законом України «Про пробацію» (а.с.16).
Постановою від 28.08.2019 засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію, з якою останній ознайомився під підпис (а.с. о/с 19).
Однак, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не виконував обов`язки, визначені законодавством та покладені на нього судом, не з`являвся на реєстрацію 06.04.2020, 20.04.2020, 04.05.2020, 18.05.2020, 15.06.2020, при цьому підтверджуючі документи поважності причини неявок засудженим не надані.
Крім того, ОСОБА_5 систематично скоював адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності:
- постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. (а.с. о/с 53);
- постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (а.с. о/с 59);
- постановою ГАА № 102088 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178-1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення - попередження (а.с. о/с 85);
- постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. (а.с. о/с 93).
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за скоєння домашнього насильства стосовно своєї колишньої дружини, з якою проживає в одному помешканні, жодних висновків щодо своєї поведінки не зробив, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно останньої, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.
17.02.2020 засудженого ОСОБА_5 письмово попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень (а.с. о/с 61).
За місцем проживання ОСОБА_5 надана довідка-характеристика, згідно якої останній, проживає на території Осичківського старостинського округу Радомишльської міськради, тимчасово не працевлаштований, мешкає з колишньою дружиною, утримує підсобне господарство. Останнім часом негативних повідомлень чи зауважень від бувшої дружини, жителів села чи сусідів не надходило (а.с. о/с 63).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно нього підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишлького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до одного року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2019.
Початок строку відбування покарання у виді одного року обмеження волі ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1