Провадження № 1-кп/932/747/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №40000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.08.2005 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.06.2006 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2005 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 17.07.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день;

- 22.09.2011 року Дніпровським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-02.12.2011 року Дніпровським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
-08.12.2014 року Дніпропетровським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року. Звільнився 27.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію 2016 році»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2020 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- велосипед моделі PR GTOUR XS 100 вартістю 3 654 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.06.2020 року приблизно о 16.30 год. він прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , й перебуваючи в приміщенні будинку, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , побачив велосипед моделі PR GTOUR XS 100, який вирішив викрасти й переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний велосипед, викотив його із будинку та на ньому поїхав у с. Семенівку, де на той час проживав. На наступний день він катався на викраденому велосипеді і до нього підійшла жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка запропонувала купити у нього велосипед, на що він погодився та продав його за 700 гривень. Грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Товарним чеком на викрадений велосипед моделі PR GTOUR XS 100 (том 1 а.с. 18а).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3544-20 від 20.08.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна - велосипеду моделі PR GTOUR XS 100 становила 3 654 гривень (том 1 а.с. 24-26).

Протоколом огляду від 29.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видала для огляду велосипед моделі PR GTOUR XS 100 (том 1 а.с. 30), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 31) та відповідно до розписки повернений потерпілому ОСОБА_6 (том 1 а.с. 32)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб, впізнала під № 2, чоловіка, у якого вона купила велосипед моделі PR GTOUR XS 100(том 1 а.с.33-34)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (том 1 а.с.32) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3544-20 від 20.08.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с. 23).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1