ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1787/20 Номер провадження 11-сс/814/615/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 захисники в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника в її інтересах адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000797 за ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирській 4 м. Лубни, Полтавської області на вилучені 19.06.2020 року під час обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 :

- поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходилася картонна коробка білого кольору з надписом «Діамант», у якій знаходилися чотири пари сережок з металу жовтого кольору, дві пари сережок з металу білого кольору, один перстень з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу білого кольору, два карабіни з металу жовтого кольору;?

- шкатулку білого кольору в середині якої знаходилися чотири перстні з металу жовтого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, хрестик з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, ладанка з металу жовтого кольору, підвіска виготовлена з металу жовтого кольору та прозорого камня, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з ладанкою з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору;

- портмоне чорного кольору у якому знаходилися грошова купюра номіналом 500 грн. серія та номер «ББ 0215860», грошова купюра номіналом 500 грн. серія та номер «ББ 4843218», грошова купюра номіналом 500 грн. серія та номер «ББ 0215868», грошова купюра номіналом 1 долар США серія та номер «G 54008668 W», грошова купюра номіналом 1 долар США серія та номер «К 71377350 F», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_3 , посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чотири пластикові картки: «ShellClubSmart НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », «Приват Банк НОМЕР_6 », «monobank НОМЕР_7 »;

- одна пара рукавичок чорного кольору, захисна маска для обличчя білого кольору, викрутка короткого типу;

- флеш картка об`ємом 4 Gb з картрідером, грошові купюри номіналом 1 долар США серія та номер «L 23439300 R», 1 долар США серія та номер «С 73391041 А», 1 долар США серія та номер «F 91507169 Р», 1 долар США серія та номер «В 65120631 С», 2 долари США серія та номер «L 31528369 А», 2 долари США серія та номер «В 63708193 А», 2 долари США серія та номер «В 13307229 А»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_8 ;

- бланк посвідчення водія заповнений на ім`я ОСОБА_12 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. серія та номер «ЗД 0549861», 500 грн. серія та номер «ФГ 9425311», 500 грн. серія та номер «ФД 2282767», 500 грн. серія та номер «УГ 8616650», 500 грн. серія та номер «ВЕ 0598173», 500 грн. серія та номер «СГ 3505183», 500 грн. серія та номер «АЖ 0140255», 200 грн. серія та номер «ТБ 1044859», 200 грн. серія та номер «KН 7234645», 100 грн. серія та номер «СБ 4086670», 100 грн. серія та номер «УБ 1746465» 100 грн. серія та номер «УГ 2842283», 50 грн. серія та номер «УБ 7389089», 50 грн. серія та номер «РГ 2313218», 50 грн. серія та номер «УД 8713315», 50 грн. серія та номер «ТЗ 8401013», 50 грн. серія та номер «CM 6130415», 50 грн. серія та номер «CM 6130416», 50 грн. серія та номер «УР 3148016», 50 грн. серія та номер «ТВ 8075528», 20 грн. серія та номер «ЧБ 7734039», 20 грн. серія та номер «ЧВ 3604795», 20 грн. серія та номер «ТЕ 5622802», 10 грн. серія та номер «ЮА 1018750», 10 грн. серія та номер «ЮЄ 0981872», 10 грн. серія та номер «ЮВ 7063169», 1 грн. серія та номер «УК 9871287», 500 грн. серія та номер «ББ 0215859», 500 грн. серія та номер «ББ 0215864», 500 грн. серія та номер «ББ 0215861», 500 грн. серія та номер «ББ 0215867», 500 грн. серія та номер «ББ 0215866», 500 грн. серія та номер «ББ 4843216», 500 грн. серія та номер « ЛГ 6308524», 200 грн. серія та номер «ЕВ 4485280», 200 грн. серія та номер «ЗВ 2479911», 200 грн. серія та номер «ПБ 9677287»;

- мобільний телефон з надписом «iPhone»;

- мобільний телефон з надписом «Мі»;

- мобільний телефон з надписом «U 182» із сім карткою серійний номер НОМЕР_9 «Vodafone»;

- мобільний телефон з надписом «Samsung» із сім карткою НОМЕР_10 ;

- два гумові чохли на взуття, перчатки чорного кольору, плоскогубці з рукоятками жовтого кольору, металевий предмет у вигляді ключа невідомого походження, викрутку, металевий тройний ключ, металевий предмет у вигляді зігнутої спиці, фрагмент полімерної пластини, ліхтарик, пластиковий тюбик з надписом «Шиповник с маслом жожоба», гвоздьодер, предмет із шкалою;

- стартовий пакет з надписом «Київстар» серійний номер НОМЕР_11 ;

- предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору;

- кепка сірого кольору;

- пакет з агітаційним надписом «За Ігоря Лінчевського» у якому знаходиться запакована в полімерну плівку дерев`яна шкатулка та скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з надписом «Коньяк»;?

- сумка з тканини чорного кольору у якій знаходилися грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США серія та номер «LF 14012297 F», 100 доларів СІЛА серія та номер «LF 57773554 F», 100 доларів США серія та номер «МК 44791842 А», а також металева фомка.

Накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирській 4 м. Лубни, Полтавської області на вилучені 19.06.2020 року під час проведення огляду місця події, у квартирі по АДРЕСА_1 сліди рукавичок на одній липкій стрічці, механізм серцевини замка та зразок невідомої речовини з оглядового отвору вхідних дверей.

Накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирській 4 м. Лубни, Полтавської області на вилучені 19.06.2020 року, під час проведення огляду місця події, у квартирі по АДРЕСА_2 сліди рукавичок на одній липкій стрічці, механізм серцевини замка та зразок невідомої речовини з оглядового отвору вхідних дверей.

Накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання та передано на зберігання за адресою; м. Лубни, вул. Київська, 2 на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_12 з брелком від замка запалення до нього.

Мотивуючи рішення щодо задоволення клопотання,слідчий суддя послався на наявність правових підстав для арешту майна, з метою збереження речових доказів.

Зокрема вказав, що автомобілем «VolkswagenTouareg» д.н.з НОМЕР_1 користувалися підозрювані при вчиненні діянь, які їм інкримінуючться як злочин згідно повідомленої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, на вказаному автомобілі діставалися до місця вчинення злочину, яке територіально знаходиться на значній віддалі від місця їх проживання, тобто використання даного транспортного засобу при вчиненні вищезазначених діянь є об`єктивним чинником, крім цього, вказаним автомобілем перевозилися речі, які були викрадені у потерпілих.

Зазначив, що у кримінальному провадженні є достатні дані, які вказують на те, що автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з НОМЕР_1 був засобом злочинів, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 , серія та номер НОМЕР_14 , на автомобіль «VolkswagenTouareg»д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього з передачею на зберігання за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.

На обґрунтування таких вимог, вказує на те, що автомобіль належить ОСОБА_8 та не відноситься до спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , бо придбаний останньою задовго до укладення шлюбу з ОСОБА_7 .

При цьому, висновок слідчого судді про визнання вказаного автомобіля речовим доказом і засобом вчинення злочинів, не ґрунтується на матеріалах справи і законі.

Заперечує наявність належних умов для зберігання автомобіля на майданчику за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, де відсутня належна охорона, захист від розкрадань.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст ухвали ним отриманий 30 червня 2020 року.

ОСОБА_8 в поданій з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg»д.н.з. НОМЕР_13 , серія та номер НОМЕР_14 , на автомобіль «VolkswagenTouareg»д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього, та просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Просить зобов`язати слідчий відділ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg»д.н.з. НОМЕР_13 , серія та номер НОМЕР_14 , автомобіль «VolkswagenTouareg»д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього.

Зазначає, що автомобіль, в якому були вилучені при обшуку речі, лише доводить той факт, що там вони перевозилися затриманими особами та були вилучені в них при обшуку автомобіля.

На думку ОСОБА_8 належний їй автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на даній стадії слідства вже не є речовими доказами, не можуть бути предметом спеціальної конфіскації, не можуть бути предметом конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, не можуть бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а відтак не можуть бути арештовані відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України.

Адвокат ОСОБА_9 представник в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 , а саме автомобіль «VolkswagenTouareg»д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 скасувати, та зобов`язати відповідних осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_8 вказане вилучене майно на відповідальне зберігання.

Вказує, що автомобіль був оглянутий під час обшуку 19.06.2020, у зв`язку з чим не потребує додаткового огляду та відсутні потреби у його подальшому дослідженні.

При цьому, слідчим суддею були проігноровані вимоги ст. 173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна.

Зауважує, що автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , яка не знала про злочинні плани ОСОБА_7 , надавши йому автомобіль на тимчасове користування.

На даний час ОСОБА_8 має статус свідка та на неї положення ст. 170 КПК України не розповсюджуються.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали не отримував.

Позиції інших учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає за можливе ухвалити судове рішення за відсутності апелянтів і прокурора.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Пунктом 3 частини 2 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 пропустила строк на апеляційне оскарження та не ставить питання про його поновлення, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, адвокат ОСОБА_9 представник в інтересах ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію судового рішення не отримували, а адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 просить поновити строк у зв`язку з отриманням копії судового рішення 30 червня 2020 року.

Наведені обставини колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року адвокату ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_6 підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді щодо того майна, стосовно якого оспорюється ухвала слідчого судді про накладення арешту автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 , серія та номер НОМЕР_14 .

Колегією суддів встановлено, що слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, зазначивши, що слідчим відділом Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 19.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2020, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою набору заготовлених відмичок відчинили замок вхідних дверей та викрали з даної квартири належні ОСОБА_14 речі, а саме: грощовікощти в сумі 5500 грн., поліетиленовий пакет з агітацією «За Лінчевського», пляшку коньяку «Коньяк 5 зірок» вартістю 100 грн. та пачку Індійського чаю вартістю 200 грн.

З викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 покинули місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 завдали потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 5800 грн.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000797 від 19.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.?

Крім цього, 19.06.2020, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де вирішили проникнути до кв. АДРЕСА_5 вказаного будинку та вчинити крадіжку майна з даної квартири.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою набору заготовлених відмичок відчинили замок вхідних дверей та викрали з даної квартири належні ОСОБА_15 речі, а саме: а саме: грошові кошти в сумі 300 доларів США в еквіваленті згідно курсу НБУ - 8029 грн, гроші в сумі 4500 грн, золотий ланцюг вагою 10 г плетіння «Американка», золотий кулон у формі знаку зодіаку «Лев» вагою 2 г, золотий ланцюг вагою 5 г, золотий хрестик із вставками білого золота вагою 4 г, золотий ланцюг з ладанкою вагою 4 г на якій нанесене кольорове зображення «Божої матері», золотий ланцюг вагою 2 г із золотили хрестиком вагою 2 г, золотий браслет вагою 8 г плетіння «Американка», камінь «Сваровські» із золотою дугою для тримання вагою 2 г, золота підвіска із зображенням літери «И» вагою 2 г, золоті сережки у вигляді еліпса загальною вагою 5 г, золотий хрестик вагою 2 г, весільна каблучка в частково деформованому стані із поперечною тріщиною вагою 1,5 г, золота каблучка із зображенням «Дельфіна» вагою 4 г, золота каблучка із зображенням метелика вагою 4 г, золота каблучка із зображенням листка вагою 4 г, срібний браслет вагою 8 г, срібна каблучка у вигляді печатки із зображенням прямокутника світлого та чорного кольору вагою 6 г, браслет із медичного золота вагою 8 г, чотири пари сережок із медичного золота загальною вагою 12 г та пара сережок із білого металу (біжутерія) із камінчиками зеленого кольору.

З викраденим майном ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 покинули місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 завдали потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 60334 грн. 62 коп.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000798 від 19.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

20.06.2020 року, прокурором Лубенської місцевої прокуратури, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000797 від 19.06.2020 року та № 0000798 від 19.06.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000797 від 19.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.06.2020, о 13 год. 31 хв., безпосередньо після скоєння злочину, на ділянці автодороги Лубни-Новаки, за 150 метрів від дорожнього знаку «Лубни», працівниками ДКР НПУ спільно з працівниками СКП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 були фактично затримані відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.06.2020 року, на ділянці автодороги Лубни-Новаки, за 150 метрів від дорожнього знаку «Лубни», слідчим СВ Лубенського ВП ОСОБА_10 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення відповідної ухвали слідчого судді проведено невідкладний обшук автомобіля «VolkswagenTouareg» з установленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_13 , у зв`язку із існуванням обставин, пов`язаних із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які були затримані безпосередньо після скоєння злочину. Під час обшуку виявлено та вилучено зокрема автомобіль «VolkswagenTouareg» з установленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_15 з брелком від замка запалення до нього, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія та номер НОМЕР_8 є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії та номеру НОМЕР_8 .

Також, 19.06.2020 року, під час проведення огляду місця події, у квартирі по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди рукавичок на одній липкій стрічці, механізм серцевини замка та зразок невідомої речовини з оглядового отвору вхідних дверей.

Крім цього, 19.06.2020 року, під час проведення огляду місця події, у квартирі по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сліди рукавичок на одній липкій стрічці, механізм серцевини замка та зразок невідомої речовини з оглядового отвору вхідних дверей.

20.06.2020 року, вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається задля досягнення певної мети. Слідчим у клопотанні метою для арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Для накладення арешту на майно, зокрема автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_16 які належать третій особі ОСОБА_8 , до слідчого судді звернувся слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 з порушенням викладених вище норм КПК України.

Крім того, в клопотанні мотивом накладення арешту на майно зазначено збереження речових доказів, проте не зазначається, які сліди злочину зберегли на собі «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_16 , які б могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Не доведено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати перш за все обставини, передбачені ч. 3 ст.132 та ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З`ясування цих питань пов`язано із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, слідчий вказав, що вилучені предмети визнані речовими доказами, є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи зазначені у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на майно, відносно якого ініційований апеляційний перегляд ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що слідчим суддею не надано належної оцінки відповідності такого майна критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідності накладення такого заходу забезпечення як арешт майна до автомобіля «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_16 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні вимоги задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернути разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 представника в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року.
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 представника в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року скасувати в частині накладення арешту на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 серії та номеру НОМЕР_16 .

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 в частині накладення арешту на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 з брелком від замка запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «VolkswagenTouareg» д.н.з. НОМЕР_13 серії та номеру НОМЕР_16 відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4