Справа № 542/91/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта: середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця і жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 14.09.2019 року близько 02 години у ОСОБА_4 , який перебував у парку «Перемоги» поряд з входом до дискоклубу відкритого типу «Максимум`в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після суперечки з присутнім ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс один удар правою долонею по обличчю потерпілого.
Після чого, ОСОБА_6 з метою уникнення побиття забіг на майданчик дискоклубу «Максимум», за яким слідом зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не маючи попередньої змови на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нанесли почергового декілька ударів потерпілому, а саме ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень умисно завдав декілька ударів правою долонею по обличчю ОСОБА_7 , перебуваючи справа від потерпілого. При цьому ОСОБА_5 , який перебував поряд і знаходився зліва від потерпілого, умисно наніс декілька ударів правою рукою зжатою в кулак в область обличчя та ногою взутою у взуття по лівому стегнні ОСОБА_6 після чого самостійно припинив побиття останнього.
Таким чином, ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 16.09.2019 року заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в навколо очній області з ліва з переходом на область лівої вилиці, забій м`яких тканин спинки носа, крововилив в зовнішню частину білонної оболонки лівого ока, які утворилися в результаті дії тупого предмету і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.
14.09.2019 року близько 02 години ОСОБА_5 , під час перебування у парку «Перемоги» в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області на майданчику дискоклубу «Максимум», помітив, що присутній його товариш ОСОБА_4 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи зліва від потерпілого, без попередньої змови із ОСОБА_4 на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почергово з ОСОБА_4 (який перебував справа від потерпілого та наносив тілесні ушкодження долонею правої руки по обличчю ОСОБА_6 ), наніс декілька ударів правою рукою зжатою в кулак в область обличчя та лівою ногою у взутті по стегнах ОСОБА_7 після чого самостійно припинив побиття останнього.
ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 16.09.2019 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в навколо очній області з ліва з переходом на область лівої вилиці, забій м`яких тканин спинки носа, крововилив в зовнішню частину білонної оболонки лівого ока, гематома в області верхньої третини лівого стегна по задньо - зовнішній поверхні утворилися в результаті дії тупого предмету і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 України.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні надав заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також прохають провадження закрити, пояснивши, що вони повністю себе визнають винними, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджуються, висновки для себе зробили, інших злочинів не вчиняли.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечував.

Суд, оглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження за ч.2 ст. 125 КК України, обвинувачених, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю , виходячи із наступного.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 3 КПК України районний суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ст. 125 КК України ( легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судові витрати відсутні

Керуючись ч. 1 п.7 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 15.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити.

Речові докази диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1