overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5860/20
1-в/279/695/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , який 25.11.2019 року засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області за ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 03.12.2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, 26.02.2020 року Менського районного суду Чернігівської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 р. позбавлення волі, 05.05.2020 року Менського районного суду Чернігівської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, строк відбування з 23.01.2020 року..

При постановленні третього та четвертого за часом вироку не було враховано покарання, призначене другим за часом вироком.

Злочин, за який ОСОБА_3 було засуджено другим за часом вироком (03.12.2019 року), вчинено до постановлення четвертого за часом вироку (11.04.2019 р.).

Ініціатор подання звернувся з клопотанням про визначення покарання за сукупністю.

Покарання, призначене вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2020 року, враховано вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.05.2020 року, а покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.11.2019 року враховано вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2020 року.

Остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.4 України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.12.2019 року, більш суворим, призначеним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.05.2020 року, яке, згідно вироку, відбувається з 23.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.12.2019 року, покаранням, призначеним вироком Менського районного суду Чернігівської області від 05.05.2020року, та визначити остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислювати з 23 січня 2020 року.

Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3828/20
Провадження № 1-кп/0285/707/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/3828/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/3828/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307КК України.
Судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
07 грудня 2020 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Києві та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання 10 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/3828/20 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6124/18
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 05.06.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Станом на 09.12.2020 підготовче судове засідання не проведено.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Обвинувачений у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що обвинувальний акт було направлено до суду до набрання чинності цим Законом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, з 01.07.2020 року класифікується як кримінальний проступок, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не було призначено до судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№359/3378/20
Провадження №1-кп/359/500/2020
У Х В А Л А
3 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , матерілаи відносно якого виділені в окреме провадження, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
При цьому встановлено, що на виклики до суду в судове засідання, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин, причини неявки суду не відомі.
03.12.2020 року судом на обговорення було поставлено питання про необхідність накладення стягнення на обвинуваченого за неявку у судове засідання.
Учасники судового провадження поклались на розсуд суду щодо необхідності накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку у судове засідання.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, - грошове стягнення у розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 362/1007/20
Провадження № 1-кп/362/393/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 15.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область, м. Мерефа, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 15.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 15.01.2020 року на «14» травня 2020 року о «16» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6015/20
Провадження №1-в/367/432/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

17.09.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
08.12.2020 року до суду надійшла довідка від в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія 85» ОСОБА_5 , що засуджений ОСОБА_4 вибув 13.11.2020 року до державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» для подальшого відбування покарання.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання та довідку від 08.12.2020 року, вважає, що клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд,-

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1181/20
провадження № 1-кс/534/455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000485 від 25.08.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому ВР ЗСуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , 1988 року народження, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 о 15 год. 50 хв.
Справа № 171/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001024, накладеного ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року,

ухвалив:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на двигун «Yamaha F-25», у кримінальному провадженні № 0001024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в порядку ст.174 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 р. о 10 год. 00. хв.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/7512/19
Провадження № 1-кп/204/317/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України було призначено на 13:00 09 грудня 2020 року.
В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені просили вирішити питання на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 24 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 24 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:00 24 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, начальнику Головного Управління Національної поліції в Харківській області, начальнику Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7479/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001335 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурором було надано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та з огляду на вказану обставину заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію свідоцтва про смерть, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1