УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2329/20

Провадження 1-кс/621/730/20

04 вересня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-інспектор СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст..лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000238 від 05.02. 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 лютого 2020 року приблизно о 11 год. невстановлена особа під приводом продажу мотоблоку через інтернет-сайт оголошень «ОЛХ» зловживаючи довірою та шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 5400 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на рахунок НОМЕР_1 .
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у власності АГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому належить банківська картка з номером НОМЕР_1 . Згідно отриманих даних було встановлено, що 04 лютого 2020 року об 11 годині 26 хвилин на карту з номером НОМЕР_1 було переведено грошову суму в розмірі 5373 гривень, а вже в період з 11 години 40 хвилин по 11 годину 41 хвилину грошову суму у розмірі 5025 гривень було знято з зазначеної картки з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в будинку АДРЕСА_1 . Зазначений рахунок (картка) був оформлений громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді дізнавачем-інспектором ОСОБА_3 проведено обшук по АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено і вилучено банківську картку MONOBANK з номером НОМЕР_1 , телефони Lenovo A316 i IMEI: НОМЕР_2 ; DODGEE BL5500 Lite IMEI: НОМЕР_3 ; HUAWEI TIT V02 IMEI: НОМЕР_4 ; REDMI M1908C3XG IMEI: не встановлено; Xiaomi IMEI: НОМЕР_5 ; REDMI M1901F7G IMEI: НОМЕР_6 ; MIX by XIAOMI IMEI: не встановлено; ноутбук HP Pavilion g6 serial: 5СD 252781G. Банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_4 mastercard 406442 дійсна до 08/21 CVV code 143; monobank mastercard 610827 дійсна до 10/24 CVV code 160; ПриватБанк VISA gold 311926 дійсна до 08/23 CVV code 741; Банк Кредит Дніпро VISA 922304 дійсна до 12/19 CVV code 373; Ощадбанк VISA дійсна до 08/19 CVV code 680; Bank Pekao 008888 дійсна до 12/23 видана VADYM MALTSEV CVV code 334; ІНФОРМАЦІЯ_4 card 035106 дійсна до 07/20 CVV code 288; megabank 771832 дійсна до 07/21CVV code 002; ПриватБанк 224720 дійсна до 09/20 CVV code 402; ПриватБанк 533790 дійсна до 03/24 CVV code 078. Картки від сім карт ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 . Сім карти ІНФОРМАЦІЯ_5 та сім карта ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Посилаючись на ст.ст.40-1, 167-168, 170-171, ч.7 ст.237, 300 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вище зазначене майно, яка була тимчасово вилучене під час обшуку у ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор, слідчий, інші учасники справи не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Через канцелярію суду надійшла заява дізнавача-інспектора Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, просив розглянути клопотання без його участі та без технічної фіксації судового засідання.
Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2020 року, 04 лютого 2020 року невстановлена особа через інтернет-сайт «ОЛХ» під приводом продажу мотоблоку шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , 1951 р.н., заволоділа її грошовими коштами в розмірі 5400,00 гривень, які остання перерахувала на рахунок НОМЕР_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 статті 190 КК України.
В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копії рапорту інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_7 про отримання повідомлення про подію, протоколу допиту потерпілої, ухвали слідчого судді про проведення обшуку, протоколу обшуку від 01.09.2020 року, під час якого вилучені банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_8 з номером НОМЕР_1 , телефони Lenovo A316 i IMEI: НОМЕР_2 ; DODGEE BL5500 Lite IMEI: НОМЕР_3 ; HUAWEI TIT V02 IMEI: НОМЕР_4 ; REDMI M1908C3XG IMEI: не встановлено; Xiaomi IMEI: НОМЕР_5 ; REDMI M1901F7G IMEI: НОМЕР_6 ; MIX by XIAOMI IMEI: не встановлено; ноутбук HP Pavilion g6 serial: 5СD 252781G. Банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_4 mastercard 406442 дійсна до 08/21 CVV code 143; monobank mastercard 610827 дійсна до 10/24 CVV code 160; ПриватБанк VISA gold 311926 дійсна до 08/23 CVV code 741; Банк Кредит Дніпро VISA 922304 дійсна до 12/19 CVV code 373; Ощадбанк VISA дійсна до 08/19 CVV code 680; Bank Pekao 008888 дійсна до 12/23 видана VADYM MALTSEV CVV code 334; ІНФОРМАЦІЯ_4 card 035106 дійсна до 07/20 CVV code 288; megabank 771832 дійсна до 07/21CVV code 002; ПриватБанк 224720 дійсна до 09/20 CVV code 402; ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_13 дійсна до 03/24 CVV code 078. Картки від сім карт ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 . Сім карти Vodafone та сім карта ІНФОРМАЦІЯ_6 .,постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, протокол допиту свідка.
Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
У клопотанні дізнавач вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 01.09.2020 року під час обшуку, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час обшуку від 01.09.2020 року майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно
банківська картка MONOBANK з номером НОМЕР_1 , телефони Lenovo A316 i IMEI: НОМЕР_2 ; DODGEE BL5500 Lite IMEI: НОМЕР_3 ; HUAWEI TIT V02 IMEI: НОМЕР_4 ; REDMI M1908C3XG IMEI: не встановлено; Xiaomi IMEI: НОМЕР_5 ; REDMI M1901F7G IMEI: НОМЕР_6 ; MIX by XIAOMI IMEI: не встановлено; ноутбук HP Pavilion g6 serial: 5СD 252781G. Банківські картки: ІНФОРМАЦІЯ_4 mastercard 406442 дійсна до 08/21 CVV code 143; monobank mastercard 610827 дійсна до 10/24 CVV code 160; ПриватБанк VISA gold 311926 дійсна до 08/23 CVV code 741; Банк Кредит Дніпро VISA 922304 дійсна до 12/19 CVV code 373; Ощадбанк VISA дійсна до 08/19 CVV code 680; Bank Pekao 008888 дійсна до 12/23 видана VADYM MALTSEV CVV code 334; ІНФОРМАЦІЯ_4 card 035106 дійсна до 07/20 CVV code 288; megabank 771832 дійсна до 07/21CVV code 002; ПриватБанк 224720 дійсна до 09/20 CVV code 402; ПриватБанк 533790 дійсна до 03/24 CVV code 078. Картки від сім карт ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 . Сім карти ІНФОРМАЦІЯ_5 та сім карта ІНФОРМАЦІЯ_6
вилучені під час обшуку 01 вересня 2020 року у ОСОБА_6 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_10 ст..лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт. Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст..174 КПК України
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1