печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах з відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 16.08.2019року про закриття кримінального провадження №0000136 від 10.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною та не обґрунтованою, такою, що прийнята без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Також зазначив, що оскаржувану постанову він отримав поштою 03.09.2019року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності до суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження відомості щодо кримінального провадження внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2018року віх. 2104.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах з відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 16.08.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000136 від 10.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий не допитав жодну особу, в тому числі заявника, а також осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, на перевірку обставин, викладених заявником, не вчинив інших слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених ОСОБА_6 .

Так, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий, пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на проведені слідчі та розшукові заходи у даному кримінальному провадженні, не зазначив, які ж саме заходи ним проводилися, які відомості отримані під час виконання вказаних заходів та яка правова оцінка їм надана.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення .

Окрім того, як зазначає заявник, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, ним ставилося питання про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 175 та ст.111 КК України, разом з тим доводи заявника в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 175 КК України під час досудового розслідування не перевірялися та рішення в цій частині не приймалося.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах з відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 16.08.2019року про закриття кримінального провадження №0000136 від 10.04.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №№0000136 від 10.04.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1