ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 Справа №607/25247/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003315 від 07 листопада 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого:

- 22.06.2010 року вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ст.290 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 07.06.2019 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував біля продуктового магазину «Море», що по вул. Лучаківського,7, а в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 18.08.2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи біля продуктового магазину «Море», що по вул. Лучаківського,7, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед торгової марки Hammer Probike чорного кольору. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2488,13 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18.08.2018 року, перебуваючи біля продуктового магазину «Море», на вул. Лучаківського, 7а, побачив велосипед чорного кольору. Постоявши близько 10 хв. і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив його викрасти, після чого із місця вчинення злочину втік та продав його знайомому. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення на певний строк.

Крім цього судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2019р. №607/7467/18, який вступив в законну силу, було затверджено угоду про визнання винуватості від 15.05.2019р., укладену між прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року №607/7467/18.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих для покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме велосипед торгової марки «Hammer Probike», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 до вирішення кримінального провадження слід залишити у неї.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-932/18 від 28.11.2018 року в сумі 572,00 грн., які суд стягує з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року №607/7467/18 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази велосипед торгової марки «Hammer Probike» - залишити в ОСОБА_6 на зберіганні до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-932/18 від 28.11.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1