№ 243/8213/20
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання останньої про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у відношенні якого 31.07.2020 року Слов`янською місцевою прокуратурою Донецької області спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001474 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до Слов`янського мійськрайонного суду Донецької області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що останній 09.06.2020 року приблизно о 13-00 годині знаходився біля будинку № 7 по вул. Райдужна м. Слов`янськ Донецької області, де помітив літню жінку, а саме ОСОБА_7 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення її майна, а саме сумки з речами, яка у ОСОБА_7 була вдягнена через праве плече. Після цього ОСОБА_4 почав слідкувати за ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_7 , 09 червня 2020 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. № 7 по вул. Райдужній м. Слов`янськ, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг зі спини до ОСОБА_7 , та обійшовши її з переду, де знаходилась сумка, шляхом ривку, відкрито викрав сумку з майном, що належить ОСОБА_7 , а саме б/в сумка чорного кольору, в якій знаходився б/в мобільний телефон марки «HUAWEI» imei: НОМЕР_1 в корпусі золотавого кольору, вартість якого становить 2433,33 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2433,33 грн.

17.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.06.2020 року, протоколом допиту свідків, протоколом огляду предмету від 03.09.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2020 року, висновком експерта № 6758 від 14.09.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2020 року .

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, має лише випадкові заробітки, не одружений, соціальних зв`язків не має, може вчинити новий злочин або спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 4 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 09.06.2020 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відомості про обставини вчиненого правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наданими копіями матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд враховує особу підозрюваного, який ні де не працює, за містом мешкання характеризується посередньо, міцних соціальних зв`язків не має, а тому може вчинити новий злочин або спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, покарання за який передбачено законом у вигляді позбавлення волі до 4 років.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 21 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1