УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних, в якому просив встановити органу досудового розслідування 2-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 з моменту постановления слідчим суддею ухвали по даному клопотанню.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000261.

26.10.2012 року між КВКФ «Ферум-ТСТ» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір на сумісну дольову участь в будівництві житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вартість квартири складає 324000,00 грн., що складає 3600,00 за 1 м2. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 , сплачував грошові кошти до каси КВКФ «Ферум- ТСТ», у встановлені договором строки, але на теперішній час ні квартири, ні грошових коштів не повернув.

На момент укладення вказаного договору ліцензія «Будівельна діяльність» КВКФ «Ферум-ТСТ» була відсутня. Необхідні документи на будівництво також були відсутні. Будівництво навіть не починалось.

Державний акт І-ХС № 000091 на постійне користування земелькою ділянкою по Миколаївському шосе, 19-а Херсонській об`єднаній технічній школі Товариства сприяння обороні України, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 55 від 15.02.200 року, містить цільове призначення земельної ділянки під будівлями та спорудами школи. Тобто, ні будівництво як вид використання земельної ділянки, ні КВКФ «Ферум-ТСТ» як суб`єкт правовідносин не мають жодного стосунку до цільового призначення вказаної земельної ділянки.

На даний час досудове розслідування затягується і саме через це ОСОБА_6 може уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, є обґрунтований ризик затягування досудового розслідування через бездіяльність слідчого.

Законодавство України надає можливість потерпілим та їх представникам, звертатися до суду з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатній для закінчення досудового розслідування.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти скарги. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261здійснюється за ч.1 ст.358КК України, яка з 01.07.2020року віднесена до проступків, а тому не передбачено строків досудового розслідування. Крім того, заявник посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, але в даному кримінальному провадженні немає потерпілого.
Мотивація суду:
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Пунктом 21 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000261 за ознаками складу проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 у клопотанні просить встановити органу досудового розслідування 2-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261, посилаючись на ст.114 КПК України.

Дана стаття передбачає встановлення процесуального строку для виконання процесуальних дій та прийняття рішень, а строк досудового розслідування не є процесуальною дією.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування для проступків, у яких жодній особі не повідомлено про підозру, не встановлений.

Тому встановлювати граничний строк того, чого не встановлено КПК України неможливо.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод чи інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадках, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

КПК України не надано слідчому судді повноважень розглядати клопотання заявника про встановлення органу досудового розслідування строку досудового розслідування, а ті норми КПК України, на які посилається заявник, таких повноважень не містять.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 подав заяву про злочин тому, що злочином йому спричинено матеріальну шкоду 324000грн. він сплатив кошти як дольову участь у будівництві житлового будинку, але згідно тих обставин, які йому стали відомо, є очевидним, що фірма, яка уклала з ним договір КВВФ «Ферум-ТСТ», не збиралася здійснювати таке будівництво, оскільки їй не була виділена земельна ділянка, вона немає ліцензії на будівництво, тобто мало місце шахрайство, але чомусь відомості внесли за ч.1 ст.358КК України, хоч ніде не йдеться про підробку жодного документу.

Керуючись ст. ст. 113, 114, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 50 хвилин 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1