Провадження №1-кп/748/68/21
Єдиний унікальний № 748/2241/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.09.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29.12.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 22.07.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 09.11.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

- 06.03.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 09.08.2019 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково з не відбутим строком на 1 рік 1 місяць 10 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року, близько «18» години «04» хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в будівельно - господарському гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка, Чернігівського району та області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці електростеплер «STANLEY 6-TRE550» під скоби типу «G» 6,8,10,12,14 мм, шпильки типу «J» 12-15 мм., вартістю 1300 грн 15 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні не оспорював, погодився із сумою викраденого майна, та по суті обвинувачення пояснив, що в серпні 2020 року вчинив крадіжку степлера, який заклав до ломбару та отримав 450 грн. Про вчинене шкодує, в скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , в судовому засіданні цивільний позов підтримав та просив задовольнити. Фактичні обставини справи не оспорює.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, його попередні судимості, те, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП 25.04.2020, 09.05.2020, 19.06.2020, 07.07.2020, 28.07.2020, за ст.44 КУпАП - 22.07.2020, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні у ЧОПНЛ з 09.06.2015 по 12.06.2015, встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Як слідує з досудової доповіді, ризик вчинення ОСОБА_3 , повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, а отже орган пробації вважає, що застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі не зможе призвести до його остаточного виправлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинено повторно та у період звільнення від відбуття покарання умовно-достроково, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.
Враховуючи сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити останньому покарання за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 рік 4 місяця позбавлення волі.
Цивільний позов ТОВ "Епіцентр К" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1300 грн 15 коп., який був визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.03.2017 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 15 копійок.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписами камер спостережння факту крадіжки та диск DVD-R з відеозаписами камер спостережння факту застави до ломбарду - залишити в матеріалах кримінального провадження органа досудового розслідування; одяг ОСОБА_3 , а саме: шкіряні кросівки, шорти та спортивний рюкзак, які переданні обвинуваченому ОСОБА_3 на зберігання під розписку - залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1