справа №619/13/21
провадження №1-кс/619/39/21
УХВАЛА
іменем України

11 січня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 22.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Дергачівська місцева прокуратура Харківської області.

22.09.2020 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту своїх прав шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, який створюючи умови за яких ОСОБА_4 вимушений дати йому неправомірну вигоду, вимагає її надання за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо зариблення ставків та продовження режиму водогосподарського використання водного об`єкту.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що під час здійснення своєї діяльності та в цілому він познайомився та товаришував з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 займається вирощуванням риби у ставку на Шевелівському водосховищі, який є в оренді у його товариша ОСОБА_9 , потерпілий має достатній позитивний досвід у вказаній діяльності та на підставі довіреності, як представник займався отриманням дозвільних документів на зариблення водних об`єктів в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Харківській області, то вищевказані особи звернулися до ОСОБА_4 з проханням їм допомогти в оформленні таких документів.

За для досягнення вказаної мети в законному порядку, його товариші ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 оформили на ОСОБА_4 довіреності щодо представництва їх інтересів у відносинах з Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області.

В Управлінні Державного агентства рибного господарства у Харківській області наданням дозволів для зариблення ставків на терииторії області займається начальник відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області ОСОБА_14 , який в тому числі і надавав дозвіл на вирощування риби у ставку на Шевелівському водосховищі.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 звернувся до нього, з метою отримання таких дозволів в інтересах осіб, які надали довіреності, в законному порядку. Однак, у ході зустрічі у його службовому кабінеті на 10-му поверсі, 6-го під`їзду, Держпрому, орієнтовно у червні поточного року, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_4 , що для отримання дозволів на зариблення ставку, останньому необхідно надати неправомірну вигоду орієнтовно у сумі по 3000 грн. за кожний такий ставок. В той же час, до цього питання необхідно буде повторно звернутися до нього на початку вересня поточного року.
Так, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14 орієнтовно 7 вересня поточного року, з метою уточнення часу, зустрічі та в ході телефонної розмови зазначив, чи можна все це вирішити законним шляхом, на що ОСОБА_14 відповів, що все одно для отримання дозволів на зариблення кожного ставку необхідно надати йому неправомірну вигоду, а деталі він зазначить під час особистої зустрічі після 22 вересня поточного року, у зв`язку з чим, з метою викриття неправомірних дій ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів.
Під час подальших допитів потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 30.09.2020 після попередньої домовленості з начальником відділу іхтіології та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства у Харківській області ОСОБА_14 , ОСОБА_4 попрямував на зустріч з останнім за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час зустрічі ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_4 , що для узаконення зариблення вказаних ставків, вони, як представники Державного агентства рибного господарства у Харківській області складуть протоколи щодо порушення законного порядку зариблення на суму 340 або 510 гривень, одну копію вони залишать собі, іншу віддадуть орендарю ставків. За вказані неправомірні дії ОСОБА_14 попросив ОСОБА_4 надати йому неправомірну вигоду у сумі по 3 000 гривень за один ставок, кількість риби, яку можна запустити до ставків для нього не має значення, заявки необхідно подавати у найближчий час.

Крім того, у ході бесіди ОСОБА_14 зазначив, що для невжиття заходів правового реагування в сфері використання водних біоресурсів у режимі рибогосподарської експлуатації за ставком ОСОБА_4 необхідно додатково надати йому 10 000 гривень.

18.11.2020 після попередньої домовленості з начальником відділу іхтіології та регулювання рибальства Державного агенства рибного господарства у Харківській області ОСОБА_14 , останній знову зустрівся з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час зустрічі ОСОБА_4 запитав, де і коли необхідно віддати гроші за оформлення документів, на що ОСОБА_14 відповів, що можна віддати йому гроші прямо тут і зараз, у зв`язку з чим ОСОБА_4 передав ОСОБА_14 грошові кошті у сумі 12000 грн.

25.11.2020 після попередньої домовленості ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_14 та надав йому частину грошових коштів за оформлення режиму спеціального водокористування водним об`єктом ОСОБА_9 , у розмірі 5000 грн. та повідомив, що решту грошових коштів ОСОБА_14 надасть після «нового року».

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що особистий службовий кабінет, який використовується ОСОБА_14 розташований на 10-му поверсі будівлі Держпрому за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 6-й під`їзд.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності в особі Харківської обласної ради.

05 січня 2021 року об 19 годині 23 хвилині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та було проведено його обшук.

Під час обшуку ОСОБА_14 у одязі при ньому було виявлено та вилучено наступне майно:

1. мобільний телефон XIAOMI M180403CG у корпусі чорного кольору, вимкнений.

2.мобільний телефон NEFFOS в корпусі сірого кольору.

За вказаним фактом 22 вересня 2020 року СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_15 та власник майна не прибули.

Прокурор ОСОБА_15 подав до суду заяву, у якій підтримує клопотання та просить його задовольнити.

В зв`язку зі стислими строками розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає можливим розглянути його за відсутності вищевказаних осіб.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 22 вересня 2020 року відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000170 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею було встановлено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Дергачівська місцева прокуратура Харківської області.

22.09.2020 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту своїх прав шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовою особою Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, який створюючи умови за яких ОСОБА_4 вимушений дати йому неправомірну вигоду, вимагає її надання за підготовку та безперешкодне узгодження документів щодо зариблення ставків та продовження режиму водогосподарського використання водного об`єкту.

05 січня 2021 року об 19 годині 23 хвилині ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та було проведено його обшук.

Під час обшуку ОСОБА_14 у одязі при ньому було виявлено та вилучено наступне майно:

1. мобільний телефон XIAOMI M180403CG у корпусі чорного кольору, вимкнений.

2.мобільний телефон NEFFOS в корпусі сірого кольору.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 05.01.2021, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку 05.01.2021.

Керуючись ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання в рамках статті 208 КПК України, за адресою м.Харків, майдан Свободи, 5, поверх 10, а саме

1. мобільний телефон XIAOMI M180403CG у корпусі чорного кольору, вимкнений.

2.мобільний телефон NEFFOS в корпусі сірого кольору шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1