Провадження №1-кс/127/8591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2020 за № 0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу з 15.06.2020 до 07.08.2020 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ВОДКЛ, було допущено спричинення тяжких наслідків для хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежного проведення обстеження та неналежно проведеної операції, в результаті якої виникли ускладнення, які призвели до прогресування запального процесу, формування абсцесів, поширенню перитоніту, що в послідуючому призвело до смерті останньої.

За даним фактом 12.08.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргами на біль в животі та була госпіталізована у хірургічне відділення. Після покращення стану переведена на гастрологічне ліжко. При поступленні встановлений попередній діагноз: печінкова коліка та жовчокам`яна хвороба. 18.06.2020 встановлений діагноз: Гострий калькульозний холецистит. Холедохолітіаз. Механічна жовтяниця. Після огляду ОСОБА_4 завідувачем онкогематології та ендоскопічної хірургії ОСОБА_5 її було рекомендовано перевести до його відділення. Для уточнення причини механічної жовтяниці лікуючим лікарем ОСОБА_4 ОСОБА_6 та завідувачем відділення ОСОБА_5 (відділення онкогематології) не призначене додаткове обстеження у вигляді магнітно-резонансної томографії. Разом з тим, 19.06.2020 завідуючим відділення ОСОБА_5 проводиться термінове оперативне втручання направлене на видалення жовчного міхура. Він повідомив, батьків ОСОБА_4 , що при такому діагнозі показана операція по видаленню жовчного міхура та запевнив час, що після операції стан здоров`я значно покращиться, тому батьки ОСОБА_4 погодились на таке лікування.

Втім, проведена операція по видаленню жовчного міхура, не усунула причину жовтяниці та ОСОБА_7 ставало гірше. Лікар ОСОБА_8 продовжував лікування призначене спочатку. Тільки 10.07.2020, через 25 днів після поступлення ОСОБА_4 в лікарню, лікарями проводиться додаткове обстеження при якому виявляється основна причина захворювання камінь в жовчній протоці. При даному обстеженні також виявляються наступні ускладнення після проведеної 19.06.2020 операції, а саме: в черевній порожнині ОСОБА_4 почала збиратись рідина, розвинувся перитоніт. Дана інформація була проігнорована лікуючим лікарем ОСОБА_6 і завідувачем відділення ОСОБА_5 . В результаті, зазначені ускладнення призвели до прогресування запального процесу, формування абсцесів, поширенню перитоніту, що в послідуючому призвело до смерті ОСОБА_4 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного,слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасово вилучення усіх оригіналів документів.

Юридична адреса: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя