У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ( скаржника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня2020 року до слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Скаржник просить про таке:

- поновити строк подання скарги на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

- розглянути скаргу у передбачені КПК України строки;

- зообов`язати компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 та ч.2 ст. 366КК України, та розпочати досудве розслідування;

- зобов`язати компетентних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури письмово повідомити про початок досулового розслідування з защзначенням попередньої правової кваліфікації , направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.60 КПК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає , зокрема, у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник заявляє, що він представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 ( надає ордер серії КС №648993 від 11.12.2020 року). 23.11.2020 року Щербина направив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.366 КК України (підтверджується копією накладної АТ «Укрпошта» за № трекінгу 362, копією фіскального чеку від 23.11.2020). Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.11.2020 ОСОБА_3 направив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.366 КК України (підтверджується копією накладної АТ «Укрпошта» за № трекінгу 362, копією фіскального чеку від 23.11.2020). З повідомлення Офісу Генерального прокурора від 30.11.2020 за підписом прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що вказана заява була отримана Спеціалізованою антикорупціцйною прокуратурою та направлена до НАБУ для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 про бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дізнався лише з моменту отримання листа (відповіді) від САП 07.12.2020 року. Натомість, скаржник не надає підтвердження отриманна листа ОСОБА_3 саме в цю дату.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Скаржник зазначає, що заявник ОСОБА_3 дізнався про те, що на його заяву від 23.11.2020, яку він направив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не було здійснено належного процесуального реагування, аж 07.12.2020 року. Втім, важливою є не дата отримання листа, а дата прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови, якою оформлюється рішення слідчого чи прокурора, а не листа.

Слідча суддя критично оцінює аргумент скаржника у клопотанні про те, що він дізнався про відсутність процесуального реагування з листа, що надійшов йому 07.12.2020 року, так як це не підтверджено матеріалами скарги та не надано доказів такого отримання у зазначену дату. Крім цього, слідча суддя зазначає, що навіть якщо би скаржник не отримав цієї відповіді, він знав або мав знати з моменту вчинення бездіяльності прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту отримання заяви тобто 26.11.2020 року (відповідно до наданої скаржником накладної за № трекінга АТ «Укрпошти» № 362 уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупіцної прокуратури заява ОСОБА_3 була отримана 25.11.2020). Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності, а подавши скаргу до суду 14.12.2020 пропустив строк більш ніж на тиждень.

Скаржник у клопотанні просить про поновлення строку.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником більше не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні поважні причини для його поновлення. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1