Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/517/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0004175 від 13.12.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_16

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні архіву Малиновського районного суду м. Одеси.

Питання розглядалось за клопотанням прокурора.

2.Встановлені судом обставини і докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду та відбувається дослідження доказів які надаються стороною обвинувачення.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засідання подав клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи № 495/5049/14к (1кп/521/939/18) з можливістю вилучити їх з архіву Малиновського районного суду м. Одеси.

Потерпілий ОСОБА_16 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Всі захисники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстав для вилучення вказаної судової справи не має. Захисники вважали такі дії прокурора затягуванням судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з наступних підстав.

Питання тимчасового доступу до речей і документів регулюється Главою 15 КПК. Право суду на здійснення такого державного повноваження передбачено ч. 2 ст. 159 КПК.

Даючи оцінку доводам клопотання прокурора, щодо необхідності застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, суд виходить з питань не тільки необхідності і важливості таких документів для наявного судового провадження але й доцільності та їх здатності доводити будь-які обставини.

Так, з клопотання вбачається, що матеріали судової справи № 495/5049/14к (1кп/521/939/18), яка знаходиться в архіві суду містяться процесуальні документи, а саме судові рішення, які стосуються як загально кримінальних питань, які впливають на права та обов`язки сторін та учасників судового провадження, так і такі які стосуються процедури судового провадження. Окрім того, матеріали судового провадження містять процесуальні документи заяви, клопотання, повідомлення учасників судового провадження, журнали судових засідань та технічні носії звукозапису судових засідань.

Враховуючи зміст вказаних документів, суду поза розумним сумнівом не доведено, яка здатність цих документів доводити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК. Розумних доводів, щодо такого використання суду не надано.

Оскільки, вказані документи не є доказами вини або невинуватості обвинувачених, не доводять події кримінальних правопорушень, мотив і мету вчинення правопорушень, вид і розмір завданої шкоди, а також не можуть бути засобами доказування будь-яких обставин у вказаному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що за своїм змістом, клопотання не відображає розумної необхідності як у перелічених документах так і взагалі у поданні такого клопотання.

Обставини які досліджуються судом, а також які вже встановлені під час судового розгляду, надають право суду стверджувати про відсутність необхідності у документах, які заявлені прокурором у клопотанні.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 164, 350, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3