Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Полицька ВК №76 апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ Полицька ВК №76 ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року частково задоволено подання в.о. начальника ДУ Полицька ВК (№ 76) щодо застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 строком на один місяць п`ятнадцять днів.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, допустив двадцять вісім порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких п`ять разів поміщався до ДІЗО, двадцять два стягнення не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, продовжує допускати порушення, а неодноразово застосовані до нього стягнення жодного результату не дали, що дає підстави для застосування до засудженого ОСОБА_9 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць 15 днів.

У поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність судового рішення, доводить, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, і судом безпідставно застосовано до засудженого ОСОБА_9 найсуворіший захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.
Просить скасувати ухвалу про накладення заходу стягнення у вигляді поміщення засудженого ОСОБА_9 до приміщень камерного типу строком на один місяць 15 днів, як незаконну, відмовивши у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК №76».
В.о. начальника ДУ «Полицька ВК №76» ОСОБА_10 , не погодившись із апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вказує, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання допустив тридцять порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, із них п`ять разів поміщався до ДІЗО, однак він позитивних висновків не робить, продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання, чим негативно впливає на інших засуджених. Вказує, що до засудженого ОСОБА_6 були застосовані всі передбачені законом заходи дисциплінарного впливу, а тому дисциплінарною комісією установи було подане клопотання про застосування найсуворішого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, як безуспішне застосування інших заходів впливу.
Просить ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_9 та захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора та представника ДУ «Полицька ВК №76» щодо законності оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі.

При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Процедура дисциплінарного провадження щодо засуджених, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, передбачена ст. 135 КВК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

У даному провадженні процедура щодо застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 дотримана, будь-яких порушень колегією суддів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в ДУ «Полицька ВК №76», 12 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на адресу представників адміністрації, не реагуючи на зауваження.

Засуджений ОСОБА_6 , який на виробництві установи не працевлаштований та свідомо уникає виконання робіт по благоустрою, перебуває на профілактичному обліку, як особа, що схильна до нападу на адміністрацію.

При апеляційному розгляді представник ДУ «Полицька ВК №76» підтвердив, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, допустив тридцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких п`ять разів - у виді поміщення в ДІЗО, та свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги довідку з особової справи, характеристику ОСОБА_6 та зазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 дійсно протидіє адміністрації установи, не реагуючи на заходи дисциплінарного впливу, які застосовувались неодноразово, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення подання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК №76» щодо поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщень камерного типу на термін 45 діб є законним, належним чином вмотивованим, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3