СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6653/20
пр. № 1-кп/759/973/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000057, внесеного 31.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трехсельське Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2020 приблизно о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Жолудєва в м. Києві, зі сторони проспекту Академіка Корольова в напрямку вулиці Симеренка зупинив керований ним автомобіль поблизу буд. №1/3 вулиці Жолудєва перед нерегульованим пішохідним переходом позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, надаючи перевагу в русі невстановленим пішоходам. Після того, як вказані пішоходи пройшли смугу руху, в якій знаходився автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 розпочав рух вищевказаного автомобіля.

В цей час, в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , проїзну частину вулиці Жолудєва перетинала пішохід ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України:

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, винен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що на нерегульованому пішохідному переході він повинен дати дорогу пішоходам, які перебувають на ньому, маючи об`єктивну змогу виявити пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та мала перевагу в русі, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху на нерегульованому пішохідному переході, який розташований навпроти буд. № 1/3 по вулиці Жолудєва в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження від яких остання померла на місці пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій бічній поверхні грудей і живота; крововилива в підшкірно-жирову клітковину на передній і лівій бічній поверхні грудей; крововилива в підшкірно-жирову клітковину і м`язи в поперековій ділянці зліва, захоплюючи ліву бічну поверхню живота, а також тазову ділянку, з нормуванням «кишені» на його рівні, заповненої розміщеними підшкірно-жировою клітковиною та рідкою кров`ю; переломів остистих відростків грудного відділу хребта; повного розриву хребта між 4 та 5 грудними хребцями міжхребцевому диску ушкодженням передньої повздовжньої зв`язки та спинного мозку з оболонками; перелому тіла грудини; переломів ребер зліва по різним анатомічним лініям з ушкодженням пристінкової плеври; переломів кісток тазу; неповного розриву грудної аорти; окутуючого крововиливу в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти; розривів нижніх шісток правої і лівої легені; розривів селезінки; крововиливів на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн з переходом на легеневі зв`язки; крововиливів в зв`язковий апарат легень, печінки, лівої нирки та селезінки - ознаки струсу тіла; Фрагментарного перелому лівої плечової кістки; Саден на зовнішній поверхні лівого стегна і коліна; забійно-рваної рани на зовнішній поверхні лівого коліна; крововилива в підшкірно-жирову клітковину на передній та зовнішній поверхні лівої гомілки в середній та верхній третинах, захоплюючи передню та зовнішню поверхню лівого коліна, з формуванням «кишені» сповненої розміщеною підшкірно-жировою клітковиною і кров`ю: крововилива з підшкірно-жирову клітковину на зовнішній поверхні лівого стегна на всьому протязі, частково захоплюючи передню поверхню, з формуванням «кишені» в верхній та середній третинах, заповненою розміщеною підшкірно-жировою клітковиною і кров`ю; фрагментарного перелому лівої стегнової кістки; крововилива в підшкірно-жирову клітковину на внутрішній та частково передній поверхні правої гомілки в нижній та середній третині; фрагментарного перелому правої великогомілкової кістки. Кров в плевральних та черевній порожнинах (всього біля 2700 мл); малокрів`я внутрішніх органів; смугастих крововиливів під ендокардом лівого шлуночка серця; ознак шунтування крові в нирках; вогнищевого гострого здуття легень - ознаки крововтрати та шоку. Виходячи із характеру, локалізації та зовнішнього виду ушкоджень, наявності ознак струсу тіла, кольору та інтенсивності забарвлення крововиливів в ділянках ушкоджень, слід вважати, що всі вищевказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, незадовго (від декількох хвилин до декількох десятків хвилин) до настання смерті при автомобільній травмі - зіткненні автомобіля, що рухався із пішоходом. При цьому, в момент первинного контакту пішохід знаходився в вертикальному чи близького до нього положенні, міг бути як в статиці, так і в динаміці та був обернений лівою бічною частиною тіла до травмуючої (травмуючих) частини частин) автомобіля.

Ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Смерть ОСОБА_8 , 1975 року народження, настала від переломів кіток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком, на що вказує вищевказане.

Враховуючи, що всі вищевказані ушкодження виникли майже одночасно та об`єднані одним механізмом травми (автомобільна травма), оцінювати їх по ступеню тяжкості окремо в даному випадку не має сенсу. Ушкодження, спричинені ОСОБА_8 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпеки для життя множинних переломів кісток скелету із ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати та шоку) та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалої.

Встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування в діях водія ОСОБА_3 виявлено порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог пунктів п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 31.01.2020 приблизно о 08 годині 20 хвилин, він керував автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», рухаючись проїзною частиною вулиці Жолудєва в м. Києві, зі сторони проспекту Академіка Корольова в напрямку вулиці Симеренка зупинив автомобіль поблизу буд. №1/3 вулиці Жолудєва перед пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі пішоходам. Після того, як вказані пішоходи пройшли смугу руху, він розпочав рух, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження від яких остання померла на місці пригоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, вибачився за скоєне.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має місце реєстрації та постійне місце проживання, пенсіонер, але працює водієм (ФОП), на утриманні має дружину ОСОБА_9 , яка має тяжке захворювання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних щодо особи винного, який є єдиним годувальником, думку сторони обвинувачення та потерпілого, які, з урахуванням поведінки ОСОБА_3 після вчиненого, вважали за можливе не позбавляти обвинуваченого волі, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючі конкретні обставини справи, думку потерпілого не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, факт добровільного відшкодування завданої шкоди, особу обвинуваченого, наявність у нього на утриманні непрацездатної хворої дружини, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, з метою не позбавлення обвинуваченого єдиного джерела доходу, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 працює водієм і це його єдиним джерелом доходу.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів на загальну суму 10320 грн. 30 коп.

Речовий доказ: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1