Справа № 527/1932/20
провадження № 1-кп/527/267/20
ВИРОК
іменем України
24 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордубанове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2020 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин (не відпрацьовані),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

09.09.2020 близько 13:00 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, із приміщення гаража викрав бензопилу марки «Байкал ББП-6300 Профи», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2013 від 15.09.2020 800,00 грн., що належить ОСОБА_6 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав суду угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2020 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, визнав розмір цивільного позову. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив злочини за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000070 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: бензопилу марки «Байкал профи» ББП-6300, синього кольору зі стрілою чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 81/20 від 15.09.2020) повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1