Справа № 527/1271/20
провадження № 1-кп/527/212/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000295 від 11.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, який має не повну середню освіту, не одруженого, працюючого без укладання трудового договору, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 05.11.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

- вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22.01.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. ( штраф сплачений).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

11.05.2020 року в період часу з 6-ї до 8-ї години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на центральному цвинтарі, який розташований в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, з метою незаконного заволодіння металевими виробами, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, демонтував металеві підкладки, які були встановлені під надмогильним пам`ятником та плитою померлого ОСОБА_7 1912-1985 років життя, померлої ОСОБА_8 1912-1982 років життя, померлої ОСОБА_9 1900-1984 років життя, померлої ОСОБА_10 , померлої ОСОБА_11 , померлого ОСОБА_12 , померлої ОСОБА_13 , померлої ОСОБА_14 , померлого ОСОБА_15 , померлої ОСОБА_16 , померлої ОСОБА_17 , померлого ОСОБА_18 , померлого ОСОБА_19 , померлої ОСОБА_20 , померлого ОСОБА_21 , померлої ОСОБА_22 , померлої ОСОБА_23 , померлого ОСОБА_24 , померлого ОСОБА_25 , померлого ОСОБА_26 , померлої ОСОБА_27 , померлої ОСОБА_28 , померлої ОСОБА_29 , померлої ОСОБА_30 , померлої ОСОБА_31 , померлої особи ОСОБА_32 , померлого ОСОБА_33 , померлої ОСОБА_34 , померлої ОСОБА_35 , померлої ОСОБА_36 , тим самим вчинив наругу над вказаними могилами.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у нарузі на могилами померлих вчинені з корисливих мотивів, кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України.

Прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення у виді за ч.3 ст. 297 КК України покарання у виді 4 років обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалися, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угода права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 267 ч.3 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000295 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 4 років обмеження волі.
Речові докази по справі повернути власникам.

Арешт накладений ухвалою суду від 18 травня 2020 року (справа № 527/803/20, провадження № 1-кс/527/324/20) скасувати.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1