Справа № 161/2941/20
Провадження № 1-кп/161/553/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001134 від 08 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 07.10.2019 близько 19 години 30 хвилин, поблизу села Гірка Полонка Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним у темну пору доби у напрямку с.Гірка Полонка Луцького району по автодорозі Н-17 сполученням Львів Радехів Горохів Луцьк, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 110-120 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, перевищив дозволену поза межами населеного пункту швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху, виїхав на узбіччя правої сторони, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де при виявлені неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом з вмонтованим позаду на трубці сидіння увімкненим в режимі миготіння ліхтариком червоного кольору, рухався у попутному напрямку по правому узбіччю автодороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,що призвело наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому основи черепу з незначною пневмоцефалією, забою головного мозку важкого ступеню з субудуральними геморагічними нашаруваннями зліва, посттравматичного субарахноїдального крововиливу та лівобічної геміплегії, масивної підшкірної гематоми на тім`яній ділянці справа, рани на тім`яній ділянці голови справа з осадженням шкіри та пошкодженням апоневрозу, рани в місці прикріплення правої вушної раковини з частковим її відривом, відкритого подвійного перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та пошкодженням задньої великогомілкової артерії, рани на лобній ділянці зліва, множинних саден на волосяній ділянці голови, в ділянці обличчя, обох кистей, правої сідниці, обох колінних суглобів, які згідно висновку експерта №917 від 06.12.2019 за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма та перелом кісток гомілки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, рани за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 07.10.2019 близько 19 години 30 хвилин, поблизу села Гірка Полонка Луцького району, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» та рухаючись ним у темну пору доби у напрямку с.Гірка Полонка Луцького району по автодорозі Н-17 сполученням Львів Радехів Горохів Луцьк, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 110-120 км/год, проявив безпечність та неуважність, перевищив дозволену поза межами населеного пункту швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, змінив напрямок руху, виїхав на узбіччя правої сторони, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де при виявлені неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_6 , який керуючи велосипедом з вмонтованим позаду на трубці сидіння увімкненим в режимі миготіння ліхтариком червоного кольору, рухався у попутному напрямку по правому узбіччю автодороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,що призвело наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Просить обвинуваченого суворо не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Просить обвинуваченого суворо не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, в подальшому зобов`язувався відшкодовувати завдану шкоду, думку самого потерпілого та його законного представника, кожного зокрема, які не настоювали на суворому його покаранні, пов`язаному з позбавленням волі, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч.2 КК України призначається судом на 3 (три) роки, оскільки, як встановлено судом, керування транспортними засобами не є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в особі його законного представника (матері) ОСОБА_7 55 912 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 17 коп. матеріальної шкоди, оскільки, в решті пред`явлених позовних вимог, матеріальна шкода відшкодована, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження від 08.07.2020 року.

Заявлена представником цивільного позивача моральна шкода в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) підлягає частковому задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України. З врахуванням матеріального стану обвинуваченого, з метою можливості виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути зазначене відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 51 200, 00 (п`ятдесят одну тисячу двісті) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання»25954, 74 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 74 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2019 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначивши покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 в особі його законного представника (матері) ОСОБА_7 55 912 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 17 коп. витрат в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 100 000 грн. (сто тисяч ) 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 51 200, 00 (п`ятдесят одну тисячу двісті) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільний позов КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання»25954, 74 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 74 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно - транспортної експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., для проведення інженерно - транспортної експертизи в сумі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., а всього на загальну суму, слід стягнути 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 00 коп.

Речові докази: два СД-Р диски залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який передано для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, який знаходиться за адресою: Ківерцівський район, с. Сокиричі, вул. Солдацька, 1 повернути за належністю ОСОБА_4 ; велосипед марки «Ardis, який поміщений для тимчасового зберігання на територію Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34 повернути за належністю ОСОБА_6 ; сейф пакет №3228930 з 0,5 л пляшкою горілки «Первак червона», на дні якої знаходиться прозора рідина, 0,5 л пляшкою з-під пива «Балтика 7», які пердані для збергінання в камеру схову Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області знищити.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 10 жовтня 2019 року на майно, а саме на транспортний засіб марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , велосипед марки «Ardis. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: