Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/5332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500,-

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року, надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500. В заяві заявник зазначив, що при розгляді його скарг на дії та бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 слідчий суддя ОСОБА_5 не дослідила всіх обставин справи та відмовила у їх задоволенні, що свідчить про її необ`єктивність та упередженість при розгляді його скарг, а тому заявник вважає за необхідне заявити відвід слідчому судді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід ОСОБА_4 підтримала заяву та прохала її задовольнити.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 оскільки остання неодноразово відмовляла ОСОБА_4 , у задоволенні його скарг на дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві та відноситься до нього не об`єктивно та упереджено, тому на думку заявника слідчий суддя повинна бути відведена від розгляду його скарги.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви ОСОБА_4 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, він заявляє відвід слідчому судді.
Фактично не погодження заявника з раніше прийнятим рішенням судді, не є підставою для відводу та не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника, а всі доводи заявника грунтуються виключно на припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів до суду не надано.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1