печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Департаменту процесуального керівництва у кримінальному провадженні про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами, Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження № 0002014 від 23 червня 2017 року щодо 4-го Президента України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1 ,5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

05.08.2020 до Департаменту надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката АО «Горо Лігал» ОСОБА_3 , в якому він просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із відеозаписами та стенограмами до них, які надійшли від компетентного органу Республіки Білорусії на виконання запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу. Крім того, у своєму клопотанні адвокат просить допитати із участю сторони захисту як свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , 1985 р.н. з обставин застосування ними вогнепальної зброї стосовно цивільних осіб та працівників правоохоронних органів у період з 18 02 2014 по 20.02.2014.

06.08.2020 прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката АО «Горо Лігал» ОСОБА_3 в частині допиту у кримінальному провадженні № 0002014 як свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , 1985 р.н. із участю сторони захисту відмовлено, в іншій частині клопотання задовілено та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0002014 копії протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із відеозаписами та стенограмами до них, які надійшли від компетентного органу Республіки Білорусії на виконання запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо часткової відмови в задоволенні клопотання сторони захисту безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити, оскільки оскаржуваня постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу, заперечення прокурорів, заслухавши позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1