Справа № 939/1892/20
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор СД Бородянського ВП звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив рапорт сержанта поліції взводу №2 роти №2 БПП в с Чайки УПП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 29 вересня 2020 року, близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки БМВ 525 Е зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерів агрегатів було виявлено, що на даному автомобілі в місці, передбаченому заводом виробником відсутній номер кузова, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

29 вересня 2020 року автомобіль марки БМВ 525 Е зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля БМВ 525 Е д.н.з. НОМЕР_1 та упаковано в паперовий конверт.

30 вересня 2020 року автомобіль марки БМВ 525 Е зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля БМВ 525 Е д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000108 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертиз дізнавач-інспектор СД Бородянського ВП просив накласти арешт на автомобіль марки БМВ 525 Е зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля БМВ 525 Е д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Дізнавач-інспектор СД Бородянського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснив, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено про проведення зварювальних робіт, є дублюючий номер кузова, який співпадає з номером вказаним в свідоцтві. Підстав для арешту транспортного засобу немає.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки автомобіль марки БМВ 525 Е зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля БМВ 525 Е д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на данні, що містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу щодо таблички та панелі з номером кузова, вважаю за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати транспортний засіб.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Заборонити відчужувати автомобіль марки БМВ 525 Е зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу-інспектору СД Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7