Справа № 305/1262/20
Номер провадження 1-кп/305/424/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.06.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця

АДРЕСА_1 мешканця

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного,

солдата, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - снайпера

3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної
служби "" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
ІНФОРМАЦІЯ_2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 21:00 год., будучи молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії снайпером 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи поблизу місця несення служби в районі 388 прикордонного знаку, в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , умисно з корисливи хмотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_6 прохання про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 1250 доларів США (згідно з офіційного курсу НБУ становило 33664 грн.,) на банківську карту Monobank № НОМЕР_1 за вчинення ним як службовою особою при виконання обов"язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні ОСОБА_6 ,, службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Румунію.
ОСОБА_4 09.07.2020 року близько 22:30 год перебуваючи поблизу місця несення служби в районі НОМЕР_2 прикордонного знаку, в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 26507,75 грн (згідно з офіційного курсу НБУ становило 983 доларів США ) шляхом перерахування їх на вказану ОСОБА_4 банківську картку Monobank № НОМЕР_1 , за вчинення ним ОСОБА_4 , як службовою особою при виконанні обов"язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні ОСОБА_6 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливітсь безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Румунію.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, є солдатом молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії- снайпера 3 групи інженерів проикордонної служби, Мукачівського пракордонного загону, за місцем проживання та несення військової служби характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.368 КК України, у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді особисте зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив судову експертизу хімічного виробництва та спеціальних хімісних речовин, на загальну суму 3268,80 (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 80 копійок).

Речові докази: мобільний телефон iPhone моделі 7, імей: НОМЕР_3 , з сімкартою "Київстар" НОМЕР_4 , сім карта оператора "Київстар" НОМЕР_5 , по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику, грошові кошти в сумі 26507,75 гривень які знаходяться на банківській картці Monobank № НОМЕР_1 по вступу вироку в законну силу конфіскувати в користь держави, а змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 , змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу, знищити. Анкету-заяву до договору про нанківських послуг ОСОБА_7 , копію паспорта та ідентифікаційної картки платника податків ОСОБА_7 , копію фото ОСОБА_7 на 1 арк, виписку по рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на мі`я ОСОБА_7 , до якого випускалася карта № НОМЕР_1 залишити при справі.
Будь-які інші речові докази суду не надавались та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про їх долю.

По вступу вироку в законну силу зняти арешт з рахунку Monobank № НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права обіймити посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

Стягнути, з ОСОБА_4 , на користь держави 3268,80 (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 80 копійок), судових витрат за проведення судових хімічних експертиз.

Запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон iPhone моделі 7, імей: НОМЕР_3 , з сімкартою "Київстар" НОМЕР_4 , сім карта оператора "Київстар" НОМЕР_5 , по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 , як власнику.Грошові кошти в сумі 26507,75 гривень які знаходяться на банківській картці Monobank № НОМЕР_1 , по вступу вироку в законну силу конфіскувати в користь держави. Змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_4 , змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у місті Львові (кімната 216) по вступу вироку в законну силу знищити. Анкету-заяву до договору про банківських послуг ОСОБА_7 , копію паспорта та ідентифікаційної картки платника податків ОСОБА_7 , копію фото ОСОБА_7 на 1 арк, виписку по рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , до якого випускалася карта № НОМЕР_1 залишити при справі.
По вступу вироку в законну силу зняти арешт з рахунку Monobank № НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського алеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1