17.07.2020 Справа №607/9528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року справа №607/9528/20
провадження № 1кс/607/4267/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000458, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000458.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01 червня 2020 року він звернувся до слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000458 з клопотанням про проведення одночасного допиту потерпілого із іншими учасниками кримінального провадження. Станом по даний час клопотання не розглянуте, жодної відповіді про задоволення чи відмову у клопотанні він не отримував.

Посилаючись на наведене, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання щодо проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та допитати потерпілого одночасно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000458 в судове засідання жодного не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги. Попередньо про причини неявки не повідомив та заяв про відкладення розгляду скарги суду не подавав.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК, наявність доказів належного повідомлення слідчого про час та місце судового засідання, неповідомлення про причини неявки, розумні строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за даної явки учасників провадження.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 40 КПК Слідчий уповноважений, у тому числі проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що 01 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 відправив поштою до слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000458 клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого із іншими учасниками кримінального провадження.

Згідно відстеження трекінгу- повідомлення за № 080 АТ Укрпошта, вказаний лист вручений 03 червня 2020 року.

Станом по даний час жодної відповіді про задоволення чи відмову у клопотанні заявник не отримував.

Доказів протилежного судом не встановлено.

Слідчий ОСОБА_7 чи будь -який інший слідчий у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився та не скористався правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, приймаючи до уваги те, що по даний час слідчим нерозглянуте подане захисником клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого допитати потерпілого одночасно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні підстави на вчинення таких процесуальних дій.

Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000458 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року, подане в рамках кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року щодо проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до вимог статті 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1