Справа № 539/1939/20
Провадження № 1-кс/539/582/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000123 від 17.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України, а саме зайняття гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи в м. Лубни Полтавської області, протягом тривалого періоду часу займаються діяльністю, пов`язану з організацією та наданням послуг грального бізнесу.

На підставі розпорядження Кабінету міністрів України № 1325-р від 20.12.2019 скасовано наказ Державного комітету з питань політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12.12.2002 № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «Електронна система».

Незважаючи на це на території м. Лубни продовжують свою діяльність заклади з надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу.

02.07.2020 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 за місцем незаконного заняття гральним бізнесом, було виявлено та вилучено: комп`ютерний монітор марки «Philips»; комп`ютерний монітор марки «LG»; 2 комп`ютерних клавіатури; 2 комп`ютерні миши-маніпулятори; системний блок марки Siemens s/n YK9A019488; системний блок марки Lenovo s/n LMXRM9D; 2 комп`ютерних столи; комп`ютерний стілець; касовий апарат «Юнісістем» №ПБ57706447 з трьома стрічками.

Вилучені речі визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВГ1 ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є знаряддям вчинення злочину, а також зберегли на собі слідову інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Слідчий прохає: накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Philips»; комп`ютерний монітор марки «LG»; 2 комп`ютерних клавіатури; 2 комп`ютерні миши-маніпулятори; системний блок марки Siemens s/n YK9A019488; системний блок марки Lenovo s/n LMZRM9D; 2 комп`ютерних столи; комп`ютерний стілець; касовий аппарат «Юнісістем» №ПБ57706447 з трьома стрічками, яке поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області по області.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

Представник володільця майна тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є необхідність збереження майна, яке є предметом скоєння злочину, збереження майна, яке є засобом чинення злочину та проведення експертиз відносно арештованого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавленням права його відчуження, розпоряджання і використання та передати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП.

Підстав для застосування менш обтяжливого способу арешту майна суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000123 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання і використання та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП по вул. Монастирській, 4 м. Лубни, Полтавської області на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Philips»; комп`ютерний монітор марки «LG»; 2 комп`ютерних клавіатури; 2 комп`ютерні миши-маніпулятори; системний блок марки Siemens s/n YK9A019488; системний блок марки Lenovo s/n LMZRM9D; 2 комп`ютерних столи; комп`ютерний стілець; касовий апарат «Юнісістем» №ПБ57706447 з трьома стрічками.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1