ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2817/20
Провадження № 1-кс/362/1034/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 22.05.2019 року,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 22.05.2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000355 від 22.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Дане кримінальне провадження здійснюється за фактом зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб службовими особами Васильківської районної державної адміністрації щодо незаконної зміни цільового призначення земельних ділянок загальною площею 9,6 га., що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026 за адресою Київська область, Васильківський р-н., смт. Глеваха, що належить ОСОБА_6 .
Таким чином , порушено майнові права як третьої особи в розумінні КПК України та набув статусу особи, права якої обмежують під час досудового розслідування в розумінні ч.1 ст.220 КПК України.
Саме по собі, здійснення кримінального провадження № 0000355 і згадування ОСОБА_6 в його контексті, як посадової особи,є прямим та суттєвим втручанням в його права та законні інтереси, а тривалий строк проведення досудового розслідування порушує права останнього на захист, що прямо закріплено в ст. 28 КПК України.
Посилаючись на викладене просить слідчого суддю: встановити слідчому Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування строк 1 (один) місяць з моменту отримання винесеної ухвали суду для закінчення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених т.. 283 КПК України (з урахуванням положень т.. 278 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000355 від 22.05.2019 року.
Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених в ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволенні клопотання заперечував зазначив, що станом на день розгляду вказаного клопотання кримінальне провадження № 0000355 від 22.05.2020 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, а тому підстави для розгляду вказаного клопотання відпали.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000355 від 22.05.2019 року, копію витягу з ЄРДР, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000355, внесеного до ЄРДР від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.24).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.05.2019 року, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0026 площею 5,0203 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. ОСОБА_6 передав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс».
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2019 року накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026 за адресою Київська область, Васильківський р-н., смт. Глеваха, що належить ОСОБА_6 (а.с.20-21).
Відповідно до копії витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000355 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, 22.11.2020 року закрито на підставі п.1 ст. 284 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно ч. ч.1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч.6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Як вбачається до копії витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000355 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, 22.11.2020 року закрито на підставі п.1 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування, кримінальне провадження №0000355 від 22.05.2019 року закрито на підставі п. 1ст. 284 КПК України, підстав для задоволення клопотання відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 3, 28, 113, 114, 284 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 від 22.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9