УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000731, -

встановив:

16 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2020 року на телефон марки «Айфон Х» чорного кольору, посилаючись на те, що арешт накладався з метою збереження слідової інформації, запобігання можливості її пошкодження та знищення; в межах провадження призначені та проведені всі необхідні експертизи, якими встановлено та зафіксовано всі необхідні дані для проведення подальшого розслідування у справі, а тому необхідність у арешті відпала.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. При цьому підозрюваний зауважив, що телефон потрібен йому для подальшого працевлаштування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання визнає частково, вважає за доцільне скасувати арешт в частині користування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження №0000731, прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000731 від 09.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2020 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на системний блок марки «Hp Compag dx 2300» p/n GH733EF#ACB, два кабельних шнури до комп`ютера, мобільний телефон марки «Айфон Х» чорного кольору, мобільний телефон марки «Аstro» чорного кольору, флеш-накопичувач марки «Kingston», флеш-накопичувач марки «Verbatum».

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Постановою слідчого від 11.08.2020 у межах кримінального провадження №0000731 було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу з наданням мобільного телефону «Айфон Х» чорного кольору в користування експертів та 09.10.2020 отримано висновок експерта № 10.9-0189:20, відповідно до якого встановити вміст телефонної книги; списки вхідних, вихідних та пропущених викликів у мобільному телефоні; чи наявні серед вхідних, вихідних та пропущених викликів контакти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; чи знаходяться текстові повідомлення у мобільному телефоні та який їх вміст; чи знаходяться текстові повідомлення у мобільному телефоні, адресовані/отримані від контактів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не виявилось можливим у зв`язку із тим, що доступ до інформації захищений невідомим цифровим паролем.

Арешт на мобільний телефон накладено обґрунтовано, однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна та думку слідчого, який не заперечив проти скасування арешту в частині заборони користування, зважаючи на те, що експерта станом день розгляду клопотання проведена, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування мобільним телефоном марки «Айфон Х» чорного кольору, із залишенням обмежень, щодо розпорядження та відчуження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000731 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000731 в частині заборони права користування мобільним телефоном марки «Айфон Х» чорного кольору.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1