Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу обґрунтовував тим, що 30.09.2020 р. ним було направлено заяву до Подільського УП ГУНП в м. Києві про вчинення злочину, з вимогою повторно розглянути заяву подану ним про вчинення злочину, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.
ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання явку представника не забезпечили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик відповідно до ст. 138 КПК України є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання або заяви від нього не надходили. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що, на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні вимоги скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1