КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1899/20
провадження № 1-кс/534/466/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000384 від 14 грудня 2020 року) про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на надувну камеру чорного кольору, 2 дерев`яні весла, дві риболовні ліскові сітки, перша довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 50х50, друга довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 40х40, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.
Разом з тим у клопотанні зазначено, що 13.12.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 13.12.2020 близько 11 год. 30 хв. на березі р. Дніпро, на затоці Барбара по вул. Набережній в м. Горішні Плавні, Полтавської області було виявлено ОСОБА_4 , який займався незаконним рибним промислом, а саме за допомогою сіток здійснив вилов риби у кількості карась сріблястий - 72 шт., судак - 9 шт.
13.12.2020 у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на березі р. Дніпро, затоки «Барбара» по вул. Набережна в м. Горішні Плавні, Полтавської області, працівниками поліції було виявлено, оглянуто та вилучено надувну камеру чорного кольору, 2 дерев`яні весла, дві риболовні ліскові сітки, перша довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 50х50, друга довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 40х40, риба по видам та кількості: карась сріблястий 72 шт., вагою 21 кг., судак 9 шт., вагою 2,7 кг. Вказані речі визнано в якості речових доказів.
За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення, тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст.84 КПК України є доказами.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та прохав його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та власника майна, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , останній зазначив, що 13.12.2020 близького 05 год. 00 хв. прибув до затоки «Барбара» р. Дніпро зі сторони готелю «Славутич» в м. Горішні Плавні, щоб встановити сітки для ловлі риби. За допомогою надувної камери чорного кольору висипав сітки у воду. Цього ж дня близько 09 год. 00 хв. повернувшись до місця розташування риболовних сіток, за допомогою зазначених предметів здійснив вилов риби
Таким чином надувна камера чорного кольору, 2 дерев`яні весла, дві риболовні ліскові сітки, перша довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 50х50, друга довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 40х40, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.12.2020 (а.с.10-11) та можуть бути використані як доказ, у даному кримінальному проваджені.
Згідно із постановою слідчого від 14.12.2020 вилучені предмети були визнані та приєднані у якості речових доказів до кримінального провадження №0000384.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наведені положення та приймаючи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених 13.12.2020 та переданих до камери зберігання речових доків ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області предметів, відповідає критеріям ст.98 КПК України, зазначені предмети мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000384 від 14.12.2020, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на надувну камеру чорного кольору, 2 дерев`яні весла, дві риболовні ліскові сітки, перша довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 50х50, друга довжиною 70 м., висотою 1,7 м., розмір вічка 40х40, які належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1