Справа № 675/548/20
Провадження № 1-кс/675/402/2020
У Х В А Л А
"02" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/675/75/2020,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/675/75/2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , в якій обвинувачений вказує, що під час проведення підготовчого судового засідання 15 червня 2020 року головуюча у справі проігнорувала його клопотання, що викликає сумнів у її неупередженості та об`єктивності. З наведених підстав заявник просить відвести суддю від розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану його підзахисним заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечила, посилаючись на його безпідставність, та вказала, що у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлялися клопотання, які могли бути вирішені лише під час судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , з огляду на положення ст. 75 КПК України не є тими підставами, що усувають участь судді у розгляді кримінального провадження. Крім того, будь-яких доказів, що свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 , обвинувачений не навів. Процесуальні рішення судді при розгляді справи не можуть бути підставою для відводу судді, заявник не позбавлений можливості оскаржити їх до апеляційної інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Крім того, із матеріалів кримінального повадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вже двічі звертався із заявами про відвід головуючій судді у справі, однак ухвалами від 21 вересня 2020 року та 02 жовтня 2020 року подані заяви були залишені без задоволлення. Вказане свідчить про зловживання обвинуваченим свом правом на заявлення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/675/75/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1