Ухвала
Іменем України

20 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 607/28697/19
Провадження № 51-3289 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою із Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки з шести суддів палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду всі шість не мають права брати участь у розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Зі змісту подання, доданих до нього матеріалів провадження та інформацією, наданою Тернопільським апеляційним судом вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ цього суду складається з шести суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду становить шість суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження із зазначених вище причин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3