Провадження №1-кс/760/5502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 08.11.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи, та в подальшому умисно подано вказані документи для державної реєстрації юридичних осіб на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), однак вищевказані СГД фактично не здійснювали фінансово-господарську діяльність, а лише надавали послуги з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, шляхом відображення в бухгалтерському обліку безтоварних господарських операцій по яким прослідковується підміна номенклатури товару.

Відповідно матеріалів досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають ознаки фіктивності, а саме: зареєстровані за адресами масової реєстрації на яких не знаходяться, керівниками та засновниками є особи, які мешкають наразі в інших регіонах та не мають жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності.

Так, допитаний з обставин справи як свідок ОСОБА_5 , колишній керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив про те, відношення до реєстрації вказаних підприємств жодного відношення не має.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 є діючим працівником поліції - інспектор-черговий ЧЧ СМ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області.

Також встановлено, що співробітниця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка є дружиною працівника поліції ОСОБА_5 , являється службовою особою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала аналогічні покази, тобто непричетність до реєстрації вищевказаних юридичних осіб.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про Національну поліції» «поліцейський не може під час проходження служби займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науково-педагогічної, наукової або творчої.»

Згідно статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» одним із суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, є: поліцейські.

На вимоги статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» «у декларації зазначаються відомості про:

5) інші корпоративні права, що належать суб`єкту декларування або членам його сім`ї, із зазначенням найменування кожного суб`єкта господарювання, його організаційно-правової форми, коду Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, частки у статутному (складеному) капіталі товариства, підприємства, організації у грошовому та відсотковому вираженні;

5-1) юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї".

Відповідно до роз`яснень щодо заповнення декларацій відомо, що у розділі "Корпоративні права" зазначаються всі корпоративні права, що належать суб`єкту декларування або члену його сім`ї на праві власності. Такими правами можуть бути частки (паї) у статутному (складеному) капіталі чи в будь-якому іншому еквіваленті статутного капіталу товариства, підприємства, організації, що зареєстровані в Україні або за кордоном, у тому числі пайові внески в кредитній спілці.

У декларації слід зазначити юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї. При цьому термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Згідно з визначенням, наведеним у зазначеному законі (стаття 1), кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб. Такий вирішальний вплив здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами юридичної особи чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) є також фізична особа, яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до ч. 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» «у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 »

Слідчим вказано, що проведеними заходами з відкритих джерел інформації встановлено, що працівник поліції ОСОБА_5 є керівником та засновником підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у квітні 2019 року у вказаних суб`єктах господарської діяльності змінився статутний капітал з «300.00 грн» на «100 000.00 грн.».

Під час перегляду у «Єдиному державному реєстрі декларацій» поданих ОСОБА_5 декларацій за період з 2018 року по теперішній час відсутня інформація про внесення інформації до Єдиного реєстру про суттєву зміну у майновому стані.

Згідно Єдиного державно реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців: реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ; реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ; реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Слідчим зазначено, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів реальності здійснення господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами контрагентами, а також встановлення особи, яка здійснювала реєстрацію підприємства, тощо.

Підсумовуючи слідчий вказав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, Оперуповноваженому дев`ятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_15 , іншим оперативним співробітникам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів:

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, та всі інші документи, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд не надає дозволу слідчому ОСОБА_16 на здійснення вище зазначеної дії, оскільки він не входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: