Справа №573/1066/20
Номер провадження 1-кс/573/575/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 21 червня 2019 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 щодо можливої розтрати бюджетних коштів під час неякісного ремонту доріг в с. Вири та с. Білани Білопільського району Сумської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000136 від 22 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

З метою отримання вищевказаних документів слідчий звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак останнє повідомило про неможливість надання оригіналів запитуваних документів, оскільки вони потрібні підприємству для здійснення господарської діяльності та у зв`язку з проведенням аудиту та податкової перевірки.

Зважаючи на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив надати тимчасовий доступ до документів.
Прокурор, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснено без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що Білопільським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22 червня 2019 року до ЄРДР за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а. п. 4).
Відповідно до договору про надання послуг №10 Пс-МД/2610 від 27.05.2019, укладеного між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надано послуги: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О190102 Яструбене Річки Улянівка Миколаївка (окремими ділянками)» (а. п. 5-13).

Постановою слідчого від 05 жовтня 2020 року, з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О190102 Яструбене Річки Улянівка Миколаївка (окремими ділянками)» об`єму робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 17).

Під час проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність у наданні оригіналів документів, а саме: протоколів лабораторії, щодо встановлених товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону, відібраних кернів на об`єктів, у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів (в кількості 3 керни на кожні 9000 м2); проектно-кошторисної документації; дефектних актів; експертної оцінки проектно-кошторисної документації; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів до актів ( форми КБ-2в); розрахунків загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); договорів субпідряду (якщо складалися); виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загального журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, протоколів випробувань матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції; накладних, платіжних поручень, товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору (а. п. 18).

У відповідь на запит слідчого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було відмовлено у наданні вищезазначених документів, посилаючись на те, що оригінали запитуваних документів потрібні товариству для здійснення господарської діяльності та у зв`язку з проведенням аудиту та податкової перевірки (а. п. 20).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також для виконання клопотання судового експерта виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів документів, що зазначені у клопотанні експерта, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а отже їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документівзадовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О190102 Яструбене Річки Улянівка Миколаївка (окремими ділянками)», що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- протоколів лабораторії, щодо встановлених товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону, відібраних кернів на об`єктів, у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів (в кількості 3 керни на кожні 9000 м2);

- проектно-кошторисної документації;

- дефектних актів;

- експертної оцінки проектно-кошторисної документації;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3);

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів до актів ( форми КБ-2в);

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в);

- договорів субпідряду (якщо складалися);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загального журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, протоколів випробувань матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції;
- накладних, платіжних поручень, товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя