УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/95/21

1-кс/385/18/21

28.01.2021 року

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "відносно наступних SIМ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .». В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000012 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що 18.01.2021 року в період часу із 14:00 год. по 15:00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Гайворон, Кіровоградської області шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , де із гардеробної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 96000 гривень купюрами по 500 та 200 гривень, чим спричинила власнику матеріального збитку на вказану суму. В ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які зазначили, що проживають в будинку де сталась крадіжка, та 18.01.2021 року в період часу із 14:00 год. по 15:00 год. в під`їзді будинку та біля будинку бачили незнайомого хлопця 15 - 17 років який був одягнений в джинси, куртку, шапку, а на обличчі мав медичну маску.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення злочину встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який має у своєму особистому користуванні мобільний телефон із СІМ картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Слідчим подано на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликалась на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.01.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000012).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20.01.2021.

Слід зазначити, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Всі інші доводи, наведені слідчим це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.

Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що номери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 належать саме ОСОБА_8 , що вбачається і з того, що в прохальній частині клопотання слідчий просить за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу. Цим самим слідчий ставить під сумнів належність СІМ-карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_8 .

Крім того слід зазначити про незрозумілість причин посилання слідчого в своєму на п.16 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, оскільки, як вже зазначалось інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, п. 7 ч.1 ст.162 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявленого в рамках кримінального провадження № 0000012, зареєстрованого 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1