overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/752/5758/20
У Х В А Л А
03.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шо діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно судді Голосіївського районного суду м.Києві ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України розгляд слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора проводиться за правилами ст.ст. 318-380 КПК України, тобто за правилами судового розгляду кримінальних проваджень.

В силу положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що заявником ставиться питання щодо зобов`язання відповідальних осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 на підставі поданої ними заяви від 03.07.2020 р., наявні правові підстави для передачі провадження за скаргою на розгляд іншого суду.

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана скарга підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її з одного суду до іншого.

Керуючись ст..ст. 34, 306 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Голосіївського районного суду м.Києві ОСОБА_7 , направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її з одного суду до іншого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/6006/20
Провадження №: 1-кп/755/976/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"30" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за №0002198 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК Крим, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ліцеїста 4 курсу Київського Військового ліцею імені Івана Богуна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002198 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:
№ 1-кп/756/565/20

УХВАЛА
07 серпня 2020 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочиніу передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 ОСОБА_3 визнанно винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді одного місяця арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взяв його під варту в залі суду. Строк тримання під вартою рахувати з 16.07.2020.

В зазначеному вироку містить описка та помилково вказано, що: Строк тримання під вартою рахувати з 16.07.2020.коли вірним потрібно вказати Строк відбуття покарання рахувати з 16.07.2020.

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті вироку суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка була допущена у вироку Оболонського районного суду м. Києва 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України а саме:

у другому абзаці резолютивної частини вироку вказати: «Строк відбуття покарання рахувати з 16.07.2020» замість «Строк тримання під вартою рахувати з 16.07.2020».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A» на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скаргу ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A» на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 р. о 16:39 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офіса Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.06.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 10.06.2020 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1488/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивуючи, що 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, а тому на підставі п. 5) ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ч. 1 ст. 4 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Таким чином, суд керується положеннями КПК України, чинними на момент прийняття судового рішення, а тому на підставі п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 038 29 від 03.05.2020, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тростянець Ічнянського р-ну Чернігівської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 01 вересня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- докласти зусиль для пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст судового рішення буде оголошений 07.07.2020 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2616/20 Справа № 183/7822/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 18 серпня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2626/20 Справа № 216/2420/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, №0000326, №0001338, №0000772, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, №0000326, №0001338, №0000772, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1029/20 Справа № 201/2247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000266, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, стосовно ОСОБА_3 , в якому вирішено питання про відвід мене як судді, який задоволено.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів у кримінальному провадженні № 0000266, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення
Матеріали кримінального провадженнянаправити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/3363/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 серпня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням та звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням та звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 серпня 2020 року.

Суддя: