Дата документу 05.10.2020 Справа № 328/2713/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/2713/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1023/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Токмацького районного суду Запорізької області,

розглянула 5 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Токмак Запорізької області, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

21.03.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до двох господарських приміщень, звідки таємно, повторно викрав: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019 (далі по тексту висновок експерта № 758-19), становить 683,33 гривень; металеву бочку з нержавіючої сталі ємкістю 150 л, товщиною металу 2 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 758-19, становить 2483,33 гривень; каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 20 л, вартість якої згідно висновку експерта № 758-19, становить 666,67 гривень; газовий балон ємкістю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта №758-19, становить 500,00 гривень; газовий балон ємкістю 5 л, вартість якого згідно висновку експерта № 758-19, становить 283,33 гривень; алюмінієвий бідон ємкістю 20 л, вартість якого згідно висновку експерта №758-19, становить 376,67 гривень; газову плиту на одну конфорку вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5143,33 гривень.
Крім того, 24.08.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Дорожник», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019, становить 2615,67 гривень, який належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму 2615,67 гривень.
Крім того, 30.08.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Славутич» ARDIS, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019, становить 1456,67 гривень, який належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму 1456,67 гривень.
Крім того, в один з днів другої декади серпня 2019 року в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки з під навісу, де потерпілий ОСОБА_11 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, таємно, повторно викрав дві аналогічні металеві конструкції стелажів загальна вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 714-19 від 23.09.2019, становить 231,00 гривень, які складались з металевого кутка сторонами 45х45 мм, товщиною металу 3 мм, загальною довжиною 6,8 м та металевого арматурного прута діаметром 12 мм, загальною довжиною 6 м. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 231,00 гривень.
Крім того, 27.08.2019 приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав: пічне лиття розміром 70х40 см, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 712-19 від 30.10.2019 (далі по тексту висновок експерта № 712-19), становить 543,34 гривень; арматурний прут довжиною 2 м діаметром 1,5 см, вартість якого згідно висновку експерта № 712-19, становить 33,36 гривень; арматурний прут довжиною 3 м діаметром 1,5 см, вартість якого згідно висновку експерта № 712-19, становить 50,04 гривень; три аналогічні фрагменти карто-сітки розміром 1,5х1 м, товщиною металу 5 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712-19, становить 670,02 гривень; три аналогічні металеві круги діаметром по 80 см, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 150 гривень; чотири аналогічні металеві листи розміром 1х1 м, товщиною металу 3 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712-19, становить 1130,40 гривень, які належать ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2577,16 гривень.
Крім того, в один з перших днів першої декади вересня 2019 року в денний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: АДРЕСА_6 , де в подальшому, шляхом відгину металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, звідки таємно, повторно викрав брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 42,6 кг, загальною вартістю 1094,82 гривні. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж майнову шкоду на загальну суму 1094,82 гривні.
Крім того, 27.09.2019 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, через огорожу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , яке не використовується власником ОСОБА_13 для зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто не є сховищем, звідки таємно, з корисливих мотивів,з будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, повторно викрав металевий бак з нержавіючої сталі об`ємом 70 л, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019, становить516,67 гривень та за приміщенням сараю металевий трос діаметром 2 см, довжиною 16 м, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019, становить506,72 гривень, які належать ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1023,39 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 10.10.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через металевий паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8 . Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник до приміщення гаражу за вказаною адресою, де діючи повторно, таємно викрав металеві вироби, належні ОСОБА_14 : мідний двожильний кабель загальною довжиною 50м, розрізом 1,5мм вартістю 20 гривень за 1м, алюмінієвий двожильний кабель загальною довжиною 70м, розрізом 2мм, вартістю 15 гривень за 1м, подовжувач з мідного двожильного кабелю розрізом 1,5мм, вартістю 300 гривень та 3 конусних металевих паяльника з червоної міді, вартістю кожен по 100 гривень. Однак, в цей час до приміщення гаражу увійшов власник домоволодіння ОСОБА_14 та побачив ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, виявлені та перестали бути таємними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, завдав 1 удар взутою ногою в тулуб ОСОБА_14 , від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 безперешкодно вибіг з приміщення гаражу, перестрибнув через огорожу домоволодіння та з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.
В один з перших днів жовтня 2016 року, ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію Токмацького району електричних мереж ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за адресою: АДРЕСА_6 , де в подальшому, шляхом відгину розрізання за допомогою ножиць по металу металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 97 кг; брухт алюмінієвий (розроблений) в кількості 32,260 кг; один ніж; свинець в кількості 144,6 кг.
Крім того, в один з перших днів жовтня 2016 року, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: АДРЕСА_6 , де в подальшому, проник до складського приміщення, звідки таємно, повторно викрав: брухт алюмінієвий (провід А) в кількості 331,590 кг; гнучкий зв`язок в кількості 4 штуки; губку в кількості 4 штуки; один приймальний ніж; трансформатори ТПК 10100/5 в кількості 4 штуки; трансформатори ТВЛМ 150/5 в кількості 2 штуки; трансформатор струму типу ТПЛ-10 150/5 в кількості 3 штуки.
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж майнову шкоду на загальну суму 89290,67 гривень.
Крім того, 21.04.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом віджимання дерев`яних воріт приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_9 , проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: акумулятор марки «Force», Номер АКБ 2065, ємкістю 65 А/ч, вартістю 1200 гривень; два сундуки з ключами загальною вартістю 600 гривень; ручний автомобільний насос, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Крім того, 22.07.2019 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , яке не використовується власником ОСОБА_16 для зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто не є сховищем, звідки таємно, з корисливих мотивів,біля будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, повторно викрав алюмінієву драбину довжиною 2,5 м, вартість якої, згідно висновку експерта №950-19 від 21.12.2019, складає 406,67 гривень, яка належить ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 406,67 гривень.
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав три металеві труби діаметром по 60 мм, довжиною по 4 м, товщиною металу по 4 мм, загальною вартістю 350 гривень, три металеві кутники розміром 4х4 см, довжиною 2 м, вартістю 100 гривень, довжиною 3 м, вартістю 150 гривень та довжиною 4 м, вартістю 200 гривень, два газові автомобільні балони ємкістю по 250 л, загальною вартістю 6000 гривень, які належать ОСОБА_17 .
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав електродвигун потужністю 0,18 кВт, 3500 об/хв, вартістю 450 гривень та металеві вироби загальною масою 30 кг, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_17 .
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав металевий сейф розміром 50х50 см, висотою 1 м, вартістю 1000 гривень, два гідропідсилювача для автомобіля ЗІЛ-130 загальною вартістю 200 гривень, корзина зчеплення для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 500 гривень та металеві вироби загальною масою 50 кг, вартістю 550 гривень, які належать ОСОБА_17 .
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав розподілювач запалювання для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 100 гривень, головний гальмівний циліндр для автомобіля «Москвич» вартістю 100 гривень та металеві вироби загальною масою 50 кг, вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_17 .
В подальшому ОСОБА_7 розпоряджався викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 10100 гривень.
Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей до жилого будинку та приміщення гаражу, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_12 , проник до них, звідки таємно, повторно викрав: самовар бронзовий ємкістю 6 л, вартістю 500 гривень; два самовари бронзові ємкістю по 2 л, загальною вартістю 600 гривень; кутошліфувальну машину марки «Макіта» модель №PA6-GF30, вартістю 200 гривень; кутошліфувальну машину марки «Макіта», вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будинку таємно, повторно викрав телевізійну антену, вартістю 500 гривень та в подальшому проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень, термос ємкістю 1,2 л в корпусі з нержавіючої сталі, вартістю 150 гривень та металеві вироби загальною масою 142 кг, вартістю 497 гривень, які належать ОСОБА_19 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1227 гривень.
Крім того, 13.09.2019 приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки з під навісу, де потерпілий ОСОБА_20 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, таємно, повторно викрав: металеве корито розміром 120х60 см, товщиною металу 3 мм, висотою бортів 30 см, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 533,44 гривень; 3 металеві диски автомобільних коліс для автомобіля «МАЗ» товщиною металу 8 мм, внутрішнім діаметром 508 мм, загальною загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 3000 гривень; металеву бочку ємкістю 100 л, товщиною стінок 4 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 300 гривень; бойлер в корпусі білого кольору, ємкістю 80 л, вартістю 800 гривень; металеві вироби загальною вартістю 27500 гривень; алюмінієвий прут діаметром 40 мм, довжиною 2 м, вартістю 2500 гривень; автомобільний глушитель «КРАЗ», вартістю 1000 гривень; металеві листи розмірами від 50х100 см, товщиною металу 3-4 мм, 1х1 м, 80х200 см товщиною металу 3-4 мм та один 10 мм 50х80 см в загальній кількості 6 штук, загальною вартістю 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 40633,44 гривень.
Крім того, 19.09.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав електричну дриль в корпусі синього кольору вартістю 800 гривень, набір автомобільних головок у кількості 28 штук, вартістю 1500 гривень, редуктор до кисневого балону, вартістю 500 гривень, 10 м мідного 2-х жильного дроту перерізом 1,5 мм в ізоляції чорного кольору, вартістю 200 гривень, металеві тиски вартістю 300 гривень, 2 плоскогубців загальною вартістю 100 гривень та зарядний пристрій для акумулятору ВУ-71М, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.
Крім того, 19.09.2019 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_13 , де з приміщення господарської будівлі, таємно, повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_22 .

Крім того, 22.09.2019 приблизно в денний час, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_13 , де потерпілий ОСОБА_22 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, де з тильної стіни будинку, таємно, повторно викрав алюмінієву трубу довжиною 4 м, діаметром 150 мм, товщиною металу 5 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №941-19 від 26.11.2019 становить 745,14 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 3745,14 гривень.
Крім того, 20.09.2019 в денний час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку на воротах приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_14 , проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: автомобільний зарядний пристрій ВСА, вольтаж 12-24, потужністю 30 Ампер, вартістю 1000 гривень; газовий (трубний) розвідний ключ, вартістю 250 гривень; 10 молотків без ручок, загальною вартістю 300 гривень; 2 топори, загальною вартістю 100 гривень; кирка без держаку, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_23 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 1850 гривень.
Крім того, 21.09.2019 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 6000 гривень та лом алюмінієвого металу загальною вагою 30 кг, загальна вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №949-19 від 27.11.2019 складає 908,70 гривень, які належать ОСОБА_19 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 6908,70 гривень.
Крім того, 26.09.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28.09.2019 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_15 , де через незачинені двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав два алюмінієві бідони з кришками ємкістю по 30 л, загальна вартість яких, згідно товарознавчої експертизи №952-19 від 29.11.2019, становить 966,68 гривень, які належать ОСОБА_24 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в один з останніх днів вересня 2019 року, приблизно о 07.00 годині, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення на частково огородженій території домоволодіння АДРЕСА_16 , де таємно, повторно, викрав бензокосу марки «Байкал», вартістю 1500 гривень та газонокосу марки «GOOD LUCK» GL4300BC, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №945-19 від 27.11.2019 становить 1983,98 гривень, які належать ОСОБА_25 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 3483,98 гривень.
Крім того, 30.09.2019 приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_17 , де таємно повторно викрав грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_26 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.10.2019 в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись біля огородженої території домоволодіння, яка належить ОСОБА_27 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_18 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення металевих виробів.

Прибувши до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_18 , ОСОБА_7 , без згоди та дозволу власника вказаної території, переліз через паркан та проник до господарської будівлі. Вказаними діями, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи та незаконно проник до території домоволодіння та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_18 , власником якої є ОСОБА_27 .

Далі, ОСОБА_7 , нічого не викравши, покинув приміщення господарської будівлі та територію домоволодіння.

Крім того, 05.10.2019 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку АДРЕСА_19 , де таємно, повторно, викрав зимову куртку коричневого кольору, вартістю 800 гривень, зимові спортивні штани чорного кольору, вартістю 400 гривень та спортивний рюкзак чорного кольору з написом «SPORT», вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_28 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 1550 гривень.
Крім того, 05.10.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_20 , де таємно повторно викрав мідні дроти загальною вагою 1 кг, вартістю 80 гривень та з незачиненого автомобіля ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 , налобний ліхтарик вартістю 40 гривень, розкладний ніж вартістю 30 гривень, гроші в сумі 200 гривень та відеореєстратор марки «Celsior» вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_29 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.
Крім того, 06.10.2019 приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_21 , де таємно повторно викрав: ноутбук «ASUS» X751SA-TY095D, діагональ 17 дюймів, White 17.3, глянцевий LED HD+ (1600х900) |Intel| Pentium N3710 1,6 gHz/DDR3 4Gb (HDD 1Tb) Intel HD Graphics 405/DVD SM/DOS, серійний номер G8N0CV10V223337, з зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 6870,96 гривень; золоте чоловіче обручальне кільце гладкої форми, розмір 22, проба 585, вага 3,8 гр., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 3800 гривень; золоте жіноче кільце ромбоподібної форми з каменем рубіном в верхній частині, 585 проби, вартістю 10000 гривень; золоте жіноче кільце з завітвленнями в верхній частині, інкрустоване камінням білого кольору, 585 проба, розмір 19,5, вартістю 7000 гривень; золоте жіноче кільце, розмір 17,5, 585 проби, вартістю 5000 гривень; безпровідну лазерну мишу марки «4TECH» G7630N в корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 210 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Заря» 17 каменів, вартістю 1500 гривень; годинник чоловічий марки «Ракета» на ланцюжку в верхній частині з циферблатом білого кольору, вартістю 7000 гривень; годинник наручний чоловічий, командирський, водонепроникний марки «Восток», вартістю 5300 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Луч» з золотою годинниковою стрілкою у вигляді листу, вартістю 4100 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Слава» китайського виробництва, вартістю 1500 гривень; сумку-термос бордового кольору, вартістю 270 гривень; позолочений ланцюжок з хрестиком, вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_30 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 53550,96 гривень.
Крім того, 08.10.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_22 , де таємно повторно викрав автомобільний зарядний пристрій в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень та електричний чайник в корпусі білого кольору з градусником, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_32 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, 11.10.2019 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_8 , де таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» з рамою дамського типу, коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №953-19 від 26.11.2019, становить 660 гривень, який належить ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.10.2019 приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 , де таємно повторно викрав: два мідні багатожильні дроти загальною довжиною 14 м, діаметром 18 мм, вартістю 2100 гривень; 10 мідних шин вагою 5 кг одна, загальною вартістю 20000 гривень; два мідних кабелі довжиною по 5 м з прищепками на кінцях, діаметр 18 мм, загальною вартістю 1900 гривень; мідний кабель на навантажувальну вилку, довжиною 40 см, діаметр 12 мм в обмотці чорного кольору, вартістю 800 гривень; мідні дроти різної довжини та діаметру в обмотці та без неї, загальною масою 60 кг, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №956-19 від 29.11.2019, становить 7230 гривень; бронзові прутки діаметром 50, 40 та 30 см загальною масою 30 кг, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №956-19 від 29.11.2019, становить 2725,20 грн., які належать ОСОБА_20 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 34755,20 гривень.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, в період з 16 жовтня 2019 року до моменту ухвалення вироку , тобто до 03 березня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з 16 жовтня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Позови потерпілих задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 6 908,70 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісім гривень 70 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ майнову шкоду (збитки) в розмірі 1313,78 грн. (одна тисяча триста тринадцять гривень 78 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» майнову шкоду (збитки) в розмірі 89290,67 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 67 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 16 799,23 грн.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, не погоджується з оскаржуваним вироком в частині застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд мав застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України саме в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки згідно оскаржуваного вироку він зокрема вчинив кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України в жовтні 2016 року.

Просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 16.10.2019 року по день ухвалення апеляційним судом рішення з розрахунку день за два.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, зазначивши про те, що обвинуваченим кримінальні правопорушення зокрема вчиненні у 2016 році, що передбачає застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.205 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечував вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого зводяться до вимоги зарахування йому у строк призначеного покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів приходить до наступного.

Оскаржуваним вироком обвинуваченому зарахований період його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Натомість, згідно з ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18.05.2017 року № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності із 21.06.2017 року, редакція ч.5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Таким чином, Закон № 2046-VIII від 18 травня 2017 р. погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття.

Отже у випадку, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Так, за матеріалами кримінального провадження вбачається, щоОСОБА_7 почав скоювати кримінальні правопорушення з жовтня 2016 року, що передбачає застосування положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, визначеній Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При цьому, колегія суддів зауважує, що кримінальне провадження № 0000338 відносно ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_7 , в рамках якого до останнього було застосовано тримання під вартою (т. 1 а.п. 102-129, т.1 а.п. 2-14) були об`єднані в одне провадження (т.1 а.п. 157), що вказує на необхідність застосування стосовно ОСОБА_7 положень ч.5 ст. 72 КК України саме в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.205 року.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, який відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд першої інстанції на вище наведені обставини уваги не звернув та не дотримався вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що передбачає зарахування ОСОБА_7 в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 5 жовтня 2020 року включно.

З урахуванням наведеного, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 16.10.2019 року по 05.10.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУ № 328/2713/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

Провадж. № 11-кп/807/1023/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Токмацького районного суду Запорізької області,

розглянула 5 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відео конференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Токмак Запорізької області, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

21.03.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до двох господарських приміщень, звідки таємно, повторно викрав: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019 (далі по тексту висновок експерта № 758-19), становить 683,33 гривень; металеву бочку з нержавіючої сталі ємкістю 150 л, товщиною металу 2 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 758-19, становить 2483,33 гривень; каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 20 л, вартість якої згідно висновку експерта № 758-19, становить 666,67 гривень; газовий балон ємкістю 40 л, вартість якого згідно висновку експерта №758-19, становить 500,00 гривень; газовий балон ємкістю 5 л, вартість якого згідно висновку експерта № 758-19, становить 283,33 гривень; алюмінієвий бідон ємкістю 20 л, вартість якого згідно висновку експерта №758-19, становить 376,67 гривень; газову плиту на одну конфорку вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5143,33 гривень.
Крім того, 24.08.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Дорожник», вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019, становить 2615,67 гривень, який належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму 2615,67 гривень.
Крім того, 30.08.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де через дверний проєм, проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Славутич» ARDIS, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 758-19 від 24.10.2019, становить 1456,67 гривень, який належить ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму 1456,67 гривень.
Крім того, в один з днів другої декади серпня 2019 року в нічний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки з під навісу, де потерпілий ОСОБА_11 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, таємно, повторно викрав дві аналогічні металеві конструкції стелажів загальна вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 714-19 від 23.09.2019, становить 231,00 гривень, які складались з металевого кутка сторонами 45х45 мм, товщиною металу 3 мм, загальною довжиною 6,8 м та металевого арматурного прута діаметром 12 мм, загальною довжиною 6 м. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 231,00 гривень.
Крім того, 27.08.2019 приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , дешляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав: пічне лиття розміром 70х40 см, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 712-19 від 30.10.2019 (далі по тексту висновок експерта № 712-19), становить 543,34 гривень; арматурний прут довжиною 2 м діаметром 1,5 см, вартість якого згідно висновку експерта № 712-19, становить 33,36 гривень; арматурний прут довжиною 3 м діаметром 1,5 см, вартість якого згідно висновку експерта № 712-19, становить 50,04 гривень; три аналогічні фрагменти карто-сітки розміром 1,5х1 м, товщиною металу 5 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712-19, становить 670,02 гривень; три аналогічні металеві круги діаметром по 80 см, товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 150 гривень; чотири аналогічні металеві листи розміром 1х1 м, товщиною металу 3 мм, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 712-19, становить 1130,40 гривень, які належать ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2577,16 гривень.
Крім того, в один з перших днів першої декади вересня 2019 року в денний час, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: АДРЕСА_6 , де в подальшому, шляхом відгину металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, звідки таємно, повторно викрав брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 42,6 кг, загальною вартістю 1094,82 гривні. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж майнову шкоду на загальну суму 1094,82 гривні.
Крім того, 27.09.2019 приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, через огорожу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , яке не використовується власником ОСОБА_13 для зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто не є сховищем, звідки таємно, з корисливих мотивів,з будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, повторно викрав металевий бак з нержавіючої сталі об`ємом 70 л, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019, становить516,67 гривень та за приміщенням сараю металевий трос діаметром 2 см, довжиною 16 м, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 800-19 від 24.10.2019, становить506,72 гривень, які належать ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1023,39 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 10.10.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через металевий паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8 . Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник до приміщення гаражу за вказаною адресою, де діючи повторно, таємно викрав металеві вироби, належні ОСОБА_14 : мідний двожильний кабель загальною довжиною 50м, розрізом 1,5мм вартістю 20 гривень за 1м, алюмінієвий двожильний кабель загальною довжиною 70м, розрізом 2мм, вартістю 15 гривень за 1м, подовжувач з мідного двожильного кабелю розрізом 1,5мм, вартістю 300 гривень та 3 конусних металевих паяльника з червоної міді, вартістю кожен по 100 гривень. Однак, в цей час до приміщення гаражу увійшов власник домоволодіння ОСОБА_14 та побачив ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії, розпочаті як крадіжка, виявлені та перестали бути таємними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, завдав 1 удар взутою ногою в тулуб ОСОБА_14 , від чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 безперешкодно вибіг з приміщення гаражу, перестрибнув через огорожу домоволодіння та з місця злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2650 гривень.
В один з перших днів жовтня 2016 року, ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію Токмацького району електричних мереж ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за адресою: АДРЕСА_6 , де в подальшому, шляхом відгину розрізання за допомогою ножиць по металу металевого листа на стіні складського приміщення, проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: брухт алюмінієвий (провід АС) в кількості 97 кг; брухт алюмінієвий (розроблений) в кількості 32,260 кг; один ніж; свинець в кількості 144,6 кг.
Крім того, в один з перших днів жовтня 2016 року, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж за адресою: АДРЕСА_6 , де в подальшому, проник до складського приміщення, звідки таємно, повторно викрав: брухт алюмінієвий (провід А) в кількості 331,590 кг; гнучкий зв`язок в кількості 4 штуки; губку в кількості 4 штуки; один приймальний ніж; трансформатори ТПК 10100/5 в кількості 4 штуки; трансформатори ТВЛМ 150/5 в кількості 2 штуки; трансформатор струму типу ТПЛ-10 150/5 в кількості 3 штуки.
В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» Токмацький район електричних мереж майнову шкоду на загальну суму 89290,67 гривень.
Крім того, 21.04.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом віджимання дерев`яних воріт приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_9 , проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: акумулятор марки «Force», Номер АКБ 2065, ємкістю 65 А/ч, вартістю 1200 гривень; два сундуки з ключами загальною вартістю 600 гривень; ручний автомобільний насос, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Крім того, 22.07.2019 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , яке не використовується власником ОСОБА_16 для зберігання товарно-матеріальних цінностей, тобто не є сховищем, звідки таємно, з корисливих мотивів,біля будівлі літнього душу, розташованої на території домоволодіння, повторно викрав алюмінієву драбину довжиною 2,5 м, вартість якої, згідно висновку експерта №950-19 від 21.12.2019, складає 406,67 гривень, яка належить ОСОБА_16 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 406,67 гривень.
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав три металеві труби діаметром по 60 мм, довжиною по 4 м, товщиною металу по 4 мм, загальною вартістю 350 гривень, три металеві кутники розміром 4х4 см, довжиною 2 м, вартістю 100 гривень, довжиною 3 м, вартістю 150 гривень та довжиною 4 м, вартістю 200 гривень, два газові автомобільні балони ємкістю по 250 л, загальною вартістю 6000 гривень, які належать ОСОБА_17 .
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав електродвигун потужністю 0,18 кВт, 3500 об/хв, вартістю 450 гривень та металеві вироби загальною масою 30 кг, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_17 .
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав металевий сейф розміром 50х50 см, висотою 1 м, вартістю 1000 гривень, два гідропідсилювача для автомобіля ЗІЛ-130 загальною вартістю 200 гривень, корзина зчеплення для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 500 гривень та металеві вироби загальною масою 50 кг, вартістю 550 гривень, які належать ОСОБА_17 .
Крім того, в один останніх днів третьої декади серпня 2019 року, в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_11 , де через пошкоджене вікно, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав розподілювач запалювання для автомобіля ЗІЛ-130 вартістю 100 гривень, головний гальмівний циліндр для автомобіля «Москвич» вартістю 100 гривень та металеві вироби загальною масою 50 кг, вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_17 .
В подальшому ОСОБА_7 розпоряджався викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 10100 гривень.
Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року в денний час, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей до жилого будинку та приміщення гаражу, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_12 , проник до них, звідки таємно, повторно викрав: самовар бронзовий ємкістю 6 л, вартістю 500 гривень; два самовари бронзові ємкістю по 2 л, загальною вартістю 600 гривень; кутошліфувальну машину марки «Макіта» модель №PA6-GF30, вартістю 200 гривень; кутошліфувальну машину марки «Макіта», вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_18 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Крім того, в один з днів початку вересня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з даху будинку таємно, повторно викрав телевізійну антену, вартістю 500 гривень та в подальшому проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень, термос ємкістю 1,2 л в корпусі з нержавіючої сталі, вартістю 150 гривень та металеві вироби загальною масою 142 кг, вартістю 497 гривень, які належать ОСОБА_19 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1227 гривень.
Крім того, 13.09.2019 приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки з під навісу, де потерпілий ОСОБА_20 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, таємно, повторно викрав: металеве корито розміром 120х60 см, товщиною металу 3 мм, висотою бортів 30 см, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 533,44 гривень; 3 металеві диски автомобільних коліс для автомобіля «МАЗ» товщиною металу 8 мм, внутрішнім діаметром 508 мм, загальною загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 3000 гривень; металеву бочку ємкістю 100 л, товщиною стінок 4 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №946-19 від 26.12.2019 становить 300 гривень; бойлер в корпусі білого кольору, ємкістю 80 л, вартістю 800 гривень; металеві вироби загальною вартістю 27500 гривень; алюмінієвий прут діаметром 40 мм, довжиною 2 м, вартістю 2500 гривень; автомобільний глушитель «КРАЗ», вартістю 1000 гривень; металеві листи розмірами від 50х100 см, товщиною металу 3-4 мм, 1х1 м, 80х200 см товщиною металу 3-4 мм та один 10 мм 50х80 см в загальній кількості 6 штук, загальною вартістю 5000 гривень. В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 40633,44 гривень.
Крім того, 19.09.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав електричну дриль в корпусі синього кольору вартістю 800 гривень, набір автомобільних головок у кількості 28 штук, вартістю 1500 гривень, редуктор до кисневого балону, вартістю 500 гривень, 10 м мідного 2-х жильного дроту перерізом 1,5 мм в ізоляції чорного кольору, вартістю 200 гривень, металеві тиски вартістю 300 гривень, 2 плоскогубців загальною вартістю 100 гривень та зарядний пристрій для акумулятору ВУ-71М, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.
Крім того, 19.09.2019 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_13 , де з приміщення господарської будівлі, таємно, повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_22 .

Крім того, 22.09.2019 приблизно в денний час, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через паркан, проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_13 , де потерпілий ОСОБА_22 зберігає належні йому товарно-матеріальні цінності, де з тильної стіни будинку, таємно, повторно викрав алюмінієву трубу довжиною 4 м, діаметром 150 мм, товщиною металу 5 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №941-19 від 26.11.2019 становить 745,14 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 3745,14 гривень.
Крім того, 20.09.2019 в денний час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку на воротах приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_14 , проник до нього, звідки таємно, повторно викрав: автомобільний зарядний пристрій ВСА, вольтаж 12-24, потужністю 30 Ампер, вартістю 1000 гривень; газовий (трубний) розвідний ключ, вартістю 250 гривень; 10 молотків без ручок, загальною вартістю 300 гривень; 2 топори, загальною вартістю 100 гривень; кирка без держаку, вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_23 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 1850 гривень.
Крім того, 21.09.2019 приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 6000 гривень та лом алюмінієвого металу загальною вагою 30 кг, загальна вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №949-19 від 27.11.2019 складає 908,70 гривень, які належать ОСОБА_19 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 6908,70 гривень.
Крім того, 26.09.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_3 , де шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_21 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28.09.2019 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,через хвіртку, проник на територію домоволодінняАДРЕСА_15 , де через незачинені двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав два алюмінієві бідони з кришками ємкістю по 30 л, загальна вартість яких, згідно товарознавчої експертизи №952-19 від 29.11.2019, становить 966,68 гривень, які належать ОСОБА_24 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, в один з останніх днів вересня 2019 року, приблизно о 07.00 годині, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення на частково огородженій території домоволодіння АДРЕСА_16 , де таємно, повторно, викрав бензокосу марки «Байкал», вартістю 1500 гривень та газонокосу марки «GOOD LUCK» GL4300BC, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №945-19 від 27.11.2019 становить 1983,98 гривень, які належать ОСОБА_25 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 3483,98 гривень.
Крім того, 30.09.2019 приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_17 , де таємно повторно викрав грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_26 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01.10.2019 в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись біля огородженої території домоволодіння, яка належить ОСОБА_27 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_18 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою викрадення металевих виробів.

Прибувши до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_18 , ОСОБА_7 , без згоди та дозволу власника вказаної території, переліз через паркан та проник до господарської будівлі. Вказаними діями, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи та незаконно проник до території домоволодіння та господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_18 , власником якої є ОСОБА_27 .

Далі, ОСОБА_7 , нічого не викравши, покинув приміщення господарської будівлі та територію домоволодіння.

Крім того, 05.10.2019 приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку АДРЕСА_19 , де таємно, повторно, викрав зимову куртку коричневого кольору, вартістю 800 гривень, зимові спортивні штани чорного кольору, вартістю 400 гривень та спортивний рюкзак чорного кольору з написом «SPORT», вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_28 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 1550 гривень.
Крім того, 05.10.2019 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_20 , де таємно повторно викрав мідні дроти загальною вагою 1 кг, вартістю 80 гривень та з незачиненого автомобіля ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 , налобний ліхтарик вартістю 40 гривень, розкладний ніж вартістю 30 гривень, гроші в сумі 200 гривень та відеореєстратор марки «Celsior» вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_29 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.
Крім того, 06.10.2019 приблизно о 13.15 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_21 , де таємно повторно викрав: ноутбук «ASUS» X751SA-TY095D, діагональ 17 дюймів, White 17.3, глянцевий LED HD+ (1600х900) |Intel| Pentium N3710 1,6 gHz/DDR3 4Gb (HDD 1Tb) Intel HD Graphics 405/DVD SM/DOS, серійний номер G8N0CV10V223337, з зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 6870,96 гривень; золоте чоловіче обручальне кільце гладкої форми, розмір 22, проба 585, вага 3,8 гр., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 3800 гривень; золоте жіноче кільце ромбоподібної форми з каменем рубіном в верхній частині, 585 проби, вартістю 10000 гривень; золоте жіноче кільце з завітвленнями в верхній частині, інкрустоване камінням білого кольору, 585 проба, розмір 19,5, вартістю 7000 гривень; золоте жіноче кільце, розмір 17,5, 585 проби, вартістю 5000 гривень; безпровідну лазерну мишу марки «4TECH» G7630N в корпусі чорного кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №932-19 від 25.11.2019, становить 210 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Заря» 17 каменів, вартістю 1500 гривень; годинник чоловічий марки «Ракета» на ланцюжку в верхній частині з циферблатом білого кольору, вартістю 7000 гривень; годинник наручний чоловічий, командирський, водонепроникний марки «Восток», вартістю 5300 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Луч» з золотою годинниковою стрілкою у вигляді листу, вартістю 4100 гривень; годинник наручний чоловічий марки «Слава» китайського виробництва, вартістю 1500 гривень; сумку-термос бордового кольору, вартістю 270 гривень; позолочений ланцюжок з хрестиком, вартістю 1000 гривень, які належать ОСОБА_30 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_31 майнову шкоду на загальну суму 53550,96 гривень.
Крім того, 08.10.2019 приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_22 , де таємно повторно викрав автомобільний зарядний пристрій в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень та електричний чайник в корпусі білого кольору з градусником, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_32 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, 11.10.2019 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_8 , де таємно повторно викрав велосипед марки «Україна» з рамою дамського типу, коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №953-19 від 26.11.2019, становить 660 гривень, який належить ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.10.2019 приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, з корисливих мотивів,шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 , де таємно повторно викрав: два мідні багатожильні дроти загальною довжиною 14 м, діаметром 18 мм, вартістю 2100 гривень; 10 мідних шин вагою 5 кг одна, загальною вартістю 20000 гривень; два мідних кабелі довжиною по 5 м з прищепками на кінцях, діаметр 18 мм, загальною вартістю 1900 гривень; мідний кабель на навантажувальну вилку, довжиною 40 см, діаметр 12 мм в обмотці чорного кольору, вартістю 800 гривень; мідні дроти різної довжини та діаметру в обмотці та без неї, загальною масою 60 кг, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №956-19 від 29.11.2019, становить 7230 гривень; бронзові прутки діаметром 50, 40 та 30 см загальною масою 30 кг, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №956-19 від 29.11.2019, становить 2725,20 грн., які належать ОСОБА_20 . В подальшому ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 34755,20 гривень.

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання

за ч.1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, в період з 16 жовтня 2019 року до моменту ухвалення вироку , тобто до 03 березня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з 16 жовтня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Позови потерпілих задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 6 908,70 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісім гривень 70 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ майнову шкоду (збитки) в розмірі 1313,78 грн. (одна тисяча триста тринадцять гривень 78 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» майнову шкоду (збитки) в розмірі 89290,67 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто гривень 67 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 16 799,23 грн.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, не погоджується з оскаржуваним вироком в частині застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд мав застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України саме в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки згідно оскаржуваного вироку він зокрема вчинив кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України в жовтні 2016 року.

Просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 16.10.2019 року по день ухвалення апеляційним судом рішення з розрахунку день за два.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, зазначивши про те, що обвинуваченим кримінальні правопорушення зокрема вчиненні у 2016 році, що передбачає застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.205 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечував вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого зводяться до вимоги зарахування йому у строк призначеного покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», колегія суддів приходить до наступного.

Оскаржуваним вироком обвинуваченому зарахований період його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Натомість, згідно з ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18.05.2017 року № 2046-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності із 21.06.2017 року, редакція ч.5 ст. 72 КК України була змінена в частині співвідношення попереднього ув`язнення та покарання у виді позбавлення волі у випадку зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання, яке стало зараховуватись день за день.

Таким чином, Закон № 2046-VIII від 18 травня 2017 р. погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі, тобто він не може поширюватися на факти й відносини, що виникли до його прийняття.

Отже у випадку, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Так, за матеріалами кримінального провадження вбачається, щоОСОБА_7 почав скоювати кримінальні правопорушення з жовтня 2016 року, що передбачає застосування положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, визначеній Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При цьому, колегія суддів зауважує, що кримінальне провадження № 0000338 відносно ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_7 , в рамках якого до останнього було застосовано тримання під вартою (т. 1 а.п. 102-129, т.1 а.п. 2-14) були об`єднані в одне провадження (т.1 а.п. 157), що вказує на необхідність застосування стосовно ОСОБА_7 положень ч.5 ст. 72 КК України саме в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.205 року.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, який відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд першої інстанції на вище наведені обставини уваги не звернув та не дотримався вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», що передбачає зарахування ОСОБА_7 в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили, тобто до 5 жовтня 2020 року включно.

З урахуванням наведеного, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 16.10.2019 року по 05.10.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4