справа №619/636/20
провадження №1-кс/619/636/20
УХВАЛА
іменем України
13 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 «на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим»

по кримінальному провадженню №0001418 від 19.10.2019, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України,

встановив
До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із скаргою заявник ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 27.04.2020 по кримінальному провадженню №0001418 від 19.10.2019, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України. Із матеріалів скарги вбачається, що 19.10.2019 були внесені дані до ЄРДР щодо можливого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 та інших посадових осіб Управління освіти та культури Дергачівської РДА згідно з заяви ОСОБА_3 від 30.09.2019.

Згідно з копією Витягу з ЄРДР для розслідування можливого кримінального правопорушення призначено слідчого СВ Дергачівського ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 31.10.2019 заявник клопотав до слідчого про надання Витягу до ЄРДР 18.11.2019 він отримав Витяг з ЄРДР через канцелярію поліції. 06.02.2020 заявник звертався до слідчого з клопотанням про залучення його у якості потерпілого. Але відповіді не отримав. 12.02.2020 заявник отримав через канцелярію Дергачівської поліції копію постанови від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0001418 від 19.10.2019. Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 27.03.2020 скасовано постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження. Потім без проведення необхідних слідчих дій і виклику заявника - слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 одночасно по кримінальним провадженням № 0001420 від 19.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, №0001462 від 24.10.2019 за ст. 356 КК України, а також №0001418 від 19.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, які не були процесуально об`єднані. Слідчим дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх і необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

Тому заявник на підставі ст. 303 КПК України просив скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0001418 від 19.10.2019.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати скаргу без його присутності. Тому суд розглядає дану справу у відсутності заявника ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просила у задоволенні скарги відмовити, розглядати скаргу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 19.10.2019 були внесені дані до ЄРДР щодо можливого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 та інших посадових осіб Управління освіти та культури Дергачівської РДА згідно з заяви ОСОБА_3 від 30.09.2019.

Згідно з копією Витягу з ЄРДР для розслідування можливого кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0001418 від 19.10.2019, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України - призначено слідчого СВ Дергачівського ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 31.10.2019 заявник клопотав до слідчого про надання Витягу до ЄРДР 18.11.2019 він отримав Витяг з ЄРДР через канцелярію поліції. 06.02.2020 заявник звертався до слідчого з клопотанням про залучення його у якості потерпілого. Але відповіді не отримав. 12.02.2020 заявник отримав через канцелярію Дергачівської поліції копію постанови від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001418 від 19.10.2019. Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 27.08.2020 скасовано постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження.

Потім без проведення необхідних слідчих дій і виклику заявника - слідчим винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 з порушенням процесуального закону ст.ст. 60,55,56 КПК України - одночасно по кримінальним провадженням №0001420 від 19.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, №0001462 від 24.10.2019 за ст. 356 КК України, а також №0001418 від 19.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, які не були процесуально об`єднані. Слідчим дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх і необхідних слідчих дій для перевірки заяви ОСОБА_3 та прийняття такого рішення.

Тому суд на підставі ст. 303 КПК України скасовує постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0001418 від 19.10.2019.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні №0001418 від 19.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1