В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/407/2020 (№ 0002555 від 18.12.2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
* 28.01.1997 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
* 11.09.2000 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
* 04.02.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
* 03.02.2006 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
* 24.10.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
* 16.11.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
* 08.02.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до призначеного покарання часткового приєднано не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 16.11.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області визнано засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання по вироку Слов`янського міськрайонного суду від 16.11.2017 року остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, із застосування ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 07.06.2017 року;
* 06.07.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання призначене ухвалою Апеляційним судом Донецької області від 07.06.2017 року та остаточно призначено 4 роки та 6 місяців позбавлення волі, із застосування ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.01.2017 року по 20.06.2017 року, звільнений 10.09.2019 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 25 днів;
* 09.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року, у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля будинку № 37 по вул. Північній м. Слов`янськ, де нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в жовтні 2019 року, у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу через отвір у паркані незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаному вище домоволодінні у зазначений вище час, ОСОБА_5 , через закриті двері, шляхом ривку відчинив двері, після чого незаконно проник до приміщення літньої кухні та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:
- цільну конструкцію фрагменту металевого ліжка без бильців, вартість якої складає 65,00 грн.
Доводячи до кінця свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в жовтні 2019 року, у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 через закриті двері шляхом ривку відчинив двері до погребу, що є сховищем, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- 4 банки об`ємом 3 літра, в середині три банки з помідорами та одна банка з помідорами та огірками, вартість однієї банки складає 80,00 гривень, загальна вартість 320,00 гривень;
- 2 банки об`ємом 1 літр в середині з кабачковою ікрою (сате), вартість однієї банки складає 65 гривень, загальна вартість складає 130,00 гривень;
- 2 банки об`ємом 0,5 літра в середині з кабачковою крою (сате), вартість однієї банки становить 42 гривень 50 копійок, загальна вартість 85 гривень;
- 3 банки об`ємом 0,5 літра, в середині з варенням з чорноплідної малини, вартість однієї банки складає 40,00 гривень. Загальна вартість 120,00 гривень;
- 1 банка об`ємом 0,5 літра, всередині з варенням з полуниці, вартість якої складає 40,00 гривень;
- 2 банки об`ємом 0,5 літра, всередині з яблучним варенням, вартість однієї банки складає 40,00 гривень, загальна вартість 80,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.
Крім того, 17 грудня 2019 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 17 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, підійшов до огорожі будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії залишаться не поміченими, переліз через паркан без дозволу власника на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , тим самим умисно незаконно проник у сховище. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , приблизно о 21 годині 00 хвилин, 17 грудня 2019 року із приміщення сараю викрав майно, а саме:
- рожковий металевий ключ 14х17;
- рожковий металевий ключ 17х19;
- рожковий металевий ключ 19х22;
- рожковий металевий ключ 22х24;
- рожковий металевий ключ 27х30;
- рожковий металевий ключ 30х32;
- металеве зубило;
- викрутку з пластиковою ручкою;
- електричний двигун (із пральної машинки) та пускове реле із кнопкою запуску, -
які склав до мішка, який перекинув через паркан, тим самим повторно, незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим і покину місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень 81 копійку.
Продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 21 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , проходив біля кафе «Палермо» по вул. Батюка, 35-Б м. Слов`янська, де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території вищевказаного приміщення.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_5 21 грудня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, підійшов до приміщення кухні кафе «Палермо» по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 , вважаючи, що його дій залишаться непоміченими, через не зачинені двері увійшов в приміщення кухні де викрав майно, а саме: 2 банки червоної ікри, - яку поклав до кишені тим самим повторно, незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим і покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1780 гривень 00 копійок.
Крім того, 21 січня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_5 , де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викраденняч чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 січня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переліз через металевий паркан, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Після чого, перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 побачив чорний чохол, в якому знаходився гумовий човен зеленого кольору, марки «Skipper SM-280», який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Доводячи свій протиправний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 січня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , взяв у руки чорний чохол, в якому знаходився гумовий човен зеленого кольору, дно човна чорного кольору, марки «Skipper SM-280», довжина 280, ширина 130, борти 34, місткість 2, вантажопідйомність 330, вартість якого складає 2170,40 гривень, з метою подальшого розпорядження викраденим майном на власний розсуд, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені родичами потерпілого ОСОБА_8 . Розуміючи, що його помітили, ОСОБА_5 намагався втекти з території домоволодіння АДРЕСА_5 , однак був затриманий братами потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які е залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальних актах він скоїв крадіжки, у вчиненні яких розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:
?протоколом огляду від 18.12.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з якими оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 ;
?протоколом огляду місця події від 19.12.2019 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поруч з магазином «Ерідан» в буд. № 22 по вул. Льва Толстого в м. Слов`янськ, з письмового дозволу ОСОБА_5 оглянуто його сумку та виявлено: двигун електричний, потужністю 0,150 кВ, 1960 року випуску, з написом «Електротехнічний завод «Ільфа» м. Вільнюс», до якого приєднано пусковий вимикач ПНВС 380 V та РТ-10 1,9 А 220 V; рожковий металевий ключ 10х12 1 шт.; рожковий металевий ключ 14х17 1 шт.; рожковий металевий ключ 17х19 1 шт.; рожковий металевий ключ 19х22 1 шт.; рожковий металевий ключ 22х24 1 шт.; рожковий металевий ключ 27х30 2 шт.; рожковий металевий ключ 30х32 1 шт.; зубило металеве 1 шт.; кусачки металеві 1 шт.; викрутку з пластиковою ручкою білого кольору, - щодо яких ОСОБА_5 пояснив, що викрав їх 17.12.2019 року в вечірній час з приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , з приміщення сараю;
?висновком експерта № 100 від 27.12.2019 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 17.12.2019 року з урахуванням зносу, а саме: рожковий металевий ключ 14х17 становить 13,10; рожковий металевий ключ 17х19 становить 28,10 грн.; рожковий металевий ключ 19х22 становить 44,77 грн.; рожковий металевий ключ 22х24 становить 39,77 грн.; рожковий металевий ключ 27х30 становить 29,77 грн.; рожковий металевий ключ 30х32 становить 34,29 грн.; зубило металеве становить 31,67 грн.; викрутку з пластиковою ручкою білого кольору становить 29,34 грн.; електричний двигун (із пральної машини) та пускове реле із кнопкою запуску становить 90,00 грн., - загальна вартість об`єктів дослідження складає 340,81 грн.;
?протоколом огляду від 23.12.2019 року, згідно з яким оглянуто будівлю прибудови на території кафе «Палермо» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 35-б;
?протоколом огляду місця події від 23.12.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду були речі, надані ОСОБА_5 який на момент огляду знаходився біля 1-го під`їду буд. № 48 по вул. Батюка м. Слов`янська, а саме в поліетиленовому пакеті виявлено: дві пластикові упаковки з написами «Ikura Salmon Caviar» вагою 500 гр. кожна, в яких знаходиться зерниста ікра червоного кольору, щодо яких ОСОБА_5 повідомив, що викрав їх з приміщення, розташованого на території кафе «Палермо»;
?протоколом огляду від 26.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто оптичний носій інформації диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в паперовому конверті, на якому є пояснювальний напис «Відео от 21.12.2019 года кафе «Палермо» по ул. Г. Батюка 35-Б, г. Славянск». Наведений диск містить відеофайл, на якому зафіксований відеозапис з камери спостереження, на якому видно, що в приміщенні кухні розташовані холодильники та столи з продуктами харчування де знаходяться працівники. На 15.34.38 в кухню з вулиці заходить чоловік 35-40 років, одягнений в куртку темного кольору, штани темного кольору, бере із холодильника дві банки ікри та виходить із приміщення кухні;
?висновком експерта № 99 від 27.12.2019 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно з яким залишкова вартість майна, що належить кафе «Палермо» на момент вчинення злочину 21.12.20198 року з урахуванням зносу, а саме банка червоної ікри 500 гр. (2 шт.) становить 1780,00 грн.;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 року та фототаблицею до нього, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_5 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв крадіжку з приміщення кухні, розташованої на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 та з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

?протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_5 , де на відстані 6 метрів від входу в будинок знаходиться гр. ОСОБА_5 , одягнений в шапку сірого кольору, куртку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, та поруч з яким знаходиться гумовий човен зеленого кольору із дном чорного кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору. На вказаному човні міститься напис «Skipper SM-280», довжина 280, ширина 130, борти 34, ємність 2, вантажопідйомність 330, зроблено в Україні, ТУ У 25.2.-001-2006. Гр. ОСОБА_5 пояснив, що взяв вказаний човен біля лоджії з метою викрадення та направився з нею до паркану;

?висновком експерта № 710 від 06.02.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого залишкова вартість викраденого на 23.01.2020 року, а саме: гумового човна зеленого кольору, із дном чорного кольору, складала 2170,40 грн.;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав особу під фото № 1, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 ;
? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав особу під фото № 2, на якій згідно з Довідкою до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 ;
?протоколом огляду місця події від 12.01.2020 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 ;
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав особу під фото № 3, на якій відповідно до Довідки до вказаного протоколу, зображений ОСОБА_5 ;
?протоколом огляду від 16.01.2020 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на відкритій ділянки місцевості, що розташована поруч з будинком АДРЕСА_6 , знаходиться гр. ОСОБА_11 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення цільну конструкцію фрагменту металевого ліжка, довжиною 190 см, шириною 90 см, товщиною металу 2 мм, яку останній придбав в кінці листопада 2019 року у невідомої особи на ім`я ОСОБА_12 за 70 грн. Також при проведенні огляду була присутня потерпіла ОСОБА_13 , яка впізнала своє майно зі індивідуальними ознаками;
?протоколом огляду від 21.01.2020 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на відкритій ділянки місцевості, що розташована поруч з будинком АДРЕСА_6 , знаходиться ОСОБА_5 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення чотири банки об`ємом по 3 літри з консервованими помідорами, одна банка з помідорами та огірками, дві банки об`ємом 1 літр з кабачковою ікрою, дві банки об`ємом 0,5 літра із сате, три банки об`ємом 0,5 літра з варенням з малини чорноплідної, одна банка об`ємом 0,5 літра з полуничним варенням, дві банки об`ємом 0,5 літра з яблучним варенням, які зі слів ОСОБА_5 він викрав з домоволодіння АДРЕСА_2 у жовтні 2019 року. Потерпіла ОСОБА_13 під час огляду впізнала свої речі, за індивідуальними ознаками;
?висновком експерта № 431-437 від 24.01.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого на 31.10.2019 року, а саме: цільної конструкції фрагменту металевого ліжка без бильців, довжина конструкції 190 см, ширина 90 см, товщина металу 2 мм, в середині мається панцерна (рабиця) сітка без будь-яких ушкоджень, становила 65,00 грн.; 4 банок об`ємом 3 літра в середині три банки з помідорами та одна банка з помідорами та огірками, становила 320,00 грн.; 2 банок об`ємом 1 літр в середині з кабачковою ікрою становила 130,00 грн.; 2 банок об`ємом 0,5 літра в середині з кабачковим сате, становила, 85 грн.; 3 банок об`ємом 0,5 літра в середині з варенням з чорноплідної малини, становила 120,00 грн.; 1 банки об`ємом 0,5 літра в середині з варенням полуниці, становила 40,00 грн.; 2 банок об`ємом 0,5 літра в середині з яблучним варенням становила 80,00 грн.;

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого в скоєнні даних кримінальних правопорушень цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та у сховище, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» не перебуває. З 2002 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.

Згідно із суспільною та побутовою характеристиками обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надходили.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілим, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив до постановлення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України після постановлення вказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити з врахуванням ст.ст. 70, 71 КК України.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 27.12.2019 року рожковий металевий ключ 14х17, рожковий металевий ключ 17х19, рожковий металевий ключ 19х22, рожковий металевий ключ 22х24, рожковий металевий ключ 27х30, рожковий металевий ключ 30х32, зубило металеве, викрутку з пластиковою ручкою білого кольору, електричний двигун (із пральної машинки) та пускове реле із кнопкою запуску; відповідно до Постанови про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів 26.12.2019 року лазерний диск із написом «Видео от 21.12.2019 года кафе «Палермо» по ул. Г. Батюка, 35-Б, г. Славянска»; згідно з Постановою про визнання речових доказів від 27.12.2019 року дві банки червоної ікри; відповідно до Постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.01.2020 року гумовий човен зеленого кольору, дно човна чорного кольору, на човні маються написи «Skipper SM-280», довжина 280, ширина 130, борти 34, ємність 2, вантажопідйомність 330, зроблено в Україні, ТУ У 25.2.-001-2006; згідно з постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 16.01.2020 року цільна конструкція фрагменту металевого ліжка без бильців; відповідно до Постанови про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21.01.2020 року - 4 банки об`ємом 3 літра в середині три банки з помідорами та одна банка з помідорами та огірками, 2 банки об`ємом 1 літр в середині з кабачковою ікрою, 2 банки об`ємом 0,5 літра в середині з кабачковим сате, 3 банки об`ємом 0,5 літра в середині з варенням з чорноплідної малини, 1 банки об`ємом 0,5 літра в середині з варенням полуниці, 2 банки об`ємом 0,5 літра в середині з яблучним варенням.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали: згідно з Актом здачі-прийняття висновку судового експерта, спеціаліста № 431-437 від 24.01.2020 року в розмірі 2512,00 грн.; відповідно до акту здачі-прийняття висновку судового експерта № 710 від 04.02.2020 року в розмірі 1844,00 грн.;

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» № 6 30 січня 2020 року по 13 липня 2020 року.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 13 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 4356,00 грн. (чотири тисяча триста п`ятдесят шість гривень 00 копійок), які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Речові докази: рожковий металевий ключ 14х17, рожковий металевий ключ 17х19, рожковий металевий ключ 19х22, рожковий металевий ключ 22х24, рожковий металевий ключ 27х30, рожковий металевий ключ 30х32, зубило металеве, викрутку з пластиковою ручкою білого кольору, електричний двигун (із пральної машинки) та пускове реле із кнопкою запуску - залишити у власника ОСОБА_7 .

Речовий доказ - лазерний диск із написом «Видео от 21.12.2019 года кафе «Палермо» по ул. Г. Батюка, 35-Б, г. Славянска» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дві банки червоної ікри залишити у власника ОСОБА_14 .

Речовий доказ - гумовий човен зеленого кольору, дно човна чорного кольору, на човні маються написи «Skipper SM-280», довжина 280, ширина 130, борти 34, ємність 2, вантажопідйомність 330, зроблено в Україні, ТУ У 25.2.-001-2006 залишити у власника ОСОБА_8 .

Речові докази: цільна конструкція фрагменту металевого ліжка без бильців, 4 банки об`ємом 3 літра в середині три банки з помідорами та одна банка з помідорами та огірками, 2 банки об`ємом 1 літр в середині з кабачковою ікрою, 2 банки об`ємом 0,5 літра в середині з кабачковим сате, 3 банки об`ємом 0,5 літра в середині з варенням з чорноплідної малини, 1 банки об`ємом 0,5 літра в середині з варенням полуниці, 2 банки об`ємом 0,5 літра в середині з яблучним варенням залишити власниці ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1