Справа № 175/4010/20
Провадження № 1-кс/175/1068/20
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки 20.10.2020 року, кандидат на посаду селищного голови Обухівської територіальної громади ОСОБА_3 , як заявник, потерпіла, звернулася до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення у той же день у типографії ТОВ «Арт «Прес» за адресою Лоцманський узвіз, 10 у м. Дніпро надрукованих зайвих бюлетенів для обрання голови Обухівської територіальної громади на місцевих виборах 25.10.2020 р. Кількість зайвих бюлетенів перевищувала 5 тис. екземплярів, що свідчило про вчинення злочину у вигляді незаконного виготовлення, підроблення та зберігання виборчої документації. Відомості про кримінальне правопорушення внесені не були. 04.11.2020 року заявник отримала відповідь з підписом начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесенні за її заявою відомостей у Єдиний реєстр досудовий розслідувань, що порушує вимоги ст.214 КПК України і є бездіяльністю. Про вказану обставину свідчить доказ у вигляді листа Дніпровського РВП ДВП в Дніпропетровській області від 04.11.2020 р. за вих..№85/ЄО-18774/6325. Враховуючи отримання ОСОБА_3 04.11.2020 року вказаної відповіді, строк звернення зі скаргою підлягає відновленню і спливає 14.11.2020 року У своїй скарзі просив відновити строк звернення зі скаргою. Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.10.20 р. до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 158-3 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та матеріали, які надійшли до суду разом зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У ч.1 ст.214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, 20.10.2020 року ОСОБА_3 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було подано заяву про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий повинен був внести не пізніше 21 жовтня 2020 року і з 22 жовтня 2020 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення з зазначеною скаргою до 31.10.2020 року.

Заявник подав скаргу 10.11.2020 року, тобто з пропущенням вказаного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, але просив відновити строк звернення, посилаючись на дату отримання відповіді від Дніпровського РВП про невнесення відомостей про злочин. Доводи заявника слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки на момент отримання відповіді про невнесення відомостей про злочин 04.11.2020 року заявник вже пропустив строк звернення зі скаргою на оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді, поважних причин пропущення вказаного строку заявником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1