Справа№484/2739/20
Провадження№: 1-кп/484/440/20
Ухвала

іменем України

про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу

30 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000866 від 03 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово проживаючого Київська область Бориспільський район, раніше судимий:

17.03.2011 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 18.09.2012 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів;

10.10.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 23.01.2019 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.08.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000866 від 03 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 06 січня 2021 року на 10-00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, знаючи про санкцію статті за якою обвинувачується, може повторно переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; відсутність постійного місця проживання, роботи та стабільного заробітку, свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном; до розшуку ОСОБА_3 переховувався від суду, оскільки за місцем свого останнього проживання тривалий час був відсутній, розуміє, що він є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, тому йому може бути призначена реальна міра покарання.

Також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема: він може вчинити новий корисливий злочин, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вплинути на потерпілу та свідків.

Наявність ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працює та у зв`язку з цим може і надалі продовжити злочинну діяльність з метою отримання засобів до існування.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо; продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, відсутністю роботи, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_3 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 06.01.2021 року на 10 .00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 лютого 2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 , з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. протягом усього часу тримання під вартою;
у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_3 , про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть до нього покладені.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя :