Справа № 362/3642/20
Провадження № 1-кс/362/940/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для її тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали даного клопотання і клопотання про обрання особі запобіжного заходу в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАСФУД», 25.02.2013 року, уклала із ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» в особі директора ОСОБА_6 договір Б/Н про відповідальне зберігання, предметом якого згідно до п.1.1 є зберігання м`яса свинячого замороженого та охолодженого.

В період часу з 07.03.2013 по 22.04.2013 за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Ватутіна, 206, на виконання вище зазначеного договору ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» в особі директора ОСОБА_6 передав, а ТОВ «МАСФУД» в особі директора ОСОБА_5 прийняла на зберігання товар відповідно до видаткових накладних, а саме:

-РН-00012/2 від 07.03.2013року загальною вартістю товару 23078,26грн;

-РН-00012/3 від 21.03.2013року загальною вартістю товару 56694,79грн;

-РН-00012/4 від 12.04.2013року загальною вартістю товару 24255грн;

-РН-00012/5 від 15.04.2013року загальною вартістю товару 4203грн;

-РН-00012/7 від 22.04.2013року загальною вартістю товару 59184,56грн.

Однак, ОСОБА_5 , всупереч договору про відповідальне зберігання укладеного 25.02.2013 з ТОВ «Фреш Технолоджі Україна», маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом зловживанням службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 25.03.2013 по 27.04.2013, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила переробку товару отриманого на зберігання на ковбасні вироби, та в подальшому здійснила їх реалізацію, завдавши ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 167415 гривень 61 копійка, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить великий розмір.

За даним фактом 04.06.2013 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 120 131 001 400 014 10 за ч. 4 ст. 191 КК України.

05.08.2013 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, вказані вище обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Також, постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.09.2013 року оголошено розшук підозрюваної.

Отже, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що прямо вказує про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а також існування обставини, зазначеної пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України (підозрювана переховується від органів досудового розслідування).

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 від 04.06.2013 року.

Дата втрати законної сили ухвалою 13 січня 2021 року.
Слідчий ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя