Cправа № 127/1409/21
Провадження № 1-кс/127/566/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом обману заволоділи майном товариства, а саме АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали йому як засновнику матеріальної шкоди у великих розмірах.

Проведеними слідчими/процесуальними діями встановлено, що з 2013 р. ОСОБА_6 являється одноосібним засновником та водночас генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . На балансі товариства з 2013 р. рахується вище описана АЗС, яка належить останньому на праві приватної власності.

У вересні 2020 р. ОСОБА_6 стало відомо про те, що невстановлені особи підробили протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.11.2015, згідно якого прийнято рішення щодо відчуження АЗС за адресою АДРЕСА_1 , та надано повноваження ОСОБА_7 права підписання договору на відчуження АЗС. Як стверджує ОСОБА_6 даних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводило, підпис від імені останнього йому не належить.

У подальшому, 09.11.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 (покупець), укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець передав у власність Покупцю належну йому АЗС за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2019 реалізувало придбану АЗС на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та останнє 17.06.2020 вже згідно договору купівлі-продажу продало АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій від 17.06.2020 за номером 493.

На даний час є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є пов`язаними між собою особами, та оформлюючи відповідні правочини з реалізації/придбання майна намагаються приховати об`єкт вчинення злочину.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , а саме: договору купівлі-продажу від 17.06.2020 щодо відчуження АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за № 493, а також документів, що надавалися сторонами для посвідчення вище вказаного договору (протоколи загальних зборів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), паспорта чи інших документів, що посвідчують особу Покупця та Продавця та їх повноваження, ідентифікаційні номера, довіреності, статути, тощо), а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 25.01.2021 слідчий ОСОБА_9 який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась, враховуючи положення частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СВ СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом обману заволоділи майном товариства, а саме АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали йому як засновнику матеріальної шкоди у великих розмірах.

Проведеними слідчими/процесуальними діями встановлено, що з 2013 р. ОСОБА_6 являється одноосібним засновником та водночас генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 . На балансі товариства з 2013 р. рахується вище описана АЗС, яка належить останньому на праві приватної власності.

У вересні 2020 р. ОСОБА_6 стало відомо про те, що невстановлені особи підробили протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.11.2015, згідно якого прийнято рішення щодо відчуження АЗС за адресою АДРЕСА_1 , та надано повноваження ОСОБА_7 права підписання договору на відчуження АЗС. Як стверджує ОСОБА_6 даних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводило, підпис від імені останнього йому не належить.

У подальшому, 09.11.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 (покупець), укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець передав у власність Покупцю належну йому АЗС за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, відповідно до відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2019 реалізувало придбану АЗС на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та останнє 17.06.2020 вже згідно договору купівлі-продажу продало АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій від 17.06.2020 за номером 493.

Як зазначає слідчий у клопотанні, на даний час є підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є пов`язаними між собою особами, та оформлюючи відповідні правочини з реалізації/придбання майна намагаються приховати об`єкт вчинення злочину.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000370 22.10.2020, протоколом прийняття заяви від 21.10.2020, протоколом допиту свідка від 23.10.2020, протоколом №18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.11.2015, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 10.11.2020.

Зокрема, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 10.11.2020 слідує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 17.06.2020 здійснювалося нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна №493 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що здійснено відповідний запис в реєстрі. Зокрема, предметом договору купівлі-продажу являється автозаправочна станція за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 наявні оригінали таких документів, зокрема оригіналу договору, оскільки Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 не зобов`язує нотаріусів зберігати (залишати в нотаріальній справі) оригінали документів.
Крім того, сторонами вищевказаного договору купівлі-продажу являються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак саме у вказаних юридичних осіб має перебувати оригінал відшукуваного договору, тоді як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 не є стороною договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000370 від 22.10.2020, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копії документів, а саме:

-сторінок книги (журналу) вчинення реєстраційних дій за 17.06.2020;

-договору купівлі-продажу від 17.06.2020 щодо відчуження АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за № 493;

-документів, що надавалися сторонами для посвідчення вищевказаного договору (протоколи загальних зборів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), паспорта чи інші документи, що посвідчують особу Покупця та Продавця та їх повноваження, ідентифікаційні номера, довіреності, статути, тощо).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя