СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3936/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008852 від 31.10.2018 року ,-
встановив:
03.08.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008852 від 31.10.2018 року.
Заява мотивована наявністю обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів та факту їх заінтересованості у результатах кримінального провадження, що зумовлене фактами недбалого виконання своїх обов`язків, які прокурори намагаються приховати, порушуючи права підозрюваного на судових захист, обмеження прав ОСОБА_3 . Зокрема прокурорами не вчиняють належних дій для завершення досудового розслідування та не слідкують за вчасністю виконання вказівок, не ініціюють відсторонення слідчого від досудового розгляду, не зважаючи на невиконання слідчим їх вказівок.
Подальше процесуальне керівництво вказаних прокурорів містить ризики застосування процесуального примусу та обмежень всупереч закону, що підтверджується вже наявними порушенням.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, в судовому засіданні проти заяви заперечував, всі доводи вважав надуманими, вказував, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється ним та іншими прокурорами згідно вимог закону. Вказувала,що не воодіє матервіалами кримінального провадження та ій не відомо, які слідчі процксуальні дії вживаються слідчими та групою прокурорів, оскільки в провадженні перебуває велика кількість справ.
Інщі прокурори в судове засідання не з"явились.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.
На підставі наведеного, слідчий суддя, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, знаходить сумніви заявника в неупередженості прокурорів достатньо обгрунтованими і вважає за доцільне заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 71,81,83,309 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008852 від 31.10.2018 року - задовольнити.
Відвести прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008852 від 31.10.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1