УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0006548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0006548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа: 73,4 кв.м., житлова площа: 45,8 кв.м.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006548від 30.09.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у невстановлений слідством день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , яка перебувала в заставі АТ «Альфа-Банк».

Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру, що складається з трьох кімнат, загальною площею 73,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, до державного реєстру іпотек 08.08.2008 було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 7716248.
До єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 08.08.2008 було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 7716242.
Також, 21.09.2020, при формуванні інформаційної довідки виявлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , незаконно внесені зміни.
Так, 21.08.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 скасовано запис про іпотеку у державному реєстрі іпотек.

24.07.2020 головним державним виконавцем Бучанського міського відділу ДВС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 було скасовано запис про обтяження у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У свою чергу, АТ «Альфа-Банк», як іпотекодержатель і кредитор, не видавав жодного документа, листа або повідомлення стосовно припинення іпотеки або обтяження нерухомості, ні позичальнику, ні іншим особам. Рішення суду стосовно припинення іпотеки і обтяження, що були накладені на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , відсутні.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій щодо заставленого майна відбулося подальше відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.08.2020, серія та номер 730, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , вищезазначене майно на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Із наведеного вбачається, що невстановлені особи на підставі складання та подання неправдивих документів, шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , яка перебувала в заставі АТ «Альфа Банк».

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_11 від 12.12.2020 квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, керуючись ч.2 ст. 172 КПК України прокурор у даному клопотанні про арешт майна просить розглядати його без участі інших зацікавлених осіб з огляду на те, що винуваті особи не викриті та існує об`єктивна можливість відчуження майна, яке належить арештувати у разі повідомлення таких осіб про розгляд даного клопотання.

Так, наразі виникла необхідність у застосуванні з метою досягнення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, з метою запобігання випадку подальшого незаконного відчуження майна квартири АДРЕСА_1 , до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006548від 30.09.2020, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане нерухоме майно необхідно з метою збереження речових доказів, як об`єкт кримінально-протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: квартири у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа: 73,4 кв.м., житлова площа: 45,8 кв.м.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, яке відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа: 73,4 кв.м., житлова площа: 45,8 кв.м.,

у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1