н/п 1-кс/174/ 163 /2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2020 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
20.07.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання слідчим мотивовано тим, що 17.07.2020 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.07.2020 р., близько 12.09 год., по вул. Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, в районі в`їзду до гаражного кооперативу «Горняк», в ході якого відбулось зітнення мотоциклу «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з легковим автомобілем ЗАЗ 1103 «Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, тимчасово вилучено мотоцикл «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 і яким користується ОСОБА_4 , та який визнано речовим доказом по справі.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення вказаного мотоцикла, власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , який є особою, заінтересованою у результатах розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно має для кримінального провадження значення речового доказу, необхідності проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуджувати, розпоряджатися, користуватися мотоциклом «Honda», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 і який тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 17.07.2020 року та знаходиться на зберіганні у Вільногірському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, надав телефонограму про розгляд справи у його відсутність.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вислухавши слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ.
В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2020 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди.
Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копіями: протоколу огляду місця події зі схемою та таблицею ілюстрацій до нього, постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів, протоколом допиту свідка, довідки лікаря приймального відділення КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР», посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 з метою виявлення ознак сп`яніння.
В ході огляду місця події 17.07.2020 р. оглянуто та вилучено мотоцикл «Honda», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , зазначений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний по справі речовим доказом і відповідає критеріям ст.98 КПК України, що дає слідчому судді підстави вважати, що зазначене майно може бути доказом злочину, і незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, оскільки його володілець та користувач ОСОБА_7 є безпосереднім учасником події ДТП та зацікавлений в результатах розслідування даного кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вказаний транспортний засіб слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167,168, 170-175, 309, 395 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мотоцикл «Honda», модель РС 25, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 і знаходиться на зберіганні у Вільногірському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заборонивши будь-кому відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1