Справа № 754/8870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2020 року, в якій скаржниця зазначає, що в провадженні дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП України в місті Києві у ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000119 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 13.07.2020 року нею було подано клопотання дізнавачу-інспектору ОСОБА_4 про проведення слідчих дій , а саме встановити власника квартири, в якій проживає її сусід ОСОБА_5 , особу якого на даний момент встановлює дізнавач-інспектор. 16.07.2020 року ОСОБА_3 отримала постанову про відмову в задоволенні її клопотання, яку вона вважає безпідставною та обґрунтованою. В постанові про відмову в задоволенні клопотання дізнавач-інспектор ОСОБА_4 зазначила, що розглянувши клопотання ОСОБА_3 , досудове слідство приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 91 ПК України. На даний час дізнавачем-інспектором встановлюється особа сусіда заявниці ОСОБА_5 , також за її клопотанням, і встановлення власника квартири, в якій сусід проживає понад 3 роки також може допомогти у встановленні особи останнього. На підставі викладеного скаржниця просить скасувати вказану постанову від 15.07.2020 року та зобов`язати дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити її клопотання від 13.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати скаргу у її відсутність.

Інспектор-дізнавач у судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

13.07.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 подала до дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме про встановлення власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_5 .

15.07.2020 року дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2020 року про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме про встановлення власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому з оскаржуваної постанови, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржниці було розглянуто у порядку та в строки передбачені КПК України, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим була прийнята вмотивовано з дотриманням вимог КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000119 від 09.07.2020 року відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1