УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1089/19
Провадження № 1-кп/486/34/2020

23 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоронезький Каширського району Воронезької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 не одноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання у зв`язку з чим тричі оголошувався судом в розшук, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, жодного разу, без поважних причин не з`явився до суду, що унеможливило упродовж року проведення підготовчого судового засідання, в залі судових засідань вчиняв сварку з потерпілим, під час якої погрожував останньому, після чого покинув залу судових засідань, а тому існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, за наявності вказаних ризиків та обставин, що їх підтверджують, особливої суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою не допущення подібних правопорушень та з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки в ході судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на стан його здоров`я.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, перебуває в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з 24 червня 2019 року. До сьогодні дана справа не призначена до судового розгляду.
В підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомляв у зв`язку з чим до ОСОБА_4 застосовувався привід та він тричі оголошувався судом в розшук ухвалами Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.07.2019 р., від 29.11.2019 р. та від 06.08.2020 р..
Відповідно до листа Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області № 8861/71-2020 від 23.09.2020 р., на території м. Южноукраїнськ Миколаївської області встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_4 , якого затримано в порядку ст. 191 КПК України, ОРС «Розшук» № 2620008 від 16.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 закрито, розшук припинено. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.09.2020 р. ОСОБА_4 затриманий 23 вересня 2020 року о 10-00 год..
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання, через що до нього був застосовний привід, який залишився невиконаним, та він тричі оголошувався судом в розшук у зв`язку з чим неможливо протягом року провести підготовче судове засідання у даній справі, в залі судових засідань вчиняв сварку з потерпілим, під час якої погрожував останньому, після чого покинув залу судових засідань, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, тим самим перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інші злочини, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. На думку суду застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити уникнення вказаних вище ризиків та не забезпечать належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_4 про стан його здоров`я в обґрунтування застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, то вони не можуть бути прийняті судом, оскільки не доведенні. Обвинуваченим та його захисником не надано суду будь-якого доказу щодо стану здоров`я обвинуваченого, який би унеможливлював застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання (ч. 2 ст. 197 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає можливим при постановленні ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, так як у даному випадку має місце кримінальне провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоронезький Каширського району Воронезької області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» терміном на шістдесят днів, тобто до 10-00 години 21 листопада 2020 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1