Справа № 444/2830/20
Провадження № 1-кс/444/746/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29 жовтня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 115КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ст. слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.10.2020 приблизно о 14 год., перебуваючи на території дворового господарства АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя своєї сусідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті, підійшов до потерпілої та використовуючи господарсько-побутовий ніж, який утримував у правій руці, умисно наніс один удар в область грудної клітки потерпілої, а також чотири удари в область спини потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень в ділянці передньої поверхні грудної клітки зліва та спини, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 .

27.10.2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Стверджує, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину та спосіб його вчинення, а тому вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.
Ст. слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати його підзахисному більш мякий запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що на його переконнання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечив та підтримав клопотання свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за №0000620 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя бере до уваги, що 27.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , азербайджанець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме:

протоколом затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України;

протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та виявленні на трупі ОСОБА_7 однієї колоторізаної рани в ділянці передньої поверхні грудної клітки зліва, чотирьох колото-різних ран в ділянці спини та однієї рани, яка має ознаки колоторізаної ради в ділянці над лівою бровою;

протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року, відповідно до якого за місцем проживання підозрюваного виявлено та вилучено ніж з слідами рідини бурого кольору, сліди рідини бурого кольору;

допитом свідка ОСОБА_8 , яка була свідком нанесення удару ножем її чоловіком потерпілій;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому він розповідає яким саме чином наносив удари ножем потерпілій;

та іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності .

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, тобто особливо тяжкого злочину.
Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Шушин Кюрдамирського району Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, одружений.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що злочин вчинено за обтяжуючих обставин, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України - вчинення злочину щодо особи похилого віку. Сукупність зазначених обставин може спонукати підозрюваного до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або відмови від показань у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
У звязку з вищенаведеним приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_5 вчинений злочин із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У клопотанні захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.
Клопотання ст. слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 115КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Шушин Кюрдамирського району Азербайджанської Республіки, азербайджанцю по національності, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, одруженому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 115 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 27.10.2020 року та встановити строк тримання під вартою до 25 грудня 2020 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1