Справа № 591/6100/20
Провадження № 1-кс/591/2641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000027 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та спонукання останнього до надання постанови від 17.08.2020 про закриття кримінального провадження та висновку прокурора про законність закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 з наведеною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходилося кримінальне провадження № 0000027, у якому він є заявником. 17.08.2020 зазначене кримінальне провадження було закрите слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. однак всупереч ч.6 ст. 278 КПК України йому не була надана копія постанови про закриття кримінального провадження. Також зокрема процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином не перевірив законність закриття кримінального провадженні та не надав йому висновок прокурора про законність закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, пояснив, що дійсно кримінальне провадження було 17.08.2020 закрито слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській обл., ОСОБА_3 було повідомлено про можливість отримати копію постанови про закриття кримінального провадження в слідчому підрозділі, однак він не надав ніяких доказів на підтвердження того, що він з вказаним питанням звертався до слідчого підрозділу та йому було відмовлено в наданні копії постанови. Щодо надання висновку прокурора про законність закриття кримінального провадження зазначив, що складання чи надання такого висновку взагалі не передбачено вимогами КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходилося кримінальне провадження № 0000027, у якому ОСОБА_3 є заявником. 17.08.2020 зазначене кримінальне провадження було закрите слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській обл., що підтверджується копію витягу з ЄРДР.

Скаржник звертався до Сумської місцевої прокуратури зі зверненням щодо надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження, на яке процесуальним керівником у кримінальному провадженні йому була надана відповідь про те, що постанова була винесена слідчим та він має право отримати копію вказаної постанови у слідчому підрозділі.

Посилання скаржника на застосування у виниклих правовідносинах ст. 278 КПК України є помилковим, так як зазначена норма врегульовує вручення повідомлення про підозру.

Питання щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження врегульовано ч.6 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження було закрите слідчим, то саме слідчий після закриття кримінального провадження повинен був направити копію постанови заявнику.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 звертався до Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. з питанням надання йому копії постанови та що йому було відмовлено, скаржником не надано.

Крім того скаржником не оскаржується бездіяльність саме слідчого в частині ненаправлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

Тому підстави для спонукання прокурора до направлення копії постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Вимоги скарги про надання висновку прокурора про законність закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки надання такого висновку не передбачено КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1