Справа № 504/1705/20
Номер провадження 1-кс/504/677/20
У Х В А Л А
15.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 стосовно неналежного розгляду клопотання про залучення в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 стосовно неналежного розгляду клопотання про залучення в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що Лиманським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000373 від 18.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. 03.07.2020р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про залучення її в якості потерпілої. Станом на 10.07.2020р. слідчим не прийнято рішення за поданим нею клопотанням. У зв`язку із чим ОСОБА_3 подала скаргу слідчому судді, у якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області визнати її потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000373 від 18.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою, крім того пояснив, що ОСОБА_3 автоматично є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000373 від 18.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України в судове засідання не надані, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі тих матеріалів, які є в наявності.

Розглянувши вказану скаргу, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.
Як пояснила ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження постанова про відмову у визнанні потерпілою відсутня, отже ОСОБА_3 автоматично набула статусу потерпілої з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 вже зверталася до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області із аналогічним клопотанням, в подальшому із аналогічною скаргою до слідчого судді, в результаті чого ухвалою від 25.06.2020р. у задоволенні скарги було відмовлено.

Також, з Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 218, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 стосовно неналежного розгляду клопотання про залучення в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1