Провадження № 1-кс/643/3581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 07.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2020 приблизно о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 4 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку грошових коштів, а саме 800 доларів США та 300 євро, що станом на 06.08.2020 за курсом НБУ становить 32030 грн., чим нанесла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 4 від 06.08.2020 ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти у сумі 800 доларів США та 300 Євро. В ході відпрацювання даної події, ОСОБА_5 надала пояснення, що виявлені та вилучені в неї грошові кошти остання викрала, а належать вони ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 06.08.2020, оскільки вилучені грошові кошти мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 06.08.2020 в період часу з 16:50 по 17:45 за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 4 у ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти у сумі 800 доларів США та 300 Євро. Грошові кошти поміщено до паперового конверту: грошові кошти у сумі 800 доларів США та 300 Євро: 8 купюр номіналом по 100 доларів США: 1) МК75387387А; МК75387388А; МВ35586464С; LK1442675G; LB85243789T; МВ97174088А; MF35120692B; MF35120691B, три купюри номіналом по 100EURO: 1)V1; S2; X9.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема безпосереднім предметом злочину, тому потреба в накладенні арешту на них є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.08.2020 в період часу з 16:50 до 17:45 за адресою: м. Харків, вул. Парашутистів, 4 у ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти у сумі 800 доларів США та 300 Євро: 8 купюр номіналом по 100 доларів США: 1) МК75387387А; МК75387388А; МВ35586464С; LK1442675G; LB85243789T; МВ97174088А; MF35120692B; MF35120691B, три купюри номіналом по 100 EURO: 1) V1; S2; X9.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1