У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

23 листопада 2020 року
м. Київ

справа №592/17800/19
провадження №51-5615ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, захисник заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги, захисник звернулася до Суду зі скаргою 17 листопада 2020 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
На обґрунтування причин поважності пропуску строку касаційного оскарження судових рішень захисник зазначила те, що повний текст ухвали Сумського апеляційного суду був складений тільки 17 серпня 2020 року, а отримала вона копію вказаної ухвали засобами поштового зв`язку ще пізніше. Крім того, зазначає, що тривале вивчення повного тексту ухвали апеляційного суду, висновків та мотивів апеляційного суду щодо доводів апеляційної скарги та причин її відхилення було необхідним для складання касаційної скарги.
Як убачається з судових рішень, доданих до касаційної скарги вирок суду першої інстанції стосовно засудженого ОСОБА_5 був оскаржений захисником в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвала Сумського апеляційного суду постановлена 13 серпня 2020 року і захисник ОСОБА_4 була присутня при її проголошенні, тому початком строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду для неї є день її проголошення.
Таким чином, захисник мала змогу звернутися до Суду з касаційною скаргою межах строку на касаційне оскарження. Інші документи, про які зазначила захисник у додатку до касаційної скарги, а саме апеляційна скарга, була відсутня.
Тому посилання захисника як на поважність причин пропуску строку невчасне отримання нею копії ухвали апеляційного суду та необхідність додаткового часу для вивчення повного тексту вказаної ухвали не є підставою для поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не вказала об`єктивних причин, що перешкодили їй оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3