справа № 606/59/19
Ухвала
23 грудня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №000375 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки марки «RENAULT MEGANE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; та ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 17.01.2019 року частково скасовано арешт, без права відчуження транспортного засобу.
Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки експертизи по справі проведені.
В судове засідання заявник не з`явився, в заяві вказав про те, що справу слухати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року, зокрема:- автомобіль марки «RENAULT MEGANE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони володіти та користуватися, без права відчуження
Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №000375 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, досудове розслідування не завершено, а також ще не проведено усі слідчі дії.

Водночас, в клопотанні заявником не наведено доводів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з можливістю відчуження не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT MEGANE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 з можливістю відчуження - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1