Справа №390/809/20
Провадження №1-кп/390/288/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000442 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В квітні місяці 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, знайшов на території закинутої ферми в с. Созонівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, боеприпас, а саме гранатометний постріл РПГ-22, який приніс зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2020 року в період часу з 07 год. 25 хв. по 08 год. 07 хв., в приміщенні сараю домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, під час якого в дивані виявлено та вилучено предмет зовні схожий на РПГ-22, який відповідно до висновку судової - комплексної вибухотехнічної експертизи № 48 від 28.05.2020 року є одноразовим гранатометним пострілом типу РПГ-22 «Нетто», який був придатний до пострілу в штатному режимі (вильоту реактивної протитанкової гранати з послідуючим її вибухом), є вибуховим пристроєм та належить до категорії боєприпасів, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфіковане як зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

16 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст.76 КК України: 1) зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала свого підзахисного.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно тяжкого злочину, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.263 КК України, і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, у якості обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи в сумі 1307,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ металевий пластиковий тубус зеленого кольору з позначенням РПГ-22, 254-10-85 ОП, ВП-22, 533-Л 17-85 ТР 11-85, зовні схожий на РПГ-22, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати по справі за проведення комплексної судової вибухо-технічної експертизи в сумі 1307,60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1