Справа № 727/8164/20
Провадження № 1-кп/727/352/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №40001529/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання. Посилається на вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилається на те, що ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, переховування від суду підтверджується даними про особу обвинуваченого, а саме тим, що він, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий умисний корисливий злочин в період незнятої та непогашеної судимості. Крім цього, посилається на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, а тому існують підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Посилаючись на наведене, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували щодо обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі обвинуваченого.
Представник потерпілої юридичної особи по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, поданий ними цивільний позов підтримують у повному об`ємі. Також, представник потерпілої юридичної особи спрямував на адресу суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, який вручений обвинуваченому. Підстави для прийняття даного цивільного позову у суду - наявні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, визнавши потерпілу юридичну особу цивільним позивачем по кримінальному провадженню, а обвинуваченого цивільним відповідачем, а також, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, представник потерпілої юридичної особи та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до тяжких злочинів.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд враховує той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів; в період незнятої і непогашеної судимості підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, не працює і не має доходів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 29.10.2020 року. У вказаній ухвалі суду від 01.09.2020 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що, на думку суду, унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, у відповідності до вимог КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативну заставу.
При цьому, обираючи обвинуваченому розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, а також суму, яка ставиться в обвинувачення ОСОБА_4 .
За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 20.12.2020 року з визначенням альтернативної застави в сумі 50000,00 гривень.
Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк», визнавши їх цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої юридичної особи та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути судом одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов потерпілої юридичної особи Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до розгляду з кримінальним провадженням.
Визнати цивільним позивачем - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк».
Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 20.12.2020 року.
Розмір застави визначити в розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої юридичної особи та інших учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 жовтня 2020 року

Обвинувачений ___________________________________________