Справа № 404/5745/20
Номер провадження 1-кс/404/1602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0004902, за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: визнати протиправними дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка 17.09.2020 року надіслала лист про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню 0004902. У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 визнати його потерпілим, вручити пам`ятку. ОСОБА_3 подав заяву про вирішення скарги без його участі, вимоги підтримав.

Слідчий з прокурором у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду. Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог.

Слідчий відділ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0004902, за ч. 1 ст. 364 КК України про те, що: 26.03.2020 року службові особи міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Кропивницький могли перевищити посадові обов`язки, оскільки ймовірно обмежили закони України в частині, що стосуються перевезення пільгових категорій громадян.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучив копію посвідчення АБ 9223733 від 21.11.2000 року про те, що його пред`явник має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Також подав чотирнадцять копій придбаних і використаних ним разових квитків серії ААБ, ААА на право проїзду у міському тролейбусі та автобусі. Необхідність витрачання власних коштів обґрунтував тим, що не може на пільгових умовах використовувати міський громадський транспорт в місті Кропивницькому.

08.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого. Мотивує тим, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення йому завдається матеріальна шкода і моральні страждання, які полягають у позбавленні законного права на пільговий проїзд громадським транспортом в м. Кропивницькому та додаткових вимушених витратах на безпідставну незаконну оплату проїзду, а також у моральному приниженні останнього як учасника бойових дій.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Всупереч ч. 5 ст. 55 КПК України та ст. 220 КПК України, слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області направив письмове повідомлення №10768/117-2020 від 17.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , через відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 42, 44, 45, 55, 58 КПК України. За твердженням слідчого, скаржник не є стороною кримінального провадження, не має права подавати клопотання про ініціювання проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування та отримувати інформацію про результати досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора прийнята в межах компетенції згідно із законом є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Слідчий не дотримався порядку та форми (ст. 110, 220 КПК України) належного оформлення та обґрунтування процесуального рішення, прийнятого на підставі поданої заяви. Допустив поза процесуальне фактичне обмеження прав потерпілого.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п.19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

ОСОБА_3 документально підтвердив право на пільговий проїзд у міському транспорті. Разом з цим останній вимушено купляє квитки для проїзду в комунальному громадському транспорті. Право ОСОБА_3 на пільгу могло бути незаконно обмежено, у зв`язку з цим останній зазнав моральних страждань та ймовірних необґрунтованих майнових витрат/шкоди.

Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст.ст. 21, 22 Конституції України) . Конституція є нормою прямої дії, тому правильні твердження скаржника про існування причинного зв`язку між заподіяну йому немайнову шкоду через приниження його гідності внаслідок можливого обмеження соціальних гарантій та завданої майнової шкоди.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову визнати потерпілим: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України). За результатами розгляду скарги на рішення, дії під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Потерпілий має право на повне та всебічне з`ясування обставин можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті оскаржуваного повідомлення, цих положень Закону, не дотримався. Внаслідок цього відправлене скаржнику письмове повідомлення є незаконним, а дії слідчого протиправними. Строк звернення до суду скаржник не пропустив.

Сукупний зміст досліджених обставин підтверджує наявні у ОСОБА_3 права та обов`язки потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Правильність такого твердження врегульовано ч. 2 ст. 55 КПК України, оскільки права та обов`язки виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження в якості потерпілого. 08.09.2020 року, ОСОБА_3 подав заяву слідчому, тому з моменту подачі заяви ОСОБА_3 вже має статус потерпілого.

Дія слідчого про відправлення ОСОБА_3 незаконного повідомлення визнана протиправною. У зв`язку із цим необхідно роз`яснити, що чинна редакція КПК України не покладає на слідчого/прокурора обов`язок винести процесуальне рішення (ст. 110 КПК України) у формі постанови про залучення особи потерпілим.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких умов безпідставною є вимога скаржника про обов`язок письмового оформлення слідчим статусу потерпілого як у цьому так і в інших кримінальних провадженнях. Крім того, слушною є вимога скаржника про необхідність вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 яка направила незаконне повідомлення про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Відмовити у задоволенні вимоги щодо обов`язку слідчого винести постанову про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1