Справа № 588/1919/20
провадження №1-кс/588/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000295 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.12.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 14.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на діжку-каструлю із нержавіючої сталі, діаметром 41 см., висотою 50 см., товщина стінки 2 мм., що вилучена 11.12.2020 у ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , а належить ОСОБА_6 .
За цим фактом 11.12.2020 слідчим відділенням Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивовано тим, вжитими заходами встановлено, що належну ОСОБА_6 металеву діжку ОСОБА_7 продав ОСОБА_5 .
В ході огляду місця події поблизу господарства по вул. Чкалова, 29, в м. Тростянець учасник огляду ОСОБА_5 видав металеву діжку-каструлю, пояснивши, що придбав її 07.12.2020 у ОСОБА_8 .
Слідчий вважає, що не накладення арешту може призвести до втрати речового доказу, яка необхідна також для проведення судової товарознавчої експертизи, інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочато за повідомлення від ОСОБА_9 про те, що близько тижня тому з відгородженого подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , викрадено належну її чоловіку, ОСОБА_6 металеву діжку. Сума збитків встановлюється.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 11.12.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металеву діжку, про що надав письмову заяву (а.с.6, 7-11).
Постановою старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.12.2020 вилучена під час огляду предметів у ОСОБА_5 діжка-кастрюля із нержавіючої сталі визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження (а.с.12).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на діжку-каструлю із нержавіючої сталі, діаметром 41 см., висотою 50 см., товщина стінки 2 мм., що вилучена 11.12.2020 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1