Номер справи137/1464/19
1-кп/137/27/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000296 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по місцю проживання у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , курд за національністю, громадянина республіки Ірак, слухача підготовчих курсів МАУП, освіта вища, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 р. біля 12 години 12 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel-Zafira», реєстраційний номер республіки Латвія НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення м. Літин-Вінниця, у лівій смузі руху у напрямку м.Вінниці, не обрав безпечного бокового інтервалу з попутнім автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_9 рухався попереду в правій смузі руху та в момент перестроювання автомобіля «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 в ліву смугу руху у напрямку м. Вінниці, для виконання лівого повороту, не вжив вчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №620 від 19.08.2019, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і стоїть у причинному зв`язку зі смертю останнього.

Згідно з висновком авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №470 від 07.10.2019, кут між повздовжніми вісями автомобілів «Opel-Zafira», реєстраційний номер республіки Латвія KGS 890 та «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , в момент зіткнення складав 0+2 градуса.

Вибраний водієм ОСОБА_3 боковий інтервал при попутному русі автомобілів в сусідніх смугах, з технічної точки зору є небезпечним.

В ситуації, яка склалася водій автомобілів «Opel-Zafira», реєстраційний номер республіки Латвія НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 , шляхом терміного гальмування із зниженням швидкості руху.

У даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Opel-Zafira», реєстраційний номер республіки Латвія НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_3 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає та в скоєному розкаюється. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем, їхав в напрямку м. Вінниці. На повороті не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який керував ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй повідомили по телефону, що сталося ДТП, в результаті якої загинув її чоловік. Претензій до обвинуваченого не має, в звязку з тим, що він її відшкодував моральну шкоду. Просить його не позбавляти волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану моральну шкоду.
До обставин згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної або іншої допомоги безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду.
Враховуючи вищевкладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 р. необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 67, 100, 124, 128, 349, 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обмеження визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3297,21 грн.

Речові докази - автомобілі «Opel-Zafira», реєстраційний номер республіки Латвія НОМЕР_1 та «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2019 р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1