Справа № 503/1855/19
Провадження № 1-кп/507/16/2020
Номер рядка звіту 11
В И Р О К
07.10.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у колегіальному складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України , з професійною технічною освітою , не одруженого ,не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст..129 КК України,
05.08.2019 ОСОБА_8 у денний час доби вживав спиртні напої за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цей час між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на грунті давніх неприязних відносин виник конфлікт , під час якого ОСОБА_8 наніс останній один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи. Після чого у нього виник злочинний умисел кинути ОСОБА_11 в колодязь. З метою реалізації даного умислу ОСОБА_8 вивів ОСОБА_11 на подвір`я , надівши на верхню частину її тулубу поліпропіленовий мішок. Продовжуючи насильницькі дії відносно ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_8 навмисно з метою позбавлення життя ОСОБА_11 з мотивів особистої неприязні опустив її в положенні головою до низу в колодязь глибиною приблизно 4,5 м. діаметром 42 см., розташований на подвір`ї поруч із вхідними дверима будинку розташованого в АДРЕСА_1 . Однак його брат ОСОБА_10 в останній момент схопив ОСОБА_11 за одежу і витягнув її з колодязя. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили вживання спиртних напоїв в будинку. Невдовзі ОСОБА_11 вийшла на подвір`я. Слідом за нею вийшов ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_8 надів на голову ОСОБА_12 поліпропіленовий мішок і кинув її в колодязь Від отриманих тілесних ушкоджень у виді механічної асфікції через утоплення у воді , які спричинили функціональний розлад дихання з гострою легеневою недостатністю, ОСОБА_11 померла на місці події в цей же день.
Під час судового засідання обвинувачений, скориставшись своїм правом , передбаченим ст.. 63 Конституції України , відмовився давати показання з приводу пред`явленого обвинувачення . Однак в ході судових дебатів вину у скоєнні інкримінованого йому діяння не визнав та пояснив , що в день події у нього дійсно виник конфлікт з ОСОБА_11 . Однак наміру позбавляти життя ОСОБА_11 у нього не було . Остання випадково впала в колодязь.
Незважаючи на невизнання вини , винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується слідуючими дослідженими в ході судового розгляду доказами :
- протоколом огляду місця події від 06.08.2019 р. та фототаблицею до нього , з якого вбачається , що в присутності понятих була оглянута територія домоволодіння , де проживає ОСОБА_8 . Під час огляду з криниці , яка знаходиться на подвір`ї домоволодіння , витягнутий і оглянутий труп ОСОБА_11 , на тілі якої знаходився поліпропіленовий мішок. На тілі трупа виявлені тілесні ушкодження. В ході огляду відповідними замірами встановлено , що висота від верхнього зрізу криниці до води становить 3,38 м. , висота водяного стовпа в криниці становить 1,1 м.;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду місця події , з якого видно , що відомості , зазначені у протоколі огляду місця події , відповідають дійсності;
- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.08.2019 р. , з якої вбачається , що два ДВД Р диски з відеозаписом огляду місця події від 06.08.2019 визнані і приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів; - постановою про визнання і приєднання до матеріалів справи в якості речового доказу поліпропіленового мішка ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , з відеозапису якого вбачається як підозрюваний ОСОБА_8 розповів і показав як він наносив удари ОСОБА_11 в день події, як надів на голову ОСОБА_11 поліпропіленовий мішок , як вивів її на подвір`я з будинку , де він проживає , і як опустив її в положенні головою до низу в криницю , яка знаходиться на подвір`ї будинку за місцем його проживання ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 брата обвинуваченого , з відеозапису якого видно , як ОСОБА_10 розповів і показав на макеті як він витягнув ОСОБА_11 з колодязя , куди її опустив ОСОБА_8 . Крім того , ОСОБА_10 показав як він намагався другий раз врятувати ОСОБА_11 . Однак , коли він підбіг до колодязя , то ОСОБА_8 уже вкинув ОСОБА_11 у колодязь ;
- протоколом огляду трупа від 07.08.2019 р. та фототаблицею до нього, у якому зазначено , що в приміщенні Кодимського відділення СМЕ проводився огляд трупа ОСОБА_11 , в ході огляду якого встановлено , що на тілі трупа наявні тілесні ушкодження та крововиливи в м`які тканини голови в лобовій ділянці зліва;
- лікарським свідоцтвом про смерть №119 від 07.08.2019 , з якого вбачається що безпосередня причина смерті ОСОБА_11 утоплення у воді , напад з зануренням у воду з метою вбивства ;
- висновком судово медичної експертизи №71/119 за фактом смерті ОСОБА_11 , відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфікції внаслідок утоплення у воді. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені крововилив у м`які тканини голови , садно обличчя , забійна рана нижньої губи, множинні синці та садна тулубу , верхніх та нижніх кінцівок. Не виключається можливість їх спричинення 05.08.2019 руками , стиснутими в кулак , ногами та іншими схожими предметами ;
- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які в судовому засіданні пояснили , що були запрошені в якості понятих під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 розповів і показав як саме він в стані алкогольного сп`яніння позбавив життя ОСОБА_11 на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 ;
- висновком судово-психіатричних експертів № 368 від 29.08.2019 р. з якого вбачається , що ОСОБА_8 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення , в якому він обвинувачується , ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв , знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння , при цьому його дії не були обумовлені маяченням , обманами сприйняття , афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю.
Тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ОСОБА_8 також на хронічний психічний розлад, недоумство , інший , у тому числі тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждає , виявляє клінічні ознаки : « Розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. ОСОБА_8 за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях , здатний правильно сприймати обставини , які мають значення у справі, і надавати про них свідчення та предстати перед судом.
ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Незважаючи на невизнання вини винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України , підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами :
- показаннями , допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , яка пояснила , що 06.08.2019 близько 11.00 вона бачила як в м. Кодима на вул.. Соборній біля бару Вокзальний обвинувачений, розмахуючи небезпечною клинковою бритвою перед потерпілою, став наближатись до неї , погрожуючи фізичною розправою. В цей час інший чоловік намагався заспокоїти обвинуваченого. В ході вказаного інциденту до вказаних осіб став наближатись поліцейський ;
- показаннями , допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який пояснив , що 06.08.2019 р. приблизно о 10.30 він , виконуючи обов`язки працівника поліції , слідував до кафе «Пельменної», що знаходиться в м. Кодима , вул.. Соборна , 8а , для проведення слідчих дій. Підходячи до вказаного кафе , почув крик жінки про допомогу
Підбігши до місця події , побачив , що у обвинуваченого в руках знаходилась клинкова бритва з пластиковою ручкою чорного кольору , якою він махав перед потерпілою та викрикував погрози позбавити її життя. Побачивши його, обвинувачений ОСОБА_8 припинив свої дії. Даний конфлікт також бачила жінка, яка знаходилась біля магазину. Оскільки потерпіла ОСОБА_7 була дуже злякана погрозами ОСОБА_8 ,то він за її проханням супроводив її до відділення поліції ;
- показаннями , допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив , що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 відтворила за допомогою статиста свої дії та дії ОСОБА_8 , пов`язані з погрозою її вбивства останнім ;
- письмовою заявою ОСОБА_7 , зареєстрованої 07.08.2019 за № 1749, про прийняття мір до громадянина ОСОБА_8 , який 06.08.2019 приблизно в 11.00 в стані алкогольного сп`яніння на вул.. Соборна в м. Кодима біля кафе Вокзальне , тримаючи в руках небезпечну бритву, погрожував їй вбивством;
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 08.08.2019 , з якого вбачається , що у зв`язку з заявою ОСОБА_7 була оглянута територія навпроти бару «Вокзальний» , що знаходиться на вул. Соборній , 8 б в м. Кодима Одеської області ;
- протоколом № 125 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 06.08.2019 , з якого вбачається , що ОСОБА_8 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2019 , з якого видно , що ОСОБА_16 у присутності понятих за загальними рисами обличчя впізнала особу , зображену на фото №2 , яка за її словами , 06.08.2019 приблизно в 11.00 на вул.. Соборній в м. Кодима погрожувала невідомій їй жінці вбивством , розмахуючи небезпечною бритвою ;
-протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 07.08.2019 , з якого вбачається , що предметом огляду були предмети одежі та клинкова небезпечна бритва, виготовлена з металу сірого кольору , вилучені у ОСОБА_8 ;
- постановою про визнання і приєднання до матеріалів справи небезпечної бритви з пошкодженим руків`ям чорного кольору в якості речового доказу ;
Таким чином , суд оцінивши кожен доказ, досліджений в судовому засіданні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення , дійшов висновку , що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому діянь повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством , якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєні діяння.
Суд не погоджується з твердженням захисника та обвинуваченого , що суд не вправі визнати допустимим доказом слідчий експеримент за участю брата обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній відмовився давати показання в судовому засіданні на підставі ст..63 Конституції України. Така незгода ґрунтується на тому , що з відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 видно як слідчий роз`яснив ОСОБА_10 його право не свідчити проти свого брата - обвинуваченого ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_10 , розуміючи , що він міг не свідчити проти обвинуваченого , детально показав на макеті як саме ОСОБА_8 опускав ОСОБА_11 в колодязь.
На думку суду , показання обвинуваченого про те , що він не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_11 є неспроможними , виходячи з того , що після того як брат обвинуваченого ОСОБА_10 витягнув ОСОБА_11 з колодязя , куди її намагався кинути обвинувачений , останній здійснив другу спробу реалізувати свій злочинний умисел , направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , і кинув ОСОБА_11 в колодязь.
При призначенні покарання обвинуваченому , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного , обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання
Пом`якшуючих покарання обставин суд не вбачає.
До обтяжуючої покарання обставини за ч. 1 ст. 129 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як посередню характеристику за місцем проживання , незнаходження на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого за вчинені діяння буде покарання у вигляді позбавлення волі , призначене в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи те , що обвинуваченому призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі , суд вважає , що раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 , 67 , ч.1 ст. 70 , 72 КК України, ст.. ст..368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 , ч.1 ст. 129 КК України , і призначити йому покарання
- за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк одинадцять років.
- за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді арешту на строк шість місяців
На підставі ч. 1 ст. 70 , ст.. 72 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі на строк одинадцять років і шість місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченим відраховувати з моменту фактичного його затримання , тобто з 06.08.2019 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Арешт , накладений ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13.08.2019 р. на чоловічий камуфльований кашкет з козирком , футболку сірого кольору , спортивні штани чорного кольору , спортивну кофту чорного кольору , кросівки чорного кольору, рюкзак синього кольору , небезпечну бритву з пошкодженим руків`ям чорного кольору , скасувати.
Арешт , накладений ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13.08.2019 р. на три обгорілі сірники , недопалок цигарки з фільтром, наволочку з плямами бурого кольору , полімерний мішок білого кольору з плямами темного кольору, скасувати.
Арешт , накладений ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13.08.2019 р. на штани чорного кольору , кофту темно-синього кольору ,скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні : чоловічий камуфльований кашкет з козирком , футболку сірого кольору , спортивні штани чорного кольору , спортивну кофту чорного кольору , кросівки чорного кольору, рюкзак синього кольору що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили передати обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю
Речовий доказ у кримінальному провадженні : небезпечна бритва з пошкодженим руків`ям чорного кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні : три обгорілі сірники , недопалок цигарки з фільтром, наволочку з плямами бурого кольору , полімерний мішок білого кольору з плямами темного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні : штани чорного кольору , кофту темно-синього кольору , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

Головуючий : суддя ОСОБА_1

Члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3