overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2540/20 Номер провадження 11-сс/814/677/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді продовжено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, на строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2020 р.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

31.08.2020 від підозрюваного ОСОБА_7 та захисника в його інтересах, адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від поданої апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що підозрюваний, захисник в його інтересах та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний та захисник відмовилися від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1189/19 Номер провадження 11-кп/814/927/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.06.2020р., -

встановив:
Ухвалою судді від 04.08.2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.06.2020р. залишено без руху та встановлено строк до 10 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху захисником отримано 10.08.2020 року, а тому строк на усунення ним недоліків витік станом на 07 вересня 2020 року, однак до цього часу на адресу суду апеляційної скарги з усунутими недоліками захисником не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.06.2020р. повернути, як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/928/19
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

02 вересня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чома, Берегівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, засудженого, громадянина України,

встановив:

14.08.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовід відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Старший інспектор Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1035/20 Провадження № 1-кп/304/269/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
їх представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 06 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бауска Латвійської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 31 жовтня 2020 року (включно) без визначення розміру застави.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, подані представником потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 травня 2020 року.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «10» вересня 2020 року на «10:00» год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 31 жовтня 2020 року (включно).

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2020 року о 16 год 00 хв.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 309/2093/20
Провадження № 1-кп/309/568/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.08.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.08.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.152 КК України на 28 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 199/4051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.09.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3116/20
Провадження №1-кс/932/1604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суд, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002420 від 03.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , не пов`язану з тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002420 від 03.10.2019.
Заявник у судове засідання, не зважаючи на неодноразові виклики, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Крім того, надав копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002420, з якого вбачається, що 25 березня 2020 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні було направлено до суду.
Дослідивши клопотання, копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002420, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Оскільки по вказаному кримінальному провадженню було направлено обвинувальний акт до суду, тобто стадія досудового розслідування минула, а відтак, слідчий судді не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у задоволенні вимог клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002420 від 03.10.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/5084/20
Провадження № 1-кп/210/780/20

"02" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 вересня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним, оскільки відноситься до категорії нетяжких злочинів, для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2020 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 вересня 2020 року Справа № 322/838/20 (Провадження № 1-кп/322/161/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
02 вересня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 09.07.2020 за № 0000004).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 год. 21 вересня2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/533/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 17.09.2020 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6572/20
У Х В А Л А

30 серпня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001520від 28.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього та з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, письмовими заявами обвинуваченого та потерпілого, надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 28.08.2020р.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) у спрощеному провадженні на 02 вересня 2020 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська