ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/19/20 Справа № 711/9296/18 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниСуддя в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_7 ..

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.07.2020 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишені без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_7 залишений без змін.

12.10.2020 ОСОБА_7 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення такої заяви, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для цього.

В цьому аспекті колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз`яснення стосовно того, що було вирішено колегією суддів.

Цілком ясно і зрозуміло є те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008) та ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.1 ст. 156 КК України строком 4 (чотири) роки; - за ч.2 ст.156 КК України (в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008) строком 6 (шість) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.187 КК України - строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю підсудного, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цивільні позови задоволено. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на відшкодування заподіяної неповнолітній ОСОБА_10 моральної шкоди 15000 грн.; на користь ОСОБА_11 відшкодування заподіяної неповнолітній ОСОБА_12 моральної шкоди 20000 грн.; на користь ОСОБА_13 відшкодування заподіяної неповнолітній ОСОБА_14 моральної шкоди 15000 грн., залишено без змін.

Колегія суддів вбачає, що заява засудженого ОСОБА_7 стосовно роз`яснення судового рішення стосується не суті викладеного рішення, тобто не того, що вирішив суд, а стосується окремих деталей мотивації ухваленого рішення, що не може вирішуватися в порядку роз`яснення рішення.

На думку колегії суддів ухвала Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :