overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1105/20
Провадження № 1-в/475/1/21
У Х В А Л А

27.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора пробації ОСОБА_4 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня групи 2 другого курсу данної форми навчання Вознесенського професійного аграрного ліцею, засудженого вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 23.12.2019 року за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185, ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.104 КК України з іспитовим строком в 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Доманівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 зернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 23.12.2019 року за за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185, ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.104 КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 23.12.2020 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання.

Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Інспектор Доманівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.12.2019 року за за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185, ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.104 КК України з іспитовим строком в 1 рік, - звільнити у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (сім) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5814/20
Провадження № 1-кс/487/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Одночасно зі скаргою адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначеної на 11.02.2021 р. на 11:30 год. - в режимі відео-конференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м.Миколаєва, яке відбудеться 11.02.2021 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/79/21
Провадження № 1-кс/483/18/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на нерухоме майно - будинок житловий, загальною площею 102,30 кв.м, житловою площею 70,90 кв.м, розташований за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 4, що належить на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім» (код ЄРДПОУ 05490167).
Зобов`язати посадових осіб ДП «Сетам» зупинити реалізацію майна, а саме: будинку житлового, загальною площею 102,30 кв.м, житловою площею 70,90 кв.м, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 4, що належить на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім», з відкритих електронних торгів.
Зобов`язати державного реєстратора та інших уповноважених на вчинення реєстраційних дій осіб, не вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження майна, а саме: будинку житлового, загальною площею 102,30 кв.м, житловою площею 70,90 кв.м, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Михайлівка, вулиця Центральна, будинок 4, що належить на праві власності ТОВ «Очаківський райагрохім».
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 19:30 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 587/554/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року з Сумської місцевої прокуратури до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 24 березня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 07 травня 2020 року о 09-30 год. 07 травня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 червня 2020 року, в зв*язку з неявкою обвинуваченої та заявою прокурора. В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося і проведено не було.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
У відповідності з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З 1 липня 2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71)Із змінами, внесеними згідно із Законом№ 321-IX від 03.12.2019).
У відповідності з ч. 4 п. 5 Прикінцевих і перехідних положень до зазначеного закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було направлено до суду до набрання чинності цим Законом і на момент набрання Законом чинності, тобто на 1 липня 2020 року, не призначено до судового розгляду, отже, відповідно до ч. 4 п.5 Прикінцевих і перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 cічня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1946/21
Провадження № 1-кп/686/892/21
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
21 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/340/21
Провадження№1-кп/751/114/21
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 19 лютого 2021 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4505/18
Провадження № 11-кп/824/1440/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 09 год. 45 хв. 10 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2021 Справа № 323/602/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/143/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року про залишення без розгляду клопотання,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року залишено без розгляду клопотання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» про конфіскацію в дохід держави або зберігання на складі установи до звільнення засудженого предметів, речей, вилучених під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , а саме, мобільного телефону «Самсунг» сірого кольору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року про залишення без розгляду клопотання.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/5/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_7 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_8 ) в судовому засіданні 22 січня 2021 року, загальною тривалістю 1 годину.

25 січня 2021 року ОСОБА_8 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з турецької мови на українську мову (750 гривень) під час судового засідання у справі № 461/10967/20.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з турецької мови підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) на рахунок держави.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно поданого клопотання від 25 січня 2021 року, вартість усного перекладу з турецької мови на українську мову за 1 годину становить 750 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_1 інд. код ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з турецької мови в сумі 750 грн. (1 годину усного перекладу з турецької мови під час судового засідання у справі №461/10967/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11кп/812/287/21
Категорія: ч.1 ст.153, ч.1 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.12.2020 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03.02.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1