ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/115/21 Справа № 694/882/20 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

14.07.2020 провідний інспектор Звенигородського міського сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 звернулась до районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020.

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_8 два рази порушила обов`язки, встановлені судом, та не з`явилася на реєстрацію 05.06.2020 без поважних причин , за що їй 15.06.2020 було винесено письмове попередження, після чого 03.07.2020 повторно не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

27.10.2020 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та відмовити в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_8 онкохвора, в неї ампутована грудь, частково паралізована рука і тому потребує постійного нагляду лікарів, має статус багатодітної матері, є потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом 3 групи. До адмінвідповідальності не притягувалася, раніше не судима.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який у вирішенні апеляційної скарги захисника поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.04.2020 до Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов на виконання вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020 щодо ОСОБА_8 ..

05.05.2020 засуджена ОСОБА_8 вперше з`явилася до Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації», де їй було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, попереджено про відповідальність за порушення громадського порядку, роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, а саме : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що відібрано підписку. Цього ж дня засуджена була ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-а та 4-а п`ятниця кожного місяця.

В поданні Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області зазначено, що 05.06.2020 засуджена ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилася до органу пробації на реєстрацію, в зв`язку з чим 15.06.2020 провідним інспектором Звенигородського МРС ДУ «Центр пробації» в Черкаській області їй було винесено письмове попередження, 03.07.2020 засуджена повторно не з`явилася на реєстрацію без поважних причин. 09.07.2020 було надіслано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

З письмових пояснень, які надавала ОСОБА_8 інспектору щодо її неявки на реєстрацію до Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» вбачається, що вона не з`являлась до органу пробації через те, що в неї викрали телефон, а також через відсутність коштів. Разом з тим, вона з`являлася в інші дати і надавала пояснення інспектору щодо причин своєї неявки, що свідчить про усвідомлення нею виконання обов`язків, покладених на неї судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи подання Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації», вийшов за його межі, зазначивши в ухвалі, що ОСОБА_8 6 разів не з`являлася до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, хоча в поданні вказано - 2 рази.

Законодавець визначає, що систематичною неявкою засудженої особи до органу пробації без поважних причин є неявка такої засудженої особи після двох викликів поспіль. З листка реєстрації засудженої ОСОБА_8 (а.м.6 зв.) вбачається, що остання 05.06.2020 не з`явилася, 19.06.2020 з`явилася та 03.07.2020 не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації, тобто систематичність в діях ОСОБА_8 відсутня.

Разом з цим ОСОБА_8 є онкохворою, в неї ампутована грудь, частково паралізована права рука і тому потребує постійного нагляду лікарів, що підтверджується медичною документацією, має статус багатодітної матері, є потерпілою в наслідок аварії

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в діях засудженої ОСОБА_8 відсутні ознаки систематичності порушення покладених на неї вироком суду обов`язків, а тому станом на 09.07.2020 в органу пробації не було підстав для звернення до районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування реального покарання, призначеного за вироком Ватутінського міського суду від 04.03.2020 .

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в межах повноважень апеляційного суду, передбачених п. 4 ч.1 ст. 407 КПК України, якою слід відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського міського сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020..

У зв`язку з скасуванням ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2020, ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.166 КВК України, ст. 404, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2020, якою скасовано звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського міського сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.03.2020.

Звільнити ОСОБА_8 зпід варти, в разі відсутності інших судових рішень, що набрали законної сили і прямо передбачають її тримання під вартою.

Головуючий

Судді