Справа № 344/4201/20
Провадження № 1-кп/344/624/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, згідно з ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин:

В період часу з 19год. 30хв. 26.07.2019 року по 04год. 27.07.2019 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення офісу БОБФРЦН «Захід шанс», який розташований по вул. Довга, 42-А в м. Івано-Франківськ, де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом відважування дошки проник до тамбурного приміщення, де розміщене вікно, після чого, розбивши склопакет вказаного вікна незаконно проник до приміщення офісу. В подальшому ОСОБА_5 через відсувну шторку зайшов до кабінету ОСОБА_9 , де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків таємно викрав ноутбук марки «Samsung» серії «RV520» моделі «S02», сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/28-515ТВ/19 від 23.08.2019 року становить 4067грн., який належав ОСОБА_4 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши його до ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 20/2, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини таємного викрадення в ніч з 26 по 27 липня 2019 року ноутбука з приміщення офісу, що по АДРЕСА_3 . Даний злочин він вчинив, оскільки необхідні були кошти. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, завдані потерпілому збитки добровільно повністю відшкодував та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_5 він не має, оскільки шкода останнім йому відшкодована в повному обсязі, просив обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який до вчиненого ставиться критично; його вік; стан здоров`я; його майновий стан; він не працює; за місцем утримання під вартою характеризується посередньо; одружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілого та сторони захисту, дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримынального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Підтверджені процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання -16 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 16 березня 2020 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 5181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 33коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: спецпакети з слідами віджиму, фрагменту взуття, пальців рук (постанови слідчого від 13.09.2019 року та 10.10.2019 року), два СД - диски (постанови слідчого від 10.08.2019 року та 17.09.2019 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; паспорт для виїзду за кордон (постанова слідчого від 17.03.2020 року) повернути ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1