Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5990/20
Провадження 1-в/711/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому зазначили, що ОСОБА_5 не заслуговує на застосування відносно нього ст. 82 КК України.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений: 13.09.2018 р. Новгород-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 389 ч.2, 125 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 05 р. позбавлення волі.
Відповідно ст. 71 ч.1, 72 ч.1 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новгород-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 16.06.2017 р. та остаточно визначено до відбуття 05 р. 20 днів позбавлення волі.
Початок строку: 23.02.2018 р.
Кінець строку: 15.03.2023 р.
За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.
Під час утримання в ДУ «ЖУВП (№8)», характеризувався посередньо, порушень вимог режиму утримання не допускав. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.
В державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» відбуває покарання з 13.11.2018 р. За час перебування в установі характеризується позитивно. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав 01 стягнення, яке на даний час знято в установленому законом порядку. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, не зажди робить для себе належні висновки.
З січня 2019 року працевлаштований на виробництві установи на дільниці «майстерні». За підсумками праці мас 02 заохочення. До праці ставиться добре, норму виробітку виконує.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82, 100 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1