Номер провадження:1-кп/521/1286/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року по ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, вирок не виконаний,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2020 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на перехресті вулиць Гайдара та Генерала Петрова у місті Одеса, де реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом необхідності написати повідомлення знайомій, отримала від останнього належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Realme 5», фіолетового кольору, з номером ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , з сім картою з номером № НОМЕР_3 , вартістю 3 150 гривень.
Однак, ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_6 не поверне, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 3 150 гривень.
Крім того, 01 липня 2020 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщені магазину «Копійка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 29, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення термінового дзвінка, отримала від останнього належний йому мобільний телефон марки «Realmeс3» синього кольору, з номером ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_5 , з сім картою з номером № НОМЕР_6 , вартістю 3 300 гривень.
Однак, ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_7 не поверне, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3 300 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні за кожним епізодом визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини за яких вона шахрайським шляхом заволоділа мобільними телефонами потерпілих, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненому злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнав їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні інкримінуємого їй злочину та кваліфікує її дії по ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведені данні про її особу, наявність на утриманні малолітньої дитини 2020 року народження, та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання в нижніх межах санкції осудної статті з випробуванням, буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначеного покарання у вигляді штрафу за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 грн.
У відповідності до ч. 3 ст.72 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу підлягають самостійному виконанню.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 року скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон «Realmec3» синього кольору, з номером ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_5 , з сім картою з номером № НОМЕР_6 вважати повернутим потерпілому у встановленому законом порядку.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1