печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2022/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2018-2020 років проводили податкові перевірки фізичних осіб замовників будівництва на території Київської області.

Так, зокрема, під час розслідування встановлено, що протягом 2017-2020 років головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 проведені позапланові невиїзні податкові перевірки діяльності фізичних осіб платників податків ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) акт № 271/10-36-13-03/ від 08.04.2019 та акт № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019, ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_3 ) акт № 114/10-36-33-04/, ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) акт перевірки № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019, ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) акт перевірки № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до акту № 271/10-36-13-03/ від 08.04.2019, який складений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 був замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку у ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 1В, АДРЕСА_4 ). За результатами перевірки контролюючий орган визначає зобов`язання за актом перевірки по наступним видам податку: податок на доходи фізичних осіб у сумі 60 604 378,32 грн., єдиний соціальний внесок у сумі 613 233,67 грн., військовий збір у сумі 135 919, 45 гривень.

У подальшому, на підставі заперечення, яке подано до акту № 271/10-36-13-03/ службові особи проводять повторну перевірку ОСОБА_7 та згідно новому акту перевірки № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019 визначено нові податкові зобов`язання по наступним видам податку: єдиний соціальний внесок 612 595,67 грн., податок на додану вартість у сумі 10 000 гривень. Відомості щодо нарахування ПДВ за актом перевірки на реалізовану нерухомість комерційного призначення відсутні.

Відповідно до абзацу 2 сторінки 15 акту перевірки № 638/10-36-13-03/ «Відповідно до наданих фізичною особою платником податків ОСОБА_7 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки документів, а саме: квитанцій про сплату, платіжних доручень, прибуткових ордерів, договорів з додатками ( з постачальниками матеріалів, робіт, послуг), актів виконання робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, рахунків, прибуткових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних встановлено понесення витрат на будівництво багатоквартирних житлових будинку 269 340 264 гривень».

Відповідно до зазначеної в акті інформації (стр. 15 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2013 по 31.12.2018 ОСОБА_7 перебував у господарських відносинах з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У ході досудового розслідування, отримано відповіді від контрагентів, які зазначені в акті перевірки - ІНФОРМАЦІЯ_13 з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про те, що жодних розрахунків з ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_7 » вони не мали. Вказане свідчить про внесення до акту перевірки № 638/10-36-13-02/ від 15.07.2019, складеного службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення чистого прибутку на 269 340 264, 00 гривень.

У подальшому відносно співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проводили перевірку ОСОБА_7 була розпочата службова перевірка та складено акт перевірки № 8/10-36-01-03 від 19.12.2019 згідно з висновками якого існує ймовірність не вірного визначення суми податкових зобов`язань з ПДФО та військового збору внаслідок не врахування оподаткованого доходу та підтвердження понесених витрат на загальну суму 41 367 011 грн. (в.т.ч. з ПДФО 38 588 239, 83 грн., військового збору 2 778 771, 94 грн.). Крім того, у висновку міститься відомості, що основні контрагенти-постачальники ОСОБА_7 не підтвердили фінансово-господарській відносини з останнім.

Згідно матеріалів досудового розслідування та акту перевірки № 114/10-36-33-04/ ОСОБА_8 здійснював реалізацію житлової та комерційної нерухомості за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 . Відповідно до п.1.5 акту перевірки ОСОБА_8 мав фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які схожі з постачальниками ОСОБА_7 . Від постачальників ОСОБА_8 сформував витрати у сумі 314 671 604 гривень.

Згідно матеріалів досудового розслідування та акту перевірки № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019 ОСОБА_9 протягом 29.08.2014 по 31.12.2018 отримав дохід у сумі 178 193 282 грн., а відповідно до інформації, яка зазначена у 2 абзаці 51 сторінки акту перевірки останній надав для проведення перевірки документи, які підтверджують витратну частину у сумі 137 711 002,80 грн. з проведення фінансово господарських операцій з основними контрагентами постачальниками (п.1.5 ст. 4 акту перевірки), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

Проведеними тимчасовими доступами у вказаних суб`єктів господарювання встановлено, що ОСОБА_9 мав з ними взаємовідносини, проте реальна сума понесених витрат становить не більше 30 мільйонів гривень, що в 4 рази менше ніж зазначена в акті перевірки.

Аналогічні порушення допущенні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 при складні акту перевірки № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019 щодо ОСОБА_10 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що з 29.02.2016 по 02.03.2016 старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_13 проведена позапланова виїзна податкова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів обов`язкових платежів фізичної особи підприємця ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_17 ) за період з 01.01.2013 по 29.02.2016.

За результатами перевірки складений акт документальної позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/ від 11.03.2016.

Вивченням вказаного акту встановлено, що у вказаному акті зазначено, що ОСОБА_14 з 01.01.2013 по 29.02.2016 перебував на загальній системі оподаткування, підприємницькою діяльності не займався, доходи не отримував, єдиний соціальний внесок та податок на додану вартість не сплачував.

Проте, відповідно до відомостей, отриманих з податкових баз ДФС, встановлено що ОСОБА_14 протягом 2014-2016 років отримував доходи від здійснення діяльності з будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна, що по суті є підприємницькою діяльності, зокрема: у 2014 році - 180 969 462 гривень, у 2015 році - 86 388 763 гривень, з 01.01.2016 по 31.03.2016 році - 27 511 115 гривень.

Вказані обставини свідчать про отримання ОСОБА_14 доходу від підприємницької діяльності ніяким чином не враховано при проведенні перевірки.

Крім того, на вказаний дохід ОСОБА_14 повинен бути нарахований дохід на прибуток в розмірі 18%.

Вказана бездіяльність з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час контрольно-перевірочних заходів ОСОБА_14 могла призвести до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У подальшому, встановлено, що з 21.06.2019 по 27.06.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна фізичної особи платника податків ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_18 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

Під час проведення останньої перевірки у акті № 602/10-36-13-03/ від 09.07.2019 було зафіксована факт отримання ОСОБА_14 доходу від підприємницької діяльності та не сплату останнім податкових зобов`язань у розмірі 18 % від отриманого ним доходу.

При цьому, під час проведення перевірки у зв`язку з наявністю акту позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/ від 11.03.2016 період з 2013-2016 роки не враховувався та податкові зобов`язання не нараховувались.

Вказана бездіяльність ОСОБА_13 потягнуло до не нарахування податків та зборів до Державного бюджету України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення всіх осіб, які підготували та підписали акти № 114/10-36-33-04/, № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019, № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019, № 253/1703/ від 11.03.2016.

07.12.2020 Державним бюро розслідувань у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу за вказаними актами.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- акту № 114/10-36-33-04/ від 03.10.2019 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна фізичною особою платником податків ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018 та усіх додатків до нього (наказів, направлень, податкових повідомлень рішень, повідомлень про початок перевірки, таблиць застосування штрафних санкцій) тощо з можливістю вилучення оригіналів документів;

- акту № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна фізичною особою платником податків ОСОБА_9 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2018 та додатків усіх додатків до нього (наказів, направлень, податкових повідомлень рішень, повідомлень про початок перевірки, таблиць застосування штрафних санкцій) з можливістю вилучення оригіналів документів;

- акту № 555/10-36-13-03/ від 24.06.2019 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна фізичною особою платником податків ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018 та усіх додатків до нього (наказів, направлень, податкових повідомлень рішень, повідомлень про початок перевірки, таблиць застосування штрафних санкцій) з можливістю вилучення оригіналів документів;

- акту № 253/1703/ від 11.03.2016 про результати документальної позапланової виїзної податкової перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_14 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_18 ) за період з 01.01.2013 по 29.02.2016 та усіх додатків до нього (наказів, направлень, податкових повідомлень рішень, повідомлень про початок перевірки, таблиць застосування штрафних санкцій) з можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/2022/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець: ОСОБА_1 22.01.2021