ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/182/21
провадження № 1-кс/753/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ГБК «Позняки-3» ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 28 листопада 2020 року було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001412 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема не встановлено всіх обставин справи, а саме: не встановлена особа, що підробила довідку; не в повному обсязі виконано ухвалу сідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР; не отримано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Вказана постанова не містить результатів розслідування про підроблення довідки. Дізнавачем не було виконано ст.2 КПК України. Також в абзаці 4 постанови дізнавач посилається на ст. 357 КК України, яка не має відношення до даного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав у ній викладених, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Дізнавач Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови, оскільки вона є вмотивована та відповідає чинному законодавству. Також надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001412.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001412, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0001412 було внесене до ЄРДР 29 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28 листопада 2020 року дізнавачем Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001412. Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач вказав що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Копія вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження одержана скаржником 5 січня 2021 року, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №00001412, вважаю обґрунтованими доводи скарги про неповноту досудового розслідування, що полягає у невстановлені всіх обставин справи, окрім того, оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини, зазначені у оскаржуваній постанові.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
1. Скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 29 вересня 2020 року задовольнити.

2. Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 1412 від 29 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1