печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000581,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, в частині.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, зокрема не містить всіх підстав для закриття кримінального провадження, а саме: не містить посилання одночасно на відсутність події кримінального правопорушення та відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити. Вказала, що під час здійснення слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000581 від 07.02.2018 ОСОБА_4 та його близькі родичі викликались в якості свідків для допиту, відтак в ході досудового розслідування ОСОБА_4 зазнавав обмежень його прав, а відтак, на думку заявника, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас слідчим подано заяву, в якій він зазначив, що скарга не може бути задоволена, оскільки ОСОБА_4 не був заявником, потерпілим, підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ставить питання, зокрема, про скасування постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, в частині ч. 4 ст. 358 КК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас скаржником не доведено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, в інтересах якої вона діє, наділена статусом заявника чи потерпілого.

Крім того, такі відомості також не вбачаються зі змісту документів, долучених заявником до скарги.

Як зазначив слідчий в поданих запереченнях на скаргу, у кримінальному провадженні не здобуто доказів причетності, зокрема, ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів заявника щодо можливості оскарження ОСОБА_4 рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000581 від 07.02.2018, оскільки останній та його близькі родичі викликалися в рамках вказаного кримінального провадження в якості свідків для надання пояснень, враховуючи імперативний характер п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, проте, оскільки скаргу було призначено до розгляду та розглянуто в судовому засіданні, вимоги скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000581, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1