Справа № 638/5888/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001568 від 22.04.2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гани, громадянина Гани, навчався у ХНУРЕ, виключений з 2 курсу у 2017 році, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2020 року о 12:18 год., лейтенант поліції ОСОБА_7 , який проходить службу в органах Національної поліції України на посаді інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, перебуваючи у форменому одязі працівника поліції з відповідними відзнаками, проїжджав на службовому автомобілі Тойота Приус, д.н.з. НОМЕР_1 , повз перехрестя вулиць Клочківської та Дербентської в м. Харкові разом з іншим працівником поліції ОСОБА_8 , де поблизу з будинком 84 по вул. Дербентській побачили Юсіф Ісса без засобу індивідуального захисту та вирішили зробити йому зауваження. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_6 , зробили йому зауваження, на що останній відреагував агресивно та в ході подальшого спілкування розпочався словесний конфлікт, в процесі якого гучно висловлювався на іноземній мові. У ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, у зв`язку з чим останній знайшов неподалік з будинком АДРЕСА_2 , дерев`яну гілку, з якою повернувся до працівників поліції та розпочав розмахувати нею, наймаючись нанести ОСОБА_7 удар, на що останній вказав відійти. Після чого, ОСОБА_6 наніс вказаною гілкою ОСОБА_7 один удар в ділянку живота та один удар в область лівої верхньої кінцівки, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій верхній кінцівки, який згідно висновку судової медичної експертизи № 09-1489/2020 від 22.04.2020 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Вказав, що перебував у громадському місці за вказаною в обвинувальному акті адресою без засобу індивідуального захисту маски, оскільки палив цигарку. Працівники поліції запропонували проїхати до відділу поліції, свою поведінку, яка трапилась, пояснює страхом, що виник раптово через аналогічні події, що мали місце з його братом.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_6 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження, дії останнього суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, нікого на утриманні не має, не працює, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого та відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд не обирає.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дерев`яну гілку знищити, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий