overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/99/21
Провадження № 1-кп/347/139/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"18" січня 2021 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.10.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

16.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 09.10.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 10 год. 20.01.2021 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6868/20
Номер провадження 1-кп/404/426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 20001276, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 25 хвилин 18 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3137/20 № 1-кп/610/117/2021

м. Балаклія 18.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000748) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.20 годину 18 січня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/4/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 18.11.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України 22.01.2021 о 14:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1319/20
Провадження № 1-кп/467/49/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000069 від 18 жовтня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Угольки Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України
В С Т А Н О В И В :

В Арбузинському районному суді Миколаївської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався до суду 18 січня 2021 року. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 згоден з думкою прокурора та не заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне засідання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 3 лютого 2021 року на 9 годин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1420/19
Провадження №1-кп/477/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_13 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003401, за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 182, 184,193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 28 вересня 2020 року і оголошено о 08:20

Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2020 слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2020 слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 02.12.2020 слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 27.01.2021 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000746.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4838/20
Номер провадження 1-кп/489/501/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки не повідомила.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора і потерпілої та враховуючи, що обвинувачена, в судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченої приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2021 о 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 каб. 412.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/180/21
Провадження № 1-кс/591/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що Сумською обласною прокуратурою не виконано ухвалу слідчого судді, а саме: не надано йому витяг із ЄРДР після зобов`язання слідчим суддею внести такі відомості.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Крім того вказав, що у самому витягу не правильно зазначено «джерело» отримання відомостей, замість його прізвища вказано «інше». Просив виправити записи в ЄРДР.

Прокурор просив приєднати до матеріалів справи витяг з ЄРДР, який був наданий скаржнику, проти внесення виправлень до ЄРДР заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 зазначив, що йому до початку судового засідання прокурором було надано витяг із ЄРДР, але він не згоден зі змістом цього витягу.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із наданням йому витягу із ЄРДР прокурором.

Питання порядку ведення ЄРДР не відноситься до питань, визначених ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді закрити у зв`язку із припиненням такої бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/191/20
Номер провадження 1-в/950/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена вироком Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадин, що становить 850 грн.

Лебединський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить вирішити питання про розстрочку засудженій виплати суми штрафу або замінити його на інше покарання, оскільки у визначений законом строк ОСОБА_5 покарання не виконала, квитанцію про сплату штрафу до служби пробації не надала.

В судовому зсіданні ОСОБА_5 повідомила, що на даний час штраф нею сплачений у повному обсязі, на підтвердження чого просить приєднати до справи відповідну квитанцію.

Прокурор в судовому засіданні просив подання залишити без задоволення, так як ОСОБА_5 виконала вирок у добровільному порядку.

Представник служби пробації при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу залишити без задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 16.01.20201 року засуджена сплатила штраф в розмірі 850 грн. за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2021 Справа №607/22875/20 Провадження № 1-кс/607/ 217/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001457 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001457 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», сірого кольору, державний номерний знав НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.01.2021 о 10-ій годині.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1