Справа № 134/143/21
УХВАЛА
про арешт майна

25 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 21січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Вказав, що 21 січня 2021 року, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, 21 січня 2021 року, близько о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , вийшов з дому та попередньо взяв з собою предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета та пішов до магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ФОП « ОСОБА_5 » керівником якого являється, ОСОБА_5 . Зайшовши в магазин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, керуючись корисливим мотивом, під приводом показати йому мобільний телефон ZTEBladeA3 2020 синього кольору попросив продавця-консультанта даного магазину ОСОБА_6 показати йому даний телефон.
В той час, коли продавець-консультант магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 взяла з вітрини вказаний мобільний телефон та підійшла з ним до каси вмикаючи його, ОСОБА_4 лівою рукою з лівої кишені своєї куртки вийняв предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленої у формі пістолета та переклавши його у праву руку направив його до голови ОСОБА_6 та став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, а саме попередив її, щоб вона мовчала інакше він застосує до неї зброю.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_4 , тримаючи вказаний предмет зовні схожий на пістолет біля голови ОСОБА_6 , забрав її мобільний телефон марки SamsungGalaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору та поставив його собі до кишені, мобільний телефон моделі ZTE Blade A3 2020 синього кольору та мобільний телефон моделі Nomi i144c ІМЕІ червоного кольору, які належали ФОП « ОСОБА_5 ». Після чого ОСОБА_4 підійшов до відкритої викладки мобільних телефонів та своїми руками взяв у руки мобільний телефон моделі ZTE Blade A7s 2020 чорного кольору, який знаходився приєднаним до кабеля системи захисту мобільних телефонів. Після чого ОСОБА_7 , вийняв вказаний кабель з телефону, в результаті чого одразу спрацювала звукова сигналізація в магазині, та останній почав вимагати від ОСОБА_6 , щоб та вимкнула сигналізацію, на що вона повідомила, що на це потрібний час, після цього ОСОБА_4 наголосив ОСОБА_6 , щоб вона нікому не дзвонила, оскільки він її знайде та застосує до неї зброю та після цих слів заволодівши мобільними телефонами покинув приміщення магазину.
22.01.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства навпроти паркану виявлено та виучено бувші у користуванні чоловічі кросівки сіро-білого кольору які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та як пояснив останній кросівки він залишив після вчинення ним розбійного нападу.
22.01.2021 року під час проведення огляду місця події по вул. Сміщукасмт Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області в будівельному брухті, а саме блоках ракушняка виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та як пояснив останній за допомогою якого ОСОБА_4 заволодів мобільними телефонами під час розбійного нападу на магазин «Мобілочка».
Окрім того 22.01.2021 року під час проведення огляду місця події на території залізничного вокзалу Одеської залізниці, що в смт Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області виявлено та вилучено бувшу у користуванні чоловічу шапку білого кольору та бувшу у користуванні чоловічу зимову куртку коричневого кольору яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та як пояснив останній він викинув її після вчинення розбійного нападу.
Також під час проведення огляду місця події навпроти магазину, що має назву «НОВОБУД», по вул. Залізної Дивізії між залізобетонними плитами виявлено синій пакет в якому при відкритті виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон марки SamsungGalaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» які належить ОСОБА_5 та як пояснила остання вищевказані мобільні телефони були викрадені під час розбійного нападу невідомою особою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 добровільно заявою долучив до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 187 КК України мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 який належить ОСОБА_5 та зі слів ОСОБА_8 йому продав мобільний телефон вищезазначеної моделі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 , добровільно заявою долучила до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 187 КК України мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 який належить ОСОБА_5 та зі слів ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон їй подарував гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
22.01.2021 о 20:00 у порядку ст. 208 КПК України під час затримання у гр. ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення під час обшуку виявлено та вилучено бувший у користуванні чоловічий светр білого кольору який належить затриманому та зі слів ОСОБА_4 останній на момент вчинення кримінального правопорушення був одягнутий саме у вищевказаний светр білого кольору.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що бувший у користуванні светр білого кольору, бувші у користуванні чоловічі кросівки сіро-білого кольору, предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета, бувша у користуванні чоловіча шапка білого кольору, бувша у користуванні чоловіча зимова куртка коричневого кольору, мобільний телефон марки Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки SamsungGalaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ,являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на бувші у користуванні чоловічі кросівки сіро-білого кольору, предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета, бувшу у користуванні чоловічу шапку білого кольору, бувшу у користуванні чоловічу зимову куртку коричневого кольору, мобільний телефон марки Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки SamsungGalaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .
В судове засідання слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки марки Nomi i144c ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 червоного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який було вилучено в ході огляду місця події навпроти магазину, що має назву «НОВОБУД», по вул. Залізної Дивізії між залізобетонними плитами та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після проведення відповідних слідчих дій повернути під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7 2018 4/64GB рожевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який було вилучено в ході огляду місця події навпроти магазину, що має назву «НОВОБУД», по вул. Залізної Дивізії між залізобетонними плитами та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після проведення відповідних слідчих дій повернути під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 який добровільною заявою було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 187 КК України та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після проведення відповідних слідчих дій повернути під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки ZTE Blade A7s 2020 синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 який добровільною заявою було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 21.01.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 187 КК України та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 після проведення відповідних слідчих дій повернути під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Накласти арешт на бувший у користуванні чоловічий светр білого кольору який було вилучено під час обшуку 22.01.2021 о 20:00 у порядку ст. 208 КПК України під час затримання у гр. ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, який належить затриманому та зі слів ОСОБА_4 останній на момент вчинення кримінального правопорушення був одягнутий саме у вищевказаний светр білого кольору.

Накласти арешт на бувші у користуванні чоловічі кросівки сіро-білого кольору які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 після проведення відповідних слідчих дій помістити до камери зберігання речових доказів віділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та обмежити власникам, користувачам та третім особам права на розпорядження та/або користування.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, який є сувенірною пляшкою з під горілки виготовленою у формі пістолета який вилучено під час огляду місця події в будівельному брухті, а саме блоків ракушняка за адресою: АДРЕСА_1 та який належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 після проведення відповідних слідчих дій помістити до камери зберігання речових доказів віділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та обмежити власникам, користувачам та третім особам права на розпорядження та/або користування.

Накласти арешт на бувшу у користуванні чоловічу шапку білого кольору, яку було вилучено під час огляду місця події на території залізничного вокзалу Одеської залізниці, що в смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області та яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 після проведення відповідних слідчих дій помістити до камери зберігання речових доказів віділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та обмежити власникам, користувачам та третім особам права на розпорядження та/або користування.

Накласти арешт на бувшу у користуванні чоловічу зимову куртку коричневого кольору, яку було вилучено під час огляду місця події на території залізничного вокзалу Одеської залізниці, що в смт. Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області та яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 після проведення відповідних слідчих дій помістити до камери зберігання речових доказів віділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та обмежити власникам, користувачам та третім особам права на розпорядження та/або користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя