УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 22.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на перелік майна (документів), що було тимчасово вилучене в ході проведення 05.08.2020 року обшуку в за місцем знаходження Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75А.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 22.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України.

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради () за попередньою змовою з представниками низки суб`єктів підприємницької діяльності, здійснюють привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до актів приймання-передачі робіт недостовірних відомостей щодо їх обсягів та вартості матеріалів.

При цьому 05 серпня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75А, виявлено та вилучено документи щодо виконання договору № 7 від 17.04.2019 про реалізацію проекту переможцем конкурсу творчих проектів «Культурна столиця» з додатками на 12 арк.

В ході огляду зазначених вище документів встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала переможцем конкурсу творчих проектів «Культурна столиця» Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим їй було перераховано грошові кошти в сумі 43 478, 25 грн. Згідно умов договору вказана особа мала організувати науково-практичну конференцію «Придніпров`я загальноосвітня скарбниця культурно-історичної спадщини планети» за участю 50 чол. За наявними даними вказана науково-практична конференція не проводилась, а грошові кошти сплачені безпідставно.

З урахуванням наявної інформації про можливі факти розкрадання бюджетних коштів, перераховані вище документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим вони визнані речовим доказом відповідною постановою слідчого від 06.08.2020 року та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення з наведених підстав.

Представник володільця тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення про розгляд клопотання на електронну адресу Дніпровської міської ради.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 22.02.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 05 серпня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75А, виявлено та вилучено документи щодо виконання договору № 7 від 17.04.2019 про реалізацію проекту переможцем конкурсу творчих проектів «Культурна столиця» з додатками на 12 арк., а саме: копію паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.; фотокопію картки АКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на 1 арк.; картку додаткової угоди від 17.04.2019 на 1 арк.; договір № 7 про реалізацію проекту переможцем конкурсу творчих проектів «Культурна столиця» від 17.04.2019 на 4 арк.; додаток № 1 до договору № 7 від 17.04.2019 календарний план виконання проекту на 2 арк.; додаток № 2 до договору № 7 від 17.04.2019 кошторис витрат на 2 арк.

Постановою про визнання речовими доказами від 06.08.2020 р. вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки останнє зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх знищення або спотворення з метою уникнення винних осіб від відповідальності, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт накласти арешт на вилучене в ході обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: копію паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.; копію картки платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.; фотокопію картки АКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на 1 арк.; картку додаткової угоди від 17.04.2019 на 1 арк.; договір № 7 про реалізацію проекту переможцем конкурсу творчих проектів «Культурна столиця» від 17.04.2019 на 4 арк.; додаток № 1 до договору № 7 від 17.04.2019 календарний план виконання проекту на 2 арк.; додаток № 2 до договору № 7 від 17.04.2019 кошторис витрат на 2 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1