справа №619/3610/20
провадження №1-кп/619/333/20
Вирок
іменем України

03 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000672 від 02.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжногорськ, м. Норільськ Красноярського краю, РФ, українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Кобзарівка, Валківського району, Харківської області, України, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
З початку квітня вільнонаймані працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконували підрядні роботи за усною домовленістю на території земельної ділянки № НОМЕР_1 в котеджному містечку «Рівер Парк», яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, яка фактично належить ОСОБА_6 .

Під час виконання робіт на території ділянки № НОМЕР_1 , яка знаходиться за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вступили в злочинний зговір який був направлений на вчинення крадіжки металевих профільних труб, різних розмірів, з метою збагачення за рахунок чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 27.05.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на території вказаної земельної ділянки, скористалися тим що власника та інших робітників не має на вказаній ділянці та в найближчий час їх не буде, розуміючи і цілком усвідомлюючи, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, скориставшись цією обстановкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували до місця де зберігалися металево профільні труби різних розмірів. Підійшовши до місця зберігання металево профільних труб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли обома руками металево профільні труби та почали виносити їх за межі території ділянки № 16 до лісопосадки. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце скоєння крадіжки з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд.

Загальна кількість викраденого майна становить тридцять одна металево профільна труба.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №11854 від 30.06.2020 16535 грн.86 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 75,76 КК України з іспитовим строком.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням вимог ст. 75,76 КК України з іспитовим строком.

Згідно ст. 126 КПК України стягнути солідарно на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №11854 від 30.06.2020 - 4903грн. 20коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - тридцять одну металево-профільну трубу повернути потерпілому ОСОБА_6 , у якого вказане майно і зберігається, знявши арешт даного майна, накладений згідно ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 05.06.2020.

Стягнути солідарно на користь держави з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №11854 від 30.06.2020 - 4903грн. 20коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1