Справа № 932/7621/20
Провадження № 1-кс/932/4082/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 рокуу провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник ОСОБА_3 , просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002592, скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2019 року № 0002724 та зобов`язати прокурора організувати його поновлення та проведення досудового слідства з новим слідчим, зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції невідкладно усунути вказані у його клопотанні порушення згідно чинного законодавства, зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції надати йому матеріали кримінального провадження № 0002592 для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 07 грудня 2019 року № 0002724 за ознаками складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 190 КК України. 27 березня 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
Супровідним листом, до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 07 грудня 2019 року № 0002724.
Під час судового засідання заявник ОСОБА_3 , підтримав заявлену скаргу та надав пояснення, аналогічні викладеним в ній письмово. Крім того, висловив сумніви стосовно правомірності вимоги щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002592, оскільки, як було встановлено під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 не здійснював досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 , просив долучити копію постанови про закриття кримінального провадження, а також зазначив, що дії оскаржувались особою в цивільному порядку.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та перевіривши надані органом досудового розслідування для огляду матеріали кримінального провадження № 0002724 зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи вимоги скарги по суті виходжу з наступного.
07 грудня 2019 року начальником СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , надано доручення слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07 грудня 2019 року № 0002724.
23 грудня 2019 року до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання від ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень № 0002176 та № 0002724.
26 грудня 2019 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 було задоволено клопотання ОСОБА_3 .
26 грудня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 .
27 березня 2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, про що повідомлено керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області.
Зазначені вище процесуальні дії, на думку слідчого судді не свідчить про здійснення слідчим належних заходів, спрямованих на проведення досудового розслідування та аналізу встановлених обставин і наявних доказів в їх сукупності.
Крім того, досліджені матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження обґрунтованості висновку органу досудового розслідування щодо відсутності в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, як і твердження органу досудового розслідування про те, що кримінальне провадження від 07 грудня 2019 року № 0002724 являється дублікатом, у зв`язку з чим слідчим зроблено висновок про відсутність складу злочину, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження № 0002724.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
Щодо інших вимог заявника скарги, виходжу з повноважень слідчого судді закріплених кримінальним процесуальним законодавством України в частині належних способів захисту учасників кримінального процесу, а також позиції заявника скарги висловленої під час судового розгляду щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002592.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2019 року № 0002724, скасувати.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1