Справа № 282/65/21
Провадження № 1-кс/282/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000014 внесене до ЄРДР 21.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час до його будинку прийшов ОСОБА_7 .
В ході розмови між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , на подвір`ї вказаного домогосподарства виникла словесна суперечка в ході якої у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , наніс руками декілька ударів по голові ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 , почав тікати від ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_7 , на проїзній частині АДРЕСА_1 та розуміючи протиправність своїх дій, тримаючи в руці саморобний ніж, умисно наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови зліва, проникаючого ножового поранення черевної порожнини та внутрішньо-черевної кровотечі.
21 січня 2021 року о 22 годині 50 хвилин працівниками Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
22 січня 2021 року відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.01.2021, а саме домогосподарства, щопо АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 21.01.2021, а саме АДРЕСА_1 неподалік домогосподарства ОСОБА_4 допитом свідка ОСОБА_8 який вказав на обставини даної події; допитом свідка ОСОБА_9 , який вказав на обставини даної події; допитом свідка ОСОБА_10 , яка вказала на обставини даної події; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 ;

Досудовим розслідуванням встановлено, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, частини 1 статті 177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не виключить ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, має слабкі соціальні зв`язки, не працевлаштований, не одружений, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики, того що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що зумовлено суворістю покарання, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, про що свідчить наявність на розгляді у Любарському районному суді обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та забезпечення можливості виконання судових рішень, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти застосуання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що ОСОБА_7 , прийшов у його домогосподарство з великим бруском, яким почав наносити йому удари, а тому, захищаючись, схопив те, що було під руками, а саме ніж та наніс ним удар.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні ствердив, що клопотання є необгрунтованим. Прокурором не наведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також він вважає не вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, встановлено наступне.

21 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за номером № 0000014, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

21 січня 2021 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

22 січня 2021 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000014.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2021 року, заявою ОСОБА_10 , від 21.01.2021 року, протоколом огляду місця події від 21.01.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 22.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 22.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 22.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22.01.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 року, довідкою-характеристикою Стрижівського старостинського округу Любарської селищної ради № 149 від 22.01.2021 року, листом головного лікаря КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради Житомирської області від 22.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків вчинення ним нових умисних кримінальних правопорушень, окрім того, підозрюваний своїми діями може впливати на свідків з метою уникнення від покарання, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання буде достатнім застосування саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, внаслідок чого, може в подальшому, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, створити умови для настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 131, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з 22 години 50 хвилин 21 січня 2021 року.

Строк дії ухвали до 22 години 50 хвилин 21 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1