overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/777/21
Провадження № 1-кс/591/377/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000280 від 05.10.2020.

У даному провадженні 05 лютого 2021 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, в групу прокурорів входить її чоловік ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчої судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/777/21 провадження №1-кс/591/366/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000280 від 05.10.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 05.10.2020 року входить прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1069/21
Провадження № 1-кс/592/560/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові, слини та епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 11.05.2020 до ЄРДР за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Судом задоволене клопотання сторони захисту щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Захисник клопоче про допит свідка в режимі відеоконференції, оскільки свідок проживає в м. Києві та її безпосередня явка в судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області утруднена внаслідок віддаленості місця проживання.

Проаналізувавши клопотання захисника, доходжу наступного висновку.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що свідок проживає в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, суд дійшов висновку, що для забезпечення допиту свідка, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, який відбудеться о 14.00 год. 26 лютого 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, розташованим за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ за участі свідка.

Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 , вручити їй памятку про права та обов язки свідка.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Києво-Святошинського районного суду Київської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області - для забезпечення її виконання та свідку ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 10 лютого 2021 року о 14-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 09 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1316/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 16 лютого 2021 року о 13-25 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2635/21
Провадження № 1-в/686/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України зобов`язань: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, -

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, характеризується посередньо.

В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд подання без їх участі.

Засуджений, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду клопотання (подання) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, перебуваючи на обліку Хмельницького міськрайонного відділу зарекомендував себе посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1977/20
Провадження № 1-в/689/6/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник «Центру пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці клопотання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Старший інспектор Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду щодо ОСОБА_5 за наявності кількох вироків суду відносно нього.

Представник «Центру пробації» в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив подання про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання заявника не заперечував.

Перевіривши матеріали та вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання щодо залишення без розгляду клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду щодо ОСОБА_5 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник «Центру пробації» просить суд залишити власне подання про визначення застосування покарання засудженому ОСОБА_5 без розгляду, суд приходить до висновку про доцільність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання Старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/799/21
Провадження№1-кп/751/125/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000098 від 14.018.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000098 від 14.018.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000098 від 14.018.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/24/21
Єдиний унікальний№ 748/2857/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
04 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого. 03 лютого 2021 року В.о. військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , через канцелярію суду подано клопотання про відновлення судового провадження в зв`язку з отриманням інформації про смерть обвинуваченого. За таких обставин, клопотання прокурора про відновлення судового провадження підлягає задоволенню. На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відновити, та призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року, на 13 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 334/8243/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/8243/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/607/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

5 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 24 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3450/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/56/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 10 лютого 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 16293,55 гривень.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою судді - доповідача від 19 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2