У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1491/20

Провадження № 1-кс/126/523/2020

31 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
Представник ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб Бершадського відділу поліції ТУ НП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ст. 14, ч. 1 ст. 185 КК України за фактами викладеними у заяві про вчинення злочину від 15.05.2020 ТОВ «Надбужжя Плюс».

Скаргу мотивує тим, що до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 18.05.2020 надійшла заява ТОВ «Надбужжя Плюс» від 15.05.2020 про вчинення злочинів, передбачених ст. 356, ст. 14, ч. 1 ст. 185 КК України, вчинених за наступних обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» є сільськогосподарським підприємством, яке займається вирощуванням рослинницької продукції, для чого орендує у фізичних осіб землю сільськогосподарського призначення, розташовану в Бершадському районі Вінницької області.

У 2019 році закінчився строк дії частини договорів оренди землі та з метою поновлення договорів оренди товариство відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» направило власникам земельних ділянок відповідні листи повідомлення із проектами додаткових угод.

Протягом одного місяця після закінчення строку дії зазначених договорів листи від власників земельних ділянок про заперечення у поновленні договорів до ТОВ «Надбужжя Плюс» не надходили.

Жодного акту приймання-передачі земельних ділянок від товариства, як орендаря, до фізичних осіб, як орендодавців, складено не було.

За таких обставин договори оренди земельних ділянок вважаються поновленими.

У зв`язку із цим ТОВ «Надбужжя Плюс» восени 2019 року засіяло частину земельних ділянок озимою пшеницею.

Водночас товариством виявлено факти незаконного оборання посівів пшениці, що завдало шкоди товариству.

За вказаних обставин товариство вважає, що скоєно злочин передбачений ст. 356 КК України («Самоправство»), тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій (використання земельних ділянок), правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою, організацією (ТОВ «Надбужжя Плюс»), якщо такими діями була заподіяно значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Крім того, такі дії товариство розцінює як приготування на заволодіння майном товариства, а саме безпосередньо посівами озимої пшениці, що свідчить про вчинення злочину, передбаченого ст. 14, ч. 1 ст. 185 КК України.

Товариством отримано відповідь від 02.07.2020 за підписом начальника Бершадського ВП ТУ НП у Вінницькій області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення викладені у зазначеній заяві про злочин, оскільки із спілкування з особами, які зазначені у заяві вбачається наявність цивільно-правових відносин.

Таке рішення суперечить положенням КПК України, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не передбачає перевірку заяви про злочин шляхом спілкування, а тому є незаконним.

Заявник надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив задовольнити.

Представник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду матеріали перевірки заяви ТОВ "Надбужжя плюс", зареєстрованої в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бершадського ВП за №2058 від 18.05.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання на підставі положень ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 15.05.2020 А. Пешко на правах представника ТОВ "Надбужжя плюс" звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 та ст. 14, ч.1 ст. 185 КК України. Відомості за його заявою заявою за ст. 356 КК України внесено до ЄРДР за №0000016, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відомості згідно вищевказаної заяви за ст.14, ст.185 КК України впродовж 24 годин уповноваженою особою Бершадського ВП до ЄРДР не внесено. Отже, в цій частині скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково .

Зобов`язати відповідальних осіб Бершадського відділу поліції ТУ НП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 14, ч. 1 ст. 185 КК України за фактами викладеними у заяві про вчинення злочину від 15.05.2020 ТОВ «Надбужжя Плюс».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1