overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/807/20
Провадження № 1-кс/745/117/2020
УХВАЛА

03.11.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000199 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, власника майна.

Керуючись ст.172 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000199 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 05.11.2020 року на 12.30 год .

В суд викликати слідчого, власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1307/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №585/850/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/976/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 178, 183, 197, 331, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення. Повний текст ухвали бууде оголошено 03 листопада 2020 року о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/305/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки, встановити строк до 06 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/5816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000547 від 20.07.2016, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 371, 372, 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000547 від 20.07.2016 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 03.11.2020 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-
04 листопада 2020 року з Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України призначити на 09 год 00 хв. 09 листопада 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/138/20
Провадження № 1-кп/168/29/20
УХВАЛА
про привід

03 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого і потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 11.00 год. 03.11.2020 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.

Інші учасники провадження не заперечили щодо даного клопотання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 02.12.2020 р.

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7339/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/741/20

04.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.20 за № 0000698.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 45 хвилин 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Wiko Jerry2, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карти та зарядного пристрою, посилаючись на те, що 06.06.2020 року о 22 год., 20 хв., під час обходу житлової зони , а саме гуртожитку № 4, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилученого вказаний мобільний телефон, без сім-карти та зарядного пристрою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення № 41 від 06.06.2020 року мобільний телефон марки «Wiko Jerry2, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-карти та зарядного пристрою- конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4095/20
Провадження № 1-кп/0285/723/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив :
30.10.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.10.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/7307/20
№ 1-кс/243/1928/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , заявника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 29.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання сторони захисту ОСОБА_4 від 20.08.2020 року, 22.09.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2742/20
Провадження № 1-кп/307/834/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000082, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.09.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.20год. 13.11.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 438/1428/20
Провадження № 1-кп/438/131/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 09 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав Львівської області, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною від 28 жовтня 2020 року,

встановив:

30 жовтня 2020 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09 жовтня 2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання, розписка представника потерпілого про отримання копій матеріалів дізнання, а також угода про примирення від 28 жовтня 2020 року, що укладена між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» та підозрюваною ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З метою вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною від 28 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 15 год 30 хв 30 листопада 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «РУШ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1