Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/625/20
Провадження № 1-кп/475/157/20
У Х В А Л А

31.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000031 від 06.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Доманівського району, українець, громадянин України, співмешкає, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.08.2020р. близько 15.30 год. ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшов її співмешканець ОСОБА_4 і між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та умисно , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область носу. Від вказаного удару у ОСОБА_5 потекла з носу кров.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виявлено перелом кісток носу.

Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч 2 ст.125 КК України- тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , та вирішенням питання про відшкодування завданих їй збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у зв"язку з тим, що помирилася з обвинуваченим, до якого немає претензій .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу

У відповідності до змісту п.1 ч.2ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальний проступок невеликої тяжкості, згідно зі ст.12 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра немає до нього претензій .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у звязку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000031 від 06.08.2020 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1