Справа №766/9797/20
н/п 1-кс/766/5975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який навчається на 1-му курсі Херсонського центру освіти молоді та дорослих Херсонської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.06.2018 Херсонським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки та, який має статус обвинуваченого в рамках кримінальних проваджень за № 0000576, №0001552 за ч. 2 ст. 186, 187 КК України, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.05.2020, що становить 84 080 грн. У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у вівторок та четверг кожного тижня місяця о 10:00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 22.06.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 21.06.2020 року близько 13:30 годин перебуваючи за адресою: м. Херсон, Берислаське шосе 187 кілометр біля залізничного побутового приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, відкрито, повторно із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком в область обличчя та забризкав ручним газовим балончиком в очі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого шляхом ривку витягнув із зовнішньої кишені футболки мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300», чорно-сірого кольору, вартість якого складає 450 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

25.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованоїпідозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду, ;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий 12.06.2018 Херсонським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки та, який має статус обвинуваченого в рамках кримінальних проваджень за № 0000576, №0001552 за ч. 2 ст. 186, 187 КК України, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинить інші кримінальні правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заперечень зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, не затримувався, самостійно прибув до суду. Має намір виправитися.

Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що він має постійне місце проживання. Пояснив суду, що у 2019році закінчив навчання у Центрі освіти молоді, отримав спеціальність пекаря, але за спеціальністю не працював і не докладав зусиль для працевлаштування. Фактично проживає з прабабусею (бабуся батька) за адресою: АДРЕСА_3 , мати проживає окремо в сел. Комишани. Кошти на прожиття дає мати, але цих коштів йому не вистачає. Коли кошти закінчуються він «шукає пригод».

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25 червня 2020 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви від 21.06.2020;- протоколом огляду місця події від 21.06.2020;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.06.2020;- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2020;- протоколом впізнання за фотознімком з потерпілим ОСОБА_7 від 22.06.2020;- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 25.06.2020;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2020;- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 25.06.2020; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2020;- протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_9 від 22.06.2020;- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2020;- протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_10 від 24.06.2020;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2020;- протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_11 від 24.06.2020р.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, немає доходу, кошти на прожиття дає йому мати, яких для нього недостатнє. І саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. З приводу цього підозрюваний висловився так: «коли закінчуються кошти, він іде в пошуках пригод», що слід розуміти, що йде здобувати кошти незаконним шляхом, вчиняючи періодично злочини. Про вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що на розгляді Херсонського міського суду перебувають обвинувальні акти.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

До вчинених злочинів підозрюваний ставиться, як до певних розваг, на що вказують його пояснення в суді «коли закінчуються гроші, іду шукати пригод». Згідно пояснень підозрюваного кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є його додатковим джерелом доходу поряд з коштами, які виділяє підозрюваному мати.

Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, наразі відносно нього слухаються кримінальні провадження, підозрюваний у судові засідання не з`являється, судом постановляються ухвали про його привід.

Всі ці обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим за ч.2 ст.186 КК України у вигляді від 4 до 6 років позбавлення волі, вказують на можливість підозрюваного переховуватися від слідства і суду, тобто на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177КПК України.

Хоч у підозрюваного є мати, бабуся, брати і сестри, проте це не є для нього стримуючим фактором, оскільки згідно пояснень підозрюваного не вбачається, що родинні зв`язки мають для нього якусь цінність. Ні мати, ні бабуся не мають впливу на підозрюваного.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись ч. п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 10 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1