overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/8510/20
№ 1-кп/204/1576/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1318/20
Провадження № 1-кп/188/191/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження № 0000428, № 0000423

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта неповна середня, неодружений, раніше судимий:

03.04.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто з 16.12.2020 року до 13.02.2021 року.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обов`язки.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та передати для виконання начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2020 року
Березівський районний суд Одеської області
22.10.2020
Справа № 494/971/20
Провадження № 1-кп/494/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 5 жовтня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 8 грудня 2020 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2281/20
Провадження № 1-кс/496/1903/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000371 від 10.06.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000371 від 10.06.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 18.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(повний текст)

09 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ;

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявив відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0006442 від 05.12.2019 року на підставі обвинувального акут стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, на думку ОСОБА_3 , дії судді ОСОБА_5 дають підстави сумніватися в його неупередженості.

В судове засідання прокурор не з`явився.

ОСОБА_3 та його захисник підтримали подану заяву.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Утім, з метою уникнення сумнівів у упередженості і об`єктивності слідчого судді, вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0006442 від 05.12.2019 рокуна підставі обвинувального акут стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (справа №522/11460/20, провадження №1-кс/522/1872/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 06 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., для забезпечення участі в даному кримінальному провадженні іншого процесуального прокурора із групи прокурорів.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2020 року о 09.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6618/20
Провадження № 1-кп/676/519/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч 2, 3 ст. 307 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 січня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
15.12.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1) на 14 год. 30 хв. 18.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 від 03.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/241/20 Справа № 741/1369/20
У х в а л а

17 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

у присутності потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 31 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
відповідно до ч. 2 ст.376КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,
ухвалив:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який обчислювати з 17 грудня 2020 року по 15 лютого 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2020 року о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/2195/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/643/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2018 року, вважати засудженим ОСОБА_7 до остаточного покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000355 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_8
захисник ОСОБА_10
потерпіла ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новобузького рйонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020р., стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4314/20
Номер провадження 11-cc/819/636/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2020 року о 16 годині 05 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 11-сс/4820/695/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» матеріали скарги про скасування рапорту про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо повернення скарги ОСОБА_8 про скасування рапорту про адміністративне правопорушення залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4