Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_4 від 15.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

19.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_4 від 15.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування скарги захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 23.07.2020 його підзахисному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016.

15.10.2020 захисник адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 06.10.2016.

Однак до теперішнього часу старшим слідчим слідчим відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вказане клопотання не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Таким чином захисник - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000063 від 06.10.2016, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

23.10.2020 особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу (якими передбачено загальні положення, межі, процедура судового розгляду та судові рішення) з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.10.2016, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню захисника адвоката ОСОБА_4 від 15.10.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1