Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/228/2021 Справа № 646/6733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.01.2021 надійшла заява судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2020.
В обґрунтування заяви, суддя ОСОБА_3 посилається на те, що з доданої до скарги заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній просить внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на думку заявника в тому числі суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з якими вона перебуває у службових взаємовідносинах. Даний факт, на думку судді ОСОБА_3 може сприйматися суспільством, як ризик упередженого ставлення судді до заявника.
Суд, розглянувши вказану заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, приходить до наступного.
Так, положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).
У світлі прецедентної практики Суду, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скаржиться на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення суддями Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є у службових взаємовідносинах із суддею ОСОБА_3 , тому з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2020 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2020 (справа № 646/6733/20, провадження № 1-кс/641/90/2021), передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1