Справа № 758/7764/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4310/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування. У своїй скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили зобов`язати керівника органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП у м. Києві визначити слідчого, який зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки у скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять зобов`язати керівника Подільського УП ГУНП у м. Києві визначити слідчого, який зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове розслідування, тому в силу норм п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України така бездіяльність не підлягає оскарженню у судовому порядку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати вчинити певну дію відносно їхньої поданої заяви про скоєння злочину від 10.07.2020 року, а саме зобов`язати керівника органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначають, що слідчим суддею невірно встановлено обставини справи, оскільки скарга подана на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, а не на керівника Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві. Зазначають, що 25.06.2020 року та 10.06.2020 року повторно, зверталися до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про скоєння злочину, проте жодної відповіді не отримали.

Заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування стало те, що таке оскарження не передбачено ст. 303 КПК України.

Так, у статті 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїй скарзі ставлять питання про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП у м. Києві визначити слідчого, який зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що в своїй скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять слідчого суддю визначити слідчого, який зобов`язаний вчинити певну дію, тому на думку колегії суддів зазначена скарга є такою, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а тому ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону та підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Подільського УП ГУНП в м. Києві залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: