Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/7066/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід всьому складу прокурорів по кримінальному провадженню № 0001341,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про відвід всьому складу прокурорів по кримінальному провадженню № 0001341, відповідно до якої просив задовольнити подану ним заяву про відвід прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від здійснення процесуального керівництва щодо кримінального провадження № 0001341.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши подану заяву, доходжу висновку про необхідність її повернення особі, яка подала заяву про відвід з наступних підстав.
У відповідності до приписів ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, наведені норми передбачають відповідну процедуру оформлення та подання заяви про відвід, зокрема її підписання конкретною особою - заявником (особою, яка звертається із заявою).
Натомість подана заява про відвід не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного підпису. Ідентифікувати заявника неможливо у зв`язку із відсутністю підпису реквізиту документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про відвід.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки відсутність підпису на заяві про відвід унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, її особисту волю, а тому суддя не вправі вирішувати порушені в заяві питання.
З урахуванням наведеного, заяву про відвід слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст.80, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу прокурорів по кримінальному провадженню № 0001341 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1