Справа № 686/2821/17
Провадження № 1-кп/686/274/20
УХВАЛ А
14 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заході у вигляд тримання під вартою. В обґрунтування цього зазначено, що ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти злочини, ухилитись від суду, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
В ході судового розгляду підозрювана ОСОБА_6 заперечувала у задоволені клопотання, вважає, що клопотання є не обґрунтованим, тримання під вартою є безпідставним, оскільки не можливо продовжити те, що вже закінчилось, заявлені ризики є надуманими.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та справи суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою колегії судів ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 29.09.2020 року включно. Завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі та в судове засідання не з`явились всі учасники процесу.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України, а також те, що на сьогодні у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами.
На сьогодні не допитані усі потерпілі, досліджена частина доказів, обвинувачена виявила бажання давати покази останньою, дані обставин свідчать, що судом не досліджені усі обставини та епізоди обвинувачення. Судом враховується, що на сьогодні ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та враховує спосіб скоєння злочину та характер скоєння, який передбачає обман.
Під час подій, які досліджує суд, ОСОБА_6 залишила постійне місця проживання, а після того, які її почали шукати особи, від яких остання отримала грошові кошти, виїхала за межі Хмельницької області. Заявлені прокурором ризики, що обвинувачена може ухилитись від слідства та суду, знає потерпілих і може на них впливати суд вважає обґрунтованими та такими, що існують на момент продовження дії запобіжного заходу.
В ході судового розгляду не встановлено обставин та відсутні докази, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим, заявлені в ході судового розгляду ризики є дійсними та обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даній стадії судового розгляду запобіганню виявленим ризикам.
З урахуванням викладеного та керуючись статтею 331, 350 КПК України, колегія суддів, -
Дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 12 листопада 2020 року включно.
Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2020 року на 10 годину із викликом в судове засідання учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Судді: