Справа № 503/2232/18
Провадження №1-кс/503/241/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Одночасно до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із закінченням строку дії вказаної ухвали до суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра обґрунтовується тим, що 19.11.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі останнього привезли паливні дрова ОСОБА_10 , яка проживає у вказаному будинку зі своїм малолітнім сином. В той час присутній в будинку ОСОБА_4 , вступив у конфлікт з ОСОБА_6 , який на той час відпочивав на дивані та не хотів допомагати розвантажувати дрова. У зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками в область тулуба та обличчя після чого стягнувши останнього на підлогу наніс йому ще декілька ударів взутими ногами в область грудної клітки та голови. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді: комбінованої травми голови та грудної клітини з множинними переломами ребер грудини, закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки мозку, що призвело до розвитку шоку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у вищевказаному будинку.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0000367.

26 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не надається можливим, існують достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

26 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В судовому засіданні прокурором було доведено, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Загнітків Кодимського району Одеської області, з метою його приводу до Кодимського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 20 листопада 2018 року.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 10 березня 2021 року.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (66000, м. Кодима пл. Перемоги, 1, Одеської області, робочий телефон (04867) 2-64-81).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1