У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 Справа №607/7268/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що в постанові про закриття кримінального провадження, як на підставу відсутності доказів вини, слідчий посилається на пояснення ОСОБА_6 , дані ним 13.06.2019 року. Разом з тим, ще 22.02.2019 року ОСОБА_6 надані протилежно-зізнавальні пояснення, які чомусь слідчим не приймаються до уваги. Тим більше, що первинні пояснення ОСОБА_6 щодо обставин події за виключенням окремих моментів механізму натискання на спусковий гачок пістолета, повністю співпадають з поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , що слідчим теж без зазначення мотивів відкинуто та не взято до уваги.
Скаржник вказав, що слідчим було проведено слідчі експерименти 22.09.2019 року та 06.11.2019 року, грунтуючись виключно на змінених поясненнях ОСОБА_6 , які дані ним 13.06.2019 року, в яких він вже не визнає своєї вини.
Однак, виходячи з пояснень даних ОСОБА_6 22.02.2019 року, в яких він визнає свою вину, слідчий експеримент не проводився, що має суттєве значення для встановлення істини у справі.
Крім того, під час здійснення розслідування, органами слідства було призначено судово-медичні експертизи на предмет можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує потерпіла та при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 в своїх поясненнях від 13.06.2019 року. Однак слідчим безпідставно не призначалась та не проводилась експертиза на предмет можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 в своїх поясненнях від 22.02.2019 року.
Разом з тим, експертизу на предмет можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує потерпіла, при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 в своїх поясненнях від 13.06.2019 року слідчим було призначено 06.11.2019 року, однак в постанові про закриття кримінального провадження посилання на закінчення проведення експертизи та її результати також відсутні, в той час, як результати експертизи мають важливе доказове значення для встановлення істини у справі. Якщо експертизу не було закінчено, слідчий не вправі був приймати оскаржувану постанову.
Окрім того, в своїх письмових доповненнях до скарги адвокат ОСОБА_3 просить врахувати, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 20.02.2020 року, якою кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, що є передчасно, оскільки відповідно до вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування не закінчився.
На підставі наведеного, вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, відповідно до положень п. п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, письмові доповнення представника, витребуванні матеріали кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, заслухавши думку представника скаржника, приходить до наступного висновку.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України послужило те, що строк досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження закінчився та відсутні підстави для його поновлення, з чим не може погодитися слідчий суддя, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України 21.02.2019 року.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, станом на час винесення постанови про закриття кримінального провадження згідно вимогами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України (редакція ст.219 КПК України, яка діяла на момент винесення постанови) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України внесені 21.02.2019 року, при цьому старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області виніс постанову про закриття кримінального провадження 20.02.2020 року, тобто, з порушенням вимог ст.219 КПК України, фактично не маючи на час винесення постанови законних підстав для прийняття такого рішення, оскільки строк досудового розслідування ще не закінчився, так як відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000553 внесені 21.02.2019 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить дванадцять місяців та починає обчислюватися з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 21.02.2019 року, в той час, як слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування 20.02.2020 року, що є неправомірним та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України скасувати.

Копію даної ухвали разом із матеріалами кримінального провадження № 0000553 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1