Справа № 939/1834/20
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 30 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

20 липня 2020 року, приблизно, о 08-й годині, в смт Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на частково огороджену парканом територію виробничої бази "Будівельні матеріали" по АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав металеві двері довжиною 2 метри, шириною 1 метр, товщиною 1,5 мм сірого кольору, демонтувавши їх із зовнішньої сторони зазначеної будівлі, і, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1150 гривень 74 копійки.
Крім того, 20 липня 2020 року, приблизно, о 13-й годині, в смт Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на частково огороджену парканом територію виробничої бази "Будівельні матеріали" по АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав металеві двері довжиною 1,8 метра, шириною 1 метр, товщиною 1,5 мм сірого кольору, демонтувавши їх із зовнішньої сторони зазначеної будівлі, і, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1086 гривень 51 копійка.
Крім того, 20 липня 2020 року, приблизно, о 19-й годині 30 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на частково огороджену парканом територію виробничої бази "Будівельні матеріали" по АДРЕСА_2 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав металеві двері довжиною 1,9 метра, шириною 1,1 метра товщиною 1,5 мм сірого кольору, демонтувавши їх з частини паркану, і, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1202 гривні 52 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 20 липня 2020 року в смт Бабинці він демонтував металеві двері в будівлі колишньої виробничої бази і здав їх на пункт прийому металобрухту; після того він протягом дня двічі приходив до тієї будівлі і демонтував та викрав іще двоє дверей.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченогоОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, визначеного в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: металеві двері довжиною 2 метри, шириною 1 метр, товщиною 1,5 мм сірого кольору і металеві двері довжиною 1,8 метра, шириною 1 метр, товщиною 1,5 мм сірого кольору необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , три DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів (т. 2, а. 99, 107, 115) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: металеві двері довжиною 2 метри, шириною 1 метр, товщиною 1,5 мм сірого кольору і металеві двері довжиною 1,8 метра, шириною 1 метр, товщиною 1,5 мм сірого кольору залишити потерпілому ОСОБА_5 , три DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6