УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 полягає в тому, що він досі не виконав належним чином процесуальні дії з внесення відомостей до ЄРДР на підставі саме його заяви про кримінальне правопорушення, вчинене проти нього.

Так, згідно з рішенням суду від 11 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено лише відомості про те, що подія відбулася по вул. Барське шосе, але цього явно замало задля належного виконання вимог п.п. 4. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Скаржник просить поновити формально строк, так як він подав заяви про кримінальні правопорушення ще 01 грудня 2020 року. Відомості до ЄРДР внесені вже за рішенням суду 12 грудня 2020 року та 15 грудня 2020 року йому надано витяг з ЄРДР. Проте, згодом він помітив розбіжність у витягу відомостей з відомостями у його заявах, тому надав слідчому клопотання від 15 грудня 2020 року, але загалом з моменту, коли відомості мали бути належно внесені до ЄРДР, пройшло 13 днів, тому скаржник просить формально поновити строк звернення до суду. Також просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно вірно внести відомості про вчинення працівником поліції ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000982 від 12.12.2020 безпосередньо із його заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши в ЄРДР на вимогу п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України саме короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених ним (потерпілим), а саме: 10.10.2020, прибувши на виклик ОСОБА_3 , на ділянку ОСОБА_6 шосе в декількох сотнях метрів від повороту на с. Некрасове, працівник поліції ОСОБА_5 незаконно показово склав на самого ОСОБА_3 адміністративні матеріали, неодноразово застосував силу проти нього з метою не допустити ознайомлення з протоколом та внесення позиції ОСОБА_3 до протоколу, недбало віднісся до своїх службових обов`язків, чим наніс істотну шкоду ОСОБА_3 . Також скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно вірно внести попередню кваліфікацію кримінального правопорушення про вчинення працівником поліції ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України, до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000982 від 12.12.2020 безпосередньо на підставі саме викладених обставин у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши в ЄРДР на вимогу п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, попередню кваліфікацію, а саме: ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 після внесення вірних, відповідних його заявам, відомостей до ЄРДР невідкладно надати йому витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2020 року слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 була отримана заява ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року про кримінальне правопорушення, вчинене проти нього працівником поліції ОСОБА_5 . У вказаній заяві ОСОБА_3 , на вимогу п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, коротко виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 10.10.2020, прибувши на виклик ОСОБА_3 , на ділянку ОСОБА_6 шосе в декількох сотнях метрів від повороту на с. Некрасове, працівник поліції ОСОБА_5 незаконно показово склав на самого ОСОБА_3 адміністративні матеріали, неодноразово застосував силу проти нього з метою не допустити ознайомлення з протоколом та внесення позиції ОСОБА_3 до протоколу, недбало віднісся до своїх службових обов`язків, чим наніс істотну шкоду ОСОБА_3 .

Оскільки вищезазначені відомості про кримінальні правопорушення у передбачений ст. 214 КПК України строк слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на його бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року вимоги скарги ОСОБА_3 задоволені частково, зобов`язано уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вручити йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого були визнані передчасними, оскільки досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 28 листопада 2020 року буде розпочате після внесення відомостей до ЄРДР, під час якого особа набуває статусу потерпілого.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. У витязі з ЄРДР зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 11.12.2020 до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду №127/27285/20 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу перевищення влади працівниками управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області по вул. Барське шосе в м. Вінниці на території обслуговування Вінницького районного відділення. (ЖЕО 16447).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань був наданий ОСОБА_3 15 грудня 2020 року, про що останній зазначив у своїй скарзі.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, прокурори, керівники органів досудового розслідування, органів дізнання всіх рівнів забезпечують у відомствах контроль за своєчасним, повним та достовірним внесенням інформації до Реєстру у строки, визначені КПК України та цим Положенням (п. 1 Розділ VI «Контроль та нагляд»).

Проаналізувавши вищезазначені положення законодавства, вважаю, що вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 невідкладно вірно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000982 від 12.12.2020 про вчинення працівником поліції ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень безпосередньо із його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2020 та зазначити у витязі з ЄРДР попередню кваліфікацію злочинів за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України, є незаконними, оскільки це не входить до вичерпного переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, випадків оскарження на стадії досудового розслідування та внесення змін до автоматизованої електронної бази ЄРДР.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: