УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Шевлюги М.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072,

встановив:

19 жовтня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Шевлюга М.І. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури Толочко Є., про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення 17.10.2020 особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме мобільний телефон марки «Сіомі» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з присутніми у ньому двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, згідно із приміткою до статті 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції серед іншого функціонують органи досудового розслідування.

Згідно із вимогами статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Основними обов`язками поліцейського, відповідно до положень статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», серед іншого являються: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; повага і не порушення прав і свобод людини; інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що основними повноваженнями поліції поміж іншого є здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, він зобов`язаний невідкладно вжити заходи щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак всупереч покладеним обов`язкам ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в провадженні СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000201 від 23.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, досудове розслідування в якому проводиться групою слідчих, старшим групи слідчих з яких є ОСОБА_1 .

09.09.2020 під час спілкування в службовому кабінеті з ОСОБА_2 , який є учасником кримінального провадження №0000201, ОСОБА_1 повідомив, що йому необхідно надати неправомірну вигоду для перекваліфікації кримінального провадження та подальшого уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на що останній змушений був погодитися.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 13.10.2020 зателефонував ОСОБА_2 , та повідомив, що йому необхідно прибути до СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Наступного дня ОСОБА_2 , прибувши у смт. Пулини в обідній час зателефонував ОСОБА_1 після чого останній повідомив, що зустріч відбудеться на території автостанції смт. Пулини, що по вулиці Героїв небесної сотні.

Прибувши на вказане місце ОСОБА_2 чекав в автомобілі марки «ВАЗ 21112» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який під час розмови що відбулася у вищевказаному автомобілю, поставив вимогу у наданні йому 20 000 тисяч гривень за позитивне вирішення питання у кримінальному провадженні, наголосивши, що часину неправомірної вигоди в сумі 10 000 тисяч необхідно надати в найближчий час, решту після закриття кримінального провадження.

У подальшому в раніше обумовлений час та місці, а саме 17.10.2020 близько 12 години 30 хвилин в позаслужбовий час та поза службовим приміщенням знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_3 на ділянці дороги Е-40, поворот до смт. Пулини, Житомирської області, поблизу АЗС ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

17.10.2020 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_1 був проведений його особистий обшук за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіомі» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з присутніми у ньому двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф.

Постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Шевлюги М.І. вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 речі, а саме мобільний телефон марки «Сіомі» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з присутніми у ньому двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» визнанні речовими доказами у даному кримінальному проваженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені під час проведення 17.10.2020 особистого обшуку ОСОБА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «Сіомі» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з присутніми у ньому двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Шевлюги М.І. - задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.10.2020 особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Сіомі» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з присутніми у ньому двома картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.А. Колієв