overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5350/20
Провадження № 1-кс/487/5690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000595 щодо закриття кримінального провадження постановою від 09.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000595 щодо закриття кримінального провадження постановою від 09.01.2020 року.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000595 щодо закриття кримінального провадження постановою від 09.01.2020 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000595 від 10.07.2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4325/20
Номер провадження 1-кп/489/819/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.10.2020 о 13:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/642/20
Провадження № 1-кп/485/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка

21 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000749 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В судове засідання, призначене на 21.09.2020 року на 13:00, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про день та час слухання справи свідки повідомлялися належним чином та своєчасно.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.
В силу ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судове слухання кримінального провадження за участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.
Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд, -

постановив:
В судовому засіданні оголосити перерву на 27.10.2020 року на 13:00 год., в яке доставити приводом свідків
1) ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , який проживає в с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області;
3) ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5763/20
1 - кс/490/3364/2020
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.08.2020 року про повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.08.2020 року про повернення вилученого майна.

Заявник подав на адресу суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із минуванням потреби в її розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що заявником до проведення судового розгляду було подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невиконанні постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.08.2020 року про повернення вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6571/15-к
Провадження № 1-кс/591/2419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

21 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

Керуючись ст. ст. 107, 170,174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клоптання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовонити.
Скасувати ареш на майно ОСОБА_4 , а саме на нежиле приміщення під літ. А-цегла, загальною площею 104,1, кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та грошові коши, що знаходяться на рахунках в АТ КБ «Приватбанк», та накладений згідно узвали Зарічного районного суду м.Суми від 22.01.2016 року у справі № 591/6571/15-к.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 22.09.2020 року
Справа № 579/1582/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 17.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 24 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, законних представників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою народного депутата ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 117, 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуГУ ДФС в Херсонській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням народного депутата ОСОБА_3 від 21.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 21.09.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1574/20
Провадження № 1-кс/675/349/2020
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, котра звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомленняОСОБА_3 , зареєстрованого в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 11 серпня 2020 року за № 3206.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою звернувся ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000076, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 30 хв. 23.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/1216/20
№ провадження 1-в/738/173/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку вироку Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року.

Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про приведення вироку Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/7719/20

Номер провадження:1-кс/521/2562/20

19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ігарка, Красноярського краю, Росія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 7 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.06.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_9 .

Повний текст буде проголошено: 23.06.2020 року о 17:00 годині.
Номер провадження:1-в/521/628/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
м. Одеса 18 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, раніше неодноразово судимого, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1