Провадження №1-кс/127/6217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 06.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2019 року директор ТОВ «Клордіан груп» ОСОБА_8 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_9 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_8 не може отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку, приблизною площею 10 га, яка знаходиться на території Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогп.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_8 , незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складала 2 531 060 грн., за позитивне вирішення даного питання, а у випадку незгоди ОСОБА_8 не зможе отримати дозвіл на оренду земельної ділянки, так як ОСОБА_11 будучи депутатом Гніванської міської ради, особисто здійснює функції представника місцевого самоврядування та моє реальну можливість сприяти у вирішенні даного питання.

У подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_9 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_9 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_12 про надання неправомірної вигоди.
Так, у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_12 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_5 надав ОСОБА_12 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміш,ення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_12 зазначеної суми кошті. Вказана вимога ОСОБА_5 була виконана ОСОБА_12 того ж дня.
Надалі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_9 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.
Так, 07.02.2020 ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_12 на З поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_15 .1.
Цього ж дня, приблизно о 11 годині 17 хвилин. ОСОБА_9 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_12 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_12 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ.
У подальшому, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали вказівку ОСОБА_12 покинути приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_12 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_9 у подальшому, після чого були затримані правохороними органами.
Відповідно до ст. 277 КПК України 8 лютого 2020 року ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Також, відповідно до ст. 277 КПК України 8 лютого 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки ОСОБА_9 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_9 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події торгово-офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 07.02.2020; проколом обшуку у приміщенні Гніванської міської ради від 07.02.2020; протоколом огляду вилучених речей та документів від 07.02.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2019, 18.12.2019, 08.02.2020, 11.02.2020, 10.02.2020; матеріалами негласних слідчих розшукових дій іншими матеріалами кримінального провадження.
26.06.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_13 були виділені окремі кримінальні провадження.

У зв`язку з відсутністю достатнього часу для розсекречення ухвал негласних слідчих розшукових дій, оскільки засідання експертної комісії з питань таємниць Вінницького апеляційного суду відбулося на початку червня 2020, а наступне засідання комісії заплановане на 7-10 липня 2020 року також необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки відносяться до питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку.
Вказані процесуальні дії не могли бути здійсненні раніше з об`єктивних причин через наявність обставин, що перешкоджали їх здійсненню, а саме складності кримінального провадження.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Приймаючи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.07.2020, виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців, тобто до 06.08.2020, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000392, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000392, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

08.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

26.06.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_13 були виділені окремі кримінальні провадження.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно розсекречення ухвал негласних слідчих розшукових дій, оскільки засідання експертної комісії з питань таємниць Вінницького апеляційного суду відбулося на початку червня 2020, а наступне засідання комісії заплановане на 7-10 липня 2020 року також та необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених судових експертиз та умовами сьогодення.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором було доведено те, що проведення вищевказаних дій потребують більше часу, а саме шість місяців, тому слід клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000392 до 6 місяців, тобто до 06.08.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000392 від 04.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 06.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: