справа №176/2140/20
провадження №1-кс/176/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за № 0000538, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 9897/20 від 22.12.2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, строком на дванадцять місяців, тобто до 04 січня 2022 року.

З клопотання витікає, що 03.07.2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП надійшли матеріали за фактом нещасного випадку, що стався 01.06.2019 року на території КП «Жовтоводський водоканал», в ході якого отримала травму ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 04 липня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, обстеживши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками, провівши опитування осіб, які мали особистий контакт з потерпілою до настання нещасного випадку, вивчивши відповідну документацію, відповіді від КНП «Жовтоводська міська лікарня» ЖМР, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР, Жовтоводського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги ДОР», державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», дійшла до висновку, що відповідно до пункту 53 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 нещасний випадок з ОСОБА_5 , визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, обліку не підлягає та складається Акт за формою Н-1НП.
В ході проведення досудового розслідування 09.07.2020 року було призначено судову інженерно технічну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

26.08.2020 року скеровано запит до КЗ Дніпропетровське бюро СМЕДОР з метою встановлення доцільності проведення ексгумації трупу ОСОБА_5 для отримання доказів отруєння останньої токсичними речовинами та встановлення причини смерті чи причинно-наслідкового зв`язку між отруєнням ОСОБА_5 та виникненням (розвитком) чи перебігом (ускладненням) у неї виявлених захворювань . Станом на 21.12.2020 року відповіді на вказаний запит не отримано.
01.09.2020 допитано в якості свідків ОСОБА_6 , оператора хлораторних установок КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, ОСОБА_7 , оператора хлораторних установок КП Жовтоводський водоканал ДОР, ОСОБА_8
начальника дільниці каналізаційних очисних споруд оператора установок КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, ОСОБА_9 , провідного інженера-технолога КП «Жовтоводський водоканал» ДОР ОСОБА_10 , майстра дільниці каналізаційних та очисних споруд КП «Жовтоводський водоканал» ДОР.
07.09.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 ,
оператора хлораторної установки КП «Жовтоводський водоканал» ДОР.
16.12.2020 року отримано висновок експерта № 2916-20 від 07.12.2020 року за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи разом з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням даних, отриманих після проведення інженерно-технічної
експертизи, у кримінальному провадженні встановлюється коло суб`єктів,
причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також
надається оцінка правової кваліфікації вчиненого діяння з метою подальшого
повідомлення про підозру винним особам, на що необхідно додатковий час.
У зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, на обґрунтування послався на обставини викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім того, частиною 5 статті цього кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 04 січня 2021 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , укримінальному провадженні № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, до 04 січня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1