Справа № 214/353/21
1-кп/214/511/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000685 від 30 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем на ПП "СТРОЙ-АРСЕНАЛ", одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля Криворізької автомобільної школи №1 Товариства сприяння обороні України за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2, знайшов чорний пакет в якому знаходилась речовина білого кольору, масою 0,8256 г, в складі якої містився наркотичний засіб - метадон, обіг якої обмежено, масою 0,1243 г.

Далі, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, привласнив знайдений ним особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, собі, тим самим придбавши його та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказаний чорний пакет з речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежений, собі до правої кишені своїх джинсів, де зберігав його з метою особистого вживання без мети збуту.

29 квітня 2020 року приблизно о 18:55 год., під час патрулювання Саксаганського району м. Кривий Ріг, працівниками патрульної поліції біля зупинки громадського транспорту, поруч із буд. 16а по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, було зупинено ОСОБА_3 , який курив тютюнові вироби у забороненому місці. В ході усної бесіди з останнім під час складання постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, працівниками поліції, було встановлено ОСОБА_3 , який зберігає при собі наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

29 квітня 2020 року, в період часу з 19-50 год. до 20-05 год. під час огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вище вказану речовину, яку останній самостійно дістав зі своєї правої кишені одягнутих на нього джинсів та надав для огляду.

Згідно з висновком експерта №19/104-8/2272 від 01.06.2020 надана на експертизу речовина, яка була вилучена 29 квітня 2020 року у ОСОБА_3 масою 0,8256 г, що містилися в чорному пакеті, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого - обмежено. Маса метадону в наданій на експертизу речовині становить відповідно 0,1243 г.

Таким чином, загальна маса метадону, вилученого 29 квітня 2020 року у ОСОБА_3 , який останній незаконно придбав та зберігав при собі, складає: 0,1243 г.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метадон (зазначений у Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до примітки Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку виявленні ізомерів та стереоізомерів, складних і простих ефірів, гомологів та аналогів, метаболітів наркотичних засобів, включених до таблиці 1, невеликі, великі та особливо великі розміри застосовуються, як для відповідних наркотичних засобів, включених до таблиці 1.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір наркотичного засобу метадону, який перевищує 0,02 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 22 грудня 2020 року процесуальним керівником прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , 16 січня 2021 року поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.9-11).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в контексті вимог ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.1, а.с.45), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1, а.с.49, 51), за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1, а.с.46), одружений та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.52, 53).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

В свою чергу, враховуючи час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, 29 квітня 2020 року, за встановлених вище обставин, в розумінні ч.3 ст.5 КК України, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах нової санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діє з 01 липня 2020 року (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), що передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, оскільки нова санкція пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, виходячи зі зміни у бік пом`якшення санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діяла до 01 липня 2020 року (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, з урахуванням, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В свою чергу, зважаючи на характер і ступень тяжкості вчиненого діяння, зокрема повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, дійсне щире каяття, критичне ставлення до скоєного, що знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд, відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 980 грн. 70 коп. (т.2 а.с.19).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази:

- речовину, яка була вилучена 29 квітня 2020 року у ОСОБА_3 та міститься в поліетиленовому пакеті, масою 0,8044 г, що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, а також упаковки в яких вона була упакована (т.1 а.с.25-26) знищити;

- два оптичних компакт-диска DVD-R, наданих полком ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з відеозаписом з боді-камер 29 квітня 2020 року (т.1 а.с. 33, 34) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 214/353/21, провадження №1-кп/214/511/21.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1