Номер провадження: 11-сс/813/1704/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до вирішення питання про його екстрадицію і фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від 03.09.2020 року було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 і були визнані достатніми підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
10.09.2020 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального права, в ній не визначений строк запобіжного заходу, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.09.2020 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 і звільнити ОСОБА_8 з-під варти.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржена ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, була постановлена 03.09.2020 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, подана 10.09.2020 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді захисник не порушує.
Суддя-доповідач звертає увагу на те, що оскаржена ухвала була постановлена 03.09.2020 року, відповідно саме з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.
Викладені обставини узгоджуються з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений у постанові від 27 травня 2019 року, відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Крім того, з оскарженої ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_3 був присутній у судому засіданні суду першої інстанції, проте, відомості відносно того, що перешкоджало захиснику подати апеляційну скаргу в передбачений ст. 395 КПК України строк відсутні.
Виготовлення і отримання повного тексту оскарженої ухвали 08.09.2020 року може бути розглянуто, як причина пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, однак захисник ОСОБА_3 не вважає строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущеним і не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 ..
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на оскарження та відсутності заяви про поновлення строку, не позбавляє захисника права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, за умови заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 370-372, 393, 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.09.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до вирішення питання про його екстрадицію і фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща - повернути разом з додатками захиснику ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2