Справа №295/4876/20
16.10.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю учасника судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Богунському районному суді м. Житомира на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи обвинуваченим за вчинення умисного майнового злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.
Так, 25.01.2020, о 15 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Єва» №704А, ТОВ «РУШ», що по вул. Київській, 89-А у м. Житомирі, де у торговому залі повторно таємно викрав зі стелажу крем для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер», вартістю 245 грн. 81 коп., який поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 245 гривень 81 копійку.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 у неодноразові судові засідання не з`являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляє.
Ухвалу суду від 25.09.2020 про доставку приводом ОСОБА_5 в Богунський районний суд м. Житомира в судове засідання не виконано Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області.
Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження. Зазначила, що працівники поліції виконати привід не можуть, бо місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Останній систематично не з`являється в судові засідання, знаючи про розгляд справи. Неодноразово застосовувався привід ОСОБА_5 . Ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.08.2020 у відповідності до вимог ст. 335 КПК України оголошено розшук обвинуваченого та на час розшуку судове провадження зупинено.
03.09.2020 Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого, відібрано пояснення та зобов`язання про його явку до суду, а тому за таких обставин суд відновив судове провадження.
В той же час, обвинувачений 03.09.2020 не з`явився, хоча зобов`язався з`явитись до Богунського районного суду, відповідно до листа від 02.09.2020, про причину своєї неявки суд не повідомив.
25.09.2020 привід обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 03.09.2020 не виконано, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
16.10.2020 привід обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 25.09.2020 не виконано, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується неодноразовими неявками його до суду без поважних причин та застосуванням приводів, які залишились невиконаними та схильністю останнього до повторного вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в оголошенні його у розшук, зупиненні кримінального провадження та затриманні з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 184, 188, 190, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .
Судове провадження - зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали - 16.04.2020.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1