Справа № 463/8412/20
Провадження № 1-кс/463/4695/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 21.08.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. Слідчим не взято до уваги та не проаналізовано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020 року, в якій заявник зазначає, що слідчий Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000688 від 13.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не провела повної всебічної перевірки, зокрема, основного питання про законність факту прописки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1 , не було встановлено на якій підставі вона зареєстрована у даній квартирі; слідчим оцінено дії слідчого ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування; не надано оцінки суперечливим показам свідка ОСОБА_6 . Дані обставини в їх сукупності підлягають додатковому аналізу з огляду на чинне в період спірної прописки законодавство. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Крім цього, просить поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки дану постанову він отримав лише 28.08.2020 року, при цьому, згідно наказу № 03 від 26.08.2020 року, ОСОБА_5 перебував у відрядженні з 30.08.2020 року по 08.09.2020 року, а звернувся до слідчого судді із скаргою 09.09.2020 року. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_5 строку на звернення із скаргою до суду.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно скарги заперечив. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам діючого законодавства. При винесенні оскаржуваної постанови, ним були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також вважає, що в даному випадку строк на оскарження постанови сплив, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2020 року, зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 02.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
На виконання ухвали слідчого судді були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 09.07.2020 року за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 09.07.2020 року, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч.ч.1, 4 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Окрім того, у відповідності до положень ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу (в тому числі події та складу злочину), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов відповідного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ним не встановлено об`єктивних даних про наявність у діях слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування слідчим проаналізовано документи, які надані заявником (ордер на житлове приміщення, довідка з місця проживання про склад сім`ї і прописки); допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2020 року, отримано доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000688 від 13.02.2019 року, які знаходяться у володінні Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області; при огляді даних матеріалів слідчим було встановлено, що кримінальне провадження закрито 23.04.2020 року, постанова на сьогоднішній день не скасована.
З оглянутих слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочину, оскільки слідчий ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні вчиняла всі процесуальні та слідчі дії. Разом з тим, ОСОБА_5 мав право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого у встановленому КПК України порядку, однак, останній своїм правом не скористався, а звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується із таким висновком органу досудового розслідування, оскільки доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повністю спростовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Такі висновки підставно зроблені із посиланням на статтю 62 Конституції України, оскільки винуватість особи у скоєнні правопорушення має бути доведена у законному порядку і встановлена вироком суду.
Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника скаржника про те, що слідчим не досліджено основного питання про законність факту прописки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартиру АДРЕСА_1 , не було встановлено на якій підставі вона зареєстрована у даній квартирі. Дані твердження не відповідають дійсності, оскільки як встановлено слідчим суддею кримінальне провадження за № 0000688 від 13.02.2019 року на сьогоднішній день закрито, постанова про закриття кримінального провадження не скасована, не будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження за № 0000688 від 13.02.2019 року (в тому числі із постановою), ОСОБА_5 02.06.2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, під час досудового розслідування були допитані усі особи, надано оцінку обставинам, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020 року, витребувано необхідні документи, при цьому, у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та самій скарзі не зазначено яких саме слідчих та процесуальних дій не проведено під час досудового розслідування.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані встановив відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
При цьому, на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання інших свідків, ні інші можливі подальші слідчі дії, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_5 строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000784 від 09.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1