УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 нарішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2020 про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0003555 від 28.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2020 про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0003555 від 28.08.2018.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 просить визнати рішення прокурора незаконним та зобов`язати останнього скасувати арешт майна.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, як вбачається з матеріалів скарги, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_2 не являється тимчасово вилученим, оскільки його було арештовано ухвалою слідчого судді.

Таким чином, оскільки у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії або бездіяльність прокурора, що визначені ст. 303 КПК України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 нарішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.09.2020 про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0003555 від 28.08.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя