Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2909/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 02.08.2020 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля адміністративної будівлі Олешницької сільської ради, яка знаходиться по вул. Українська, 193 в с. Олешник, Виноградівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб, які на той час знаходились поряд, витягнувши із кишені розкладний ніж, який заздалегідь приготував для спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , якому наніс спочатку один удар лезом ножа в область тіла, а саме грудної клітки, після чого наніс йому ще один удар лезом ножа в область лівого плеча та один удар лезом ножа в область лівої кістки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 127 від 06.08.2020, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран грудної клітки, лівого плеча, лівої кістки, гоячихся первинним натягом, які виникли від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, де місцями прикладання сил являлись місця розташування ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та зазначив, що того дня, 02.08.2020 року пізно ввечері на мотоциклі приїхав в центр села біля сільради. Зупинивши мотоцикл він спер його на опору та відійшов. Коли повернувся то побачив, як декілька хлопців стоять біля його мотоцикла, а один виліз на нього і сидів. Це його обурило і він сказав всім відійти. З цього приводу між ним і ОСОБА_9 виник конфлікт і вони штовхалися і ОСОБА_7 його вдарив. Це ще більше його обурило і він почав знову штовхатися з ОСОБА_9 і декілька разів поранив його. З собою мав ніж, який був у шортах штанів.

Усвідомив, що вчинив неправильно, зробив відповідні висновки на майбутнє.

Вину свою визнає, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, його вина у вчиненні інкримінованого за ч.2 ст.286 КК України стверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що вночі 02.08.2020 року він разом з друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділи на лавиці біля будівлі сільради в с.Олешник. Спілкувалися між собою та жартували. Після на мотоциклі під`їхав ОСОБА_4 . Він заглушив двигун, мотоцикл спер на підпору і відійшов. Вони з друзями підійшли до мотоцикла і ОСОБА_13 сперся на мотоцикл і сказав, що собі також хоче придбати такий. В цей час підійшов ОСОБА_14 і почав грубо на них кричати і вдарив ОСОБА_15 . Він зробив йому зауваження, однак той не припиняв кричати та ображати хлопців. Тоді між ними виникла суперечка і він вдарив ОСОБА_4 . Після цього хлопці допомогли піднятися ОСОБА_16 і він сів на лавку. Однак він різко встав, почав наближатися до нього, махав руками і він відчув ріжучий біль. Зрозумівши, що у ОСОБА_14 ніж він про це закричав хлопцям і почав захищатися руками. Однак ОСОБА_17 ще двічі порізав його ножем. Після він пішов до бару, який був недалеко помитися. Пізніше розказав все батьку і він повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 02.08.2020 р. пізно ввечері він з друзями ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 сиділи на лавиці в центрі села біля будівлі сільради. В той час на мотоциклі підї`хав ОСОБА_17 , який зупинився та відійшов від мотоцикла. Вони підійшли до мотоцикла і ОСОБА_13 сказав, що хоче і собі такий і сів на нього. Тоді до них підійшов ОСОБА_4 і почав нецензурно лаятися і вимагав відійти від його мотоцикла і відштовхнув ОСОБА_15 , за якого вступився ОСОБА_19 . З цього приводу між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 почалася штовханина і ОСОБА_7 відштовхув ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 підвівся то знову підійшов до ОСОБА_7 і той почав кричати, що тікайте в нього ніж. Він побачив, що у ОСОБА_4 у руках ніж і він декілька разів ним вдарив ОСОБА_20 . Звідки у нього виявився ніж він не помітив. Після цього ОСОБА_4 на мотоциклі поїхав геть, а вони побігли до відкритого закладу щоб помився ОСОБА_19 , бо в нього була кров. Після цього ОСОБА_7 подзвонив батьку.

Допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 дали аналогічні покази.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, показань потерпілого, свідків, його вина у вчиненні інкримінованого за ч.4 ст.296 КК України стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом інспектора - чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.08.2020 року про те, що 02.08.2020 р. о 00.45 год. по телефону 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_21 наніс удари ножем в область грудей та руки його сину ОСОБА_7 (а.п.6-7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 02.08.2020 року згідно якого ОСОБА_7 2005 р.н. просить прийняти міри до ОСОБА_17 , мешк. с.Олешник, який 02.08.2020 р близько 00.30 год. в с.Олешник, неподалік сільської ради спричинив йому т/у (а.м.11-12);

- висновком експерта №127 від 06.08.2020 р. станом на 02.08.2020 року (01.30 год.) в громадянина ОСОБА_7 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді різаних ран грудної клітки, лівого плеча, лівої кисті, гоячихся первинним натягом, які виникли від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, де місцями прикладання сил являлись місця розташування ушкоджень. При проведенні судово-медичної експертизи на шкірних покривах правої бокової поверхні шиї потерпілого громадянина ОСОБА_7 встановлено наявність тілесного ушкодження у вигляді синця у вигляді звивистої полоси, яка виникла від дії туго-еластичного предмету по механізму тертя-ковзання. яким міг бути воріт майки.

Усі, перераховані вище тілесні ушкодження, за своїм характером (синець) та даними медичної документації (різані рани) виникли 02.08.2020 року, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати як ЛКГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень (права бокова поверхня шиї, ліва половина грудної клітки в ділянці пахвової ділянки, зовнішня поверхня лівого ліктьового суглоба та ліва кисть) вважає, що виникнення ушкодження руками стиснутими в кулак, обутими ногами та при вільному або прискореному падінні з висоти власного зросту на землю потерпілого ОСОБА_7 виключається.

В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до особи, яка наносила тілесні ушкодження, було вертикальним, або близьким до такого, а сам потерпілий був повернутим до нападника предньо-лівою стороною, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були доступні для здійснення травмуючих впливів. (а.п.16-17);

- додатковим висновком експерта №143 від 20.08.2020 року, згідно якого проведеною додатковою судово-медичною експертизою в громадянина ОСОБА_7 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді:

рубця лінійної форми в напрямку зверху вниз зліва на право (за умови правильного вертикального положення тіла) на шкірних покривах зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, який виник від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, про що свідчать прямолінійна форма рубця та переважання довжини рубця над його шириною;

рубця овальної форми на шкірних покривах лівої половини грудної клітки в ділянці пахвової ділянки, який виник від дії колючого предмету, яким могло бути вістря ножа:

полоска депігментації лінійної форми (можливо слід поверхневої різаної рани) на шкірних покривах внутрішньої поверхні лівої кисті в міжпальцевій ділянці (між 2 та 3 п`ястковими кістками), яке могло виникнути від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, про що свідчать прямолінійна форма пояски депігментації та переважання її довжини над шириною (а.п.20-21);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , з фото таблицею, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_7 показав, яким чином ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження ножем (а.м.36-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 р. за участю свідка ОСОБА_10 , з фото таблицею, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 показав, яким чином ОСОБА_4 наносив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.м.46-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2020 р. за участю свідка ОСОБА_11 , з фото таблицею, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 показав, яким чином ОСОБА_4 наносив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем (а.м.58-62);

- відтвореним відеозаписом з камери зовнішнього спостереження розміщеної на адміністративній будівлі Олешницької сільської ради, яким зафіксовано як ОСОБА_4 штовхнув потерпілого ОСОБА_7 та завдав йому декілька ударів ножем, після чого потерпілий втік.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: проживає з батьком та матір`ю (а.м. 80), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.81), раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.82-82 зв.).

Згідно висновку, зазначеного в досудовій доповіді органу пробації від 30.09.2020 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.52-56).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, які б обтяжували вину не встановлені.

За таких обставин, беручи до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, часткове визнання вини, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів в майбутньому, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, з урахуванням того, що обвинуваченому призначено покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, до вступу даного вироку у законну силу призначений запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази:

- DVD-диск на якому відеозапис із камер спостереження будівлі Олешницької сільської ради на якому зафіксовано факт нанесення гр. ОСОБА_22 , потерпілому ОСОБА_8 зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1