Справа № 215/6073/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, навчається у професійному училищі № 14 м. Кривого Рогу, судимого:

- 05.03.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001004 від 02.10.2020 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, повторно, 22.09.2020 р., близько 11-30, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , побачив планшет марки «SAMSUNG GALAXI» TAB 3 LITE, SM-Т110, 178.0 mm (7.0) WSVGA LSD, який перебував у чохлі зі шкірозамінника та в той час знаходився на зарядці акумулятору та належить ОСОБА_7 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю очевидців та уваги ОСОБА_7 , витягнув планшет з чохла, від`єднав від зарядного пристрою та взяв його собі. Надалі, з метою приховання вчинення крадіжки вказаного планшету, поклав чохол на попереднє місце та помістив у середину порожнього чохла вільний кінець зарядного пристрою, візуально імітуючи таким чином те, що планшет перебуває на попередньому місці. Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав планшет марки «SAMSUNG GALAXI» TAB 3 LITE, SM-Т110, 178.0 mm (7.0) WSVGA LSD, та зник з викраденим майном з місця злочину, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 1125 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав, але заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як він не переховується, працює, але не офіційно, є співмешканка, і більше вчиняти злочини не буде. Проживати хоче в квартирі АДРЕСА_4 , що належить йому після смерті батьків.

Захисник ОСОБА_6 , просила відмовити в задоволенні клопотання, так як підозрюваний має своє житло, що отримав у спадок, ризики переховування, перешкоджання слідству та впливу на свідків нічим не підтверджені. З урахуванням того, що ОСОБА_5 навчається у професійному училищі № 14 м. Кривого Рогу, просить обрати йому нічний домашній арешт.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним пред`явленої підозри, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; огляду місця події; допиту свідка ОСОБА_8 ; - потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта.

У зв`язку з цим, 29.10.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , постійного місця проживання, родини та утриманців немаючого, а відповідно у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, судимого, який підозрюється в тому, що в період іспитового строку, повторно вчинив новий нетяжкий злочин, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, неодруженого, такого, що навчається, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, те, що підозра пред`явлена у вчиненні нетяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 04 листопада 2020 р. по 02 січня 2021 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 21970 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок |UA 0017442, призначення платежу: зазначити (за кого (ПІП) та номер справи), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: