КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та скасовано повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0011578, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя, вказав, що повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України від 01 квітня 2020 року та 11 червня 2020 року є необґрунтованими, а тому повинні бути скасованими.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвокат ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 01 квітня 2020 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0011578 від 06 жовтня 2018 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику ОСОБА_2 , як особі, яка не має право на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

В даному випадку апеляційна скарга подана представником потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді постановлену під час досудового розслідування, де потерпілий в силу положень п.19 ч.1 ст.3КПК України є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення лише у випадках установлених цим Кодексом. Жодна із статей КПК України, якою регулюються питання розгляду слідчим суддею скарг під час досудового розслідування, в тому числі і щодо оскарження повідомлення про підозру, не визначає потерпілого як представника сторони обвинувачення, якими на цій стадії є слідчий, прокурор. Таким чином ОСОБА_3 та відповідно адвокат, що представляє її інтереси - ОСОБА_2 , не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки це не передбачено КПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, оскільки вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду. Таке рішення не позбавляє потерпілого на захист своїх інтересів, оскільки апеляційну скаргу, аналогічну апеляційній скарзі потерпілої, подав і прокурор, котра і буде предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та скасовано повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0011578, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, з усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2811/2020
Категорія: ст. 193 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1