Справа № 931/827/20
Провадження № 1-кс/931/305/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник сектору дізнання Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні 0000054 від 10.10.2020, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання начальник СД зазначив, що 09.10.2020 в чергову частину Локачинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 09.10.2020 орієнтовно о 13 год. невідома особа таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу на орендованій ним земельній ділянці, що поряд із с. Крухиничі Локачинського району, викрала качани кукурудзи.

В ході огляду місця події 09.10.2020, а саме: на земельній ділянці ОСОБА_5 , що неподалік с. Крухиничі Локачинського району, було виявлено та вилучено гужову кінну підводу, на котрій було поміщено 7 поліпропіленових мішків білого кольору з качанами кукурудзи.

В подальшому було встановлено, що 08.10.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Крухиничі Локачинського району, якому належить кінна підвода і кінь, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем смт. Локачі, поїхавши гужовою кінною підводою за межі с. Крухиничі Локачинського району, де росте зернова культура кукурудза, погрузили на кінну підводу 7 поліпропіленових мішків із кукурудзою, накривши їх травою. Однак, по дорозі додому вони були зупинені ОСОБА_8 , який виявив у них на підводі мішки із викраденою кукурудзою та повідомив про даний факт працівників поліції.

Просить накласти арешт на гужову кінну підводу та коня рудої (каштанової) масті, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та які на даний час зберігаються за місцем проживання останнього, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД, прокурор у судове засідання не з`явилися. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_6 через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що гужова кінна підвода та кінь рудої (каштанової) масті, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, адже вони були знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання начальника СД, погоджене із прокурором, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника сектору дізнання Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гужову кінну підводу та коня рудої (каштанової) масті, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та які на даний час зберігаються за місцем проживання останнього, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою дізнавача або прокурора надавати гужову кінну підводу та коня рудої (каштанової) масті, для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1