Дата документу 27.08.2020 Справа № 554/7411/20
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000416 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 10.08.2020 року під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000416 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.08.2020 приблизно о 13 год. 50 хв. на автодорозі Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, між населеними пунктами с. Ялинці та с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, сталося ДТП, під час якого водій автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив свій напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем-самоскидом САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_5 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

10.08.2020 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.08.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.02.2014, зареєстрований на селянське (фермерське) господарство «Антланта», яке зареєстроване за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Жовтнева, буд. 4, який направлено на зберігання до території РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 166.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить поновити строк на звернення з відповідним клопотанням.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подано до суду з пропуском строку звернення, який був пропущений з поважних причин, оскільки дане клопотання було підготовлене та погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області в кінці робочого дня 11.08.2020 року.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000416 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, .08.2020 приблизно о 13 год. 50 хв. на автодорозі Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, між населеними пунктами с. Ялинці та с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, сталося ДТП, під час якого водій автомобіля ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив свій напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з вантажним автомобілем-самоскидом САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2102 ОСОБА_5 отримав смертельні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події від 10.08.2020 року, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду місця події від 10.08.2020 року, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.02.2014, зареєстрований на селянське (фермерське) господарство «Антланта», яке зареєстроване за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Жовтнева, буд. 4.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 10.08.2020 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, 10.08.2020 постановою слідчого автомобіль марки ««САЗ» моделі «3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Таким чином, вилучені під час вказаного огляду місця події 10.08.2020 року речі, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000416 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «САЗ» моделі «3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.02.2014, зареєстрований на селянське (фермерське) господарство «Антланта», яке зареєстроване за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, с. П`ятихатки, вул. Жовтнева, буд. 4, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля марки «САЗ» моделі «3507» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000416.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1