01.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/5759/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/1104/20

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;

- 23.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 10.04.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

- 08.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 року, до відбуття - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 05.02.2016 року;

- 09.02.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з іспитовим строком 3 роки;

- 21.11.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2017 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- 26.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, приблизно в квітні 2020 року висіяв на земельну ділянку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання, невстановлену кількість насіння коноплі, тим самим незаконно посіяв конопель.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 став здійснювати догляд за посівами конопель, а після сходу рослин конопель, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, став доглядати за ними шляхом спушування, проривання бур`янів та поливу. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив рослини конопель у кількості 78 рослин, які рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

04.06.2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 16.20 години до 16.50 години проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого на городі вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 78 (сімдесят вісім) рослин зеленого кольору.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що він дійсно за місцем проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , протягом тривалого періоду вирощував шляхом догляду кущі коноплі, які проростали біля його будинку, використовуючи їх для особистого вживання без мети збуту. При цьому, він розумів, що вирощує саме рослини коноплі, які містять наркотичний засіб. На початку червня 2020 року у нього відбувся конфлікт із дружиною, в ході якого остання викликала працівників поліції. Прибувши до них додому, в ході спілкування останні візуально помітили на городі зазначені кущі коноплі, після чого викликали оперативно-слідчу групу, яка почала складати відповідні матеріали та в подальшому вилучили зазначені кущі у кількості 78 штук.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнається його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не у максимальному розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення, яке, на переконання суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочини до винесення попереднього вироку Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26.08.2020 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання, за сукупністю злочинів, із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначеним судом покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2887 від 13.07.2020 року, витрати на яку складають 1307,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази, а саме вилучені 04.06.2020 року в ході проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 рослини у кількості 78 шт. (сімдесят вісім штук), які згідно висновку експерта № 19/104-8/2887 від 13.07.2020 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за цим законом три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням за цим вироком, повністю поглинути покарання у вигляді трьох років позбавлення волі призначеним за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року та остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2887 від 13.07.2020 року.

Речові докази, якими було визнано вилучені 04.06.2020 року в ході проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 рослини у кількості 78 шт. (сімдесят вісім штук), які згідно висновку експерта № 19/104-8/2887 від 13.07.2020 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які передані на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1