Єдиний унікальний номер 728/1735/20
Номер провадження 1-кп/728/253/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 4 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У період з 4 липня 2019 року по 5 квітня 2020 року ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітній у Бахмацькій районній філії Чернігівського обласного центру зайнятості.

2. При заповненні 4 липня 2019 року ОСОБА_3 бланку заяви на отримання допомоги по безробіттю, спеціалістами Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості роз`яснено порядок нарахування та отримання державної соціальної допомоги на випадок безробіття та надання статусу безробітного, ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття», про що ОСОБА_3 засвідчив власноручнм підписом.

3. Того ж дня Бахмацькою районною філією Чернігівського обласного центру зайнятості було надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю на період перебування на обліку його як безробітного та роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» у випадку виникнення джерела доходу він повинен інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів з повідомленням про цей факт.

4. У період часу з 1 жовтня 2019 року по 30 листопада 2019 року ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Смарт-Електро» на підставі цивільно-правових угод № 1019-5 від 10 жовтня 2019 року та № 1119-5 від 1 листопада 2019 року та отримав оплату за виконані роботи в сумі 13200 грн., про що у встановлений термін, в порушення вимог частини четвертої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», не повідомив посадових осіб Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості.

5. Відповідно до своїх обов`язків останній зобов`язаний повідомляти спеціалістів центру зайнятості про всі зміни, які впливають на умови виплати матеріального забезпечення, у тому числі про трудові відносини, наявність яких виключає можливість перебування особи на обліку як безробітної.

6. Факт виникнення джерела доходу в ОСОБА_3 під час перебування на обліку його як безробітного було виявлено спеціалістами Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості під час перевірки, про що складено акт 10 липня 2020 року.

7. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману посадових осіб Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю, чим заподіяв Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України матеріальну шкоду в розмірі 11131 грн. 79 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

8. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно, перебуваючи на обліку як безробітній у Бахмацькій районній філії Чернігівського обласного центру зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, у період з 1 жовтня 2019 року по 30 листопада 2019 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Смарт-Електро» та отримав оплату за виконані роботи, про що у встановлений термін не повідомив посадових осіб Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

9. Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що діями обвинуваченого було заподіяно шкоду, а при призначені покарання останнього не потрібно позбавляти волі.

ІV. Оцінка Суду.

10. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

11. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

12. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-7).

13. Враховуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

14. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

15. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
15.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

16. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 не встановлено.

17. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

17.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

17.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

17.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;

17.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

17.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

17.6.те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

18. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

19. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

20. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1