Справа № 953/7/21
н/п 1-кс/953/375/21
"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 12.01.2021 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить поновити строк на доопрацювання клопотання та рахувати його з 12.01.2021, тобто з дати отримання ухвали слідчого судді; накласти арешт на вилучені з місця ДТП 28.12.2020, а саме вилучені з автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 - 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері; зберігати дані речові докази разом з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному місці.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 28.12.2020 о 19.40 біля буд. 15 по пров. Кравцова м. Харкова стався наїзд автомобілем «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання з діагнозом закритий перелом кісток тазу, закрита травма живота була доставлена до КНП "МКЛШНМД ім. Мєщанінова".
20.12.2020 слідчим ОСОБА_5 проведений огляд транспортного засобу, а саме автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері.
Власник чи користувач вказаного майна на цей час не встановлений.
З метою збереження вищевказаних речових доказів, 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у їх арешті.
Крім того, вказане майно необхідно для проведення експертних досліджень у даному провадженні (імунологічних та інших), а також для встановлення особи, яка керувала транспортним засобом.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищено, перетворено, відчужено, як і інформація яка на ньому міститься.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері вилучені з автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речі для зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на вилучених речах, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 13.01.2021 надійшла заява від представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в якій він просить провести судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
28.12.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події біля буд. 15 по пров. Кравцова м. Харкова, в період з 22.10 год до 23.30 год, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, вилучено вказане в клопотанні майно.
04.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на вилучені з місця ДТП 28.12.2020, а саме вилучені з автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 - 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері; зберігати дані речові докази разом з матеріалами кримінального провадження у спеціально обладнаному місці.
Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді отримана прокурором ОСОБА_3 12.01.2021.
Після проведення огляду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 29.12.2020, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище дане клопотання сторони обвинувачення надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 12.01.2021.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної події 28.12.2020, а саме: вилучені з автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 - 1 змив на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері, 1 змив на ватний тампон з ручки перемикання швидкості, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з металевої рами водійської двері, 1 відрізок липкої стрічки зі слідами капілярних візерунків з скла правої задньої двері - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна у спеціально обладнаному місці СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1