Ухвала

Іменем України
27 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 442/1970/19

Провадження № 51 2291 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення справи № 442/1970/19 (провадження № 11-сс/811/789/20) для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На виконання зазначеної постанови у Львівському апеляційному суді 20 липня 2020 року було проведено автоматизований розподіл та визначено наступну колегію суддів для апеляційного розгляду: головуючий суддя (доповідач) ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
22 липня 2020 року суддя ОСОБА_9 подав заяву про самовідвід на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, оскільки раніше у вказаній справі він вже заявляв самовідвід, який ухвалою від 15 листопада 2019 року було задоволено. Того ж дня було проведено повторний автоматизований розподіл та визначено у вказаній справі головуючою суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_10 замість ОСОБА_9
31 липня 2020 року член суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, оскільки раніше у вказаній справі ОСОБА_5 заявляв їй відвід, який ухвалою від 18 лютого 2020 року було задоволено.
03 серпня 2020 року суддя ОСОБА_8 також подав заяву про самовідвід на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, оскільки раніше у вказаній справі він вже заявляв самовідвід, який ухвалою від 28 лютого 2020 року було задоволено. Того ж дня було проведено повторний автоматизований розподіл та визначено у вказаній справі члена колегії суддю ОСОБА_4 замість ОСОБА_8 .
03 серпня 2020 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, оскільки раніше у вказаній справі він вже заявляв самовідвід, який ухвалою від 28 лютого 2020 року було задоволено.
03 серпня 2020 року було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду, через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Зі звіту до вказаного протоколу, а також з матеріалів провадження вбачається, що з 13 суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 виключені з розподілу як такі, щодо яких під час розгляду вказаної справи було задоволено заяви про відвід та самовідвід, суддя ОСОБА_12 виключений на підставі ст. 76 ч. 3 КПК України, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виключені з розподілу у зв`язку із виходом у відпустку.
Разом з тим, обставин, які б відповідно до вимог процесуального закону виключали участь суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 під час нового розгляду в суді апеляційної інстанції вказаного кримінального провадження станом на 03 серпня 2020 року з матеріалів провадження не вбачається.
Таким чином, з врахуванням зазначеного та того, що для розгляду вказаної справи вже визначено головуючою суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження та утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Відпустка суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню вказаних суддів для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Львівського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення справи № 442/1970/19 (провадження № 11-сс/811/789/20) до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3