Провадження №1-кп/337/147/2020
ЄУН №337/5305/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
17 жовтня 2019 року в період часу з 20 год.00 хв. до 20 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час раптово виникливої сварки, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому один удар ножем в шию справа, чим спричинив ушкодження правої підключичної артерії вени та пристінкової плеври правої плевральної порожнини, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі,що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечного для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , від якого останній помер о 21-00 год. на місці вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що він не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення, так як він оборонявся та скоїв вбивство по необережності. 17.10.2019 року він приїхав з роботи приблизно о 06-00 год. вечора на зупинку «Школа», купив в крамниці харчі та пиво,пішов додому за адресою проживання ОСОБА_8 .З ОСОБА_8 мешкав декілька років потому по АДРЕСА_2 .Оскільки ОСОБА_8 не пив пиво, вони пішли за міцними напоями. Купили горілки,скільки пляшок не пам`ятає.Випили вдома, потім ще купували.Разом випили приблизно 1,5 літри горілки.Потім виник конфлікт з приводу фінансів.Під час п`яної сварки він вирішив підти, почав взуватися. ОСОБА_8 йшов до нього з ножем в руці, він вважав, що це напад .Яланський його обійняв, він перехопив руку ОСОБА_8 , вихопив у нього ніж, той тримав його за шию, а він лівою рукою наніс ОСОБА_8 удар ножем в шию. Яланський тримався за рану лівою рукою. Він тоді відійшов від ОСОБА_8 та викинув ніж. Яланський хотів вдарити його палкою.Замахнувся. Він наніс ОСОБА_8 декілька ударів палицею по голові. Яланській пішов в кімнату та ліг на диван. Він почув, що той хрипить, зателефонував до швидкої допомоги та передав мобільний телефон Яланському. Потім він пішов в другу кімнату, ОСОБА_8 він допомогу не надавав.Приїхала поліція.Двері він відчинив не одразу. З ОСОБА_8 він знайомий більше 20 років. Інколи випивали разом. Яланський фізично не був більше нього.У ОСОБА_8 була хвора нога, він вже декілька років ходив з палицею. Тілесних ушкоджень ОСОБА_8 йому не наносив.
У зв`язку із оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин провадження, суд визнав доцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які оспорюються обвинуваченим, і судом за клопотанням прокурора були досліджені докази, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_5 , інкримінуємого злочину.
Незважаючи на не визнання вини з боку обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 її батько.За проханням батка вона іноді через ОСОБА_9 передавала батьку гроші та їжу. Вона знала, що батько з ним спілкується, вони були знайомими.Про те, що трапилося 17.10 2019 року їй стало відомо від матері, яка зателефонувала її хлопцю та повідомила, що батька вбили, а матері зателефонувала сусідка, яка про все і повідомила.Вона зателефонувала сестрі і вони поїхали на вул.Гудименка, звідти до поліції. В поліції їм повідомили, що Кікоть вдарив батька ножем.Батько мешкав по АДРЕСА_4 . За тиждень до того, що трапилося вона дізналася,що Кікоть мешкає разом з батьком.Батько зловживав алкогольними напоями.Він був дуже худий, ходив з палицею, оскільки у нього були проблеми з ногами. Коли слідчий надав їй прослухати аудіо запис телефонної розмови, вона почула, що ОСОБА_9 сказав оператору швидкої допомоги про те, що з вами бажають поговорити та передав телефон батьку, який сказав адресу проживання та те, що у нього ножеве поранення.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що ОСОБА_7 її батька, а потерпіла її рідна сестра.З обвинуваченим вона не знайома.Від знайомих вона дізналася, що на номер телефону швидкої допомоги надійшло повідомлення про поранення, а потім їй зателефонували та повідомили, що батька вбили.Вони з сестрою поїхали до батька додому. До квартири не заходили, так як там працювали співробітники поліції. Батько мешкав по АДРЕСА_2 . Останнім часом батько мешкав один.Коли батько приходив до неї просити грошей, то разом з ним був Кікоть, вона його бачила. Батько зловживав спиртними напоями.Останнім часом батько був дуже худий . Більше року батько пересувався за допомогою палиці, так як у нього було захворювання ніг.Вважає, що мабуть батько зміг би пересуватися без палиці, але для нього це було би дуже важко.Коли вона питала у батька чи мешкає з ним Кікоть, то батько відповідав, що ОСОБА_9 не мешкає у нього, а приходить допомогати йому по господарству.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що він чоловік ОСОБА_4 17.10.2019 року йому зателефонувала мати ОСОБА_4 та повідомила, що їй зателефонувала сусідка та сказала про те, що вбили батька.Вони одразу поїхали до квартири, де мешкав ОСОБА_7 . Яланський мешкав по АДРЕСА_4 . Останнім часом ОСОБА_7 мешкав разом з обвинуваченим.З ОСОБА_8 він знайомий більше 11 років.Останнім часом ОСОБА_8 був дуже худий, ходив весь час з палицею.Яланський був не агресивною людиною, навіть коли вживав алкогольні напої.Декілька разів він бачив ОСОБА_9 , коли той приходив за грошима за проханням батька.Останній раз, коли він бачив батька ОСОБА_4 ,то той казав, що Кікоть мешкає разом з ним .
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що вона працює продавчинею в крамниці, яка розташована біля будинку, де мешкав ОСОБА_7 17.10.2019 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 зайшли до неї в крамницю «Продовольча крамниця» купувати харчі. ОСОБА_8 був в нормальному стані, був тверезий. Кікоть був стані алкогольного сп`яніння. Через 15-20 хвилин їй зателефонувала сусідка з квартири АДРЕСА_5 та повідомила про те, що ОСОБА_8 вбили. Вона в 21-00 год. зачинила крамницю та підійшла до поліції ,повідомила все, що їй було відомо. З ОСОБА_8 вона знайома з 1973 року, раніше він працював в поліції .Він був неагресивною людиною.Останнім часом він зловживав спиртними напоями. З ОСОБА_9 знайома з 2007 року. Кікоть зловживав алкогольними напоями . В стані алкогольного сп`яніння був агресивним. Приблизно рік ОСОБА_9 мешкав у Яланського ,так як у нього не було житла. ОСОБА_8 погано пересувався. Ходив з палицею,бо у нього були проблеми з ногами.Іноді просив її довести його до під`їзду від крамниці. В той день ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли до неї вкрамницю. Вона спитала у Кікотя чому він прийшов з голим торсом, він відповів, що привів ОСОБА_8 , щоб вона побачила, що той живий та здоровий.В крамниці вони були 10-15 хвилин.Вони пішли додому,їх бачила сусідка з першого поверху.До цього ОСОБА_9 приходив до неї в крамницю в 18-00 год.,він був п`яний. Більше ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до неї не приходили.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_6 . Вона сусідка ОСОБА_7 .Ввечері 17.10.2019 року приблизно о 19-47 год. в будинку було тихо, потім через 15 хвилин вони почули агресивну лайку, грохот .Вони звикли до постійних криків, нецензурної лайки. Їх квартира розташована етажом нижче квартири ОСОБА_8 . Останім часов ОСОБА_8 мешкав разом з ОСОБА_14 .В цей день вони почули тривалий грохот, начебто щось впало.Деякий час грохот продовжувався .Через півгодини чоловік пішов на вулицю з собакою, а коли повернувся то повідомив, що вбили сусіда.Яланського знає з 1996 року. Він був неагресивною людиною, зловживав алкоголем, при цьому агресивним не був.Кікотя знає більше року. Він завжди знаходився в стані алкогольного сп`яніння.Тверезим ОСОБА_9 ніколи не бачила.Вона боялася ОСОБА_9 ,не заходила разом з ним в під`їзд, так як одного разу він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.Кікоть був завжди агресивним,бо був п`яним. Вона часто бачила ОСОБА_8 з побитим обличчям.Одного разу сусіди викликали ОСОБА_8 швидку допомогу. В квартирі ОСОБА_8 завжди були конфлікти. З квартири ОСОБА_8 вона чула тільки голос ОСОБА_9 .В той день спочатку був грохот,а потім крики нецензурною лайкою . Вона чула,як ОСОБА_9 сказав : «Ах, ти !». Потім був грохот та лайка. Все відбувалося в залі.Раніше вона заходила до квартири ОСОБА_8 , так як вони часто її квартиру заливали водою.Яланського вона бачила кожного дня. Кікотя також вона бачила кожний день або чула його, бо він часто кричав з балкона. Яланський влітку був сильно побитий.Яланський пересувався з палицею, він не згинав ногу, йому навіть було важко стояти. Якщо він стояв, то тримався за будинок.
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що мешкає в квартирі АДРЕСА_7 .Вона сусідка ОСОБА_7 17.10.2019 року вона поверталася додому їй зателефонувала мати та сказала, щоб вона відчинила двері поліції.Приблизно о 20-40 год. вона відчинила загальні двері коридору між квартирами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , бо приїхала швидка допомога та поліція.Вони зайшли до квартири ОСОБА_8 , вона туда не заходила. Замка та дзвоника на дверях квартири ОСОБА_8 не було. Конфліктів у неї з ОСОБА_8 не було. Кікотя знає приблизно 2 роки. Він зловживав алкогольними напоями, був агресивним.Коли в квартирі ОСОБА_8 були конфлікти, то вона чула тільки ОСОБА_9 . Яланський був спокійною людиною, ніколи не кричав.Останнім часом ОСОБА_8 був слабий, пересувався з палицею уздовж стіни. Без палиці йому було важко ходити.Одного разу була ситуація,коли Кікоть виламував загальні двері в коридорі. Вона вийшла з квартири та сказала, щоб він перестав це робити . Кікоть погрожував їй , він був дуже п`яний. Кричав в адресу ОСОБА_8 , що вб`є його. Вона викликала свого батька, щоб той заспокоїв ОСОБА_9 . Це було навесні 2019 року. ОСОБА_8 був в квартирі. Після приїзду батька ОСОБА_8 вийшов з квартири і вона побачила, що він побитий.Кікоть вживав алкогольні напої завжди. Кікотя вона боялася, бо він був агресивний.
Ці показання свідків,потерпілої даних під час судового розгляду, суд приймає до уваги, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та з наявними у матеріалах провадження доказами і будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність цих доказів судом не встановлено.
Також винність ОСОБА_5 у інкримінованому злочині за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:
- данними протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року з фототаблицею відповідно до якого слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_16 на підставі повідомлення чергового за участю понятих ОСОБА_17 . ОСОБА_18 проведено огляд квартири АДРЕСА_3 ( т.1 а.с.106-115);
- стенограмою до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року - двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ( т.1 а.с. 116-118);
- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року - двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та схемою розташування квартири, речей та трупу ( т.1 а.с. 120-147, 148);
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду місця події від 18.10.2019 року- двокімнатної квартири АДРЕСА_3 на оптичних носіях інформації DVD-R 120 mіn/4.7 GВ, «VЕRBATIM»,з якого вбачається , що в ході огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_7 , який лежав у кімнаті на дивані, при цьому труп чоловіка, його:руки, голова,брюки, тулуб, були у крові. Також у ванній кімнаті виявлено ніж з нашаруванням речовини бурого кольору;виявлено мобільний телефон чорного кольору, який знаходився на підлозі в кімнаті ( т.1 а.с.119);
-висновком судово-медичої експертизи трупа ОСОБА_7 №3727 від 18.10.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наступила від одиночного проникаючого колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням правої підключеної артерії,вени та пристінкової плеври правої плевральної порожнини,що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі. Колото-різане поранення шиї перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті,та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, утворилося за декілька десятків хвилин до настання смерті. (т.1 а.с.155-162);
- висновком судово-медичої експертизи змива на марлевий тампон та подушки, які були вилучені в ході огляду місця події №707 від 21.11.2019 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні марлевого тампону зі змивом (об`єкт № 1) та подушки (об`єкт № 2) знайдена кров людини.При визначенні групової належності знайденої крові виявлений антиген А, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютинімом анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_7 .Походження крові від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.с.4-7);
- висновком судово-медичої експертизи змиву на марлевий тампон,полімерного пакету, двох фрагментів лінолеуму №708 від 21.11.2019 року, відповідно до якого згідно « Висновку експерта» від 21.11.2019 р. № 707 «кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» від 21.11.2019 р. № 707 «Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0». При судово-цитологічному дослідженні полімерного пакету (об`єкт №1), полімерного пакету (об`єкт №2), двох фрагментів лінолеуму (об`єкти №3,4) знайдена кров людини. При визначенні групової належності знайденої крові виявлений антиген А з ізогемаглютинімом анти-В в об`єктах № 1,3. Такий результат не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютинімом анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.с.9-12);
- висновком судово-медичої експертизи двох фрагментів тканини та змиву на марлевий тампон з підлоги №709 від 22.11.2019 року, відповідно до якого «Згідно «Висновку експерта» від 21.11.2019 р. № 707 «кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» від 21.11.2019 р. № 707 «Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0». При судово-цитологічному дослідженні змиву на марлевий тампон (об`єкт № 1) та двох об`єктів тканини (об`єкти №2,3) знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові, необхідних для дослідження. При визначенні групової належності знайденої крові виявлений антиген А, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютинімом анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.с.14-17);
- висновком судово-медичої експертизи об`єктів схожих на волосся, вилучених «з ножа на рукомийнику», «з подушки на дивані» та «з тростини для ходьби», що виявлені у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 від 22.11.2019 року, відповідно до якого обєкт № 1, що вилучений «з ножа на рукомийнику», об`єкти № 2-6, що вилучені «з подушки на дивані» , об`єкти № 7-11, що вилучені «з тростини для ходьби», є волоссям, належать людині, походять з голови. При порівняльному дослідженні виявили схожість за основними морфологічними ознаками зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_7 , отже їх походження від ОСОБА_7 не виключається. (т.2 а.с.19-21);
- висновком судово-медичої експертизи фрагменту тростини для ходьби, вилученої з підлоги кімнати №710 від 23.11.2019 року, відповідно до якого «Кров трупа ОСОБА_7 1959 р.н. (в/е №3727) відноситься до групи А з ізогемаглютинімом анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н». (Акт судово-медичного дослідження № 2141 від 23.10.2019 р. КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_19 ). «Рідка кров громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н».(«Висновок експерта № 2159 від 25.10.2019 р. КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації лікаря судово-медичного експерта- імунолога ОСОБА_20 ). При судово-цитологічному дослідженні змивів з фрагменту (ручки) тростини та вирізок з клейкої стрічки (об`єкти № 1,2) виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю клітин, необхідних для статево специфічної диференціації. При встановлені групової належності крові виявлені антиген А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютинімом анти-В із супутнім антигеном Н, у тому числі від трупа ОСОБА_7 .Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 виключається (т.2 а.с.26-29);
- висновком судово-медичої експертизи недопалку сигарети з марукуванням «Strong Royal», №705 від 22.11.2019 року, відповідно до якого згідно «Висновку експерта» від 21.11.2019 р. № 707 «кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Труп ОСОБА_7 належить до категорії невидільників (se) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка його жовчі, висушеної на марлі. Згідно «Висновку експерта» від 21.11.2019 р. № 707 «Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0». ОСОБА_5 належить до категорії невидільників (Se) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка його слини, висушеної на марлі. При судово-цитологічному дослідженні недопалку сигарети з марукуванням «Strong Royal», (об`єкт №1) знайдена кров людини з домішкою слини, статева належність якої не встановлена в зв`язку з відсутністю клітин крові, необхідних для дослідження.При визначенні групової належності знайденої крові та слини виявлені антиген А і В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження як крові так і слини від особи (осіб) з групою крові АВ, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від ОСОБА_5 .. Також не можна виключити змішування крові та слини від осіб з різною груповою характеристикою по системі АВ0, в тому числі крові або слини від трупа ОСОБА_7 з кров`ю та (або) слиною ОСОБА_5 , при наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. (т.2 а.с.35-38);
- висновком судово-медичої експертизи футболки,джинсових брюк та пари ботинок підозрюваного ОСОБА_5 № 2196 від 22.11.2019 р., відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.В слідах на речах, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: джинсових брюках ( об`єкти № 2-4) та парі ботинок- за ухвалою «парі чобіт»-правому (об`єкти№ 5,6) та лівому (об`єкти №7,8),знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-В в об`єкті № 8, що не виключає походження крові від осіби групи А з ізогемаглютинімом анти-В за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н,в тому числі від трупа ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_5 виключається. (т.2 а.с.40-43);
-висновком судово-медичої експертизи рідкої крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2159 від 25.10.2019р., відповідно до якого рідка кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. (т.2 а.с.45);
- висновком судово-медичої експертизи джинсових брюк,куртки ОСОБА_7 № 2168 від 11.11.2019 р., відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н. Кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н.В слідах на одязі трупа ОСОБА_7 куртці (об`єкти№ 1-3) джинсових брюках (об`єкти № 4-6) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н. Такий результат не виключає походження крові в даних об`єктах від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, із супутнім антигеном Н,в тому числі від самого трупа ОСОБА_7 ..Походження крові в даних об`єктах від ОСОБА_5 виключається. (т.2 а.с.47-49 );
- висновком судово-медичої експертизи №8-777 від 15.11.2019р., відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 1). Встановлені генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_7 (об`єкт № 2). На клинку наданого до дослідження ножа (об`єкт № 3) встановлена наявність слідів крові людини.Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 3), які належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 3) співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_7 (об`єкт № 2) та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на клинку ножа ( об`єкт № 3) та зразка крові трупу ОСОБА_7 (об`єкт № 2) складає 3,91х10-23.Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,56х1022осіб.На рукоятці наданого на дослідження ножа (об`єкт № 4) встановлена наявність клітин з ядрами.Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на рукоятці ножа (об`єкт № 4), які належать особі чоловічої генетичної статі.Генетичні ознаки клітин з ядрами на рукоятці ножа (об`єкт № 4) співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_5 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на рукоятці ножа ( об`єкт № 4) та зразка крові трупу ОСОБА_7 (об`єкт № 2)складає 3,91х10-23.Сукупність генетичних ознак, встановленних у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,56х1022осіб. (т.2 а.с.52-60 );
- висновком судово-медичої експертизи №8-770 від 15.11.2019р., відповідно до якого на наданому фрагменті тростини (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини.Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті тростини (об`єкт №1), які належать особі чоловічої генетичної статі.Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті тростини (об`єкт № 1) співпадають з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2, згідно висновку судово-медичої експертизи №8-777 від 15.11.2019 р.) та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_5 ( об`єкт №1, згідно висновку судово-медичої експертизи №8-777 від 15.11.2019 р.). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на поверхні фрагмента тростини ( об`єкт №1) та зразка крові трупу ОСОБА_7 (об`єкт № 2, згідно висновку судово-медичої експертизи №8-777 від 15.11.2019 р.) складає 3,91х10-23.Сукупність генетичних ознак, встановленних у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,56х1022осіб. (т.2 а.с.63-68 );
- висновком дактилоскопічної експертизи №1-629 від 18.11.2019 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук, розмірами по вісях 17х25мм, 13х21мм, 9х18мм, 15х20мм, 15х34мм, 12х23мм, 14х38мм, 9х15мм, 10х18мм 14х24мм, 12х21мм, вилучені 18.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи(осіб).Сліди папілярних узорів рук, розмірами по вісях 17х25мм, 13х21мм, 9х18мм, 15х20мм, 15х34мм, 12х23мм, 14х38мм, 9х15мм, 10х18мм 14х24мм, 12х21мм, вилучені 18.10.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ,залишені (відповідно) великим, великим пальцями лівої руки та вказівним середнім, середнім, середнім, безіменним, мізинцем, вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.70-82 );
- висновком судово-медичої експертизи клаптя шкіри від трупу ОСОБА_7 та ножа №664 від 18.11.2019р., відповідно до якого рана на клапті шкіри з правої надключичної області від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилася від дії плаского одностороннього колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа,що має обушок і лезо. Найбільша ширина частини, що занурилася, склала не менше 16мм. Слідів сполук заліза на стінках та по краях рани не виявлено.Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжне ушкодження на клапті шкіри могло утворитися від дії клинка, наданого на експертизу, ножа. (т.2 а.с.84-87 );
- висновком судово-медичої експертизи за матеріалами справи №413/к від 18.11.2019р., відповідно до якого за даними з «Висновку експерта № 3727 від 18.10.2019 р.» на трупі ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:п.1.1. В надключичній області справа на відстані 149 см від рівня стоп та 60 см від сідничного бугра рана овальної форми, розмірами 3х1 см. При зведенні країв рана приймає щілиноподібну форму. Длинник рани розташований косогоризонтально, зправа на ліво та згори до низу та відповідає 4 та 10 годин умовного циферблату годинника. Краї рани рівні, не осаджені. Кінці їх гострокуті.Згідно результатів медично-криміналістичного дослідження (акт № 585 від 01.11.2019 р.) рана на клапті шкіри з правої надключичної області утворилася від дії плаского одностороннього колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа,що має обушок і лезо.Найбільша ширина частини, що занурилася, склала не менше 16мм.У правій плевральній порожнині міститься 1300 мл рідкої крові.Виявлено щілиноподібне ушкодження пристінкової плеври в області купола правої легені, розмірами 2х0,2 см.Виявлений масивний темно-червоний крововилив в мякі тканини у надключичній ділянці зправа.Виявлено повний перетин правих підключечних артеріїї та вени.Краї пересічення рівні з крововиливами . Таким чином, рана в правій надключичній області, ушкодження правих підключичних артерії та вени є прямолінійним рановим каналом з загальним направленням справа наліво, з гори донизу, та спереду назад.Довжина ранового каналу складає близько5-6 см.З огляду на вищевикладене комісія вважає, що тілесні ушкодження вказані в п.1.1. утворилися від дії плаского одностороне-гострого предмета клинка ножа, що мав у структурі травмуючої частини вістря та гостру кромку(лезо) з одного боку клинка.п.2.Згідно даних слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 підозрюваний наступним чином описує механізм травмування ОСОБА_7 : ножем, який утримувався за рукоятку у лівій руці наніс удар у праву надключичну ділянку ОСОБА_7 . З урахуванням фіксації відеоряду (у тому числі після уточнюючого запитання слідчого) напрямок руху клинка під час травмування був: згори донизу, зправа наліво та спереду назад.Наніс кілька (близько п`яти) ударів переважно в ділянку волосистої частини голови «паличкою». п.3.Зважаючи на принциповий збіг за локалізацією травматичного впливу(права надключична ділянка), характером травмуючого предмета (клинок ножа зазвичай діє як колючо-ріжучий предмет) та напрямку руху клинка (що відповідає напрямку виявленого під час експертизи ранового каналу) комісія вважає за можливе утворення тілесного ушкодження вказаного у п.1.1. за механізмом на який ОСОБА_5 вказує під час слідчого експерименту. Зважаючи на принциповий збіг за локалізацією травматичних впливів в ділянці голови (волосиста частина) та за характером травмучого предмета («паличка» зазвичай є тупим предметом) комісія вважає, що можливість утворення принаймі частини з ушкоджень вказаних у п.1.2. за механізмом на який ОСОБА_5 вказує під час слідчого експерименту-не виключається.Загалом тілесні ушкодження цієї ділянки утворилися від не менш як восьми травматичних впливів, а ОСОБА_5 вказує, що наніс приблизно п`ять ударів.Механізм виникнення всіх інших виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень у показах ОСОБА_5 свого відображення не знайшов. (т.2 а.с.88-100 );
- висновком судово-медичої експертизи громадянина ОСОБА_5 №890 від 23.10.2019р., відповідно до якого будь яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння по давності утворення віднесених до подій, викладених в обставинах справи на момент огляду 23.10.2019 р. у ОСОБА_5 не виявлено. (т.2 а.с.101-102 );
- висновком судово-психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_5 №503 від 11.11.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_5 ,1983р.н. виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді психічних й поведінкових розладів,внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди, опіоїди) у теперішній час синдром залежності від алкоголю та канабіоїдів. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.Отже він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічним станом в теперішній час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування з приводу полі наркоманії.
- данними протоколу огляду трупа від 18.10.2019 року, відповідно до якого слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в приміщенні КУ «ЗОБ СМЄ» ЗОР було проведено огляд трупу ОСОБА_7 в ході якого, при зовнішньому дослідженні трупа було виявлено ушкодження : обличчя асиметричне за рахунок набряку м`яких тканин в правій та лівій щічно-виличній ділянці. На слизовій оболонці верхньої губи зліва сіро-синюшний крововилив розмірами 2,5х1,5 см. В правій тім`яно-скроневій області на ділянці розмірами 16х13 см є 8 ран розмірами від 3х1 см до 1х0,5 см, длинники яких розташовані косовертикально, знизу до гори та частково зліва на право. Краї всіх ран не рівні,зсаджені на ширину 0,1 см. Кінці їх закруглені. В глибині ран вбачаються між тканинні перетинки. В ділянці надбрівної дуги справа рана розмірами 3х1,5 см, длинник її розташований горизонтально, краї рани зсаджені на ширину 0,1см. В область лівої надбрівної дуги рана розмірами 4х0,7 см, длинник її розташований горизонтально, краї рани зсаджені на ширину 0,1 см. В орбітально-величній області справа сіро-синюшний крововилив, розмірами 12х10 см. В орбітальній області зліва синюшний крововилив, розмірами 6х5 см. В надключичній області справа на відстані 149 см від рівня стоп та 60 см від сідничного бугра рана овальної форми, розмірами 3х1 см. При зведенні країв рана приймає щілиноподібну форму. Длинник рани розташований косогоризонтально, зправа на ліво та згори до низу та відповідає 4 та 10 годин умовного циферблату годинника. Краї рани рівні, не осаджені. Кінці їх гострокуті.В середній третині грудної клітини справа сіро-синюшний синець з жовтизною та зеленню по краям, розмірами 12х10 см. На тильній поверхні правої кисті сіро-синюшний синець розмірами 15х8 см. (т.2 а.с.22-24);
- протоколом огляду предмету від 08.11.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , проведено огляд копії картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1196 від 17.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 ;CD-R диска, на якому мається аудіо файл під назвою «103», розміром 3,46 ОСОБА_23 , наданий запит КУ «Запорізька станція Екстренної (швидкої ) медичної допомоги» ЗОР, оперативно-диспетчерського управління; мобільний телефон, вилучений 18.10.2019 року під час огляду місця події кв. АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 163-172);
-данними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2019 року та відтвореного відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення щодо подій які відбулися 17.10.2019 року у кв. АДРЕСА_3 та відобразив механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ( т.1 а.с.188-197, 198);
-данними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.111.2019 року та відтвореного відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,підозрюваний ОСОБА_5 відобразив механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що потягли його смерть. ( т.1 а.с.199-205, 206);
Речовими доказами :джинсові брюки та сіра куртка з трупу; мікро об`єкти з кистей трупа на 2 світлі дактилоплівки; виріз фрагменту подушки з нашаруванням РБК та об`єкти схожі на волосся з дивану в кімнаті №1; виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК з дивану в кімнаті №1 ;змив нашарування РБК з паркету підлоги в кімнаті № 1; недопалок сигарети з маркуванням «Strong Royal»- з підлоги в кімнаті №1;фрагмент тростини (ручки) для ходьби з нашаруванням РБК-з підлоги в кімнаті № 1; змив нашарування РБК-з підлоги в коридорі напроти входу в кімнату № 1;тростина для ходьби (палиця) та об`єкти схожі на волосся з коридору з підлоги справа від входу в коридор; прозорий полімерний пакет з нашаруванням РБК- з лінолеуму в коридорі; виріз лінолеуму з нашаруванням РБК-з лінолеуму в коридорі;змив нашарування РБК зі стіни напроти входу в коридор; виріз лінолеуму з нашаруванням РБК-з лінолеуму в коридорі; ніж з нашаруванням РБК та об`єктами схожими на волосся з раковини в ванній кімнаті; змив нашарування РБК з середини ванної в ванній кімнаті; маленька подушка з нашаруванням РБК з дивану справа від входу в кімнату № 2; 11-ть слідів папілярних візерунків рук на 7 фрагментах дактоплівки;чоботи чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору,брюки джинсові синього кольру з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку, ключ з металу білого кольору - вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку; мобільний телефон кнопковий «Nokia» моделі RM-1133,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон Україна»-« НОМЕР_3 »; копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №1196 від 17.10.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;CD-Rдиск, на якому мається аудіофайл під назвою «103», розміром 3,46 ОСОБА_23 , наданий на запит до КУ «Запорізька станція Екстренної (швидкої) медичної допомоги ЗОР,оперативно-диспетчерського управління.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.
Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.
Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 злочину.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена у повному обсязі сукупністю доказів, які логічні, послідовні і взаємоузгодженні, підстав сумніватися в їх достовірності судом не встановлено. Суд бере до уваги викладені докази при постановлені вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Суд перевіривши доводи обвинуваченого та його захисника про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності та з перевищенням необхідної оборони є безпідставними та такими, що спростовуються вже наведеними у вироку доказами та такими обставинами.
Постановами Верховного Суду, ухвалених у провадженнях № 51-649км18, 51-2941км18, визначено, що розмежування складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 119 КК України, здебільшого здійснюється за їх суб`єктивною стороною, виходячи з фактичних підстав кваліфікації конкретного суспільно небезпечного діяння, зокрема способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень.
У цьому контексті необхідно ретельно проаналізувати не лише об`єктивні, а й суб`єктивні ознаки складу злочину, оскільки саме суб`єктивна сторона складу злочину становить основний критерій розмежування вбивства через необережність (ст. 119 КК України) та умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України).
Так, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини - умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.
Специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. Необережність є формою вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.
Встановлюючи суб`єктивні ознаки складу злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), необхідно виходити з того, що ознаками суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження в прямій, і непрямій формі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував, що після розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої він вихопив з руки потерпілого ніж та в межах свого захисту завдав ОСОБА_7 один удар ножем в шию справа.
Згідно з протоколом слідчого експерименту вбачається, що ОСОБА_5 детально вказав місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, а саме пояснив, що ОСОБА_7 тримав палицю в правій руці, обхопив його за шию передпліччям правої руки, тримаючи при цьому в ній палицю, а він через праву руку ОСОБА_7 наніс удар ножем в область ключиці ОСОБА_7 , після чого відійшов від ОСОБА_7 та викинув ніж.
Ці показання ОСОБА_5 щодо механізму вчинення злочину об`єктивно узгоджуються з даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №3727 від 18.10.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наступила від одиночного проникаючого колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням правої підключеної артерії,вени та пристінкової плеври правої плевральної порожнини,що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі . Колото-різане поранення шиї перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті,та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя,утворилося за декілька десятків хвилин до настання смерті.
Отже, механізм, локалізація, знаряддя злочину-нанесення удару ножем в шию з проникнення не менше 16 мм, рановий канал, довжина ранового каналу 50-60 мм, фізична перевага ОСОБА_5 над потерпілим ОСОБА_7 внаслідок великої різниці у віці та стану здоров`я ОСОБА_7 ,беззаперечно переконують суд в тому, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання.
У своїх доводах обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не наводять інших мотивованих тверджень, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та правильність кваліфікації його дій за вказаною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність.
Невизнання вини обвинуваченим, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про те, що потерпілий ОСОБА_7 напав на нього з ножем, погрожував його вбити, а він захищався , крім доводів самого обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , нічим не підтверджені, а тому, суд вказані доводи обвинуваченого відносить до способу захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо), тому, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість.
При цьому, при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Крім того, відповідно до статей 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,офіційно не працевлаштований , неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, вибачився перед потерпілою.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, щире каяття в частині визнання своєї вини у смерті ОСОБА_7 , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказане вище, особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства - в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України.
Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язанні з залученням експертів в кримінальному провадженні в сумі 17812,85 грн. ,які підтверджені доданими до кримінального провадження довідками про витрати на проведення експертиз ( т.2 а.с.51,62,83)
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 17 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказанчейства України в Шевченківському районі міста Запоріжжя процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 17812 (сімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн.85 коп
Речові докази: джинсові брюки та сіра куртка з трупу,мікро об`єкти з кистей трупа на 2 світлі дактилоплівки, виріз фрагменту подушки з нашаруванням РБК та об`єкти схожі на волосся з дивану в кімнаті №1, виріз фрагменту тканини з нашаруванням РБК з дивану в кімнаті №1,змив нашарування РБК з паркету підлоги в кімнаті № 1, недопалок сигарети з маркуванням «Strong Royal»- з підлоги в кімнаті №1,фрагмент тростини (ручки) для ходьби з нашаруванням РБК-з підлоги в кімнаті № 1, змив нашарування РБК-з підлоги в коридорі напроти входу в кімнату № 1,тростина для ходьби (палиця) та об`єкти схожі на волосся з коридору з підлоги справа від входу в коридор, прозорий полімерний пакет з нашаруванням РБК- з лінолеуму в коридорі,виріз лінолеуму з нашаруванням РБК-з лінолеуму в коридорі,змив нашарування РБК зі стіни напроти входу в коридор, виріз лінолеуму з нашаруванням РБК-з лінолеуму в коридорі,ніж з нашаруванням РБК та об`єктами схожими на волосся з раковини в ванній кімнаті, змив нашарування РБК з середини ванної в ванній кімнаті,маленька подушка з нашаруванням РБК з дивану справа від входу в кімнату № 2, 11-ть слідів папілярних візерунків рук на 7 фрагментах дактоплівки,чоботи чорного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору,брюки джинсові синього кольру з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку, ключ з металу білого кольору- вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку, мобільний телефон кнопковий «Nokia» моделі RM-1133,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Водафон Україна»-« НОМЕР_3 »- передані на відповідальне зберіганння до камери схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищіти;копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №1196 від 17.10.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;CD-Rдиск, на якому мається аудіофайл під назвою «103», розміром 3,46 ОСОБА_23 , наданий на запит до КУ «Запорізька станція Екстренної (швидкої) медичної допомоги ЗОР,оперативно-диспетчерського управління, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2020