Справа № 484/2543/20
Провадження № 1-кс/484/679/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

20.08.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001363 від 17.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001363 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказану скаргу скаржник мотивує тим, що слідчий свою постанову про закриття кримінального провадження прийняв передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам. Крім того, скаржник зазначає, що слідчий не встановила та не допитала свідків події, обмежившись допитом ОСОБА_5 та малолітнього сина.

Ухвалою від 07.08.2020 року провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито і скаргу призначено до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити доповнивши, те, що допит малолітнього сина був проведений в присутності його матері, а не педагога і тому син побоюючись матері ніяких пояснень проти неї не дав, крім того сусіди бачили як мати б`є та ображає сина на вулиці.

Прокурор та слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Такі засади кримінального провадження та вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови слідчим дотримані не були.

Дійсно, в своїй постанові слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вказала, що будучи допитаними ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 заперечували будь-яких протиправних дій першою відносно останнього.

Враховуючи, що на неодноразові запити суду матеріали кримінального провадження надані не були, ні слідчий ні прокурор не з`явилися в судові засідання, а розгляд скарги тричі призначався до слухання, то зважаючи на посилання скаржника на можливих свідків, які не були допитані слідчим зі слів скаржника, суд приходить до висновку, що слідчим не виконано в межах кримінального провадження усі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування, як це визначено ч.4 ст. 38, ч.2 ст. 9 КПК України, а постанова не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 91-93, 110, 303, 306, 307, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001363 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис.