Номер провадження: 11-кп/813/1791/20
Номер справи місцевого суду: 514/1831/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

встановив:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Не погоджуючись з вироком районного суду заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки апеляційна скарга не містить чітко сформульованого обґрунтування вимог щодо необхідності ухвалення апеляційним судом рішення, яке має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора. Також апеляційна скарга не містить її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, як убачається з тексту апеляційної скарги, прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого, просить змінити мотивувальну частину вироку суду в частині мотивування призначеного покарання, а також застосувати до обвинуваченого вид та розмір покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, аналогічний тому, яке призначив суд першої інстанції та вважати обвинуваченого засудженим до такого ж самого покарання, яке призначив суд першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2