overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 25 січня 2021р. на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 653/3637/14-к
Провадження № 1-кп/0285/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 653/3637/14-к 0000054) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом судом Житомирської області.

Заперечень на заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 653/3637/14-к 0000054) за обвинуваченням ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 405 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом судом Житомирської області на 09.02.2021 о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3 . Сусловець
Справа № 346/4605/19
Провадження № 1-кп/346/132/21
УХВАЛА

про привід

15 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000901 від 02 вересня 2019 року та № №0000902 від 02 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкласти розглядом на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9959/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

представника філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 27.01.2021 року о 15.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченої, потерпілої, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/604/18
Провадження по справі №1-кп/129/51/2021
У Х В А Л А
"15" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,

Установив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про їх доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України,

Ухвалив:

На 11:00 год. 16.02.2021 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 362/97/21
Провадження № 1-кс/362/35/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано заяву від 29.12.2020 року про вчинення ОСОБА_4 відносно нього злочину, шляхом завдання тілесних ушкоджень.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб Васильківського ВП ГУ НП Київської області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 29.12.2020 року.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Уповноважена особа поліції в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

29.12.2020 року Васильківським ВП ГУ НП в Київській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення завдання йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовими особами Васильківського ВП ГУ НП в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність службових осіб Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_3 від 29.12.2020 року, в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси останнього.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу місцевого відділу поліції вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"15" січня 2021 р. Справа № 363/4773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006, розпочатому 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

18 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006.
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що відділом дізнання Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, розпочатому 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
31 липня 2020 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 прийнято рішення про його закриття, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, 28 грудня 2020 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 скасовано вказану постанову від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006, як незаконну, необґрунтовану та передчасну.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких умов, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-306, 371-372 КПК України,

ухвалив:
провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер справи 366/60/21
Номер провадження 1-кп/366/103/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 19.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0000242 від 19.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000242 від 19.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 09 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду та повернути йому клопотання з доданими до нього матеріалами.

Захисник засудженого підтримав клопотання свого підзахисного

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши клопотання засудженого ОСОБА_4 , врахувавши думки захисника засудженого та прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

В зв`язку з наведеним, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 та залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, повернувши ОСОБА_4 матеріали клопотання разом з усіма доданими матеріалами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку» на протиправну бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ,-
06 січня 2021 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку» на протиправну бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області.
Електронною поштою 14.01.2021, адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення без розгляду скарги на протиправну бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку» на протиправну бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду зі скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання вимог даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені в ній.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Громадської організації «Фастівська спілка підприємців «Вечірнього ринку» на протиправну бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/22/21
У Х В А Л А
15.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1