overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3599/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3933/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 10 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 341/1952/20
Провадження № 1-кс/349/488/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 40000032,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року на підставі подання Галицького районного суду Івано-Франківської області скаргу направлено на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
встановив:
28 грудня 2020р. до суду надійшло направлене поштою 23.12.2020 клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2020 при огляді предметів.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власник вилученого майна, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
До того ж протокол слідчої дії, під час якої вилучений мобільний телефон, які прокурор просить арештувати, - до клопотання не долучений.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

28 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004965 від 10.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт направлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2220/2020
Справа № 243/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
23 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002727 від 12 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0002727 від 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року, о 08 год. 10 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/1062/20
Провадження № 1-кп/936/133/2020
28.12.2020року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.01.2021 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/8163/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/913/19
Номер провадження 1-в/305/69/20
УХВАЛА

29.12.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця першої категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло подання фахівця першої категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця а Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, дня 05 січня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/338/20
Провадження № 1-кп/307/519/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001030, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.50 год. 06 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2212/19
Провадження № 1-кп/309/140/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

24 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України відкласти на 03 березня 2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020
Справа № 334/320/20
Провадження № 1-кс/334/1348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000164 від 15.01.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, має вищу освіту, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020
Справа № 334/1656/15-к
Провадження № 1-кп/334/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Строймаркет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «Строймаркет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Цивільний позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного судового рішення о 10-00 год. 15.12.2020.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2