overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6318/20
У Х В А Л А
Вступната резолютивна частини

17.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004122 від 14.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2020 р. о 15.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004122 від 14.08.2020 р. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 14.10.2020 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
04.08.2020
Справа № 522/8189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на ноутбук «Asus» моделі: «K52S» серійний № В2 NOBC 04387906 G, та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_1 зі вставленою сім карткою № НОМЕР_2 , які були вилучені ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.11.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному проваджені № 00060 від 20.05.2020 року, на вищевказане майно накладено арешт. Заявник зазначає, що немає потреби у застосуванні арешту на вказане майно, оскільки в матеріалах відсутня постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та будь якої іншої експертиз. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Надавши до суду копію супровідного листа про направлення до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00060 від 20.05.2020 року року, стосовно ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00060 від 20.05.2020 року закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00060, стосовно ОСОБА_4 , направлено до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 00060 від 20.05.2020 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

27 липня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

31 липня 2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4664/20
Провадження № 1-в/210/310/20

"14" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження про застосування ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження про застосування ст. 82 КК України.

13 серпня 2020 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування ст. 82 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду та подав до суду заяву про розгляд вказаної справи без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо застосування ст. 82 КК України, та оскільки застосування положень ст.82 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування ст. 82 КК України, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження про застосування ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/891/20 Провадження № 1-кс/613/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_3 про заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 132, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заборону вчинення начальнику Богодухівського відділу ДВС ОСОБА_4 певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.08.2020 року, об 11-50.

Суддя -
н/п 1-кс/953/6438/20
"17" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/292/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3030/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15,ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15,ч. 3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5084/20
Провадження № 1-кс/0274/1081/20
(резолютивна частина)
18.08.2020 м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сретенськ, Чітінської області, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
в с т а н о в и л а:
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 18.10.2020 таких обов`язків:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з м. Бердичева, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08-50 год 19.08.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1180/20
Провадження по справі 1-кс/276/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та скасування постанови від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.04.2019, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000143 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1644/20
Провадження № 1-кс/935/580/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «DL650А», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2020 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про арешт майна.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник заявника надав заяву, у якій просить розгляд клопотання відкласти, слідчий про причину неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про арешт майна відкласти на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/65/20
Справа № 356/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 05.06.2020 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 05.06.2020 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити та провести 21 вересня 2020 року о 10 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 05.06.2020 року про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Повідомити Баришівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання. :

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000052 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000052 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено.
Судом встановлено, що під час написання ухвали судом було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, а саме: зазначено: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»,замість вірного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
Неприбуття в судове засідання учасників клопотання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.

Вивчивши матеріаликлопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000052 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначити, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».
. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайоного суду Київської областіОСОБА_1