Провадження № 1-кс/161/6090/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

12.08.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 12.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.255 КК України.

ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103, №0005976, №0002408. За клопотанням ОСОБА_3 постановами процесуального керівника від 31.05.2019, 01.07.2019 на підставі ст.217 КПК України вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0002103. В межах кримінального провадження процесуальним керівником 14.11.2018, 07.06.2019 було надано вказівки слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, однак вони не були виконані. 10.08.2020 ОСОБА_3 отримала супровідним листом копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 12.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий не прибув в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також матеріали кримінального провадження №0002103, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, яка є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Згідно вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 84 КПК України констатовано, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Однак, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002103 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

З доданих до скарги ОСОБА_3 документів встановлено, що 14.11.2018, 07.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні надавалися для виконання обов`язкові вказівки. Разом з тим, вказані вказівки взагалі відсутні в матеріалах кримінального провадження, а тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що зазначені вказівки не були виконані.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.12.2017 прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_6 були надані вказівки про проведення слідчих дій, які також виконані не були, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати вищевказані вказівки прокурора. Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності потрібно здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 12.05.2016.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя