печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2374/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.01.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами військової прокуратури Київського гарнізону.

Досудовим розслідуванням установлено, що в порушення ст. 1, 4 Закону, п. 4.23 Положення забезпечення Збройних Сил України пальним і технічними засобами служби пального на мирний час затвердженого наказом Міністра оборони України з травня 2015 по грудень 2016 року службовими особами Інженерно-авіаційної служби 1 АЄ військової частини НОМЕР_1 безпідставно списано та привласнено авіаційну оливу TN-210A в кількості 280,57 кг на суму 45,32 тис. грн.

Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту проведено змішаний аудит військової частини НОМЕР_1 за період з 01.05.2015 по 30.06.2018.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону отримано аудиторський звіт за результатами змішаного аудиту (фінансового та відповідності) військової частини НОМЕР_1 за період з 01.05.2015 по 30.06.2018 проведеного Центральним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, а також матеріали службового розслідування проведеного у військовій частині НОМЕР_1 за вищевказаним фактом.

За результатами вищевказаного аудиту встановлено безпідставне списання та привласнення авіаційної оливи TN-210A в кількості 280,57 кг на суму 45,32 тис. грн., однак, за результатами проведеного військовою частиною НОМЕР_1 службового розслідування за вказаним фактом порушень виявлених аудитом не підтверджено, але в той же час притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 та в ході листування із територіальним управлінням аудиту та правоохоронними органами призначено повторне службове розслідування, матеріали якого дотеперішнього часу, не зважаючи на вимогу військової прокуратури Київського гарнізону, на адресу органу досудового розслідування не скеровано.

Допитаний як свідок заступник командира першої авіаційної ескадрильї з інженерно-авіаційної служби начальник інженерно-авіаційної служби ОСОБА_4 показав, що він дійсно займав вищевказану посаду в тому числі і у період часу з 01.05.2015 по 30.06.2018, до його обов`язків серед іншого входить організація збереження, заощадження і використання за прямим призначення матеріальних засобів, їх систематична перевірка. Облік щодо руху паливно-мастильних матеріалів, зокрема авіаційної оливи ТИ-210А у період з травня 2015 по грудень 2016 здійснювався ОСОБА_4 (у випадку його відсутності помічником - майором ОСОБА_5 ) постійно після кожної льотної зміни (2-3 льотні зміни в неділю). Облік щодо списання паливно-мастильних матеріалів, зокрема авіаційної оливи ТЬГ-210А у період з травня 2015 по грудень 2016 здійснювався постійною комісією, у складі капітана ОСОБА_6 , підполковника ОСОБА_7 , полковника ОСОБА_8 , сержанта ОСОБА_9 та ін. особи, прізвища яких ОСОБА_4 згадати не зміг.

Заміри наявності авіаційної оливи ТМ-210А у військовій частині НОМЕР_1 , у вказаний період здійснювався ОСОБА_4 кожного місяця (до 20 числа кожного місяця) у присутності техніка-літака, начальника служби ПММ, начальника техніко-експлуатаційної частини ланки.

З результатами аудиторського звіту ОСОБА_4 не згоден, оскаржував їх у відповідних судових інстанціях.

Допитані як свідок заступник начальника інженерно-авіаційної служби майор ОСОБА_10 повідомив, що відповідальність за стан обліку матеріальних засобів у підрозділі покладаються на начальника інженерно авіаційної служби ескадрильї, а саме ОСОБА_4 Списання ПММ, а саме авіаційної оливи ТМ-210А здійснювалось та здійснюється службою ПММ військової частини НОМЕР_1 за таким порядком. Першочергово службовою особою ІАС ескадрильї за результатом руху ПММ, у тому числі ТИ-210А, на кінець звітного періоду (щомісяця, період з 21 поточного місяця по 20 число наступного місяця) до ІАС частини надаються наступні документи: акт зняття залишків, донесення про наявність та рух ПММ (ф24), розрахунок витрати палива літаками ескадрильї, відомість заміру авіагасу в баках літака, відомість заміру ТМ-210А в баках літака, відомість заміру 141-15 в баках літака, таблиці заправок ПММ літаків ескадрильї, для перевірки. При надходженні наведених вище документів з ІАС ескадрильї та накладних і роздавальних відомостей зі служби ПММ до ІАС частини, останніми відпрацьовуються всі отримані документи та за результатом чого складається загальне донесення про наявність і рух матеріальних засобів (Ф24), яке надається в подальшому начальнику служби ПММ для здійснення подальшого оформлення та списання. Посаду начальника служби ПММ на той час (з 2015 по 2016) займав капітан ОСОБА_6 , який станом на теперішній час військову службу у військовій частин НОМЕР_1 не проходить.

Отримано документи, письмові матеріали, щодо обліку, отримання, руху та списання ПММ матеріалів військової частини НОМЕР_1 .

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 26.01.2021.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_11 (начальник служби ПММ), додатковому допиті ОСОБА_4 (заступник командира першої авіаційної ескадрильї з інженерно-авіаційної служби начальник інженерно-авіаційної служби).

Також необхідно встановити та допитати службових осіб Командуванням ПВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали перевірку списання авіаційної оливи TN-210А у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.05.2015 по 30.06.2018; встановити та допитати техніка-літака, начальника техніко-експлуатаційної частини ланки, які були присутні під час здійснення перевірки списання авіаційної оливи TN-210А у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.05.2015 по 30.06.2018. Встановити та допитати службових осіб військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали списання авіаційної оливи TN-210А у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01.05.2015 по 30.06.2018.

Існує необхідність в отриманні з військової частини НОМЕР_1 матеріалів повторного службового розслідування по факту безпідставного списання авіаційної оливи у кількості 280,57 кг. на суму 45 325,19 грн. та отримати копій та здійснення аналізу рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 № 320/3000/19 за позовом ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, а також постанови шостого апеляційного адміністративного суду м. Київ від 21.05.2020 № 320/3000/19/29087/2020, про визнання протиправним та скасування наказу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 .

Також у кримінальному провадженні необхідно призначити судову - економічну експертизу, для чого необхідно звернутися з тимчасовим доступом до слідчого судді та в подальшому отримати додаткові матеріали з військової частини НОМЕР_1 .

Провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Разом з тим, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії раніше є те, що отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний додатковий строк, а місцезнаходження всіх свідків та можливих злочинців встановити проблематично у зв`язку із тим, що пройшов значний період часу, а також відсутністю анкетних даних за колишнім місцем у військовій частині.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконано комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.01.2021, неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та виконання приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для допиту свідків, призначення експертиз, та проведення інших заходів забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити частково, адже прокурором недоведено необхідність продовження строку досудового розслідування на 18 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000009 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, на 6 місяців, тобто до 26 липня 2021 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1