Справа № 461/7768/20
Провадження № 1-кс/461/6262/20
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000643 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки висновок комплексної судово-автотехнічної і криміналістичної експертизи відео-звукозапису №6527/6528 від 25.08.2020 рокуґрунтується на невірних вихідних даних, які суперечать іншим доказам у даному кримінальному провадженні. Окрім того, заявник зазначає, що слідчим не проведено допиту свідків даного ДТП, не проведено транспортно-трасологічну експертизу на предмет технічної спроможності показань водіїв автомобілів «VOLKSWAGEN VENTO» і «BMW 320D» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , даних ними під час слідчих експериментів, а також не проведено автотехнічну експертизу на предмет чи на момент ДТП була включена фара в мотоциклі «HONDA» для встановлення видимості мотоцикла водію автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO». Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати та скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Від слідчого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу заперечує, просить відмовити у задоволенні такої.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які було надані прокурором в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яке відбулось 31.07.2019 року в м. Червоноград, Львівської області на перехресті вулиць Б.Хмельницького і І.Богуна, в ході якого відбулось зіткнення між автомобілем «VOLKSWAGEN VENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і мотоциклом «HONDA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , після чого мотоцикл здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 320D», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці пригоди.

В ході досудового розслідування було проведеноогляд місця події, проведено допит водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , отримано висновки автотехнічних експертиз №№4023,4024,4025 щодо справності транспортних засобів, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.07.2020 року№4026/4040 та висновок комплексної судово-автотехнічної і криміналістичної експертизи відео-звукозапису №6527/6528 від 25.08.2020 року.

Постановою старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області від 31.08.2020 року закрито кримінальне провадження №0000643 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року та матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведенодопиту очевидців ДТП, які встановлені на досудовому розслідуванні, не встановлено водія мікроавтобуса білого кольору, про який під час допиту повідомив водій автомобіля «VOLKSWAGEN VENTO» ОСОБА_10 . Окрім того, слідчим не призначено транспортно-трасологічну експертизу на предмет технічної спроможності показань водіїв автомобілів «VOLKSWAGEN VENTO» та «BMW 320D» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , даних ними під час слідчих експериментів за їх участі, обставинам, встановленим під час кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000643 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000643 від 01.08.2020 року направити до СУ ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1