Провадження № 1-кп/127/965/19
УХВАЛА
ІМЕНМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 2 місяці. Вважав, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчинені ряду тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням вогнепальної зброї, що призвело до смерті особи. Зазначив, що за дані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від явки до суду. Також послався на те, що у справі ще не допитані всі свідки, тому в разі звільнення з-під варти обвинуваченого існує ризик впливу на свідків з метою зміни їх показань. Тому просив суд задоволити його клопотання.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, однак просив визначити розмір застави ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_8 просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підтримав позицію прокурора. Просив судне визначати розмір застави.
Представник потерпілого ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 13.09.2020 року, включно.
Суд приймає до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, один із яких є особливо тяжким та завдав тяжких незворотніх наслідків у виді смерті потерпілого. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні. Окрім того, так як ОСОБА_6 згідно обвинувального акту незаконно зберігав, поводився та використовував вогнепальну зброю, з огляду на обсяг та характер обвинувачення, існує ризик вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень в разі перебування останнього на волі. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному поводженні та використанні вогнепальної зброї, згідно із обвинувальним актом намагався приховати сліди кримінальних правопорушень. Зазначене переконує суд в тому, що ризики наведені прокурором продовжують існувати та не зменшились, таким чином більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить належну поведінку ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки щодо обвинуваченого існують обидві вказані підстави, з огляду на незворотні наслідки дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість можливої відповідальності, суд вважає за недоцільне визначення щодо обвинуваченого застави у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 09.09.2020 року до 07.11.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: