Справа № 214/2886/20
1-кс/214/600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року cлідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. При цьому, слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить: накласти арешт на майно яке було вилучено 12.08.2020, під час обшуку в гаражі під номером НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Юність» за адресою: 50049, Дніпропетровська область. м. Кривий ріг, Саксаганський район, вул. Бердянська, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: 1(один) предмет, що схожий на мисливський ніж; 1(один) предмет, що зовні схожий на ніж; 1(один) предмет, що ззовні схожий на патрон; 1(один) предмет, що зовні схожий на частину патрону; 7(сім) предметів, що зовні схожі на гільзи; 4(чотири) предмети, що зовні схожі на мисливські ножі; 2 (два) чохли до ножів, що можуть мати значення речових доказів у розслідуванні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так в судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було надано дозвіл на проведення обшукуву гаражі № НОМЕР_2 , який розташований в ГБК «Юність» за адресою: 50049, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бердянська, власником якого є ОСОБА_4 з метою відшукування і вилучення речових доказів-автомобіля, марки Daewoo-FSO Lanos TF 69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чи окремих розукомплектованих деталей до вищевказаного автомобіля, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також інших можливих речей, обіг яких обмежений чи заборонений.

Згідно з протоколом обшуку проведеного 12.08.2020 р було виявлено та вилучено наступне майно:1(один) предмет, що схожий на мисливський ніж, 1(один) предмет, що зовні схожий на ніж, 1(один) предмет, що ззовні схожий на патрон, 1(один) предмет, що зовні схожий на частину патрону, 7(сім) предметів, що зовні схожі на гільзи, 4(чотири) предмети, що зовні схожі на мисливські ножі. 2(два) чохли до ножів.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані строки слідчим дотримані.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно з п.1, 4 ч.1, ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:-одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;-були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку від 12.08.2020 року, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КК України та є речовими доказами, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна.

Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, оскільки саме таким заходом, як накладення арешту, можливо забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, у зв`язку із чим, вважаю, що мається достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000479 від 15.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна-. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.08.2020, під час обшуку в гаражі під номером НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Юність» за даресою: НОМЕР_6 , Дніпропетровська область. м.Кривий ріг, Саксаганський раойн. вул. Бердянська, власником якого є ОСОБА_4 ., а саме: 1(один) предмет, що схожий на мисливський ніж; 1(один) предмет, що зовні схожий на ніж; 1(один) предмет, що ззовні схожий на патрон; 1(один) предмет, що зовні схожий на частину патрону; 7(сім) предметів, що зовні схожі на гільзи; 4(чотири) предмети, що зовні схожі на мисливські ножі; 2(два) чохли до ножів, які можуть мати значення речових доказів у розслідуванні кримінального провадження, з метою забезпечення схоронності вилучених предметів в якості речових доказів та недопущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення.

Копію даної ухвали про арешт майна направити начальнику СД Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1