Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярморлинці в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25 червня 2020 року заявником ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 по розгляду його скарги. Заявник зазначив, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_5 два рази виносив рішення, яке скасовувалося іншими суддями, а також він звинувачував його в тому, що він, ОСОБА_4 , під час відеоконференції здійснював тиск на суддю.
Також 25 червня 2020 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . У заяві вказав, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки виніс ухвалу 6 грудня 2019 року, якою відмовив у задоволенні його скарги.
В судовому засіданні заявники підтримали заяви про відвід та доповнили їх, вказавши нові підстави для відводу.
Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Оскільки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.06.2020 року вирішені ухвалою Ярмолинецького районного суду від 08 липня 2020 року (справа № 686/7599/20 1-кс/689/292/20), суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Щодо доповнень до вказаних заяв про відвід з посиланням на нові підставі відводу, суд вважає, що вони підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.75,81,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за завами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заяви про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з посиланням на нові підставі відводу, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1