ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/1142/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 06.02.2015 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 жовтня 2020 року по 07 грудня 2020 року включно.

10 листопада 2020 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Суддя ОСОБА_3 06 грудня 2017 року брала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про зобов`язання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 провести належну перевірку, із забезпеченням прав згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді згідно вимог ст. 110 КПК України у кримінальному провадженні № 0000492 щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 296 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_6 . У даному провадженні, ОСОБА_10 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України.

Крім того, Верховний Суд, переглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.16 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню № 0000492, в мотивувальній частині ухвали зазначив, що вчинення злочину ОСОБА_6 відбулося в присутності ОСОБА_10 , через що суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_6 є учасником судового провадження щодо ОСОБА_10 . Тобто, кримінальні провадження № 0000492 та № 0000473 юридично та логічно пов`язані.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 12 травня 2015 року переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2015 року, постановлена у кримінальному провадженні № 0000473, якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 2.00 год. 06 травня 2015 року. За наслідками апеляційного розгляду вказана ухвала залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.

Керуючись ст. ст. , 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4