Справа № 162/1030/20
Провадження № 1-кс/162/353/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника володільців майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 11 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року, у невстановлений час доби, невстановлена службова особа ДП СЛАП «Любешівагроліс», перебуваючи на території лісового масиву у кварталі 42 виділі 11 Любешівського лісництва, що знаходиться неподалік с. Любешівська Воля, Волинської області, внесла до КПК (кишенькового персонального комп`ютера мобільного електронного терміналу) завідомо неправдиві відомості про кількісні та якісні характеристики відпущеної лісопродукції, на підставі яких в подальшому видала завідомо неправдиві документи на перевезення лісопродукції, а саме товарно транспортні накладні серії ВЛБ №504576 та ВЛБ №504577 від 10.11.2020 року, чим вчинила службове підроблення.

В ході проведення огляду місця події від 10 листопада 2020 року, на автомобільній дорозі Р 14 сполученням населених пунктів с. Любешівська Воля с. Березичі Волинської області було виявлено трактор з маркуванням «БЕЛАРУС 892.2» р.н.з. НОМЕР_1 із причепом р.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилась лісодеревина у вигляді 91 колоди дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 12,47 м3. На одній із зазначених колод була прикріплена маркувальна бирка із надписами « НОМЕР_3 », на решті колод бирок чи маркування не виявлено. За 28 м від зазначеного транспортного засобу був виявлений ще один трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 920» р.н.з. НОМЕР_4 із причепом р.н.з. НОМЕР_5 на якому знаходилось 76 колод дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 9,95 м3. На одній із зазначених колод була прикріплена маркувальна бирка із надписами « НОМЕР_6 », на решті колод бирок чи маркування не виявлено. Вказані транспортні засоби з причіпами та лісодеревиною було вилучено. Окрім цього під час слідчої дії було виявлено і вилучено дві товарно транспортні накладні у двох примірниках (екз. №2 і №3), одна з яких серії ВЛБ №504576 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_4 на перевезення трактором «БЕЛАРУС 920» р.н.з. НОМЕР_4 із причепом р.н.з. НОМЕР_5 , 81 колоди деревини породи «Сосна» довжиною по 4,8 м., об`ємом 10,0740 м3. Друга товарно транспортна накладна серії ВЛБ №504577 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_5 на перевезення трактором «БЕЛАРУС 982.2» р.н.з. НОМЕР_1 із причепом р.н.з. НОМЕР_2 , 98 колод деревини породи «Сосна» довжиною по 4,8 м., об`ємом 12,5610 м3, що в свою чергу є невідповідністю із кількісними і якісними характеристиками деревини, яка перевозилась зазначеними транспортними засобами.

Враховуючи зазначене, у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відомості за фактом можливого вчинення злочину були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України 11 листопада 2020 року вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження в цій якості, оскільки товарно транспортні накладні можуть містити елементи підробки, а транспортні засоби та лісодеревина, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить накласти арешт шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження на вилучене в ході проведення огляду місця події від 10 листопада 2020 року майно, а саме:

-трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 892.2» р.н.з. НОМЕР_1 ;

-причіп р.н.з. НОМЕР_2 ;

-91 колоду дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 12,47 м3, які знаходяться на причепі р.н.з. НОМЕР_2 ;

-трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 920» р.н.з. НОМЕР_4 ;

-причіп р.н.з. НОМЕР_5 ;

-76 колод дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 9,95 м3, які знаходяться на причепі р.н.з. НОМЕР_5 ;

-дві товарно транспортні накладні серії ВЛБ №504576 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та серії ВЛБ №504577 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_5 у двох примірниках (екз. №2 і №3).

Старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в самому клопотанні. Вказав, що наявні усі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Володільці вилученого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що транспортні засоби використовувались правомірно, останні не є засобом вчинення злочину та не мають відношення до правопорушення, а походження деревини підтверджується договорами купівлі-продажу та товарно-транспортними накладними. Тому просили відмовити повністю в задоволенні вимог клопотання, оскільки арешт транспортних засобів призведе до зупинення їх господарської діяльності.
З огляду на вищезазначене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000231 від 11 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР від 11 листопада 2020 року до реєстру були внесені відомості про те, що 10 листопада 2020 року, у невстановлений час доби, невстановлена службова особа ДП СЛАП «Любешівагроліс», перебуваючи на території лісового масиву у кварталі 42 виділі 11 Любешівського лісництва, що знаходиться неподалік с. Любешівська Воля, Волинської області, внесла до КПК (кишенькового персонального комп`ютера мобільного електронного терміналу) завідомо неправдиві відомості про кількісні та якісні характеристики відпущеної лісопродукції, на підставі яких в подальшому видала завідомо неправдиві документи на перевезення лісопродукції, а саме товарно транспортні накладні серії ВЛБ №504576 та ВЛБ №504577 від 10.11.2020 року.

Згідно протоколу від 10 листопада 2020 року під час огляду місці події були виявлені

та вилучені трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 892.2» р.н.з. НОМЕР_1 ; причіп р.н.з. НОМЕР_2 ; 91 колоду дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 12,47 м3, які знаходяться на причепі р.н.з. НОМЕР_2 ; трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 920» р.н.з. НОМЕР_4 ; причіп р.н.з. НОМЕР_5 ; 76 колод дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 9,95 м3, які знаходяться на причепі р.н.з. НОМЕР_5 ; дві товарно транспортні накладні серії ВЛБ №504576 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та серії ВЛБ №504577 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_5 у двох примірниках (екз. №2 і №3), які в подальшому визнані речовими доказами постановою слідчого від 11 листопада 2020 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу (ч.1ст.173 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.
Предметом кримінального правопорушення, за ознаками якого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є офіційні документи, що надають права чи звільняють від обов`язку.
У даному конкретному випадку - це документи на вантаж (лісодеревину), що оформляються при здійсненні вантажних перевезень (товарно-транспортна накладна).
Метою накладення арешту на майно слідчий у клопотанні зазначає збереження речових доказів як предметів кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та мають значення для проведення слідчих дій в рамках зазначеного кримінального провадження.
Проте, лісодеревина та транспортні засоби з причіпами, якими деревина перевозилася, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про яке внесено до ЄРДР відомості і в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт. Зазначена лісодеревина та транспортні засоби з причіпами не є речами, які використані як засіб чи знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що лісодеревина, на яку слідчий просить накласти арешт, незаконно зрубана, або здійснена її розтрата, або вона набута іншим незаконним шляхом. Натомість на підтвердження законності отримання вказаної лісодеревини в ході судового розгляду стороною захисту надано документи, а саме: договори купівлі-продажу необробленої деревини №1856/1856/л/2020 від 02.10.2020 року, покупцем згідно якого є ФОП ОСОБА_5 (а.с. 45-49) та №1890/1890/л/2020 від 02.10.2020 року, покупцем згідно якого є ФОП ОСОБА_4 (а.с. 50-54). Відповідно до умов вказаних договорів та додатків до них суб`єкти господарювання стали переможцями проведеного аукціону на купівлю круглих лісоматеріалів породи «сосна звичайна», класу якості «С».
Відомості товарно-транспортних накладних повністю відповідають класу продукції та її об`єму, вказаним у вищезазначених договорах.
Більше того, зазначені обставини повністю підтверджені свідком ОСОБА_9 лісничим Любешівського лісництва, який, серед іншого, пояснив, що згідно Технічних умов маркування, сортування, транспортування, приймання, обліку та зберігання лісоматеріалів круглих, які затверджені генеральним директором ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», що набрали чинності 16.01.2019 року та чинні до 16.01.2029 року, дозволяється маркування партіями круглих лісоматеріалів класів якості «С» товщиною 15 см-24 см за серединним діаметром (класи D1b-D6) або від 14 см до 24 см за верхівковим діаметром - тобто, один чіп на партію лісодеревини, що й мало місце в даному випадку та відповідає товаро-транспортним накладним.
Крім того, відповідність відомостей, вказаних у товаро-транспортних накладних при підготовці справи до розгляду судом було перевірено через веб-сайт ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» Державного агентства лісових ресурсів України за номерами бирок №223528797 та №223528796, згідно яких встановлено повну відповідність продукції її об`єму, сорту, довжині та породі (а.с. 63-64).
Також, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що автомобілі з причіпами, знаходяться у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 незаконно.
Доказів того, що транспортні засоби з причіпами та навантажена на них лісодеревина, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України (службового підроблення), або, що вказане майно було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом, слідчим не надано.
Визнання слідчим зазначених транспортних засобів з причіпами та лісодеревини речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно.
Окрім того, санкцією ч. 1 ст. 366 КК України не передбачено конфіскації майна, як додаткового покарання, і на момент розгляду клопотання підозру жодній особі не пред`явлено.
Таким чином, під час судового розгляду клопотання про арешт автомобілів, причепів та лісодеревини слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України.
Протокол огляду, згідно якого вилучено майно, не має замірів діаметру, довжини сортиментів та класу лісодеревини. Тобто, відсутні ідентифікуючі ознаки майна, на яке просять накласти арешт, отже, не дотримано п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.
Оскільки досудове розслідування здійснюється не по факту незаконної порубки лісу, а по факту службового підроблення, то накладення арешту на лісодеревину та транспортні засоби з причіпами, якими вона перевозилась, призведе до незаконного позбавлення фізичних осіб-підприємців права на володіння, користування та розпорядження цим майном, матиме ознаки свавільного втручання у право власності на майно.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення
арешту на транспортні засоби з причіпами та лісодеревину, які вказані у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає відмові.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Отже, зазначене вище майно належить повернути особам, у яких це майно вилучено.
Що стосується вимог слідчого про накладення арешту на товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) серії ВЛБ №504576 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та серії ВЛБ №504577 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_5 у двох примірниках (екз. №2 і №3), то слідчий суддя враховує, що вказані документи є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту службового підроблення, а тому слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказані документи.
З урахуванням вищезазначеного, клопотання слідчого в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладні (ТТН-ліс) належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на дві товарно транспортні накладні серії ВЛБ №504576 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_4 та серії ВЛБ №504577 від 10 листопада 2020 року на ім`я ОСОБА_5 у двох примірниках (екз. №2 і №3), шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.
В решті клопотання відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме:
- трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 892.2» р.н.з. НОМЕР_1 ;

-причіп р.н.з. НОМЕР_2 ;

-91 колоду дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 12,47 м3, які знаходяться на причепі р.н.з. НОМЕР_2 ;

-трактор із маркуванням «БЕЛАРУС 920» р.н.з. НОМЕР_4 ;

-причіп р.н.з. НОМЕР_5 ;

-76 колод дерева породи «Сосна», приблизною довжиною по 4,8 м. загальним приблизним об`ємом 9,95 м3, які знаходяться на причепі р.н.з. НОМЕР_5 , - негайно повернути особам, у яких це майно вилучено.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1