КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3187/20
Провадження №1-кс/133/1138/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 13.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: речовину рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 23.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 13.10.2020 до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт оперативного працівника КП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_5 , мешканець с. Самгородок Козятинського району Вінницької області за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 13.10.2020 сектором дізнання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
23.12.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2020 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку на паперовій карті світу виявлено речовину рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7258676.
Крім цього, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2020 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на горищі господарського приміщення виявлено речовину рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, які в подальшому були вилучені та поміщені: поліетиленового пакету темно - зеленого кольору, верх якого зав`язаний шпагатом білого кольору, кінці якого виведені на паперову бірку з пояснювальним надписом та опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області; поліпропіленові мішки білого кольору (один надягнутий на інший), які перев`язані шпагатом білого кольору, кінці якого виведені на паперову бірку з пояснювальним надписом та опечатано печаткою «Для довідок» Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Вищевказані предмети та речовини, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 13.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2020 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку на паперовій карті світу виявлено речовину рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7258676.
Протоколом огляду місця події від 23.12.2020 зафіксовано вилучення речовин рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, які в подальшому були поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7258676.
Постановою дізнавача від 23.12.2020 виявлені та вилучені речовин рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 13.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: речовину рослинного походження (суху) та частини стовбурів (стебел) речовини рослинного походження, які зовні схожі на рослини конопель, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 23.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому були поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7258676.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані вище речові докази передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1