Номер провадження:1-кс/521/4217/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000380 від 07.04.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: дізнавач ОСОБА_3 ; інші учасники /власник майна/: ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання громадянина ОСОБА_4 про скасування арешту майна з автомобіля марки «Nissan Primera», 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року в межах кримінального провадження № 0000380 від 07.04.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою власника майна ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000380 від 07.04.2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі рапорту о/у про заволодіння невстановленою особою, шахрайським шляхом майном ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування, 11.06.2020 року ухвалою слідчого судді накладений арешт на транспортний засібмарки «Nissan Primera», 2000 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .
28.08.2020 року дізнавачем СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, арешт майна скасований не був.

В теперішній час ОСОБА_4 просить скасувати арешт з транспортного засобу, оскільки підстав для продовження вказаного обтяження не має.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Дізнавач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримав своє клопотання просивши його задовольнити.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку дізнавача та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно в провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК невстановленою особою.

Правовою підставою для арешту майна було те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності та має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, якщо обставини правопорушення та інші відомі йому факти свідчать про необхідність забезпечення збереження майна, як доказів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 28.08.2020 року дізнавачем СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, але рішення щодо арешту майна не було прийнято.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року і нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 КПК (постанова від 30.06.2020 року за справою №727/2878/19, пр-ня №14-516 цс19).

Таким чином, слідчий суддя вирішуючи питання про скасування арешту майна, має право вирішення такого питання і поза межами кримінального провадження, оскільки це порушує право особи на володіння своїм майном.

Розглядаючи вказане клопотання, слідчим суддею також встановлено, що з часом, арешт майна (автомобіля), не забезпечує жодних заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки хоча вказаний автомобіль був предметом злочину, разом з тим, дізнавачем та прокурором встановлено, що підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру не має, доказів винуватості жодної особи під час досудового слідства стороною обвинувачення не зібрано, в зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Будь-які обтяження права власності в теперішній час, на думку слідчого судді є надмірним втручанням у права особи, які не будуть відповідати як загальним засадам кримінального провадження так і завданням кримінального провадження. Очевидно, що не має потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна /транспортного засобу/.
Враховуючи досліджені докази, встановлені обставини за кримінальним провадженням, а також думку сторін судового розгляду, які просили вирішити питання заходу забезпечення кримінального провадження в якому відпала необхідність, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для скасування арешту майна з транспортного засобу «Nissan Primera», 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 та скасування відповідної заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання гр. ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року, а саме з: транспортного засобу «Nissan Primera», 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 .

Скасувати заборону у вигляді користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Повернути законному власнику транспортний засіб «Nissan Primera», 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу та прокурору.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, заявнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1