Справа №463/6616/20
Провадження №1-кс/463/5631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3776/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого від розслідування кримінального провадження № 0002250 -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила заява ОСОБА_3 про відвід слідчого від розслідування кримінального провадження № 0002250.
ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя не повідомив його про дату, час та місце розгляду заяви, не надав пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про трансляцію судового засідання. Тому як наслідок має сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді заяви.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Залсухавши пояснення, оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід слідує, що ОСОБА_3 як на підставу для відводу покликається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ВПУ № 12 м. Івано-Франківськ і за його ж клопотанням ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференції з даною установою, про що і повідомлений заявник у встановленому законом порядку. Судові засідання відбувалися неодноразово з його участю та відкладалися для можливості забезпечення участі захисника. Щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, то згідно ст. 336 КПК України такий обов`язок покладено на службову особу установи, де ОСОБА_3 відбуває покарання. Таким чином, вказані заяником обставини є голослівними. З приводу відмови у задоволенні клопотання про трансляцію судового засідання, то ухвала слідчого судді є вмотивована, а незгода заявника з судовим рішенням не може бути підставою для відводу.

Відтак, із заяви не вбачається будь-яких законних підстав для відводу слідчого судді, заявником не наведено жодних аргументів, які б слугували правовою підставою для відводу.
Будь-яких інших правових підстав для відводу слідчого судді не встановлено, тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/3776/20 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого від розслідування кримінального провадження № 0002250 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1