У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчих Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000524, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000524 від 25.01.2019 року, у вимогах якої просить відвести слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження у зв`язку з їх бездіяльністю та встановити факт бездіяльності слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надати доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді щодо ряду слідчих дій.
Мотивуючи заяву ОСОБА_3 вказує, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000524 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвали суду з лютого 2020 року слідчими не виконуються та не проводиться жодних слідчих дій. У зв`язку з чим у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчих.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав подану заяву.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви по суті.
До початку судового розгляду надано матеріали кримінального провадження №0000524.
Слідчий суддя вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження №0000524 приходить до наступного висновку.
Заява про відвід ґрунтується на тому, що слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть ефективно проводити досудове розслідування у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону з дотриманням розумних строків.
Проте, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід слідчому за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу слідчих не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого під час досудового слідства, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Щодо вимог, які містяться в заяві про відвід слідчих, про встановлення факту бездіяльності слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надання доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання слідчих виконати ухвалу слідчого судді щодо ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Зокрема, до повноважень слідчого судді не входить встановлення факту бездіяльності дізнавача або слідчого, а також надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, бездіяльність з приводу таких дій не є в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження до слідчого судді.

Крім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчогомають оскаржуватись у відповідності до норм ст. 303 КПК України та не можуть бути предметом одночасного розгляду з заявою про відвід.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000524 від 25.01.2019 року на час розгляду заяви передано до відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не приймають участі у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1