печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001113 від 03.12.2020 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

26.08.2020 у період часу з 06 год. 43 хв. до 09 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 .

У ході обшуку вилучено майно, у тому числі таке, що не передбачене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, однак має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, зокрема:

-коробка від мобільного телефону Самсунг А40 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- частина упаковки від телефону Самсунг SM-А505FN/05 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-копії протоколів про адміністративні порушення ДПР18 № 422459, ДПР18 № 413225, ДПР18 № 638275;

-аркуші паперу А4 з рукописним текстом;

-аркуш паперу із текстом «GEF CAP» та рукописним текстом;

-номерний знак « НОМЕР_5 »;

-апарат для перерахунку готівки «Dela Rup» модель «P64-3305», SN: НОМЕР_6 .

Цього ж дня вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ, оскільки можуть містити інформацію, яка слугуватиме доказом, тому з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_7 та та володідець майна ОСОБА_5 щодо арешту майна поклались на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

26.08.2020 у період часу з 06 год. 43 хв. до 09 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на вилучені в ході обшуку 26.08.2020 речі та предмети, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, що зазначено у клопотанні.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею була встановлена описка у короткому тексті ухвали.З огляду на те, що в матеріалах клопотання міститься копія протоколу обшуку від 26.08.2020 в якому зазначено, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_8 від 13.08.2020 в період часу з 06.43 до 09.00 год, тому на підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали «на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 06 год. 43 хв. до 09 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.08.2020» замість «на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 07 год. 00 хв. до 13 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 10.08.2020».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 06 год. 43 хв. до 09 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-коробка від мобільного телефону Самсунг А40 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- частина упаковки від телефону Самсунг SM-А505FN/05 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-копії протоколів про адміністративні порушення ДПР18 № 422459, ДПР18 № 413225, ДПР18 № 638275;

-аркуші паперу А4 з рукописним текстом;

-аркуш паперу із текстом «GEF CAP» та рукописним текстом;

-номерний знак « НОМЕР_5 »;

-апапрат для перерахунку готівки «Dela Rup» модель «P64-3305», SN: НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Виправити описку в тексті резолютивної частини вказаної ухвали, вказавши вірно «на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 06 год. 43 хв. до 09 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.08.2020»

Ухвалу в частині виправлення описки може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1