Дата документу 22.12.2020 Справа № 335/5050/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2036/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5050/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу (з доповненням).

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, а також в скарзі не зазначено у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з огляду на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

А тому під час усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому слід урахувати особливості апеляційного оскарження даного вироку, визначені в ч.2 ст.394 КПК.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга (з доповненням) обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2