Справа № 243/6524/20
Провадження № 1-кп/243/775/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001021 від 20.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, працює тренером футбольного клубу ТОВ Авангард-1955, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

21 березня 2020 року в денний час доби, точний час під час розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , який працює тренером ФК ТОВ «Авангард-1955», на законних підставах знаходився у кімнаті № НОМЕР_1 , орендованій футбольним клубом ТОВ «Авангард 1955», за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, 17, де у нього раптово виник єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме:

1.Телевізор марки Samsung, з діагоналлю 50 дюймів в корпусі чорного кольору який належав ГО «Ліга шкільного футболу» в особі голови ОСОБА_4 та згідно акту прийому передачі від 08.07.2019 року був переданий ФК «Авангард 1955» на відповідальне зберігання строком до 31.12.2020 року.

2. Принтер марки HP світло сірого кольору, вінкод: VNC5226654.

3.Тонометр марки AND модель UA-604 в повній комплектації.

4. Wi fi роутер марки TP Link TL-WR840 N з двома антенами в корпусі

білого кольору.

5.Ноутбук марки «HP intel core RAM4GB» в корпусі сірого кольору.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, 21.03.2020 року, в денний час доби, точний час під час розслідування встановити не виявилось, можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на законний підставах у кімнаті футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 17, кімната 709, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить ГО «Ліга шкільного футболу» в особі голови ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки Samsung, з діагоналлю 50 дюймів в корпусі чорного кольору, вартістю 12 тисяч 900 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував через мережу ломбардів «Компанія Ваш Ломбард».

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, 27 березня 2020 року в денний час доби, точний час під час розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на законний підставах у кімнаті футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 17, кімната 709, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», а саме: Ноутбук марки «HP intel core RAM4GB» в корпусі сірого кольору (вартість не визначено у зв`язку з відсутністю товарних характеристик).

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, 01 квітня 2020 року в денний час доби, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на законних підставах у кімнаті футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 17, кімната 709, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», а саме: принтер марки HP світло сірого кольору, вінкод: VNC5226654 вартістю 333 гривні 34 копійки. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував через мережу ломбардів «Компанія Ваш Ломбард».

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, 15 квітня 2020 року в денний час доби, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на законний підставах у кімнаті футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 17, кімната 709, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», а саме: тонометр марки AND модель UA-604 в повній комплектації вартістю 544 гривні 70 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував через мережу ломбардів «Компанія Ваш Ломбард».

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, 16 квітня 2020 року в денний час доби, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на законний підставах у кімнаті футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», за адресою: Донецька область м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 17, кімната 709, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить футбольного клубу ТОВ «Авангард 1955», а саме: Wi fi роутер марки TP Link TL-WR840 N з двома антенами в корпусі білого кольору, вартістю 333 гривні. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував через мережу ломбардів «Компанія Ваш Ломбард».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Авангард - 1955» матеріальної шкоди на загальну суму 1211 грн. 04 коп. ГО «Ліга шкільного футболу» в особі голови ОСОБА_4 понесла збитків на суму 12 900 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ ФК «Авангард - 1955», адміністратор футбольної команди ОСОБА_6 , надав заяву від 13.07.2020 року, відповідно до якої погодився з розглядом обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Представник потерпілого ГО «Ліга шкільного футболу» в особі голови ОСОБА_4 , надав заяву від 15.07.2020 року, відповідно до якої погодився з розглядом обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини (прямий умисел), мотив і мету (корисливий мотив, мета використання для власних потреб), спосіб (вільний доступ), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання матеріальних збитків).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 у відповідності із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді громадських робіт (в розмірі, визначеному редакцією кримінального закону станом на час скоєння кримінального правопорушення).

Запобіжний захід ОСОБА_3 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1