Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1852/20
Провадження № 1-кс/935/644/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належать ПП «Проспект-Проект», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60, з напівпричепом марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7, автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7 з напівпричепом марки SCHMITZ2, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м. Житомир, провул. Луговий, 7, автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7 з напівпричепом марки PANAV, з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7, грунтосуміші подібної до піску, що знаходиться в напівпричепах вказаних транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , товарно- транспортну накладну № Р 160.1 16 серпня 2020 року, товарно-транспортну накладну №160. 2 16 серпня 2020 року, товарно-транспортну накладну № Р 160.3 16 серпня 1020 року, 3 ключі від вказаних автомобілів, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до змісту клопотання, 17.08.2020 близько 05 год. 10 хв. поблизу с. Колодязьки Коростишівського району Житомирської області працівниками СРПП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено три автомобілі, а саме: автомобіль DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 з напівпричепом марки SCHMITZ2 з державним номерним знаком НОМЕР_7 , автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 з напівпричепом марки PANAV з державним номерним знаком НОМЕР_10 заповненими грунтосумішшю подібною до піску. Працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вищезазначені автомобілі було доставлено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Цього ж дня, у період часу з 14 год. 24 хв. по 15 год. 44 хв. проведено огляд місця події, під час проведення якого, вилучено автомобіль DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 з напівпричепом марки SCHMITZ2 з державним номерним знаком НОМЕР_7 , автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 з напівпричепом марки PANAV з державним номерним знаком НОМЕР_10 заповненими грунтосумішшю подібною до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , СХС 451031 СХЕ 913691, СХХ 07309, товарно-транспортну накладну № Р160.1 від 16 серпня 2020 року, товарно-транспортну накладну № Р160. 2 від 16 серпня 2020 року, товарно-транспортну накладну № Р160.3 від 16 серпня 2020 року, 3 ключі від автомобілів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01089-00149-19, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01089-01042-20, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01089-00235-19, поліс №АР/8035916, поліс №АО/6785263.

17.08.2020 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належать ПП «Проспект-Проект», що за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 60. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий. Напівпричіп марки SCHMITZ2, з державним номерним знаком НОМЕР_7 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м. Житомир, провул. Луговий, 7. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 напівпричіп марки PANAV, з державним номерним знаком НОМЕР_10 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ» що за адресою: м.Житомир, провул. Луговий, 7.

Допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що останні перебували у складі СРПП №4 по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського транспорту 17.08.2020 близько 5 год. 10 хв. рухались по автодорозі м. Коростишів - с. Великі Кошарища. Проїжджаючи с. Стрижівку Коростишівського району останні побачили, що з боку Стрижівського піщаного кар`єру виїжджає три вантажівки, які були завантажені піском.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз з метою встановлення збитків виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані автомобіль, грунтосуміш подібної до піску, що знаходиться в напівпричепах транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, товарно- транспортних накладних, 3 ключів від автомобілів, які вилучено 17.08.2020 під час огляду місця події, і які є тимчасово вилученим майном.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів викладеним в ньому та просив його задовольнити.

Представник власника майна ПП ВКП «Проспект» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки огляд транспортних засобів проведено з порушенням вимог КПК України, а накладення арешту на транспортні засоби позбавить можливості власників використовувати дані транспортні засоби та зупинить роботу підтприємства.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328, слідує, що 17.08.2020 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.240 КК України були внесені відомості, що 17.08.2020 близько 05.10. поблизу с. Колодязьки Коостишівського району Житомирської області працівниками СРПП Коостишівського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено три автомобілі, а саме: автомобіль DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з напівпричепом марки SCHMITZ2, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , з напівпричепом марки PANAV, з державним номерним знаком НОМЕР_10 . Вказані напівпричепи заповнені грунтосумішшю подібною до піску, що незаконно видобута в с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.08.2020 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено : автомобіль DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з напівпричепом марки SCHMITZ2, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , з напівпричепом марки PANAV, з державним номерним знаком НОМЕР_10 заповненими грунтосумішшю подібною до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , товарно-транспортну накладну № Р160.1 від 16 серпня 2020 року, товарно-транспортну накладну № Р160. 2 від 16 серпня 2020 року, товарно-транспортну накладну № Р 160.3 від 16 серпня 2020 року, 3 ключі від автомобілів, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01089-00149-19, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01089-01042-20, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01089-00235-19,поліс №АР/8035916, поліс №АО/6785263.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 17.08.2020 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії : НОМЕР_2 автомобіль марки DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на праві власності належать ПП «Проспект-Проект»; НОМЕР_4 - напівпричіп марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ»; НОМЕР_6 автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», Напівпричіп марки SCHMITZ2, з державним номерним знаком НОМЕР_7 на праві власності належить ПП «ПРОСПЕКТ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ», СХІ798820 - напівпричіп марки PANAV, з державним номерним знаком НОМЕР_10 на праві власності належить ПП «ВКП ПРОСПЕКТ».

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, слідчим на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на грунтосуміш подібну до піску та товарно-транспортні накладні № Р160.1, Р160.2, Р160.3, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоопрушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000328, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

В іншій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

автомобіль марки DAF моделі FT СF 85.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобіль марки DAF моделі ХF95.480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , з напівпричепом марки SCHMITZ2, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , автомобіль марки DAF моделі FTG XF 105 з державним номерним знаком НОМЕР_8 , з напівпричепом марки PANAV, з державним номерним знаком НОМЕР_10 у виді заборони відчуження цим майном.

3. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на : товарно-транспортні накладні: № 160.1 від 16.08.2020, № 160.2 від 16.08.2020, № 160.3 від 16.08.2020, грунтосуміш подібну до піску, що знаходиться в вказаних в п. 2 ухвали напівпричепах у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

4. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1