Справа № 361/684/21
Провадження № 1-кс/361/168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року.
На обґрунтування скарги, заявник зазначив, що 14 січня 2021 року подано до слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про застосування заходів забезпечення та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року (зареєстровано за вх. № 211 від 14 січня 2021 року), в якому просив:
- звернутися до відповідного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC та CID базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , поворот с. Зазим`я; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , станція метро «Лісова»; траса «Київ - Чернігів», поворот до с. Княжичі; АДРЕСА_4 , Княжицький зд переїзд; АДРЕСА_5 за період з 22:00 години 10.12.2020 року по 05:00 години 11.12.2020 року.
- вжити невідкладних заходів з метою проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, негласних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення кола осіб, причетних до продажу автомобіля чорного кольору, марка «АУДІ», модель «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказав, що, у встановлений частиною 1 ст. 220 КПК України строк, клопотання не було розглянуто.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вказавши, що вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Броварським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року.
14 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (вх. № 211), яке було прийнято уповноваженою особою того ж дня, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, пунктом 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок та спосіб звернення сторони кримінального провадження до органу досудового розслідування з клопотанням про виконання процесуальних дій визначений ст. 220 КПК України.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте вищевказаних вимог процесуального закону щодо розгляду клопотання слідчий не дотримався.
Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 14 січня 2021 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому встановлено наявність факту бездіяльності, яка полягає у не виконанні дій, визначених статтею 220 КПК України щодо розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002946 від 11 грудня 2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , уповноважену на розслідування кримінального провадження № 0002946 від 11 грудня 2020 року, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від 14 січня 2021 року за вх. № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1