провадження №1-в/389/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, засудженого 04 березня 2019 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В:

Знам`янський МРВ пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Подання обrрунтовано тим, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Незважаючи на неодноразові роз`яснення умов відбування покарання з випробуванням та попередження про можливість направлення до суду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, ОСОБА_4 , 02 липня 2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а 06 серпня 2019 року з`явився до відділу пробації та повідомив про те, що не з`явився на реєстрацію, оскільки працював не офіційно, підтверджуючих документів не надав, тому із останнім додатково проведено бесіду та винесено попередження. Крім того, незважаючи на неодноразові бесіди, засуджений продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, за що засудженому було повторно винесено чергове попередження.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання через неявку засудженого.

Представник Знам`янського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте даних про сповіщення останього суд не отримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2019 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки (особова справа а.с.2-4). На облік Знам`янського МРВ пробації ОСОБА_4 поставлений 10 квітня 2019 року (особова справа а.с.9). Згідно підписки від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням (особова справа а.с.15), встановлено дні явки на реєстрацію (особова справа а.с.17).

Незважаючи на неодноразові попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень (особова справа а.с.48, 57, 121), ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився на реєстрацію, неодноразово, протягом 2019-2020 років притягувався до адміністративної відповідальності (особова справа а.с.61, 66, 76, 86, 109-119, а.с.73,74).

Частиною п`ятою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженогоОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1