УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у рамках досудового розслідування установлено, що о 23 годині 47 хвилин 20.11.2020 на центр "102" Головного управління Національної поліції в Полтавській області, надійшло повідомлення з абонентського номера НОМЕР_1 , про те, що ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження працівник поліції - ОСОБА_5 . При виїзді слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, інформація про нанесення тілесних ушкоджень не підтвердилася.

Також 21.11.2020 о 00:11 на центр "102" Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за вищевказаним абонентським номером надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про неналежне реагування працівниками поліції з приводу свого повідомлення, а саме, про побиття працівником поліції - ОСОБА_5 .
При виїзді слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, інформація про нанесення тілесних ушкоджень не підтвердилася. Будь які пояснення з приводу свого повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_4 надавати відмовлявся. З поведінки останнього було зрозуміло, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, у рамках досудового розслідування цього провадження установлено, що контактним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 користується ОСОБА_4 та встановлено достатні дані, які свідчать про те, що останній неодноразово здійснював телефонні дзвінки на лінію 102, що обслуговується відділом служби « НОМЕР_2 » УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та повідомляв неправдиві відомості про вчинення злочину на території Оржицького району Полтавської області.
Крім того, установлено, що телефонні розмови контактного номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із оператором «102» 20.11.2020 та 21.11.2020 записані та збережені за допомогою аудіо запису на комп`ютерному обладнанні, яке знаходиться у відділі служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що є достатньо підстав вважати, що вищезазначені аудіо записи можуть бути використанні як доказ у цьому кримінальному провадженні, та не можливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих аудіо записів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до аудіо записів телефонних розмов контактного номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із оператором служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за 20.11.2020 та 21.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 .
Установлення вказаних подій та фактів необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також для установлення та притягнення до відповідальності особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до аудіо записів телефонних розмов контактного номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із оператором служби « НОМЕР_2 » з правом їх копіювання та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 за 20.11.2020 та 21.11.2020, за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вказана неявка не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до норм ч.4 ст. 163 КПК України, якою передбачено слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 21.11.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Документи до яких слідчий просить надати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що для всебічного проведення досудового слідства, з`ясування об`єктивної істини по кримінальному провадженню та повноти досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення по отриманій інформації слідчих та розшукових дій для встановлення винної особи, проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення винної особи, та враховуючи те, що дані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2020 року за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження №0000220 від 21.11.2020, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, доступ до аудіо записів телефонних розмов із контактним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та оператором служби « НОМЕР_2 », які знаходяться на комп`ютерному обладнанні відділу служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2020 року та 21.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого копіювання та вилучення.
Строк дії даної ухвали до 23 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1