Провадження № 1-кп/592/167/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 23.10.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « Лодіс-Суми» на посаді експедитора, раніше судимого:

1)13.12.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 309, 69, ч.1 ст. 315, 69, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 грн.;

2)31.08.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.190

КК України до покарання у виді шрафу в розмірі 850 грн.;

3)21.06.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 69

КК України до покарання у виді громадських робіт 240 годин;

за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2019 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 прийшов до магазину № 102 ТРЦ «Євробазар», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд.2. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, розглядаючи асортимент товару, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, що знаходилося на полицях магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю персоналу магазину, підійшов до полиці магазину та взяв з неї наступний товар: кросівки «Adidas Climaproof» чорного кольору, розмір 41, виконані з матеріалу екошкіра в кількості 1 пара, вартістю згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 800 грн. без ПДВ, та сховав під куртку, що була вдягнена на ньому.

Після чого залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, з викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця скоєння правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04.03.2020 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення, яка була подана до суду для затвердження 14.09.2020 року під час судового розгляду провадження, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчинені крадіжки, спричинений збиток повністю відшкодований. Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 1 190 грн., враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро разкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував повністю завдану шкоду, відсутні обтяжуючі вину обставини

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор заперечує проти затвердження даної угоди, вказуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, постійно вчиняє нові корисливі злочини, на шлях виправлення не став, тому узгоджене між ним та потерпілим покарання у виді штрафу, не передбачене санкцією статті 185 ч.2 КК України, є занадто м`яким.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку. Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає, вибачився перед потерпілим, щиро розкаявся, збитки відшкодовані .

Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання у виді штрафу, більш м`яка і не зазначена в санкції ч.2 ст. 185 КК України, узгоджена між обвинуваченим та потерпілим із застосуванням ст. 69 КК України, навівши при цьому в тексті угоди обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, зокрема: повне визнання своєї вини; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, відсутність тяжких наслідків.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення. Що ж стосується доводів прокурора, то суд не може з ними погодитися в повній мірі і на цих підставах, зазначених прокурором відмовити у затвердженні угоди, так як за раніше скоєні злочини ОСОБА_5 поніс покарання, по обвинувальному акту, який на даний час перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми ОСОБА_5 винним не визнаний, він на даний час офіційно працює. Так, суд приймає рішення у даному провадженні за наявністю конкретних фактичних обставин, так і обставин, що пом`якшують покарання, що дають суду достатні підстави вважати, що узгоджене покарання у виді штрафу буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 був засуджений 21.06.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185,ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт 240 годин, яке відбув повністю, про що свідчить довідка ст. інспектора Зарічного районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 від 23.04.2020 року, за якою засудженого 11.03.2020 року знято з обліку. Тому, беручи до уваги, що на час ухвалення даного вироку ОСОБА_5 повністю відбув призначене покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.06.2019 року, то підстав для застосування ст. 71 КК України суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Згідно до ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471 грн.03 коп. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 0003164 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471 грн.03 коп. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1