Справа № 521/2093/20
Номер провадження:1-в/521/501/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
28 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 20.03.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у сумі 1700 грн.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_3 засуджений 20.03.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду кримінального провадження та в його присутності було оголошено вирок суду. На день звернення органу пробації до суду (25.05.2020р.) вирок суду не виконаний, штраф засудженим не сплачено.

В своєму поданні начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому у зв`язку з невиконанням вироку суду.

3.Позиції сторін. Судовий виклик.
Представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підтримав подання в повному обсязі.

Прокурор підтримав подання по вказаним у ньому підставам, просивши змінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК.

ОСОБА_3 був сповіщений належним чином про дату та час судового розгляду, про що розписався власноруч в розписці. Про поважні причини своєї неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що можливо розглянути вказане подання без участі засудженого, оскільки останній був належним чином сповіщений про дату та час проведення судового засідання.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК, під час виконання вироку суду вирішується питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК.

У разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років /ч. 5 ст. 53 КК/.

Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений на день розгляду клопотання не сплатив штраф, тобто вирок суду в частині призначеного судом покарання у вигляді штрафу не виконаний без поважних причин, суддя вважає за необхідне замінити засудженому покарання у вигляду штрафу у розмірі 1700 гривень на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян, але не більше двохсот сорока годин, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 26 КВК, ст. 53 КК, ст.ст. 537, 539 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_3 ,замінити несплачену суму штрафу у сумі 1700 грн. /одна тисяча сімсот/ гривень покаранням у вигляді громадських робіт, відповідно до розрахунку, у розмірі 100 /сто/ годин громадських робіт.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1