УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, складеного у кримінальному провадженні №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, складеного у кримінальному провадженні №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 23.12.2020 року з Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

За штатним розписом в Єланецькому районному суді Миколаївської області передбачені три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Виконати розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні неможливо. Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку в даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на те, що в суді працює лише один суддя, іншого складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження створити не можливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 23.12.2020 року з Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. За штатним розписом в Єланецькому районному суді Миколаївської області передбачені три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Виконати розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні неможливо. Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку в даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на те, що в суді працює лише один суддя, іншого складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження створити не можливо.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, складеного у кримінальному провадженні №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, складеного у кримінальному провадженні №0000204 від 04.10.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: