Справа № 646/140/17
№ провадження 1-кс/646/344/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року заявник звернувся до суду з вимогами про скасування постанови від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 30.04.2015. В обґрунтування скарги заявником зазначено, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2020 року справа перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 . Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_5 від 15.06.2020 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.06.2020 року справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
З огляду на положення ст. 306 КПК України, неявка слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розгляду справи встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 30.04.2015 року за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 370 КК України.
Відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2015 року за фактом незаконного затримання ОСОБА_3 , порушення права на захист під час затримання, не роз`яснення останньому його конституційних прав, а також позбавлення можливості вільного пересування, та за заявою ОСОБА_3 за наступним фактом: ОСОБА_6 за ймовірною провокаційною ініціативою та відповідно участю службових осіб УВБ ДВБ МВС ГУМВС України в Харківській області, маючи прямий умисел,під легендою «приватного підприємця, що здійснює діяльність з порушенням чинного законодавства та має на меті вирішити питання шляхом пропозиції надання неправомірної вигоди» вчиняв дії, спрямовані на провокацію підкупу ОСОБА_3 як службової особи начальника СДСБЕЗ Харківського РВ.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та оперуповноваженого УВБ в Харківській області ДВБ МВС України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 370 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В рамках вказаного кримінального провадження слідим неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Так, в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 року, зазначено, що у даному кримінальному провадженні слідчими було допущено неповноту досудового розслідування, а саме що заявник не допитувався, не вбачається й застосування заходів забезпечення кримінального провадження до заявника через його неявку до слідчого.
Вказана неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була та без проведення жодної слідчої дії ним повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про злочин, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.04.2015 року- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 24.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1