Справа № 367/654/21
Провадження №1-кс/367/262/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0013, площею 0, 0128 га, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0014, площею 0, 0127 га, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0015, площею 0, 0127 га, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :01:070:0016, площею 0, 0127 га, що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даними земельними ділянками.
Заслухавши доводи інспектора сектору дізнання та власника майна щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно із ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні про арешт майна інспектор сектору дізнання посилається на рішення Бучанської селищної ради від 25 червня 2002 року № 71/1-4-ХХІV "Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови", рішення Київської обласної ради від 22 жовтня 2004 року № 219-17-ІV "Про встановлення меж окремих населених пунктів Київської області", однак не додає копії вказаних документів до клопотання.
Крім того, інспектор сектору дізнання вказує, що рішенням Бучанської селищної ради від 25 червня 2002 року № 71/1-4-ХХІV "Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови", Бучанська міська рада незаконно розпорядилася землею лісового фонду, прийнявши ряд рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам, які після оформлення права власності на землю продали свої ділянки.
Однак, інспектор сектору дізнання не додає документів на підтвердження незаконності вказаного рішення Бучанської селищної ради від 25 червня 2002 року № 71/1-4-ХХІV "Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови".
Інспектор сектору дізнання вказує, що земельні ділянки, про арешт яких ставиться питання у клопотанні, були віднесені до земель житлової та громадської забудови рішенням Бучанської селищної ради від 25 червня 2002 року № 71/1-4-ХХІV "Про віднесення земель Бучанської селищної ради, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління, до земель житлової та громадської забудови", однак, документи на обґрунтування зазначених доводів клопотання не надає, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити походження земельних ділянок, про арешт яких ставить питання інспектор сектору дізнання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки до клопотання не долучено документи та інші матеріали, якими інспектор сектору дізнання обґрунтовує доводи клопотання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору та встановлення строку для усунення недоліків клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1