27 листопада 2020 року м. Хмельницький
26.11.2020 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, 10.09.2020 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки про те, що посадова особа одного із органів місцевого самоврядування вимагає неправомірну вигоду за вчинення нею в інтересах зазначеної особи дій з використанням наданої їй службового становища.
В ході досудового розслідуванням встановлено наступне.
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призначений на посаду директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 15.06.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 видано довіреність №1, якою уповноважено ОСОБА_7 бути його представником в ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань оформлення документів по оренді приміщень та земельних ділянок для ведення підприємницької діяльності, строком до 30.12.2020.
Крім того, 29.09.2020 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 видано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за №1823, якою ФОП ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 представляти його інтереси в ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань оформлення документів по оренді приміщень та земельних ділянок для ведення підприємницької діяльності. Довіреність дійсна до 30.12.2020.
З метою оренди земельної ділянки та приміщення для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , а саме проведення змагань та ігор в пейнтбол, ОСОБА_7 в кінці червня 2020 року, діючи на підставі довіреності виданої ФОП ОСОБА_6 від 15.06.2020 та перебуваючи біля приміщення Хмельницького центрального універмагу по АДРЕСА_2 , зустрілась з директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .
В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він є директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і може допомогти їй у вирішенні питання щодо оренди земельної ділянки та розміщених на ній будівель, оскільки на території зазначеного підприємства на хуторі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , є земельна ділянка з приміщеннями які тривалий час не використовуються і підходять для здійснення саме такого виду діяльності. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 оглянули зазначену ділянку. Про розмову з ОСОБА_5 та вигляд земельної ділянки з приміщеннями на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , якого все влаштувало і він погодився отримати її в оренду.
Надалі на початку липня 2020 року ОСОБА_7 зустрілась з ОСОБА_5 біля приміщення Хмельницького центрального універмагу по АДРЕСА_2 та повідомила, що ОСОБА_6 влаштовує вказана земельна ділянка та він готовий взяти її в оренду. В ході вказаної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що вартість однієї години оренди земельної ділянки з приміщеннями буде складати 1000 гривень відповідно до укладеного в подальшому договору.
Окрім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки поставив вимогу ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо укладення договору оренди земельної ділянки та будівель на ній, що на хуторі Корчунок Розсошанської сільської ради по АДРЕСА_3 , між ним як директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 .
Розуміючи, що ОСОБА_5 , використовуючи свої повноваження, здатний не укласти договір з ФОП ОСОБА_6 на оренду необхідної земельної ділянки, ОСОБА_7 вимушено погодилася передати йому в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 2 000 доларів США.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди 24.09.2020 в обідню пору ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 . за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 . За вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_7 сіла у автомобіль останнього марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході розмови ОСОБА_5 жестом руки вказав на необхідність надання йому грошових коштів та показав на бардачок автомобіля. На вимогу останнього ОСОБА_7 поклала в бардачок автомобіля частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, яку ОСОБА_5 вимагав за вирішення питання про укладення договору оренди земельної ділянки та будівель на ній, що на хуторі Корчунок Розсошанської сільської ради по АДРЕСА_3 , між ним як директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 .
В подальшому 05.10.2020 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_5 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 , з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки поставив вимогу ОСОБА_7 передати йому решту неправомірної вигоди у сумі 1 тис. 500 доларів США. Надалі прослідкувавши по пішохідній алеї ІНФОРМАЦІЯ_5 в напрямку до вул. Тернопільська, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 передала останньому решту неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.07.2020 між ФОП ОСОБА_6 та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №001 щодо надання послуг з організації спортивних змагань з гри « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження відповідні документи знаходяться у володінні приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин вимагання та отримання директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 неправомірної вигоди та вказані документи можна буде використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити. Також слідчий просить розглядати клопотання за відсутності представників приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Одночасно, у своєму клопотанні слідчий просить надати такий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів запитуваних документів. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчим не наведено достатніх підстав, з огляду на обставини за якими проводиться досудове розслідування, у необхідності здійснення виїмки оригіналів таких документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю отримати належним чином завірених копій, а саме до:
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Службовим особам приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 25 січня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1