Справа № 567/473/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України

встановив:

25.02.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Гриль» у м.Острог Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілої ОСОБА_6 , таємно здійснила крадіжку пари сережок недорогоцінного металу, шляхом їх зняття з вух ОСОБА_6 , та в подальшому поклала їх в кишеню своєї куртки, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300 грн.

В судовому засіданні захисник подала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно положень ст.49 КК України та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке на даний момент відноситься до кримінальних проступків та з часу скоєння кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Обвинувачена в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала та просить звільнити її від кримінальної відповідальності. Також обвинувачена повідомила, що наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовое засідання не з"явилась, в поданій на адресу суду заяві просить розглядати справу в її відсутності. Одночасно повідомила, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з"явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, що набрав законної сили 01.07.2020, ч.1 ст.185 КК України викладена у наступній редакції: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, згідно положень ст.12 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 25.02.2017 року, отже на даний час з моменту вчинення вказаного діяння минуло більше трьох років. Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинуваченій було роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачена наполягала на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

При цьому суд враховує, що визнання чи невизнання обвинуваченою своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те її згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком та з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:
клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000087 закрити.

Речові докази пару сережок із недорогоцінного металу вважати повернутими ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1