Провадження № 1кп/201/670/2020
УХВАЛА

2 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001877 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого, судом на виконання вимог ст. 331 КПК України поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може чинити тиск на свідків, продовжити злочинну діяльність чи намагатись переховатись від суду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, так як продовження строків тримання під вартою набуває автомтизму, що є неприпустимим.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки, які не є сталими, те що він до затримання офіційно не працював, а також обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке являється тяжкими, те що він притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин, оскільки обвинувачується у вчиненні неодиничного злочину.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Цей ризик на сьогоднішній день в зв`язку з тривалістю кримінального провадження, зменшився до такого стану, щоб в сукупності з даними про обвинуваченого можна було говорити, що більш м`який запобіжний захід здатний його нівелювати, а тому суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати з 2 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 1 листопада 2020 р

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 щоденно в період з 21-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу направити для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та на виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1