Справа № 591/318/21
Провадження № 1-кп/591/364/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галушки, Лебединського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13.12.2020, близько 19:00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловив пропозицію службовій особі, а саме працівнику поліції ОСОБА_6 , надати останньому неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 130 КУаАП, тобто за невчинення в його інтересах дій з використанням влади чи наданого службового становища.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, так як він запропонував службовим особам неправомірну вигоду за не вчинення його інтересах дій з використанням влади чи наданого службового становища.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та його захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 11.01.2021 року. Згідно умов угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Вивчивши угоду від 11.01.2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0003203, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правпорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопрушення, інші зазначені вище обставини справи, умови укладеної угоди, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити основне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 0003203.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження прокурора.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1