Провадження № 1-кс/592/5634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №40002680 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту того, що службовими особами ФОП ОСОБА_4 завищено вартість об`ємів виконаних робіт під час виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи умови договору №59 від 04.07.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому слідчий з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення засвідчених належним чином копій в частині наявних документів: проектно-технічної та проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту будівлі (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи щодо укладання договорів на капітальний ремонт будівлі (утеплення фасаду) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі: договір № 59 від 04 липня 2018 р.; договірної ціни, локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів договірної ціни, інших розрахунків до договорів; документів щодо виконання будівельних робіт згідно договору № 59 від 04 липня 2018 р., у тому числі: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в); виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загального журналу виконання робіт, журналу авторського нагляду, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на застосовані матеріали тощо); накладних, платіжних доручень, товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті згідно договору № 59 від 04 липня 2018 р.; документів, які стосуються оплати вартості виконаних робіт згідно договору № 59 від 04 липня 2018 р..

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання не дають підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та у чому воно полягає. Надані матеріали містить лише рапорт дільничного. Втім матеріали провадження не містять будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В цілому слідчим не доведено існування заявлених документів. Також немає підстав вважати існування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити обставини та осіб, причетних до вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №40002680 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1