ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 близько 15 год. ОСОБА_6 перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , від якого дізнався про те, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_2 відсутні за місцем проживання, і вирішив скоїти крадіжку з вказаного будинку.
Відразу ж після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до огородженого парканом домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою принесеної із собою викрутки здійснив віджим вікна та проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 25700 грн., плазмовий телевізор марки «LG24» вартістю 2733,33 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3673,32 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 2 грами вартістю 2448,88 грн., золоту підвіску 585 проби, вагою 4 грами вартістю 4897,77 грн., золоту обручку 585 проби, вагою 7 грамів вартістю 4711,98 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грами вартістю 2019,42 грн., каучуковий жгут із золотими пластинами та золотою застібкою, 585 проби, вага золота 4 грами вартістю 2692,56 грн., золотий браслет 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 6122,21 грн., брухт золота 585 проби загальною вагою 9 грамів вартістю 6058, 26 грн., жіночий шкіряний гаманець марки «Katana» вартістю 650,00 грн., дитячий смарт-годинник марки «Samsung» вартістю 1200,00 грн, мобільний телефон марки «Samsung Duos» SM-G350E» вартістю 650,00 грн., мобільний телефон марки «Microsoft» вартістю 1700,00 грн., планшет марки «Asus» вартістю 2000,00 грн. та флеш-карту пам`яті на 16 Гб вартістю 180,00 грн.
Після цього ОСОБА_6 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 67437,73 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 08 січня 2020 року перебував у гостях у свого друга ОСОБА_9 , який його запросив, щоб повісити бойлера. Також вдома була мама товариша тьотя Леся. Під час перебування у ОСОБА_10 вживав спиртні напої та від ОСОБА_11 та його матері дізнався, що у сусідів за адресою АДРЕСА_3 нікого немає вдома, а також, що там є що вкрасти. Як зазначив, обвинувачений, він взявши викрутку пішов до сусіднього будинку, відкрив вікно та проник всередину будинку, звідки викрав грошові кошти, золоті прикраси, годинник, два телефони планшет та телевізор. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Телефон і телевізор повернув потерпілій, золоті прикраси здав в ломбард, золоту обручку та 9000 грн дав матері ОСОБА_11 , 2000 грн віддав ОСОБА_11 , решту грошей залишив собі. Вчинив крадіжку, мабуть,тому що сп`янів. Дуже шкодує про вчинене, просив у потерпілої вибачення, частково відшкодував потерпілій збитки, має намір решту також відшкодувати.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно висновку досудової доповіді: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання гр. ОСОБА_6 у громаді можливе за умови постановки особи на облік до ЦССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення громадянина ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України..
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що зла на обвинуваченого не тримає, бажає лише, щоб останній у найкоротші терміни відшкодував їй завдані збитки, як він це обіцяв.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № 13-1/192 від 03.03.2020, № 17-1/112 від 16.01.2020, № 17-1/344 від 11.02.2020, № 17-1/706 від 12.03.2020 загальна сума процесуальних витрат становить 5338 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 28.07.2020.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 34 копійки в дохід держави.
Речові докази, а саме:

?планшет марки «Asus» чорно-білого кольору, плазмову панель марки «LG24», модель 28MT45D- PZ чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, Microsoft» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 -Тьолушкіна