У Х В А Л А
смт Короп 17 липня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 02.04.2020 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 01.04.2020 року, біля 17 години, він виявив, що невідома особа, шляхом витягання прибою навісного замка, проникла до приміщення майстерні його господарства в АДРЕСА_1 , звідки викрала його інструменти, чим заподіяла майнову шкоду.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що місце скоєння злочину АДРЕСА_1 , перебуває в зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку:
Дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши хто саме користувався послугами операторів мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про можливих свідків та очевидців події та шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити місцезнаходження абонентів на момент вчинення кримінальних правопорушень, а також коло їх зв`язків до та після вчинення кримінальних правопорушень. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 162 КПК України: До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України: у клопотанні про тимчасовий доступ, крім іншого, має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, про які йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
Зокрема, стороною обвинувачення не повідомлено про використання відомостей, отриманих у операторів мобільного зв`язку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за ухвалами слідчого судді по інших кримінальних провадженнях за аналогічних обставин, як доказів у кримінальному провадженні.
Також, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що з часу внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до суду пройшло більше 3-х місяців, що також не вказує на доказову цінність інформації, яку сторона обвинувачення бажала отримати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1