Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/519/20
Провадження № 1-КП/758/825/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000048 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2020 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, звернув увагу на товар, а саме алкогольні напої - пиво світле марки «Heineken» с/б 0,5 л. та пляшку горілки марки «Козацька Рада - Класична» 0,7 л. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв ящик з 20 пляшками пива світлого марки «Heineken», с/б 0,5 л., вартістю 26 грн. 66 коп. за одну пляшку, та пляшку горілки марки «Козацька Рада - Класична» 0,7 л., вартістю 104 грн. 33 коп.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 направився до касової зони, де оминувши касу і не розрахувавшись за товар, пройшов до виходу з приміщення магазину, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину, з якого намагався викрасти вище перерахований товар на загальну суму 637 грн. 53 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 06 січня 2020 року близько 03 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщені магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, вул.Ярославська, 56-А, взяв з торгівельної полиці ящик з 20 пляшками пива світлого марки «Heineken», та пляшку горілки марки «Козацька Рада - Класична» 0,7 л. Після чого оминувши касу і не розрахувавшись за товар, пройшов до виходу з приміщення магазину, де і був зупинений працівниками магазину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченого, що він здатний заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: 13 пляшок пива світлого марки «Heineken», с/б 0,5 л., вартістю 26 грн. 66 коп. за одну пляшку, та пляшку горілки марки «Козацька Рада - Класична» 0,7 л., вартістю 104 грн. 33 коп., які передано ДП «Рітейл Центр» - залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1