Дата документу 30.07.2020
Справа № 334/8129/19
Провадження № 1-кп/334/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вишгород Київської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії запобіжного заходу до 23.08.2020.

З огляду на те, що до вказаної дати справа не може бути призначена до судового розгляду та розглянута, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор заявив клопотання про подовження строку домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або домашнього арешту у нічний час доби, що на думку сторони захисту буде достатнім для запобігання будь-яким ризикам у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась з письмовою заявою, де підтримала думку сторони захисту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого спливає 23.08.2020. Призначити справу до судового розгляду та завершити розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а відтак наявні підстави, передбачені ст. 181 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачені раніше не судимі, мають постійне місце проживання, достатні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Суд вважає, що прокурором доведено реальність передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України ризику можливості незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, і з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень потерпілої, суд приходить до висновку, що запобіганню цього ризику достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Тяжкість можливого покарання у разі доведеності вини обвинувачених може схилити останніх до незаконного впливу на потерпілу з метою уникнення покарання, що в сукупності з іншими обставинами виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинувачених.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених строком на два місяці є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, заборонивши залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до 30.09.2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: за першим викликом прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці, заборонивши залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до 30.09.2020 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: за першим викликом прибувати до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1