Справа № 487/6978/19
Провадження № 1-кс/487/4455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000037 від 03.04.2019,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в якій він просить суд зобов`язати слідчого не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді розглянути його клопотання за вих. №22-06 від 22.06.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037.
Свою скаргу він мотивував тим, що 22.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням №22-06 від 22.06.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 25.06.2020 року, що підтверджується роздруківкою трекінг відправлень з офіційного сайту Укрпошти. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заяву про розгляд справи за їх відсутності обставини викладені в скарзі підтримував, наполягав на її задоволенні.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його вісдутності. В задоволенні скарги просив відмовити на тій підставі, що постановою слідчого від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000037 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До заяви додав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000037.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходилось кримінальне провадження №0000037 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
22.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням №22-06 від 22.06.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 25.06.2020 року, що підтверджується роздруківкою трекінг відправлень з офіційного сайту Укрпошти.
Проте, з матеріалів кримінального провадження №0000037 від 03.04.2019 року судом встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрито.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
За такого, враховуючи, що постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 11.06.2020 року кримінальне провадження №0000037 від 03.04.2019 року закрито, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає в нерозгляді його клопотання №22-06 від 22.06.2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає в нерозгляді його заяви №22-06 від 22.06.2020 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000037 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1