справа № 197/192/20
провадження № 1-кп/197/62/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївки Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічнуосвіту, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2003 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.11.2004 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2003 року, остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнився 30.06.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів;

-08.10.2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2004 року, остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 28.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 5 днів;

-09.08.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

-12.11.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Остаточне покарання визначено із застосуванням ч.4 ст.70 КК України - з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року (засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України), який підлягає самостійному виконанню,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 08.02.2020 року, приблизно о 12:00 годин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «VITALS» моделі «Ls1272 HL», корпус червоного та чорного кольору, без захисного елементу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 539/20 від 13.02.2020 станом на 08.02.2020 становить 684,32 гривні (шістсот вісімдесят чотири гривні тридцять дві копійки), яка знаходилась на дерев`яній підставці поблизу вищезазначених складських приміщень та належить ОСОБА_5 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому на вищевказану суму.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому. Повідомив, що, дійсно, на початку лютого 2020 року близько 12.00 год в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області на вул. Центральній біля складських приміщень, коли шукав роботу, побачив кутову шліфувальну машинку, яку викрав та продав. Отримані кошти витратив на свої потреби.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

У ч.1 ст.88 КК передбачено, що особа визнається такою, що має судимість, із дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
При цьому відповідно до ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 цього кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не скоять нового злочину та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вважається таким, що не має судимості (за вироком від 20.12.2017 року), оскільки був звільнений від призначеного йому вироком від 20.12.2017 року покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, який не одружений, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, на яку скарги від сусідів не надходили, раніше неодноразово судимого, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість під час іспитового строку за попереднім вироком знову вчинив крадіжку.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Тож суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів, оскільки повторність врахована судом при кваліфікації злочинів в даній справі за ст. 185 КК України.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Шкода, завдана злочином, часткова компенсована шляхом вилучення викраденого.
Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разі скоєння засудженим протягом іспитового строку нового злочину вказане розцінюється як порушення умов застосування ст.75 КК України, а тому суд у такому випадку призначає покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України.
На підставі ст. 71 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попередніми вироками Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року та Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання (згідно протоколу затримання), тобто з 10.07.2020 року (арк.с 31).

Судові витрати відсутні.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- кутову шліфувальну машинку марки «VITALS» моделі «Ls1272 HL», корпус червоного та чорного кольору, без захисного елементу, який зберігається у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 78 ч. 3 КК України необхідно до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попередніми вироками Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року, Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 10.07.2020 року.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

- шліфувальну машинку марки «VITALS» моделі «Ls1272 HL», корпус червоного та чорного кольору, без захисного елементу - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1