УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1489/20

Провадження № 1-кс/126/522/2020

"04" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор стверджує, що 13.07.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що невідома особа чоловічої статі за межами присадибних ділянок в с. Яланець Бершадського району Вінницької області неподалік вул. Комарова, здійснила обрізання головок маку, які незаконно при собі зберігає.

Відомості про кримінальний проступок, начальником сектору дізнання Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2020 за № 0000019.

Під час розслідування кримінального провадження, в ході проведення огляду АДРЕСА_1 знаходився чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції з кишені наплічної сумки та кишень одягу плоди рослин маку у вигляді коробочок в кількості 151 (сто п`ятдесят одна) шт., які було поміщено до паперового конверту, верхній клапан якого заклеєно та опечатано печаткою «Для довідок» Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

З метою встановлення обставин кримінального проступку, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду плоди, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, також з метою встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, оскільки не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 13.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на плоди зовні схожі на рослини маку у вигляді коробочок в кількості 151 (сто п`ятдесят одна) шт., які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду в АДРЕСА_1 та які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1