overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4716/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

23.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002980 від 22 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002980 від 22 червня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, за фактом наїзду невстановленого транспортного засобу під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого близько 04 години 30 хвилин 22 червня 2018 року біля буд. АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП потерпілий загинув.
До завершення досудового розслідування залишилося провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , отримати матеріали наданого органу поліції доручення щодо встановлення свідків та очевидців події, допитати їх за її обставинами, встановити автомобіль, провести автотехнічні експертизи, встановити особу, яка вчинила злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на ненадходження матеріалів вищезазначеного доручення та необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого судового доручення, а також висновку судово-медичної експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити. Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002980 від 22 червня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 31 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/857/19
Номер провадження №1-кс/351/565/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Оскарження даної постанови передбачено п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 13:30 год. на 23 грудня 2020 року.

Витребувати зСнятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.12.2018 за №30000305.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/212/19;
Провадження № 1-кп/401/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 04.02.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання по справі в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Черкаським районним судом Черкаської області, враховуючи територіальну віддаленість між місцем його проживання та Світловодським міськрайонним судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючі викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, тому клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 04.02.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 190 КК України, призначене на 15год 30хв. 19 січня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Черкаським районним судом Черкаської області (м. Черкаси, вул.Гоголя, 316)

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Черкаського районного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 133/3540/20
провадження № 1-кп/133/693/20
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

22.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 17.12.2020 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 17.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 12.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 14 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинувачених, захисників обвинувачених та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

Встановив:
23 грудня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000184 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України на 11 годину 00 хвилин 03.02.2021 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №627/996/19 Провадження № 1-кп/613/62/20
23 грудня 2020 року м.Богодухів
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні за`явив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_10 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Колегія суддів, приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судові засідання за участі ОСОБА_10 слід проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336,369,392 КПК України, колегія суддів, -
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Провести підготовче судове засідання 5 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/2637/14-к
н/п 1-кс/953/4179/20
УХВАЛА
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харцизьк Донецької області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
17.02.2014р. ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 187 КК України.
27.06.2018р. ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
27.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7059/20
Провадження № 1-кп/127/247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 27.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.02.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.12.2020 об 10:00 год.

Суддя:
23.12.2020
справа № 642/170/16
провадження № 1-кп/642/382/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначеня справи до судового розгляду.

Потерпілим була подана заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2021 року на 14-00 годину.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник,потерпілий,обвинувачений.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1978/20
Провадження № 1-кп/643/877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для виклику та допиту свідків та потерпілого, та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі так як його мати потребує проведення операції, він має стійки соціальні зв`язки, до затримання мав неофіційне місце роботи, не має наміру впливати на свідків па потерпілого.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та надала довідку про те, що матір обвинуваченого потребує лікування в умовах гематологічного стаціонару.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати в наступне судове засідання свідків та потерпілого, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні інших злочинів, що може свідчити про можливість продовження ним злочинної діяльності. Відносно довідки про стан здоров`я матері обвинуваченого, суд зазначає що у консультативному висновку відсутня інформація про необхідність оперативного втручання ОСОБА_6 і необхідності сторонньої допомоги останній.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/1381/20
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 23.12.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1