Провадження № 1-кп/761/2679/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005457 від 10.07.2020 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка, Полонського р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем на БП «Фундамент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на пішохідній частині тротуару між будинками № 13 та № 15 по вул. О.Теліги та мав намір виїхати з пішохідної зони на проїзну частину вул. О.Теліги у м. Києві.

В цей час, на пішохідній частині тротуару від будинку № 13 у напрямку будинку № 15, які знаходяться по вул. О. Теліги, йшли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були обернуті спиною до траєкторії руху автомобіля «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 .

Спочатку водій ОСОБА_2 з метою виїзду з пішохідної зони здійснив рух заднім ходом, після чого зупинився, щоб продовжити рух вперед та виконати маневр повороту праворуч до будинку АДРЕСА_3 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б»; 10.1; 11.13 Правил дорожнього руху, що введені в дію 01 січня 2002 року, водій ОСОБА_2 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не впевнився перед початком свого руху, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух вперед та перед зміною напрямку свого руху при виконанні повороту праворуч на пішохідній частині тротуару, де заборонений рух транспортних засобів, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що рухались по пішохідній частині тротуару і знаходились попереду з правої сторони від вказаного вище автомобіля.

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_2 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми носу - перелому кісток носа; закритої травми лівого променево-зап`ясткового суглобу - перелому дистального епіметафізу променевої кістки, перелому шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «ВАЗ 21144» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3. «б», 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.13 Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено з необережності, при цьому з потерпілою він примирився, відшкодував витрати на лікування та моральну шкоду, а тому вона матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із примиренням.

Прокурор по справі просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілою, яка не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду повідомлена належнним чином, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її у часті, в якій зазначила, що не заперечує, щодо звільнення ОСОБА_2 від покарання, претензій до останнього не має.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, з необережності.

При цьому, як встановлено судом, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та остання до нього претензій матеріального характеру не має.

Виходячи з наведеного вище, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілою.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0005457 від 10.07.2020 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя ОСОБА_1