Єдиний унікальний номер 728/619/20
Номер провадження 1-в/728/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рома за національністю, громадянина України, уродженця с. Раївка Івантіївського району Саратовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року за частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням строком на 1 рік,
особи, які беруть участь у справі:
представник Бахмацького районного
відділу з питань пробації - ОСОБА_5
засуджений - ОСОБА_3
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1. 28 жовтня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи, для відбування призначеного судом покарання.
2. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку у відділі пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, а саме неодноразово вчиняв правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
3. В судовому засіданні прокурор зазначив, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вчинені правопорушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, вони не пов`язані із вчиненими злочинами.
4. Представник органу пробації подання підтримала з мотивів викладених в ньому та просила його задовольнити.
5. Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення, але допустив порушення правил дорожнього руху, оскільки була хвора дитина і він поспішав, має намір виправитись, попросив вибачення.
ІІІ. Встановлені Судом обставини.
6. Згідно із вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за частиною першою статті 213 КК до одного року обмеження волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.
7. Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
8. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою (а.о.с.15).
9. Постановою від 7 липня 2020 року (а.о.с.19) засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію.
10. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 670369 від 27 травня 2020 року (а.о.с.37) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
11. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 035344 від 9 червня 2020 року (а.о.с.36) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.
12. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 035360 від 9 червня 2020 року (а.о.с.35) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.
13. Постановою по справі про адміністративне правопорушеня серії БАБ № 288562 від 12 червня 2020 року (а.о.с. 45) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127 КУпАП.
14. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 292250 від 23 вересня 2020 року (а.о.с.46) ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.
15. ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.40, 51).
ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
16. У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
17. А згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
18. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням КК пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
19. Відповідно до положень частини другої статті 78 КК, статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статті 537 КПК, Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК.
20. В свою чергу, виходячи із змісту статті 166 КВК підставою для відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням є наявність таких самостійних порушень з боку засудженого, як: 1). ситуація, коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; 2). ситуація, коли засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
21. При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням Суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
22. В такому випадку Суд враховує, що звертаючись до суду з поданням про скасування іспитового строку, орган пробації повинен довести, що засуджений без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і що саме вчинення ним адміністративних правопорушень свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а не покладати на засудженого доведення зворотного.
23. В ситуації, що розглядається, оцінюючи характер правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення Суд звертає увагу, що засудженому один раз було винесено попередження, інші правопорушення були пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, що за своїм характером не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, на чому він наголосив і в судовому засіданні.
24. В даних правовідносинах Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
25. Тому, при вирішені питання про можливість скасування іспитового строку Судом беруться до уваги індивідуальні особливості засудженого, поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності самого скасування іспитового строку діям вчиненим засудженим, де категорія справедливості передбачає, що таке скасування іспитового строку повинно бути домірним поведінці засудженого, яка в даному випадку за своїм характером не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
26. Саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачені законом підстави для скасування іспитового строку та правові наслідки його скасування відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу для скасування іспитового строку.
27. Виходячи з вищевикладеного та з врахуванням принципу верховенства права, що вимагає втілення у правозастосовну діяльність ідей соціальної справедливості, в задоволенні подання необхідно відмовити.
28. При цьому, обираючи такий підхід, Суд звертає увагу, що в такому випадку Суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи на чому наголошував і Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к.
керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. В задоволенні подання Бахмацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1