Справа № 442/7499/20
Провадження № 1-кп/442/467/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001250 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потепілого ОСОБА_5

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 20.09.2020 приблизно о 20 год 20 хв на вулиці Сагайдачного села Летня Дрогобицького району Львівської області, неподалік подвір`я будинку №59,, керуючи транспортним засобоммарки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 - в стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 згідно якого «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п.2.9 згідно якого «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...»; п.12.2 згідно якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги"; п.12.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», закінчивши проїзд правим поворотом дороги, виїхавши на пряму ділянку дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості свого автомобіля, проявивши неуважність до дрожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався назустріч.
Внаслідок дорожньо--транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних переломів кісток лицевого скелету, струсу головного мозку, ран на обличчі з переходом на ділянку перенісся, на ділянку лівої брови, в ділянці верхнього та зовнішнього контурів правої очниці, в ділянці носа справа, крововиливів під оболонки обох очних яблук, синців в ділянках обох очниць, садна на чолі зліва; саден в ділянках грудини лівої китиці, лівого стегна, лівого колінного суглобу, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.
Таких чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, самого обвинуваченого та потерпілого, які просять закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

У статті 46 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2ст.49КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як ак тпрощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення ,що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно відтого, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справиу зв`язкуз примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст.8 КПК. При цьому необхідно зважати на те, що ч.1 ст. 27 КПК також передбачено обов`язкове закриття справ, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, у зв`язку з примиренням останнього з обвинуваченим або підсудним.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушенн, є невеликої тяжкості та необережне .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився із потерпілим, шкоду відшкодував повністю, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001250 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2020 на автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гарасимків