overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001704 від 22.10.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, учениці Київської інженерної гімназії, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

17.11.2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника, обвинувачену, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001704 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 04 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника, обвинувачену, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5811/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.03.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.01.2020 вх. № 60,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року скаргу ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.01.2020 вх. № 60 задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали клопотання, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічні описки, а саме в тексті ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові, особи яка звернулась зі скаргою до суду « ОСОБА_4 » замість вірного «ОСОБА_3 », вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/5811/20-к від 06.03.2020, за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.01.2020 вх. № 60.

По тексту ухвали вірно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові, особи яка звернулась зі скаргою до суду «ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Грузії, зареєстровоного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3661/20 Справа № 192/1728/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 281/940/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1,4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000004 від 16.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено :

-за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На підстави ч. 4 ст. 70 КК України вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 335 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік- постановлено виконувати самостійно.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 17 грудня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3563/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:

На указану ухвалу засуджений 28 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, а 19 вересня 2020 року подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що він отримав копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року лише 25 серпня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 січня 2019 року ухвала була проголошена за відсутності засудженого ОСОБА_7 , який наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року була отримана ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» - 19 серпня 2020 року, для вручення засудженому (а.с.119-122).

Даних про дату вручення ОСОБА_7 зазначеної ухвали матеріали судового провадження та особової справи не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зазначені обставини перешкодили засудженому ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та застосувати при призначенні покарання положення ст.69 КК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3464/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/501/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.12.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 991/9965/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017 року,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.12.2020 року о 14 год. 25 хв.
У х в а л а

03 грудня 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

03 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 08.12.2020 року в режимі відеоконференцзв`язку з Нововолинським міським судом Волинської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинуваченого в судовому засіданні та недопущення порушення його прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Нововолинським міським судом Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 08 грудня 2020 року на 11.00 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 Справа №607/12477/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення його про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, та думку захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що слід відкласти судове засідання і викликати учасників судового розгляду, а у застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.
У матеріалах справи відсутні докази повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи наведене, у застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити та відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000012 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 14 год. 05 хв. 11 грудня 2020 року, в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1