Справа №: 941/696/20
провадження №: 1-кп/398/344/20
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000056 від 15 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Малинове, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає.

Також підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ризики, передбачені статтею 177 КПК, зокрема ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просили призначити судовий розгляд та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою. Потерпіла подала цивільний позов.

Обвинувачений і захисник у судовому засіданні пояснили, що вважають можливим призначити судовий розгляд. Також обвинувачений і захисник клопотали про проведення судового розгляду судом у складі трьох професійних суддів. Разом з тим обвинувачений і захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою та вважають достатнім обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, колегія суддів вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених другим розділом КПК.

При обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою колегія суддів враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, його вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, що він не одружений, але має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця роботи або навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційних джерел доходів не має.

Зазначені обставин підтверджують наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ступінь зазначених ризиків є високим і вони не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Колегія суддів вважає, що зазначені ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у закритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 вересня 2020 року на 15.00.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої.

Визначити резервні дату проведення судового розгляду у справі на 10 листопада 2020 року на 13.00.

Клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 серпня 2020 року до 11 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2