Справа № 194/944/20
Номер провадження 1-в/194/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернівка Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14 серпня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
про продовження адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року т.в.о. начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала та систематично порушує обмеження гласного адміністративного нагляду. ОСОБА_3 тричі притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що була попереджена, що відносно неї може бути продовжений адміністративний нагляд. Також зазначає, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, але продовжує вести аморальний спосіб життя, з сусідами не конфліктує, на протязі останнього часу працює у КП «ТЖКП» двірником. На проведені профілактичні бесіди дільничного ОСОБА_3 уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та систематично порушує обмеження встановлені адміністративним наглядом.
На підставі викладеного, просить суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з встановленням наступних обмежень: а) заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; в) заборонити виїжджати за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; г) з`являтися на реєстрацію до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області 5, 15, 25 числа кожного місяця.
В судове засідання представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі та просила не продовжувати їй адміністративний нагляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до подання матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі (а.с. 2).
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 була звільнена від відбуття покарання умовно-достроково на 2 місяця 16 днів (а.с. 5-6).
Крім того, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 3-4).
У зв`язку із порушенням встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_3 була тричі притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що свідчать постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області (а.с. 8, 9, 10).
Згідно з характеристики, виданої квартальною від 30 липня 2020 року ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг від сусідів на неї не надходило (а.с. 13).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з п. «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 адміністративний нагляд було встановлено 08 серпня 2019 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області терміном на 1 рік, тобто термін адміністративного нагляду встановлений до 08 серпня 2020 року.
З матеріалів справи видно, що з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 т.в.о. начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду лише 12 серпня 2020 року, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання, оскільки дане подання подано до суду після закінчення терміну, на який було встановленоОСОБА_3 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КПК України, ст.ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1