ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/591/19 Номер провадження 11-кп/814/542/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Полтава

олегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 від 10.01.2019 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 14.01.2020 відносно

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку у вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перший абзац описової частини вироку доповнено словами: «вчинено повторно», далі вірно кваліфікувати дії ОСОБА_7 перший епізод крадіжки за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Виключено із резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 185 та на ч. 1 ст. 70 КК України та зазначено наступний текст: « ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора області просить ухвалу суду про виправлення описки скасувати, оскільки цією ухвалою перекваліфіковано дії ОСОБА_7 , а отже істотно змінено зміст вироку суду щодо нього.
Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачене законом виправлення у судовому рішенні описок та арифметичних помилок не надає суду право вносити до судового рішення зміни щодо його суті.

Оскільки виключення із вироку призначення покарання, як за окремі злочини, так і за їх сукупністю є застосуванням закону, таке рішення не може вважатись опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

З огляду на наведене ухвала Київського районного суду м. Полтава від 13.01.2020 про виправлення описки підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 14.01.2020 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтава від 13.01.2020 щодо ОСОБА_7 .

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4