УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 Справа №607/2922/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003613 від 18.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за №0003613 від 18.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

В засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого і потерпілої, присутність яких є обов`язковою та застосування приводу до обвинуваченого, а також до потерпілої штрафних санкцій, шляхом приводу до обвинуваченого та накладення грошового стягнення на потерпілу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід відкласти судове засідання і викликати учасників судового розгляду, а клопотання прокурора про застосування заходів примусового примусово до обвинуваченого та потерпілої слід вирішити наступним чином.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження, зокрема є привід та накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При обставинах кримінального провадження та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що обвинувачений без поважних на те причин не з`явився в судове засідання, враховуючи його вік та стан здоров`я, а тому в застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

За наявних обставин кримінального провадження, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена, не з`явилася в судове засідання без поважних на те причин, будь-яких заяв про відкладення судового засідання не подавала, а відтак неналежним чином виконує покладенні на неї нормами КПК України обов`язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання. Тому, на потерпілу ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 142, 323, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - грошове стягнення в сумі 2000 (дві тисячі) гривень в користь держави.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 18.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 18 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1