Справа № 524/2610/20
Провадження № 1-кп/524/299/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000760, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.02.2020 року у вечірній час доби, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебували його батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 .
Після повернення додому, між ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка, у ході якої ОСОБА_8 наніс декілька ударів долонями рук, стиснутими у кулак по обличчю та тулубу батька ОСОБА_9 , який перебував у положенні сидячи на дивані.
Діючи далі умисно, із метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_8 підійшов до батька ОСОБА_9 , який лежав на дивані, та спершись коліном на ліжко, обхопивши обома руками шию батька та стискав великі пальці рук по передній поверхні шиї, доки не настала смерть останнього.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження (у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 189-1 від 07.04.2020 року):
-голови: багато уламковий перелом кісток носу з крововиливами в навколо очні ділянки та саднами на спинці та на лівому крилі носу;
-шиї: закрита травма шиї у вигляді: синця на нижній частині шиї, по задній поверхні; чотирьох синців в верхній частині шиї, по задній поверхні; крововиливу в ділянці правої сонної артерії; повного розгинального перелому лівого великого рогу під`язикової кістки; повного згинального перелому правого великого рогу під`язикової кістки; неповного згинального перелому лівого верхнього рогу щитоподібного хряща; повного косо-вертикального перелому правої пластинки щитоподібного хряща; крововиливів довкола переломів;
-тулубу: закрита тупа травма грудей у вигляді: синця в проекції тіла грудини на рівні 4-5-6-х ребер з крововиливом у м`які тканини грудей; синця в проекції 7-го лівого ребра, по середнє-ключичній лінії; крововиливу в проекції 5-6-7 правих ребер, по переднє-підпаховій лінії; крововиливу в проекції 10-11 грудних хребців; крововиливу в проекції тіла лівої лопатки; згинальних переломів 2-6-х правих ребер по середнє-ключичній лінії; згинальних переломів 3,5,7-х ребер по середнє-ключичній лінії; розгинальних переломів 1-5-х ребер по біля-грудинній лінії;
-кінцівок: синці в проекції плечових суглобів; синець на правому плечі переходом на праве передпліччя; синець на лівому плечі із переходом на ліве передпліччя; синець на правому передпліччі; синець на правому стегні; два садна на тлі синця в проекції правого колінного суглобу; сім саден на лівій гомілці; шість саден на правій сідниці; крововилив у м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини лівого стегна.
Закрита травма шиї, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану-механічної асфіксії, за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Закрита травма грудей, має ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості та не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Всі інші тілесні ушкодження, як у сукупності, так і окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія, яка розвинулась в результаті вищевказаної травми шиї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та вказав, що 29 лютого 2020 року він прийшов з роботи, у нього з батьком виник словесний конфлікт, розпочалась сварка між ним та батьком, в ході якої він наніс декілька ударів кулаками в область тулуба та обличчю батька, а потім душив обома руками за горло. Коли саме настала смерть батька він сказати не може, так як на протязі певного періоду часу до нього не підходив. Алкогольні напої він того вечора не вживав, бо погано почувався. З кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України згоден. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує, що так вчинив. Просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що загиблий ОСОБА_9 приходиться їй батьком, а обвинувачений ОСОБА_8 братом. Особисто присутньою вона не була. 03 березня 2020 року близько 11 години їй зателфонував брат та сказав, що батько помер. Що саме сталося не вказував. Оскільки вона працювала, то приїхала до батьків лише 4 березня 2020 року, зайшла в будинок, побачила, що батько лежить на дивні, викликала поліцію. Ніяких пошкоджень вона на тілі батька не бачила, особливо не придивлялась, так як було погане освітлення. Про конфлікти між батьком та братом їй не відомо. Батько взагалі був дуже спокійний. Претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просила суворо не карати, оскільки брат вже сам себе покарав.
Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_8 , крім показань потерпілої, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми а саме:
Рапортом від 04.03.2020 року про те, що отримано та зареєстровано ЄО за № 5703 від 04.03.2020 року як: виявлення опізнаного трупа, в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 04.03.2020 року о 17:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.03.2020 року о 17:57 за адресою: АДРЕСА_2 , 04.03.2020 року щойно заявниця виявила на ліжку тіло свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворів, мав високий тиск. Заявник: ОСОБА_6 ;
Протоколом огляду трупа та місця події від 04.03.2020 року з фото таблицями;
Висновком експерта № 189 від 05.03.2020 року, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр.. ОСОБА_9 , виявлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: багато уламковий перелом кісток носу з крововиливами в навколо очні ділянки та саднами на спинці та на лівому крилі носу;
-шиї: закрита травма шиї у вигляді: синця на нижній частині шиї, по задній поверхні; чотирьох синців в верхній частині шиї, по задній поверхні; крововиливу в ділянці правої сонної артерії; повного розгинального перелому лівого великого рогу під`язикової кістки; повного згинального перелому правого великого рогу під`язикової кістки; неповного згинального перелому лівого верхнього рогу щитоподібного хряща; повного косо-вертикального перелому правої пластинки щитоподібного хряща; крововиливів довкола переломів;
-тулубу: закрита тупа травма грудей у вигляді: синця в проекції тіла грудини на рівні 4-5-6-х ребер з крововиливом у м`які тканини грудей; синця в проекції 7-го лівого ребра, по середнє-ключичній лінії; крововиливу в проекції 5-6-7 правих ребер, по переднє-підпаховій лінії; крововиливу в проекції 10-11 грудних хребців; крововиливу в проекції тіла лівої лопатки; згинальних переломів 2-6-х правих ребер по середнє-ключичній лінії; згинальних переломів 3,5,7-х ребер по середнє-ключичній лінії; розгинальних переломів 1-5-х ребер по біля-грудинній лінії;
-кінцівок: синці в проекції плечових суглобів; синець на правому плечі переходом на праве передпліччя; синець на лівому плечі із переходом на ліве передпліччя; синець на правому передпліччі; синець на правому стегні; два садна на тлі синця в проекції правого колінного суглобу; сім саден на лівій гомілці; шість саден на правій сідниці; крововилив у м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини лівого стегна.
Також при проведенні експертизи трупа гр.. ОСОБА_9 на тлі гнильних змін, виявлений комплекс загальноасфіктичних ознак у вигляді: рясних, зливних трупних плям; крововиливів в сполучнотканинні оболонки очей; венозного повнокрів`я внутрішніх органів; дрібно точкових крововиливів на поверхні легень та серця (плям Тард`є).
Причиною смерті гр.. ОСОБА_9 стала механічна асфіксія, яка розвинулась в результаті вищевказаної травми шиї.
Всі вищевказані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер та утворились незадовго до настання смерті (період часу який обчислюється першими хвилинами), окрім саден на ногах, які могли утворитись в межах доби до настання смерті.
Тілесні ушкодження на голові враховуючи їх характер утворились від однієї травматичної дії предмету(ів) із властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкодження не відобразились, за механізмом удару.
Закрита травма шиї враховуючи їх характер та локалізацію утворились від травматичної дії предмету(ів) із властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, та ймовірніше за все в результаті одноразового сдавлення кистю(кистями), сила при цьому діяла до передньої поверхні шиї, спереду назад та дещо заправа на ліво.
Закрита тупа травма грудей враховуючи їх характер утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій предмету(ів) із властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом удару чи тиснення.
Тілесні ушкодження на кінцівках враховуючи їх характер утворились не менше ніж від десяти травматичних дій предмету(ів) із властивістю тупого твердого, інвідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, синці за механізмом удару чи удару тиснення; садна на тлі синці з механізмом удару - тертя чи удар - ковзання; садна з механізмом тертя чи тертя ковзання.
Закрита травма шиї, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану механічної асфіксії, за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті, згідно (п.п.2.1.1 «а», 2.1.1.2, 2.1.3. «ї» «у») «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Закрита травма грудей, має ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості ( п.п. 2.2.1 «а», «б», «в», 2.2.2. ) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно (п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
При судово-токсикологічного дослідженні м`язу, вилученого у трупа гр.. ОСОБА_9 етиловий спирт та інші спирти не виявлені.
Висновок експерта № 189/1 від 11.03.2020 року, згідно з яким при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження:
-голови: багатоуламковий перелом кісток носу з крововиливами в навколоочні ділянки та саднами на спинці та на лівому крилі носу;
-шиї: закрита травма шиї у вигляді: синця на нижній частині шиї, по задній поверхні; чотирьох синців в верхній частині шиї, по задній поверхні; крововиливу в ділянці правої сонної артерії; повного розгинального перелому лівого великого рогу під`язикової кістки; повного згинального перелому правого великого рогу під`язикової кістки; неповного згинального перелому лівого верхнього рогу щитоподібного хряща; повного косо-вертикального перелому правої пластинки щитоподібного хряща; крововиливів довкола переломів;
-тулубу: закрита тупа травма грудей у вигляді: синця в проекції тіла грудини на рівні 4-5-6-х ребер з крововиливом у м`які тканини грудей; синця в проекції 7-го лівого ребра, по середнє-ключичній лінії; крововиливу в проекції 5-6-7 правих ребер, по переднє-підпаховій лінії; крововиливу в проекції 10-11 грудних хребців; крововиливу в проекції тіла лівої лопатки; згинальних переломів 2-6-х правих ребер по середнє-ключичній лінії; згинальних переломів 3,5,7-х ребер по середнє-ключичній лінії; розгинальних переломів 1-5-х ребер по біля-грудинній лінії;
-кінцівок: синці в проекції плечових суглобів; синець на правому плечі переходом на праве передпліччя; синець на лівому плечі із переходом на ліве передпліччя; синець на правому передпліччі; синець на правому стегні; два садна на тлі синця в проекції правого колінного суглобу; сім саден на лівій гомілці; шість саден на правій сідниці; крововилив у м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини лівого стегна.
Також при проведенні експертизи трупа гр.. ОСОБА_9 на тлі гнильних змін, виявлений комплекс загальноасфіктичних ознак у вигляді: рясних, зливних трупних плям; крововиливів в сполучнотканинні оболонки очей; венозного повнокрів`я внутрішніх органів; дрібно точкових крововиливів на поверхні легень та серця (плям Тард`є).
Причиною смерті гр.. ОСОБА_9 стала механічна асфіксія, яка розвинулась в результаті вищевказаної травми шиї.
Всі вищевказані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер та утворились незадовго до настання смерті (період часу який обчислюється першими хвилинами), окрім саден на ногах, які могли утворитись в межах доби до настання смерті.
Тілесні ушкодження на голові враховуючи їх характер утворились від однієї травматичної дії предмету(ів) із властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкодження не відобразились, за механізмом удару.
Закрита травма шиї враховуючи їх характер та локалізацію утворились від травматичної дії предмету(ів) із властивістю тупого твердого, з обмеженою контактуючою поверхнею, та ймовірніше за все в результаті одноразового сдавлення кистю(кистями), сила при цьому діяла до передньої поверхні шиї, спереду назад та дещо заправа на ліво.
Закрита тупа травма грудей враховуючи їх характер утворилась не менше ніж від трьох травматичних дій предмету(ів) із властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, за механізмом удару чи тиснення.
Тілесні ушкодження на кінцівках враховуючи їх характер утворились не менше ніж від десяти травматичних дій предмету(ів) із властивістю тупого твердого, інвідуальні властивості якого(их) в місцях ушкоджень не відобразились, синці за механізмом удару чи удару тиснення; садна на тлі синці з механізмом удару - тертя чи удар - ковзання; садна з механізмом тертя чи тертя ковзання.
Закрита травма шиї, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану механічної асфіксії, за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті, згідно (п.п.2.1.1 «а», 2.1.1.2, 2.1.3. «ї» «у») «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Закрита травма грудей, має ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості ( п.п. 2.2.1 «а», «б», «в», 2.2.2. ) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно (п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень №6 МОЗ України від 17.01.1995 року та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Виходячи з динаміки розвитку пізніх трупних явищ, встановлених під час судово-медичної експертизи трупа гр.. ОСОБА_9 , керуючись наявними даними зі спеціальної медичної літератури ( ОСОБА_11 . Определение давности наступления смерти по особенностям динамики поздних трупних влений // ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), слід вважати, що ознаки гниття трупа при типовому перебігу процесу, за умов кімнатної температури і нормальної вологості, відповідають посмертному періоду близько 3-5 діб до початку експертизи трупа в морзі. Більш достеменно визначити час настання смерті за наявними судово-медичними даними не представляється можливим.
При проведенні судово-медичної експертизи були виявлені морфологічні ознаки захворювань: портального цирозу печінки; атеросклеротичної хвороби серцево-судинної системи. Механічна асфіксія в даному виадку, виникла в результаті травми шиї, та має зв`язок з механічним перешкоджанням для надходження повітря в легені в результаті здавлення та закриття дихальних шляхів. Враховуючи вищенаведене, вплив виявлених захворювань серцево-судинної системи та системи органів травлення на причину смерті, можна виключити.
В судово-медичній теорії та практиці тілесних ушкоджень, характер яких, міг би бути характерним для тілесних ушкоджень, які були отримані при «самообороні» чи «боротьбі», не існує, оскільки «самооборона» та «боротьба» містять в собі юридичні поняття.
Протоколом обшуку від 05.03.2020 року та додатком до нього;
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2020 року;
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2020 року про накладення арешту;
Протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року з фото таблицями;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2020 року за участю ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_14 з фото таблицями та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 вказує як саме наніс ляпаса (удар долонею) в ліву частину обличчя батька, як саме наніс декілька ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя батька; як саме стоячи над батьком обхопив його шию пальцями рук і стискав пальці (душив батька);
Протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.03.2020 року;
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2020 року про арешт майна;
Протоколами отримання зразків для слідчого експерименту від 05.03.2020 року;
Протоколами відібрання біологічних зразків у особи від 12.03.2020 року;
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.03.2020 року;
Висновком експерта № 429 від 17.03.2020 року, згідно з яким кров підозрюваного гр.. ОСОБА_8 належить Обв (І) групи, які властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. В волоссі з лобка потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н;
Висновком експерта № 438 від 30.03.2020 року, згідно з яким згідно «висновку експерта №429 від 17-30.03.2020 року відділення судово-медичної імунологічної лабораторії Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА виконаного експертом імунологом-судовим ОСОБА_15 : В волоссі потерпілого гр.. ОСОБА_9 , виявлений антиген Н». Кров гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до Обв (І) групи, які властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На підодіяльнику синього кольору, який наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген Н, крім того в об. № 3,4, виявлені ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_9 , і від підозрюваного ОСОБА_8 ;
Висновком експерта № 437 від 30.03.2020 року, згідно з яким згідно «висновку експерта №429 від 17-30.03.2020 року відділення судово-медичної імунологічної лабораторії Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА виконаного експертом імунологом-судовим ОСОБА_15 : В волоссі потерпілого гр.. ОСОБА_9 , виявлений антиген Н». Кров гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до Обв (І) групи, які властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На наматрацнику ( в постанові вказаний як підодіяльник бежевого кольору), який наданий н дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров в цих слідах може породити і від потерпілого ОСОБА_9 , і від підозрюваного ОСОБА_8 ;
Висновком експерта № 436 від 19.03.2020 року, згідно з яким кров тупала ОСОБА_16 , належить до Обв (І) групи, які властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Згідно висновку експерта № 429 від 17-31.03.2020 року: «В волоссі з лобка потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н». На наволочці, що надана на дослідження, знайдена кров людини де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр.. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;
Висновком експерта № 435 від 19.03.2020 року, згідно з яким кров тупала ОСОБА_16 , належить до Обв (І) групи, які властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. Згідно висновку експерта № 429 від 17-31.03.2020 року: «В волоссі з лобка потерпілого ОСОБА_9 , виявлений антиген Н». На фрагменті тканини (вирізи покривала) коричневого кольору, що наданий на дослідження, знайдена кров людини де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр.. ОСОБА_17 , гр.. ОСОБА_8 ;
Висновком експерта № 439 від 27.03.2020 року, згідно з яким згідно «висновку експерта №429 від 17-30.03.2020 року відділення судово-медичної імунологічної лабораторії Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА виконаного експертом імунологом-судовим ОСОБА_15 : В волоссі потерпілого гр.. ОСОБА_9 , виявлений антиген Н». Кров гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до Обв (І) групи, які властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В. На куртці темно-зеленого кольору з биркою «Gabicci Legato» ( в постанові слідчим вказано, як «Gabаcci Legato», наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_8 ;
Висновком експерта № 430 від 31.03.2020 року, згідно з яким у змивах з лівої і правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , які надані на дослідження, кров не знайдена;
Висновком експерта № 189/2 від 11.03.2020 року, згідно з яким тілесні ушкодження, встановлені висновком судово-медичної експертизи № 189 та висновком судово-медичної експертизи № 189/1, відповідають в частині характеру та механізму утворення, але кількість травмуючи дій частково відповідає показам підозрюваного ОСОБА_8 ;
Актом судово-психіатричного експерта № 147 від 08.04.2020 року, згідно з яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості та поведінки органічного походження. ОСОБА_8 в період час, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_8 психічний розлад є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 під дію ч.2,ч.3 ст. 19 та ст.. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_8 не перебував в особливому емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що міг би суттєво вплинути на його свідомість і поведінку/відповідь на питання №6 постанови/. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_18 не перебував у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що міг би розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання/відповідь на питання№7 постанови/. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_18 не перебував у стані фізіологічного афекту, що міг би розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання./відповідь на питання №8 постанови/.;
Довідкою про судимості ОСОБА_8 , згідно якої останній раніше не судимий;
Копією паспорту;
Довідкою Полтавського обласного наркологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_8 під наглядом в диспансері не перебуває;
Довідкою Психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2, згідно з якою ОСОБА_18 знаходився під наглядом в даному закладі з жовтня 1995 року по квітень 2011 року з приводу розладів поведінки та емоцій, які починалися в дитячому віці. Знятий з обліку з причин видужання або стійкого поліпшення;
Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та допустимими.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, колегія судів дійшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним особливо тяжким злочином; також положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вказано, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визначати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові ВК ККС (постанова ККС ВС від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що повинно виражатись в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено дійсне, відверте визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 , який висловив щирий жаль щодо своєї поведінки, просив вибачення, вказав, що при поверненні часу назад, він би такого не скоїв.

Щодо обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину то судом врахована поведінка самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який під час досудового слідства надавав пояснення, приймав участь у слідчому експерименті.

За викладених обставин, суд вважає що відповідно до вимог статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину, щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, а також його особу: посередньо характеризується, за місцем мешкання скарг та заяв на протиправну поведінку надходили в 2017,2018,2019 роках, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, колегія суддів вважає можливим призначити йому покаранняу виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.03.2020 року.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1884,12 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 в повному обсязі.

Арешт, накладний згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.03.2020 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1884,12 грн.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.03.2020 року скасувати.
Речові докази підодіяльник синього кольору, підодіяльник бежевого кольору, наволочка бежевого кольору, куртку темно-зеленого кольору повернути власникам за належністю.
Речові докази виріз покривала коричневого кольору, сліди папілярних узорів пальців рук із поверхні тарілок, кружки та паперової коробки, змиви з долонь, зрізи нігтьових пластин поміщені до паперового конверту, зразок крові, два паперових конверти із нігтьовими пластинами та волоссям трупу ОСОБА_9 знищити.
Речові докази дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_8 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2