Провадження №1-кп/337/62/2021
ЄУН №337/1972/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працевлаштованого в ФОП ОСОБА_6 на посаді копача, не одруженого, який має середньо освіту,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.10.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, 11.02.2020 знятий з обліку у зв`язку з оплатою штрафу.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
30.07.2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля парапету, розташованого біля буд. 10 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя, діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу.
Після чого 30.07.2018 року приблизно о 16 годині 20 ОСОБА_4 , знаходячись біля парапету, розташованого біля буд. 10 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,831 г.
Також 03.08.2018 року приблизно о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з встановленою особою, відомості про яку виділені в інше кримінальне провадження, прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 повідомив, що останній може підійти до кіоску, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 для купівлі наркотичного засобу у встановленої особи, відомості про яку виділені в інше кримінальне провадження.
Після чого, 03.08.2018 року приблизно о 18 годині 55 хвилин, встановлена особа,відомості про яку виділені в інше кримінальне провадження, перебуваючи біля кіоску, що розташований поблизу буд. 42 по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжя за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала грошові кошти у розмірі 200 гривень від залученого для проведення оперативної закупки ОСОБА_8 та передала останньому один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,807 г.
Крім того 17.09.2018 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на розі буд. 12 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу.
Після чого 17.09.2018 року приблизно о 15 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на розі буд. 12 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,876 г.
Також 19.09.2018 року приблизно о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись навпроти буд. 12 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу.
Після чого 19.09.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти буд. 12 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,888 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що коли вдень 30.07.2018 року він перебував біля буд. АДРЕСА_3 , йому зателефонував його знайомий ОСОБА_9 , щоб придбати у нього канабіс. ОСОБА_9 підійшов до буд. АДРЕСА_3 , де він продав йому за 200 гривень зіп-пакет з канабісом вагою 0,86 г.
03.08.2018 року йому зателефонував його знайомий, прізвище якого він не пам`ятає та попросив продати йому канабіс. В районі буд. АДРЕСА_4 бригади, він продав за 200 гривень 0,88 грамів канабісу, який був запакований в зіп-пакет.
17.09.2018 року йому зателефонував його знайомий, прізвище якого він також не пам`ятає та попросив продати йому канабіс. Він продав за 200 гривень канабіс, який був запакований в зіп-пакет.
19.09.2018 року йому зателефонував його знайомий, прізвище якого він не пам`ятає та попросив продати йому каннабіс. Він перебуваючи на вул.Воронезькій продав за 200 гривень канабіс, який був запакований в зіп-пакет.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_4 .
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду (а.п.22).
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_10 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження , що дає суду підстави кваліфікувати його дії по епізоду від 30.07.2018р. за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;по епізоду від 03.08.2018 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньої змовою групою осіб;по епізодам від 17.09.2018 та 19.09.2018р. за ч. 2 ст. 307 КК України,як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно;
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, враховує обставини, які пом`якшують його покарання .
Так, ОСОБА_4 , раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину, об`єктом якого виступав правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 17.04.2019 року перебував на консультативному обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками». Наказом МОЗУ № 1063 від 13.05.2019 року облік скасовано продовжує перебувати під спостереженням нарколога, має постійне місце проживання та роботи, за якими характеризується задовільно ,проживає з співмешканкою ОСОБА_11 ,
Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд не приймає доводи захисника адвоката ОСОБА_5 щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчиненні кримінальні правопорушення із застосуванням ст.75 КК України з підстав наявності у ОСОБА_4 співмешканки, яка перебуває в стані вагітності,що підтверджується наданим стороною захисту консультаційного висновку спеціаліста КНП Міська лікарня № 10 ЗМР від 18.06.2020р., виданого на ім`я пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій встановлено діагноз - вагітність 2-3 тижні,оскільки на момент ухвалення судового рішення, стороною захисту не надано доказів на підтвердження вказаного висновку.
Зі змісту ст. 75 КК України випливає, що прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням суд може лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин, до числа яких відносяться і наслідки, що настали, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 КК України та Законом України «Про пробацію» наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.
На думку суду наведені захисником правові підстави звільнення від відбування ОСОБА_4 покарання не є такими, які б доводили можливість застосування до нього інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, за таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.
Cуд звертає увагу, що після вчинення злочинів в період з 30.07.2018 р. по 19.09.2018 р., продовжив злочинну діяльність, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності 28.10.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України. Даний факт вказує на систематичність злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 та його схильність до вчинення злочинів.
Суд також звертає увагу, що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено злочини, об`єктом яких є правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дані об`єкти злочинів пов`язані з соціальним явищем наркоманією, яка на сьогоднішній день є вкрай небезпечним пороком суспільства оскільки негативно впливає на життя, здоров`я та соціальне благополуччя населення країни. Особи, які страждають на наркоманію схильні до вчинення протиправних діянь, у зв`язку з цим наявна соціальна напруженість населення, тому держава повинна реагувати та здійснювати превентивні заходи для охорони населення від подібних явищ.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
У відповідності до ст. 69 КК України за наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття , а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість,має постійне місце реєстрації та проживання, роботи, за яким характеризується задовільно, має стійкі соціальні зв`язки.
З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, як обставин, що пом`якшують покарання, наявність постійного місця реєстрації та проживання, позитивних характеристик, стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що ці обставини, а також інші дані про особу ОСОБА_4 , у своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та свідчать, що призначене йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України навіть у мінімальному розмірі, встановленому в санкції вказаної частини статті, буде явно недоцільним і несправедливим.
Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, буде обґрунтованим та таким, що ґрунтується на положеннях ст.ст. 50, 65 КК України та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання.
Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 9 жовтня 2018 року у справі № 51-665км18 (єдиний унікальний номер 502/816/17).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадження в сумі 1716,00грн.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду .
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 28.01.2021 року, тобто з моменту взяття під варту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, загальна вага якої в перерахунку на суху речовину складає 3, 402 г., яка в первинних упакуваннях поміщено до полімерного спеціального пакету Експертної служи МВС України №3065673 передано на зберігання до камери схову Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області - знищіти.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 28.01.2021