Справа № 946/6697/20
Провадження № 1-кс/946/2181/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області Мельникової К.А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Так, 16.10.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшла постанова про виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження з підстав того, що 16.10.2020 року в період часу з 08 год. 17 хв. до 08 год. 37 хв. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля "Dacia" номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , що був припаркований біля будинку №16 по вул. Гагаріна в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено предмет схожий на складний ніж.

Слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 17.10.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0001147 за ч. 2 ст. 263КК України.

В ході проведення обшуку по кримінальному провадженню № 001116 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, а саме автомобіля "Dacia" номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , що був припаркований біля будинку №16 по вул.Гагаріна в м. Ізмаїлі Одеської області, виявлено та вилучено предмет схожий на складний ніж, який упаковано та опечатано у сейф-пакет НПУ № 7077205.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи те, що вищевказаний предмет зовні схожий на складний ніж має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на предмет схожий на складний ніж, вилучений під час проведення обшуку автомобіля "Dacia", номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , що був припаркований біля будинку № 16 по вул. Гагаріна в м. Ізмаїл Одеської області, який упаковано та опечатано у сейф-пакет НПУ № 7077205.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області Мельникової К.А. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на складний ніж, вилучений під час проведення обшуку автомобіля "Dacia", номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 , який упаковано та опечатано у сейф-пакет НПУ № 7077205.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.О.Бурнусус