В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 Справа №607/2432/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003759 від 23 грудня 2015 року, №0000188 від 19 січня 2016 року, №0003059 від 07 вересня 2016 року, №0002459 від 25 липня 2017 року, №0003046 від 15 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.09.2001 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.17, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 10.05.2003 по відбуттю строку покарання;

-20.04.2004 року Садгорським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-15.11.2007 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.198, ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 13.11.2009 по відбуттю строку покарання;

-25.01.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.128, ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

-07.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.124 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнений 12.03.2013 із заміною покарання на 240 годин громадських робіт;

-17.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць 20 днів по вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2012 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;

-30.01.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.70 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

-21.08.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, в приміщенні бару «Шоколадка» виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 грудня 2015 року 10 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні бару «Шоколадка», що по вул. 15 Квітня, 15а в м.Тернополі, з приміщення кухні викрав жіночу сумочку ОСОБА_13 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень та жіночу сумочку ОСОБА_14 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 370 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілим ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 150 гривень, ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 370 гривень.

Крім цього, в ніч з 18 січня 2016 року на 19 січня 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку №32 в м.Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою невстановлених слідством предметів відкрив передні водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 та з салону викрав автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 600 гривень. В подальшому, відкривши кришку капоту, викрав акумуляторну батарею марки «Marathon», вартістю 1200 гривень.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Також на початку лютого 2016 року в нічний час у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по вул.Богдана Лелкого в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою невстановлених слідством предметів відкрив задні двері автомобіля марки «Фіат Дукадо» р.н.з. НОМЕР_2 , який є в користуванні ОСОБА_16 та з салону автомобіля викрав дев`ять пар спортивного взуття, шість чоловічих курток (армійських бушлатів), загальною вартістю 9000 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення, злочину втік, чим завдав ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.

Крім цього, 01 березня 2016 року в нічний час у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по проспекті Злуки в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекті Злуки в м.Тернополі навпроти будинку №25, діючи умислно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою невстановлених слідством предметів відкрив, праві бокові двері автомобіля марки «Merсedes Sprinter 316» р.н.з. НОМЕР_3 , звідки викрав 18 картонних коробок, в яких знаходились продукти харчування, побутова хімія, одяг Італійського виробництва, загальною вартістю 12 000 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Також, 21 березня 2016 року в нічний час у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по проспекті Злуки в м.Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, за допомогою невстановлених слідством предметів відкрив задні двері автомобіля марки «Фольксваген ЛТ» р.н.з. НОМЕР_4 , який є в користуванні ОСОБА_19 та з салону вказаного автомобіля викрав шість рибацьких вудочок марки «Navigators» загальною вартістю 2000 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 із місця вчинення вказаного злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім цього, 25 березня 2016 року о 22 год. 15 хв. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по проспекті Злуки, 31 в м. Тернополі виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 25 березня 2016 року о 22 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекті Злуки, 31 в м. Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними, для сторонніх осіб за допомогою невстановлених слідством предметів відкрив задні двері автомобіля марки « Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав 10 чоловічих сумок марки «Langsa» та «Роlо», військовий квиток на ім`я ОСОБА_20 , загальною вартістю 8000 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Також, в ніч з 06 вересня 2016 року на 07 вересня 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував по вул. Київська, 6 в м. Тернополі в дворі даного будинку, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 06 вересня 2016 року на 07 вересня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи по вул. Київська, 6 в м. Тернополі в дворі даного будинку, за допомогою невстановлених слідством предметів, відчинив кришку багажника автомобіля марки ВАЗ 2107 темно зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , з якого в подальшому викрав 8 вудочок з котушками, а саме: вудочка довжиною 2.10 метри чорного кольору із сірою котушкою, вудочка довжиною 2.40 метри темно-синього кольору з котушкою оранжевого кольору фірми «Кобра», вудочка довжиною 2.70 метрів фірми «Алігатор», із котушкою чорного кольору фірми «Кобра», вудочка довжиною 3.10 метра фірми «Каліпс» темно синього кольору із оранжевим наконечником із темно зеленою котушкою фірми «Кобра», вудка довжиною 2.70 метри фірми «Голден» темно сірого кольору із сірою котушкою, три вудочки довжиною 3.90 метри фірми «Флагман Магнум Блек Карп», чорного кольору із котушками темно сірого кольору тієї ж фірми, дві двохмісних палатки камуфляжного забарвлення, двохмісний надувний матрац зеленого кольору, фірми «ІНТЕКС», трьохмісний надувний матрац темно синього кольору, ножний насос фірми «ІНТЕКС» сполучення чорного та жовтого кольорів, рюкзак з снастями та три розкладних стільці камуфляжного забарвлення, підставка для лампи марки «Forrest», які належать ОСОБА_21 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 11450 гривень.

Крім цього, 25 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував біля автомобіля марки «FAW», державний номерний знак НОМЕР_7 , що знаходився за адресою: вул. Київська, 16, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобіля марки «FAW», державний номерний знак НОМЕР_7 , що знаходився за адресою: вул. Київська, 16, в м.Тернополі, який належить ОСОБА_22 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із пасажирського сидіння кабіни вказаного автомобіля мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 1250 гривень, в якому були 2 сім-картки: ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень та «Vodafone», вартістю 50 гривень, а також карта пам`яті на 4 Гб, вартістю 99 гривень та мобільний телефон торгової марки «Nokia 5228», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , вартістю 412 гривень, в якому була 1 сім-картка: ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, які є власністю ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 1861 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденими мобільними телефонами втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Також, 15 вересня 2017 року о 12 годині у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні торгового кіоску №146, що на території ринку «15 квітня» у м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 вересня 2017 року о 12 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового кіоску №146, що на території ринку «15 квітня» у м.Тернополі, яким користується ОСОБА_12 на праві договору оренди, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із вітрини срібні ювелірні вироби. Одразу, після заволодіння майном потерпілого, останній увійшов у кіоск, та запідозривши ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, повідомив йому, щоб обвинувачений повернув все, що взяв, на що ОСОБА_5 витягнув із кишені одне срібне кільце та одразу повернув його ОСОБА_12 , після чого з місця злочину втік. Оглядом вітрини, потерпілий помітив відсутність ще двох срібних браслетів 925 проби, загальною вагою 30 грам, які є власністю ОСОБА_12 , та зрозумів, що ОСОБА_5 викрав вказані браслети.

Отже, ОСОБА_5 з викраденими двома срібними браслетами 925 проби, загальною вагою 30 грам, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до приписів ч.1 ст.330 КПК України судом у зв`язку з порушенням обвинуваченим порядку у залі судового засідання та не підкоренням розпорядженням головуючого у судовому засіданні 17 березня 2020 року, будучи попередженим головуючим про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання, ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату обвинувачений ОСОБА_5 був видалений із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

З показань потерпілого ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні вбачається, що 25 липня 2017 року він разом зі своїм сином проводили будівельні роботи біля зоомагазину по вул.Ктївській в м.Тернополі. Поряд він залишив припаркований власний автомобіль, у якому знаходились два мобільних телефони марки «Самсунг» та «Нокія». Коли він повернувся до свого автомобіля, то виявив відсутність вказаних мобільних телефонів, після чого викликав працівників поліції. Хто саме викрав мобільні телефони він не бачив. Чи залишив він автомобіль відчиненим не пригадує. Через два тижні після вчинення крадіжки до його сина зателефонувала невідома особа та запропонувала повернути викрадені мобільні телефони за винагороду в сумі 200 гривень, проте дана особа на зустріч не з`явилась. Через якийсь проміжок часу його запросили до відділення поліції, де серед пред`явлених йому мобільних телефонів він упізнав свій телефон марки «Самсунг». У повному обсязі шкода йому не відшкодована, щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому покладається на думку суду.

З показань потерпілого ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні вбачається, що 15 вересня 2017 року близько 12 години він вийшов з торгового кіоску, який розташований на території ринку «15 квітня» в м.Тернополі, де здійснює торгівлю ювелірними виробами. Вхідні двері він залишив відчиненими, оскільки знаходився неподалік близько двох метрів. Через декілька хвилин він побачив, як ОСОБА_5 щось шукав в середині магазину. Тоді він направився до нього і біля входу в магазин зупинив ОСОБА_5 та запитав, що він взяв. Обвинувачений видав йому один срібний перстень та втік. Коли він зайшов в середину магазину, то виявив відсутність ще декількох срібних виробів. Після цього він викликав працівників поліції. Через годину після приїзду поліції, останні затримали ОСОБА_5 , який пообіцяв йому, що його мати відшкодує вартість викрадених срібних виробів. Через якийсь час прийшла мати обвинуваченого, яку він знав до того, оскільки остання була його постійним клієнтом. Мати ОСОБА_5 відшкодувала йому вартість викрадених речей. Жодних претензій до обвинуваченого у нього немає, просить суд не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-заявою ОСОБА_15 від 19.01.2016, з якої вбачається, що останній надає дозвіл працівникам поліції провести огляд автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку №32 по вул.С.Будного в м.Тернополі;

-даними протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 19.01.2016, з яких встановлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку №32 по вул.С.Будного в м.Тернополі. Оглядом автомобіля встановлено пошкодження замка передніх дверей зі сторони водія, в передній панелі отвір розміром 25х7 см., з якого видно в`язку проводів в кількості 6 шт. Також встановлено відсутні акумулятора. Крім цього, під час огляду місця події виявлено та вилучено слід папілярних узорів із зовнішньої та внутрішньої частин капота автомобіля;

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 січня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_15 повідомив, що в період часу із 22 год. 18.01.2016 по 08 год. 19.01.2016 невідома особа таємно викрала із автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 акумуляторну батарею та магнітофон, чим завдала шкоди на загальну суму 1800 грн.;

-даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.04.2016, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_23 добровільно видав акумулятор автомобільний 12V 60 А 540 А чорного кольору «Marathon», який він купив у ОСОБА_5 за 50 грн. в середині січня 2016 року;

-висновком, проведеної судової автотоварознавчої експертизи №4-118/16 від 31 травня 2016 року, з якого вбачається, що вартість наданої на дослідження акумуляторної батареї, а саме, марки «Marathon» станом на 19.01.2016 з урахуванням відсотку її зносу, прирівнюється утилізаційній вартості;

-даними протоколу огляду предметів від 19 квітня 2016 року, згідно яких проведено огляд акумуляторної батареї марки «Marathon»;

-довідкою приватного підприємця ОСОБА_24 , згідно якої ринкова вартість бувшої у користуванні акумуляторної батареї марки «Marathon» станом на 20.01.2016 становить 650 гривень;

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 лютого 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_16 повідомила про те, що в період часу з 31.01.2016 по 05.02.2016 невідома особа, перебуваючи на паркувальному майданчику, що по вул.Лепкого в м.Тернополі таємно викрала із салону автомобіля марки «Фіат Дукато» чоловічі та жіночі речі на загальну суму 20000 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 05 лютого 2016 року, якими встановлено місце вчинення злочину, а саме, паркувальний майданчик на території пташиного ринку по вул.Лепкого в м.Тернополі. Проведено огляд автомобіля марки «Фіат Дукато» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 ;

-даними протоколу огляду місця події від 18 лютого 2016 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є будинок АДРЕСА_4 , а саме, під`їзд №1. При виході із даного під`їзду на горище, на сходовій клітці виявлено дерев`яний стіл коричневого кольору. При огляді даного столу, а саме, в тумбочці, яка знаходиться із правої сторони виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходяться три пари взяття (кросівки), з яких дві пари торгової марки «Nike» чорного та салатового кольору і одна пара кросівок торгової марки «Adidas» синього кольору із оранжевою серединою. Під час огляду поверхня столу, поліетиленовий пакет та кросівки обробляються дактилоскопічним порошком, в результаті чого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук;

-висновком товарознавчої експертизи №6-398/16 від 31 травня 2016 року, з якої слідує, що вартість (залишкова), спортивного взуття, а саме: футбольних бутсів

чорно-зеленого кольору та бутсів марки «Nike Т90», з урахуванням степеню

зносу та наявності дефектів, станом на 05.02.2016 року може становити 460,00 грн.

Вартість (залишкова) футбольних бутсів марки «adidas», з

урахуванням степеню зносу та наявності дефектів, станом на 05.02.2016 року

може становити 290,00 грн.

Вартість (залишкова) двох рибальських телескопічних вудлищ марки

«GW Apache Navigators 2.7 м.», з урахуванням степеню зносу та наявності

дефектів, станом на 22.03.2016 року може становити 209,00 грн.;

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_18 повідомив про те, що невідома особа 01.03.2016 в період часу з 02 год. 30 хв. по 11 год. проникла в автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 316» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в дворі будинку №25 по проспекті Злуки в м.Тернополі, звідки викрала 18 коробок із передачами, чим спричинила матеріальні збитки;

-даними протоколу огляду місця події з таблицями ілюстрацій до нього від 01 березня 2016 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 316» сірого кольору, що знаходиться в дворі будинку №25 по проспекті Злуки в м.Тернополі. Двері в автомобілі, які ведуть до багажного відділення відчинені, а замок пошкоджений. З поверхні дверей багажного відділення виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук;

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_19 повідомила про те, що в період часу з 21.03.2016 року 16 год. по 22.03.2016 року 08 год. невідома особа шляхом пошкодження замка автомобіля таємно викрала шість рибацьких вудочок в комплекті із катушками до них, які знаходились в автомобілі марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 . Даний автомобіль був припаркований навпроти третього під`їзду по вул.Злуки, 55 в м.Тернополі.Спричинена матеріальна шкода на суму 2000 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 22 березня 2016 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 , який припаркований по вул.Злуки, 55 в м.Тернополі навпроти третього під`їзду. Під час огляду даного автомобіля замок задніх дверей пошкоджений;

-даними протоколу огляду предмету від 21 квітня 2016 року, якими встановлено поліетиленовий пакет чорного кольору, який зв`язаний чорною ниткою та опечатаний паперовою біркою, на якій міститься пояснювальні рукописні надписи. При відкритті файлу в середині виявлено дві рибацькі вудки, рукоятка яких представлена насадкою світлокоричневого кольору, основа рукоятки забарвлена в чорний колір із свіло - оранжевими прожилками. Також на основі рукоятки закріплена котушка із жилкою світлого відтінку, яка простягнута по всій довжині вудки. В загальному вудки складаються із чотирьох висувних частин. На основі рукоятки присутній напис «Apache Navigators». Під час огляду на вказані вудці відсутні значні пошкодження.

В подальшому учаснику огляду ОСОБА_25 запропоновано розповісти, при яких обставинах вказані вудки опинились в його користуванні, на що останній повідомив, що 22.03.2016 року близько 04 години до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_5 та сказав, щоб ОСОБА_26 їх забрав з - під під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Проте, близько 11 години ОСОБА_5 забрав вудки при цьому повідомив, що викрав їх з буса, проте не уточнив з якого. Після цього ОСОБА_25 не відомо подальша доля вказаних вудок;

-даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13 квітня 2016 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_23 добровільно видав наступні речі: вудочка «Navigators», довжиною 2,7 метра з котушкою «Rx 30» зеленого кольору, попловок, жилка; вудочка «Navigators», довжиною 2,7 метра з жилкою; катушка «Hibov» із жилкою синьо-сірого кольору; зарядний пристрій чорного кольору; відеореєстратор «Carcam» сіро-чорного кольору з штативом чорного кольору; спортивний костюм сіро-розового кольору «Adidas»; кросівки сіро-чорного кольору марки «Nike»;

-заяви ОСОБА_23 , згідно яких останній добровільно видав працівникам поліції відеореєстратор сірого кольору марки «Каркам», який придбав за ціною 50 гривень у Заблоцького Володимира в березні 2016 року; спортивний костюм і кросівки сірого кольору (Найк), які придбав за ціною 50 гривень у ОСОБА_5 в кінці березня 2016 року; акумулятор за ціною 50 гривень, який придбав у ОСОБА_5 в середині січня 2016 року; рибальські вудочки та катушку, які придбав за ціною 100 гривень у ОСОБА_5 в кінці лютого 2016 року;

-даними протоколу огляду від 13 квітня 2016 року, згідно яких встановлено, що предметом огляду являються дві вудочки основа яких забарвлена в чорний колір з накладкою на ручці коричневого кольору в верхній частині вказаних вудочок присутні наступні написи «Арасhе Navigators telespin». Також на вказаних вудочках присутні катушки та поплавок червоно -зеленого кольору. На момент огляду вудочки знаходяться в складеному стані.

Учасник огляду потерпіла ОСОБА_19 повідомила, що надані їй для огляду рибацькі вудочки є вудочками, які були викрадені з салону автомобіля марки «Фольксваген Лт» р.н.з. НОМЕР_4 і впізнаю їх за індивідуальними ознаками, а саме за характерними пошкодженнями на кріпленнях котушки;

-даними протоколу обшуку від 13 квітня 2016 року, якими встановлено, що за адресою місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 виявлено та вилучено продукти харчування, побутова хімія та сумки, а саме: скляну пляшку ємкістю 1л. із надписом «ОІ.ІО DISSEMI ОІ V1NACCI0L0», металеву банку білого кольору із надписом «Аnchoa», поліетиленовий пакет синього кольору із надписом «Risone», поліетиленовий пакет коричневого кольору із надписом «Polenta Funguhi Dorcini», паперову коробку із сипучою речовиною із надписом «Сарриссіnо Da ZUCCHERARE» на зворотній частині якої надпис «Made in Itаlу», паперову коробку синього кольору із надписом «BARILLA» із залишками клейкої стрічки типу скотч коричневого кольору, паперову коробку синього кольору із надписом «BOLSAS PARA ASAR», сумку синьо-білого кольору із наліпкою зеленого кольору із надписом «Катов + Терноп», сумку синьо-білого кольору із надписом чорного кольору «№3», жіночу кофту жовтого кольору, жіночу білизну коричневого кольору, валізу чорного кольору із паперовою вставкою із надписом «ANIDOHO», скляну овальну банку іч надписом «V1TA.LCARE» із надписом «Made in Italy». сумку синього кольору із надписом чорного кольору «Терн №10», металеву банку із надписом «LAVANDA», два поліетиленових пакети в одному із яких шість металевих банок, сім флаконів із шампунями торгової марки «SHAMTU», дві банки та два флакони шампуню торгової марки «Nivea», один флакон із шампунем торгом марки «PANTENE», один флакон із шампунем торгової марки «ELSEVE», один флакон із надписом «HEIR» італійського виробництва, дві паперові упаковки із надписом «ОLI», на звороті яких надпис «Маdе in Italy», паперову упаковку із надписом «SOFT Made in Italy», пластмасову упаковку синього кольору із надписом «LAVAERICE MOMODOSI;

-заявою ОСОБА_27 адресованої начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 14 квітня 2016 року, згідно якої ОСОБА_27 просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 25.03.2016 в період з 20 год. до 21 год. 30 хв. із автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_5 білого кольору, який знаходився по вул.Злуки, 31 в м.Тернополі, таємно викрала мішок з чоловічими сумками (Langsa, Polo), чоловічу сумку чорного кольору з документами, ключами, військовим квитком, дві пари взуття жіночого;

-даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 квітня 2016 року, якими встановлено, що ОСОБА_28 добровільно видав працівникам поліції барсетку чорного кольору «Langsa», яку дав йому ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду предмету від 18 квітня 2016 року, якими встановлено поліетиленовий пакет чорного кольору, який зв`язаний чорною ниткою та опечатаний паперовою биркою, на якій міститься пояснювальні рукописні надписи При відкритті вказаного пакету в середині виявлено сумку чорного кольору із написом на фронтальній частині «Langsa». Вказану сумка зверху складається із замка типу «змійка». Відкривши вказану сумку виявлено, що в середині присутні 4 відділення та в одному з відділень знаходиться шлейка та ручка - тримач, які зв`язані. Ззовні сумка не пошкоджена.

В подальшому проводиться огляд військового квитка. Обкладинка представлена цупким папером червоного кольору із написами чорного кольору «Україна Военный билет министерство обороны». В подальшому відкривається перша сторінка вказаного військового квитка і на першій сторінці присутній серійний номер № НОМЕР_11 та анкетні дані особи кому він належить, а саме ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В загальному у вказаному військовому квитку присутні 36 аркушів.

Учасник огляду ОСОБА_27 повідомив, що вказана сумка є однією з тих, які були у нього викрадені, так як всі сумки вищенаведеної марки були однієї партії. А військовий квиток був у його особистій сумці і цей військовий квиток належить йому, так як в ньому присутні написи, а саме його анкетні дані та фотокартка;

-висновком товарознавчої експертизи №6-399/16 від 31 травня 2016 року, з якого вбачається, що вартість (початкова) чоловічої сумки чорного кольору торгової марки «Langsa», з урахуванням степені зносу та наявності дефектів, станом на 15.04.2016 може становити 420 гривень;

-даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, яким встановлено, що ОСОБА_28 добровільно видав п`ять пляшок побутової хімії іноземного виробництва, відеореєстратор, військовий квиток на ім`я ОСОБА_27 ;

-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 квітня 2016 року, згідно яких отримано інформацію щодо телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_28 , ОСОБА_23 з приводу зустрічей між ними та обговорення питання купівлі-продажу різних речей, зокрема, одягу, інструменту;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 вересня 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_21 повідомив про те, що в період часу з 21 год. 06.09.2016 по 09 год. 07.09.2016 невідома особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 із автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_12 , шляхом підбору ключа до багажника, з нього таємно викрала 8 вудок, 2 палатки, 2 надувних матраци, насос, рюкзак зі снастями, 3 розкладних стільця, чим завдала шкоду на суму 11450 грн.;

-даними протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 07 вересня 2016 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є ділянки землі між будинками №6 та АДРЕСА_6 . А саме, між даними будинками припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107» темно-зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_12 . Під час огляду виявлено та вилучено з поверхні задньої кришки багажника із зовнішньої сторони та із ящика в багажнику два сліди папілярних узорів пальців рук. Також виявлено та вилучено слід низу взуття;

-спецповідомленням Тернопільського НДЕКЦ №19/120-7090 від 08.09.2016, з якого вбачається, що під час перевірки слідів пальців рук за автоматизованим дактилоскопічним обліком НДЕКЦ, вилучених під час огляду автомобіля ВАЗ 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , що знаходився в дворі будинку № 6 по вул. Київська в м. Тернополі встановлено, що один слід пальця руки, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 (згідно записів в паспортах дактилокарт).

Дактилокарти надійшли з УІАЗ в 2014 році, з Тернопільського MB в 2008 році, з Чортківського РВ в 2007 році;

-висновком товарознавчої експертизи №6-739/16 від 31.10.2016, з якого вбачається, що вартість (залишкова) вудлища торгової марки «FLAGMAN MAGNUM BLACK CARP 3,9м» із чохлом, з урахуванням степені зносу та наявності дефектів, станом на 07.09.2016 року може становити: 355,00 грн.

Вартість (залишкова) підставки для лампи марки «Forrest Lamp holder 1.8м» із чохлом, з урахуванням степені зносу та наявності дефектів, станом на 07.09.2016 року може становити: 135,00 грн.

Вартість (залишкова) двох розкладних стільців для риболовлі у

чохлах, з урахуванням степені зносу та наявності дефектів, станом на

07.09.2016 року може становити: 605,00 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 12 вересня 2016 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є лісопосадка по вул.Київській в м.Тернополі, де на відстані 5-7 метрів від проїзної частини знаходяться картонні коробки різних розмірів в кількості 6 штук, 3 чохли, два з яких коричневого кольору, один зеленого кольору. Під чохлами знаходяться два розкладних стільці та підставка розкладна. У коробках виявлено 4 підставки під взуття, 3 одиниці жіночого взуття;

-даними протоколу огляду місця події від 23 грудня 2015 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є приміщення бару «Шоколад», який знаходиться за адресою вул.15 Квітня, 15а в м.Тернополі. В ході огляду виявлено та вилучено з поверхні вхідних дверей у підсобне приміщення п`ять полімерних узорів;

-заявою ОСОБА_13 , яка адресована начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2015, у якій ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який шляхом вільного доступу викрав із підсобного приміщення жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились кошти в розмірі 150 грн.;

-заявою ОСОБА_14 , яка адресована начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2015, у якій ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який шляхом вільного доступу викрав із підсобного приміщення жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились кошти в розмірі 370 грн.;

-даними протоколу огляду предмету, згідно яких встановлено, що при відкриті відеозапису з файлу «DVR_ch5_main_13113042» видно, як на 12 хвилині 16 секунді відеозапису в приміщення бару «Шоколадка» заходить чоловік, серед яких є чоловік візуально схожий на ОСОБА_5 (одягнений в синю шапку, сині джинси, синю куртку). В подальшому вказаний чоловік оглядається в сторони, таким чином пересвідчується, що за ним ніхто не спостерігає, після чого на 12 хвилині 33 секунді входить в приміщення, яке розташоване з правої сторони. В подальшому на 12 хвилині 52 секунді відеозапису вказаний чоловік візуально схожий на ОСОБА_5 , виходить із вказаного приміщення, при цьому в руках тримаючи 4 жіночі сумки;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2017, якими ОСОБА_11 просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 25.07.2017 близько 13 год. 30 хв. з автомобіля «FAW» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходився неподалік будинку №16 по вул.Київській в м.Тернополі таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Ж1» з стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_14 , а також мобільний телефон «Нокія5228», ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

-даними протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього від 25 липня 2017 року, якими встановлено наступне. Предметом огляду є автомобіль марки «FAW» білого кольору із вантажним кузовом зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходиться біля будинку №16 по вул.Київська в м.Тернополі. В ході огляду виявлено та вилучено з поверхні пасажирських дверей три сліди пальців рук;

-даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 09.08.2017, якими ОСОБА_29 добровільно видав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-даними протоколу огляду предмету від 15.08.2017, згідно яких проведено огляд мобільного телефону у працездатному стані «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-даними протоколу огляду предмету від 15.08.2017, якими виявлено, що картонна коробка від мобільного телефону марки «Nокіа 5228», чорного кольору, розміром 20x13x6. З лицьової сторони по середині з лівої сторони є малюнок мобільного телефону біля нього з правої сторони напис: «Nokia». Під малюнком напис: «Nokia 5228» На торцевій стороні коробки з лівої сторони напис: «Nokia 5228», з правої торцевої сторони коробки напис «Nokia». З переду на торцевій стороні коробки напис: «Nокіа 5228», чорного кольору, матеріал 002S754, ІМЕІ: НОМЕР_10 , країна виробник: Венгрія, дата виробництва 22/12/2010. Інформаційні дані на даній коробці зазначені двома мовами: англійською та російською.

Платіжні чи гарантійні документи на мобільний телефон марки «Nokia 5228», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , у картонній коробці відсутні;

-висновком судової товарознавчої експертизи №864/17-22 від 21.08.2017, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки, моделі SAMSUNG GALAXY SM-J100H/DS, за станом цін на 25.07. 2017 року складає 1 250,00 грн.

Ринкова вартість мобільного телефону марки, моделі Nokia 5228, що визначена без його огляду, по наявних наданих матеріалах кримінального провадження, за станом цін на 25.07.2017 року складає 412,00 грн.;

-даними протоколу про відібрання зразків папілярних візерунків для експертного дослідження від 18.08.2017, згідно яких відібрання зразків пальців з обох рук ОСОБА_5 відбирались шляхом нанесення чорної краски на пальці обох рук з подальшим перенесенням їх відбитків на дактилоскопічну карту;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1073/17 від 21.08.2017, з якого вбачається, що із трьох слідів папілярних узорів, які були надані на дослідження:

-два, найбільшими розмірами по осях 21x17 мм та 18x14 мм, на відрізках липкої стрічки № 1 та № 2, придатні для ідентифікації по них особи;

-один, найбільшими розмірами по осях, 17x14 мм, на відрізку липкої стрічки № 3, непридатний для ідентифікації по ньому особи.

Два сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях 21x17 мм та

18x14 мм, на відрізках липкої стрічки № 1 та № 2, залишені, відповідно,

великим та безіменним пальцями правої руки

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого була надана на дослідження;

-даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2017 року, згідно яких ОСОБА_12 повідомив, що 15.09.2017 близько 12 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні кіоску №146, що на ринку «15 квітня» у м.Тернополі викрала срібні вироби, чим заподіяла збитки на суму 1500 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 15 вересня 2017 року, якими встановлено наступне. Об`єктом огляду є приміщення кіоску №146, що розташований на території ринку «15 квітня» у м.Тернополі поблизу виходу-входу у підземний перехід. В ході огляду виявлено та вилучено 9 слідів папілярних візерунків пальців рук: 1-4 із поверхні скляної шиби лівого віконечка; 5-9 із поверхні скляної полички в лівій вітрині;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 вересня 2017 року, якими встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 серед пред`явлених йому осіб, упізнав особу під №2, як особу, яка 15.09.2017, близько 12 год., перебуваючи у приміщенні торгового кіоску приміщенні торгового кіоску №146, що на території ринку по вул. 15 квітня в м.Тернополі, взяв щось із прилавку, де перебували ювелірні вироби після чого сховав це у свою кишеню, та коли був помічений ним та видав одну каблучку, і покинув приміщення даного кіоску. Потерпілий також повідомив, що після виходу даного чоловіка, він виявив відсутність своїх ювелірних виробів та переконаний, що крадіжку вчинив саме він. Даного чоловіка як заявив

потерпілий упізнано за рисами обличчя (носом, очима, вухами), тілобудовою та одягом.

Під номером 2 впізнана особа є ОСОБА_5 ;

-висновком судово-психіатричної експертизи №491 від 03 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що в даний час ОСОБА_5 психічними хворобами не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними.

В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 психічними хворобами не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Правдивість та об`єктивність показань потерпілих, які були допитані судом, не викликають сумнівів, оскільки ці докази підтверджено сукупністю інших безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Доводи захисника про те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, не приймаються судом до уваги, оскільки винуватість ОСОБА_5 підтверджується вищенаведеними доказами.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у порядку ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає добровільне часткове відшкодування ним завданих збитків потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , що підтверджується показаннями в судовому засіданні та відповідними розписками.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні має батьків похилого віку з незадовільним станом здоров`я; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, а також позицію потерпілих, які просили не призначати суворе покарання; наслідки вчиненого злочину та поведінку й оцінку скоєного обвинуваченим, невизнання вини, часткове відшкодування збитків потерпілим.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, згідно з якою ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджено вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

За таких обставин покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за який ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності у цій справі, необхідно призначити з урахуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте покарання частково за попереднім вироком.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого немає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначений даним вироком вид покарання, а саме, позбавлення волі є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі проміжок часу з 15 квітня 2016 року по 17 травня 2016 року, з 09 вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року, що становить 9 місяців 12 днів.

Також, зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі проміжок часу з 15 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року, що становить 1 місяць 5 днів.

Крім цього, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, відбуте частково за попереднім вироком з 07 червня 2018 року по 22 листопада 2019 року, що становить 1 рік 5 місяців 15 днів.

Зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з часу прибуття обвинуваченого до Чортківської установи виконання покарання, згідно ухвали суду від 15 жовтня 2019 року про етапування ОСОБА_5 для розгляду даного кримінального провадження по день ухвалення вироку, а саме, з 22 листопада 2019 року по 02 жовтня 2020 року, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 8 місяців 20 днів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2016 року по даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, з можливістю внесення застави в розмірі 15000 грн.

Згідно повідомлення Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_5 17.05.2016 року був звільнений з-під варти під заставу, оскільки згідно квитанції Тернопільської філії «Приват Банк» від 16.05.2016 року ОСОБА_32 внесла заставу згідно ухвали суду за ОСОБА_5 .

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2017 року по даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, з можливістю внесення застави в розмірі 10000 грн.

Згідно повідомлення Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_5 20.10.2017 року був звільнений з-під варти під заставу, оскільки згідно квитанції Тернопільської філії «Приват Банк» від 17.10.2017 року ОСОБА_33 внесла заставу згідно ухвали суду за ОСОБА_5 .
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За таких обставин, застава за підозрюваного ОСОБА_5 , що була внесена заставодавцем в розмірі 15000 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_34 , після набрання вироку законної сили.

Також, застава за підозрюваного ОСОБА_5 , що була внесена заставодавцем в розмірі 10000 грн. необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_33 , після набрання вироку законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 залишити без розгляду у зв`язку із неявкою в судові засідання, роз`яснивши останнім право звернення до суду із цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: картонну коробку від мобільного телефону марки «Nокіа 5228», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009271 від 23.08.2017 повернути ОСОБА_11 , після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 15 квітня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі проміжок часу з 15 квітня 2016 року по 17 травня 2016 року, з 09 вересня 2016 року по 28 грудня 2016 року, що становить 9 місяців 12 днів.

Також, зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі проміжок часу з 15 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року, що становить 1 місяць 5 днів.

Крім цього, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, відбуте частково за попереднім вироком з 07 червня 2018 року по 22 листопада 2019 року, що становить 1 рік 5 місяців 15 днів.

Зарахувати ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з часу прибуття обвинуваченого до Чортківської установи виконання покарання, згідно ухвали суду від 15 жовтня 2019 року про етапування ОСОБА_5 для розгляду даного кримінального провадження по день ухвалення вироку, а саме, з 22 листопада 2019 року по 02 жовтня 2020 року, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 та постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 8 місяців 20 днів.

Вважати станом на 02 жовтня 2020 року повністю відбутим ОСОБА_5 призначене покарання за даним вироком.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти, негайно.

Заставу внесену заставодавцем згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2016 року на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області за ОСОБА_5 , в розмірі 15000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_34 , після набрання вироку законної сили.

Заставу внесену заставодавцем згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2017 року на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області за ОСОБА_5 , в розмірі 10000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_33 , після набрання вироку законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 залишити без розгляду у зв`язку із неявкою в судові засідання, роз`яснивши останнім право звернення до суду із цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: картонну коробку від мобільного телефону марки «Nокіа 5228», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №009271 від 23.08.2017 повернути ОСОБА_11 , після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1