КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року,

у с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови апеляційного суду на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Провадження в справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить виправити описки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року у справі №752/22576/20, а саме: в абзацах третьому, сімнадцятому та тридцять першому мотивувальної частини постанови "ч. 1 ст. 130 КпАП України" замінити на "ч. 2 ст. 130 КпАП України"; в абзаці третьому резолютивної частини постанови "ч. 1 ст. 130 КпАП України" замінити на "ч. 2 ст. 130 КпАП України".

Як встановлено апеляційним судом, дійсно у абзаці третьому та тридцять першому мотивувальної частини постанови та абзаці третьому резолютивної частини постанови Київським апеляційним судом невірно зазначено частину статті за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, замість "ч. 2 ст. 130 КпАП України" було помилково вказано "ч. 1 ст. 130 КпАП України", а тому дані описки підлягають виправленню.

Дані описки є механічними помилками, допущені мимоволі з огляду на те, що в постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року викладено фабулу вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП, зокрема, не вказано кваліфікуючих ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Що стосується виправлення описки в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини постанови то дані вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки заміна частини статті буде суперечити змісту самого абзацу, а вилучення повного абзацу не вважається виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України. Тим паче, саме в резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Так, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність застосування a simile (за аналогією) найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) суд визнав провадження кримінальним для цілей застосування Конвенції.

З огляду на викладене, допущені в тексті постанови описки підлягають виправленню шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні, задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року у справі №752/22576/20 щодо ОСОБА_2 та зазначити в третьому і тридцять першому абзаці мотивувальної частини постанови та третьому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаної частини статті "ч. 1 ст. 130 КпАП України" правильну частину статті "ч. 2 ст. 130 КпАП України".

Виправлене вважати за правильне.

В решті постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н