Справа № 698/289/20
Провадження № 1-в/698/9/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в селищі Катеринопіль, подання начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.02.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.04.2017 року звільнення від відбуття покарання скасовано на підставі ч. 2 ст. 78 КК України з направленням для відбуття покарання до місць позбавлення волі. Згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2020 року звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 02 місяці 19 днів.

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 .. Під час проживання в с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області Галушко зарекомендував себе з негативної сторони як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у зв`язку із чим триччі притягувався до адміністративної відповідальності:

1.16.04.2019 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження;

2.05.05.2020 року за ст.176 КУпАП штраф 51 грн;

3.07.05.2020 року за ст. 175-1 КупАП попередження.

В судовому засіданні представник Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження працівників поліції, не дотримується вимог щодо належної поведінки в громадських місцях та зловживає спиртними напоями. Дані обставини, як на думку, працівника поліції свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та дають підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факти притягнення до адміністративної відповідальності, які мали місце 05.05.20 року та 07.05.20 року та щиро розкаявся. Щодо 16.04.20 року пояснив, що він був у нетверезому стані, але перебував у дома, а не в громадському місці. Проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, який був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, за тяжкий умисний злочин та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, зурахуванням даних про особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкоголем, суддя дійшов висновку про необхідністьвстановлення адміністративного нагляду, та з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає строк дії нагляду 1 рік, із застосуванням обмежень встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

При цьому, враховуючи щире розкаяння та молодий вік особи , суддя визнає доцільним застосування обмеження у виді реєстрації у відділі поліції у меншому ніж запропоновано у подані обсязі, тобто один раз на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. «в», ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п «а,б,в» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1рік, та застосувати до нього наступні обмеження :

1. Заборону виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3. Заборона виїзду без дозволу Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд, в особистих справах за межі Катеринопільського району, крім випадків, пов`язаних з невідкладною необхідністю (лікування, виклик до офіційних установ тощо).

4. Реєстрація у Катеринопільському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області один раз на місяць.

Копію постанови направити для виконання в Катеринопільський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

На вказану постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд на протязі 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1