Справа № 308/1424/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру внести відомості за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 396, 365, 364 КК України.
Скарга мотивована тим, що ним 08 січня 2020 року у Генеральну прокуратуру України була направлена скарга на дії ДБР у м. Львові. В подальшому, вказана скарга перенаправлена в Закарпатську обласну прокуратуру, яка, проігнорувавши і не взявши до уваги наведені у скарзі факти, не внесла до ЄРДР відомості протягом 24 годин. А тому, заявник звернувся за захистом своїх порушених прав до слідчого судді.
У судовому засіданні заявник підтримав подану ним скаргу, просив її задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею з листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за вих. № 03/2-Ф-31/2-19 від 17 грудня 2019 року, другим слідчим відділом слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розглянута заява ОСОБА_3 від 08 грудня 2019 року, яка надійшла до управління 16 грудня 2019 року щодо вчинення слідчим Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 приховування злочину. При цьому, повідомлено, що наведені ним у зверненні доводи не можуть вважатися повідомленням про злочин, адже по суті є претензією на рішення слідчого.
Слідчим суддею також встановлено та не заперечується заявником, що 08 січня 2020 року він звернувся зі скаргою до Генеральної прокуратури України на дії ДБР у м. Львові, в якій вказував, що: «Ним 08 грудня 2019 року написана заява в ДБР у м. Львові про вчинене кримінальне правопорушення слідчою Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка проігнорована останніми та відомості за якою до ЄРДР не внесені». Вказана заява ОСОБА_5 зареєстрована в Офісі Генерального прокурора 13 січня 2020 року.
15 січня 2020 року Офіс Генерального прокурора листом за вих. № 31/3/2р-20 надіслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові до Прокуратури Закарпатської області. Вказаний лист надійшов до Прокуратури Закарпатської області 21 січня 2020 року.
03 лютого 2020 року Прокуратура Закарпатської області листом за вих. № 15-1989-12(290)вих.20 повідомила ОСОБА_3 про розгляд поданої ним скарги, яка надійшла з Офісу Генерального прокурора та про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
У даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину від 08 грудня 2019 року, яка надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 16 грудня 2019 року, то перебіг строку на оскарження вказаного виду бездіяльності розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме з 17 грудня 2019 року. Відповідно, останнім днем строку є 26 грудня 2019 року.
В той же час, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 тільки 12 лютого 2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, подав таку після спливу 10-денного строку для її подання, майже через 58 днів після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин.
В той же час, як в самій скарзі, так і в ході розгляду скарги заявником не порушено питання про поновлення процесуального строку.
Згідно з частиною другою статті 304 КПК України, у випадках, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що подана ОСОБА_3 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а також те, що підстави для повернення скарги були виявлені під час розгляду скарги по суті, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 17.08.2020 о 11:55 год.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1