Справа № 297/1473/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 липня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000581 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина, Великописарівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 24.04.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 28.07.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 18.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 02.05.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за майнові злочини, в останнє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.05.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Так, 22 липня 2020 року близько 17 години ОСОБА_6 повторно, знаходячись на території с. Бакош, Берегівського району, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , пошкодив замок та зламав вхідні двері, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно з коридору викрав бувший у користуванні мотокультиватор «Robix Hungary» Tip ROBI 156B, s/n 70134-8», вартістю 7 799,40 грн., та одну секцію плуга до вказаного мотокультиватора, вартістю 800 грн., внаслідок чого спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 15 799,40 грн..

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло.

Так, 30 липня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом ОМП від 23.07.2020 року, яким встановлено місце скоєння злочину;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2020 року, яким у ОСОБА_9 вилучено предмет злочину мотокультиватор;
-протоколами пред`явлення осіб для впізнання із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний вчинив майновий злочин під час іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району; не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілу і свідків.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотаннята дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябина, Великописарівського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступніобов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 28 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1