Єдиний унікальний номер справи 194/704/20
Провадження № 1-кп/185/580/20
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000059 від 06.12.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернівка, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, частиною другою статті 187, частиною третьою статті 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином, причини не явку суду не відомі.
Потерпілі, в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду належним чином, причини не явку суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені суду матеріали, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Керуючись статтею 286 КПК України, прокурор встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Однак, в порушення вимог КПК України, з клопотанням до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, що взагалі не передбачено чинним кримінальним процесуальним кодексом.
Всупереч вимогам КПК України, стороною обвинувачення не отримано згоду підозрюваного на таке звільнення, не ознайомлено потерпілих та не з`ясовано їх думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.
Суд звертає увагу, що мотивувальна та прохальна частина клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності також має суттєвий недолік, який полягає в тому, що слідчий в мотивувальній частині не зазначено процесуальні наслідки звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, а в прохальній частині взагалі не міститься клопотання про закриття кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, судом вставлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи яка піддалася нападу, (розбій) за попередньою змовою групою осіб, події яких мали місце 18.03.2004, 04.04.2004. Об`єктами злочину було майно ОСОБА_6 на суму 820 грн, ОСОБА_7 на суму 1040 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, події яких мали місце 22.03.2004, 11.05.2004, 14.05.2004. Об`єктами злочину було майно ОСОБА_8 на суму 479,50 грн та гроші в розмірі 40 грн ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на суму 931,90 грн, ОСОБА_11 на суму 1235,45 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули строки.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилилась від слідства або суду. В цих випадках особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
Відповідно частини третьої статті 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з частини другої статті 9 КК України, правові наслідки вироку суду іноземної держави враховуються, окрім іншого, при звільненні від кримінальної відповідальності.
З долучених матеріалів, встановлено, ОСОБА_5 , з 29.03.2011 року вчиняв ряд нових злочинів перебуваючи на території РФ.
Так, 06.07.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п «а» ч.3 ст. 158 КК РФ засуджено вироком РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
26.10.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених пп «а,б,в» ч.2 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 КК РФ засуджено вироком РФ до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
28.03.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 КК РФ засуджено вироком РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Переривання перебігу строку давності відбувається тоді, коли до закінчення вказаних у законі строків давності особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. У такому разі частина строку давності, яка мала місце до вчинення нового злочину, втрачає своє юридичне значення, і обчислення строку давності за перший злочин починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин і поглинанню та складанню не підлягають.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 49 КК України, статтями 285-288, КПК України, суд -
постановив :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000059 від 06.12.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000059 від 06.12.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ч. 5 ст. 288 КПК України.

Суддя ОСОБА_1