Справа № 314/2519/20
Провадження № 1-кп/314/399/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 270 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0001809 від 19.11.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, в порядку п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно кримінального правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудове розслідування здійснювалось відносно наступних обставин:

19.11.2014 року, до Вільнянського РВ надійшла ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області, щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , від 26.10.2014 року за фактом пожежі у його кіоску розташованого за адресом вул. Бочарова в м.Вільнянськ, Запорізької області.

За даним фактом органом досудового розслідування здійснювалося кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001809 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Обґрунтування клопотання.
За кримінальним провадженням органом досудового розслідування на встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України здійснено процесуальні дії.

В ході досудового розслідування 26.10.2014 року починаючи з 09:05 год до 09:50 год проведено огляд місця, а саме торгівельного кіоску розташованого за адресом вул. Бочарова в м.Вільнянськ, Запорізької області, під час якого нічого виявлено та вилучено не було.

12.12.2014року починаючи з 12:43 год до 14:15 год. проведено додатковий огляд місця, а саме торгівельного кіоску розташованого за адресом вул. Бочарова в м.Вільнянськ, Запорізької області, під час якого виявлено та вилучено фрагмент вати зі слідами вогню, змив із кондиціонеру.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який дав показання про те, що26.10.2014року йому зателефонували на мобільний телефон та повідомили, щоорендований ним торгівельний кіоск розташований за адресом вул. Бочарова в м. Вільнянськ, Запорізької області - горить, а саме з-під даху йде їдкий чорний дим. Після чого потерпілий зателефонував вітчиму ОСОБА_5 , все розповів та направився до кіоску щоб подивитись, що там відбувається. Прийшовши до торгівельного кіоску потерпілий побачив, що з-під даху йде дим, після чого ним викликано співробітників ГУ ДНСН України в Запорізькій області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , надав аналогічні показання, які надав ОСОБА_6 .

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення допитано в якості свідків та опитано працівників торгівельних кіосків котрі знаходяться поруч, які пояснили, що про даний факт вони дізналися вранці по приходу на роботу від працівників поліції. Хто міг вчинити даний злочин їм не відомо.

Разом з цим, допитано мешканців м. Вільнянська та Вільнянського району Запорізької області, які пояснили, що про даний факт вони дізналися від працівників поліції. Хто міг вчинити даний злочин не знають та нікого не підозрюють.

12.03.2015року постановою слідчого призначено судово-хімічну експертизу матеріалів речовин та виробів. Згідно висновку експерта №115 від 16.03.2015 року «на фрагментах мінеральної вати і ватно-марлевому тампоні слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не виявлено».

31.03.2015року постановою слідчого призначено пожежно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта № 55 «на місці пожежі знаходився один осередок пожежі, який розташовувавсяв районі кондиціонера, джерелом займання послужила, найвірогідніше теплова енергія вогневого джерела займання».

03.06.2015року постановою слідчого призначено додаткову пожежно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта № 27 «тепловий імпульс аварійного режиму був достатнім для запалювання горючої системи. В даному випадку осередок пожежі знаходився біля кондиціонера, але сліди КЗ не виявлено, пожежа виникла в зачиненому приміщенні, дані щодо ненормального функціонування електроустановок чи спрацюванні елементів захисту відсутні.

Огляд місця події від 26.10.2014 проводився поверхнево, при вказаному огляді нічого не було вилучено.

Наступний огляд проводився 12.12.2014 і обстановка була змінена. На вилучених при ОМП (12.12.2014) об`єктах слідів нафтопродуктів не виявлено (висновок експерта №115 від 16.03.2015). З наданих матеріалів відомо, що власнику торгівельного кіоску погрожували. Розглядаючи (в висновку експерта № 55 від 18.03.2015) версію виникнення пожежі від заносу вогневого джерела займання було встановлено, що на її користь свідчить небагато факторів, а саме: сприятлива для здійснення підпалу та активного розвитку горіння обстановка на місці пожежі (пожежа виникла при відсутності людей в кіоску); раптове виникнення пожежі (пожежа виникла в зачиненому кіоску).

При проведенні хімічної експертизи виявити сліди нафтопродуктів та пально- мастильних матеріалів не вдалося, це свідчить про те, що ці сліди нижче меж чутливості методів дослідження (вилучення проведено через півтора місяця після пожежі) або в даному випадку могла застосовуватися інша легкозаймиста рідина (не класу нафтопродуктів). Також, як зазначалося вище, обстановка на місці пожежі на момент проведення ОМП 12.12.2014 була змінена.

Внаслідок вищевказаного, а також не підтвердження хімічними методами наявності в осередку пожежі інтенсифікатора горіння, категоричностверджувати про занесення в даному випадку вогневого джерела займання неможливо. Осередок пожежі, знаходився в районі кондиціонера. Вогнем пошкоджено та частково знищено електропроводку, яка знаходилась в районі осередку пожежі. Таким чином, виключити можливість виникнення пожежі внаслідок теплових проявів електричної енергії не видається за можливе. Тобто, така можливість існувала внаслідок того, що електромережа була під напругою, в осередку пожежі виявлено пошкоджену вогнем розетку з вставленими вилками з дротами не встановленого електроприладу. Також невідомо хто обрізав електродроти та в якому стані вони були.

На підставі проведеного дослідження робиться висновок, що виникнення пожежі від теплових проявів електричної енергії в даному випадку можливо, але малоймовірно з причин вказаних в дослідженні.»

В ході виконання доручення у порядку ст.40 КПК України, проведено весь комплекс дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було. У кримінальному проваджені про підозру нікому не повідомлено.

В результаті проведення всього комплексу дій необхідного результату досягнуто не було. У кримінальному провадженні про підозру повідомлено нікому не було.

Досудове слідство не призвело до встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження.

Позиція учасників при розгляді клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставини встановлені судом.
Органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадження №0001809 від 19.11.2014 року, відносно обставин того, що 19.11.2014 року, до Вільнянського РВ надійшла ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області, щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , від 26.10.2014 року за фактом пожежі у його кіоску розташованого за адресом вул. Бочарова в м.Вільнянськ, Запорізької області.

Досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, яке за класифікацією кримінальних правопорушеньвизначених ст.12 КК України, за санкцією статті на час вчинення кримінального правопорушення, є кримінальним проступком.

Досудове слідство не призвело до встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності визначений ч.1 ст.49 КК України, з моменту вчинення кримінального правопорушення до звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження сплив.

Інформації про наявність обставин, що свідчать про помилкову (неправильну) кваліфікацію кримінального правопорушення, наявності особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, наявності поданих чи не розглянутих клопотань, які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення чи інші обставини, які впливають на вирішення питання про закриття кримінального провадження від інших учасників процесу до суду не надходило.

Нормативне обґрунтування та мотиви суду.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За ч.5 ст.49 КК України давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Оскільки досудове слідство не призвело до встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру не здійснювалося, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності спливли, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 270 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 270 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2020