У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2020 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 06.12.2020 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судом узгоджено дату судового розгляду призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.
З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу на 60 днів оскільки наразі виникли ризики, вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та продовжує існувати ризик вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді.
Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, та просять або відмовити у продовженні даного запобіжного заходу з огляду на недоведеність заявлених ризиків та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому посилаються на міцність соціальних зав`язків обвинуваченого, наявність сім`ї, перебування на його утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність постійного місця проживання, та джерела доходу.
Наведені обвинуваченим та його захисником обставини існували на час вчинення інкримінованого йому злочину та враховувались слідчим суддею при застуванні запобіжного заходу обвинуваченому, що у свою чергу вказує, що вони не будуть достатніми стримуючими факторами від вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.
При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.
Водночас суд констатує, що прокурором не доведено, що після постановлення слідчим суддею ухвали від 09.10.2020 виникли якісь нові обставини, які б свідчили про існування ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинуваченим, оскільки будь - які докази судом не досліджувались.
Суд водночас враховує також, у сукупності із вказаними обставинами також тяжкість та характер злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , який є умисним особливо тяжким злочином проти життя людини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що застування до обвинуваченого запобіжного заходу на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 29.12.2020 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої .
Досудова доповідь у справі не складається.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 днів по 28 січня 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм у судове засідання не пізніше ніж на 14 год. 00 хв. на 29.12.2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.12.2020 о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1