Справа № 472/988/20
Провадження № 1-кс/472/202/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 внесене 19.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овлаши, Роменського району Сумської області, українцю, громадянин України, непрацюючий, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
16.06.2017 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 внесене 19.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 18.09.2020 року, близько 19.00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, вирішив спричинити смерть останній. Реалізовуючи свій злочинний намір, який виник спонтанно, безпосередньо перед вчиненням злочину, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 взяв кухонний ніж, який знаходився в кімнаті домоволодіння, після чого за допомогою даного ножа, усвідомлюючи, що наносить тілесні ушкодження у життєво важливий орган потерпілої шию, спричинив тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої області шиї. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , побачивши, що з рани на шиї ОСОБА_7 потекла кров, вирішив, що довів свій злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_7 , до кінця та досяг злочинного результату у вигляді смерті потерпілої, вийшов з будинку, однак смерть потерпілої ОСОБА_7 не настала, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 годині 00 хвилин 16.11.2020 року (включно).

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчене через відсутність п`яти висновків судової молекулярно генетичної експертизи та цитологічної експертизи, проведення яких на даний час триває. Після закінчення кримінального провадження для його вчинення процесуальним прокурором та затвердження обвинувального акту необхідний проміжок часу, а також після направлення обвинувального акту до суду, суддя повинен протягом п`яти днів призначити підготовче судове засідання, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців в межах строку досудового слідства

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , вказавши, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Прокурор та слідчий просять продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, зазначивши та надавши постанову про продовження строку досудового розслідування від 09.11.2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 до трьох місяців до 19.12.2020 року. Підозра ОСОБА_5 була пред`явлена 19.09.2020 року.

Підозрюваний та захисник, в судовому засіданні заперечували проти продовження тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною третьою ст. 197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши прокурора, слвдчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, та його репутацію.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2020 року. Так, як строк досудового розслідування закінчується 19.12.2020 року, що є меншим ніж 60 днів, то клопотання про задоволення саме до цієї дати підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований згідно ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши, Роменського району Сумської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до 19.12.2020 року (включно).
Строк дії ухвали закінчується - 19.12.2020 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1