Справа № 487/4843/20
Провадження № 1-кс/487/7389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 від 11.03.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 28.08.2020 року, слідчим суддею підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 11.03.2020 року було продовжено до шести місяців, тоб-то до 27.02.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2020 року строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було продовжено до 23.12.2020 року.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, якою підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу та покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, неможливо завершити досудове слідство, виходячи зі складності кримінального провадження та значної кількості слідчих дій, які необхідно здійснити для повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження, крім того, ризики наявні при обрані запобіжного заходу на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведення прокурором існування на даний час ризиків, про які зазначено у клопотанні, а отже продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного захозаду є невиправданим.

Просила врахувати той факт, що після обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки та не допускала порушень порядку перебування під домашнім арештом.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000253 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_10 за №558-о від 03.08.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби в порядку переведення з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Одеської митниці Держмитслужи.

Крім того, наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_10 за № 579-о від 05.08.2020 на ОСОБА_4 тимчасово покладено виконання обов`язків завідувача сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби до вирішення кадрових питань.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.

Крім того, на ОСОБА_4 поширюється дія статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», з урахуванням чого вона є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язана діяти лише в межах повноважень та способами, які передбачені Конституцією України та Законами України.

Крім того, з урахуванням приписів ст.. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до Положення про сектор митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженого в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019, (далі Положення), на відділ покладено наступні завдання:

- п.п. 2.1.1 безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, включаючи митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів;

- п.п. 2.1.3. справляння митних платежів, контроль за правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України;

Крім того, згідно з Положенням до основних функцій відділу відносяться:

- п.п. 2.2.28.1 забезпечення дотримання Відділом порядку митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами;

- п.п. 2.2.28.16 здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.п. 2.2.40.5 здійснення аналізу, виявлення та оцінка ризиків щодо заявлення декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі невірного визначення вартості товарів, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з вірнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже завершено

- п.п. 2.2.44.1 ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил

Також, відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби головний державний інспектор, серед іншого, виконує наступні обов`язки:

- п.п. 2.2.8.1 - контролює своєчасність сплати митних платежів;

- п.п. 2.2.9.1 здійснює митне оформлення товарів, що перемішуються через митний кордон України:

-п.п. 2.2.9.6 проводить перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

- п.п. 2.2.11.5 при проведенні митного оформлення приймає рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту у випадках, передбачених Митним кодексом України

Згідно з пунктом 1 Положення «Про державну митну службу», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06 березня 2019 р. № 227 - Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Пунктом 34-1 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, передбачено що органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про сектор митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби від 05.12.2019 сектор митного оформлення № 1 є структурним підрозділом митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби.

Пункт 3 Положення Про державну митну службу України визначає, що одним з основних завдань Держмитслужби України є забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі.

Крім того, відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення, Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань впроваджує спрощені митні процедури відповідно до законодавства та сприяє створенню умов для полегшення торгівлі, сприяння транзиту, збільшення товарообігу та пасажиропотоку через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом.

Товаром за товарною позицією 8704 згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності - є автомобілі легкові та інші транспортні засоби призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Одеської митниці Держмитслужби України, у т.ч. митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за попередньою змовою між собою та митним брокером створили протиправну схему по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від фізичних осіб за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.

Так, головний державний інспектор сектору митного оформлення №1 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, на виконання створеної злочинної схеми та умислу ОСОБА_4 , здійснювала діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди для себе, шляхом отримання грошових коштів від громадян за безперешкодне митне оформлення в режимі «імпорт» транспортних засобів з іноземною реєстрацією.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, маючи повну вищу юридичну освіту, у зв`язку з чим достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час був приватним підприємцем та директором юридичної фірми «Автокар», що займалась підготовкою документів для ввезення транспортних засобів із іноземною реєстрацією на митну територію України, та на теперішній час отримує заробіток шляхом консультації з приводу митного оформлення таких транспортних засобів та супроводження митного оформлення.

У ході митного оформлення транспортних засобів 22.05.2020 він звернувся до працівників МП «Ізмаїльський», а саме до начальника вказаного поста з метою митного оформлення транспортних засобів.

Після звернення ОСОБА_11 до МП «Ізмаїльський» у головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 та начальника МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення шляхом отримання від ОСОБА_7 , який звернувся для митного оформлення транспортних засобів, неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення.

З цією метою ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , що для організації належного митного оформлення усіх транспортних засобів, що оформлюються ОСОБА_7 , останньому необхідно контактувати з головним державним інспектором ВМО № 1 МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_13 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з метою отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_7 , що за належне митне оформлення транспортного засобу рядового сегменту, він повинен передавати їй грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США за митне оформлення 1 (одного) транспортного засобу. За митне оформлення транспортного засобу еліт-класу сума неправомірної вигоди визначається індивідуально.

У подальшому, головний державний інспектор ВМО №1 Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з спільно з начальником МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 , на виконання спільного умислу та з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучили до протиправної схеми щодо отримання неправомірної вигоди у якості пособника, на якого було покладено функцію з отримання грошових коштів та передачі їх працівникам ПМ «Ізмаїльський» директора ТОВ «Аванта Ексіма» ОСОБА_9 , який надає брокерські послуги.

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 29.06.2020 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що у подальшому усі розрахунки з працівниками МП «Ізмаїльський» Одеської митниці ДМС ОСОБА_7 необхідно проводити з ним, із розрахунку 100 доларів США для працівників митниці та 50 доларів США за його брокерські послуги.

На виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_12 , 03.07.2020 ОСОБА_7 перерахував через банківський термінал «ПриватБанк» на картковий рахунок ОСОБА_9 НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень у якості еквівалента 150 доларів США за безперешкодне митне оформлення автомобілю: VolksWagen Kombi, 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001111, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США, призначались ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за безперешкодне митне оформлення зазначеного вище транспортного засобу, що станом на 03.07.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 2 718 гривень.

У подальшому, 04.08.2020, ОСОБА_7 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_12 , за місцем роботи ОСОБА_9 у офісі, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Захаріаді, 68, передав ОСОБА_9 300 доларів США за митне оформлення 2 транспортних засобів, а саме: Hyundai Santa Fe, 2007 р.в., VIN НОМЕР_3 , за електронною митною декларацією № UA 500360/2020/001278; Chevrolet Nubira Combi 2006 р.в., VIN НОМЕР_4 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000028, з яких грошові кошти в еквіваленті 100 доларів США призначались ОСОБА_9 , а 200 доларів США призначались ОСОБА_12 та ОСОБА_14 за безперешкодне митне оформлення зазначених вище транспортних засобів, що станом на 04.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 5 547, гривень 20 копійок.

Крім того, 12.08.2020, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_12 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 150 доларів США за митне оформлення 1 транспортного засобу, а саме: Lexus RX 350, 2013 р.в., VIN НОМЕР_5 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000056, з яких грошові кошти в розмірі 150 доларів США, які призначались їй та ОСОБА_12 , що станом на 12.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 4 139 гривень 07 копійок.

Окрім цього, 26.08.2020 приблизно о 15 год. 20 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_12 , діючи умисно, знаходячись у приміщення МП «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 650 доларів США за митне оформлення 5 транспортних засобів а саме: Audi A4 Avant, 2006 р.в., VIN НОМЕР_6 , за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000151; Mercedes Benz B170, 2005 р.в., VIN НОМЕР_7 ; за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000149; Renault Megane Scenic, 2009 р.в., VIN НОМЕР_8 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000150; Причіп (Лафет) 2016 р.в., VIN НОМЕР_9 за електронною митною декларацією № UA 5005300/2020/000138; VolksWagen Bora, 1999 р.в., VIN НОМЕР_10 , з яких грошові кошти у розмірі 650 доларів США призначались їй та ОСОБА_12 , що станом на 26.08.2020 згідно офіційного курсу НБУ складало 17 834 гривень 07 копійок.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , від ОСОБА_7 склала 30 238 гривень, 97 копійок.

Після отримання останньої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

27.08.2020 року27.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: протоколами допитів ОСОБА_7 у якості свідка від 06.07.2020 року, 20.07.2020 року, 28.08.2020 року; рапортом старшого оперуповноваженого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області про факти виявлення неправомірних дій посадових осіб Одеської Митниці Держмитслужби; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій від 14.08.2020 року; протоколом обшуку від 26.08.2020 року; протоколом освідування ОСОБА_4 від 26.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 11.03.2020 року було продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2020 року строк діїзапобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 було продовжено до 23.12.2020 року.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, користуючись професійними зв`язками серед працівників Державної прикордонної служби може, виїхати за межі України та переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.

Будучи діючим працівником Державної митної служби ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та живати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони прокурора наявність ризиків передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням обсягу та виду слідчих дій, які має здійснити орган досудового розслідування, а саме отримати висновки призначених експертиз та розсекречені матеріали НСРД, прокурором не доведено неможливість запобігти існуючим ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

При вирішенні питання про зміну міри запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце реєстрації та проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_15 , 2004 року народження, тобто має соціально сталі зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, в порядку ч.5 ст.194 КПК України до 23.02.2020 року, крім обов`язків здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії якого не було продовжено попередньою ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 року та прибувати до слідчого ОСОБА_6 кожної п`ятниці місяця о 15-00 годині за адресою: м.Одеса, вул. Мечникова, 59-А, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, враховуючи епідеміологічну ситуацію в коаїні та те, що на даний час на території країни діє карантин, встановлений КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 179, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора - з відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- не відлучатися з м.Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє до 23.02.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1