Провадження №: 1-кс/755/4249/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004675 від 08.08.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004675 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що 07.08.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , побачив транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», н.з НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_5 , та який був припаркований біля житлового будинку за вищевказаною адресою. У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ» моделі « НОМЕР_5 », н.з НОМЕР_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ» моделі « НОМЕР_5 », н.з НОМЕР_3 та виявив, що двері автомобілю замкнені та відсутні ключі у замку запалювання. Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_4 дістав належні йому ключі від свого автомобіля «ЗАЗ» та за їх допомогою відчинив водійські двері автомобіля марки «ЗАЗ» моделі « НОМЕР_5 », н.з НОМЕР_3 . У подальшому, ОСОБА_4 сів на водійське сидіння автомобіля марки «ЗАЗ» моделі « НОМЕР_5 », н.з НОМЕР_3 та вставив у замок запалювання належні йому ключі від свого автомобіля «ЗАЗ», тим самим привівши в дію двигун вищевказаного автомобіля. Привівши у дію двигун та ввімкнувши передачу автомобіля, почав рух по місту Києву, тим самим вчинивши повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 20000 гривень 00 копійок.
Також указано, що згідно рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особи, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, користуються наступними мобільними телефонами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільними пристроями: EMEI 1. НОМЕР_10 , EMEI 2. НОМЕР_11 та EMEI 1. НОМЕР_12 , EMEI 2. 0557101.
.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які будуть отримані від операторів /мобільного/ зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також зазначено, що вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0004675 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або старшим оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового /мобільного/ зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з мобільних номерів телефонів/терміналів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , за період часу з 01.07.2020 до 21 вересня 2020 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, або особи, що здійснює оплату такої послуги та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя