Провадження № 1-кс/344/3827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005048 від 29.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відвід прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005048 від 29.10.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України в зв`язку з іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали заяву про відвід прокурора, просили її задоволити.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, оскільки, статтею 77 КПК України наведено підстави для відводу прокурора, однак, представником заявника у заяві не наведено таких підстав. Мотиви заяви зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням, а тому не є підставами для відводу прокурора.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 двічі закривав дану кримінальну справу у зв`язку з відсутністю складу злочину. Крім того, при звернення до прокурора ОСОБА_5 . З вимогою про проведення слідчих дій, пов`язаних з витребування доказів, чи допиту тих чи інших осіб, які безпосередньо мають відношення до даного кримінального провадження, натомість прокурор переконував, що це не потрібно робити, що свідчить про його упередженість та не сприяє повноті та всебічності досудового розслідування.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні доводи представника заявника зводяться до незгоди з прийнятими рішеннями прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ст. 77 КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження 0005048 від 29.10.2016 року, у звязку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005048 від 29.10.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1