УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002200, яка слідчим була постановлена 16.06.2020 року.
2. Ухвалою слідчого судді від 31.07.2020 року провадження за вказаною скаргою було відкрито, розгляд скарги було призначено на 12 годину 30 хвилин 04.08.2020 року, про що у встановленому законом порядку було повідомлено учасників кримінального провадження.
3. Згідно поданої скарги, 16.06.2020 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року.
4. Згідно оскаржуваної постанови: «за результатами проведеного досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, однак відомостей та доказів, які б свідчили про шахрайство, тобто не встановлено, що свідчить про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України».
5. Враховуючи означене обґрунтування вказаного процесуального рішення слідчого, особа, яка на теперішній час звертається до слідчого судді з даною скаргою зазначає, що стороною обвинувачення не було повно та всебічно проведено необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках закритого на теперішній час кримінального провадження.
6. З огляду на викладене, не погоджуючись з вказаною постановою слідчого від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертається на теперішній час до слідчого судді з даною скаргою, в якій оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року просить скасувати.
7. Від особи, яка звертається з даною скаргою надійшла заява про розгляд такої скарги за її відсутності.
8. Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою, до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду скарги не заявляв.
9. Від слідчого на адресу слідчого судді надійшли матеріли кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року.
10. Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
11. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
12. Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
13. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
14. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року, постановою слідчого від 16.06.2020 року вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито.
15. В обґрунтування власного процесуального рішення слідчий зазначив, що: «за результатами проведеного досудового розслідування проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, однак відомостей та доказів, які б свідчили про шахрайство, тобто не встановлено, що свідчить про відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України».
16. Як вбачається з доводів особи, яка звертається з даною скаргою, слідчим не було повно та всебічно проведено необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках закритого на теперішній час кримінального провадження.
17. Згідно оскаржуваної постанови, фактично, в рамках кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року було отримано висновок експерта, й проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 .
18. Між тим, у оскаржуваній постанові слідчого відсутні відомості в частині проведених інших процесуальних дій в рамках такого кримінального провадження, відомості про здійснення яких наявні у наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року, що може свідчити, що такі матеріали не бралися до уваги при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.
19. Крім того, навіть якщо виходити з обґрунтування слідчого, яке міститься у відповідній оскаржуваній постанові, то вбачається, що слідчий посилається на висновок судово-почеркознавчої експертизи №19-3698 від 29.01.2020 року, з якого, між тим, вбачається, що вирішити постановлені перед експертом питанням останній не зміг з підстав, викладених у дослідницькій частині вказаного висновку експерта.
20. Зокрема, слідчим було залишено поза увагою, що експертом у згаданому висновку було зазначено, що надати відповіді на поставлені перед експертом питання не вдалося за можливе в зв`язку, зокрема, з відсутністю достатньої кількості зразків підписів максимально наближених до часу виконання до досліджуваних об`єктів (всього один зразок підпису ОСОБА_7 за 2016 рік).
21. Так, слідчий, замість того щоб забезпечити проведення повного та всебічного досудового розслідування, в тому числі в частині, що стосується забезпечення можливого проведення експертного дослідження, здійснення якого в значній мірі підтвердить або ж спростує саму подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрив кримінальне провадження, вказавши, що в ході досудового розслідування не отримано доказів та відомостей, які б свідчили про шахрайство.
22. Відтак, викладене, на думку слідчого судді, свідчить про неповноту проведеного в рамках кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року досудового розслідування, в зв`язку з чим, слідчий суддя розглядає доводи особи, яка звертається з даною скаргою як такі, що є обґрунтованими, а тому на теперішній час наявні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
23. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002200 від 16.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1