Справа № 583/4317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 30.10.2020по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, учня 11 класу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законних представників неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 близько о 20 годині ОСОБА_3 проходячи поблизу кафе-бару «Форпост» по вул. Незалежності, 26, м. Охтирка, Сумської області керуючись раптово виниклим умислом, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами та потерпілою, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, маючи вільний доступ, викрав велосипед марки «Staiqer Junior», зеленого кольору, з рамою жіночого типу, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2693е становить 1467 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, заподіяні збитки відшкодував. Вказує, що він, його законний представник та потерпіла взяли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішно. Вважає, що на час кримінального провадження і розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому, клопотання захисника підтримав.
Законні представники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання підтримали.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що обстановка щодо вказаного злочину та особи винного змінилася настільки, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Заподіяні ним збитки повністю відшкодовані.
Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання захисника базується на законі і підлягає задоволенню.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За замістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказаною нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Судом встановлено, що відповідно до інформації щодо результатів участі неповнолітнього у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, ОСОБА_3 успішно пройшов програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники програми надали згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.
Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 на час кримінального провадження і розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього та наведених обставин, - перестав бути суспільно небезпечним.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, на час кримінального провадження і розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, є учнем та успішно пройшов програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники програми надали згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню і обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2020 скасувати відповідно до положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження за № 0000156 від 30.10.2020 року закрити.
Речові докази велосипед марки «Staiqer Junior», зеленого кольору, з рамою жіночого типу, який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1