У Х В А Л А
судового засідання
18.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України
в с т а н о в и в:
адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 31.07.2020 року нею в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була направлено скаргу в порядку ст.308 КПК України про неотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування. 06.08.2020 року у Львівській місцевій прокуратурі №3 нею отримано відповідь на дану скаргу, яка не була вирішена. Керівник Львівської місцевої прокуратури №3 у відповідь на скаргу, зазначив, що проект повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2020 року у місцеву прокуратуру не надходив, а тому підстав для встановлення процесуальному прокурору відповідно до вимог ст. 308 КПК України строку для погодження такої не вбачається. Також зазначає, що для всебічного проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення процесуальним керівником надано додаткові письмові вказівки дізнавачу. Тому вважає, прокурор вищого не виконав вимоги ст. 308 КПК України,оскільки відмова можлива лише за відсутності порушень розумних строків і надається формальна відповідь. Крім цього, ні слідчий, ні прокурор не вчиняють усіх засобів та заходів, щоб завершити досудове розслідування у даній справі в розумні строки. Враховуючи наведене, просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку, передбаченому ст.308 КПК України скаргу на неотримання розумних строків дізнавачем, прокурором ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2020 року та встановити конкретні строки прокурору ОСОБА_3 для прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просила скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що рішення першого заступника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 06.08.2020 року за №14.36/04-164686 ВИХ-20 про відмову в задоволенні скарги відповідає вимогам чинного законодавства, є законною та обґрунтованою. Тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що СД Франківським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001004 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

По даному провадженню адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направлено поштою керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 скаргу від 31.07.2020 року в порядку ст.308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування та в якій просила встановити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 конкретний процесуальний строк для прийняття процесуального рішення - погодження підозри в кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2020 року.

На дану скаргу від 31.07.2020 року була надана відповідь заступника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 06.08.2020 року за №14.36/04-164686 ВИХ-20

де зазначено, що проект повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2020 року у місцеву прокуратуру не надходив, а тому підстав для встановлення процесуальному прокурору відповідно до вимог ст. 308 КПК України строку для погодження такої не вбачається. Разом з цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні процесуальним керівником надано додаткові письмові вказівки дізнавачу, виконання яких взято на контроль.

Зі змісту скарги адвокатом ОСОБА_4 вбачається, що остання фактично оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у непогодженні прокурором повідомлення підозри у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2020 року, яка ще слідчим у даному кримінальному провадженні не була складена.

Разом з тим, подана скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування за своєю суттю не є такою скаргою у розумінні ст. 308 КПК України. Скаржником не зазначено, які саме строки вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень порушено прокурором. Скарга ґрунтується лише на загальній фразі про порушення строку для погодження прокурором письмового повідомлення про підозру.
Крім цього, подана скарга на недотримання розумних строків під час досудового розслідування містить різні вимоги із скаргою поданою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України до слідчого судді.

Відповідно до положення ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Положенням ч.1 ст.277 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Строк погодження прокурором повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення КПК України не передбачений.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, слідчий суддя зазначає, що прокурор, який у відповідності до положень ч.1 ст.36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому прокурор самостійно встановлює наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тобто рішення про достатність або недостатність доказів і, відповідно, повідомлення особі про підозру або не повідомлення про неї, приймається прокурором самостійно.

Між тим, діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора погоджувати підозру, яка ще слідчим у даному кримінальному провадженні не була складена. Слідчий суддя звертає увагу, що повідомлення про підозру є процесуальним рішенням, а не слідчою чи процесуальною дією, а тому слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого чи прокурора виконати прийняте ним рішення про повідомлення особі про підозру, оскільки слідчий чи прокурор самостійний у прийнятті такого рішення.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, оскільки суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема, функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором, до речі, за умови погодженням з яким слідчий відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України і реалізує своє рішення про повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, заступником Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 була скарга адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2020 року розглянута у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, та надано обґрунтовану відповідь від 06.08.2020 року за №14.36/04-164686 ВИХ-20.

Також, підсумовуючи вищевикладене приходжу до висновку, що зобов`язання слідчим суддею керівника Львівської місцевої прокуратури №3 виконати дії, які просить здійснити у поданій скарзі фактично зумовить собою підміну судом його повноважень, зокрема сторони обвинувачення, що в свою чергу суперечить загальним засадам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, положення ст.ст. 303, 308 КПК України не передбачає можливість встановлення органу досудового розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво, конкретних меж процесуального строку для прийняття процесуального рішення, передбаченого гл. 22 КПК України.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід відмовити
Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307, 318-380, 372, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин. в приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Ген.Чупринки 69).

Слідчий суддя ОСОБА_1