Справа № 461/7784/20
Провадження №1-кп/461/675/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0001728 від 14.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року, приблизно о 01:30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на проспекті Свободи у м.Львові, навпроти будинку №17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi K 20 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

-показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 14.06.2020 року, приблизно о 1:00-1:30 год., повертався додому з прогулянки. На проспекті Свободи, 17 у м.Львові до нього підійшли двоє чоловіків та запитали, як пройти на проспект Свободи. Після того, як ОСОБА_7 все їм роз`яснив, один з чоловіків обійняв його, після чого потерпілий відчув, що в нього немає телефону. Відразу після вказаної події він повернувся додому, викликав поліції та написав заяву про вчинення злочину. Потерпілий зазначив, що телефон у нього викрав ОСОБА_4 , оскільки він впізнав його на досудовому розслідуванні під час пред`явлення особи для впізнання за зовнішніми ознаками. Інший чоловік, який був разом із ОСОБА_4 в вночі 14.06.2020 року був слов`янської зовнішності, під час спілкування з ОСОБА_7 стояв на відстані 1-1,5 м від останнього;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2020 року з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого як такого, що 14.06.2020 року, приблизно о 01:30 год., перебуваючи на пр. Свободи у м.Львові навпроти будинку №17, викрав з його лівої кишені мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi K 20 Pro».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився давати покази.

Невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю належними, достовірними та достатніми доказами у їх сукупності.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_7 суд приймає такі до уваги, вважає їх належними та допустимими, оскільки останній вказав, що 14.06.2020 року мало місце таємне викрадення майна, а саме мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi K 20 Pro». Окрім того, дані покази узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2020 року, який суд вважає належними та допустимими.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержуватися вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 свою вину не визнав, не працює, має середню освіту, неодружений, має одну дитину, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, психічними хворобами не хворіє, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді арешту.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Окрім того, 27.11.2020 року потерпілий ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 10711,73 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування цивільного позову покликається на те, що вчиненим кримінальним правопорушенням у нього було викрадено мобільний телефон, який йому повернуто не було, відтак йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10711,73 грн., що становить вартість мобільного телефону, сплати митних платежів та ПДВ. Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому було завдано моральну шкоду на суму 10000 грн.

Судом встановлено, що вартість мобільного телефону, який було викрадено у потерпілого становить 8933,62 грн. Окрім того, при купівлі мобільного телефону, ОСОБА_7 сплатив мито при митному оформленні в сумі 470,23 грн. та ПДВ в сумі 1307,88 грн., що підтверджується копією накладної №037 від 09.10.2019 року та копіями квитанцій про оплату /а.с.54-56/.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 10711,73 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого ОСОБА_4 , а також встановлено розмір матеріальної шкоди, який підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних та квитанцій.

Окрім того, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 10000 грн. необхідно задоволити, оскільки така шкода дійсно була заподіяна і полягає в стражданнях, які зумовлені втратою належного йому майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту, строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10 711 (десять тисяч сімсот одинадцять) грн. 73 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1