Номер провадження: 11-кп/813/1290/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0001116 від 17.10.2019 року та №0001442 від 17.10.2019, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України не має судимості,
засуджений:
- за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зміст та доводи клопотання про поновлення строку.
Засуджений ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне скарження вироку суду, посилаючись на те, що були порушені строки вручення копії вироку, а також на те, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду йому не було надано безоплатного захисника, він не мав можливості наймати платного адвоката, у зв`язку з чим він не мав можливості належним чином себе захистити та на час оголошення вироку не розумів його текст, який суд йому не роз`яснив.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції. у випадках,

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК України).
Частина 7 ст. 115 КПК України передбачено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Так, оскаржуваний вирок суду першої інстанції був постановлений 11.12.2019 року року.
В матеріалах провадження міститься розписка засудженого ОСОБА_8 про те, щопісля проголошення вироку він особисто отримав копію оскаржуваного вироку, тобто строк подачі апеляційної скарги починається з 12.12.2019 року по 10.01.2020 року (а.п. 53).
Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подані 12.03.2020 року, тобто майже через три місяці після закінчення передбаченого законом строку.
Таким чином, апеляційна скарга та клопотання на вирок суду першої інстанції подані з порушенням 30 деного строку на апеляційне оскарження.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
Зі змісту вироку суду та журналу судового засідання вбачається, що засуджений ОСОБА_8 були присутніми в суді першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження та, зокрема, оголошення вироку суду (а.п.74-76).

Судом першої інстанції після проголошення вироку був роз`яснений порядок та строки його оскарження, зокрема, що вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Під час розгляду клопотання про поновлення строку захисник не заперечували тієї обставини, що засуджений був присутнім під час оголошення вироку та йому були роз`ясненні права на оскарження вироку протягом 30 днів.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_8 не скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 11.12.2019 року у строк, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України. Доводи клопотання про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 не має юридичної освіти та він не мав захисника, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки засуджений під час досудового розслідування та судового розгляду отримував пам`ятки про права та обов`язки, вони йому роз`яснювалися судом, під час судового розгляду кримінального провадження, а також протягом тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, який він отримав безпосередньо після оголошення вироку, засуджений мав можливість заявити відповідне клопотання або укласти угоду з захисником та оскаржити вирок суду.

Таким чином, у клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та обставин, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_8 можливостізвернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При таких обставинах, відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено, в зв`язку з цим апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, - залишити без задоволення.
Клопотання та апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 разом з усіма додатками повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3