Справа № 286/3253/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2805/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2020 суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі №286/2805/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР відносно міського голови ОСОБА_5 .. Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що перебуває у дружніх стосунках з міським головою ОСОБА_5 і заявник ОСОБА_4 тривалий дописував коментарі негативного характеру в соціальній мережі на особистій сторінці судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в останньої сформулювалося стійке негативне ставлення до ОСОБА_4 , що впливатиме на об`єктивність та неупередженість судді. З метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а відтак і в законності судового рішення, та для забезпечення права заявника на безсторонній та справедливий судовий розгляд, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 просить заяву розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 зазначила підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що що перебуває у дружніх стосунках з міським головою ОСОБА_5 і заявник ОСОБА_4 тривалий дописував коментарі негативного характеру в соціальній мережі на особистій сторінці судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в останньої сформулювалося стійке негативне ставлення до ОСОБА_4 , вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Отже, неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків. Відвід від участі в розгляді справи заявляється в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2805/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1