Провадження № 1-кс/161/6142/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 20 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двоє малолітніх дітей, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000853 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.
26 червня 2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 25.08.2020 включно.
10.07.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, строк досудового розслідування відповідним судовим рішенням продовжено до 4 місяців, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, окрім того, може впливати на показання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, порушував умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з чим подане клопотання повністю підтримують, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити у клопотанні слідчого та змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризиків, визначених ст.177 КПК України, не доведено, дослідивши документи поданого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Ухвалою від 20.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, продовжено до 4 місяців по 26.10.2020 включно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру від 26.06.2020, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаних злочинів не заслуговує на увагу.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, окрім того, перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на показання свідків та потерпілого, порушував умови обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається таким, що в порядку ст.89 КК України судимості не має, завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не зважаючи на наявність певних соціальних зв`язків, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, враховуючи що судом продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тому строк тримання під вартою продовжується судом на 60 днів, тобто по 18.10.2020 включно, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо злочину, вчиненого з погрозою застосування насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18.10.2020 включно, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави. Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1