Справа №-613/250/17 Провадження №-1-кп/613/54/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000092 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, працюючого будівельником ФОП « ОСОБА_5 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 лютого 2017 року близько 22.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через пошкоджену віконну раму, незаконно проник до будинку домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, що належить останньому, а саме: алюмінієвих тарілок в кількості 6-ти шт., виробництва СРСР, вартістю 30 грн. за кожну, всього загальною вартістю 180 грн., алюмінієвого чавуну ємністю 20 л., виробництва СРСР вартістю 350 грн., алюмінієвого чавуну ємністю 2 л., виробництва СРСР, вартістю 50 грн., алюмінієвої каструлі ємністю 2,5 л., виробництва СРСР, вартістю 70 грн., алюмінієвого чавуну ємністю 1,5 л., виробництва СРСР, вартістю 45 грн., алюмінієвого чайнику ємністю 2,5 л., виробництва СРСР, вартістю 70 грн., алюмінієвої сковорідки ємністю 0,7 л., виробництва СРСР, вартістю 30 грн., алюмінієвих форм для випікання хліба «кирпич» в кількості 3 шт., ємністю 1 л. кожна, виробництва СРСР, вартістю 80 грн.за кожну, всього загальною вартістю 240 грн., фотоапарату «ФЕД» №3, виробництва СРСР, вартістю 200 грн., електричного дроту мідного РВГ «гумовою та полівенілохлоридною ізоляцією» 4х4мм., довжиною 25 м., виробництва СРСР, силовою потужністю 380 Вт, вартістю 07 грн. 30 коп. за 1 м., всього загальною вартістю 182 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 417 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09 лютого 2017 року близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через пошкоджену віконну раму, незаконно проник до будинку домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку майна, що належить останній, а саме: електричної газонокосарки марки «Бригадир Standart» потужністю 1200 ВТ, вартістю 1 268 грн., електричного мідного подовжувача довжиною 10 м. марки «ШВВП2» 2*1,5 мм., вартістю 77 грн. 40 коп., електричного мідного подовжувача довжиною 25 м. марки «ШВВПП» 2*1,5 мм, 10000 1333 ПП2 21.05, вартістю 135 грн. 45 коп., електричного мідного подовжувача довжиною 16 м. марки «ШВВП» 2*1,5 мм., вартістю 105 грн. 26 коп., електричного мідного подовжувача довжиною 25 м. марки «ПВС» 2*1,5 мм., вартістю 195 грн., електричного мідного подовжувача довжиною 25 м. марки «ПВС» 2*2,5 мм, вартістю 243 грн. 50 коп., електропили «Crafttec EKS 1500», вартістю 830 грн., електрочайника «Scarlet SC 1020», вартістю 505 грн., алюмінієвої сковорідки ємністю 0,7 л., виробництва СРСР, вартістю 30 грн., алюмінієвої форми для запікання м`яса ємністю 0,7 л., виробництва СРСР, вартістю 95 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 484 грн. 81 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 09 лютого 2017 року у вечірній час в с. Сінне по вул. Шевченка через пошкоджену віконну раму він проник до будинку, звідки викрав різноманітні алюмінієві вироби часів СРСР, електричні дроти та фотоапарат, які мав намір продати. Після цього через пошкоджену віконну раму він проник до іншого домоволодіння, звідки викрав газонокосарку, електричні дроти та інше майно, яке склав на власні санчата та відвіз до себе додому. Наступного дня викрадене майно у нього було вилучене працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, спричинену шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає як пом`якшуючу обставину активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 довгий час перебував в розшуку.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку та ставлення до скоєних злочинів, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілих, які претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /ТРИ/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /ТРИ/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- алюмінієві тарілки в кількості 6-ти шт., алюмінієвий чавун ємністю 2 л. та 20 л., алюмінієву каструлю ємністю 2,5 л., алюмінієвий чавун ємністю 1,5 л., алюмінієвий чайник ємністю 2,5 л., алюмінієву сковорідку ємністю 0,7 л., алюмінієві форми для випікання хліба «кирпич» в кількості 3 шт., ємністю 1 л. кожна, фотоапарат «ФЕД» №3, електричний дріт мідний РВГ 4х4мм., довжиною 25 м. вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;

- електричну газонокосарку марки «Бригадир Standart» потужністю 1200 ВТ, електричний мідний подовжувач довжиною 10 м. марки «ШВВП2» 2*1,5 мм., електричний мідний подовжувач довжиною 25 м. марки «ШВВПП» 2*1,5 мм, 10000 1333 ПП2 21.05, електричний мідний подовжувач довжиною 16 м. марки «ШВВП» 2*1,5 мм., електричний мідний подовжувач довжиною 25 м. марки «ПВС» 2*1,5 мм., електричний мідний подовжувач довжиною 25 м. марки «ПВС» 2*2,5 мм, електропилу «Crafttec EKS 1500», електрочайник «Scarlet SC 1020», алюмінієву сковорідку ємністю 0,7 л., алюмінієву форму для запікання м`яса ємністю 0,7 л., вважати повернутими власниці ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя