Справа № 461/9110/20
Провадження № 1-кс/461/7096/20
УХВАЛА

12.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001740, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до суду, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 20 жовтня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати прийняти процесуальне рішення, в якому ОСОБА_3 , буде визнано потерпілим у кримінальному провадженні за №50001740 за ч.1 ст.191 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, оскільки кримінальним правопорушенням йому було спричинено матеріальної шкоди.

Свою скаргу мотивував тим, що службовими особами (головним інженером і старшим майстром) ЛКП з метою приховування і невиконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2018 року, на ЛКП було покладено обов`язок в строк до одного місяця виконати ремонт конструктивних елементів і покрівлі даху житлового будинку АДРЕСА_1 , для приведення стану конструктивних елементів і покрівлі даху цього будинку до стандартів житлово-комунального господарства України.З метою розкрадання бюджетних коштів, останні вчинили службове підроблення, яке виразилось в тому, що вони склали і затвердили офіційний документ - робочий листок та інші документи, в які внесли завідомо неправдиві відомості про ніби-то виконані роботи з ремонту покрівлі і частково купола будинку, про що повідомили Галицьку районну адміністрацію. В даному кримінальному провадженні заявник просив визнати його потерпілим, проте постановою слідчого ОСОБА_4 , йому було відмовлено.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що у провадженні Галицького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 50001740 за ч.4 ст.191 ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. 03листопада 2020 року, на адресу Галицького ВП надійшлазаява ОСОБА_3 , про визнання його потерпілим у вказаному провадженні.Постановою слідчого від 20жовтня 2020 року у задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки заявникомне наведено жодних фактів, які б свідчили про нанесення йому матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, а тому слідством на даний час встановлена очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про вчинення злочину або заява про визнання особи потерпілим подана особою, якій завдано шкоди.

Кримінальним законом передбачена відповідальність :
- за ч.4 ст.191 КК України за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.1 ст.364 КК України за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб;
- за ч.1 ст.366 КК України за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Слідчий суддя не може погодитися із доводами ОСОБА_3 , про те, що йому кримінальними правопорушеннями спричинена шкода у розумінні ст. 55 КПК України, ст. 22, 23 ЦКУкраїни.

Такий висновок суду ґрунтується на відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про завдану шкоду.

У той же час, заявникові слід роз`яснити, що його право на залучення до участі у справі у якості потерпілого може бути реалізоване після зібрання органом досудового розслідування чи надання самим заявником сукупності доказів, які б свідчили про завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 303, 305-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001740 - відмовити.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду складений 16 листопада 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1