Справа № 180/1148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.08.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2020 року приблизно о 05.20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Парковій в м.Марганці в напрямку від вул.Проектної до вул.Бульварної. В цей же час в попутному напрямку попереду рухався велосипед під керуванням ОСОБА_6 , 1951 року народження, який в процесі зближення ТЗ, змінив напрямок руху ліворуч (зі слів водія мотоциклу) та допустив зіткнення із вказаним мотоциклом. Водій мотоциклу після госпиталізації до лікарні водія велосипеду, забрав мотоцикл з місця події та поїхав до свого місця мешкання. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому скріплення та основи черепу, забій головного мозку та був госпіталізований до КП «Марганецька ЦМЛ» ММР, де ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.50 год. помер від отриманих травм.
За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.08.2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
02.08.2020 року в період часу з 09.25 год. до 09.45 год. біля приймального відділення КП «Марганецька ЦМЛ» ММР, було проведено огляд та вилучено велосипед «ММВЗ», яким керував під час ДТП ОСОБА_6
02.08.2020 року в період часу з 11.20 год. до 11.40 год. на території двору багатоквартирного будинку № 20 Сонячного кварталу в м.Марганці проведено огляд та вилучено було мотоцикл MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував під час ДТП ОСОБА_5
02.08.2020 року тимчасово вилучені велосипед «ММВЗ» та мотоцикл MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на території майданчика зберігання транспортних засобів Марганецького ВП, за адресою: м.Марганець, вул.О.Кошового,1.
Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що не застосування арешту на велосипед «ММВЗ» та мотоцикл MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортні засоби) можуть бути речовими доказами у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт та позбавити права тимчасово відчужувати, користуватись та розпоряджатись тимчасово вилученими 02.08.2020 року під час проведення оглядів велосипедом «ММВЗ» та мотоциклом MUSSTANG МТ110-3, номерний знак НОМЕР_1 , з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1