справа № 462/2452/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 від 07.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 21.03.2012 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 21.03.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 06.04.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 13, повторно здійснив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище за наступних обставин. Так, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме металевої сокирки, ОСОБА_4 здійснив злом дверей апарату для реалізації привізної води типу «Водограй 2-700 БС-УТ», після чого із сховища, яке знаходилося всередині апарату, викрав грошові кошти в сумі 1426 гривень 50 копійок, які помістив собі в кишеню куртки. Однак вчинивши усі дії, необхдні для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки у цей час потерпілий ОСОБА_5 , помітивши протиправні дії ОСОБА_4 , затримав його за допомогою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачий винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно 06.04.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 13, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, підійшов до апарату для реалізації привізної води типу «Водограй 2-700 БС-УТ» та за допомогою заздалегідь підготовленого предмета, а саме металевої сокирки, здійснив злом дверей апарату. Після чого відкрив руками сховище, що знаходилося всередині апарату, звідки викрав грошові кошти в сумі 1426 гривень 50 копійок, які відразу ж помістив собі в кишеню куртки. В цей час, потерпілий, помітивши його протиправні дії, намагався припинити такі з допомогою свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, незважаючи на це, що він був викритий в злочині, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, намагався втекти з місця події, відштовхнувши при цьому свідка ОСОБА_7 та викинувши по дорозі частину грошових коштів, які ним були викрадені. Однак, вчинивши усі дії, необхдні для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше не повториться.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наведене, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів слід визначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: предмет з чорною ручкою ззовні схожий на сокиру знищити; грошові кошти у сумі 1426 грн. 50 коп. повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 75, 76, 186 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /роки/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: предмет з чорною ручкою ззовні схожий на сокиру знищити; грошові кошти у сумі 1426 грн. 50 коп. повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2020 р. про накладення арешту на майно, а саме: предмет з чорною ручкою ззовні схожий на сокиру та грошові кошти у сумі 1426 грн. 50 коп.,які були виявлені та вилучені в підозрюваного ОСОБА_4 скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1