УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 Справа №607/439/21

Провадження №1-кс/607/244/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника-начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації строком на два місяці відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережанка Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, строком на два місяці ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у відповідності до розпорядження голови ОДА ОСОБА_7 № 156-к від 18.04.2016 на посаді заступника начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації - начальника виробничо-технічного відділу Управління та згідно з наказом № 28-од від 08.07.2016 начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , будучи відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт з будівництва оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт видав акт приймання виконаних робіт відносно об`єкта «Будівництво оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль» у якому внесено недостовірні відомості щодо поставки та встановлення спеціалізованого програмного забезпечення.

Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА в 2016 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль» , очікуваною вартістю 7150726 грн.

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням

капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації

(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекшн - груп»

(далі TOB «Протекшн - груп») (Підрядник) 08.08.2016 р. укладено договір про

закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір). Відповідно до умов

Договору Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи

із будівництва оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної

медичної допомоги та медицини катастроф в Тернопільській області за

адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення ОДС до

телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль відповідно до проектної документації, а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Ціна Договору динамічна і становить 7090250,00 грн., в тому числі ПДВ -1181708,33 грн. В 2016 р. на виконання робіт з державного бюджету виділено кошти в сумі 4442425 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 737070,83 грн.

Додатковою угодою № 1 до Договору доповнено п.3.1: в 2016 р. виділено кошти за рахунок співфінансування з державного бюджету в сумі 2667825,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 444637,50 грн.

Додатковою угодою № 2 від 29.12.2016 р. до Договору доповнено п.3.1 та зменшено кошти з місцевого бюджету в сумі 10363,38 грн.

Додатковою угодою № 3 від 26.12.2016р. до Договору доповнено п.3.1, яким зменшено кошти за рахунок державного бюджету в сумі 21438,62 грн

За умовами Договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає Державним будівельним нормам та умовам, які передбачені для таких робіт законодавством (п.2.1 Договору). Всі матеріали та засоби, що використовуються підрядником у процесі виконання робіт повинні відповідати діючим нормам та стандартам щодо якості та безпеки (п.2.2 Договору).

Відповідно до умов договору, за умови наявності коштів, замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». У випадку фінансування з державного бюджету Сторонами також застосовується пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (п.4.1 Договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) по мірі надходження коштів з джерел фінансування. У разі недофінансування, остаточні розрахунки по Договору Замовник здійснює за умови та після отримання бюджетних призначень на цю мету (п.4.2 Договору).

Відповідно до умов Договору замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п.6.1.1 Договору); приймати виконані роботи згідно з актом приймання, документами, передбаченими том IV цього Договору (п.6.1.2 Договору); Пунктом 6.1.3, передбачено інші обов`язки Замовника, зокрема: передати підряднику місце виконання робіт до початку виконання робіт за Договором; прийняти виконані роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт; оплатити Підряднику роботи, визначені договором в розмірах і в строки встановлені Договором.

Замовник у свою чергу має право: достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, порушення строків виконання робіт, зазначених у п. 5.1., невикористання виділених коштів, зазначених у п. 3.1., повідомивши про це його у строк 10 календарних днів (п.6.2.1 Договору); контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором (п.6.2.2 Договору); зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього говору (п.6.2.3 Договору); у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення робіт будівництва об`єкта) про що Замовник повідомляє Підрядника у 10-денний термін з моменту виявлення (п.6.2.4 Договору); проводити оплату виконаних робіт субпідрядним організаціям з послідуючим наданням - підряднику підтверджуючих документів (для забезпечення контролю якості робіт та посилення відповідальності учасників будівництва) (п.6.2.5 Договору); відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт будівництва об`єкта), оплативши підряднику виконану частину робіт (п.6.2.6 Договору); замовник також має інші права, передбачені цим договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами, (п.6.2.7 Договору); (п. 6.2.8,) передбачено інші права Замовника, зокрема: затримувати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень до усунення Підрядником виявлених порушень та відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання Об`єкту відповідно до його призначення, і не можуть бути усунені підрядником або третьою особою; вимагати виправлення виявлених в процесі перевірок і випробувань неякісних робіт (брак), та неякісних матеріалів за рахунок Підрядника в строки, встановлені протоколами (актами).

Також,на підрядника покладається обов`язок забезпечити виконання робіт і здати об`єкт в експлуатацію у строки, встановлені договором (п. 6.3.2 Договору); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього договору (п.6.3.3 Договору).

Пунктом 6.3.6, передбачено інші обов`язки Підрядника, зокрема: своїми (та залученими) силами і засобами виконати усі роботи в обсягах і строки, передбачені проектною документацією та здати виконані роботи Замовнику; гарантує якість закінчених робіт змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду щодо об`єкта будівництва та виконавчу документацію.

Окрім цього, механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктом З Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.4.1 умов договору зі сторони Замовника на підставі платіжних доручень №330, №331 від 12.08.2016, №340, №341 від 18.08.2016 та № 443 від 09.09.2016 здійснено попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в загальній сумі

становить 1 197 750,13 грн.

Так, директор TOB «Протекшн-Груп» ОСОБА_9 в листопаді 2016 року, точної дати та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року до Договору (далі Акт № 5), в якому внесено неправдиві відомості щодо фактично виконаного обсягу та виду робіт, а саме відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.», після чого передав його інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціальними повноваженнями, являючись службовою особою, перебуваючи

в м. Тернопіль, в листопаді 2016 року, точної дати та обставин досудовим

розслідуванням не встановлено, отримав від директора TOB «Протекшн-Груп»

ОСОБА_9 підписаний Акт № 5 по об`єкту «Будівництво оперативно -

диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та

медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул.

Рєпіна, 11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального

користування м. Тернопіль», та ознайомившись з ним, діючи зі злочинною

недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних

наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проте,

неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до

них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, в порушення пункту 2,

підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку

здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007,

належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт на

зазначеному об`єкті, а саме: маючи реальну можливість, не перевірив

відповідність, станом на листопад 2016 року, фактичну якість спеціалізованого

програмного забезпечення, яке встановлене на ОДС Центру екстреної медичної

допомоги та медицини катастроф Тернопільській області.

В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення, вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп в сумі, зазначеній у Акті № 5, 974334,00 гривень.

Слідчий також посилається на те, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7 №156-к від 18.04.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Крім цього встановлено, що відповідно до наказу №28-од від 08.07.2016 начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , ОСОБА_4 призначено відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт з будівництва оперативно-диспетчерської служби (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м.Тернопіль.

Ґрунтуючись на цих обставинах, слідчий стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державі, про що ОСОБА_4 було повідомлено 22.12.2020.

На думку слідчого, перебування ОСОБА_11 на посаді заступника начальника - начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та виконання ним відповідно до наказу №28-од від 08.07.2016 начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 обов`язків по здійсненню функцій технічного нагляду під час виконання робіт з будівництва оперативно-диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в Тернопільській області та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м.Тернопіль сприяло вчиненню ним середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника-начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації слідчий обґрунтовує тим що, перебуваючи на цій посаді, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є працівниками та службовими особами Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА і які перебувають в його підпорядкуванні, генерального директора КНЦЕМД та МК Тернопільської обласної ради ОСОБА_12 ; знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 триває ще з 01.02.2017, наразі ОСОБА_4 займає іншу посаду в Управлінні капітального будівництва Тернопільської ОДА, а саме посаду заступника начальника управління - начальника відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом і експлуатаційним утриманням автомобільних доріг. Крім того захисник просив врахувати, що клопотання про відсторонення ОСОБА_4 уже було предметом розгляду слідчого судді, за наслідком якого, клопотання було повернуто прокурору як таке, що подано без додержання вимог ст..155 КПК України. На думку захисника, повторно внесене клопотання подано без врахування його недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2020 у справі № 607/102/21.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення підозрюваного від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 1, 2 ст. 157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Нормативна регламентація пункту 1 ч. 3 ст. 132 КПК України свідчить, що дослідженню підлягає наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості, а не стосовно його вчинення певною особою. А п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язує слідчого суддю дослідити достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000025 здійснюється, в тому числі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Стаття 367 КК України встановлює кримінальну за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Частина друга ст. 367 КК України встановлює кримінальну відповідальність, за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Щодо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, то слідчим суддею досліджено: рапорт про виявлений злочин від 31.01.2017 начальника 1-го сектору ВКЗЕ УСБУ і Тернопільській області; довідку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 по 01.01.2017 від 27.04.2017; показання свідка ОСОБА_12 - генерального директора КНЦЕМД та МК Тернопільської обласної ради, надані ним під час проведення допиту, зі змісту яких вбачається, що він звертався до УКБ Тернопільської ОДА, щодо усунення недоліків у функціонуванні системи по об`єкту «Будівництво оперативно - диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, на що отримав відповідь про те, що підрядною організацією TOB «Протекшн - Груп» допущено порушення при встановленні даного обладнання; протокол огляду від 18.06.2020 об`єкту «Будівництво оперативно -диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11; висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 834/20/28 від 25.06.2020; висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 861-866/20-22 від 24.07.2020; висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ № 3/3-489/20 від 24.11.2020 судової почеркознавчої експертизи та інші матеріали кримінального провадження № 0000025 від 01.02.2017.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Отже, в цьому провадженні обвинуваченням дотримано стандарти п. 1 ч. 3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про відсторонення від посади, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри та можливої причетності до нього ОСОБА_4 , що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.
Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Під час вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу встановлено наявність у нього відповідного процесуального статусу, що також відображено у постановленій слідчим суддею Тернопілськього міськрайонного суду Тернопільської області ухвалі від 29.12.2020 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст. 156 КПК України.
В світлі встановлених юридичних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 відсторонення від посади, слідчому судді належить з`ясувати фактичні підстави цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто чи наявні в цій справі реальні конкретні умови і обставини, які зумовлюють його застосування. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч. 1 ст. 157 КПК України в контексті необхідності такого заходу. Оскільки кримінальне правопорушення закінчене, слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що згідно розпорядженням голови обласної державної адміністрації ОСОБА_7 №156-к від 18.04.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Відповідно до наказу №28-од від 08.07.2016 начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_10 , ОСОБА_4 призначено відповідальним за проведення технічного нагляду під час виконання робіт з будівництва оперативно-диспетчерської служби (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м.Тернопіль.

Як вбачається з посадової інструкції щодо вказаної посади, завданнями, обов`язками та повноваженнями заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу є: здійснення у межах наданих повноважень керівництва діяльністю виробничо-технічного відділу (далі відділ); забезпечення у межах своїх повноважень виконання завдань мобілізаційної підготовки, цивільного захисту в управлінні, контроль за дотриманням вимог законодавства з охорони праці, пожежної безпеки; забезпечення у межах своїх повноважень реалізації державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом у відділі; забезпечення захисту персональних даних у відділі; забезпечення дотримання працівниками відділу законодавства України з питань державної служби та боротьби з корупцією; вжиття необхідних заходів щодо вдосконалення організації роботи відділу, управління; вжиття за дорученням начальника управління необхідних заходів щодо кваліфікації працівників відділу; забезпечення виконання інших завдань, покладених на відділ, управління.

Як видно, перелік завдань, які покладались на ОСОБА_4 , саме як на заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу, не містить обов`язку проводити технічний нагляд за об`єктами будівництва. Поряд з цим відповідальним за проведення такого нагляду ОСОБА_4 був в силу наказу начальника управління капітального будівництва Тернопільської ОДА ОСОБА_10 за № 28-од від 08.07.2016 «Щодо призначення відповідального за проведення технічного нагляду».

Вказані обставини свідчать про те, що саме наявність такого наказу, а не перебування ОСОБА_13 на посаді заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу сприяла вчиненню інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Інших доказів на спростування вказаного та на підтвердження визначених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України обставин слідчим до клопотання та в судовому засіданні не додано.

За наведених обставин та з огляду на завдання та суть відсторонення від посади, слідчий суддя відхиляє аргумент слідчого про те, що злочин вчинений підозрюваним ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням на посаді.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що за своєю сутністю можливість вчинення ОСОБА_4 дій, про які йдеться у клопотанні слідчого, є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тому слідчий суддя має встановити, чи пов`язане подальше перебування ОСОБА_4 на посаді посади заступника начальника-начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.
Поряд з цим слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 50 (п`ятдесят) днів та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст..194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сторона обвинувачення стверджує, що продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків.
Слідчий суддя зазначає, що і особисте зобов`язання з покладенням обов`язків і відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження, які мають єдину мету забезпечити його дієвість. З урахуванням мети заходів забезпечення при врахуванні ризиків кримінального провадження і обранні способу їх нівелювання слідчий суддя вважає за необхідне застосувати той, що здійснює найменший вплив на права підозрюваного. Такий спосіб на сьогоднішній день вже визначений застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні. Отже, заявлений під час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 ризик незаконного впливу на свідків вже нівельований під час обрання підозрюваному запобіжного заходу і встановлення обов`язку утриматися від спілкування з ними.
Слідчий також стверджує, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя відхиляє такий ризик, оскільки наведені слідчим аргументи є доволі абстрактними, що зумовлюють недостатність у спроможності виправдати втручання у права особи потребами досудового розслідування. В цьому контексті слідчий суддя також враховує, що станом на січень 2021 року ОСОБА_4 обіймає іншу посаду, а саме заступника начальника управління - начальника відділу аналізу, планування та технічного нагляду за будівництвом і експлуатаційним утриманням автомобільних доріг управління капітального будівництва Тернопільської ОДА.
У відповідності до підпункту 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З урахуванням того, що в цьому кримінальному провадженні до підозрюваного вже застосований запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування, за наведених вище обставин, не виправдовують додаткове обмеження прав підозрюваного ОСОБА_4 шляхом відсторонення його від посади.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність фактичних підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника-начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, що зумовлює відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника-начальника виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації строком на два місяці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1