МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1438/16-к

"04" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області про роз`яснення резолютивної частини вироку,

в с т а н о в и в:

згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та з застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України засуджений до трьох років трьох місяців позбавлення волі з зарахуванням в строк покарання частково відбудете покарання за вироком Бородґнського районного суду Київської області від 21.03.2017 року. строк відбування покарання був обчислений з 07.11.2019 року.

Начальник Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про роз`яснення резолютивної частини вироку Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2019 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 фактично був затриманий 28.04.2017 року, у зв`язку з чим, який період часу підлягає заліку в строк остаточно призначеного покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.2 ст.380, ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
При розгляді подання суд керується вимогами ч.1 ст.380 КПК України, якою передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною першою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого року сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, та вважає необхідним роз`яснити, що в строк остаточно призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2019 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі слід зарахувати покарання відбуте засудженим ОСОБА_3 частково за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.03.2017 року з 28.04.2017 року по 07.11.2019 року.
Керуючись вимогами п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.380, ч.5 ст.539 КПК України, суд
у х в а л и в:

подання задовольнити та роз`яснити, що в строк остаточно призначеного засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2019 року у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі слід зарахувати покарання відбуте засудженим ОСОБА_3 частково за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.03.2017 року в період з 28.04.2017 року по 07.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя