Справа № 155/364/20
Провадження № 1-кс/931/201/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 19.11.2019 року,

в с т а н о в и л а:

До Локачинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що він є законним власником транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
27.11.2019 року ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду у справі №931/852/19 (провадження №1-кс/931/443/19) було накладено арешт на даний автомобіль.
Вважає, що станом на 08.07.2020 року потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За період з 19.11.2019 року по 08.07.2020 року з його автомобілем було проведено лише одну інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої було винесене питання щодо того, якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт автомобілів.

Його автомобіль з 19.11.2019 року і по день звернення з цим клопотанням, зберігається в умовах, які лише погіршують його стан: відкрита площадка для тимчасового зберігання транспортних засобів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області не вберігає транспортний засіб від агресивної дії опадів, а деформований корпус транспортного засобу не убезпечує від затікання води всередину. Кожен день зберігання зменшує остаточну ринкову вартість неушкоджених частин транспортного засобу, а отже збільшує розмір збитків, отриманих власником внаслідок ДТП.

Просить скасувати повністю арешт транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Свидники Ковельського району, накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду у справі №931/852/19 (провадження № 1 -кс/931/443/19) від 27.11.2019 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились також, їх участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Ковель, що перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На даний час у кримінальному провадженні проведено інженерно-транспортну експертизу, що підтверджується матеріалами клопотання (а.с. 12-29).

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4).

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000413, в якому накладався арешт на автомобіль, не з`явилися. Разом з тим, ними жодним чином не обґрунтовується, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даний час не відпала.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення у кримінальному провадженні свідчить про фактично відпалу потребу та інтерес слідства у подальшому арешті автомобіля, що має оцінюватись як підстава для задоволення такого клопотання.

Крім того, стороною обвинувачення не надано в судове засідання матеріали кримінального провадження, в якому було накладено арешт, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити потребу в подальшому застосуванні такого арешту.

Аналізуючи матеріали клопотання, встановлено, що досудове розслідування триває більше восьми місяців, для проведення інженерно-транспортної експертизи автомобіль був оглянутий експертом. Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, накладений арешт на транспортний засіб призведе до надмірного обмеження права ОСОБА_3 в користуванні своїм майном, також встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, позаяк стороною обвинувачення не доведено його необхідність, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду у справі №931/852/19 (провадження № 1 -кс/931/443/19) від 27.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1