Справа № 130/38/20
Провадження №11-кп/801/1101/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000047, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Досудовим слідством розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор 08.01.2020 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження в порядку статей 49 КК України та 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2017 до Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_7 щодо вчинення 26.02.2016 його сином хуліганських дій у будинку заявника, який намагався зламати меблі та кидати ними в останнього.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження було допитано потерпілого, свідків, проведено інші слідчі дії для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Однак, станом на 03.01.2020 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено. Крім того, у кримінальному провадження будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі статті 284 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 29.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року, як незаконної та необґрунтованої. Просить винести своє рішення, яким повернути справу прокурору для організації досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі, скасувавши ухвалу суду першої інстанції, відмовивши в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та направивши провадження прокурору для організації досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи прийняту судом першої інстанції ухвалу законною та обґрунтованою.

Мотиви суду
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з ухвали суду першої інстанції, останнім належним чином дотримані зазначені положення закону та за наслідками розгляду клопотання прокурора прийнято законне та обґрунтоване рішення.
За змістом п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.3 ч.4 ст.284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 29.06.2017 Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього хуліганських дій.
Згідно ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону на момент внесення відомостей до ЄРДР) зазначені дії відносились до злочинів невеликої тяжкості.
За визначення п.2 ч.1 ст.49 КК України за вказане діяння встановлено 3-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Таким чином слід дійти висновку, що закриття провадження у зв`язку з закінчення строків давності, передбачених ст.49 КК України є безумовним, та з огляду на положення ст.284 КПК України таке рішення приймається судом за клопотанням прокурора.
Посилання потерпілого на зволікання слідчого під час здійснення досудового розслідування не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного в ЄРДР 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: