н/п 1-кс/766/9945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2020 року, представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.09.2020 року, винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою, у кримінальному провадженні № 0001858 від 10.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Обґрунтування скарги:

В провадженні слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001858 від 10.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено той факт, що 09.06.2020 року на даху житлового будинку АДРЕСА_1 , сталася пожежа, що підтверджується актом про пожежу, складеним комісією ГУ ДСНС України у Херсонській області від 10.06.2020 року та технічним висновком про причину пожежі, складеним від 18.06.2020 року.

ОСОБА_3 , на підстави договору дарування від 15.10.2003 року , є власником квартири АДРЕСА_2 . Внаслідок пожежі ОСОБА_3 була завдана матеріальна та моральна шкода..

В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області було подано клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої.

Подане клопотання було розглянуто та 09.09.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, а саме: відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні №0001858 від 10.06.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Відмовляючи у визнані ОСОБА_3 потерпілої, в межах даного кримінального провадження, слідчий процитував ч. 1 ст. 270-1 КК України, хоча кримінальне провадження було відкрито за ч.1 ст. 270 КК України, та дійшов висновку, що відповідно в складі злочину, передбаченого ч.1 ст.. 270-1 КК України, в частині об`єкту потерпілий не передбачений.

При прийняті вказаної постанови слідчим не було взято до уваги посилання заявника на завдання їй як матеріальної так і моральної шкоди.

Захисник зазначає, що постанова слідчого про відмову у визнання потерпілим не грунтується на положеннях законодавства України, є незаконною та не містить жодного законного обґрунтування, порушує вимоги ст.. 55 КПК України, та порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 , позбавляючи останню користуватися більш широкими правами потерпілої у кримінальному провадженні.

Доводи сторін:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Про розгляд скарги повідомлялися слідчий та прокурор.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що при вирішенні питання стосовно розгляду скарги покладається на розсуд суду.

Відсутність сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши доводи скарги та матеріали до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.110КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування тих обставин, які відповідно до ст.91КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема вид і розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Постанова слідчого не вмотивована, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.1 ст.55КПК України, відмовляючи фізичній особі у визнанні її потерпілою, слідчий повинен у постанові з посиланням на зібрані у справі докази, мотивувати, що зібрані докази не підтверджують спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди. Слідчий у даному випадку повинен мотивувати чому ОСОБА_3 , квартира якої зазнала пошкоджень внаслідок пожежі, що сталася ззовні квартири, не спричинена жодна шкода.

Замість мотивування відмови слідчий виклав зміст статей 220КПК України і ч.1 ст.270-1КК України, при цьому вказавши, що це є диспозиція ч.1 ст.270КК України. Слідчий і не згадав у постанові про пошкоджену під час пожежі квартиру ОСОБА_3 .

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 09.09.2020року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001858 від 10.06.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1