Справа № 367/3910/20
Провадження №1-кс/367/1103/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 ,згідно якої зазначено,що слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001593 за ч 4 ст. 296 КК України.

Він,адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 .

04.08.2020р слідчому СВ Ірпінського ВП ОСОБА_6 ним було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .10.08.2020р слідчий ОСОБА_6 з порушенням строків встановлених КПК надала постанову про відмову у задоволенні клопотання.Свою відмову мотивувала тим,що свідок уже був допитаний.Дану відмову заявник вважає незаконною та такою,що порушує права підозрюваного.

Просить скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 10.08.2020р про відмову у задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_6 провести допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.06.20р

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,дослідивши письмові докази по справі,оглянувши докази,надані слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.20р.

В рамках зазначеного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав слідчому Ірпінського ВП клопотання про проведення слідчих дій,а саме про допит свідка ОСОБА_7 згідно поставлених ним запитань та у присутності адвоката ОСОБА_3 .

Також,у судовому засіданні встановлено,що слідчий Ірпінського ВП ОСОБА_5 10.08.2020р винесла постанову,якою відмовила адвокату ОСОБА_3 у клопотанні про допит свідка.Свою відмову мотивувала тим,що даний свідок уже був допитаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 2 КПК України «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.»
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів" забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Відмовляючи у клопотанні від 04.08.2020р про допит свідка ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_5 зазначила,що даний свідок уже був допитаний.Однак,слідчим не враховано ті обставини,що згідно клопотання адвокат ОСОБА_3 просив допитати свідка у його присутності а також з питань,зазначених у клопотанні.Слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_5 не було надано слідчому судді доказів тих обставин,що свідок ОСОБА_7 уже був допитаний саме з приводу обставин,зазначених у клопотанні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ,скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання,зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.06.2020р провести допит свідка ОСОБА_7 згідно клопотання від 04.08.2020р.
Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 від 10.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001593 від 14.06.2020р провести допит свідка ОСОБА_7 згідно клопотання від 04.08.2020р .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1