Справа № 495/6196/20
Номер провадження 1-кс/495/2084/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні прокурора зазначено, що до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в 2016 році посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проведено реєстрацію місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , 2012 року народження.
За даним фактом 27.12.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2016 року секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , будучи відповідальною особою органу реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесла до офіційного документу неправдиві відомості, а саме без відома та без згоди батька малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 здійснила реєстрації місця мешкання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді у ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено наступні документи: заява ОСОБА_7 від 13.07.2016 року про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, згода на обробку персональних даних ОСОБА_7 від 13.07.2016 року, заява ОСОБА_4 від 13.07.2016 року про згоду на реєстрацію місця мешкання сина ОСОБА_5 , квитанція №ПН365 від 13.07.2016 року про сплату ОСОБА_7 за реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_5 , розпорядження № 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2016 року.
З метою призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підпису» та установлення того чи заповненні та підписані заяви від імені ОСОБА_4 , особисто ОСОБА_4 чи ОСОБА_7 або іншою особою, слідчим 10.02.2020 винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку для експертного дослідження. Однак, у відповідності до заяви від 15.02.2020 року ОСОБА_7 , ознайомившись з постановою слідчого, не надала добровільну згоду на відібрання у неї зразків почерку та підпису для експериментального дослідження.
Під час здійснення досудового розслідування установлено, що необхідні документи із зразками почерку та підпису ОСОБА_7 , а саме оригінали документів, які заповнені власноручно ОСОБА_7 , зберігаються у службі у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У інший спосіб, визначений ч. 2 ст. 93 КПК України, отримати докази у кримінальному провадженні не є можливим, а тому тимчасовий доступ до речей і документів буде ефективним способом збирання доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор вважає, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити, а також просив розгляд клопотання провести за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації та документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що прокурором доведена необхідність вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні прокурора, які знаходяться в приміщенні в приміщенні, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, надавши тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий речей та доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 посвідчення, ОСОБА_11 посвідчення, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, з метою подальшого призначення і проведення почеркознавчої експертизи, наступні оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінали заяв тощо, які містять власноручно написаний текст ОСОБА_7 , а також документи, які містять підпис останньої.
Ухвала діє строком до 13.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1