Справа № 204/6706/20
Провадження № 1-кс/204/1289/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.12.2014 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 прізвисько « ОСОБА_10 » із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Geely FE-2», 2012 року випуску, чорного кольору, з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_11 . Крім того, з початку грудня 2014 року до 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 приймав участь у створеній на території Донецької області терористичній організації, та будучи членом диверсійної групи підрозділу «Оплот», яка розташована у м. Торезі Донецької області, виконував диверсійно-терористичні завдання на території Донецької області в зоні проведення АТО, а саме у складі диверсійної групи підрозділу «Оплот» здійснював розвідку місця розташування військових формувань Збройних сил України та Державної прикордонної Служби України. Додатково встановлено, що у грудні 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Красноармійську Донецької області незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі вогнепальну зброю: пістолет Макарова ПМ 9мм, а також бойові припаси до вказаної зброї, а саме 9 набоїв. 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України; 24 грудня 2014 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а 10 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Добропільським міськрайонним судом Донецької області, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 18 лютого 2015 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. 23 березня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 та ч.3 ст.289 КК України, була скасована заступником прокурора Дніпропетровської області. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після відміни постанови про закриття кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 24 березня 2015 року старшим слідчим СВ Управління, ОСОБА_13 , було доручено ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку у слідчий відділ Управління. Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 27.03.2015 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Встановлено, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків. Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибував на виклик до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, а також те, що наразі встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наявні правові підстави для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд.23, тел. НОМЕР_2 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1