Провадження №1-кс/127/6246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року на майно, яке вилучене під час огляду 02.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР 02.02.2020, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року на майно, яке вилучене під час огляду 02.02.2020.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року на предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі накладено арешт. Оскільки по вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії, тобто відпала потреба у арешті майна, тому просив скасувати арешт, накладений на предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт на майно.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
02.02.2020 до чергової частини Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 52 поблизу першого під`їзду будинку двоє чоловіків стріляють зі зброї.

Під час проведення огляду місця події 02.02.2020 в присутності запрошених двох понятих громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі. Вказані предмети були вилучені та поміщені до картонних коробок, які опечатані та скріплені підписами понятих. За даним фактом 02.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду 02.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР 02.02.2020, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, та арешт накладено з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що вилучені речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року на майно, яке вилучене під час огляду 02.02.2020, в рамках кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР 02.02.2020, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із написом «Retay Mod 92 кол. 9 мм.», чорного кольору та предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя