overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/463/6494/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8493/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 24.11.2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 932/1888/20

провадження № 51-5969ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, прокурор у своїх вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року, однак долучає ухвалу Дніпровського апеляційного суду від тієї ж дати та вказує про рішення цього ж суду у скарзі на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 384/809/19
Провадження № 51-5822 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/395/20
Провадження №1-кп/155/113/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000465, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000465, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Водночас, з метою реалізації загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий, зокрема, має право бути завчасно повідомленим про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні. Клопотання прокурора не містить відомостей про потерпілу особу, повідомлення якої є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000465, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілу, явку якої визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 204/7168/18
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід засудженого не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
14.12.2020
Справа № 174/776/20
н/п 1-кп/174/94/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000061 від 12.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та проти задоволення його клопотання не заперечував.
Представник потерпілого подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання не встановлено.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Провадження підсудне Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року, в залі судових засідань № 2 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6160/17
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 11.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 утримується в слідчому ізоляторі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" МЮ України та рахується за СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та слідчим ізолятором ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" МЮ України, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

У зв`язку із викладеним, доручити слідчому ізолятору ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та слідчим ізолятором ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" МЮ України.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого ізолятора ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" МЮ України забезпечити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 15-00 годині в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції направити до слідчого ізолятора ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" МЮ України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3353/18
Провадження № 1-кс/202/8648/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1815/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 грудня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2210/20
Номер провадження 1-кс/184/459/20

14 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10:30 годину 16 грудня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 372/4265/20
Провадження 1-кп-377/20
ухвала

15 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001454 від 14.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.12.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001454 від 14.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001454 від 14.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 24 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1