ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4247/18
Провадження № 1-в/210/401/20

"02" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку суду від 24.03.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрально Міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року до суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого вказано, що при винесенні вироку суду від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , судом не покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, у зв`язку з чим орган пробоції звернувся до суду з поданням про вирішення даного питання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, в розумінні ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання не здійснювалась.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 судом ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення даним більш суворим покаранням невідбутої частини менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2019 року (за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік) та встановлено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Однак під час винесення вироку судом не встановлені обов`язки, які суд покладає на засудженого згідно ст. 76 КК України.

У зв`язку з вказаними неточностями, у відповідності до п. 14 ст. 537, п.2 ст. 539 КПК України, необхідно розглянути питання щодо внесення уточнення до резолютивної частини вироку від 24.03.2020 року та згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2020 року та згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1