overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 176/532/19
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневій районнмй суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений виявив бажання розглядати справу в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Петрівська виправна колонія (№49).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи призначений на 27 листопада 2020 року о 14-00 годині проводити в режимі відео конференції.

Доручити керівництву Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в судовому засіданні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, призначеному на 14-00 годину 27 листопада 2020 року.

Забезпечити участь зазначених осіб у відеоконференції відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1011/17
провадження № 1-в/179/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням 3 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 02.10.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівським районним судом Дніпропетровської від 03 жовтня 2017 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 530/1814/17
провадження № 51-4490км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах останнього на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року призначено на 10 годину 18 листопада 2020 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, 04 листопада 2020 року, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 10 годині 18 листопада 2020 року.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова 05 листопада 2020 року м. Київ Справа № 0503/8286/2012 Провадження № 51-5955 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року,

встановив:
Постановою судді Верховного Суду від 15 квітня 2020 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 388 КПК України (Закон від 28 грудня 1960 року) одночасно з витребуванням за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді.

Проте, як убачається зі змісту клопотання про зупинення вироку суду першої інстанції, на обґрунтування своїх вимог засуджений ОСОБА_2 взагалі не наводить доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що засудженим в клопотанні не наведено підстав для зупинення виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року, його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 388 КПК України (Закон від 28 грудня 1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України (Закон від 13 квітня 2012 року), суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
04 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 736/1392/16-к

провадження № 51-564км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року стосовно останнього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, частинами 1 і 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 листопада 2020 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/3302/20
Провадження № 1-кс/191/631/20
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000217 від 15.02.2020 року,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 0 14 год.00 хв. 04 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/333/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 26 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_2
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 26 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 26 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 годину 08 грудня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/6473/20
Провадження №1-кс/639/2504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8461/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді головного бухгалтера ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 15.15 год 05 листопада 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 1 (один) місяць, тобто до 09 грудня 2020 року (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 09.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8553/20
"05" листопада 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20.10.2020, -
05.11.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз», у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену на те службову особу Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Харківрегіонгаз» від 20.10.2020 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 та 5 ст. 191 КК України, та надати представнику ТОВ «Харківрегіонгаз» витяг з ЄРДР, який містить інформацію про слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;
2. Про дату та час розгляду цієї скарги прошу повідомити за номером телефону: НОМЕР_1 .
Зі скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз», вбачається, що 21.10.2020 ТОВ «Харківрегіонгаз» направлено поштою до ГУ НП в Харківській області заяву, яка містила короткий виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 та 5 ст.191 КК України. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ГУ НП в Харківській області отримано заяву ТОВ «Харківрегіонгаз» 23.10.2020. Проте, ТОВ «Харківрегіонгаз» не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.10.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20.10.2020.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Харківрегіонгаз», на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20.10.2020, призначити на 10-30 год. 06 листопада 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2465/20
Провадження № 1-кп/626/371/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000161від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Красноградського районного суду надійшов від Первомайської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000161від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000161 від 03.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 23 листопада 2020 на 9 год 45 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 645/6465/20
Провадження № 1-кс/645/1442/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого (дізнавача) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд заяви на 06 листопада 2020 року об 13-55 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1386/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/3404/20
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На цей вирок засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, датована ним 03 вересня 2020 року і надійшла до Харківського апеляційного суду 07 вересня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, копію оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_3 отримав 21 лютого 2019 року, тобто у день ухвалення вироку.

Строк на подачу апеляційної скарги (30 днів з моменту отримання копії вироку) сплинув 23 березня 2019 року.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги слід вважати пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала засудженому ОСОБА_3 .

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 лютого 2019 року повернути апелянту ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2