У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1396/20
Провадження № 1-кп/534/180/20

28 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000178 від 14.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2020 близько 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет», що знаходиться на території автозаправної станції «Барс», розташованої по вул. Миру,1 в м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив на столі сумку чорно-білого кольору, належну ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, здійснив з поверхні столу сумку чорно-білого кольору, в якій знаходилися паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , USB кабель чорного кольору, банківська картка «Monobank» № НОМЕР_2 , два жетони для мийки авто ICW, дисконтна картка автозаправної станції «Барс», три зв`язки ключів, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 , чорного кольору , вартістю 3566 грн, грошові кошти в сумі 300 грн, які належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3866грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим надано суду заяви про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Прокурор проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений є не судимим, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду, що підтверджено потерпілим та відповідною розпискою; обвинувачений та потерпілий згодні на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України; відповідно до ч.1 ст.185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, тому, згідно з ч.2 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.

Отже, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат, суд, відповідно до ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, які відповідно до даних довідки про витрати на проведення експертизив кримінальному провадженні № 0000178 складають 653,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.
Речові докази:
-сумку чоловічу чорно-білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1 , USB кабель чорного кольору, захисну маску чорного кольору, пластикову банківську картку «Monobank» № НОМЕР_2 , два жетони для мийки авто ICW, дисконтну картку автозаправної станції «Барс», три зв`язки ключів, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, чорного кольору imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , - які повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому, як йому належні;
-оптичний диск DVD-R, марки «Patron», об`ємом 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду оголошено в судовому засіданні 02.11.2020 о 09-40 год.