УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18.07.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Омськ, Російська Федерація, українцю, гр-ну України, безпартійному, не одруженому, з професійно-технічною освітою, комірнику ТОВ «Автостандарт ГРУП» (м. Пустомити Львівської області), раніше не судженому, проживаючому на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 вищеозначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 18.07.2020 за № 0000335.
18.07.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18.07.2020р. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний не одружений, немає утриманців, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання строком від трьох до восьми років позбавлення волі, а отже, існують ризики, що він може переховуватись від слідства та суду, ухилятися від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин.
В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості впливу на потерпілих і свідків, переховуванню від органів досудового розслідування і суду.
Слідчий висловився на підтримання клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 згідний на обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.07.2001р. у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на органах обвинувачення.
Наведені прокурором доводи свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також про існування ризиків, визначених у ст. 177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та який згідно ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин.
ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 18.07.2020 убачається, що ОСОБА_4 , 17.07.2020р. біля 23 год, на автодорозі у с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області, керуючи мотоциклом марки «VIPER ZS» моделі «125J» р.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , 2005р.н. і ОСОБА_9 , 2004р.н. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у виді: закрита черепномозгова травма, забій головного мозку важкого ступеню, епідуральна гематома, лінійний злам лобної кістки з переходом на пазуху, перебуває в комі, а ОСОБА_9 тупа травма, забій лівої кисті, забій середньої третини лівої гомілки.
За наведеного вважаю, що ризики, на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить підозрюваного можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду і не забезпечить належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.
Ураховуючи вищевказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_4 заставу тридцять чотири розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (71 468 грн), що вважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Також підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-
у х в а л ю ю :
клопотання задовольнити.
Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15 вересня 2020 року.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу тридцять чотири розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (71 468 грн).
В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вище визначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1