overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3599/20
н/п 1-кп/766/2018/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
15 жовтня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 вересня 2020 року.
Ухвалою від 02 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
На обговорення учасників підготовчого судового засідання судом було поставлено питання про повернення даного обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Прокурор проти прийняття такого рішення не заперечив.
Обвинувачений та потерпілий у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подали.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 підпункту 5 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набув чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України з 01.07.2020 року є кримінальним проступком, справу до судового розгляду, на даний час, не призначено, тому вказане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, пунктом 4 підпунктом 5 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/940/19
Провадження № 1-кп/675/12/2020
У Х В А Л А
"12" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області кримінальне провадження №0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України.

У ході проведення ряду судових засідань даного кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 тимчасово знаходиться під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки відносно нього іншим судом в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на необхідність продовження розгляду кримінального провадження №0000485 по обвинуваченню, в тому числі і ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України та безпосередньої участі останнього в судовому засіданні, суд вважає необхідним вирішити питання про його конвоювання до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке призначено 13.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Конвоювати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України (справа №675/940/19).

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командира роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 681/1163/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" жовтня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 31 липня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Торчин Луцького району Волинської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, за ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

08 вересня 2020 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
09 вересня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
В підготовчому судовому засіданні головуючою на обговорення поставлено питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Полонському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Полонському районному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 314, 315, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд призначити на 12.00 годину 20 жовтня 2020, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (вул. Г. Майдану,5 м. Полонне).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2017 року .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 15 год. 00 хв. 19.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1751/19
Провадження № 1-кс/689/436/20
УХВАЛА
Резолютивна частина

15 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, що подана у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №80000243 від 09 вересня 2019 року за частиною другою статті 286 КК України,

встановив:

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, що подана у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №80000243 від 09 вересня 2019 року за частиною другою статті 286 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, а саме, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту відтворення дій, обстановки, обставин події за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у присутності потерпілого ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та постанову старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, а саме, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка водія ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , за участю представників потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України подані клопотання, а саме, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту відтворення дій, обстановки, обставин події за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у присутності потерпілого ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту свідка водія ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , за участю представників потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 750/8909/20
Провадження № 1-кс/750/2260/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

13.10.2020 через канцелярію суду старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки останній ще до проведення розгляду клопотання повідомив йому, що у його задоволенні буде відмовлено, а також те, що по подібним кримінальним провадженням слідчий суддя вже відмовляв у наданні дозволу на проведення слідчих дій.

Заявник в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід слідчому судді є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку (ЄУН 750/8909/20; провадження № 1кс/750/2238/20) , - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/972/20
Провадження №1-кп/743/76/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000198, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 05 хвилин 22.10.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/129/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження № 11-кп/4820/639/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 16 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/470/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів судове провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року - направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 520/9080/18
УХВАЛА
13.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілої від 26.11.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000356.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1