overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1572/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.10.2020 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

15.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год. 15 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу,-

В С ТА Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 16-00 год. 27.01.2021. ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 16-00 год. 27.01.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідальним особам Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.01.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 15.12.2020р. на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 04.12.2020р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам провадження о 12 год. 45 хв. 18.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/408/21
Провадження №1-кс/463/493/21
У Х В А Л А
про розгляд клопотання у режимі відеоконференції

18 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 4-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.156, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, 19 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським апеляційним судом за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 19 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, перевірити документи, що посвідчують їх особу, вручити їм судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3584/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"12" січня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, а обвинуваченому роз`яснено зміст ч. 4 ст. 315 КПК України, який не заперечував щодо одноособового розгляду справи суддею.
Заслухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м.Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 08.02.2021 року на 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/84/2021
УХВАЛА
судового засідання

18 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 10:00 год. 09.02.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6821/20
Провадження № 1-кс/591/161/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6821/20 провадження №1-кс/591/159/21 -
встановив:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 06.10.2020 у рамках кримінального провадження №0000468.
У даному провадженні 18 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні в якості процесуального керівника приймає участь у тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6821/20 (1-кс/591/159/21) за клопотанням ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 06.10.2020 у рамках кримінального провадження №0000468.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000468 від 03.09.2020 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6821/20 провадження №1-кс/591/159/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2526/20
Провадження № 1-кп/676/126/21
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду. До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданих збитків кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Цивільний позов відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал судових засідань ) на 10 год. 26 січня 2021 року.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_4 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Цивільному відповідачу вручити копію позовної заяви з додатками.
В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/870/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003445 від 17.12.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 45 хв. 22.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003445 від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/329/21
Провадження № 1-кс/750/179/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що місце їх проживання, роботи, знаходиться на значній відстані від м.Чернігова.

З огляду на те, що підозрюваний та його захисник знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Малинським районним судом Житомирської області, за місцем їх проживання, роботи та доручити Малинському районному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання 19.01.2021 о 13-00 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/123/21
Провадження № 1-кс/740/45/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через небезпеку для життя і здоров`я свідка, тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Із врахуванням того, що Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, а саме у вигляді направлення неповнолітнього ОСОБА_4 до спеціально навчально-виховної установи для дітей і підлітків загальноосвітньої школи спеціальної реабілітації, до його виправлення, але на строк, що не перевищує двох років, наявні підстави для проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.354 КПК України з використанням технічних засобів в судовому засіданні.
Керуючись ст.225 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести допит під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду 19 січня 2021 року в 10-30 год., з дотриманням правил проведення допиту малолітнього свідка під час судового розгляду.
Викликати в судове засідання малолітнього свідка ОСОБА_4 , законного представника, педагога чи психолога, за необхідності лікаря, забезпечення явки яких до слідчого судді покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Після закінчення допиту видати слідчому диск з технічним записом допиту свідка в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5