overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 3-в/760/375/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
як вбачається зі змісту заяви, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/25500/20, провадження №1-кс/760/241/21).

У скарзі зазначено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Проте, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому він звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 було визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яка працює суддею зазначеного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Ретельно вивчивши доводи слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки обставини, на які вона посилається у своїй заяві, є поважними та достатніми для її задоволення .

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №760/25500/20, провадження № 1-кс/760/241/21) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6738/20
Провадження № 1-кп/761/2037/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012560 від 23.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 15.00 годин 15.06.2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Поновити заявнику строк на оскарження постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.
Скаргу представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0014426 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1336/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25.02.2021 о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1851/20 Номер провадження 11-кп/814/403/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали відокремленого провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/797/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3685/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 263, КК України
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 26.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.12.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 26.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 26.10.2020 року на 11 год. 00 хв. 04.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 06.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/3337/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1258/21
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/47/21
Провадження № 1-в/161/27/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняінспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 погоджено заступником Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2019 вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.12.2020 року, а тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив, засуджений просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №90/2020, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.12.2020, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.12.2019 вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6723/20
Провадження № 1-кс/210/35/21

"15" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ТОВ «ХОСВОКОМ» про скасування арешту майна , слідчий суддя , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХОСВОКОМ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

До суду надійшла заява ТОВ «ХОСВОКОМ» про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ХОСВОКОМ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглядаючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженні №0002776 відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано, та доставлено до суду.
Прокурор просить відновити провадження по справі.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти відновлення кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати та призначенню кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до ст. 315 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,335,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0002776 відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
Призначити судовий розгляд на 18 лютого 2021 року о 16-15 годині у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1922/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 21.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.01.2021 року надійшов затверджений 24.12.2020 року прокурором Житомирської обласної ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 від 21.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, на 20.01.2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/236/21
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

15.01.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із розглядом 18.01.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по суті обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.

16.01.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/52/21
15 січня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.240 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст.ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 21 січня 2021 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1