Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8676/20
Провадження №1-в/711/577/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 31.01.2019. За період перебування на обліку, відповідно до інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку притягувався 04.09.2020 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та ст. 122 ч. 1 КУпАП, але відповіді на запитувані підтверджуючі даний факт, документи, до уповноваженого органу з питань пробації не надійшли. Крім того, вказує, що обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, із засудженим виконані в повному обсязі.

У судове засідання представник Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився. 29.12.2020 заступник начальника відділу ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився. 29.12.2020 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Його явка судом не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 частини 54 статті 537 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2018 (справа № 712/16092/17) за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_3 , обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.
У ході судового розгляду судом встановлено, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Обов`язки, покладені на нього вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2018 (справа № 712/16092/17), виконував у повному обсязі.

За відомостями, що надані відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції № 13563/41/24-2020 від 27.10.2020, - відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено адміністративні матеріали:
-ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова ДП18 № 602974 від 04.09.2020;

-ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанова ДП18 № 602974 від 04.09.2020.

Разом з тим, відповідно до даних ІІПС «АРМОР», станом на 11.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною другою статті 165 КВК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Тож, іспитовий строк терміном у 2 (два) роки, призначений засудженому ОСОБА_3 , закінчився.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 успішно виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Судом взято до уваги факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, проте з`ясовано, що така модель його поведінки не мала систематичного характеру, надалі засуджений обов`язків, встановлених вироком суду не порушував, а тому вважає можливим звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і на підставі ст. 76 КК України на нього судом були покладені обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1