УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2120/20

08 вересня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на даний час не відпали ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того зазначив, що при встановленні даних, що характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, лише 13.02.2020 був звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання за ч.1 ст.121 КК України, що останній на шлях виправлення, після відбуття покарання не став. Під загрозою покарання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може продовжить свою злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, та перебуваючи на волі, може впливати шляхом вмовлянь, погроз чи іншим чином на свідків .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просять застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України при доведенні прокурором існування ризиків кримінального провадження, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжують існувати, зокрема: перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливе лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою згідно чинного законодавства, суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характер та обставини вчинення злочину, у якому підозрюється обвинувачений та вчинений проти життя та здоров`я людини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його для оточуючих громадян, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення анологічних злочинів, враховуючи його спосіб життя, а саме, що він 13.02.2020 був звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання за ч.1 ст.121 КК України, на шлях виправлення, після відбуття покарання не став, рахує що є можливість перешкоджання обвинуваченим у кримінальному провадженні шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та робить висновок, що вказані обставини виправдовують подальше утримання останнього під вартою.

Суд рахує, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та запобіганню настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1