Справа № 204/8184/20
Провадження № 1-кс/204/1684/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000487 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000487 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.11.2020 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 30.11.2020 близько 22 години 50 хвилин біля будинку 84 по вул.Робоча, Чечлівського району, м. Дніпро, зупинено автомобіль "Infiniti QX56", д/з НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу (ЖЕО 29716). 01.12.2020 сектором дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування. 30.11.2020 в ході проведення огляду, який здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яке було вилучено та поміщено в спеціальний сейф SUD 1138524, яке має ознаки підробки. Також досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Infiniti QX65», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , значиться у розшуку Уманським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за матеріалами кримінального провадження № 0000958, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020. 01.12.2020 начальником дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено та поміщено спеціальний сейф SUD 1138524, в ході проведення огляду місця події речовим доказом. Беручи до уваги викладене, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі відчуження, збереження слідів кримінального правопорушення, а також з урахуванням викладених обставин, виникла необхідність накладання арешту.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що 30.11.2020 року в період часу з 23 год. 45 хв. по 23 год. 58 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 01.12.2020 року о 14 год. 48 хв. внесено відомості до ЄРДР №0000487 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2020 року вказане майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000487 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів; та подальше проведення відповідної експертизи.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи начальника сектору дізнання про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000487 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яке вилучено 30.11.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.84.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1