Справа № 164/887/20
п/с 1-кп/164/126/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 14 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 квітня 2020 року, біля 9 год., в с.Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, зайшов на подвір?я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом віджиму за допомогою металевої защіпки, яку знайшов неподалік, скоби з навісним замком на вхідних дверях, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав одну пачку цукерок „Шокобум, яка для ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить, грошові кошти на загальну суму 1473 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 13 квітня 2020 року, біля 9 год., він пішов до подвір?я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Зайшовши на подвір?я, ОСОБА_4 побачив, що там нікого немає. Переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом віджиму за допомогою металевої защіпки, яку знайшов неподалік, скоби з навісним замком на вхідних дверях, він проник в середину житлового будинку, звідки викрав одну пачку цукерок „Шокобум та грошові кошти на загальну суму 1473 гривень. Не оспорює, що на час вчинення кримінального правопорушення він перебував в стані алкогольного сп?яніння. Викрадені коштиОСОБА_4 частково витратив на власні потреби. Кошти з викрадених, які ще залишились, у нього вилучили працівники поліції.У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_5 ,протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року (а.с. 9-11), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку по АДРЕСА_1 після вчинення кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук; протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року (а.с. 14-15), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 323 гривень; протоколом огляду предметів від 15 квітня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 31-38), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто грошові кошти, вилучені 13 квітня 2020 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події; протоколом огляду предметів від 23 квітня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 55-57), згідно якого під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто металеву защіпку, надану слідчому потерпілою ОСОБА_5 , за допомогою якої13 квітня 2020 року ОСОБА_4 вирвав скобу з навісним замком на вхідних дверях будинкупо АДРЕСА_1 ; заявою ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експериментута фототаблицею до нього (а.с. 74-83), з яких встановлено, що в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 на місці показав, як він 13 квітня 2020 року проник в житловий будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де в будинку він знайшов та звідки в подальшому викрав грошові кошти, а також розповів про обставини вчиненого злочину; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 191 від 27 квітня 2020 року (а.с. 43-50), яким підтверджується, що один слід долонної поверхні руки та два сліди долоней рук, виявлені та вилучені 13 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 , залишені пальцем та долонями рук ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2020 року (а.с. 8), з якого встановлено, що в період з 7.30 год. по 18.30 год. 13 квітня 2020 року невідома особа проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на суму понад 1000 гривень.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 1473 гривень, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на грошові кошти на загальну суму 323 гривень, що знаходяться у спецпакеті № 4319461, які згідно постанови прокурора ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: грошові кошти на суму 323 гривень слід передати власнику ОСОБА_5 ; сліди пальців рук у спецпакеті № 4318820, дактилокарту у спецпакеті № 4318826, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву защіпку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійки судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Скасувати арешт на грошові кошти на загальну суму 323 (триста двадцять три) гривень.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 323 (триста двадцять три) гривень - передати власнику ОСОБА_5 ; сліди пальців рук у спецпакеті № 4318820, дактилокарту у спецпакеті № 4318826, - залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву защіпку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1