Справа №766/3622/16-к
н/п 1-кс/766/8046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, гр-на України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до встановлення його місцезнаходження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0000103 від 04.012013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.ч.1,2 КК України.

ОСОБА_5 , 04.01.2013 р. близько 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нічного клубу «Шоколад», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дзержинського, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, що виразилося в нанесенні ОСОБА_6 ударів в ході руками в область голови та ногами в різні частини тіла та нанесенні ОСОБА_7 ударів руками та ногами в різні частини тіла, в ході чого відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ланцюжок із золота, вагою 10 г, плетіння Бісмарк, вартістю 4500 грн., та відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме ланцюжок із золота, вагою 8 г, із золотим хрестиком, вагою 5 г, загальною вартістю 5200 грн., в результаті чого спричинив ОСОБА_6 шкоду на суму 4500 грн., ОСОБА_7 шкоду на суму 5200 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками котрого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 04.012013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.ч.1,2 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом ОМП від 04.01.2013 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ; свідченнями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_9 ; свідченнями свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 05.01.2013 р.; свідченнями підозрюваного ОСОБА_5

05.01.2013 р. о 21.55 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.05.2013 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.ч.1,2КК України.

01.09.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні навмисного тяжкого злочину, постійного заробітку не має, не одружений, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду або продовжити злочинну діяльність. Шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_5 та запобігання зазначеним ризикам неможливо.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 125 ч. 1,2, 122 ч. 1 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

06.01.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження № 0000103.

18.03.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в рамках кримінального провадження № 0001290.

13.05.2013 р. ОСОБА_5 , в порядку ст. 135, 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1 КК України в рамках кримінального провадження № 000103.

13.05.2013 року постановою прокурора вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження під №0000103.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , свідченнями свідка ОСОБА_8 , свідченнями свідка ОСОБА_9 , свідченнями свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 , протоколом огляду від 04.01.2013 р., протоколом огляду від 05.01.2013 року; свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , показами потерпілого ОСОБА_13 , показами потерпілого ОСОБА_14 , протоколом пред`явлений особи для впізнання потерпілому ОСОБА_14 , висновком експерта №361 від 13.03.2013, показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_16 , показами свідка ОСОБА_17 , показами свідка ОСОБА_18 , показами свідка ОСОБА_19 , показами свідка ОСОБА_20 , показами свідка ОСОБА_21 , показами свідка ОСОБА_22 , показами потерпілого ОСОБА_23 , висновком експерта №242 від 19.02.2013року, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_23 , показами свідка ОСОБА_24 , показами свідка ОСОБА_19 , показами свідка ОСОБА_21 , показами потерпілого ОСОБА_25 , висновком експерта №243 від 19.02.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_25 , показами потерпілого ОСОБА_26 , висновком експерта №414 від 26.03.2013, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_26 , показами свідка ОСОБА_27 , показами потерпілого ОСОБА_28 , висновком експерта №372 від 15.03.2013, протоколом пред`явленню особи для впізнання потерпілому ОСОБА_28 .

06.01.2013 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак 09.04.2016 в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з чим кримінальне провадження повернуто на досудове розслідування.

08 квітня 2013 року кримінальне провадження зупинене та підозрюваного оголошено в розшук.

01.09.2020 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного залишається не встановленим, що підтверджується наданими рапортами та протоколами допиту свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час за місцем проживання відсутній, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.09.2020 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1