КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 21 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 21.02.2020 у кримінальному провадженні № 0001017.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтувала тим, що відповідно до змісту клопотання ОСОБА_5 від 21.02. 2020, скаржник не просив слідчого про проведення будь-яких процесуальних дій, натомість фактично оскаржував процесуальні рішення у кримінальному провадженні про зміну його підслідності та про його закриття.

У зв`язку з цим, як вважає слідчий суддя, вказане клопотання не може вважатися таким, що було подане у порядку ст. 220 КПК України, а тому у слідчого не виникає обов`язку здійснити процесуальне реагування на таке клопотання згідно зазначеної статті цього Кодексу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті та вирішення питання підсудності цієї справи Подільському районному суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає про те, що слідчий суддя, як на підставу для відмови у відкритті провадження та повернення його скарги, безпідставно послався на те, що у поданій ним (апелянтом) скарзі нібито не міститься вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, з урахуванням ст. 220 КПК України, оскільки у клопотанні, з яким він звернувся до слідчого відсутні вимоги про проведення процесуальної дії, що, на думку апелянта, не відповідає дійсності. З огляду на те, що слідчим суддею було проігноровано те, що скаржник звернувся до слідчого з клопотанням у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та, зважаючи на те, що слідчий у визначений законом строк не повідомив скаржника щодо результатів розгляду клопотання, він звернувся за захистом порушених прав до слідчого судді.

Окрім цього, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням законності під час проведення досудового розслідування та зобов`язаний був ще в березні 2020 року захистити порушені права апелянта, оскільки саме того часу була подана скарга, яка перебувала на розгляді у слідчого судді ОСОБА_7 .

Зазначає апелянт і про те, що вказана скарга подана до Подільського районного суду м. Києва ще 12 грудня 2019 року, та перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 . За вказаною скаргою відкрите провадження, а тому повторно вирішувати дане питання, на думку апелянта, майже через рік, слідчий суддя ОСОБА_6 не мав права.

Також, зважаючи на те, що вказана скарга протягом року не розглядалась, він звертався з численними запитами до голови Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду скарги, в тому числі і у зв`язку з тим, що у вказаних кримінальних провадженнях зазначених в скаргах мова йдеться і про суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що позбавляє його конституційного права на доступ до правосуддя та конституційного права на ефективний судовий захист.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні дійсно може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка зокрема полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, яка регламентує розгляд клопотань під час досудового розслідування, у вказаній нормі зазначається про те, що клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, копія якого була додана до скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та обґрунтовано звертається увага в ухвалі слідчого судді, у згаданому клопотанні йшла мова зокрема про негайне надання заявнику та потерпілому у численних кримінальних провадженнях всіх постанов про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.18 та про надання йому можливості ознайомитися з усіма вищезазначеними кримінальними провадженнями.

Однак, навіть якщо припусти, що з цим клопотанням до слідчого звернулася особа, яка мала право подавати відповідне клопотання, воно не могло бути розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України, оскільки клопотання передбачені вказаною нормою подаються та розглядаються під час досудового розслідування, а не після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження з тих чи інших підстав, предметом оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України може бути лише саме рішення про закриття цього кримінального провадження.

Що ж стосується інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого, в тому числі, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, то після закриття кримінального провадження вони не можуть бути предметом оскарження, оскільки з цього часу слідчий не вправі виконувати будь-які процесуальні дії в рамках закритого кримінального провадження, в тому числі розглядати клопотання у визначений законом строк.

У зв`язку з цим доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нової ухвали, через відсутність для цього передбачених законом підстав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки в будь-якому випадку він оскаржує бездіяльність слідчого, яка після закриття кримінального провадження, не підлягає оскарженню, а тому за наслідками апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року у справі № 758/2911/20, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 21.02.2020 у кримінальному провадженні № 0001017, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 758/2911/20

Номер провадження :11-сс/824/1212/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1