Справа № 401/2562/20
1-кс/401/374/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_6 від 29.12.2016 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000977 від 03.07.2014 року, однак це рішення слідчого є передчасним так як не з`ясовано всі обставини у справі. Зокрема не проведено допит свідків про яких вказував ОСОБА_4 та не встановлено особу причетну до спроби підпалити автомобіль.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник підтримали доводи скарги, пославшись на обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, вказали що слідчим не в повній мірі з`ясовані обставини спроби підпалити автомобіль, шляхом встановлення під паливним баком пляшок з займистою сумішшю та їх підпалу. Також слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_7 та його сина про що в своїх вказівках від 19.05.2015 року вказав прокурор. Крім того ОСОБА_4 вказує про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав від слідчого лише 30.10.2020 року, про що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які відмітки.

Прокурор в судовому засіданні вказав про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено всі необхідні дії для з`ясування обставин справи.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, посилаючись на зайнятість.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із матеріалів досудового розслідування, які були оглянуті під час судового засідання, вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до поліції з приводу замаху на підпал його автомобіля, шляхом підпалу пляшок із займистою сумішшю, встановлених під автомобілем.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування не містять достатніх даних про обставини замаху на підпал автомобіля, про які повідомляє ОСОБА_4 у своїй скарзі, також не в повній мірі слідчим виконано вказівки прокурора від 19.02.2015 року, зокрема про допит в якості свідка ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доцільність скасування постанови слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_6 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 03.07.2014 року.
При продовженні досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів для виконання вказівок прокурора від 19.02.2015 року, стосовно допиту осіб про яких у своєму поясненні вказує ОСОБА_4 .
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000977 від 03.07.2014 року.
Матеріали кримінального провадження №0000977 від 03.07.2014 року - повернути прокурору.
Роз`яснити скаржникам, що у відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, окрім визначених випадків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

11.11.2020