Справа №295/345/21
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю слідчої - ОСОБА_3
за участю представника ПП ВКП «ПРОСПЕКТ» - ОСОБА_4

розглянувши клопотання про накладення арешту, у рамках кримінального провадження № 0000026 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль «DАF»д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «LANGENDORF» , д/н НОМЕР_2 , в кузові якого був завантажений пісок близько 25 т., автомобіль DАF»д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Кеmрf», д/н НОМЕР_4 , в кузові якого був завантажений пісок близько 25 т, та позбавити власника ПП ВКП «ПРОСПЕКТ», юридична адреса якого : м. Житомир, вул. Ватутіна, 55, користувача ОСОБА_5 , та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.
В клопотанні вказано, що 11.01.2021 в період часу з 13 години 02 хвилин по 14 годину 15 хвилин, під час огляду місця події на трасі Житомир -Сквира, 7- км, в с. Станишівка був вилучений автомобіль «DАF»д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «LANGENDORF» , д/н НОМЕР_2 в кузові якого був завантажений пісок близько 25 т., при перевірці документів якого, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , надав документи на автомобіль, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності транспортного засобу належать ПП ВКП «ПРОСПЕКТ», юридична адреса якого : м. Житомир, вул. Ватутіна, 55. На вантаж, а саме пісок в кількості 25 тони ОСОБА_6 будь яких документів не надав. Крім того, був вилучений автомобіль DАF»д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Кеmрf», д/н НОМЕР_4 , в кузові якого був завантажений пісок близько 25 т., при перевірці документів якого, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав документи на автомобіль, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ПП ВКП «ПРОСПЕКТ. На вантаж, а саме пісок в кількості 25 тони ОСОБА_5 будь яких документів не надав.
12.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.
Вилучені автомобілі є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні 18.01.2021 року слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник власника майна, автомобілів марки «DАF»д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «LANGENDORF», д/н НОМЕР_2 , автомобіль DАF»д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Кеmрf», д/н НОМЕР_4 , що належить ПП ВКП «ПРОСПЕКТ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що діяльність підприємства є законною. на підтвердження надав в судовому засіданні: копії договорів про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №01-09-2020/1, договори поставки №9, №01-09-2020/1 та платіжних доручень про оплату будматеріалів згідно договорів поставки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати доюридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

11.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 240 КК України на підставі рапорту начальника СРПП № З Житомирського РВП, про те, що 11.01.2021 на автодорозі Житомир-Сквира , 7 км, був зупинений автомобіль "ДАФ", д/н НОМЕР_5 , з напів причипом д/н НОМЕР_6 , який завантажений піском гранітним, та автомобіль "ДАФ", д/н НОМЕР_7 , з напів причипом НОМЕР_4 , який також завантажений піском гранітним. Водії автомобілів перевозили пісок без відповідних документів та будь яких документів на видобування піска не надали.
За таких обставин, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду пісок в обох автомобілях об`ємом по близько по 25т, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому в цій частині клопотання підлягаєзадоволенню.

Поряд з тим, є необгрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобілі марки «DАF»д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «LANGENDORF» , д/н НОМЕР_2 та в автомобілі марки «DАF»д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Кеmрf», д/н НОМЕР_4 , що належить ПП ВКП «ПРОСПЕКТ», так як ці речі не відносяться до предметів, засобів, знарядь та речових доказів у кримінальному провадженні №0000026.
Службовим особам ПП ВКП «ПРОСПЕКТ», та власнику автомобілів марки «DАF»д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «LANGENDORF» , д/н НОМЕР_2 та автомобіля марки «DАF»д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Кеmрf», д/н НОМЕР_4 в кримінальному провадженні №0000026 від 12.01.2021 року станом на даний час не повідомлено про підозру, при цьому підстав, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України за матеріалами провадження не вбачається.
Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а відтак слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив надані докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого в цій частині, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: пісок, який знаходиться в кузовах вантажних автомобілів близько по 25 т в кожному, зокрема: в автомобілі марки «DАF»д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «LANGENDORF» , д/н НОМЕР_2 та в автомобілі марки «DАF»д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом «Кеmрf», д/н НОМЕР_4 , що належать ПП ВКП «ПРОСПЕКТ».

В інший частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1