Єдиний унікальний номер 317/2453/20
Провадження № 1-кп/317/390/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий посьолок Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Двадцять четвертого січня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до кабельних колодязів Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» к/к № 223-3-1219 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру, 116, та № 223-3-1218 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру, 104, через які почергово проникав до кабельної каналізації, де діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ножа вирізав ділянку кабелю зв`язку ТПП 200x2x0,5 довжиною 76 м, вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 338/19 від 29.01.2019 становить 21457,33 грн., ділянку кабелю зв`язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 228 м, вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 338/19 від 29.01.2019 становить 11080,00 грн., ділянку кабелю зв`язку ТПП 100x2x0,4 довжиною 76 м, вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 338/19 від 29.01.2019 становить 6703,83 грн., ділянку кабелю зв`язку ТПП 10x2x0,4 довжиною 76 м, вартість якого згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 338/19 від 29.01.2019 становить 948,73 грн.

Вирізавши ділянку зазначених кабелів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, витягнув їх з кабельної каналізації та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 40189,89 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що подія була на початку 2019 року, приблизно о 22 годині. Він приїхав до смт. Балабине, хотів обрізати та обпалити кабелі. Побачивши відкритий люк, він заглянув до колодязя, побачив кабелі. Обрізавши їх, він неподалеку побачив другий люк, де також обрізав кабелі. Далі він витягнув кабелі та сховав у посадці біля дороги. Він зателефонував своїм знайомим, щоб ті йому допомогли, але вони відмовились. Він відтягнув кабелі в іншу посадку, щоб не було видно, там обпалив. Він обпалив не усі кабелі, частина залишилась у посадці. Далі він пішов шукати автомобіль. Знайшов таксиста на вокзалі. На таксі поїхав до м. Запоріжжя, здав обпалені кабелі на металобрухт. Скільки грошей отримав не пам`ятає. Таксист не знав, що у мішках проволока від кабелів. Потім він повернувся до смт. Балабине. Оскільки у колодязі залишилось ще 2 чи 3 кабелі, він вирішив їх також узяти. Коли був у колодязі, то був затриманий поліцією. Кількість викрадених кабелів у обвинувальному акті відповідає дійсності. Наразі він проживає із бабусею, працює не офіційно різноробочим на складі. Має намір відшкодувати шкоду.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, хоча офіційно не працевлаштований, проте має підробітки.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки проступку, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, не несе небезпеки соціуму, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також застосування такого покарання буде сприяти відшкодуванню шкоди потерпілій особі.
Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

1) кабель ТПП 200x2x0,4 довжиною 76 м, обмотку кабелю ТПП 200x2x0,5 довжиною 76 м, обмотку кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 76 м, обмотку кабелю ТПП 50x2x0,4 у кількості 3 шт. довжиною по 76 м кожна, передані на відповідальне зберігання кабельщику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 передати Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» за належністю;

2) шість зрізів фрагментів кабелів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1250) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1