Справа № 336/4022/20
Пр. № 1-кс/336/867/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 31.07.2020 р. слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного 16.07.2020 р. до ЄРДР за № 0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 16.07.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 без ознак насильницької смерті. З даних, що містилися в Державному реєстрі прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом ЗМНО внесено відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-199, виданого 05.02.2011 р. П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою. Власником вищевказаною квартири була ОСОБА_6

16.07.2020 р. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події в приміщенні зазначеної квартири виявлено труп ОСОБА_6 , який на підставі ст.238 КПК України, було направлено до ЗОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. Спадкоємці померлої ОСОБА_6 , на день прийняття ухвали про накладення арешту, не були встановлені, оригінали документів про право власності на квартиру були відсутні. Для уникнення кримінально-протиправних дій відносно вказаної квартири, на яку безпосередньо може бути спрямоване кримінальне посягання, оскільки ОСОБА_6 проживала самостійно та на даний час родичі не встановлені, що могло призвести до відчудження квартири, яка за відсутності спадкоємців може бути визнана відумерлою спадщиною.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення арешту на квартиру, право власності на яку було зареєстроване за ОСОБА_6 .

За життя ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження № 62610163, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_7 . Виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом № 789, виданим 04.08.2017 р. приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 . Стягнення з ОСОБА_6 було здійснено на користь ОСОБА_9 , розмір заборгованості, яка підлягала стягненню, складала 602 000 грн.

Згідно акту про реалізацію від 20.11.2020 ВП № 62610163 на торгах, які проводились ДП «Сетам» 16.11.2020 р., переможцем торгів стала ОСОБА_4 .

Даний акт складений на підставі протоколу проведення електронних торгів № 511742 від 16.11.2020 р., реєстраційний номер лота 450197, з дотриманням ЗУ «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції 29.09.2016 № 2831/5 та глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_10 було видано ОСОБА_4 свідоцтво від 03.11.2020 р. на підставі ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» на квартиру АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_4 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт з належної їй квартири.
Заявник та її представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вбачав, що проведення торгів та реєстрація права власності на нерухомість за заявником відбулися з порушенням законодавства. Зазначив, що згідно наявної у нього усної інформації, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України, не завершене.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими заявник обґрунтовує його доводи, заслухавши позицію прокурора, пояснення представника та ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Як встановлено суддею, ухвалою від 31.07.2020 р. в рамках кримінального провадження № 0001842, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається з ухвали судді від 31.07.2020 р. право власності на час постановлення ухвали було зареєстровано за ОСОБА_6 , труп якої було виявлено без ознак насильницької смерті, спадкоємці померлої не встановлені, а тому з метою уникнення протиправних дій щодо нерухомого майна, було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту.

За життя ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження № 62610163, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно акту про реалізацію від 20.11.2020 ВП № 62610163 на торгах, які проводились ДП «Сетам» 16.11.2020 р., переможцем торгів стала ОСОБА_4 (а.с.10).

Даний акт складений на підставі протоколу проведення електронних торгів № 511742 від 16.11.2020 р., реєстраційний номер лота 450197, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції 29.09.2016 № 2831/5 та глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_10 було видано ОСОБА_4 свідоцтво від 03.11.2020 р. на підставі ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9). Право власності ОСОБА_4 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.12).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не надано інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт, а також на те, що після постановлення ухвали про арешт майна встановлено власника цього майна, суд вважає, що в застосуванні такого заходу, як арешт квартири у даному кримінальному провадженні з підстав, які були заявлені раніше слідчим, відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.07.2020 р. № 336/4022/20, пр. № 1-кс/336/568/2019 р., а саме квартири АДРЕСА_2 , індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 55289904 від 23.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1