печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0003690 від 29.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0003690 від 29.08.2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.08.2020 року ним в межах вказаного кримінального провадження подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про вчинення слідчих дій, яке в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове ОСОБА_3 , про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи розгляду скарги,у короткі строки слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності передбачених чинним законодавством, особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2020 року ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про вчинення слідчих дій, яке в той же день зареєстровано було зареєстроване останнім.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання від 19.08.2020 року про вчинення слідчих дій відповідальна особа Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зобов`язана була розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань та задовольнити за наявності відповідних підстав про що повідомити особу, яка звернулась з клопотаннями, або винести вмотивовану постанову про повну, часткову відмову в задоволенні клопотань копію, якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано, відтак, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0003690 від 29.08.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0003690 від 29.08.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003690 від 29.08.2019 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 19.08.2020 року про вчинення слідчих дій, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1