overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1198/20 Провадження № 1-кп/613/186/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000756 від 06.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000756 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000756 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 29 жовтня 2020 року, о 11-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5944/20
Провадження №1-в/639/783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 02.10.2020 року вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7839/20
н/п 1-кс/953/8227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"28" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 1) 22.03.2011 Центральним міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 02.06.2011 Дзержинським районним судом м. м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.12.2016 звільнений умовно-достороково на 5 міс. 25 днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 190 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002460 від 28.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 45 днів, тобто до 11 грудня 2020 року з можливістю внесення застави в сумі, що була раніше визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_9 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 28.10.2020 р. по 11.12.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6005/20
Провадження №1-кп/635/1146/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 03 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов від виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року на 13 годину 25 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1212/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької миісцевої прокуратури надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000022.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4 .
Потерпілому: ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
28 жовтня 2020 року
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Бучанська ВК (№85)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового розгляду необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Бучанська ВК (№85)» (8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).

Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
проводити судові засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Бучанська ВК (№85)» (8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).
Наступне судове засідання відбудеться о 14.30 год. 27 листопада 2020 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Бучанська ВК (№85)» (8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).
Копію ухвали направити на адресу ДУ «Бучанська ВК (№85)»(8290 смт. Гостомель, Київської області, вул. Мирна, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020 про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0004997 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020 про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0004997 від 28.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/109/20 Справа № 211/5584/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, повернуто до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Як слідує з резолютивної частини зазначеної ухвали з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка в абз.1, а саме: «Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити замість правильного: «Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення».

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду у зв`язку з чим прийняв рішення про повернення вищевказаного кримінального провадження до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку в абз.1 резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, а саме, зазначити: «Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в абз.1 резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та вважати правильним: «Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення».

Судді

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 жовтня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, останній посилається на те, що після отримання копії вище зазначеного рішення, він звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення йому захисника. При цьому, в зв`язку з запровадженими карантинними обмеженнями, призначеним йому захисником адвокатом ОСОБА_4 передано йому апеляційну скаргу на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, лише 09.10.2020. (а.п.58)

Наведені засудженим ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року є обґрунтованими, причини пропуску строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали підлягає до задоволення.

З урахуванням цього, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 листопада 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/4369/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3402/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 тримається в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться на значній відстані.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на 13 квітня 2021 року о 10-00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1994 року народження, в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя