Справа № 204/4387/20
Провадження № 1-кс/204/742/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року інспектор сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, інспектор просить накласти арешт на транспортний засіб YAMAHA JOG ARTISTIC, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від вказаного транспортного засобу YAMAHA JOG ARTISTIC.

У своєму клопотанні інспектор зазначає, що вказаний транспортний засіб було вилучено 9 липня 2020 року. До суду клопотання про арешт майна надійшло 13 липня 2020 року, тоді як клопотання про арешт майна подається до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Доказів направлення клопотання до суду наступного дня після його вилучення, до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, у клопотанні не зазначено володільця вилученого майна, адреса проживання та його засоби зв`язку, у зв`язку з чим, суд не має можливості сповістити власника про розгляд клопотання.

Клопотання про арешт майна підписано в графі «прокурор», проте не зазначено ким саме. Також, до матеріалів клопотання не долучено ні постанови про призначення групи слідчих, ні постанови про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано інспектором сектору дізнання без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути клопотання про накладення арешту майна інспектору сектору дізнання та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 10.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути інспектору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1