Справа № 133/3519/20
Провадження №11-сс/801/937/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000364,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 17.12.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.
ОСОБА_6 не погодився з ухвалою слідчого судді, подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на незаконність прийнятого рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, виступ скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Апелянт ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що оскаржуване рішення постановлено без виклику останнього, копію ухвали отримано ним 22.12.2020 і в цей день подано апеляційну скаргу, тому відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк на оскарження ОСОБА_6 не пропущений.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає, на його думку, в неналежному оформленні витягу з ЄРДР та не надання доступу до всіх матеріалів провадження. Крім того, просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.
Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого, яка зазначена ОСОБА_6 в скарзі.
У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки ним подана скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376,407,422, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на нездійснення процесуальних дій без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4