Провадження № 1-кп/734/208/20 Справа № 734/2334/20
У х в а л а

іменем України

21 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошани Козелецького району Чернігівської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 30 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

20 серпня 2020 року через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Прокурор підтримала клопотання про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, захисник та обвинувачений з цього питання поклались на розсуд суду. Прокурором також заявлено клопотання про виклик і допит свідків, проти чого учасники підготовчого судового засідання не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України перешкод для призначення судового розгляду та про необхідність виклику в судове засідання свідків .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 1 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2020 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 31 серпня 2020 року включно, - на період строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст.125 КК України. Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії не зменшилися та продовжують існувати.
Так, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд враховує те, що ОСОБА_5 , будучи особою працездатного віку, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, неодноразово затримувався працівниками поліції за дрібні крадіжки, за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На час вчинення зазначених кримінальних правопорушень мав не зняту та не погашену судимість.

Також суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, одне з яких (ч. 2 ст. 121 КК України) згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Таким чином, ризик можливого переховування обвинуваченого з урахуванням суворості передбаченого покарання, суд оцінює як високий та вважає суттєвим елементом при його оцінці.
Крім того, розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на початковій стадії, коли ще не були допитані свідки, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.
Також з урахуванням вищезазначеного, є реальними ризики перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_5 провадженню іншим чином, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

У той же час, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, суд вважає не доведеним наявність зазначеного в клопотанні прокурора ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб та про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави, зокрема, у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь їх наслідки, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) на 14 годину 27 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників судового провадження та свідків, згідно поданого прокурором клопотання.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб - по 19 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1