Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/234/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказане клопотання погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ,, 11 липня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час побутового конфлікту та бійки із Діхтяр Віктором Феодосійовичом, наніс удар ліктем своєї правої руки в область голови останнього, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник травматичний субарахноїдальний крововилив, від якого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
13.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду, здійснити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків, знищити, сховати чи спотворити докази, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам клопотання, просять таке задовольнити. Додатково надали для огляду в судовому засіданні висновок експерта щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_6 проти своєї причетності до вчинення інкримінованих йому дій заперечив, вважає підозру необґрунтованою. Вказує, що дійсно 11.07.2020 року він перебував в будинку потерпілого, наніс останньому лише один удар в ділянку носа, в результаті чого у ОСОБА_7 потекла кров. Після цього він покинув приміщення будинку, ОСОБА_7 був живим, вказує, що наніс йому лише один удар.
Захисник вказував на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором заявлених ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
13.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за обставин, що викладені вище.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події, наданий в судовому засіданні висновок експерта щодо причин смерті ОСОБА_7 , лікарське свідоцтво про смерть, а також покази підозрюваного, який не заперечив, що за декілька годин до смерті потерпілого, наніс йому удар в область носа.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою прокурора продовжено до 13.10.2020 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину у якому він підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, раніше судимий, хоча судимість погашена. Вказана судимість хоч і мала місце досить давно, однак зазначений факт свідчить про схильність підозрюваного до неправомірної поведінки.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2020 року до підозрюваного вже було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 12.09.2020 року.
Впродовж цього часу, та навіть після закінчення строку дії ухвали, підозрюваний позапроцесуальної поведінки не допускав, умови запобіжного заходу та покладені на нього обов`язки не порушував.
Відтак, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде непропорційним заходом, а тому такий необхідно визначити у певний період доби.
Водночас, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу на фабулу можливого кримінального правопорушення, що викладена у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, там констатовано фактично про вчинення ОСОБА_6 даного злочину, що є неприпустимим та порушує презумпцію невинуватості особи, а тому вказана фабула потребує негайного редагування слідчим та/або прокурором.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 13 жовтня 2020 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1