overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/929/20 Провадження № 1-кп/574/151/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
07.10.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000061 від 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000061 від 01 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22.10.2020 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5883/20
Провадження № 1-кп/591/714/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 19.10.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23.09.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000025. Однак під час постановлення вироку у ньому було допущено описки, а саме у резолютивній частині не зазначено за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України штраф у розмірі 110 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870 грн., крім того помилково зазначено про необхідність стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 5230 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що при ухвалені вироку було допущено описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено, про те, що слід призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.1 ст. 309 КК України, хоча фактично ст. 69 КК України було застосовано та призначено покарання з її урахуванням. Крім того помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат за проведення експертизу розмірі 5230 грн. 40 коп., оскільки у матеріалах справи міститься оригінал квитанції, що свідчить про добровільну сплату судових витрат, тому вказаний абзац підлягає виключенню з резолютивної частини вироку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки у вироку суду від 19.10.2020 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 19.10.2020, зазначивши:

за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 грн.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац: Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 5230 грн. 40 коп.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.10.2020 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 21.10.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2176/20
Провадження №1-кп/718/146/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
20.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 внесеного в ЄРДР 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000132 внесеного в ЄРДР 09.10.2020 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000132 внесеного в ЄРДР 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, 21 жовтня 2020 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/862/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Справа №766/9694/18
н/п 1-кп/766/1502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 20.10.2020 р. до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 14-45 год. 10.11.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 704).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/3848/20
Провадження № 1-кс/750/2283/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(Резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 28.10.2019, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.329 КК України, на шість місяців.
Строк дії ухвали встановити до 28.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 о 10-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1256/20
№ провадження 1-в/738/185/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:

У вересні 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ініціатор звернення ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити подане ним клопотання без розгляду, в зв`язку з чим відпали підстави для розгляду поданого клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/6669/20
Провадження №1-кс/751/1889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

при секретарі судового засідання Грищенко Н.С.

за участю :

слідчого Бондаренка В.М.

представника власника майна адвоката Кашуби М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренка В.М. про накладення арешту на майно

В с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Бондаренка В.М. про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.10.2020 року у ході проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме :

- 7 бочок ємністю 220 літрів кожна;

- 18 каністр ємністю 28 літрів кожна;

- 1 каністра ємністю 28 літрів, повністю заповнена рідиною прозорого кольору із запахом спирту;

- 45 порожніх тар ємністю 5 літрів кожна;

- 37 порожніх тар ємністю 5 літрів кожна;

- 3 тари ємністю 6 літрів кожна, повністю заповнених рідиною прозорого кольору із запахом спирту;

- 35 тар ємністю 5 літрів кожна, повністю заповнених рідиною прозорого кольору із запахом спирту;

- шланг для переливання рідин та 141 кришка від тар;

- 1 коробку, в якій міститься 31 блок цигарок «CREDO»;

- 3 коробки цигарок «Rothmans», в кожній коробці по 5 блоків;

- 2 коробки цигарок «Marlboro», в кожній коробці по 50 блоків;

- 8 коробок цигарок, в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок «CREDO»;

- 12 коробок цигарок «Фест», в кожній коробці міститься 50 блоків цигарок;

- відеореєстраторDigitalVideoRecorderModel IDS 7204HQHI-K1/2S, s.n. C99480251;

- жорсткий диск model HD103SS s.n. S246J9DB03717, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Грошові кошти у сумі 8800 доларів США, з них 87 купюр по 100 доларів та 2 купюри по 50 доларів; грошові кошти в сумі 132 700 грн., з них 100 купюр по 500 грн., 100 купюр по 200 грн., 1 купюра 100; грн., 71 купюра 200 грн., 85 купюр 500 грн., 20 купюр 50 грн., 40 купюр 100 грн.; грошові кошти в сумі 200 000 грн. з них 100 купюр по 500 грн.,25 купюр 1000 грн., 50 купюр 500 грн., 100 купюр 500 грн., 100 купюр 500 грн.; грошові кошти в сумі 700 євро, з них 11 купюр 10 євро, 7 купюр 20 євро, 9 купюр 50 євро, 100 грн. повернути власнику, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя С.М. Ченцова
Провадження № 11-кп/824/3666/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2