Справа № 489/2353/20
Номер провадження 1-во/489/9/20
УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
встановив
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
16.12.2020 прокурор направив до суду заяву про виправлення описки в мотивувальній частині вироку від 04.12.2020.

Так, за епізодом відносно ОСОБА_5 у формулюванні обвинувачення суд вірно зазначає спосіб заволодіння майном, як зловживання довірою. Проте, в подальшому при кваліфікації дій обвинуваченого за вказаним епізодом суд помилково зазначив, що способом вчинення є обман.

Крім того, при обґрунтуванні доведеності вини за вказаним епізодом судом помилково зазначено «викрадення» замість «заволодіння».

Аналогічно при обґрунтуванні доведеності вини за епізодом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 суд помилково зазначив «викрадення мобільного телефону шляхом зловживання довірою у ОСОБА_6 » замість «заволодіння мобільним телефоном шляхом обману у ОСОБА_6 », що відповідає встановленим обставинам.

Разом із тим, суд встановивши доведеним обвинувачення щодо ОСОБА_4 за епізодом відносно ОСОБА_7 у формулюванні обвинувачення вірно зазначив спосіб заволодіння майном, як зловживання довірою. Проте, в подальшому при кваліфікації дій обвинуваченого суд за вказаним епізодом помилково зазначив, що способом вчинення є обман. Крім того, при обґрунтуванні доведеності вини за вказаним епізодом судом помилково зазначено «таємне викрадення» замість «заволодіння».

Суд також вважає за необхідне виправити описку "Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 " на "Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 "

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в мотивувальній частині вироку у формулюванні обвинувачення за вищевказаними епізодами суд вірно зазначає способи заволодіння майном, а виправлення вказаних описок не змінює суті ухваленого рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив
Виправити описку "Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 " на правильно "Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 "

Виправити описки в епізоді відносно потерпілої ОСОБА_5 у кваліфікації кримінального правопорушення спосіб вчинення з «шляхом обману» на «шляхом зловживання довірою» та в обґрунтуванні доведеності вини за вказаним епізодом «викрадення» на «заволодіння».

Виправити описки в епізоді відносно потерпілого ОСОБА_6 в обґрунтуванні доведеності вини обвинуваченого «викрадення мобільного телефону шляхом зловживання довірою у ОСОБА_6 » на «заволодіння мобільним телефоном шляхом обману у ОСОБА_6 ».

Виправити описки в епізоді відносно потерпілої ОСОБА_7 у кваліфікації кримінального правопорушення спосіб вчинення з «шляхом обману» на «шляхом зловживання довірою» та в обґрунтуванні доведеності вини за вказаним епізодом «таємне викрадення» на «заволодіння».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1