Справа № 202/5153/20
Провадження № 1-кс/202/6095/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2020 року, в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.08.2020 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000321, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчогоСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дії, яке було зареєстровано СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.08.2020 року за вх. № Г-80.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як було встановлено при розгляді скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, зареєстроване СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.08.2020 року за вх. № Г-804, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто та не винесено відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи наведене, виходячи із засад змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2020 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 10.08.2020 року, зареєстроване СВ Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.08.2020 року за вх. № Г-804. Про результати розгляду даного клопотання повідомити ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 у встановленому чинним законодавством порядку.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, то слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи протиправними, тому вимога ОСОБА_3 у цій частині, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 27.02.2020 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій від 10.08.2020 року, зареєстроване 11.08.2020 року за вх. № Г-804, про що повідомити останню та ОСОБА_3 ..
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1