ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/359/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1124/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Успеновка Курданского району Джамбульської області, Казахстан, українка, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз: 02.02.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена умовно-достроково від 19.02.2015 на 1 рік 6 місяців 29 днів,-
визнана винною та засуджена за ч.2 ст.185 КК України - 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона 11 січня 2018 близько 15.00, знаходячись на території автостанції м. Краснограда, за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 91, побачила на одній з лавочок свого знайомого ОСОБА_8 , біля якого вона присіла, і в той момент, коли підкурювала в нього цигарку, скористалась тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за її діями, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам з метою особистого збагачення, з кармана останнього здійснила крадіжку гаманця, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 зникла з місця події та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , 20.01.2018 близько 14.00 год., знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 не спостерігає за її діями, знаходячись в одній з кімнат будинку, взяла зі столу грошові кошти в сумі 200 грн. та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1272, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.01.2018 № 18, складає 414,00 грн., які в подальшому поклала собі в кишеню. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 зникла з місця події та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 614,00 грн.
В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурор просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно висновку щодо ненасильницької смерті людини від 04.12.2018 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.95).

Підстави для продовження провадження відсутні.

Положення ст.417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю внаслідок смерті обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу в редакції внесених змін заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: