Справа № 484/1926/17
Номер провадження 1-кп/473/29/2021
УХВАЛА
Іменем України

"25" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001070 обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з альтернативною внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат для працездатних осіб, що становить 275 600 гривень. У зв`язку з внесенням сестрою ОСОБА_11 застави, відповідно до платіжного доручення №356028782 від 06.10.2016 року, підозрюваний був звільнений з-під варти.

25.02.2021 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_11 ОСОБА_9 подала суду клопотання в інтересах заставодавця ОСОБА_13 , в якій просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та повеpнути ОСОБА_13 частину застави в розмірі 225600 гpн., внесено нею за ОСОБА_14 06.10.2016 року в сумі 275600,00 гpн на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, відповідно до квитанції № 356028782 від 06.10.2016 року та платіжного доручення № 356028782 вiд 06.10.2016 року встановленої на підставі ухвaли слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вiд 05.10.2016 року. Дане клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_11 захворів на тяжку хворобу, перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі м. Києва, ризики, при яких застосовувався запобіжний захід значно зменшились і кошти потрібні на лікування ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілої проти часткового задоволення клопотання не заперечували, але просили зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб..

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2016 року щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з альтернативною внесення застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат для працездатних осіб, що становить 275 600 гривень.

06.10.2016 року ОСОБА_13 за обвинуваченого ОСОБА_11 внесено заставу в сумі 275600,00 гpн на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, відповідно до квитанції № 356028782 від 06.10.2016 року.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.ч.1,2 ст.331 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Аналізуючи можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо зменшення розміру застави, колегія суддів звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді застави діє відносно ОСОБА_11 від 05.10.2016 року, і відомостей про порушення ним своїх обов`язків суду не надано.

Обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що є особливо тяжким.

Згідно ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, обсяг доказів, який вже наявний у матеріалах кримінального провадження, те, що ОСОБА_11 протягом кримінального провадження в повній мірі виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з`являється на виклики суду, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи стан його здоров`я та те, що на даний час він потребує значних коштів на лікування, колегія суддів приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_11 , однак в межах передбачених п.3ч.5 ст.182 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2016 року, і визначити обвинуваченому ОСОБА_11 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, розмір застави був визначений в розмірі 200 мінімальних заробітних плат станом на 06.10.2016 року. 80 прожиткових мінімумів доходів громадян становить 181 600 гривень. Відтак, сума застави в розмірі 94 000 гривень підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст. 331,201 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_13 про зменшення розміру застави за обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 ,, у вигляді застави у розмірі 275 600 гривень, внесеної ОСОБА_13 06 жовтня 2016 року змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_11 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить181 600 гривень.

Суму застави в розмірі 94 000 гривень повернути заставодавиці ОСОБА_13 ( Приватбанк, МФО банку: НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , рахунок: НОМЕР_3 , РНУКПН: НОМЕР_4 , призначення платежу: поповнення рахунку) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3