overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/499/20
номер провадження 1-кп/558/164/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 6 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 6 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

4 вересня 2020 року судом проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Сторони судового провадження клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони судового провадження вважали за необхідне вирішити питання щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 09 годині 00 хвилин 6 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Демидівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області у строк до 6 жовтня 2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

07 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за її заявою від 05.08.2020 та розпочати досудове розслідування. У скарзі вказала що 05.08.2020 звернулась до прокуратури Рівненської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. У заяві про вчинення злочину описані події та обставини його вчинення, у чому він полягає та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав письмові пояснення щодо скарги ОСОБА_3 , просив скаргу задоволити, розгляд скарги провести у його відсутності та відсутності заявника скарги.

Представник прокуратури Рівненської області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви представника заявника скарги та відсутність представника прокуратури Рівненської області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 05.08.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4597/20
Провадження №1-кп/639/445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 від 08.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:
23 липня 2020 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілі в підготовче судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000998, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 9 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 149/1630/20

Провадження №1-кп/149/179/20

08.09.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хмільнику клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000850 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.09.2020 о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/131/20
Справа № 485/849/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27 липня 2020 року дане провадження призначене до судового розгляду.
08 вересня 2020 року до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про його участь та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні 11 вересня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що робоче місце прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначене на 11 вересня 2020 року о 10 годині 40 хвилин проводити в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області.
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 11 вересня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.
Копію ухвали про участь прокурора, обвинуваченого та його адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для виконання до Снігурівського районного суду Миколаївської області та учасникам провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1277/20 Провадженя № 1-кп/478/116/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 20.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт від 25.08.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 20 хвилин, 9 вересня 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно зазначених осіб, обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_12 у вирішенні питання поклались на розсуд суду, інші учасники заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи заявлені ризики необгрнутованими.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а негативна репутація обвинувачених та характер злочину, вчинення якого їм інкримінується, вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених. І підстав для визначення розміру застави суд не вбачає з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відтак, доцільно продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Тобто, клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5.11.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.11.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.11.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/9307/20
Провадження № 1-в/592/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 , 1986 р.н., у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд відкладено на 15:00 год. 15 вересня 2020 року.

З метою забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому розгляді, враховуючи те, що він перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі «Сумська виправна колонія (№116)» здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 15 вересня 2020 року, щодо розгляду клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 , 1986 р.н., у відповідність з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень», провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з участю засудженого ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4792/18
Провадження № 1-р/577/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення.

Вирок суду щодо нього набрав законної сили 21 грудня 2018 року та звернутий до виконання.

07.04.2020 р. засуджений звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного вироку.

08.04.2020 р. винесено ухвалу Конотопським міськрайонним судом Сумської області про переведення ОСОБА_1 з ДУ «Темнівська ВК №100 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

08.09.2020 р. надійшла заява засудженого про відмову від етапування у зв`язку зі згодою з вищевказаним вироком.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_1 від заяви про розяснення вироку суду від 07.04.2020 року, що не буде порушувати його права та законні інтереси.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_1 від заяви про розяснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/605/2020 Справа № 641/4206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 15.05.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 15.05.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі розпорядження керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова №58 від 07.09.2020 року у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/4206/20 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 15.05.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року об 10.30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1