Справа № 691/693/20
Провадження № 1-кс/691/142/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на рішення слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000264, -

встановив:

захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим.

01 липня 2020 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області відкрито провадження за скаргою.

Скаржник мотивує подану скаргу тим, що 18 червня 2020 року на адресу Городищенського відділення поліції Смiлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаськiй областi подано клопотання про визнання потерпiлим у кримінальному провадженні № 0000264. При цьому, 23 червня 2020 року отримано постанову заступника начальника СВ Городищенського ВП Смiлянського ВП ГУНП в Черкаськiй областi капiтана поліції ОСОБА_4 вiд 19 червня 2020 року за № 2489/61-2020 про вiдмову в задоволенні клопотання про визнання потерпiлим та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вважає таке рiшення слiдчого протиправним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Про порушене право стало відомо з моменту отримання постанови, а тому строк на подання скарги дотримано. Крім того: ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі №691/661/18, визнано бездіяльність Городищенського ВП Смiлянського ВП ГУНП в Черкаськiй областi щодо не внесення в ЄРДР відомостей, згідно із заявою вiд 24 травня 2018 року протиправною та зобов`язано Городищенське ВП Смiлянського ВП ГУНП в Черкаськiй області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та почати досудове розслідування; ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у справі №691/1340/18, зобов`язано слiдчого Городищенського ВП Смiлянського ВП ГУНП в Черкаськiй області ОСОБА_4 прийняти рішення за клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000264 захисника ОСОБА_3 , отримане Городищенським ВП Смiлянського ВП ГУНП в Черкаськiй області 29 вересня 2018 року; ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області вiд 18 червня 2019 року у справі №691/1340/18, постанова слiдчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаськiй області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2019 року скасована та зобов`язано старшого слiдчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаськiй області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника СТОВ «Симиренкiвське» про проведення заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області вiд 17 жовтня 2019 року у справі №691/1340/18 постанову слiдчого СВ Городищенського відділення поліції Смiлянського вiддiлу поліції Головного управлiння Нацгональної поліції в Черкаськiй області ОСОБА_5 від 29 червня 2019 року про закриття кримiнального провадження № 0000264 скасовано, копію ухвали для вiдому та виконання надіслано до Городищенського відділення поліції Смiлянського вiддiлу поліції Головного управлiння Нацгональної поліції в Черкаськiй області; ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області вiд 30 січня 2020 року №691/1340/18 зобов`язано прокурора Городищенського вiддiлу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня в кримiнальному провадженнi №0000264 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, протягом трьох днiв з дня проголошення ухвали слідчого судді надати захиснику ОСОБА_3 , який діє діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області відповідь на його скаргу від 09 грудня 2019 року, надіславши згідно вимог ч.2 ст.308 КПК України; ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 травня 2020 року у справі №691/1340/18, зобов`язано прокурора Городищенського вiддiлу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в кримiнальному провадженнi №0000264 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, протягом трьох днiв з дня проголошення ухвали слідчого судді надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області відповідь на його скаргу від 09 грудня 2019 року, надіславши згідно вимог ч.2 ст.308 КПК України. Вимоги вище зазначених ухвал не виконані. Звернувшись 18 червня 2020 року до Городищенського відділення поліції Смiлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаськiй областi із клопотанням про визнання потерпiлим у кримінальному провадженні № 0000264, отримав 23 червня 2020 року постанову заступника начальника слідчого відділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 19 червня 2020 року №2489/61-2020 про відмову в задоволенні поданого клопотання. Вважає рішення слідчого протиправним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Для захисту порушених прав та інтересів звернулися до суду зі скаргою.

Скаржник, повідомлений про розгляд скарги, не прибув, надіслав клопотання від 13 липня 2020 року за вхідним №1737/20 про судовий розгляд за його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Прокурор, слідчий, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, в судове засідання не прибули, що у відповідності до ст.306 КПК України не позбавляє права судового розгляду у їх відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання скаржника про судовий розгляд без його участі, враховуючи належне повідомлення слідчого і прокурора, дослідивши матеріали скарги з додатками, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.50 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що скаржником дотримано десятиденний строк на подання скарги. 18 червня 2020 року скаржник звернувся до заступника начальника слідчого відділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із клопотанням про визнання потерпілим (а.с.6). 19 червня 2020 року за вихідним №2489/61 заступник начальника слідчого відділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 направив на адресу скаржника постанову про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до якої в задоволенні клопотання відмовив (а.с.7). 25 травня 2018 року, директор ТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, звернувся із заявою до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про кримінальне правопорушення (а.с.23-29). Відмості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР, в порядку до ст.214 КПК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.30). Згідно ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2019 року, зобов`язано старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 представника СТОВ «Симиренківське» про проведення заходів забезпечення кримінального провадження датоване 14 січня 2019 року у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України (а.с.12-14). За змістом скарги процесуальне рішення щодо проведення заходів забезпечення кримінального провадження не прийняте. Слідчим представник СТОВ «Симиренківське» не допитаний (а.с.4).

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Таким чином, необхідно зобов`язати слідчого скасувати постанову про відмову у визнанні особи потерпілою від 19 червня 2020 року, належним чином розглянути клопотання про визнання потерпілим від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000264 та прийняти процесуальне рішення, з метою всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 9 КПК України.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 24, 220, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на рішення слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000264 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого, заступника начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 19 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000264.

Зобов`язати слідчого, заступника начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, та прийняти відповідне процесуальне рішення, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Копію ухвали суду направити для відому і виконання захиснику ОСОБА_3 , Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1