Справа № 697/1413/20
Провадження № 1-кс/697/247/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.02.2020,

ВСТАНОВИВ :

Директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.02.2020. Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Дурицького перебувало кримінальне провадження № 0000647 від 01.11.2018 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.1 ст.252 КК України.

19.02.2020 слідчим ОСОБА_4 . СВ Канівського відділку Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню №0000647 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Постанову про закриття кримінального провадження він вважає передчасною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і яка в зв`язку з цим підлягає до скасування.

Заявник вважає, що неповнота досудового розслідування вказаного кримінального провадження полягає в тому, що слідчим належним чином не було проведено розслідування, жодна слідча чи розшукова дія у даному кримінальному провадженні не вчинена, слідчим не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження. У кримінальному провадженні №0000647 не опитано: колишніх посадових осіб Черкаської ОДА, Канівської РДА, щодо правомірності проведення мітингу з нагоди відкриття на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1544 монументальної скульптури гетьману Сагайдачному 14.10.2018, представників торгової марки «Верес» за кошти яких було виготовлено вище згадану скульптуру, не опитано майстра, що виготовив дану скульптуру (але на сайті Черкаської ОДА розміщена дана інформація) крім того не розраховані збитки завдані об`єкти ПЗФ РЛТ «Трахтемирів» саме на цій земельній ділянці, враховуючи навіть те, що саме фотографія даного ландшафту стала переможцем у фотоконкурсі «Вікі любить землю».

Постанову про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 отримав лише 30.07.2020 в приміщенні Канівського ВП, у зв`язку з чим не порушив строки звернення до суду зі скаргою про дії слідчого.

З урахуванням викладеного заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Канівського ВП від 19.02.2020, направивши кримінальне провадження до слідчого відділення Канівського ВП для продовження досудового розслідування.

В попередньому судовому засіданні 11.08.2020 заявник ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі, скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні 11.03.2020 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, зобов`язався надати матеріали кримінального провадження №0000647 від 01.11.2018 в наступному судовому засіданні.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надані СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.252 КК України, за фактом звернення ОСОБА_3 ..

14.02.2019 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000647 від 01.11.2018 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.06.2019 постановою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження №0000647 від 01.11.2018, винесену слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 14.02.2019 скасовано та прокурором Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 . 03.06.2020 СВ Канівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області надано вказівки по розслідуванню кримінальному провадженню, а саме, необхідно: провести огляд місця події зметою документування факту встановлення пам`ятки імені ОСОБА_7 та інших свідків; встановити на якій земельній ділянці (кадастровий номер за навності, призначення земельної ділянки) встановлено пам`ятку імені ОСОБА_8 ; надіслати запит до Канівської РДА та Черкаської ОДА з метою встановлення на підставі якого рішення, ким встановлено дану пам`ятку та чи перебуває вона на балансі; встановити очевидців вказаної події та допитати їх в якості свідків з приводу факту встановлення вищевказаної пам`ятки, призначити екологічну експертизу з метою встановлення завданих збитків власнику земельної ділянки.

Після чого слідчим 09.12.2019 допитано лише одного свідка та 12.02.2020 отримано витяг із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки кадастровий номер 19.02.2900:01:001:1544.

19.02.2020 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000647 від 01.11.2018 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідством не виконані всі вказівки процесуального прокурора.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із закінченням строку досудового розслідування, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження, не подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000647 від 01.11.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000647 від 01.11.2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою директора регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 направити начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, для відому ОСОБА_3 та прокурору для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1