Справа № 703/4195/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березняки Смілянського району Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 2 грудня 2020 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фуршет» по вул. Незалежності, 67 А в м. Сміла, намагалася таємно викрасти 4 банки тунця та інші продукти харчування, загальною вартістю 507 грн. 88 коп., які належать дочірньому підприємству «Рітейл Центр», однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була виявлена працівниками служби охорони вказаного магазину.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 18 грудня 2020 року про примирення між представником потерпілого та підозрюваною (далі угода), згідно якої підозрюваній повинне бути призначене покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вислухавши представника потерпілого і обвинувачену, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відносяться до категорії кримінальних проступків і її дії слідством правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, її особу, яка до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачена і представник потерпілого правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 18 грудня 2020 року про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого дочірнього підприємства «Рітейл Центр» - ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1