overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_4 ", що підтверджується паспортними даними обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які були на розгляді суду.

Вказана описка сталася при виготовленні/роздрукуванні вироку.

Враховуючи, що судом допущена описка у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2019 року, ця описка підлягає виправленню.

Виправлення описки не змінює по суті вироку та призначеного ОСОБА_3 покарання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2020 року вважаючи вірним обвинуваченого " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/20
Провадження № 1-кс/552/1325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання захисника про усунення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави знаходиться клопотання слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_4 під час судового засідання поза межами скляного боксу, з метою дотримання практики Європейського суду з прав людини.

В своєму клопотанні захисник посилався на те, що його підзахисний неповнолітній, перебування його у скляному боксі перешкоджає йому надавати правничу допомогу підзахисному ОСОБА_4 у повному обсязі, необхідність тримання ОСОБА_4 в скляному боксі під час судового розгляду справи, є безпідставною.

Слідчий суддя заслухавши учасників розгляду клопотання керується наступним.

Згідно ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Є підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 у скляному боксі створює перепони для конфіденційного спілкування між захисником та підозрюваним .

Підстав вважати, що перебування ОСОБА_4 за межами скляного боксу в судовому засіданні може нести загрозу іншим учасникам розгляду клопотання відсутні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 369 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , перебувати в залі судового засідання поза межами скляного боксу поряд із захисником ОСОБА_5 .

Зобов`язати командира РКС ГУНП в Полтавській області забезпечити належну охорону ОСОБА_4 поза межами скляного боксу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3167/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження 0000838 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000838 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просила суд проводити судовий розгляд без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження 0000838 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 212/2989/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 11.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1649/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 10 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 545/2755/17
провадження № 51-467 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
28 липня 2020 року від засудженої ОСОБА_2 , яка тримається у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», надійшло клопотання про її виклик у судове засідання для участі в касаційному розгляді 12 серпня 2020 року об 11 год.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України клопотання засудженої підлягає задоволенню.
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження, яка тримається у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», про її виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 , етапувавши з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до зали судових засідань Верховного Суду, в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 серпня 2020 року об 11 год.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої покласти на командуючого Національної гвардії України та начальників Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, державних установ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 липня 2020 року

м. Київ
справа № 720/1689/18

провадження № 51-4617км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження (справа № 720/1689/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/640/19
Провадження №1-в/190/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 05.06.2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року, за ч.1 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 206/3445/20
Провадження № 1-кп/206/282/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України на 31 липня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 липня 2020 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/594/20
Провадження № 1-кп/346/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Потерпілі клопотання підтримали.

Заслухавши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1129/19
Провадження № 1-кс/349/283/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

29 липня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000309.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,слідчий суддя, ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000309.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1