Справа № 683/782/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Старокостянтинова Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. на території дороги, що по вул. Новики, неподалік будинку №6 м. Старокостянтинів, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрите ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31.07.2020 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наздогнавши ОСОБА_5 , штовхнув його у спину рукою, від чого останній впав на землю. Діючи групою осіб з ОСОБА_6 , сівши на бік живота ОСОБА_5 , ОСОБА_7 умисно наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя останньому після чого до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_6 , яка умисно, також нанесла йому не менше п`яти ударів ногами в голову, спричинивши таким чином ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді рани верхньої губи справа, крововиливів лобної ділянки справа, правої та лівої навколо-очних ділянок, правої щоки, верхньої губи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1 від 22.01.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та показала, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин разом із ОСОБА_7 нанесли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_7 , сівши на бік живота потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньому, після чого вона також нанесла потерпілому не менше п`яти ударів ногами в голову. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов вона визнає частково, а саме: заявлену вимогу про стягнення матеріальної шкоди на суму 300 грн. визнає повністю, а заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди визнає частково лише на суму 3 000 грн.
Незалежно від показів обвинуваченої її винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. він перебував по АДРЕСА_2 , та на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин разом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли йому тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_7 збив його з ніг та сівши на бік його живота, умисно наніс декілька ударів кулаками рук йому в обличчя, після чого підбігла ОСОБА_6 і також нанесла йому не менше п`яти ударів ногами в голову. У зв`язку із цим він змушений був лікуватися. Свій цивільний позов до обвинуваченої, із врахуванням уточнюючих вимог, він підтримує повністю та просить стягнути із ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн. та моральну шкоду на суму 10 000 грн. Моральну шкоду він обґрунтовує тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень він відчував фізичний біль та змушений був лікуватися. Також нервові переживання, стривоженість та дискомфорт він відчуває і на час розгляду справи в суді. Крім того, у зв`язку отриманими тілесними ушкодженнями був порушений звичайний спосіб його життя.
Свої показання потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив 08.02.2018 року під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , провадження відносно якого закрите ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31.07.2020 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, підтвердив, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , він на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин разом із ОСОБА_6 нанесли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Так, він збив потерпілого ОСОБА_5 з ніг та сівши на бік живота потерпілого, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньому, після чого підбігла ОСОБА_6 та також нанесла потерпілому не менше п`яти ударів ногами в голову.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Новики, 6 м. Старокостянтинів, ОСОБА_7 збив потерпілого ОСОБА_5 з ніг та сівши на бік живота потерпілого, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньому, а також поруч була обвинувачена ОСОБА_6 , але чи наносила вона удари він не бачив.
Свої показання свідок ОСОБА_8 повністю підтвердив 08.02.2018 року під час проведення з його участю слідчого експерименту.

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Новики, 6 м. Старокостянтинів, ОСОБА_7 збив потерпілого ОСОБА_5 з ніг та сівши на бік живота потерпілого, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньому, після чого підбігла ОСОБА_6 та також нанесла потерпілому декілька ударів ногами в голову.
Свої показання свідок ОСОБА_9 повністю підтвердила 08.02.2018 року під час проведення з її участю слідчого експерименту.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , була свідком того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_7 збив потерпілого ОСОБА_5 з ніг та сівши на бік живота потерпілого, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньому, після чого підбігла ОСОБА_6 та також нанесла потерпілому декілька ударів ногами в голову та по тілу.
Свої показання свідок ОСОБА_10 повністю підтвердила 08.02.2018 року під час проведення з її участю слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , була свідком того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Також вказала, що ОСОБА_7 збив потерпілого ОСОБА_5 з ніг та сівши на нього зверху, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя останньому, після чого підбігла ОСОБА_6 та також нанесла потерпілому декілька ударів ногами в голову та по тілу.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Новики, 6 м. Старокостянтинів, між потерпілим ОСОБА_5 , який був її чоловіком, та ОСОБА_7 , який є її чоловіком, виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_7 почав штовхати ОСОБА_5 , але вона пішла додому та за подіями далі не спостерігала.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що він працює таксистом та 29.12.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. на вул. Новики в м. Старокостянтинові привіз пасажирів, та був свідком конфлікту між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_5 почав тікати від ОСОБА_7 , але він за подіями далі не спостерігав, оскільки поїхав з місця події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 22.01.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани верхньої губи справа, яке могло виникнути від дії удару твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки сторонньої людини або будь-який аналогічний предмет, могло утворитися у строк та за обставин вказаних у постанові, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. А також виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лобної ділянки справа, правої та лівої навколо-очних ділянок, правої щоки, верхньої губи справа, які могли виникнути від неодноразової дії ударів твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак рук, взуття на ногах сторонньої людини або будь-який аналогічний предмет, могли утворитися у строк та за обставин вказаних у постанові, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявленні тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні з висоти власного зросту.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 доведена, а її дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо та має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_6 , а саме: заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легкихтілесних ушкоджень, останній змушений був лікуватись, на що витратив 902 грн. 16 коп., що підтверджується чеками про придбання медичних препаратів. Враховуючи уточнені (зменшені) ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення лише 300 грн. матеріальної шкоди, а тому зазначені кошти підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України може проявлятися у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У зв`язку із цим, ОСОБА_5 змушений був звертатись за медичною допомогою, а також до правоохоронних органів. При цьому, він переніс стресову ситуацію, пережив приниження честі, гідності, зазнав фізичного болю та страждань, змушений був лікуватись та вживати додаткових заходів щодо відновлення стану свого здоров`я та реабілітації.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги та просить стягнути із ОСОБА_6 моральну шкоду на суму 10 000 грн.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілому шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченої та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди.

Саме такий розмір моральної шкоди, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого буде достатньою сатисфакцією.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 300 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 10 300 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: