Справа №186/988/20
Провадження №1-кп/0186/136/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, освіта середня-технічна, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий:

- 26.07.2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, п.п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 20.07.2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до позбавленні волі на строк 1 рік 8 місяців, на підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду від 26.07.2018 року остаточно призначене покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2020 року приблизно в 16:00 годин ОСОБА_4 проводив ремонтні роботи в приміщенні, яке розташоване по вул. Молодіжна 12, м. Першотравенська, де у підсобному приміщенні знаходилася шліфувальна машинка марки «МШУ-180/1870» та перфоратор марки «РИТМ ПЭ-155 ОЕ», які належать ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних електроінструментів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 27.06.2020 року приблизно о 18:00 годин після завершення ремонтних робіт, маючи вільний доступ зайшов до підсобки, яка розташована в приміщенні по вул. Молодіжній 12, м. Першотравенська, де переконавшись, що його дії є таємними, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрав шліфувальну машинку марки «МШУ-180/1870» вартістю 1158,10 грн. та перфоратор марки «РИТМ ПЭ-155 ОЕ» 1952,04 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3110,14 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Погодилася надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуду суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65-68 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв кримінальний проступок, рецидив кримінальних правопорушень, його особу яка раніше судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді арешту.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у відповідність ч.4 ст.70 КК України, так як кримінальне правопорушення він скоїв до його засудження 20 липня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 653 гривень 80 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити його покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійки.

Речові докази:

- шліфувальну машинку марки «МШУ-180/1870» та перфоратор марки «РИТМ ПЭ-155 ОЕ» - залишити за належністю потерпілому;

- договори №10.6002 від 27.06.2020 року та №10.6044 від 28.06.2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1