Справа №204/6886/20
Провадження №1-кс/204/1336/20
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відповідно до якої просить зобов`язати начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи від 30 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №0000380, згідно норм ст. 220 КПК України. Скарга обґрунтовується тим, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2018 року за заявою скаржника про злочин, скоєний ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення та з корисливих мотивів. У вказаному кримінальному провадженні скаржник є потерпілою особою. 30 вересня 2020 року скаржник звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій. 05 жовтня 2020 року вказане клопотання було отримане начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Вказує, що на теперішній час його клопотання від 30 вересня 2020 року не розглянуте начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання. Зауважує, що начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язана була до 09 жовтня 2020 року розглянути клопотання потерпілої особи від 30 вересня 2020 року про проведення процесуальних дій, задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, але не виконала цього, що є незаконною бездіяльністю.

Скаржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку слухання справи представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2020 року до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, у якому він просив начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000380; вжити заходів щодо порушення слідчим ОСОБА_5 вимог ст. 220 КПК України під час розслідування кримінального провадження №0000380 та навчити його, що в разі задоволення клопотання потерпілої особи повідомити її про це, а в разі відмови винести постанову та також повідомити потерпілу особу; надати вказівку слідчому ОСОБА_5 про виконання в найкоротший термін слідчих (розшукових) дій, вказаних потерпілою особою в клопотанні від 03 вересня 2020 року, яке отримане ним за вх.Д-75 від 04 вересня 2020 року, а також просив розглянути клопотання у встановлений кодексом 3-х денний термін.

З наданої Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області копії постанови від 06 жовтня 2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що надійшло 05 жовтня 2020 року за вх.№Д-89, вбачається, що клопотання розглянуто лише в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на час розгляду скарги в суді клопотання заявника від 30 вересня 2020 року, що надійшло 05 жовтня 2020 року, в повному обсязі не розглянуто.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо нерозгляду клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання у визначений законом строк.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року, подане 05 жовтня 2020 року, в строк не більше трьох днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: