overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 242/3975/16-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04.02.2019 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

09.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З 05.10.2020 року по 23.10.2020 року включно суддя ОСОБА_2 перебував у відпустці.

З 16.10.2020 року по 28.10.2020 року включно суддя ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.

Враховуючи викладене, необхідно поновити провадження по справі для забезпечення розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 13-00 год. 29.10.2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.10.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.162 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:
- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмову заяву потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на вказане, суд вважає необхідним призначити, відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 162 КК України в порядку спрощеного провадження на 22 жовтня 2020 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
02.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 12 годині 20 хвилин 03.11.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6509/20
провадження № 1-кс/753/1563/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року старший слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 11.07.2019, в рамках кримінального провадження №00000189,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 11.07.2019, в рамках кримінального провадження №00000189.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 11.07.2019, в рамках кримінального провадження №00000189 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1425/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

29 квітня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 03 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Городищанського району, селища В`язівок, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «АВТО-ЛОГІСТИКС-КОМПЛЕКС», на утримання має двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000788 від 22.08.2020, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 16 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 23.10.2020 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3068/20 Номер провадження 11-кп/814/1122/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1122/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1122/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.00 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8979/20
Провадження1-кс/991/9208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.11.2019 по справі № 4910/23/19-к, на майно - мобільний телефон Apple iPhone A1901 IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , вилучений детективами Національного бюро в ході проведення 28.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 .

За допомогою засобів електронного зв`язку через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст.107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість «відкликання» клопотання чи «залишення його без розгляду».

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено, слідчий суддя вважає, що подана адвокатом заява свідчить про втрату інтересу до розгляду клопотання та її не підтримання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/42349/17
провадження № 51-5048 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати зШевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/42349/17 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада2020 року

м. Київ
справа № 712/7675/18

провадження № 51 4769 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

встановив:
За ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК в зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі закрито.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 17 вересня 2020 року ухвалу місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 682/3411/14-к
Провадження № 13-86зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_17 , засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі за сукупністю злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,
установила:
20 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) надійшло клопотання ОСОБА_17 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду присяжних Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року.
Обговоривши клопотання, Велика Палата дійшла наступного висновку.
Згідно зі ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) та у визначених цим Кодексом випадках Великою Палатою.
Нормами КПК не передбачено подання учасником кримінального провадження клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень безпосередньо до Великої Палати.
Вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень згідно з положеннями гл. 32 КПК є компетенцією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Отже, ОСОБА_17 , надіславши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду, помилково адресував його Великій Палаті.
Проте, цю помилку може бути виправлено шляхом передачі клопотання з усіма доданими до нього матеріалами до належного суду, яким є Касаційний кримінальний суд.
З огляду на викладене та керуючись ст. 31, гл. 32 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_17 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду присяжних Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9