КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної у вироку Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, постановленого за результатами розгляду апеляції прокурора у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2019 року, за результатами розгляду апеляції прокурора у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, суд апеляційної інстанції прийняв рішення, яким задовольнив апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 скасував та постановив у справі свій вирок, яким призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 цього Кодексу, до покарання призначеного ОСОБА_7 за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2010 року у виді 128 годин громадських робіт та визначено їй остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки і 16 (шістнадцять) днів.
11 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , в якій остання просить виправити описку у вироку Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, а саме щодо дати народження ОСОБА_7 вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказану заяву заступник начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіобґрунтовує тим, що згаданий вирок містить помилку в даті народження ОСОБА_7 , оскільки суд у вироку зазначив, що « ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві 08 лютого 2005 року, дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, допущеної у вироку Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі № 11 /824/11/2020, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, з огляду таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків», у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (1960 року), суди вправі вирішувати зокрема таке питання, яке виникає при виконанні вироку внаслідок його недоліків, як усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Дійсно, як обґрунтовано зазначається у заяві заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, у вступній частині вироку Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі № 11/824/11/2020, який був постановлений за результатами розгляду апеляції прокурора у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, ухваленого щодо ОСОБА_7 , судом апеляційної інстанції була допущена описка при зазначенні дати народження останньої.

Зокрема, у вступній частині вироку при наведенні анкетних даних засудженої, суд апеляційної інстанції зазначив, дослівно: « ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча правильною датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вищенаведеним, допущена у вироку апеляційного суду описка щодо дати народження ОСОБА_7 , підлягає виправленню шляхом заміни слова: «липня» на слово «лютого».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року та п. 11 Розділу XI. Перехідні положення КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі № 11/824/11/2020, ухваленого за наслідками розгляду апеляції прокурора у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 при зазначенні її дати народження, а саме замінивши слово: «липня» на слово «лютого».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кс/824/6/2020

Доповідач - суддя ОСОБА_1