Справа № 397/1014/20
н/п : 1-кс/397/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 , слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про про визнання бездіяльності СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить:
-поновити строк на оскарження по заяві від 03.06.2020;
-визнати бездіяльність СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020;
-зобов`язати уповноважених осіб в СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області занести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту недбалого ставлення до своїх професійних обов`язків « ОСОБА_3 » та грубе поводження, брутальну нецензурну лайку в громадських місцях.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , а також надані на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2020 матеріали перевірки № 1104 за фактом звернення ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_2 звернулася до начальника Олександрівського відділу поліції ОСОБА_4 та начальника СВ із заявою про злочин за фактом недбалого ставлення слідчого ОСОБА_3 до своїх професійних обов`язків, просила також допитати її в якості потерпілої, притягнути вказаного слідчого до кримінальної відповідальності та звільнити з лав поліції, а також вчинити інші процесуальні дії.
Строк початку настання бездіяльності за заявою про злочин ОСОБА_2 від 03.06.2020 необхідно рахувати з 04.06.2020, оскільки, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, необхідно прийти до висновку, що строк на оскарження бездіяльності начальника відділу поліції ОСОБА_4 та начальника СВ щодо не внесення відомостей до ЄРДР про злочин за заявою ОСОБА_2 від 03.06.2020 сплив 14.06.2020, тобто через десять днів з моменту вчинення, на думку скаржниці, бездіяльності посадових осіб СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Скарга ОСОБА_2 подана 07.09.2020, тобто більше ніж через 3 місяці з дня подання вказаної заяви до органу поліції. При цьому, жодних мотивів пропуску строку на оскарження бездіяльності, окрім того, що на даний час жодної відповіді скаржник не отримувала, остання не навела у свої скарзі.
Посилання ОСОБА_2 на те, що оскільки вона на даний час не отримала жодної відповіді на її заяву від 03.06.2020, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя визнає неспроможними, оскільки така причина пропуску строку, за умови, що строк пропущено більш ніж на 3 місяці, не може бути визнана поважною.
Водночас, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу на бездіяльність посадових осіб органів поліції, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Скаржник мала право цікавитися ходом розгляду її заяви та оскаржити дії, або бездіяльність уповноваженої особи у встановлені законом строки.
Крім того, слід зазначити, що з матеріалів перевірки вбачається, що звернення ОСОБА_2 було розглянуто і за наслідками розгляду складено довідку від 12.06.2020 та повідомлено ОСОБА_2 про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки та у разі незгоди з прийнятим рішенням - право його оскаржити.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження бездіяльності посадових осіб СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.06.2020, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.
Разом з тим, слідчий суддя роз?яснює скаржнику про те, що повернення її скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з тими самими ж вимогами з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2020 та зобов`язання вчинити дії.
Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.05.2020 та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.