Справа № 592/9090/20
Провадження № 1-кп/592/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно технічною освітою, раніше судимого: 03.04.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., який сплачено 03.04.2020
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:

04.12.2020 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що до обвинуваченого 28.10.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 22.12.2020 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема носити електронний засіб контролю. ОСОБА_4 неодноразово порушував заборону залишати житло, намагався зняти засіб контролю. Вказує, що своєю поведінкою ОСОБА_4 підтверджує наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду. Систематичність та цілеспрямованість порушень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказують на не можливість забезпечити належну процесуальну поведінку.
Під час судового розгляду прокурор змінив клопотання та просив залишити запобіжний захід - домашній арешт з обов`язками визначеними в ухвалі слідчого судді та покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені пунктами 6, 7 частини 5 статті 194 КПК України: пройти курс лікування від наркотичної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи.
Обвинувачений просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді триманням під вартою. Пояснив, що не має власного телефону і засіб контролю підключений до мобільного його матері. Інколи забуває зарядити електронний засіб контролю. Він спрацьовував коли намагався прийняти ванну, було не зручно, замотував у целофан. Інколи він сидить вдома, а телефонують що вийшов. Пару раз виходив у під`їзд до товаришів, один раз ходив шукав закладки. Бажає вилікуватися від наркотичної залежності, але на облік ставлять тільки тих хто на тяжких наркотиках, а не на солі. Перебуває на утриманні матері, найшов роботу на автомийці запросили на співбесіду, але через цілодобовий домашній арешт не може влаштуватися та стати на облік в диспансері. Згоден пройти лікування та влаштуватися на роботу.
Захисник та потерпілий підтримали змінене клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
За змістом частин 1,2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 200 КПК України передбачено право прокурора звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
На стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.162 КК України, у якому прокурором у порядку статті 338 КПК України змінено обвинувачення та складено обвинувальний акт, який надано суду 04.12.2020.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 00:00 год. 22 грудня 2020 року. На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який проводить досудове розслідування, або прокурора, який є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ; не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Надані прокурором докази указують на те, що мало місце порушення ОСОБА_4 обмежень встановлених ухвалою слідчого судді від 28.10.2020 спроба зняти електронний засіб контролю, порушення зони домашнього арешту, що підтверджено самим обвинуваченим.
При цьому обвинувачений вказував, що порушення зони домашнього арешту мало місце з метою відшукання «закладок» через залежність від солей та бажання пройти лікування від залежності. Окрім того обвинувачений повідомив про пропозицію прибути на співбесіду при працевлаштуванні на роботу на автомийку.
З огляду на викладене, розглядаючи клопотання прокурора в межах його доводів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та покладення на ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України в межах дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: пройти курс лікування від наркотичної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись статтями 181,194, 200, 350, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, окрім визначених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 :
1) пройти курс лікування від наркотичної залежності;
2) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали і покладення обов`язків 22.12.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Час проголошення повного тексту ухвали 08-30 годин 07.12.2020.

Суддя ОСОБА_1