Провадження № 11-сс/4820/595/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_6 не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, у заяві не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину. а тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року та постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність ДБР у м. Хмельницькому та начальника першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_7 щодо невнесення заяви ОСОБА_6 від 18.05.2020 про злочин до ЄРДР; зобов`язати начальника першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості по заяві ОСОБА_6 від 18.05.2020 про злочин до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Вказує, що заява про злочин ОСОБА_6 від 04.08.2020 містила усі необхідні відомості, передбачені для таких заяв, а також до неї додавалися докази, які свідчать про вчинення злочину.

Проте слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 про вчинення численних посадових злочинів посадовими особами ГУНП у Вінницькій області та начальником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею не було надано правової оцінки доказам, які були додані до заяви про вчинення кримінального правопорушення правоохоронними органами.

Не було надано оцінки і тому факту що начальником Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області було навмисно неодноразово проігнорповано заяви про кримінальні правопорушення подані ОСОБА_6 , що направлялися в порядку статей 190, 28 КК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року, ОСОБА_6 зазначає, що встановлений КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

Так станом на 18 вересня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 не було призначено проголошення ухвали слідчого судді в режимі відеоконференції в Жмеринському міськрайонному суді, а прибути в судове засіданні суду першої інстанції скаржник не мав можливості з ряду об`єктивних причин, зокрема: через відсутність прямого транспортного сполучення між м. Жмеринка та м. Хмельницьким, запровадження карантину та здійснення догляду за хворою матір`ю.

Повний текст ухвали слідчого судді від 16.09.2020 ОСОБА_6 отримав листом Хмельницького міськрайонного суду лише 02.10.2020.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, матеріали звернення і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.08.2020 р. ОСОБА_6 , звернувся із заявою до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована за № 4320 зкп, в якій вказав на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 КК України і ст.364 КК України начальником ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та посадовими ГУНП у Вінницькій області, мотивуючи це тим, що при направленні на поштову чи електронну адресу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заяв про злочини, вони розглядаються у порядку Закону України «Про звернення громадян». При цьому процедура розгляду таких заяв про злочини здійснюється дільничними інспекторами Національної поліції, які не мають ніякого відношення до слідчих дій. В подальшому, численним судовими рішеннями подані заяви про злочин вносяться до ЄРДР, хоча такі дії повинні бути здійснені до моменту проведення дій дільничним інспекторами. Вказав, що в Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій обл. зареєстрована значна кількість кримінальних проваджень в яких заявником або потерпілим є ОСОБА_6 , та робота у них полягає у тому, що слідчі чисельні рази закривають одні і ті ж кримінальні провадження, а суди скасовують такі постанови. Начальник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не заслуховує стану даних справ та не може визначитися із протиправними діями своїх слідчих.
20 серпня 2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_6 , листа №Р-4595-14-01-02-20, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що заява не містить обставин, які можуть вказувати на ознаки складу злочину.
Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що в поданій заяві не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому не можливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.
В заяві ОСОБА_6 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.
Доводи заяви ОСОБА_6 про можливе вчинення посадовими особами Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами та не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер.
За таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 у зв`язку з чим, його скарга є необґрунтованою.
Слідчим суддею перевірені доводи скарги ОСОБА_6 , надано належну оцінку матеріалам провадження, та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді