Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/256/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великі Будки
Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, не заміжньої,
освіта неповна середня, не працює, зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше судима
1)22.12.2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України до покарання
у виді 200 годин громадських робіт;
2)04.07.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.309, ст.71 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять днів;
3)13.05.2020 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК
України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки десять днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.12.2017 року о 16:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 51/1, у торговому залі на полиці побачила товари, належні ТОВ «АТБ-маркет», у цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці товар та поклала до кошика: продукти харчування: молочну суміш «Nestle» Nestogen 1 - 2 штуки; готовий сніданок Nestle LION» - 1 штука; йогурт «Своя лінія» - 1 штука; напій Sandora Frutz- 1 штука; сирок глазурований «Розумний вибір» - 3 штуки; яблуко сортове, вагою 1,7 кг.; хурму піраміда, вагою 0,8 кг.; мандарини вагою 1,2 кг.; всього загальною вартістю 357,10грн., та промислові товари: підгузки Pampers Activ Baby Mini - 244,35грн.; крем фарбу для волосся ТМ «Gloris» - 26,79грн.; шкарпетки Дюна жіночі - 14,98грн.; капі-чобітки - 84,90 грн.; календар настінний - 16,90грн.; набір гребінців - 15,90грн., загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/240е від 26.01.2018 року на суму 403,82грн., та залишила приміщення магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Не зупиняючись на вчиненому, 02.02.2018 року у період часу з 18:54 год. до 19:15 год., ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Весела торбинка», який розташований за адресою: м. Суми, пр. Курський, 111/1. У цей момент у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи на касовій зоні, поклала до кишені свого верхнього одягу: 4 пачки цигарок «Parliament Silver Blue», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертиз №248 від 12.02.2018 року 153,28грн.; 1 пачку цигарок «Rotmans Demi Clik», виробник ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «ВАТ-Прилуки», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №248 від 12.02.2018 року - 25,20грн.; тістечко «Пінчерята», вагою 1 кг., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №248 від 12.02.2018 року - 74,94грн., всього на загальну суму 253,42грн., після чого залишила приміщення магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
12.09.2018 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 12, разом з особою обвинувальний акт, стосовно якої направлений для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, в торговому залі на полиці побачили товари, належні ФОП « ОСОБА_7 », в цей момент у останніх виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з особою, обвинувальний акт стосовно якої направлений для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поклали до сумки ОСОБА_5 , яка знаходилася в неї в руках наступні товари: ніж кухонний з білою ручкою 28 см, вартістю 60,00грн.; бейсболка жіноча джинсова асорті декор, вартістю 99,00грн.; сумка нагрудна «бананка», шкірзам, модель в асортименті, вартістю 150,00грн.; комплект постільної білизни мікрофібра подвійний, вартістю 300,00грн. Згідно довідки вартості «ФОП ОСОБА_7 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 609грн. Після цього ОСОБА_5 разом з особою обвинувальний акт, стосовно якої направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми, залишили торгову залу магазину, пройшовши касову зону, не сплативши за товар. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з особою обвинувальний акт, стосовно якої направлений для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 24.12.2017 року вона викрала з ТОВ «АТБ-маркет» на вул.Іллінській, 51/1 в м.Суми продукти харчування на суму 357,10грн. та промислові товари на суму 403,82грн. 02.02.2018 року вона викрала в приміщенні магазину «Весела торбинка» за адресою м.Суми, пр.Курський,111/1 товари на суму 253,42грн. 12.09.2018 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул.Іллінська,12 вона разом з іншою особою викрала товарів на суму 609грн. Використала майно на свій розсуд. З вартістю та переліком викраденого майна повністю згодна. У вчиненому кається.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному повторному викраденні майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 760,92грн., майна, що належить ТОВ «Весела торбинка» на суму 253,42грн., таємному повторному викраденні майна за попередньою змовою групою осіб, що належить ФОП ОСОБА_7 на суму 609грн. Кваліфікуючі ознаки вчиненого «повторність», «попередня змова групи осіб».
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачена не працює, на утриманні має малолітню дитину, 2007 року народження, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченою своєї вини, каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що менш суворі види покарання у виді арешту та обмеження волі будуть недостатні для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 винна у вчиненні злочину, вчиненого до постановлення попереднього вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.05.2020 року, при призначенні покарання слід застосовувати ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1001грн.
Речові докази: лазерний диск VIDEX CD+Rx 700mb 80min із записами камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оптичний диск із записом камери відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-маркет», зберігати в матеріалах кримінального провадження Сумської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ПАЛЯНИЦЮ ЮЛІЮ ГРИГОРІВНУ визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_5 засуджена за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.05.2020 року, шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк два роки два місяця.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1001грн.
Речові докази: лазерний диск VIDEX CD+Rx 700mb 80min із записами камер відеоспостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оптичний диск із записом камери відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-маркет», зберігати в матеріалах кримінального провадження Сумської місцевої прокуратури.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми, а обвинуваченою ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення копії вироку суду.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1