Справа № 133/3308/20
Провадження №1-кп/132/103/21
Вирок
Іменем України
21 січня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Йосипівка, Козятинського району Вінницької області, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2020 року близько о 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , зайшов до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови з останнім, маючи умисел на заволодіння його майном - мобільним телефоном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, попросив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOT 8», синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3666,67 грн (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень) 67 коп., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 грн. та сім-картка мобільного оператора «ВФ-Україна» вартістю 50 грн., грошові кошти на яких були відсутні. Зловживаючи довірою потерпілого, отримав мобільний телефон та під час здійснення дзвінка, покинувши поле зору ОСОБА_5 , а саме вийшов з будинку та з привласненим телефоном зник у невідомому напрямку, завдавши при цьому власнику матеріальних збитків на загальну суму 3791 грн 67 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 19 серпня 2020 року близько о 18 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_3 , зайшов до будинку ОСОБА_5 , де під час розмови з останнім, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOT 8», синього кольору. Взявши мобільний телефон та здійснивши дзвінок, вийшов з будинку та пішов додому. У цей же день мобільний телефон передав своїй знайомій у якої його було вилучено наступного дня працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № 656 від 16.09.2020 р.) становлять 817,25 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, а також вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді громадських робіт, що буде цілком достатнім для його виправлення та перевиховання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2020 року на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без з сім-картки всередині, вилучений під час проведення огляду місця події від 21.08.2020 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2020 року на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без з сім-картки всередині, який вилучений під час проведення огляду місця події від 21.08.2020 року, - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без з сім-картки всередині, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати за належністю його законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1