Справа № 202/654/20
Провадження № 1-кс/202/7160/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000673 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласної прокуратурою.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673.
Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений 16 жовтня 2015 року на посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40068792).
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», у період з 24.04.2019 по 26.12.2019 виконував на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так, не пізніше 02.10.2019 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення триваючого злочину, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом службового підроблення вирішив незаконно привласнити грошові кошти Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «ДКПЛ» ДОР, ідентифікаційний код юридичної особи -01985400).
24.04.2019 між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» в особі директора ОСОБА_5 та КП «ДКПЛ» ДОР в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_6 укладено договір №2, згідно з ст. 2 якого ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення №7 КП «ДКПЛ» ДОР та виконує власними силами і засобами всі роботи відповідно до вимог кошторисної документації, підготовлює об`єкт до ведення в експлуатації, здає об`єкт в експлуатацію замовнику, усуває недоробки, що виникли протягом гарантійного строку експлуатації об`єкта через неякісне виконання робіт. Згідно ст. 3 договору, сума договору складає 650 000,00 грн. Згідно з ст. 4, термін дії договору складає з 24.04.2019 по 31.12.2019.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» у період з червня по жовтень 2019 року виконано роботи з улаштування слухових вікон, покрівлі та використання матеріалів, про що між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» та КП «ДКПЛ» ДОР підписано акт виконаних робіт ф. КБ-2в №2 від 02.10.2019 на загальну суму 225026,39 грн.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено порушення при складанні вказаного акту ф. КБ-2в, в частині завищення вартості виконаних робіт і матеріалівпо договору на загальну суму 42 498,61 грн.
Так, не пізніше 02.10.2019 ОСОБА_5 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свої злочинні наміри на заволодіння грошовими коштами КП «ДКПЛ» ДОР, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, достовірно знаючи обсяги виконаних робіт за вищевказаним договором та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, який містив завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документа, в результаті чого скоїв службове підроблення наступного офіційного документа:
Акт ф.КБ-2в №2 за жовтень 2019 року від 02.10.2019 на суму 225 026,39 грн.:
- п.1 «улаштування слухових вікон» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що об`єм виконаних робіт з улаштування слухових вікон, де наявні деформація матеріалів, з яких улаштовані слухові вікна не можна вважати фактично виконаними.
- п.2 «кутова планки примикання150х250х2000» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично кутові планки примикання150х250х2000 у кількості 4 шт. не встановлені.
- п.4 «планка торцева 105х80х2000 мм Ruukki» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично планки торцеві 105х80х2000 мм Ruukki у кількості 3 шт. не встановлені.
- п.6 «улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» зазначив, що здійснено роботи по улаштуванню покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у кількості 7,22 на 100 м2, достовірно знаючи про те, що фактично здійснено роботи по улаштуванню покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» у кількості 1,41 на 100 м2.
- п.7 «металочерепиця Montorrey 0.45» зазначив, що здійснено роботи по встановленню металочерепиці на загальній площі 449,11 м2, достовірно знаючи про те, що фактично встановлено металочерепиці на загальній площі 170,61 м2.
У подальшому, не пізніше 02.10.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, при невстановлених слідством обставинах подав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, що містив завідомо неправдиві відомості до КП «ДКПЛ» ДОР для перевірки та підпису, тобто видав завідомо неправдиві офіційні документи.
Після цього, не пізніше 02.10.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), начальник КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 та наявності у вищевказаному акті ф.КБ-2в неправдивих відомостей, при невстановлених слідством обставинах, підписав зазначений акт ф. №КБ-2в, в результаті чого платіжним дорученнями: №1199 від 02.10.2019 (ДКСУ м. Київ) КП «ДКПЛ» перераховано на рахунок ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» бюджетні грошові кошти у сумі 225 026,39 грн., в тому числі 42 498,61 грн. завищеної вартості виконаних робіт і матеріалів.
В подальшому, відповідно до умов вищевказаного Договору, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» у період з жовтня по грудень 2019 року виконані роботи з улаштування слухових вікон, покрівлі та використання матеріалів, про що між ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» та КП «ДКПЛ» ДОР підписано акт виконаних робіт ф. КБ-2в №1 від 26.12.2019 на загальну суму 107 360,62 грн.
При цьому в ході досудового розслідування встановлено порушення при складанні вказаного акту ф. КБ-2в, в частині завищення вартості виконаних робіт і матеріалівпо договору на загальну суму 5 263,16 грн.
Так, в період часу з жовтня по грудень 2019 року ОСОБА_5 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на заволодіння грошовими коштами КП «ДКПЛ» ДОР, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, достовірно знаючи обсяги виконаних робіт за вищевказаним договором та усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, при невстановлених слідством обставинах склав, підписав особистим підписом і засвідчив печаткою ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» документ - акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, який містив завідомо неправдиві відомості, тим самим надав йому характер офіційного документа, в результаті чого скоїв службове підроблення наступного офіційного документа:
Акт ф.КБ-2в №1 за грудень 2019 року від 26.12.2019 на суму 107 360,62 грн.:- п.1 «улаштування слухових вікон» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що об`єм виконаних робіт з улаштування слухових вікон, де наявні деформація матеріалів, з яких улаштовані слухові вікна не можна вважати фактично виконаними.
- п.2 «кутова планки примикання150х250х2000» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично кутові планки примикання150х250х2000 у кількості 4 шт. не встановлені.
- п.4 «планка торцева 105х80х2000 мм Ruukki» зазначив, що роботи виконані, достовірно знаючи про те, що фактично планки торцеві 105х80х2000 мм Ruukki у кількості 3 шт. не встановлені.
- п.6 «улаштування жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі» зазначив, що здійснено роботи по улаштуванню жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі у кількості 1,38 на 100 м, достовірно знаючи про те, що фактично здійснено роботи по улаштуванню жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі у кількості 1,28 на 100 м.
- п.7 «ринва D 150х4000» зазначив, що здійснено роботи по встановленню ринви D 150х4000 у кількості 35 шт., достовірно знаючи про те, що фактично здійснено роботи по встановленню ринва D 150х4000 у кількості 32,5 шт.
У подальшому, не пізніше 26.12.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, при невстановлених слідством обставинах подав вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за ф.КБ-2в, що містив завідомо неправдиві відомості до КП «ДКПЛ» ДОР для перевірки та підпису, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Після цього, не пізніше 26.12.2019 (більш точну дату слідством не встановлено), начальник КП «ДКПЛ» ДОР ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 та наявності у вищевказаному акті ф.КБ-2в неправдивих відомостей, при невстановлених слідством обставинах, підписав зазначений акт ф.№КБ-2в, в результаті чого платіжним дорученням: №1713 від 26.12.2019(ДКСУ м. Київ)КП «ДКПЛ» ДОРперераховано на рахунок ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» бюджетні грошові кошти у сумі 107 360,62 грн., в тому числі 5 263,16 грн. завищеної вартості виконаних робіт і матеріалів.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 19/104-10/4/49 від 07.04.2020 Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра, різниця між вартістю робіт, зазначених в наданих актах виконаних робіт форми КБ-2в та встановленою вартістю робіт по об`єкту будівлі інвентарний номер 10310008 психіатричного відділення №7 КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР» відповідно до договору №2 від 24.04.2019 та додаткових угод до нього, з урахуванням встановленої невідповідності складає - 47 761,78 грн. (сорок сім тисяч сімсот шістдесят одна грн. 78 коп.).
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», будучи службовою особою, діючи з єдиним умислом, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, яке належить Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», а саме: грошовими коштами на загальну суму 47 761,78 грн.
За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується доказами, отриманими в ході досудового розслідування, а саме: - висновком судово-економічної експертизи № 19/104-10/3-45 від 24.03.2020; висновком будівельно-технічної експертизи № 19/104-10/4/49 від 07.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який будучи в.о. директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, пояснив, що в результаті неякісного виконання робіт відповідно до договору №2 від 24.04.2019 на капітальний ремонт покрівлі (інвентарний номер 10310008) психіатричного відділення лікарні завдано матеріальна шкода, яку лікарня усунуло самостійно за власний кошт. Крім того, відносно ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» лікарнею проведено претензійну роботу; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він ніколи не працював на ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», як це зазначено в документах тендерної документації на капітальний ремонт будівлі відділення №7, яку подавав ОСОБА_5 . Крім того, він ніколи не виконував роботи з улаштування покрівлі будівлі відділення №7 КП «ДКПЛ» ДОР; матеріалами, отриманими в ході тимчасового доступу до документів в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», а саме юридичної справи ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ», чеків про зняття коштів перерахованих КП «ДКПЛ» ДОР за виконання робіт по договору №2 від 24.04.2019, руху коштів; матеріалами, отриманими в ході тимчасового доступу до документів КП «ДКПЛ» ДОР, а саме оригіналів договорів, платіжних доручень, тендерної документації, проектів, актів виконаних робіт за ф. КБ-2В.
Крім того, 28.07.2020 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий вказує, що двомісячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 закінчується 11.10.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області, а саме:
- отримати висновок почеркознавчої експертизи для вирішення додаткової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України підозрюваному ОСОБА_5 ;
- додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;
- допитати в якості свідка працівника ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_9 ;
- допитати в якості свідка працівника ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_10 ;
- допитати в якості свідка працівника ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_11 ;
- допитати в якості свідка працівників ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ» ОСОБА_12 ;
- за результатами проведених вищезазначених слідчих дій скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, просять продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000673 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно заяви клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 згідно поданої заяви просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З метою здобуття доказів у кримінальному провадження проведено ряд слідчих дій, однак для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин справи, необхідно провести ще ряд певних слідчих дій, на необхідності яких вказує слідчий.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000673 до чотирьох місяців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з виконуючим обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1