УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015,

встановив:

05.11.2020 слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 221, 40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000015 про кримінальне правопорушення року, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 386 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу голови Державного агентства лісових ресурсів України від 23.09.2020 №627-к ОСОБА_4 з 25.09.2020 призначено на посаду начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.04.2019 №198-к ОСОБА_4 з 18.04.2020 по 17.04.2020 призначено на посаду директора державного підприємства «Хотинське лісове господарство».

Так, згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 09.04.2020 №210-к термін дії контракту з директора державного підприємства «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_4 продовжено до 17.04.2022.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 23.09.2020 №626-к ОСОБА_4 з 24.09.2020 звільнено з посади директора державного підприємства «Хотинське лісове господарство» за власним бажанням.

Так обіймаючи посаду, директор державного підприємства «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_4 19.02.2020 перебуваючи на території державного підприємства «Хотинське лісове господарство», що розташоване за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Клішківці, вул. Млинівська, 1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, будучи посадовою особою державної лісової охорони, працівником правоохоронного органу та займаючи відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та п.п. 7.3, 7.4 Статуту державного підприємства «Хотинське лісове господарство», затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 20.06.2011 №333, під час особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_5 співзасновнику ТОзВ «Торговий дім Аскор» висловив останньому неправомірну вимогу щодо надання йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. грн. за кожного кубічний метр відвантаженої лісопродукції породи «Дуб», за сприяння ТОзВ «Торговий дім Аскор» в перемозі на відкритих публічних (аукціонних) торгах на Електронному майданчику ТВ «Буковинська універсальна біржа» щодо продажу круглих лісоматеріалі Дуб звичайний за мінімальною ціною, укладенні договорів-купівлі продажу необробленої деревини між державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та ТОзВ «Торговий дім Аскор» та їх виконані.

25.08.2020 о 13 год. 29 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території державного підприємства «Хотинське лісове господарство», що розташоване за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Клішківці, вул. Млинівська, 1 на вимогу директора державного підприємства «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_4 передав останньому попередньо обумовлену суму неправомірної вигоду в розмірі 10 тис. грн., за сприяння ТОзВ «Торговий дім Аскор» в перемозі на відкритих публічних (аукціонних) торгах на Електронному майданчику ТВ «Буковинська універсальна біржа» щодо продажу круглих лісоматеріалі Дуб звичайний за мінімальною ціною, укладенні договорів-купівлі продажу необробленої деревини між державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та ТОзВ «Торговий дім Аскор» та їх виконані.

В подальшому, 01.11.2020, близько 17.23 год. начальник Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (колишній директор державного підприємства «Хотинське лісове господарство») ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, будучи посадовою особою державної лісової охорони, працівником правоохоронного органу та займаючи відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та п.п. 7.3, 7.4 Статуту державного підприємства «Хотинське лісове господарство», затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 20.06.2011 №333, перебуваючи на території АЗС «Shell», що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Тисминецький р-н, с. Черніїв, вул. Надвірнянська, 86 вимагав та отримав від ОСОБА_5 , попередньо обумовлену суму неправомірної вигоду в розмірі 30 тис. грн., за сприяння ТОзВ «Торговий дім Аскор» в перемозі на відкритих публічних (аукціонних) торгах на Електронному майданчику ТВ «Буковинська універсальна біржа» щодо продажу круглих лісоматеріалі Дуб звичайний за мінімальною ціною, укладенні договорів-купівлі продажу необробленої деревини між державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та ТОзВ «Торговий дім Аскор» та їх виконані.

Усього, внаслідок вчинення указаних неправомірних дій начальник Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (колишній директор державного підприємства «Хотинське лісове господарство») ОСОБА_4 , в період з 19.02.2020 по 01.11.2020 (включно), будучи посадовою особою державної лісової охорони, працівником правоохоронного органу та займаючи відповідальне становище, діючи із єдиним прямим умислом, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів та п.п. 7.3, 7.4 Статуту державного підприємства «Хотинське лісове господарство», затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 20.06.2011 №333, вимагав від громадянина ОСОБА_5 співзасновника ТОзВ «Торговий дім Аскор», а в подальшому одержав від останнього ( ОСОБА_5 ) для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 40 тис. грн., за його ( ОСОБА_6 ) сприяння ТОзВ «Торговий дім Аскор» в перемозі на відкритих публічних (аукціонних) торгах на Електронному майданчику ТВ «Буковинська універсальна біржа» щодо продажу круглих лісоматеріалі Дуб звичайний за мінімальною ціною, укладенні договорів-купівлі продажу необробленої деревини між державним підприємством «Хотинське лісове господарство» та ТОзВ «Торговий дім Аскор» та їх виконані, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

02.11.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє житловим будинком, з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 221, 40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення особою, яка займає відповідальне становище, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачено обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна належного підозрюваному ОСОБА_4 , як виду кримінального покарання, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 221, 40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду кримінального покарання та запобігання можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя