ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 Справа №607/29558/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003553 від 12.12.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - це органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 11 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв. поліцейський взводу №1 роти «ТОР» УПП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_6 наступив разом із лейтенантом взводу №2 роти «ТОР» УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 на добове чергування із позивним екіпажу «Т2» у форменому одязі.

Близько 21 год. 56 хв. 11 грудня 2019 року на службовий планшет сержант поліції ОСОБА_6 отримав повідомлення від чергового УПП про конфлікті між невідомими особами поблизу магазину «Живе пиво» в м. Тернополі по вул. Пантелеймона Куліша,1. Отримавши вказане повідомлення сержант поліції ОСОБА_6 разом із лейтенантом ОСОБА_7 прибули у вказане місце та побачив раніше невідомого чоловіка, як пізніше було встановлено ОСОБА_3 , який поводив себе неадекватно, порушуючи громадський порядок. Коли сержант поліції ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 , який стояв поряд, представився працівником поліції і запитав у нього, що тут відбувається, на що останній розпочав словесний конфлікт та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі та був при виконанні своїх службових обов`язків, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив синець на шкірі та садно слизової оболонки верхньої губи зліва із забиттям м`яких тканин, які належать до легких тілесних ушкоджень. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського взводу №1 роти «ТОР» УПП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_6 , а також заподіяно останньому тілесні ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України беззаперечно визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та надав покази, з яких встановлено, що в той день він перебував із товаришами в кафе, виникла словесна суперечка з іншими людьми, вони вийшли на вулицю, йому хтось заподіяв тілесне ушкодження, а його товариш кудись зник і він переживав, щоб із ним також нічого не сталося, був в емоційному та схвильованому стані і під час спілкування із поліцейським раптово наніс йому удар кулаком в лицеву частину. Потім його було затримано. Чому він це зробив і якими мотивами керувався при нанесенні удару працівнику поліції пояснити не може. Про вчинене він щиро шкодує, поліцейському відшкодував заподіяну шкоду. Просить суд його суворо не карати, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України доводить показаннями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що прийшов виклик про порушення громадського порядку або ж бійка, він разом із напарником ОСОБА_7 приїхали на виклик, було багато людей, всі щось розповідали та показували на особу, як стало відомо пізніше, ОСОБА_3 . При спілкуванні із ОСОБА_3 було з`ясовано, що він когось шукав, переживав за свого товариша, запитував де він є. На ОСОБА_3 було видно сліди нанесення тілесних ушкодження та сліди речовини бурого кольору. Він, ОСОБА_6 , відвернувся і говорив із кимось ще та коли повернувся до ОСОБА_3 , останній раптово наніс йому один удар кулаком в нижню частину лиця в районі губи. В подальшому ОСОБА_3 був затриманий. Вказує, що обвинувачений вибачився перед ним, відшкодував заподіяну шкоду, просить його суворо не карати.

Наказом НА України ДПП від 05.11.2018р. №1064 о/с ОСОБА_6 призначено поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування.

Згідно витягу із ЄРДС №0003553 від 12.12.2019р., 11 грудня 2019 року близько 22 год. 14 хв. до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що під час виконання ним службових обов`язків поблизу магазину «Живе Пиво», що за адресою вул. Пантелеймона Куліша,1, в м. Тернополі гр. ОСОБА_3 наніс йому один удар в область обличчя, чим спричини останньому тілесні ушкодження.

Згідно рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 11.12.2019р. вбачається, що о 22 год. 14 хв. в чергову частину Тернопільського ВП надійшло повідомлення поліцейського наряду «Юпітер-Т2» поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що під час припинення адміністративного правопорушення в магазину «Живе пиво» в м. Тернополі по вул. Пантелеймона Куліша,1, ОСОБА_3 наніс йому один удар і лицеву частину. ОСОБА_6 самозвернувся в Тернопільську комунальну міську лікарню.

Згідно рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 12.12.2019р. вбачається, що о 02 год. 48 хв. надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 12.12.2019р. о 02 год. 45 хв. працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 самозвернувся в медичний заклад, у якого виявлено закрита черепно-мозкова травма, СГМ, забій лівої половини обличчя, травму отримав від гр. ОСОБА_3 .

Висновком експерта від 12.12.2019-16.12.2019р. №1234 встановлено, що у гр. ОСОБА_6 при зверненні 12.12.2019р. за медичною допомогою в травмпункт КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» лікарем було відмічено «забій лівої половини обличчя», а при судово-медичній експертизі цього ж дня виявлені синець на шкірі та садно слизової оболонки були зліва із забиттям м`яких частин. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих та за участю ОСОБА_9 із додатками до протоколу, зафіксовано, яким чином ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_10 , в присутності понятих та за участю ОСОБА_11 із додатками до протоколу зафіксовано, яким чином ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_12 , в присутності понятих та за участю ОСОБА_11 із додатками до протоколу зафіксовано, яким чином ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 тілесне ушкодження.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої сторони. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини покарання обвинуваченого, думку прокурора і потерпілого вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1