Єдиний унікальний номер 725/5265/20
Номер провадження 1-кп/725/251/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000775 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в серпні 2020 року вчинив крадіжку офіційних документів при наступних обставинах:

Так, 11.08.2020 приблизно 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в номері готелю «Мрія», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Приміська, 18, який орендував ОСОБА_3 , умисно таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий спить, викрав з його кишені банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, в серпні 2020 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку, при наступних обставинах:

Так, 11.08.2020 приблизно о 21:19 год., ОСОБА_5 , знаючи пін-код до викраденої ним раніше банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №2256 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Боярка (В.Трепка), 2/139, магазин «Зорька», умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою вказаного банкомата, зняв із викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 11.08.2020 року, приблизно о 21:22 год., ОСОБА_5 , знаючи пін-код до викраденої ним раніше банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №2256 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Боярка (В.Трепка), 2/139, магазин «Зорька», умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою вказаного банкомата, зняв із викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім, цього, 12.08.2020 року приблизно о 02 год. 26 хв., ОСОБА_5 , знаючи пін-код до викраденої ним раніше банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №2256 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Боярка (В.Трепка), 2/139, магазин «Зорька», умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою вказаного банкомата, зняв із викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

12.08.2020 року приблизно о 02 год. 27 хв., ОСОБА_5 , знаючи пін-код до викраденої ним раніше банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №2256 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Боярка (В.Трепка), 2/139, магазин «Зорька», умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою вказаного банкомата, зняв із викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В цей же день, 12.08.2020 року, приблизно о 02 год. 29 хв., ОСОБА_5 , знаючи пін-код до викраденої ним раніше банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №2256 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Боярка (В.Трепка), 2/139, магазин «Зорька», умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою вказаного банкомата, зняв із викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 12.08.2020 приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаючи пін-код до викраденої ним раніше банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходилися особисті кошти потерпілого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №2256 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Чернівці, вул.Боярка (В.Трепка), 2/139, магазин «Зорька», умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, за допомогою вказаного банкомата, зняв із викраденої банківської картки грошові кошти в сумі 5000 гривень, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов визнав частково: не заперечував щодо стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі, однак вважає, що потерпілим завищено розмір моральної шкоди, у зв`язку із чим, просив стягнути з нього на користь потерпілого 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що в серпні 2020 року він спільно з обвинуваченим та іншим знайомим спільно розпивали алкогольні напої в готельному комплексі «Мрія». За все він (потерпілий) розраховувався власною карткою, яка була постійно при ньому. У вересні 2020 року йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про нарахування заробітної плати. Лише тоді він побачив, що на картці не вистачає коштів. Після того як отримав виписку з банку про рух коштів, побачив, що хтось знімав гроші без його відома. Просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей. За якими його обвинувачують. Крім того, підтримав заявлений ним цивільний позов.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.357 КК України, оскільки судом встановлено, що він вчинив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вірною також суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що вони відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочинів він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності до алкоголю, шкоду потерпілому не відшкодував, не працює, у зв`язку із чим не має джерела доходу.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому, не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов, у якому потерпілий просив стягнути з обвинуваченого 30 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, на думку суду, вказаний цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Зокрема, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 необхідно стягнути 30 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У той же час, суд вважає, що потерпілим ОСОБА_3 дещо завищено розмір моральної шкоди, яка була спричинена йому незаконними діями обвинуваченого. Тому, зважаючи на характер та обсяг страждань потерпілого ОСОБА_3 , виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

?за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 30 000 (тридцять тисяч) грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ: банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7