Справа № 214/7326/20
1-кс/214/786/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , в якому вона просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання наводить наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , 21.10.2020 року о 19 годині 40 хвилини раптово виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою на площі 30-ти річчя Перемоги, будинку №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою на площі 30-ти річчя Перемоги, будинку №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , 21.10.2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, використовуючи свій мобільний телефон марки «Майкрософт», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «101» чергової частини 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «101» чергової частини 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області про підготовку вибуху гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою на площі 30-ти річчя Перемоги, будинку №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В ході виїзду слідчо-оперативної групи до гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою на площі 30-ти річчя Перемоги, будинку №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, була проведена евакуація людей, які знаходились у вищезазначеному будинку, вище вказане повідомлення ОСОБА_5 від 21.10.2020 року про підготовку вибуху гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою на площі 30-ти річчя Перемоги, будинку №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою на площі 30-ти річчя Перемоги, будинку №1-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве. Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.1 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному, є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події; протокол огляду предмету, а саме мобільного телефону, який був виявлений та вилучений в ході особистого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.259 КК України, за ознаками: завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, є запобігання спробам:
Незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні. Так, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді. Тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності.

Переховуватись від органу досудового розслідування. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 років до 6 років, фактично відсутні фактории, які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду (наявність нерухомого майна, дружини), тому аби уникнути відповідальності за скоєний злочин, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

22.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 років до 6 років.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: міцність зв`язк ів за місцем мешкання, репутацію підозрюваного, відсутність місця роботи.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, ч. 2 ст. 181 КПК України передбачає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ч 6 ст. 181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід
Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та підтвердив його зміст.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що пред`явлену йому підозру визнає, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що просить розглянути питання про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.4), рапорт (а.с.5), акт перевірки (а.с.9), протокол огляду місця події (а.с.10-14), рапорт (а.с.15,16), протокол затримання (а.с.17-18), посвідчення водія (а.с.19), відомості про судимість (а.с.20), характеристика (а.с.21), протокол огляду предмету (а.с.27), фототаблиця (а.с.28,29,30,31), постанова про визнання речових доказів (а.с.32), висновок (а.с.33), лист (а.с.35), повідомлення про підозру (а.с.36-37).

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, яка підтверджується поясненнями підозрюваного, рапортом (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.10-14), протоколом огляду предмету (а.с.27-31), постановою про визнання речових доказів (а.с.32).

Також встановлено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста; підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, а саме у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, може переховуватися від суду та не з`являтися в судові засідання. Наявність місця проживання у підозрюваного не є гарантією виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєне.
На переконання суду, інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання визначених судом ризикам.

Також суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації; прибувати по першому виклику до прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_8 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. покидати житло квартиру АДРЕСА_1 строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 20 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1