Справа № 484/1077/19
Провадження № 1-кп/484/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про відвід законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , заявлений в ході підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

В ході підготовчого судового провадження прокурор заявив клопотання про відвід законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у останнього відсутні повноваження законного представника обвинуваченого, який є повнолітнім та у встановленому законом порядку не визнавався ані недієздатним, ані обмежено дієздатним. Тому, на думку прокурора, ОСОБА_5 підлягає відводу.

Законний представник - ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу, поскільки залучений до участі у кримінальному провадженні постановою слідчого під час досудового розслідування і досі безперешкодно здійснював ці повноваження.

Захисник також заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши заявлений відвід, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України, суд з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Тому, незважаючи на те, що законний представник ОСОБА_5 підтвердив відсутність судових рішень про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 недієздатним чи обмежено дієздатним, але підстав для відводу представника, вичерпний перелік яких передбачений ст. 78 КПК України, судом не встановлено, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді буде можливо вирішити в разі проведення підготовки до судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 78, 81 КПК України, суд, -

ухвалила:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 в задоволенні відводу законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , заявленого в ході підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004006 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1