Справа № 645/4730/20
Провадження № 1-кс/645/1358/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 15 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2020 року в межах кримінального провадження №0001601 від 15 серпня 2020 року, а саме: автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки вказаний транспортний засіб не є предметом злочину, не підлягає конфіскації, а під час досудового слідства з даним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, то є підстави для скасування його арешту.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, на арешті наполягала.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на майно, а саме: чохол з водійського сидіння з нашаруванням рідини бурого кольору; розкладний металевий ніж «FA01 STRIDER KNIVES»; пачку цигарок «Mallboro», 4 змиви із зовнішніх ручок дверей автомобіля, 1 змив із внутрішньої ручки пасажирських дверей; змив РБК із задніх лівих дверей (ззовні) з контрольним змивом; бинт; змив РБК з водійських дверей з контрольним змивом та бинтом; мобільний телефон ТМ «ZTE», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; 2 ВЛС зі СПР; змив РБК з передніх правих дверей із внутрішньої сторони; автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 266-В.

Постановою слідчого від 16 серпня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001601 від 15 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії, тому скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі скасування арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобілю ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 15 серпня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -