УХВАЛА

Справа № 569/21910/20

1-кс/569/529/21

15 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля «CitroenJumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004459 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В якій просить арешт скасувати, зобов`язати слідчого повернути власнику.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки «CitroenJumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, НОМЕР_2 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «CitroenJumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити автомобіль марки «CitroenJumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва обмежує права власника.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, скільки транспортний засіб є речовим доказом у справі.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2018 року випуску, кузов НОМЕР_4 , встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Ford Focus C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2018 року випуску, кузов НОМЕР_4 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та залишено автомобіль марки «Ford Focus C-MAX», на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

У кримінальному провадженні № 0004459 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на даний час проведено всі необхідні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведена, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «CitroenJumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, НОМЕР_2 ,, обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки «CitroenJumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузовVF7YDDMFC11202725 безоплатно ОСОБА_3 без права відчуження.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя