№ 1-кс/521/4399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002185 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 13.09.2020 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, у проміжок часу з 01:00 години 13.09.2020 року до 07:30 години, перебуваючи біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 18, таємно викрала його мопед марки «Yamaha Mint» бірюзового кольору, з номером шассі № НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 5000 гривень (ЖЄО 27592).
14.09.2020 р. близько 13 години 51 хвилин зазначений мопед було виявлено та вилучено.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на мопед марки «Yamaha Mint» бірюзового кольору, з номером шассі № НОМЕР_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, залишив заяву про розгляд даного клопотання без його участі. В заяві просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на мопед марки «Yamaha Mint» бірюзового кольору, з номером шассі № НОМЕР_1 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002185 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.09.2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-мопед марки «YAMAHA Mint» бірюзового кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3, з номером шассі № НОМЕР_1 , власником якого відповідно до талону за № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1