overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-282/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист заступника начальника Житомирського відділу поліції про вирішення питання щодо направлення міжнародно-правового доручення щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника Житомирського відділу поліції звернувся з листом про вирішення питання щодо направлення міжнародно-правового доручення щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи № 5-282/12, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.02.2012 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.3,69,72 КК України до 2 років обміження волі.

Постановою Богунського районного м. Житомира від 30.05.2012 засудженого ОСОБА_3 примусово направлено на строк 2 роки обмеження волі до місця відбування покарання та оголошено у розшук.

Відповідно до вимог ст. 573 КПК України запит про видачу особи (екстрадиція) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьої місяців.

Як вбачається з вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 29.02.2012 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти в залі суду і на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.07.2011 по 29.02.2012 включно, при цьому застосовуються вимоги Закону № 838-УІІІ з розрахунку день за два. Крім того, згідно вироку ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні листа, оскільки невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_3 становить менше чотирьох місяців та призначено покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 573 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні листа заступника начальника Житомирського відділу поліції про вирішення питання щодо направлення міжнародно-правового доручення щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8372/20
Провадження № 1-в/344/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження маю право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 16 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2688/18
Номер провадження №1-кс/351/310/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2019р., винесену слідчим СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 20.07.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000189 від 12.03.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/3960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0006259 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/1500/19
номер провадження 1-кп/531/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України призначено на 27 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

27 травня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої на 15 липня 2020 року, який не було виконано з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини невиконання приводу суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 19 серпня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
15.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1167/20
провадження № 1-кп/533/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 10.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року після зміни підсудності до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за необхідне призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про повернення обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.5 ч.4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 10.06.2020 року, на08 годин 40 хвилин 17 липня 2020 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, для вирішення питання про повернення обвинувального акту.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/5341/20
Провадження № 1-кс/554/8697/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року про збирання доказів в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2020 року о 08.05 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5288/20
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.06.2019 накладено арешт на майно, яке має статус тимчасово вилученого майна: вантажний самоскид автомобіль марки HOWO модель ZZ 3407-S3267W, вантажний самоскид, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червного кольору, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу з переданням його на відповідальне зберігання власнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих суду документів, встановлено, що на даний час автомобіль марки HOWO модель ZZ 3407-S3267W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем марки HOWO модель ZZ 3407-S3267W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20.06.2019 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіль марки HOWO модель ZZ 3407-S3267W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2020
Справа № 642/3509/20
Провадження № 1-кс/642/1421/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

15 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м.Маріуполь Донецької області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.01.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.06.2019 з Харківської виправної колонії № 43 за відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 12.09.2020.
Термін дії ухвали до 12.09.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.07.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» подання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Подання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 20.07.2020 року о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/247/2020
Справа № 236/1416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)

02 липня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 1 ст. 509 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити амбулаторну судову психолого - психіатричну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР 0000032, ЄРДР 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити медичній комісії Слов`янського відділення Донецького обласного Центру судово психіатричних експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованих ним кримінальних правопорушень, якою небудь душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю, та чи могли вони усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень в тимчасово - хворобливому розладі душевної діяльності, яке позбавляло б можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?;
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час якою небудь душевною хворобою, або тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?;
- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?
- Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період інкримінованого йому діяння (діяння, в якому він підозрюється) в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність?
- Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Які риси характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час інкримінованого діяння (діяння, в якому він підозрюється)?
- Чи відповідає паспортний вік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нормам його вікового періоду?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
За необхідності для ознайомлення дати експертам матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР 0000032, ЄРДР 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Висновок експерта надіслати судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали суду буде проголошений об 16 год. 00 хв., 07 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/710/20
Номер провадження 1-кс/305/213/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргуОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 липня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1