Справа № 460/563/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1003/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колбасне Рибницького району Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

представника ТОВ "Українські лінії" - адвоката ОСОБА_13 ,

за апеляційними скаргами представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_11 , представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_20 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з часу його затримання з 16 грудня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 7 812 (сім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 50 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1 625 (однієї тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 (вісім тисяч сто двадцять п`ять) гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1 562 (однієї тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні.

Цивільний позов ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_21 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_22 моральну шкоду в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" в користь ОСОБА_23 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року на транспортний засіб «Neoplan N1122/3L», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2018 року на транспортний засіб марки «Volvo 340», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року виправлено описку у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 16 грудня 2018 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, керуючи рейсовим автобусом «Київ-Вроцлав» марки «Neoplan N1122/3L» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою сполученням «Львів-Краківець» у напрямку до м. Львова, в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, неподалік будинку №28, що по вул. Яворівській, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2; 1.5; 1.10; (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 (підпункту «д») Р.12 п.п.12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував наявність несприятливих погодних умов у вигляді снігопаду, стан засніженого дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автобуса, не впорався з керуванням та, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_24 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між цими транспортними засобами.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 зазначених пунктів Правил дорожнього руху, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «Volvo 340» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_24 отримав наступні ушкодження: множинні переломи кісток лицьового скелету, крововиливи під м`якими оболонками лівої півкулі головного мозку, просторе садно і три рани на лівій половині обличчя, крововилив в м`які тканини лівої лобно-скроневої ділянки; множинні переломи 1-12-го ребер справа непрямого характеру з крововиливами навколо і розривами пристінкової плеври, перелом правої ключиці, переломи 1, 2, 5 го лівих ребер прямого характеру, крововиливи під пристінкову плевру ліворуч, крововиливи під вісцеральну плевру і в тканину лівої легені, крововиливи в ділянці коренів легень, в навколоаортальну клітковину, крововиливи в грудні порожнини (1000 мл), розриви капсули і тканини печінки з крововиливом в черевну порожнину (150 мл), крововиливи у зв`язковий апарат печінки, в брижу тонкої і ободової кишки зліва, в навколониркову клітковину обох нирок, в ділянці судинної ніжки селезінки, синець і садна на передній поверхні грудей, крововиливи в м`яких тканинах передньої і лівої бокової поверхонь грудей; симетричні вертикальні переломи тазу на рівні попереково-крижових сполучень, поперечний перелом крижової кістки, розрив лобкового сполучення, крововиливи в м`яких тканинах тазу, переломи поперечних остистих відростків справа 1-5 го поперекових хребців, синець в тазовій ділянці спереду, садно на спині зліва; поперечні переломи лівої стегнової кістки і кісток лівої гомілки, крововиливи в м`яких тканинах лівого стегна і гомілки, синці, садна і рани на верхніх і нижніх кінцівках. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті;

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_25 отримав наступні ушкодження: переломи верхньої щелепи та виличних кісток, крововиливи під м`якими мозковими оболонками потиличних часток головного мозку, множинні рани і садна на обличчі, крововилив в слизовій оболонці нижньої губи ; множинні переломи 2-12-го ребер справа і 1-10 го ребер зліва непрямого і прямого характеру з крововиливами навколо та з розривами пристінкової плеври, розрив правого груднино-ключичного сполучення, розрив лівого акроміоключичного сполучення, розрив міжхребцевого сполучення на рівні 2-3 грудних хребців, розриви нижніх часток обох легенів, крововиливи під пристінкову плевру і в грудні порожнини (1300мл), крововиливи в ділянці коренів легень, в навколоаортальну клітковину, розриви капсули і тканини печінки та селезінки з крововиливом в черевну порожнину (300 мл), крововиливи у зв`язковий апарат печінки, в брижу кишечника, в навколониркову клітковину обох нирок, в ділянці судинної ніжки селезінки, крововиливи в м`які тканини передньої і лівої бокової поверхонь грудей; розрив лобкового сполучення з крововиливом навколо, крововиливи під пристінкову очеревину справа; поперечний перелом лівої великогомілкової кістки, переломи обох кісточок правого гомілково-стопного суглобу, синці, садна і крововиливи в м`які тканини нижніх кінцівок; синці, садна і рани на верхніх кінцівках. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті;

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_26 отримав наступні ушкодження: осколкові переломи кісток склепіння та основи черепу з розривом твердої мозкової оболонки, руйнування м`яких мозкових оболонок і речовини лобних часток головного мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль головного мозку і центральних ділянках базальної поверхні мозку, крововиливи в м`яких оболонках і в тканині стовбурового відділу мозку, множинні переломи кісток лицьового скелету, просторе садно і рани на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах лобної і тім`яної ділянки; синець і крововиливи в м`яких тканинах передньої поверхні грудей, крововиливи під пристінкову плевру справа, крововиливи під вісцеральну плевру передніх поверхонь легенів, в ділянці коренів легень, переломи 2-4-го ребер справа, перелом правої ключиці, крововиливи в грудні порожнини (350 мл); розриви капсули і тканини печінки та селезінки, крововилив в черевну порожнину (100 мл), крововиливи в навколоаортальну клітковину, в зв`язковий апарат печінки, в навколониркову клітковину нирок, в ділянці судинної ніжки селезінки; садна на передній поверхні шиї, перелом правої плечової кістки, переломо-вивих в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу, синці в ділянці обох плечових поясів, рана на правий кисті, садно в крижово-сідничній ділянці справа. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті;

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_27 отримав наступні ушкодження: синець і крововилив в м`які тканини скронево-тім`яної ділянки голови зліва, рана і крововилив в м`які тканини правої скронево-тім`яної ділянки, два садна на обличчі зліва, лінійний перелом кісток склепіння і основи черепу, крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці задньої черепної ямки зліва, крововиливи в м`яких мозкових оболонках великих півкуль і в центральних ділянках базальної поверхні мозку, крововиливи в м`яких оболонках і в тканину стовбурового відділу мозку; просторий синець і крововилив в м`яких тканинах передньої і лівої бокової поверхонь грудей, крововиливи під вісцеральну плевру і в тканину лівої легені, крововиливи в ділянці коренів легень, переломи 2,5,7-го ребер справа непрямого характеру з розривами пристінкової плеври, два розриви правої легені, крововиливи в грудні порожнини (1400 мл), розриви капсули і тканини печінки та селезінки, крововилив в черевну порожнину (100 мл), крововиливи в навколоаортальну клітковину, в зв`язковий апарат печінки, в брижу тонкої і ободової кишки зліва, в навколониркову клітковину лівої нирки, в ділянці судинної ніжки селезінки, розрив капсули і тканини верхнього полюса лівої нирки, крововиливи в тканину підшлункової залози; два садна на спині зліва, рана на другому пальці правої кисті. Вказані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, від дії твердих тупих предметів із значною силою, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом смерті.

Пасажир автомобіля «Volvo 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_28 отримав наступні тілесні ушкодження: закриті багатоуламкові переломи середньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Закритий поперечний перелом середньої третини лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків. Забійні садна обличчя, голови, параорбітальна гематома справа. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні садна та забій лобної ділянки зліва, скроневої справа та обличчя. Амбліопія слабого ступеня правого ока. Підшкірна гематома повік правого ока. Садно спинки носа. Гематоми в ділянці лівого передпліччя, лівої гомілки та лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Не погоджуючись з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року представник потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині задоволення цивільного позову, а саме задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.; стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Просить стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_14 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. Стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_15 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні вироку судом у частині часткового задоволення цивільного позову, суд першої інстанції безпідставно зменшив суми, які підлягають стягненню. Зокрема, вказує, що відповідачем завдано позивачам моральну шкоду, яка полягає у самому факті смерті сина ОСОБА_27 , після якої ОСОБА_14 та ОСОБА_15 страждають розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнають пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із життєвою трагедією, що призвела до суттєвих та непоправних змін у їхньому житті. Відповідачем було завдано цивільним позивачам моральну шкоду, виражену у душевних стражданнях, пов`язаних з втратою сина ОСОБА_27 . При цьому суму завданої шкоди позивачі оцінюють в 844 676 грн, з яких 44 676 грн мають намір відшкодувати в позасудовому порядку зі страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб, решту суми стягнути з цивільного відповідача.
Крім того, адвокат ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині задоволення цивільного позову, а саме задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн.; стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Просить стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_16 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. Стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_17 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
В обгрунтування апеляційних вимог вказує на те, що при ухваленні вироку судом у частині часткового задоволення цивільного позову, суд першої інстанції безпідставно зменшив суми, які підлягають стягненню. Зокрема, вказує, що відповідачем завдано позивачам моральну шкоду, яка полягає у самому факті смерті сина ОСОБА_26 , після якої ОСОБА_16 та ОСОБА_17 страждають розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнають пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із життєвою трагедією, що призвела до суттєвих та непоправних змін у їхньому житті. Відповідачем було завдано цивільним позивачам моральну шкоду, виражену у душевних стражданнях, пов`язаних з втратою сина ОСОБА_26 . При цьому суму завданої шкоди позивачі оцінюють в 844 676 грн, з яких 44 676 грн мають намір відшкодувати в позасудовому порядку зі страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб, решту суми стягнути з цивільного відповідача.
Окрім цього, адвокат ОСОБА_11 в інтересах потерпілої ОСОБА_18 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині задоволення цивільного позову, а саме задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Просить стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_18 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні вироку судом у частині часткового задоволення цивільного позову, суд першої інстанції безпідставно зменшив суми, які підлягають стягненню. Зокрема, вказує, що відповідачем завдано позивачу моральну шкоду, яка полягає у самому факті смерті брата ОСОБА_26 , після якої ОСОБА_18 страждає розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнає пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із життєвою трагедією, що призвела до суттєвих та непоправних змін у її житті. Відповідачем було завдано цивільним позивачам моральну шкоду, виражену у душевних стражданнях, пов`язаних з втратою брата ОСОБА_26 . При цьому суму завданої шкоди позивач оцінює 400 000 грн.
Адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання ОСОБА_6 та стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» 500 000 грн. моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «Українські лінії» на користь потерпілої ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди у сумі 600 000 грн.; стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «Українські лінії» на користь потерпілої ОСОБА_9 витрати на правничу допомогу.
В обгрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_6 , через дії якого загинуло четверо молодих хлопців, троє з яких були військовослужбовцями-контрактниками та служили Народу України, віддавали своє життя за цілісність держави та її суверенітет. У судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що він, усвідомлюючи що дорожнє покриття не в належному стані через випадання снігу, умисно перевищив допустиму швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво». З огляду на наведене, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити найсуворішу міру покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. З позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Крім того, вказує, що вирок Яворівського районного суду від 26 серпня 2019 року підлягає зміні в частині визначення суми стягнення моральної шкоди, оскільки після смерті сина життя потерпілої ОСОБА_9 було повністю порушене, вона пережила надзвичайно сильний стрес та потрясіння. Потерпіла ОСОБА_9 та її близькі родичі до сих пір не можуть прийти до тями та перебувають у сильній депресії. У потерпілої різко погіршився стан здоров`я, порушився сон, вона не може думати ні про що, крім втрати єдиного сина. Це призвело до того, що ОСОБА_9 не може займатися звичними справами, працювати на роботі, оскільки перебуває у пригніченому стані. Потерпіла переживає моральні страждання, оскільки вона сподівалася на сина як свого спадкоємця та опору в старості.
З огляду на наведене, потерпіла ОСОБА_9 оцінює спричинену їй моральну шкоду у розмірі 600 000 грн, що відповідає принципам розумності та справедливості, хоча будь-яка сума коштів не зможе втамувати її страждання.
Крім того, адвокат ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині задоволення цивільного позову, а саме задовольнити цивільний позов повністю та стягнути з цивільного відповідача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_19 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Просить стягнути з ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ЛІНІЇ» на користь цивільного позивача ОСОБА_19 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що при ухваленні вироку судом у частині часткового задоволення цивільного позову, суд першої інстанції безпідставно зменшив суми, які підлягають стягненню. Зокрема, вказує, що відповідачем завдано позивачу моральну шкоду, яка полягає у самому факті смерті брата ОСОБА_27 , після якої ОСОБА_19 страждає розладами психічної діяльності, зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнає пригнічення, роздратування та неможливості змиритись із життєвою трагедією, що призвела до суттєвих та непоправних змін у його житті. Відповідачем було завдано цивільним позивачам моральну шкоду, виражену у душевних стражданнях, пов`язаних з втратою брата ОСОБА_27 . При цьому суму завданої шкоди позивач оцінює 400 000 грн.
Не погоджуючись з вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року представник цивільного відповідача ТзОВ «Українські лінії» - адвокат ОСОБА_20 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок в частині задоволення цивільних позовів скасувати. В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 відмовити повністю. Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах ТзОВ «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. В решті позовних вимог відмовити. Цивільний позов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ТзОВ «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 812 грн. 50 коп. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 грн. В решті вимог відмовити.

Просить цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ТзОВ «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 грн. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Просить цивільний позов ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до ТзОВ «Українські лінії» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_21 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Стягнути з ТзОВ «Українські лінії» на користь ОСОБА_22 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. В решті вимог просить відмовити.

В обгрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ТОВ «Українські лінії» нічиїх прав ніякими діями не порушував. Просить врахувати, що за кермом перебувала фізична особа, найманий працівник, дії відповідача пов`язані лише у перебуванні у трудових відносинах з ОСОБА_6 , однак не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та її наслідками. Просить суд врахувати, що відшкодування шкоди, завданої потерпілим, не може нести виховного характеру щодо ТОВ «Українські лінії».

Крім того, задовольняючи цивільні позови щодо стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, заявлені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , суд не дослідив факт проживання однією сім`єю даних цивільних позивачів із загиблими внаслідок злочину. Сам факт наявності родинних стосунків не є підставою для наявності права на відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. А тому вважає, що у задоволенні цивільних позовів ОСОБА_29 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слід відмовити.

Посилається на те, що розмір моральної шкоди визначається судом у кожному випадку індивідуально та він повинен враховувати конкретні обставини справи. Вказує, що адекватним, справедливим та таким, що у повній мірі відповідає заподіяній шкоді, буде визначення моральної шкоди у розмірі від 50 000 до 100 000 тисяч гривень на кожного потерпілого, що має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, 3 січня 2020 року та 28 липня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли заяви потерпілої ОСОБА_9 про забезпечення позову в порядку ст. 149 КК України, однак остання не підтримала такі під час перегляду справи апеляційним судом, а тому такі під час винесення ухвали колегією суддів не вирішуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в підтримку вимог і доводів їхніх апеляційних скарг, представника цивільного відповідача на підтримання його апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти доводів апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги щодо покарання, в решті покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 має відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а потерпілий ОСОБА_28 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, а кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України є правильною. Ці обставини не перевіряються судом апеляційної інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На думку колегії, суд першої інстанції, внаслідок повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до правильного висновку про доведеність вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначеного судом покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення якого спричинило загибель чотирьох осіб, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання та праці, відсутність перебування на психіатричному та наркологічному обліках, щире каяття у вчиненому як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з тим, що призначене покарання в повній мірі відповідає засадам, визначеним ст. 65 КК України, та є достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту.

Вивченням матеріалів справи, колегією суддів не встановлено даних, які б свідчили про невідповідність ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість призначеного покарання.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 347 КПК України, якщо у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про її оголошення в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 подали цивільний позов (а.с. 57-58, том І); 5 квітня 2019 року представник потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_11 подав цивільний позов (а.с.83-85, том І); 8 квітня 2019 року представник потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 подав цивільний позов (а.с.98-100, том І); 27 червня 2019 представник потерпілого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_11 подав цивільний позов (а.с. 196-198, том І); 27 червня 2019 року представника потерпілої ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_11 подав цивільний позов (а.с. 199-201, том І). Дані позовні заяви було прийнято до розгляду протокольною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 2 липня 2019 року (а.с.225-228, том І).

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, і в мотивувальній частині вироку з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України зазначає підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Як вбачається із оскаржуваного вироку та матеріалів судового провадження, цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в її користь моральну шкоду в розмірі 500 гривень, у решті позовних вимог відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_16 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 7 812 гривень 50 коп.; стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 гривень, у решті позовних вимог відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_18 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1 625 гривень. Цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 гривень; стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 8 125 гривень, у решті позовних вимог відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_19 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь останнього моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1 562 гривні. Цивільний позов ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_21 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень; стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_22 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень; стягнуто з ТОВ «Українські лінії» в користь ОСОБА_23 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, у решті позовних вимог відмовлено.

З матеріалів судової справи вбачається, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом першої інстанції визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Зокрема, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином потерпілими не надавались пояснення ні по суті справи, ні стосовно пред`явлених ними цивільних позовів.

Разом з тим, представник цивільного відповідача позовних вимог не визнавав, а тому судом першої інстанції, принаймні у цій частині, мало здійснюватися дослідження доказів, адже стягнення моральної шкоди, хоча і перебуває у взаємозв`язку з вчиненням ОСОБА_6 кримінального правопорушення, не є безумовним наслідком вчинення такого правопорушення. Більше того, у даному випадку має місце ситуація, коли моральна шкода на користь потерпілих стягується не з особи, діями якої вона спричинена, а з його роботодавця ТОВ «Українські лінії».

Крім того, в порушення вимог кримінального процесуального закону щодо обґрунтованості та вмотивованості прийнятого судом рішення, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував, з посиланням на досліджені в судовому засіданні докази, мотиви прийняття такого рішення, обмежившись висновком, що таке відшкодування відповідатиме вимогам розумності та справедливості.

Прийняте судом рішення не відповідає вимогам закону, встановлені при апеляційному розгляді процесуальні порушення в частині вирішення судом цивільних позовів, на переконання колегії суддів апеляційного суду, мають істотний характер, оскільки свідчать про неналежне дотримання судом вимог ст. 370 КПК України.

Пунктом шостим частини першої ст. 407 КПК України не передбачено можливості часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим призначенням судом апеляційної інстанції нового судового розгляду в суді першої інстанції в окремій частині, а порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України щодо законності рішення не відноситься до передбачених в ч.1 ст. 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Однак в силу положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема п.п. 2, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України - законність, забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості й вмотивованості судового рішення.

З метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок в частині вирішення цивільних позовів представника цивільних позивачів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_11 , представника цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ТОВ «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_20 слід скасувати і призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а в решті вирок залишити без змін.

При новому розгляді кримінального провадження в порядку цивільного судочинства суду першої інстанції слід врахувати вищевикладене, ретельно дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження та надані сторонами докази щодо вирішення цивільного позову, дати їм належну правову оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги представника потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_11 , представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» - адвоката ОСОБА_20 задовольнити частково.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України в частині вирішених цивільних позовів скасувати.

Провадження в цій частині скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4