overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003217 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003217 від 19.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 13.10.2020 о 13-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1625/20
Номер провадження 1-кп/697/221/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого слухання

03 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний атк у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2020 25 від 30.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:30 годин 24 вересня 2020 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора;

- потерпілого;

- обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4606/16-к
Провадження № 1-кс/487/5286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про зміну місця зберігання арештованого майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про зміну місця зберігання арештованого майна задовольнити.
Змінити місце зберігання арештованого ухвалою слідчого судді від 28.09.2016 року майна, а саме катеру помаранчевого кольору, який виготовлено згідно проекту НКИ 127 «Рейнджер», двигун YAMAHA 200 AETX CG6x1031671 помаранчевого кольору з причепом під назвою «EZ Loader» та визначити місцем зберігання спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГЗРСМ ЦЗ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року об 11:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4011/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1057/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка володіє інформацією щодо місця перебування особи, з якою можливо на теперішній час перебуває зникла ОСОБА_4 , користується мобільним номером оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначеного мобільного номеру за період часу з 10.08.2020 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки (з`єднання по яким не відбулось), відправлення та отримання текстових повідомлень, із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які виходили на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 10.08.2020 року по теперішній час.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/737/20
Номер провадження №1-кп/704/162/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

02.09.2020 року Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.09.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 7 вересня 2020 року на 12 годину 20 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6405/19
Провадження № 1-кп/591/273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16:00 год. 30 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3671/17
УХВАЛА

"04" вересня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Улан-Батор, Монгольська Народна Республіка, громадянина України, освіта середня, розлученого, директора ТОВ «Ургал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:

Згідно вироку суду від 17.01.2019 року було засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Від прокурора Охтирської місцевої прокуратури надійшло клопотання, яким він просить вирішити питання, щодо роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2019 року та скасувати накладення арешту на майно, яке було накладено згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2017 року.

04.09.2020 року від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання роз`яснення вироку суду від 17.01.2019 року.

Оскільки від прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2019 року, вважаю за необхідне залишити зазначене клопотання без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 107 ч. 4, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

21 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 25 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 31 серпня 2020 року на 12 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/655/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005473 від 25.07.2019 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 01.08.2019 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1061/20
провадження № 1-кс/650/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000191 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000191 від 12.06.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20.00 години 11.06.2020 по 06.00 годину 12.06.2020, а саме:
1.1.(2G) LAC: 32003 CID: 2138, 2137, 2135;

1.2.(3G) LAC: 32003 CID: 46013, 46011;

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1