У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2020 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 05.11.2020 року до Київської місцевої прокуратури №3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, станом на 06.11.2020 року, не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 та внесення до ЄРДР йому надано не було.

Крім того, 09.11.2020 року ОСОБА_4 в рамках даної скарги подано заяву про долучення цивільного позову до кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити і прийняти цивільний позов в кримінальному провадженні.
Прокурор на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2020 року ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №3 подано заяву для внесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури №3 на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 05.11.2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_3 від 05.11.2020 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні.
Так, ч. 1ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з цим, вимоги скарги щодо прийняття цивільного позову в кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на дії слідчого,дізнавача або прокурора,

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 05.11.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні заяви про прийняття цивільного позову в кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1