Справа № 466/8869/20
У Х В А Л А

«13» листопада 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002347 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

12 листопада 2020 Старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

09.11.2020 у Шевченківський ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01.06.2020, у невстановлений період часу, невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Львові по просп. В. Чорновола, 99, увійшовши в довіру, шляхом обману, незаконно заволоділа автомобілем заявника марки " CHEVROLET AVEO ", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом оренди, чим спричинила матеріальної шкоди заявнику на суму 129000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , 01.05.2020 відповідно до довіреності серії НОІ 990909 придбав у ОСОБА_7 автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 .

01.06.2020 потерпілий перебуваючи у м. Львові по просп. В. Чорновола з метою продажу вказаного автомобіля, по усній домовленості передає цей автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та комплектом ключів, невідомій особі на ім`я « ОСОБА_6 », попередньо домовившись, що якщо ця особа не знайде покупця на автомобіль то в подальшому сама придбає його.

Однак, невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » постійно уникав зустрічей із потерпілим та відкладав передачу грошових коштів за покупку вказаного автомобіля на інший час. Коли дана особа вимкнула мобільний телефон, потерпілий ОСОБА_5 вирішив перевірити місце розташування свого автомобіля по наявному у ньому навігатору, та виявив, що автомобіль перебуває у м. Харкові. Саме тому, ОСОБА_5 вирішив написати заяву в поліції про незаконне заволодіння його вищевказаним автомобілем, шляхом обману та зловживання довірою.

Відповідно, 10.11.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та автомобіль виставлено в розшук по базі «Гарпун» у зв`язку із незаконним заволодінням.

11.11.2020 користувач вказаним автомобілем- ОСОБА_8 вирішив перереєструвати вказане авто на себе і звернувся до територіального сервісного центру МВС у смт. Пісочин, АДРЕСА_1 . Відповідно адміністратор вказаного сервісного центру МВС виявивши, що даний автомобіль перебуває у розшуку за Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області, викликав поліцію, для фіксування даного факту та прийняття рішення.

Отримавши дану інформацію слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області підготовлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території від 11.11.2020, відповідно до якої старший слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_9 , 11.11.2020 в період часу з 1910 по 19.50 год. провів огляд місця події на площадці Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Люботин, вул. Суботівська, 34, в ході якого було вилучено:

- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, з метою призначення та проведення ряду експертиз та проведення слідчих дій.

Після завершення огляду місця події, автомобіль залишено на площадці Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Люботин, вул. Суботівська, 34, до моменту передачі речового доказу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ключами від авто, залишено при матеріалах зібраних в ході виїзду СОГ на місце події до передачі за територіальною підслідністю працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для доставлення матеріалів у Шевченківський ВП, а автомобіль для доставлення на арешт майданчик за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події в період з 19.10 год. по 19.50 год. 11.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1