Справа № 282/29/21
Провадження № 1-кс/282/20/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 10.01.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника ВП начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який вилучений 10.01.2021 по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 09 січня 2021 року, о 22 год. 17 хв., до чергової частини Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_7 відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон.

Цього ж дня, при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Любарського відділення поліції було з`ясовано, що 09.01.2021, біля 22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Лесі Українки, с. Мотовилівка, Любарського району, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон. З даного приводу ОСОБА_5 на місці події звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проведеними заходами на місці вчиненого злочину було установлено місцезнаходження викраденого мобільного телефону, зокрема у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим слідчо-оперативної групи Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - заступником начальника - начальником слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , 10.01.2021, о 00 год. 50 хв., за відсутності ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проведення невідкладного огляду будинку, що по АДРЕСА_1 , а саме: задля врятування викраденого майна потерпілого для недопущення його пошкодження, псування, знищення, переробки чи відчуження.

Під час проведення огляду зазначеного будинку в одній із кімнат виявлено та вилучено у ОСОБА_7 викрадений мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та має важливе значення для доказування у кримінальному провадженні.

10.01.2021, о 08 год. 16 хв., по даному факту відомості були внесенні до ЄРДР за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який ні за ким не зареєстровано, однак фактично проживає ОСОБА_7 , з метою вилучення викрадено майна - мобільного телефону марки «Меіzu», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , для врятування майна потерпілого щодо недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та безпосереднього виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 11 січня 2021 року мобільний телефон марки «Меіzu», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а також слідчу дію - впізнання речей з потерпілим. у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний мобільний телефон.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2021; протоколом огляду місця події від 16.01.2021; ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 11 січня 2021 року по справі №282/13/21; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднанні їх до кримінального провадження від 11.01.2021.
Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який вилучений 10.01.2021 по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1