overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1732/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 серпня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в м.Броди у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) щодо виправлення описки у вироку суду від 11.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилися на розгляді об`єднані кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 0000571 від 10.10.2019 року з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000628 від 18.11.2019 року з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000573 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357 КК України.
Вироком суду від 11.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання.
Однак, у вступній частині вироку не вказано статей Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_4
17.08.2020року в суд надійшло клопотання начальника установи арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія» (№30) про уточнення статей у вступній частині вироку від 11.02.2020 за якими був засуджений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засідання не заперечував проти винесення виправлення описки допущеної у вироку суду.
В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні інші учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд розглянув питання про внесення виправлень у вирок суду від 11.02.2020 року у відсутності учасників процесу, що відповідає положенням ст.379 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити вирок суду від 11.02.2020 року описку, яка допущена технічно, оскільки така описка може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

внести уточнення у вступну частину вироку Бродівського районного суду Львівської області від 11.02.2020, де вказати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/688/20
Номер провадження 1-кс/504/804/20
У Х В А Л А
27.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, подану в порядку ст. 114 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року, до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401.

30.07.2020 року, до Одеського апеляційного суду звернулася в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду вищезазначеної скарги, оскільки у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2020 року, подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області задоволено, клопотання Виробничо-комерційної фірми «Вячеслава» направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

До Комінтернівського районного суду Одеської області вищезазначена скарга надійшла 26.08.2020 року та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.08.2020 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, подану в порядку ст. 114 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 серпня 2020 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, слідчого Южненського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000401 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5322/20
Провадження № 1-кс/524/2270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 25.08.2020.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 25.08.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2020 Справа № 757/9188/20-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.08.2020 року з Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ухвали Верховного Суду від 01.06.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 27.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 31 серпня 2020 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Обвинуваченому ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту з денного змінити на цілодобовий, заборонивши йому по 27 жовтня 2020 року включно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_3 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/6500/20
Провадження № 1-в/638/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 08-30 год. 09 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 639/5259/20
Провадження №1-кс/639/2226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5259/20 (провадження 1-кп/639/558/20),-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.11.2039 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002704 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.

25.08.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що при перевірці матеріалів справи встановлено, що ним як слідчим суддею розглядався ряд клопотань у кримінальному провадженні № 0000363 від 01.03.2020 р., яке в подальшому постановою прокурора було об`єднано в одне кримінальне провадження з іншими та присвоєно номер 0002704.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000363 від 01.03.2020 року, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0002704, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження та є безумовною підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/5259/20 (провадження 1-кп/639/558/20) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002704 від 08.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 342 КК України.

Матеріали судової справи №639/5259/20 (провадження 1-кп/639/558/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2020
Справа №642/4355/20
Провадження № 1-кс/642/1681/20
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 01 вересня 2020 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача-інспектора, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 28.08.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/81/19
Провадження №1-в/443/39/20
УХВАЛА
судового засідання

26 серпня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про відкладення розгляду подання у зв`язку з відсутністю вимог про вчинення нового кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання представника органу пробації, прокурора та засудженого про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за поданням Жидачівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання представника органу пробації, прокурора та засудженого про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11.11.2020 об 11 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3792/18
пр.№ 1-в/464/142/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 08 серпня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просить клопотання розглядати у її відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила таке розглядати у її відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності. Клопотання підтримує.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №4/19 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив, що підтверджується вимогою від 11.08.2020.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2018 року у справі № 464/3792/18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6438/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2020 о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1