У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 Справа №607/21350/20

провадження № 1-кс/607/8870/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року на належний йому автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що необхідності в подальшому арешті на автомобіль немає, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопочучи про розгляд справи за його відсутності, про що вказав у прохальній частині клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у справі.
Такі неявки учасників не перешкоджають розгляду даної справи, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002095 від 13 жовтня 2020 року, цього дня приблизно о 0640 год. водій автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1987 року народження, рухаючись вул. Бережанська у м. Тернополі, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1957 року народження, внаслідок чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «ТМКЛШД».
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2020 року /справа № 607/17546/20/, накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 /зареєстрований в АДРЕСА_1 /, шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження та дозволено його зберігання на території спеціального майданчика, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
Такий арешт накладено з метою збереження цього майна, яке є речовим доказом у справі.
Ця обставина, а саме те, що зазначений автомобіль продовжує залишатись речовим доказом та і надалі потребує обмеження права на його відчуження, користування та розпорядження, підтверджується листом прокурора ОСОБА_4 .
Водночас, на підтвердження своїх доводів про те, що необхідності у подальшому арешті на вказаний автомобіль немає, ОСОБА_3 не надає жодного доказу.
На необґрунтованість накладення арешту він не посилається.
Таким чином, на даний момент, відсутні підстави для скасування вказаного арешту.
З наведеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1