УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 12 листопада 2020 року), у якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 внести відомості з його повідомлення від 19 жовтня 2020 року про можливо вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ст.ст.364, 365, 367 КК України колишнім керівником СІЗО-25 м.Суми ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника та надіслати витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що 19 жовтня 2020 року він звернувся засобами поштового зв`язку до прокуратури Сумської області з письмовим доповненням (уточненням) до первинної заяви, за якою вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000255 за ознаками ч.1 ст.367 КК України. 11 листопада 2020 року отримав з прокуратури Сумської області повідомлення від 03 листопада 2020 року про перенаправлення його доповнення разом з додатками слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 . Однак у подальшому заявником не було отримано від слідчого жодного повідомлення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, чим, на думку заявника, допущено бездіяльність, яка є протиправною.

Вважає, що подане ним повідомлення від 19 жовтня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за викладеними фактами до ЄРДР внесено не було, чим порушено його процесуальні права. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, пояснив, що він звернувся із вказаним повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, однак органом досудового розслідування її було проігноровано, відомості до ЄРДР не внесено. На підставі викладеного, просив задовольнити вимоги скарги.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 до суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши суть скарги, дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як установлено судом, ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», звернувся в порядку ст.214 КПК України до Сумської обласної прокуратури, із письмовими доповненнями до первинної заяви від 20 липня 2020 року, в яких викладені додаткові відомості про кримінальні правопорушення. За змістом вимог вказаного повідомлення ОСОБА_3 просив внести відомості з даного доповнення до попередньої заяви про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.364, 367 КК України щодо можливих зловживань колишнього начальника СІЗО-25 м.Суми у 2004-2005 роках ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3-7).

Відповідно до листа прокурора відділу Сумської обласної прокуратури №31-2965-20 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 повідомлено, що копію його звернення від 19 жовтня 2020 року з додатками спрямовано на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 для використання під час розслідування кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_3 (а.с.8).

На переконання заявника, описані ним у письмових доповненнях до заяви факти містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 367 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 19.10.2020 року.
Інші вимоги скарги, зокрема: про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеними заявником статтями КК України та відносно конкретної особи задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 19.10.2020 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1