Справа №345/4713/20
Провадження № 1-кс/345/1393/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Карпат-Полімер», розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат-Полімер» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000247 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0001455 від 14.12.2018. Окрім цього, 23.09.2020 на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02.09.2020 у справі 345/2891/20 зареєстровано кримінальне провадження № 0000820 за ч. 3 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 у справі № 909/770/18 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», яке полягає у розпорядженні керівником ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» вказаними коштами всупереч наявній судовій забороні, свідчить про те, що ТОВ «Карпат Полімер» завдано істотної шкоди. Так як з часу відкриття кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та здобуто докази для підозри особи, то потерпілий звернувся із клопотанням до слідчої Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурорів Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якому просив скласти письмове повідомлення про підозру, яке вручити керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», що очолював товариство у листопаді-грудні 2018, про що повідомити його письмово. Незважаючи на це, його клопотання від 18.12.2020 хоч фактично зареєстроване поліцією та прокуратурою, однак ОСОБА_4 та прокурорами Калуської місцевої прокуратури жодної постанови не прийнято та не повідомлено про результати розгляду його клопотання. Зважаючи на це, скаржник просить зобов`язати слідчу ОСОБА_4 та групу прокурорів розглянути клопотання потерпілого від 18.12.2020, винести постанову за результатами його розгляду, скласти повідомлення про підозру, яку вручити підозрюваному, про що повідомити потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримує та просить її задоволити.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутності, проти задоволення скарги заперечила оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000820, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0001455, на даний час триває, підозру буде оголошено за наявності достатніх доказів.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 також в судове засідання подав письмову заяву згідно якої проти задоволення скарги ОСОБА_3 , заперечив, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Судом встановлено, що СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018, зокрема за фактом невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ «Логістік Сервіс Калуш».

18.12.2020 представником потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Калуській місцевій прокуратурі подано письмове клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В матеріалах справи наявна письмова відповідь процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 24.12.2020 №01-1531-18, адресована ОСОБА_3 , на його звернення від 18.12.2020.

Поряд з цим, жодних даних про надання ОСОБА_3 відповіді на його клопотання від 18.12.2020 Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга підлягає до задоволенню і слід зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2020 та повідомити його про результати розгляду у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

З приводу зобов`язання слідчої та групи прокурорів скласти повідомлення про підозру вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001455 від 14.12.2018 випливає, що в даному кримінальному провадженні підозру у встановленому законом порядку жодній особі не оголошено.

Звертаючись до суду з даною скаргою, а також в судовому засіданні, ОСОБА_3 покликався на те, що, на його думку, в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів для оголошення підозри, чого протиправно не здійснюється слідчим, у зв`язку з чим просив задовольнити його скаргу.

При цьому, порядок повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення регламентовано Главою 22 КПК України

Слідчий суддя зауважує, що повідомлення про підозру є процесуальною дією органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у отриманні органом досудового розслідування за його доводами достатнього обсягу доказового матеріалу для повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення. При цьому, аналіз достатності, належності та допустимості доказового матеріалу, на підставі якого можна зробити висновок про наявність підстав для оголошення підозри особі у відповідному кримінальному провадженні згідно вимог процесуального закону є виключною компетенцією органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

До компетенції ж слідчого судді на досудовому розслідуванні входить повноваження щодо контролю законності дій слідчого чи прокурора.

В той же час, підміна слідчим суддею слідчого, тобто зобов`язання його оголосити підозру особі, означало б втручання у дискреційні повноваження органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 в цій частині, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру від 18.12.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: