Справа № 361/8035/20
Провадження № 1-кс/361/1966/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 18.11.2020.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на два пакети з маркуваннями «Нова Пошта» з номером 5366 від 22.09.2020 отримувачем є ОСОБА_5 , та пакет 1753 від 09.09.2020 отримувачем є Сушинський; чорну маску з надписом «Adidas» та кепку чорного кольору; шапку та баф сірого кольору з надписами «Sally»; картонну коробка від Т2 тюнера марки «Strong» № 11367; два тримача для сімкарт мобільного оператора «Lifecell» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (без самих сімкарт);сімкартку мобільного оператора «Київстар» синього кольору; мобільний телефон марки «Huavei» з сімкарткою «Lifecell» в середині з номером НОМЕР_2 , Emei 1-70111 Emei 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Lenovo» без сімкартки Emei НОМЕР_4 ; два предмети що зовні схожі на гладкоствольні рушниці на одній з них присутній номер 132; шкіряний патронтаж із набоями 16 кал. (21 шт.); пластикову коробку з надписом «Ревіт» з предметами що зовні нагадують дроб; металеву банку з маркуваннями «Порох охотничий бездымный Сокол»; два прозорих поліетиленових пакета з предметами що нагадують мисливські «пижі»; предмет схожий на ніж що виготовлений «кустарним» методом без наявних зовнішніх маркувань; дві викрутки; чорну сумку з надписом «Puma», що було вилучено під час проведення невідкладного обшуку за місце проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що 13.11.2020 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин: 13.11.2020 приблизно о 03 год, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом зламу вікна проникла до підсобного приміщення ТОВ «Нова пошта», звідки викрала майно (посилки), з викраденим з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Постановою слідчого від 16.11.2020, вищезгадані речі вилучені під час невідкладного обшуку (у подальшому легалізованого ухвалою слідчого судді) за місце проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами, так як вказані речі в розумінні ст. 98 КПК України, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них необхідно накласти арешт.

Клопотання відправлене до суду поштою, тобто строк подання клопотання дотриманий.

На розгляд клопотання в судове засідання слідчий, власник/володілець майна не прибули, за їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя при розгляді клопотання, вивчивши доводи , викладені у клопотанні, та дослідивши надані документи, дійшов висновку про доведення слідчим наявності підстав для накладення арешту на вказане майно. Зазначене майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу, і незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на таке майно може призвести до його втрати. У даному випадку не виявлено порушень приписів КПК щодо обмежень у накладенні арешту, і є підстави, передбачені в ст.170 для накладення на таке майно арешту.

Перешкод для накладення арешту не встановлено. Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку, під час якого вилучене майно, що підлягає арешту.

Клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які вилучені під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.два пакети з маркуваннями «Нова Пошта»:

пакет з номером 5366 від 22.09.2020, отримувач ОСОБА_5 ,

пакет з номером 1753 від 09.09.2020, отримувач Сушинський;

2. чорна маска з надписом «Adidas» та кепку чорного кольору;

3. шапка та баф сірого кольору з надписами «Sally»;

4. картонна коробка від Т2 тюнера марки «Strong» № 11367;

5. два тримача для сімкарт мобільного оператора «Lifecell» з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (без самих сімкарт);

6. сімкартка мобільного оператора «Київстар» синього кольору;

7. мобільний телефон марки «Huavei» з сімкарткою «Lifecell» в середині з номером НОМЕР_2 , Emei 1-70111 Emei 2 НОМЕР_3 ;

8. мобільний телефон марки «Lenovo» без сімкартки Emei НОМЕР_4 ;

9. два предмети , зовні схожі на гладкоствольні рушниці на одній з них присутній номер 132; шкіряний патронтаж із набоями 16 кал. (21 шт.);

10. пластикову коробку з надписом «Ревіт» з предметами що зовні нагадують дроб;

11. металеву банку з маркуваннями «Порох охотничий бездымный Сокол»;

12. два прозорих поліетиленових пакета з предметами що нагадують мисливські «пижі»;

13. предмет схожий на ніж, виготовлений «кустарним» методом без наявних зовнішніх маркувань;

14. дві викрутки;

15. чорна сумка з надписом «Puma».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1