справа № 208/3583/19
№ провадження 1-кп/208/308/20
ВИРОК
Іменем України

31 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000951 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, групи МЕПС-17 3/9, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.08.2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучі раніше судимим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став, та в період відбуття покарання з встановленням іспитового строку, знов вчинив низку умисних злочинів.

У денний час доби 04.05.2019 року, ОСОБА_7 перебуваючи у гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по проспекту Аношкіна, 88 у м. Кам`янське, де тимчасово мешкав, достовірно знаючи про те, що мешканка кімнати № 64 вказаного гуртожитку ОСОБА_8 відсутня, усвідомлюючи той факт, що кімната гуртожитку є житлом доступ до якого обмежений, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до робочого місця вахтера, де взяв ключ від вхідних дверей вказаної кімнати, таким чином вживши заходів щодо усунення можливих перешкод у проникненні до житла.

В цей же день, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей кімнати № 64 зазначеного гуртожитку, де раніше викраденим ключем відчинив вхідні двері та проник до вказаного житла.

Знаходячись в кімнати гуртожитку, ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, забрав із стільця у кімнаті ноутбук «ASUS X 553» моделі MA-SX371B, який належить ОСОБА_8 , поклав його до сумки від ноутбуку, а також взяв зарядний пристрій від вказаного ноутбуку та бездротову мишку «Logitec», які знаходились поруч із ноутбуком, після чого вийшов з кімнати, зачинив її ключем, таким чином таємно викравши майно потерпілої ОСОБА_8 .

Заволодівши вказаним вище ноутбуком, зарядним пристроєм та бездротовою мишкою, ОСОБА_7 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у загальній сумі 3 308.89 гривень.

12.07.2019 року, ОСОБА_7 перебував на лікуванні в КЗ «Кам`янська міська лікарня №7» ДОР, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Слісаренко 3, де познайомився з неповнолітнім ОСОБА_9 , в користуванні якого побачив мобільний телефон «Samsung A510F» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , о 07.02 годині, ОСОБА_7 перебуваючи в палаті № 15 приміщення зазначеної лікарні, скориставшись тим, що потерпілий відпочивав та втратив контроль за належним йому майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями з осіб які знаходилися в палаті, ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung» вартістю 3 333 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

27.07.2019 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_7 проходячи повз кафе-бар «1+1», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42, у розташованому поряд сквері, помітив ОСОБА_11 , який сидячі на дерев`яній лавці, спав.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 о 02.05 годині, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_12 відпочиває, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кишені куртки останнього належний тому мобільний телефон «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2 449 гривень,

після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що на період травня 2019 року мешкав у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла по справі ОСОБА_13 , була йому знайома. Неприязливих стосунків з нею не було. Йому було відомо, що у володінні ОСОБА_13 знаходиться ноутбук, який зберігається в її кімнаті. Вирішив його викрасти, та з цією метою, на вахті, скориставшись відсутністю відповідальної особи, викрав ключ від кімнати ОСОБА_13 . Піднявшись до кімнати де мешкала ОСОБА_13 , він відкрив двері, пройшов у кімнату, звідки викрав ноутбук, чохол до нього, зарядний пристрій та мишку. Далі, вийшов з кімнати та зачинив двері. Ключ від кімнати залишив у себе. Викрадене майно у подальшому продав а гроші витратив на власні потреби.

У липні 2019 року, знаходився на лікуванні у 7-й міській лікарні, де познайомився з потерпілим ОСОБА_10 . Зранку, зайшов у палату де перебував ОСОБА_10 та побачив, що той спить. На тумбочці лежав належний потерпілому мобільний телефон, який він скориставшись нагодою викрав. Телефон продав, гроші витратив на власні потреби.

27.07.2019 року, вночі проходив по скверу проспекту Свободи в м. Кам`янське. Неподалік від бару «1+1», побачив на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_12 , який сидячи спав. Він підійшов до нього та спробував його розбудити. Впевневшись, що потерпілий міцно спить, він з кишені ОСОБА_12 викрав мобільний телефон та залишив місце вчинення злочину. Телефон продав а гроші витратив на власні потреби.

Вину свою визнає повністю. Щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом викрадення ОСОБА_4 майна у потерпілої ОСОБА_8 :

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 яка пояснила суду, що з обвинувачений раніше знайома. Проживала в одному гуртожитку. В неї у власності був ноутбук, який ОСОБА_7 раніше брав у неї для ігор. Напередодні обставин зазначених в обвинуваченні, пішла на ніч гуляти. Ключ від кімнати здала до вахти. Повернувшись виявила, що ноутбук з кімнати пропав. Потім дізналася, що саме ОСОБА_14 викрав її ноутбук. Майно їй повернуто, але комп`ютер потребував ремонту. Обвинуваченого просила покарати суворо.

- витягом з ЄРДР від 06.05.2019 року, з правовою кваліфікацією ст. 185 КК України, з фабулою, що в період часу з 04.05.2019 року до 05.05.2019 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в кімнату 64 гуртожитку металургійного коледжу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно заволоділа майном ОСОБА_8 , спричинивши майнову шкоду, заявою ОСОБА_13 про вчинення злочину за зазначених вище обставин (т.4 а.с.1, 9);

- протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 (т.4 а.с.12-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_4 , як особу яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та 04.05.2019 року перебувала за місцем свого мешкання (т.4 а.с.40-43);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 15.05.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнає ОСОБА_4 , як особу яка 04.05.2019 року приблизно о 17.00 годині біля будинку 80/1 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, продала ноутбук «Асус» за 800 гривень, речовими доказами (т.4 а.с.44-47, 53);

- речовим доказом по справі - ноутбуком «ASUS» X553 MECNOCV27775450A CN 3644 X553 MA-SX371B чорного кольору (т.4 а.с.53);

- протоколом огляду предмету - ключа від дверей кімнати АДРЕСА_3 , добровільно виданого обвинуваченим, зазначеним речовим доказом (т.4 а.с.54-56);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/635 від 27.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість ноутбука «ASUS» X553 MECNOCV27775450A CN 3644 X553 MA-SX371B чорного кольору, станом на 04.05.2019 року складає 3308,89 гривень (т.4 а.с. 95-98);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , зазначив як він перебуваючи в гуротожитку по АДРЕСА_2 , підійшов до посту при вході до гуртожитку, скористався тим, що на пості нікого не було, взяв з відкритої шафи на стіні ключ від кімнати № 64, після чого піднявся на 4 поверх, підійшов до зазначеної кімнати та відкрив двері, зайшов до кімнати, викрав ноутбук та приладдя до нього. Потім вийшов з кімнати та ключ залишив у себе. (т.4 а.с.118-121)

За фактом викрадення ОСОБА_4 майна у потерпілого ОСОБА_9 :

- витягом з ЄРДР від 17.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_16 повідомив, що в ніч з 11.07.2019 року на 12.07.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 15 відділення отоларингології Кам`янської МЛ №7 таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung» A510F його онука ОСОБА_9 (т.5 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_16 просить прийняти міри щодо малознайомого на ім`я ОСОБА_17 , який в ніч з 11.07.2019 року на 12.07.2019 року викрав у його онука з палати 7-ї МЛ телефон «Samsung» A510F (т.5 а.с.7-8);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення палати № 15 КМЛ №7 що розташована по вулиці С.Слісаренко № 3 в м.Кам`янське (т.5 а.с.10-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_4 , як раніше знайомого хлопця, який 12.07.2019 року перебуваючи в палаті № 15 КЗ «КМЛ №7» ДОР по вулиці С.Слісаренко 3 в м. Кам`янське, викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung» (т.5 а.с.50-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як раніше не знайому особу, яка 12.07.2019 року перебуваючи в палаті № 15 КЗ «КМЛ №7» ДОР по вулиці С.Слісаренко 3 в м. Кам`янське, шляхом вільного доступу, таємно викрав у нього мобільний телефон «Samsung» (т.5 а.с.56-61);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав мобільний телефон під №3 а саме «Samsung» A510F, як той який в ніч з 11.07.2019 року на 12.07.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в палаті №15 Кам`янської МЛ №7, таємно шляхом вільного доступу, викрала зазначений мобільний телефон (т.5 а.с.72-76);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/954 від 05.08.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» A510F gold, станом на 12.07.2019 року складає 3 333 гривень (т.5 а.с.26-29);

- речовими доказами по справі - договором про надання фінансового кредиту під заставу №10.36169/0 від 12.07.2019 року, згідно якого обвинувачений під заставу мобільного телефону «Samsung» A510F отримав грошові кошти (т.5 а.с.43);

- речовими доказами по справі - мобільним телефоном «Samsung» A510F IMEI НОМЕР_1 (т.5 а.с.69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , в приміщенні КЗ «КМЛ №7»ДОР» що розташована по вулиці С.Слісаренко 3, наглядно зазначив, як зайшов до приміщення палати №15 зазначеної лікарні, виявив рюкзак потерпілого. Викрав з рюкзаку мобільний телефон та вийшов з палати, після чого залишив місце вчинення злочину (т.5 а.с.104-108);

За фактом викрадення ОСОБА_4 майна у потерпілого ОСОБА_19 :

- витягом з ЄРДР від 28.07.2019 року, згідно якого 28.07.2019 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_20 і повідомив, що приблизно о 02.00 годині о 27.07.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе «Шансон» по проспекту Свободи 42В в м. Кам`янське, таємно викрала його мобільний телефон «Samsung» J510H, чим спричинила матеріального збитку (т.6 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_19 , просить прийняти міри до невстановленої особи, яка о 02.00 годині 28.07.2019 року по проспекту Свободи 42В в м. Кам`янське, таємно викрала його майно мобільний телефон «Samsung» J510H (т.6 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянки місцевості що розташована по проспект Свободи 42В в м. Кам`янське (т.6 а.с.9-14);

- протоколом огляду від 27.08.2019 року, яким зафіксовано зовнішній вигляд мобільного телефону «Samsung» J510H та його індивідуальні ознаки (т.6 а.с.37);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 , впізнає мобільний телефон «Samsung» J510H, який 27.07.2019 року приблизно о 02.00 годині, невстановлена особа знаходячись біля приміщення бару «1+1» за адресою проспект Свободи в м. Кам`янське у нього викрала. (т.6 а.с.53-56);

- речовими доказами по кримінальному провадженню №0001478, а саме мобільним телефоном «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (т.6 а.с.38);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/1007 від 22.08.2019 року, згідно якого станом на 27.07.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 складала 2 449 гривень (т.6 а.с.32-34);

- протоколом огляду предмету від 27.08.2019 року, згідно якого при перегляду відеозаписів з камери внутрішнього відеоспостереження ломбарду повне товариство « ОСОБА_21 , ОСОБА_22 Ломбард «Гарант», від імені якого виступає відокремлений підрозділ № 10 розташований за адресою проспект Т.Шевченко 15/23 в м. Кам`янське. В ході перегляду запису встановлено, що о 22 годині 16 хвилині 12 секунді, ОСОБА_4 , передає касиру приймачу телефон, далі ОСОБА_4 підтверджує свої анкетні дані, касир передав договір фінансового кредиту під заставу, на якому ОСОБА_4 поставив свій підпис. Останньому передано гроші номіналом 700 гривень. Гудима взявши гроші, направився до виходу, зазначеним речовим доказом по справі (т.6 а.с.41-44);

- протоколом огляду предмету від 27.08.2019 року, згідно якого зафіксовані індивідуальні ознаки договору про надання фінансового кредиту №10.36986/0 від 27.07.2019 року, який укладений між « ОСОБА_21 , ОСОБА_22 Ломбард «Гарант» код 32723126 від імені якого виступає відокремлений підрозділ №10 та ОСОБА_4 , предметом застави якого є мобільний телефон «Samsung» J510H ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого складає 700 гривень, речовим доказом по справі (т.6 а.с.48-49, 51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_4 , якого 27.07.2019 року о 02.00 годині, бачила в сквері по АДРЕСА_4 (т.6 а.с.64-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 , на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив як о 02.00 годині 27.07.2019 року, заснув на лавці по АДРЕСА_4 , прокинувшись виявив що належного йому телефону при ньому вже не було (т.6 а.с.57-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 , який на місці вчинення злочину пояснив обстановку та обставини його вчинення, показання про які підтверджені обвинуваченим у судовому засіданні (т.6 а.с.57-61)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, вчинення першого епізоду злочинної діяльності неповнолітнім. Гудима будучі неповнолітнім отримав статус дитини позбавленої батьківського піклування, що у відповідності до ст. 66 ч.2 КК України, визнається судом як окрема, пом`якшуюча покарання обставина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем навчання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання, обставини що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вчинення низки корисливих злочинів під час відбуття покарання з випробуванням за вчинення умисного тяжкого злочину, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Криничанського райсуду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 судом покарання, рахувати з 14.08.2019 року.

Речові докази по справі договори про надання фінансових кредитів, зберігати при справі, ноутбук та зарядний пристрій, мобільні телефони, знявши з них арешт, повернути власникам, потерпілим по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 .

Процесуальні витрати по проведенню експертиз, у загальній сумі 1 884.12 гривень, стягнути з засудженого ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили, мірою забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1