Справа №573/2127/20
Номер провадження 1-кс/573/517/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000563 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21 листопада 2020 близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №139 від 23 листопада 2020 року причиною смерті ОСОБА_7 є: «Пішохід травмований при зіткненні з важким вантажним транспортним засобом пересування. Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла».

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 листопада 2020 року о 21:56 год. за вчинення вказаного кримінального правопорушення затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 .

На час звернення до суду із клопотанням про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

22 листопада 2020 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено огляд трупа ОСОБА_7 в приміщенні моргу Білопільського відділення СМЕ, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) куртку синтетичну балонову на змійці, належну ОСОБА_7 ;

2) куртку спортивну синтетичну чорного кольору, належну

ОСОБА_7 ;

3) кофту синтетичну темно-синього кольору, належну ОСОБА_7 ;

4) кофту спортивну синтетичну сірого кольору з написами червоного та

чорного кольорів, належну ОСОБА_7 ;

5) куртку зимову чорного кольору, належну ОСОБА_7 ;

6) пуловер синтетичний чорного кольору з білими краями, належний

ОСОБА_7 ;

7) футболку синтетичну сірого кольору з фрагментом синього кольору,

належну ОСОБА_7 ;

8) шапку синтетичну чорного кольору, належну ОСОБА_7 ;

9) штани спортивні синтетичні чорного кольору, належні ОСОБА_7 ;

10) штани спортивні синтетичні фіолетового кольору, належну

ОСОБА_7 ;

11) штани спортивні синтетичні сірого кольору, належні ОСОБА_7 ;

12) труси синтетичні зеленого кольору, належні ОСОБА_7 ;

13) кросівки з шкірозамінника чорного кольору, належні ОСОБА_7 ;

14) шкарпетки чорні з червоним орнаментом, належні ОСОБА_7 ;

15) шкарпетки чорні, належні ОСОБА_7 ;

15) шкарпетки сірі, належні ОСОБА_7 ;

Після проведення огляду виявлені та вилучені речі поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий зазначає, що для подальшого повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на вищевказане вилучене майно, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000563 не з`явилася у зв`язку із службовою зайнятістю, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує (а. с. 29).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000563, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000563 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якому встановлено, що 21 листопада 2020 року близько 17 год. 35 хв. на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» поблизу м. Ворожба Білопільського району Сумської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «МERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO 1017», червоного кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події (а. с. 6).

У ході проведеного огляду трупу вилучено наступні речі: куртку синтетичну балонову на змійці, куртку спортивну синтетичну чорного кольору, кофту синтетичну темно-синього кольору, кофту спортивну синтетичну сірого кольору з написами червоного та чорного кольорів, куртку зимову чорного кольору, пуловер синтетичний чорного кольору з білими краями, футболку синтетичну сірого кольору з фрагментом синього кольору, шапку синтетичну чорного кольору, штани спортивні синтетичні чорного кольору, штани спортивні синтетичні фіолетового кольору, штани спортивні синтетичні сірого кольору, труси синтетичні зеленого кольору, кросівки з шкірозамінника чорного кольору, шкарпетки чорні з червоним орнаментом, шкарпетки чорні, шкарпетки сірі, які належали ОСОБА_7 (а. с. 19-22).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені 22 листопада 2020 року речі померлого ОСОБА_7 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
На підставі вищевикладеного, вилучені предмети визнані речовими доказами за постановою слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.11.2020 року (а. с. 22-24).

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що вилучені предмети можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000563 від 23 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 23 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.11.2020 року в ході огляду трупу майно:

1) куртку синтетичну балонову на змійці, належну ОСОБА_7 ;

2) куртку спортивну синтетичну чорного кольору, належну

ОСОБА_7 ;

3) кофту синтетичну темно-синього кольору, належну ОСОБА_7 ;

4) кофту спортивну синтетичну сірого кольору з написами червоного та

чорного кольорів, належну ОСОБА_7 ;

5) куртку зимову чорного кольору, належну ОСОБА_7 ;

6) пуловер синтетичний чорного кольору з білими краями, належний

ОСОБА_7 ;

7) футболку синтетичну сірого кольору з фрагментом синього кольору,

належну ОСОБА_7 ;

8) шапку синтетичну чорного кольору, належну ОСОБА_7 ;

9) штани спортивні синтетичні чорного кольору, належні ОСОБА_7 ;

10) штани спортивні синтетичні фіолетового кольору, належну

ОСОБА_7 ;

11) штани спортивні синтетичні сірого кольору, належні ОСОБА_7 ;

12) труси синтетичні зеленого кольору, належні ОСОБА_7 ;

13) кросівки з шкірозамінника чорного кольору, належні ОСОБА_7 ;

14) шкарпетки чорні з червоним орнаментом, належні ОСОБА_7 ;

15) шкарпетки чорні, належні ОСОБА_7 ;

15) шкарпетки сірі, належні ОСОБА_7 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( м. Білопілля, вул. Соборна, 76).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: