Провадження № 1-кп/537/214/2020
Справа № 537/2692/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:
09.07.2020 близько 12.20 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_3 , у спальній кімнаті помітив комп`ютер - моноблок «Sonу» марки PCG 2J1М, який знаходився на столі, після чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав комп`ютер - моноблок «Sonу» марки PCG 2J1М , який належить потерпілій ОСОБА_3 , вартість якого становить 2283.33 грн. Заволодівши викраденою річчю, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_3 на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 31.07.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 ..
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 подала прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 31.07.2020 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді громадських робіт, з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадськхи робіт.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1