СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3925/20
ун. № 759/4877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання від 16.03.2020 року слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, погоджене прокурором Київської обл. ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року клопотання повернуто слідчому без розгляду у зв`язку із порушенням строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2020 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, як вбачається з ухвали від 7.07.2020р., кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Обухівського районного суду Київської області з обвинувальним актом та в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 4.09.2020р. (а.с.237-242).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до дефініції, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у кримінальному провадженні, що з обвинувальним актом направлено до суду, не допускається.
Отже, і вирішення клопотання про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, що направлене до суду з обвинувальним актом, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Внаслідок того, що після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду слідчий суддя не уповноважений на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за винятком випадку оскарження постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінальної справи, в клопотанні слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, погодженому прокурором Київської обл. ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 193, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВОВ:
В клопотанні слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року, погодженому прокурором Київської обл. ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1