Провадження № 1-кс/592/6776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

09.12.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , 5, АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та фактично використовується ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) і ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706) у своїй діяльності, згідно переліку, який складається з 28 позицій.

Зазначає, що перераховані документи, речі та предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з цим постановою слідчого від 08.12.2020 вказані документи, речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення-також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідність у накладенні арешту на них.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання Витягу з кримінального провадження № 0000047 вбачається, що слідче управління Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за фактом того, що службові особи ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488, м. Суми, керівник ОСОБА_8 , рнокпп НОМЕР_4 , співзасновник ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_5 , бухгалтер ОСОБА_10 ), у співучасті з громадянами ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_7 ), використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «Инеко» (код 38244561), ТОВ «Сумська Девелоперська Компанія» (код 41232488), ТОВ «Урса-Торг» (код 42580920), ТОВ ТФ «Олімпієць» (код 21104689), ТОВ «Хорека-Прайм» (код 37785700), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вулиці Покровська в місті Суми Покров» (код 39524798), ТОВ «Глог» (код 40349356), ТОВ «Глобус-Хорека» (код 41043889), ТОВ «Айті Рум Суми» (код 42823124), ТОВ «Лаккі Естейт» (код 43398626), ТОВ «Слобожанський Бровар» (код 43599340), ТОВ «Петропавлівське Суми» (код 43623949), ТОВ «Фортейл Плюс» (код 43624015), ТОВ «Ріал Істейт Суми» (код 43599340), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 ), ТОВ «Трейд Інвест Плюс» (код 34592706), ТОВ «Фортейл» (код 41074241), ТОВ «Іксора-С» (код 43842195), ТОВ «Стабіл 8» (код 43900906), ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (код 00901588), ТОВ «Сумиторгсервіс ЛТД» (код 14018133), ПрАТ «Пусконаладка-Суми» (код 13995697) у період 2018-2020 роках шляхом заниження вартості нерухомого майна та не відображенні отриманих доходів у податковій звітності при його відчуженні умисно ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 8 823,6 тис. грн. Попередня правова кваліфікація частина 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий просить накласти арешт на майно відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на статтю 98 Кримінального процесуального кодексу України та зазначаючи, що вилучені документи, речі та предмети мають значення для досудового розслідування та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення-також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Яким критеріям статті 98 КПК України відповідають зазначені речові докази у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) відповідають вилучені документи, речі та предмети (кожний за переліком) у клопотанні не зазначено.
Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 Кримінального процесуального кодексу України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також що ініційований слідчим спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника управління начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України - повернути прокурору Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1