Справа № 457/1087/20
провадження №1-кп/457/123/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000014 від 30 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, працюючого системним адміністратором «Нова пошта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
14 липня 2020 року о 18 год. 00хв. ОСОБА_3 , працюючи системним адміністратором «Нова пошта» у відділенні №2, що у м. Трускавці, Львівської області, та маючи доступ до поштових відправлень, які надходять до вказаного відділення, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом перебуваючи у приміщенні відділення «Нова пошта» №2 м. Трускавця, що на вул. Суховоля, 54а у м. Трускавець Львівської області шляхом заміни золотої підвіски 585 проби у вигляді хреста з розп`яттям вагою 3,34 грама на металевий хрестик з розп`яттям вагою 2,51 грама, таємно викрав вказану золоту підвіску 3340 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , який здійснив замовлення та повну передплату за даний ювелірний виріб, майнову шкоду на вказану суму.

10 вересня 2020 року між потерпілим та підозрюваним укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну кримінальним проступком шкоду, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має, так як останній попросив вибачення, між обвинуваченим та потерпілим узгоджено покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілого за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Потерпілий також просив суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані кримінальним проступком, відшкодовано. Претензій до обвинуваченого у нього немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставинами, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000014 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази золотий ювелірний виріб у вигляді хреста з розп`яттям, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий докази металевий хрестик і бірку, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1