Справа № 635/192/21
Провадження № 1-кс/635/92/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно його заяви від 28 грудня 2020 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що 28.12.2020 року він звернувся до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст..194 КК України, яке вчинене відносно нього громадянином ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява була зареєстрована Харківським ВП ГУНП в Харківській області в ЖЄО №15466 від 28.12.2020 року. З власної ініціативи 30 грудня 2020 року він дізнався, що кримінальне провадження за його заявою не було відкрите, оскільки зі слів співробітників Харківського ВП ГУНП в Харківській області вони не вбачають складу злочину у діянні, пам`ятку потерпілого йому також не видали. Вважає, що співробітники Харківського ВП ГУНП в Харківській області порушили вимоги ст..214 КПК України, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СКП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви та зобов`язати службових осіб СКП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначив підстави, вказані у скарзі.
Представник Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, надав до суду копії матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку від 28 грудня 2020 за заявою ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка звернулась із скаргою, дослідивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою останній звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, він повідомив про вчинення відносно нього протиправних дій, внаслідок яких йому були завдані тілесні ушкодження та завдано шкоди його майну (згорів автомобіль).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
В межах даної скарги на підставі наданих документів встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 грудня 2020 року, містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення за нормою КК України.
Разом з тим, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою направлено лист від 11.01.2021 №284/119-90/03/20-2021, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення без обґрунтування та рекомендовано звернутись до Харківського районного суду для відшкодування матеріальних і моральних збитків.
В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати бездіяльність такої особи незаконною, враховуючи також положення ч.3ст. 26 КПК України, згідно з якими, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною.
Вимога ОСОБА_3 щодо проведення повного та всебічного розгляду його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України є похідною від основної вимоги, а тому окремого вирішення не потребує.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1