Справа № 344/1305/21
Провадження № 1-кп/344/673/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання у листопаді 2020 року за невстановлених досудовим слідством місця та обставин, в невстановленої особи у протиправний спосіб придбав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2020 категорії «В». Після отримання вищезазначеного фіктивного посвідчення і до 04.01.2021 року ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2020 категорії «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

04.01.2021 року приблизно о 11год. 30хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом здійснив зупинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 2, у місці, де неможливий об`їзд, чим порушив правила дорожнього руху. При перевірці документів ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене водійське посвідчення, використав завідомо підроблене посвідчення, пред`явивши на законну вимогу працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2020 категорії «В», виданого 10.12.2020 року на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно довідки ГСЦ МВС РСЦ МВС в Івано-Франківській області, щодо інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 - не видавалось. Згідно з висновком експерта № 8/21-28 від 14.01.2021 року, бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за способом друку та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на «РС Ukraina 02.2017» та знаходяться в офіційному обігу України. Основні зображення, персональні дані, серія та номер бланку в наданому на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виконані за допомогою струменево-крапельного принтера.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: DVD-R диск та посвідчення водія зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1