Cправа № 127/2386/21
Провадження № 1-кс/127/965/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_5 вчинено ряд дій в порушення норм законодавства у результаті яких відбулись прилюдні торги з реалізації майна заявників, яке перебувало у заставі.

Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_7 , підписавши договір поруки та уклавши договір іпотеки (без заставного майна) власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1000 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :03:018:0026.

23.03.2010 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 грн.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 заборгованості по кредитному договору №110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 грн.

Вищевказаний виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 та постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.11.2015 у виконавчому провадження № 19400845 виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 було повернуто сгягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №312 від 13.02.2014 про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими має малолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2018 у виконавчому провадженні №50366587 виконавчий лист №2-425/10 від 12.05.2010 було повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1625 від 20.07.2017 про відмову в наданні дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими мають малолітні дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58553051 з примусового виконання виконавчого листа №2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 грн.

27.03.2019 приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про опис та арешт майна згідно якої було описано та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 на правах приватної власності.

Надалі, 01.07.2019 відбулись електронні торги «СЕТАМ» по лоту №353594 відповідно до яких згідно протоколу №416182 переможцем торгів визнано ОСОБА_10 , який придбав за ціною 3 730 900 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 298 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий, дослідивши долучені до матеріалів провадження документи, а також покази надані потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11 встановлено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець вчиняючи виконавчі дії зобов`язаний надіслати стороні провадження (боржнику) вимогу в якій зазначається: дата та час і місце проведення виконавчих дій, що до опису та арешту майна боржникам також зобов`язаний забезпечити участь представників стягувана та інших визначених законом осіб. В акті опису та арешту майна в графі боржник та стягувач стоїть відмітка відсутні, що підтверджує факт не повідомлення в законний спосіб заінтересованих осіб.

Також встановлено, що на дату відкриття виконавчого провадження №58553051 в будинку зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, згідно п. 28 глави VIII Інструкції, у разі передачі нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл опіки на піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано то виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави передбаченою п. 2 частини першої ст. 37 Закону.

Приватний виконавець ОСОБА_5 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 зі зверненням про надання згоди на примусову реалізацію нерухомого майна, до того ж попередньо за відкритими виконавчими провадженнями ІНФОРМАЦІЯ_8 відмовляв у реалізації описаного нерухомого майна.

Згідно п. 6 розділу 3 Про порядок реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міюостом України № 2831/5 від 29.09.2016, якщо реалізації підлягає житловий будинок чи квартира в інформаційному повідомлення зазначається інформація про наявність зареєстрованих інших, крім боржника мешканців зокрема дітей, орендарів, інших користувачів.

Як стверджують потерпіла та свідок інформаційне повідомлення про проведення 01.07.2019 електронних торгів по лоту №353594, розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не містило даних щодо нерухомого майна, зокрема інформації про наявність зареєстрованих інших крім боржників мешканців, зокрема дітей. Також не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації організатор письмово повідомляє виконавця, власника майна банк та всіх осіб, що є зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів і початкову ціну продажу майна.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 , а саме виконавчого провадження №58553051, що відкрите 05.03.2019 на підставі виданого Староміським районним судом м. Вінниці виконавчого листа № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 грн.

Вказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, крім того, за допомогою цих документів можливо провести судові почеркознавчі, технічні, оціночні експертизи, які дадуть можливість встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.02.201 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Приватний виконавець ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 30.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_5 вчинено ряд дій в порушення норм законодавства у результаті яких відбулись прилюдні торги з реалізації майна заявників, яке перебувало у заставі.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_7 , підписавши договір поруки та уклавши договір іпотеки (без заставного майна) власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,1000 га, за цією ж адресою, кадастровий номер :03:018:0026,

23.03.2010 Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 грн.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 заборгованості по кредитному договору №110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 грн.

Вищевказаний виконавчий лист №2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 та постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.11.2015 у виконавчому провадження № 19400845 виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 було повернуто сгягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 312 від 13.02.2014 про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими має малолітня дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2018 у виконавчому провадженні №50366587 виконавчий лист №2-425/10 від 12.05.2010 було повернуто стягувачу у зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1625 від 20.07.2017 про відмову в наданні дозволу на примусову реалізацію нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1 ), так як право користування якими мають малолітні дитина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58553051 з примусового виконання виконавчого листа №2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 грн.

27.03.2019 приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про опис та арешт майна згідно якої було описано та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 на правах приватної власності.

Надалі, 01.07.2019 відбулись електронні торги « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по лоту №353594 відповідно до яких згідно протоколу №416182 переможцем торгів визнано ОСОБА_10 , який придбав за ціною 3 730 900 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 298 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001918 від 30.08.2019, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2019, заявою без номера та дати, договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , 30.12.2004 р. в реєстрі за №4523, договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , 12.05.2006 р. в реєстрі за №1874, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.11.2015, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.01.2018, протоколом №416182 про проведення електронних торгів, довідками про реєстрацію місця проживання особи від 14.06.2019 за №33954 та№33957, листом від 12.07.2019, витягом з рішення №312 від 13.02.2014, протоколом допиту потерпілого від 13.02.2020 та протоколом допиту свідка від 12.02.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, оскільки вищезазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення оціночних, технічних, почеркознавчих судових експертиз.
Однак, які саме експертизи плануються бути проведені у кримінальному провадженні, з якою метою та на предмет чого, та які документи наявні у виконавчому провадженні для цього необхідні, ні у самому клопотанні, ні у додатках до нього не зазначено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001918 від 30.08.2019 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 , тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-матеріалів виконавчого провадження №5853051, що відкрите 05.03.2019 на підставі виданого Староміським районним судом м. Вінниці виконавчого листа №2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кредитному договору №110-Ф/06 від 15.06.2006 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 грн.

Юридична адреса приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя