Справа № 136/797/20
Провадження № 1-кп/930/443/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та у подальшому зберігав його у строк до 10.01.2020 у будинку, у якому на той час проживав та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання шляхом куріння.
10.01.2020 працівниками Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 180,1 г. відповідно.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , раніше вчинивши, а саме 08.09.2018 та 09.09.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 152 КК України по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000269, які на даний час перебувають на розгляді у Калинівському районному суді, повторно 03.04.2020 близько 01.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло іншої людини із використанням геніталій, прийшов до будинку, який розташований у АДРЕСА_3 та у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , розбивши віконну шибку, проник до вітальні вказаного домогосподарства, після чого зайшов до спальної кімнати, у якій відпочивала потерпіла ОСОБА_6 .
Після цього, остання розуміючи присутність сторонньої особи у її будинку, почала кричати до ОСОБА_3 та вимагати, щоб він покинув її житло. Незважаючи на вказане, ОСОБА_3 діючи згідно раніше виниклого умислу, за відсутності добровільної згоди потерпілої, почав закривати своєю долонею рот останньої та неодноразово висловлював пропозицію вступу з ним у статеві відносини природнім способом. При цьому вказані дії супроводжувались шарпанням ОСОБА_6 за верхній одяг, спробами придушення останньої та подолання її опору.
Однак вчинити усі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця та вступу у статеві відносини із потерпілою ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 з метою самозахисту використала засіб індивідуальної дії, споряджений речовиною дратівливої дії, який знаходився у її володінні.
Після цього ОСОБА_6 викликала працівників поліції, а ОСОБА_3 з метою уникнення викриття з місця події зник.
Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України - незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене без добровільної згоди потерпілої, за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпіла до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить покарати обвинуваченого суворо.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України - незакінчений замах на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене без добровільної згоди потерпілої, за кваліфікуючою ознакою - вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, його соціальне становище, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 309, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід - залишити раніше обраний тримання під вартою.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03 квітня 2020 року - з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) грн. 08 коп.

Речові доказ по справі: наркотичний засіб канабіс масою 180,10 г., баночку з написом «Терен 4м», які переданні на зберігання до кімнати речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1