справа № 274/8652/20
провадження № 1-в/0274/1058/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 29 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак допустив порушення обов?язків покладених судом, а саме двічі не з?явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин. У зв?язку з цим до суду направлялося подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.05.2019 в задоволенні подання відмовлено. Крім того, ОСОБА_3 тричі притягався до адміністративної відповідальності з порушення в сфері безпеки дорожнього руху, за що 12.05.2020 з ним проведено профілактичну роботу та винесено застереження у виді письмового попередження. 21.08.2020 на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП накладено стягнення. 10.12.2020 з засудженим в черговий раз проведено бесіду профілактичного характеру про наслідки скоєння адміністративних правопорушень та відібрано пояснення в якому останній вказав, що причиною допущення вищезгаданих порушень стала несправність системи освітлення на автомобілі. Після проведеної роботи виховного характеру, засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки, порушень більше не допускав. 29.12.2020 іспитовий строк закінчився.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1