Справа № 190/1459/20
Провадження №1-кс/190/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, с неповною середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

З клопотання слідчого вбачається, що 06.11.2020 приблизно

23:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в прихожій кімнаті будинку

АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_7 , в якому вони проживали разом останніх 10 років, та який належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно договору купівлі-продажу ВМВ 2216116 р.н.1-2882 від 24.12.2008. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої в ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 шляхом підпалу будинку АДРЕСА_1 розташованому за вищевказаною адресою, який знаходився у їхньому спільному користуванні.

Після чого, ОСОБА_5 06.11.2020 приблизно 23:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , та завданні останній особливого страждання з використанням вогню (пожежі), взявши до рук 10 літрову металеву каністру в якій знаходився бензин, утримуючи її в руках пройшов до коридорного приміщення даного будинку, через який здійснюється прохід із вулиці до прихожої кімнати, зачинивши за собою двері, які не мали віконних отворів, зайнявши положення стоячи на порозі, а саме: зі сторони входу до будинку, відчинив пробку каністри та використовуючи фізичну силу рук почав обливати бензином підлогу, на якій були розміщенні взуття та речі побутового характеру, після чого поставивши каністру на підлогу дістав із кишені штанів в які був одягнений сірники та запалив їх, від чого бензин спалахнув та розпочалася пожежа, внаслідок чого відбулося значне задимлення приміщення будинку, що спричинило значне підвищення вмісту в повітрі суміші газів внаслідок горіння, в результаті чого в ОСОБА_7 виникло значне отруєння газами та випарами токсичною дією, що викликало в останньої нестерпний біль та згідно лікарського свідоцтва про смерть № 178 від 07.11.2020, спричинило смерть ОСОБА_7 .

Відомості про вказане кримінальні правопорушення 07.11.2020 року СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602, кваліфікація п.4 ч.2 ст.115 КК України.

07.11.2020 о 13.20 год. ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2020 о 17.30 год. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: за повідомленням МНС до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) П`ятихатського ВП за №8210 від 07.11.2020 внесено відомості про подію; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками; лікарським свідоцтвом про смерть №178 від 07.11.2020.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що умислу на заподіяння смерті ОСОБА_7 у нього не було, він хотів лише пожартувати. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просить відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та оглянувши кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_9 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 13 години 20 хвилин 07 листопада 2020 року до 13 години 20 хвилин 05 січня 2021 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1