overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 219/2373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про те, що його адвокатська діяльність припинена, у зв`язку з чим він просив вирішити питання щодо заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду донецької області від 28 липня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 2 місяців до 28 вересня 2020 року включно.
Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із необхідністю вирішення в судовому засіданні питання доцільності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 захисника с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 16.09.2020 року о 13 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1960/20
Провадження № 1-в/191/464/20
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону: «Nokia 6600-і» (пошкоджений без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : НОМЕР_1 , вилучені 16.05.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями МЧ та ДПК, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №123 від 16.05.2020 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №131 від 18.06.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Nokia 6600-і» (пошкоджений без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : НОМЕР_1 , який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 16.05.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями МЧ та ДПК, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№938/429/20
Провадження № 1-кп/938/97/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 за 0000030, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 31.08.2020 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 10год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1620/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

11 серпня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

17 серпня 2020 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та просив зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Інших клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 05 жовтня 2020 року на 09:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1577/20
Провадження № 1-кп/347/234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Кути, Косівськуого району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 90000226 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 ч.4 ст. 296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 20 хв. 07.09.2020 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання, заяв про відкладення до суду не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 18.12.2020 р. 09 год 30 хв.
Застосувати примусовий привід на 18.12.2020 р. 09 год 30 хв відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.

Про результат виконання(чи невиконання) ухвали просимо суд повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/944/20

1-кс/385/124/20

02.09.2020 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора з питань захисту економіки приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000224 від 16.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор з питань захисту економіки ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000224, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання на 03.09.2020 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2879/20
провадження №: 1-кп/398/444/20
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 11 год. 45 хв. 28 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1843/20
Номер провадження 1-кс/504/662/20
У Х В А Л А
06.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1557/20
Провадження № 1-кп/504/806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносного якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносного якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання, що призначено на 02 вересня 2020 року о 15:30 годині з розгляду даного обвинувального акту, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав передбачених ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, що призначено на 02 вересня 2020 року о 15:30 годині, по кримінальному провадженню з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1