ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1785/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/3227/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001043 від 06.06.2018, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001043 від 06.06.2018.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки вважає, що судом 1 інстанції не виконані приписи ст. 55 Конституції України, відповідно до якої він повинен захищати права і свободи людини і громадянина і ухвалено незаконне та несправедливе рішення. Вважає досудове розслідування неефективним, оскільки воно проведено без всебічного, повного та упередженого дослідження всіх обставин у справі. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а лише було допитано потерпілого ОСОБА_7 і одного свідка головного спеціаліста ТОВ «Мані-Вео» і більше не яких процесуальних дій не здійснювалось. Більше року слідчими і прокурорами здійснювалось питання щодо територіальної підслідності, а фактичних дій щодо розслідування злочинів ними не здійснювалось, підтвердженням чого є притягнення слідчого і процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні до дисциплінарної відповідальності за невиконання службових обов`язків та допущені недоліки в роботі. Захисник вважає, що слідчим не було встановлено відомостей щодо події кримінального правопорушення, винуватця злочину та виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не проведено перевірки викрадених коштів, потерпілому не було повернуто викраденого та не компенсовано шкоду а винну особу не притягнуто до кримінальної відповідальності. А тому вважає, що права потерпілого не були захищені, не було відновлено його майнове становище, а держава не виконала свої зобов`язання перед громадянином. Строк досудового розслідування не продовжено, що привело до закриття кримінального провадження з формальним підстав, що унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. А тому, закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова слідчого такою, що підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2020 р. за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001043 від 06.06.2018, в якій захисник просив скасувати вказану постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2020 р. у зв`язку з її передчасністю та неефективністю досудового розслідування. В обгрунтування скарги захисник посилався на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено без всебічного, повного та упередженого дослідження всіх обставин у справі. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не виконано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю ПАТ КБ «Приватбанк», щодо банківських карток, які були виявлені в результаті обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Адвокат вважав постанову слідчого необґрунтованою та незаконною, посилаючись, крім того, на відсутність такої підстави закриття кримінального провадження, як п. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки такий пункт у вказаній статті відсутній.
Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, вчинення будь-яких слідчих дій після закінчення строків досудового розслідування діючим КПК України не передбачено. У разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, судом було враховано, що 27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 місяців до 06.06.2020 року. Проте за цей період часу слідчим не були виконані всі необхідні процесуальні дії, вказані в ухвалі суду від 27.12.2019 року, в зв`язку з чим прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 року в задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 06.06.2018 року відмовлено.

Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже сплив та подовженню вже не підлягає, слідчий суддя вважав, що матеріали кримінального провадження №0001043 від 06.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185 КК України не можуть бути направлені до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, оскільки у слідчий не має на це відповідних повноважень, а здійснення будь-яких інших процесуальних дій буде носити завідомо незаконний характер.
З таким висновком ухвали слідчого судді погоджується і колегія суддів, враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Абзацем другим пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У статті 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Параграф 4 глави 24 КПК України передбачає продовження строку досудового розслідування з тих підстав, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження..
У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2018 року було внесено відомості до ЄРДР під №0001043 за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 від 06.06.2018.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ст.1 ст. 185 КК України. До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., який набув чинності 01.07.2020 р., одне з кримінальним правопорушень за ч. 3 ст. 190 КК України класифікувалось як тяжкий злочин, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 361 та ч. 1 ст. 185 КК України класифікувались, як злочини невеликої тяжкості. Строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становив, враховуючи поглинання меншого строку більшим, 12 місяців.
Після набрання чинності вказаним Законом України 01.07.2020 р., на момент ухвалення слідчим постанови 07.07.2020 р. кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 361 є нетяжким злочином, а за ч. 3 ст. 190 КК України тяжким злочином. Строк досудового розслідування тяжких злочинів, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме до дванадцяти місяців щодо тяжких злочинів.
На підставі ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може мути продовжений до 3 місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до 6 місяців внаслідок особливої складності провадження, до 12 місяців внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше 5 днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Як об`єктивно вбачається з відомостей, що є неявними в матеріалах кримінального провадження, 27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 місяців до 06.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 року в задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 06.06.2018 року відмовлено.
Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 07.07.2020 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Матеріали справи не містять даних щодо повідомлення будь-кому у даному провадженні про підозру.
?Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При вирішенні питань щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів для прийняття відповідного процесуального рішення під час досудового розслідування слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40, ст. 94 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок прокурора, а також вказівок керівника органу досудового розслідування, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України.
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог ст. 36 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений, в числі інших, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 дійшов обґрунтованого висновку, що доводи скарги не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, враховуючи підставу закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України. Можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій виключається, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості втручатися в питання, які пов`язані з досудовим розслідуванням, оскільки на час апеляційного розгляду збігли строки, визначені ст. 219 КПК України. Тобто, поза межами цих строків досудове розслідування взагалі не може проводитись.
При цьому, належить роз`яснити апелянтам, що у випадку неналежного ставлення слідчим до своїх процесуальних обов`язків, можливе оскарження в лише в порядку звернення зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а не в порядку КПК України.
За таких обставин, процесуальне рішення, яке постановлено слідчим про закриття кримінального провадження, не може бути скасовано за доводами апелянта, оскільки воно постановлено за наявністю певних процесуальних підстав, передбачених абз. другий п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, які об`єктивно встановлені судом І інстанції, про що слушно зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості у задоволенні вимог апеляційної скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.07.2020 р. оскільки збігли строки досудового розслідування, передбачені КПК України, а вчинення будь-яких слідчих (процесуальних) дій поза межами цих строків не передбачено чиним КПК України. При цьому, колегія суддів керується нормами ч. 1 ст. 5 КПК України, відповідно до якої, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді