№566/1639/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000413 від 01 жовтня 2019 року відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довге Поле, Дубенського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину та батька інваліда 1 групи, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , на початку січня 2019 року, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині виготовлення та розповсюдження зображень із сценами статевих актів, які не відповідають моральним критеріям, вирішив виготовити та розмістити на сайті знайомств фотозображення порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку січня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням фотокамери власного мобільного телефону марки «Samsung S4» емеі: НОМЕР_1 , виготовив під час статевого акту фотозображення із сценами статевого акту між ним та особою жіночої статі у наближеному ракурсі, які скопіював та зберіг на пам`ять даного телефону.

В подальшому, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, ОСОБА_4 28 лютого 2019 року прибув в смт.Млинів Млинівського району Рівненської області, де, перебуваючи по вул.Рівненській, поблизу автовокзалу, за допомогою даного мобільного телефону, через Інтернет зв`язок, увійшов на сайт секс-знайомств «www.meendorus.com» та зайшов на створений ним в даному сайті власний профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_4 , із свого профілю « ОСОБА_9 », 28 лютого 2019 року, умисно розмістив два фотозображення із сценами статевого акту між ним та особою жіночої статі, з демонстрацією статевих органів, у наближеному ракурсі.

Крім того, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, ОСОБА_4 , 01 березня 2019 року, прибув в смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, де, перебуваючи по вул. Рівненській, поблизу автовокзалу, за допомогою вищевказаного мобільного телефону, через Інтернет зв`язок, увійшов на сайт секс-знайомств «www.meendorus.com» та зайшов на створений ним в даному сайті власний профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_4 , із свого профілю « ОСОБА_9 », 01 березня 2019 року, умисно розмістив два фотозображення статевого органу особи жіночої статі та свого статевого органу у наближеному ракурсі.

Також, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, ОСОБА_4 , 09 квітня 2019 року, прибув в смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, де, перебуваючи по вул. Рівненській, поблизу автовокзалу, за допомогою вищезазначеного мобільного телефону, через Інтернет зв`язок, увійшов на сайт секс-знайомств «www.meendorus.com» та зайшов на створений ним в даному сайті власний профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_4 , із свого профілю « ОСОБА_9 », 09 квітня 2019 року, умисно розмістив фотозображення і демонстрацією статевого органу особи жіночої статі у наближеному ракурсі.

Окрім того, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, повторно, ОСОБА_4 , 23 вересня 2019 року, прибув в смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, де, перебуваючи по вул. Рівненській, поблизу автовокзалу, за допомогою вищевказаного мобільного телефону, через Інтернет зв`язок, увійшов на сайт секс-знайомств «www.meendorus.com» та зайшов на створений ним в даному сайті власний профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, ОСОБА_4 , із свого профілю « ОСОБА_9 », 23 вересня 2019 року, умисно розмістив два фотозображення із сценами статевого акту між ним та жінкою у наближеному ракурсі.

01 жовтня 2019 року, в результаті проведеного огляду сайту секс-знайомств «www.meendoms.com» у мережі Інтернет, працівниками поліції було виявлено та, шляхом копіювання, вилучено вищевказані сім фотозображень, які, згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 30 від 15.10.2019 року, містять порнографічний зміст.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно здійснив виготовлення та розповсюдження за допомогою всесвітньої мережі Інтернет фотозображення порнографічного змісту, чим, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії порушив суспільну мораль, а також порушив вимоги Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року (ст. 2 «Виробництво та обіг будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»).

29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

1)беззастережно і у повному обсязі визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України;

2)виконати призначене судом покарання на підставі угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_8 погодився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, тобто у виготовленні зображень порнографічного характеру з метою їх розповсюдження, розповсюдженні зображень порнографічного характеру та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчиненого повторно.

Санкція ч. 1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року) передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 3 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року) передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни в ч.1 ст.301 КК України, зокрема, санкція ч. 1 ст.301 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) передбачає міру покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України (в редакції закону №4025-VІ від 15 листопада 2011 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_8 відносився до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ч.2,5 ст. 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.301 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Суд вважає, з врахуванням того, що законом України в редакції № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року посилена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.301 КК України в частині покарання у виді штрафу, а це, в свою чергу, посилює кримінальну відповідальність в цій частині, за необхідне призначати покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року), виходячи з положень ст.5 КК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, і за ч.3 ст.301 КК України також в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року.

Згідно вимог ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 , передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 жовтня 2019 року речовим доказом визнано мобільний телефон марки «Samsung S4» імеі: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

(а.с.47 к/п № 0000413)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили..

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено судову товарознавчу експертизу, що об`єктивно підтверджується довідкою про витрати на проведення: судової мистецтвознавчої експертизи від 15 жовтня 2019 року №30 в сумі 628,04 грн.

(а.с.45 к/п № 0000413)

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості 29 жовтня 2019 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000413 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000413, яке внесено до ЄРДР 01 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року) і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України (в редакції закону 770-VIII від 10 листопада 2015 року) і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео-продукції і комп`ютерних програм на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_13 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відео-продукції і комп`ютерних програм на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung S4» імеі: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 15 жовтня 2019 року №30 в сумі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1