overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/804/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року
06.07.2020 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із складеним прокурором Бердичівської місцевої прокуратури 04.07.2020 обвинувальним актом. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 жовтня 2020 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/612/20 Номер провадження 1-кп/292/113/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 18.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року застосовано привід в судове засідання на 07 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення якого доручено Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на 07.09.2020 року даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконано, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 14 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/10539/20 1-кп/521/1133/20

11 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001728 від 22.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001728 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001728 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001728 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/5890/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

05 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді трим ання під вартою відносно ОСОБА_2

05 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 05 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6402/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дозволити проведення відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані підозрюваного ОСОБА_5 та відомостей, що можуть становити тайну досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14 вересня 2020 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1507/20
Провадження № 1-кп/361/517/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №123 від 04.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 04.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/166/18
Провадження 1-кп-34/20
ухвала
10 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001708 від 26.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.332, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи з залученням судово-медичного експерта криміналіста, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 401/2103/20
Провадження № 1-кп/401/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 01.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
08 вересня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 01.08.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України о 15 годині 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"11" вересня 2020 р.
Справа № 524/5468/20
Провадження № 1-кс/524/2300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 00075 від 28.12.2019 року,

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 00075 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.08.2020 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00075, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Зобов`язати уповноваженого прокурора (прокурора вищого рівня) Кременчуцької місцевої прокуратури повторно розглянути, в порядку ст. 308 КПК України, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.08.2020 про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00075, про результати розгляду якого невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/50/20
Провадження № 1-в/529/30/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

11 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, які надійшли з Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі, встановленою санкцією Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі, встановленою санкцією Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2

29.07.2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно наказу Диканського районного суду №5-ОС від 20 серпня 2020 року на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2020 року припинено повноваження судді ОСОБА_3 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 16 від 09 вересня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл та головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу, вказане визначено в ч. 1 ст. 319 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали подання які надійшли з Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі, встановленою санкцією Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2020 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1