Справа № 347/1470/20
Провадження № 1-кс/347/511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №000025 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020 року в чергову частину Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції майора поліції ОСОБА_4 про те, що 15.08.2020 року, близько 07:00 години в с. Слобідка, Косівського району ним було зупинено автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив піщано-гравійну суміш без відповідних документів.

Цього ж дня слідчим було проведено огляд автомобіля та місця події, під час якого було вилучено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а також було здійснено забір піщано-гравійної суміші для проведення експертного дослідження.

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року за результатом розгляду клопотання слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Косівського від ділу Коломийської місцевої прокуратури, було накладено арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 М, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
В подальшому слідчим було призначено експертизу вилучених зразків грунту, за результатом проведення якої зразки грунту, вилучені із місця забору, є слабокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю, в якому кількість гравію становить 66,3%. Зразки грунту, вилучені із кузова автомобіля, є слабокарбонатним легким суглинком сіро-коричневого кольору. Зразки грунту, які вилучені з місця забору та із кузова автомобіля відрізняються між собою, за комплексом ознак: механічним складом, карбонатністю, кількісним і якісним мінеральним складом, кількісним і якісним складом вільних гумінованих речовин і не мають спільної родової належності.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» вилучена з автомобіля суміш не є піщано-гравійною сумішшю. Отже, в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Будь-яких доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення не здобуто.

Враховуючи, що постановою старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 вересня 2020 року кримінальне провадження №000025 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення підстави для арешту майна відсутні, оскільки арештоване майно втратило своє доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому наявні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 М, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить суд його заодовльнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати дане клопотання у його відсутності та не заперечує проти його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 М, 1992 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 (а.с.8).
Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року за результатом розгляду клопотання слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Косівського від ділу Коломийської місцевої прокуратури, було накладено арешт на даний автомобіль (а.с.4-5).
Постановою старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 11 вересня 2020 року кримінальне провадження №000025 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.6-7).
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З огляду на вище наведене, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 М, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 року, оскільки ОСОБА_3 цілком доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи, що кримінальне провадження №000025 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України постановою слідчого від 11.09.2020 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554 М, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1