Номер провадження 1-кп/754/574/20
Справа№754/1438/20
Вирок
Іменем України

15 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0008949 від 15 грудня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30 листопада 2011р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 13 грудня 2012р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 19 квітня 2018р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14 грудня 2019р. приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за запрошенням ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, в ході спільного вживання спиртних напоїв, під приводом послухати музику попросив у знайомої ОСОБА_6 надати належний їй мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 мобільний телефон «Redmi 7А Matte Black», вартістю 1767 грн. 50 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, без залишку на рахунку, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 767 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 14 грудня 2019р. за запрошенням потерпілої перебував в квартирі по АДРЕСА_4 , де вживали спиртні напої. Потім попросив у потерпілої телефон щоб послухати музику, взяв мобільний телефон та пішов з квартири, здав мобільний телефон до ломбарду, оскільки потрібні були гроші. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що полягає у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, згідно письмової заяви потерпіла не має претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 314 грн. 02 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 314 грн. 02 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: