ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим допускається бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках зазначеного кримінального провадження, зокрема невиконання заявлених з боку потерпілого клопотань, а також ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва про зобов`язання останнього до проведення слідчих дій, у зв`язку з чим вказує на наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд клопотання належним чином, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України, за якою, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Потерпілий ОСОБА_3 мотивуючи відвід слідчому вказав, що останній підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого, зокрема ним допускається бездіяльність при досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0008966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, зокрема невиконання заявлених з боку потерпілого клопотань, а також ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва про зобов`язання останнього до проведення слідчих дій.

Однак, з клопотання про відвід не вбачається заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 , заявник в судовому засіданні доказів на підтвердження їх існування не надав.

Усі аргументи заявника зводяться до незгоди з певними процесуальними рішеннями слідчого, однак зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для відводу.

За змістом наведеного, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження №0008966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року, а доводи заявника щодо незгоди з певними процесуальними рішеннями слідчого не свідчать про його упередженість, відтак суд дійшов висновку про не вмотивованість та не обґрунтованість клопотання про відвід слідчого та відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008966, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5