Справа № 694/925/20
провадження № 1-кс/694/319/20
УХВАЛА

про арешт майна

22.07.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

встановив:

інспектор сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, що були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2020 року та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 13.07.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.07.2020 року в період часу з 05.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Гнилий Тікич, в м. Звенигородка біля вул. Хутір Червоний, здійснив вилов риби ляща та верховоду у загальній кількості 30 одиниць за допомогою забороненого знаряддя - сіткоснастевого пристрою (хватки), чим завдав шкоди водній фауні.

Під час проведення огляду місця події, 13.07.2020 року, в період часу з 07.00 год. по 07.30 год., на ділянці берегу р. Гнилий Тікич в м. Звенигородка Черкаської області, по вул. Хутір Червона в м. Звенигородка, навпроти будинку №123, було виявлено сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка», який складається з: дерев`яної палиці довжиною 3,5 м., на кінці якої закріплений металевий предмет хрестовидної форми, дерев`яних жердин в кількості чотири одиниці, довжиною 3 м. кожна, ременя чорного кольору довжиною 4м. та капронової сітки розмірами 3х3 м., яка має вічки розміром 20х20 мм.

Під час огляду місця події 13.07.2020 року, сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка», а саме його окремі частини серед яких: дерев`яна палиця довжиною 3,5 м., на кінці якої закріплений металевий предмет хрестовидної форми, дерев`яні жердини в кількості чотири одиниці, довжиною 3 м. кожна, ремінь чорного кольору довжиною 4 м. було вилучено та опечатано паперовою биркою з печаткою «Для довідок» Звенигородського ВП ГУНП. Сітку, розмірами 3х3 м., яка має вічки розміроми 20х20 мм, поміщено до сейф пакету №7010211 та вилучено.

За вказаним фактом сектором дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, 13.07.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за номером 0000013 від 13.07.2020 року сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка», а саме його окремі частини серед яких: дерев`яна палиця довжиною 3,5 м., на кінці якої закріплений металевий предмет хрестовидної форми, дерев`яні жердини в кількості чотири одиниці, довжиною 3 м. кожна та ремінь чорного кольору довжиною 4 м., які було вилучено та опечатано паперовою биркою з печаткою «Для довідок» Звенигородського ВП ГУНП та сітку, розмірами 3х3 м., яка має вічки розміроми 20х20 мм, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету №7010211, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка» належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України. Усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто речовим доказам.

Приймаючи до уваги, що вказані вище предмети являється речовими доказами, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, просять накласти арешт на предмети та речі, які були вилучені під час огляду місця події та є речовими доказами, у вигляді заборони розпоряджатися будь-

яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна та визначити місце зберігання вилучених предметів та речей матеріали кримінального провадження № 0000013.

В судове засіданнія інспектор сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився,надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Також в судове засідання не з`явився ОСОБА_5 ,через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності і не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
З протоколу огляду місяця події від 13.07.2020 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події, а саме в період часу з 07.00 год. по 07.30 год., на ділянці берегу р. Гнилий Тікич в м. Звенигородка Черкаської області, по вул. Хутір Червона в м. Звенигородка, навпроти будинку №123, було виявлено сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка», який складається з: дерев`яної палиці довжиною 3,5 м., на кінці якої закріплений металевий предмет хрестовидної форми, дерев`яних жердин в кількості чотири одиниці, довжиною 3 м. кожна, ременя чорного кольору довжиною 4м. та капронової сітки розмірами 3х3 м., яка має вічки розміром 20х20 мм.
Під час огляду місця події 13.07.2020 року, сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка», а саме його окремі частини серед яких: дерев`яна палиця довжиною 3,5 м., на кінці якої закріплений металевий предмет хрестовидної форми, дерев`яні жердини в кількості чотири одиниці, довжиною 3 м. кожна, ремінь чорного кольору довжиною 4 м. було вилучено та опечатано паперовою биркою з печаткою «Для довідок» Звенигородського ВП ГУНП. Сітку, розмірами 3х3 м., яка має вічки розміроми 20х20 мм, поміщено до сейф пакету №7010211 та вилучено.
Постановою інспектора СД Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.07.2020 року вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000013 від 13.07.2020 року.
За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п.п. 1, 2,3, 4,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках , передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,

третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначене майно задовольнити.
Однак, суд не вбачає доцільним задовольняти клопотання слідчого в частині визначення конкретного місця зберігання арештованого майна, вбачаючи це компетенцією органу досудового розслідування згідно з положеннями ст. 175 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання інспектора СД Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети та речі, що були вилучені під час огляду місця події 13.07.2020 року, та є речовими доказами, а саме на :

- сіткоснастевий пристрій для ловлі риби - «хватка», що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю та жителю АДРЕСА_1 , а саме його окремі частини серед яких: дерев`яна палиця довжиною 3,5 м., на кінці якої закріплений металевий предмет хрестовидної форми, дерев`яні жердини в кількості чотири одиниці, довжиною 3 м. кожна та ремінь чорного кольору довжиною 4 м., які було опечатано паперовою биркою з печаткою «Для довідок» Звенигородського ВП ГУНП та сітку, розмірами 3х3 м., яка має вічки розміроми 20х20 мм, яку було поміщено до сейф пакету №7010211, які було вилучено 13.07.2020 року під час огляду місця події на ділянці берегу р. Гнилий Тікич в м. Звенигородка Черкаської області, по вул. Хутір Червона в м. Звенигородка, навпроти будинку №123, які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені, у вигляді у заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна. В решті клопотання слідчого про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна інспектору СД Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1