overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3861/19
Провадження № 1-кп/333/150/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 27 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ- арештного дома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 вересня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8223/20 1-кс/335/4190/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000899 від 06.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303 - 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000899 від 06.09.2020, надати для ознайомлення потерпілій ОСОБА_5 та її представнику адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, а саме: фото та відео файли, схему до протоколу огляду місця ДТП від 06.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2020 о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5252/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000827 від 06.05.2020,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000827 від 06.05.2020.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали судового провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити виходячи із наступного.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000827 від 06.05.2020.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 522/9426/20
Провадження № 1-в/522/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Приморське, білгород-Дністровський район, Одеської області, громадянин України, працює в ТОВ «Сілпо-Фуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Представник служби пробаціїї до судового засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
У судовому засідання прокурор заперечив проти задоволення клопотання, та вважає за неможливе розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника служби пробації, просила повернути матеріали доПриморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість задоволення даного подання із наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 164 КВК України, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Також в матеріалах справи відсутні відсутні данні з УІЗ ГУНП в Одеській області станом на закінчення іспитового строку.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного клопотання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме, суд вважає за неможливе задовольнити таке клопотання.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 21, КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.09.2020
Провадження № 1-кп/522/2166/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.09.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002620 від 04.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 14.30 год. 01.10.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

29.09.2020
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.05.2020 року, про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 16.09.2020 року було поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001478 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження, скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001478 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у абзаці першому резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року невірно зазначено скаржника ( ОСОБА_6 замість вірного - ОСОБА_3 ), дату постанови слідчого (10.03.2020 року замість вірної - 30.05.2020 року), номер та дату кримінального провадження (№0004752 від 21.08.2019 року замість вірного №0001478 від 10.04.2020 року), що є технічною опискою, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року описку, де правильно викласти абзац перший резолютивної частини у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001478 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/183/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000198 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000198 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.11.2020 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1956/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вердані» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вердані» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Вердані» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 вересня 2020 року на 14.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу аналізу та прогнозування криміногенних факторів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу аналізу та прогнозування криміногенних факторів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 5 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

28 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008706 від 31.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000081 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000081 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення суб`єкту звернення без розгляду, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту клопотання убачається, що в межах кримінального провадження неодноразово вже вирішувалось питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із тим, із клопотанням про дозвіл на затримання, яке по своїй суті є повторним в межах даного провадження до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор.

Виходячи із положення ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя має право вирішувати питання про повторне затримання з метою приводу лише за клопотанням прокурора.

У зв`язку із чим, клопотання слід повернути суб`єкту звернення для приведення його у відповідність до чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись, ст.ст. 26, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000081 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1