Провадження №1-кп/761/2265/2020
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23 травня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 06.10.2016 року Апеляційним судом м. Києва вирок від 23.05.2016 року скасовано в частині призначеного покарання і засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
-09 червня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Постановою ВСУ від 25 вересня 2018 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до відбуття покарання на строк 5 років позбавлення волі, 22 лютого 2019 року звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 будучи раніше судимим, притягуючись до кримінальної відповідальності СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за ч. 3 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, за наступних обставинах.
Так, 02 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_10 знаходячись біля магазину «Rozetka», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, не маючи реальної змоги придбати товар. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме товару у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , 02 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, яка знаходиться на першому поверсі магазину «Rozetka», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, звернув свого увагу на стенд на якому розміщені навушники «Samsung Galaxy Buds» білого кольору, вартістю 2 915 гривень 83 копійки без ПДВ, які належать ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (). Після чого, ОСОБА_10 , знаходячись у магазині «Rozetka», переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, непомітно для оточуючих взяв з вітрини коробку з навушниками «Samsung Buds» білого кольору, вартістю 2 915 гривень 83 копійки без ПДВ. Після цього, ОСОБА_10 тримаючи в руках коробку з навушниками розкрив її та дістав вміст, а саме навушники, зарядний кейс до них, коробку з кабелем зарядного пристрою та змінні амброшури, та помістив їх собі в внутрішню кишеню куртки в яку був одягнений, після чого порожню коробку поклав на вітрину. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_10 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (), завдавши матеріального збитку на суму 2 915 гривень 83 копійки.
Крім того, 05 квітня 2020 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 знаходився біля магазину «Rozetka», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, не маючи реальної змоги придбати товар. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення товару у вказаному магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 , 05 квітня 2020 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, яка знаходиться на першому поверсі магазину «Rozetka», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, звернув свою увагу на стенд на якому розміщені навушники «Samsung Galaxy Buds» білого кольору, вартістю 2 915 гривень 83 копійки без ПДВ, які належать ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (). Після чого, ОСОБА_10 знаходячись у магазині «Rozetka», переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, непомітно для оточуючих взяв з вітрини коробку з навушниками «Samsung Buids» білого кольору, вартістю 2 915 гривень 83 копійки без ПДВ. Після цього, ОСОБА_10 тримаючи в руках коробку з навушниками розкрив її та дістав вміст, а саме навущники, зарядний кейс до них, коробку з кабелем зарядного пристрою та змінні амброшури, та помістив їх собі у внутрішню кишеню куртки в яку був одягнений, після чого порожню коробку поклав на вітрину. Після чого, ОСОБА_10 направився на вихід з приміщення магазину «Rozetka» та вийшов з магазину. Однак його злочинні дії були викриті охоронцем магазину та його було затримано охороною магазину.
А всього, ОСОБА_10 , вчинив закінчений замах на таємне, викрадення майна ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (), на загальну суму 2 915 гривень 83 копійки без ПДВ, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснив суду, що: 02 квітня 2020 року в магазині «Розетка» по вул. Хрещатик, 22 він викрав навушники марки «Самсунг» та в подальшому продав їх. 05 квітня 2020 року в магазині «Розетка» на вул. Хрещатик, 22 знову викрав навушники, сховавши їх до кишені, однак його затримали працівники охорони магазину та забрали їх. У вчиненому він щиро розкаюється.
Покази обвинуваченого ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_10 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_10 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, за місцем відбування покарання характеризувався посередньо.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, з частковим складанням призначених таким чином покарань, як це передбачено ч. 1 ст. 70 КК України..
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах ТОВ «РОЗЕТКА. УА» (), перед початком судового розгляду, було заявлено цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України в якому було порушено питання, з урахуванням уточнень, про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 831 грн. 66 коп. та витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 5 000 грн.
Цивільний позов представники цивільного позивача обґрунтовують тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () було завдано матеріальної шкоди, а також тим, що останнім здійснено витрати на правову допомогу.
Представник цивільного позивача ОСОБА_8 даний позов та уточнення подані до нього підтримав, просив задовольнити з наведених у них підстав.
Цивільний відповідач (обвинувачений ОСОБА_10 ) цивільний позов спочатку визнавав частково, однак в подальшому визнав його у повному обсязі.
При вирішенні цивільного позову ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно до положень ст.ст. 55,56,61,128,129 КПК України - фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () суд вважає необхідним задовольнити його у повному обсязі і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 5 831 грн. 66 коп. на відшкодування завданої шкоди, а саме: вартості викрадених та зіпсованих спробою викрадення двох комплектів навушників «Samsung Buds», вартість яких підтверджується рахунками на оплату, долученими до матеріалів справи та суму понесених потерпілим витрат на правову допомогу на суму 5000 грн, підтверджених актом приймання-передачі та квитанцією.
Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст. 23 ЦК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання для ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання з 05 квітня 2020 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 05 квітня 2020 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням у якості альтернативи застави, у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) гривень, для ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, залишити застосований.

Цивільний позов ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «РОЗЕТКА. УА» () 5 831 (п`ять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 66 (шістдесят шість) коп. матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень у якості компенсації процесуальних витрат позивача на оплату правової допомоги.
Речові докази:
- два DVD-R диски, надані директором ТОВ «РОЗЕТКА. УА» ОСОБА_12 , які зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- коробку білого кольору до навушників «Samsung Buds», зарядний кабель білого кольору до навушників «Samsung Buds», фрагмент металевого леза, що зберігаються в камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя