печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9839/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката АО "Могильницький та партнери" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката АО "Могильницький та партнери" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року (справа №757/33911/19-к), а саме: нежитлове приміщення 10-го поверху №8 в літ. «Б-10» загальною площею 76,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);нежитлові приміщення 1-го поверху №13-15 в літ. «Б1-1» загальною площею 62,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);нежитлові приміщення 1-го поверху №16-22, 2-го поверху №14-18 в літ. «Б2-2» загальною площею 209,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);нежитлову будівлю літ. «Б-2» загальною площею 181,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 395,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0038, площею 2 га за адресою: Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, Харківська обл.;нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 53,0 кв. м., за адресою: вул. Яроша Отакара, 24-а, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 817236);нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 65,9 кв. м., за адресою: вул. Яроша Отакара, б/н, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 688756);будинок житловий літ. «К-2» з надвірними будівлями загальною площею 322,1 кв. м. за адресою: 3-й в`їзд Журавлівський, 7-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16555928);квартиру 2-х кімнатна загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул. Пушкінська, 67, кв. 7, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16167156); CADILLAC ESCALADE, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова 1GYS4DEF2CR315670, д.н.з. НОМЕР_1 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, оскільки ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в спосіб, передбачений КПК України, а тому з огляду на вимоги кримінального процесуального законодавства останній не набув статутсу підозрюваного, що свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на його майно з метою, встановленою частиною 5 та 6 статті 170 КПК України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду доповнення до клопотання, в яких зазначив, що в рамках кримінального провадження №0001587 від 25.07.2019 року, відсутня потерпіла сторона, а тому накладення арешту на підставі п.п. 3,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданою внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) є безпідставним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33911/19-к від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні №0002973, накладено арешт на нежитлове приміщення 10-го поверху №8 в літ. «Б-10» загальною площею 76,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);нежитлові приміщення 1-го поверху №13-15 в літ. «Б1-1» загальною площею 62,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);нежитлові приміщення 1-го поверху №16-22, 2-го поверху №14-18 в літ. «Б2-2» загальною площею 209,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);нежитлову будівлю літ. «Б-2» загальною площею 181,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 395,2 кв. м. за адресою: вул. Короленка, 16-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0038, площею 2 га за адресою: Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, Харківська обл.;нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 53,0 кв. м., за адресою: вул. Яроша Отакара, 24-а, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 817236);нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 65,9 кв. м., за адресою: вул. Яроша Отакара, б/н, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 688756);будинок житловий літ. «К-2» з надвірними будівлями загальною площею 322,1 кв. м. за адресою: 3-й в`їзд Журавлівський, 7-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16555928);квартиру 2-х кімнатна загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул. Пушкінська, 67, кв. 7, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16167156), шляхом заборони розпоряджатись означеним нерухомим майном;автомобіль марки CADILLAC ESCALADE, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання в органу досудового розслідування були достатні підстави для накладення арешту вищезазначеного майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Так, в судовому засіданні за наданими матеріалами слідчим суддею встановлено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявниками на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката АО "Могильницький та партнери" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001587, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року, справа № 757/33911/19-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1