Провадження № 1-кп/643/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000991 від 05.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій, інваліда 3-ї групи, члена ГО «ХМСВА», працюючого в АТ Банк «Грант», охоронцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 04.09.2018, приблизно о 21.10, керуючи власним технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Валентинівській в м. Харкові зі сторони вул. Гарібальді в напрямку пр. Тракторобудівників, біля буд. 41, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», діючи необережно, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , якого він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в цей час рухався з ліва на право по ходу його руху, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку з формуванням пластинчастої субдуральної гематоми правої скронево- тім`яної області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3189/2018 від 29.10.2018 вказані тілесні ушкодження за своїм ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1034/1035/18 від 26.09.2018 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та просив провадження по справі закрити. Зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_6 також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що на то є всі правові підстави.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не є корупційним злочином, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду та примирився з ним.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.

Як зазначив у судовому засіданні потерпілий, він з обвинувачуваним примирилися між собою та він не має до обвинуваченого претензій.

Отже, обвинувачуваний ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2018року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2018року на автомобіль OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , що зберігається за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,107 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1