Справа № 645/6120/20
Провадження № 1-кс/645/1408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., перевіривши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Сичова С.О., погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Осадчою Л., про арешт майна по кримінальному провадженню №0001897 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Сичов С.О. у рамках кримінального провадження №0001897 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України звернувся дослідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт біл-бордів на яких зображено 1) кандидата в депутати Харківської районної ради ОСОБА_1 « ОСОБА_2 разом!», 2шт.; 2) кандидата в мери Харкова ОСОБА_3 «Блок Світличної разом!» 1 шт.; 3) ОСОБА_4 « ОСОБА_2 разом, достойне завтра!» 1шт.; 4) кандидата в депутати ХМР, Немишлянський район м. Харкова Оксану Бакуменко « ОСОБА_2 разом, достойне завтра!» №5, 3 шт.; 5) біл-борд з текстом «7 рішень для достойного завтра» 1шт.

Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановленню усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано без дотримання вимог, передбачених п.3 ч.2 ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Сичова С.О., погоджене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Осадчою Л., про арешт майна по кримінальному провадженню №0001897 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - повернути прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Осадчій Л.О. для усунення зазначених недоліків, встановивши строк для їх усунення у сімдесят дві години.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: