Номер провадження 1-кп/754/2/20
Справа№754/4/20
Вирок
Іменем України

09 вересня 2020 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007777 від 27 жовтня 2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.10.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , який прийшов до нього в гості разом з собакою породи такси.
В цей день, перебуваючи у вищевказаній квартирі приблизно о 12 годині 10 хвилин, в ОСОБА_3 , раптово виник конфлікт із ОСОБА_5 , підставою виникнення конфлікту постало, справлення природніх потреб собакою породи такса в кімнаті ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свої злочині наміри щодо жорстокого поводження з твариною, ОСОБА_3 , діючи умисно, із застосування жорстких методів його вчинення, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, підійшов до собаки, яка на той час, знаходилась в кімнаті квартири АДРЕСА_2 та наніс один потужний удар ножем в область черевної порожнини тварини.
В наслідок умисних дій ОСОБА_3 тварина отримала тілесні ушкодження у виді проникаючого колото різаного поранення в ділянці 7-10 го міжребір 'я з лівого боку та 8-го -10-го міжребір 'я з правого боку, пошкодження паренхіми печінки, діафрагми, діафрагмальної стінки шлунка, пошкодження цілісності шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м`язів, та судин реберної стінки в місцях раневих отворів, поперечні переломи 8-9 ребер з лівого боку та 9 - з правого боку, накопичення крові та згустків в грудній та черевній порожнинах, розлитті крововиливи в підшкірній клітковині та мязах черевної порожнини в місцях раневих отворів, випадіння сальника через раневий канал з правого боку, гостра постгеморогічна анемія. В результаті чого від травматичного больового шоку та гострої крововтрати, обумовленою колото-різаним пораненнями черевної стінки та пошкодженням печінки, діафрагми шлунку настала загибель собаки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що 27.10.2019р. вранці до нього в гості прийшов ОСОБА_7 разом із собакою, вони вживали спиртні напої, ОСОБА_5 заснув за столом після вживання спиртних напоїв він побачив, що в кімнаті собака зробила свої природні потреби, він намагався розбудити ОСОБА_5 , але він його відштовхнув, тоді він взяв ніж і ударив собаку про що повідомив ОСОБА_5 . Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у жорстокому поводженні з тваринами, що відноситься до хребетних, вчинене умисно та призвело до загибелі тварини міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: джинси, футболку, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_3 , ніж підлягають знищенню, два диски з відеозаписом суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 299 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: джинси, футболку, ніж знищити, два диски з відеозаписом .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: