overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1028/20
№1-в/687/44/2020
14 грудня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника системи пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 11-го класу Вільховецької ЗОШ,
засудженого 04.12.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 20 діб, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік,-
ОСОБА_5 , засуджений 04.12.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 20 діб, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.
В судовому засіданні представник системи пробації подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 та його законний представник в судовому засіданні подання підтримали, просять задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк визначений вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 року, закінчився. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до органу пробації являвся вчасно, став на шлях виправлення, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8565/20
Провадження №1-кс/751/2439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати уповноважених службових осіб Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в його заяві від 08.12.2020 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився. 10.12.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на відповідну відомчу Інструкцію.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України (останнє службова недбалість з боку службових осіб до кола повноважень яких відносилось виявлення факту незаконного засипання яру і зведення насипу перед зруйнованою частиною будинку та усунення негативних наслідків цього).

Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2020 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08.12.2020 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги, передбачені ч.ч. 1, 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/538/20
Провадження№ 1-кп/747/61/20
У Х В А Л А

14.12.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000257 від 25 вересня 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання відкладене на 09.00 год. 16.12.2020.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати йому можливість участі у судовому провадженні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість суду провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України 16 грудня 2020 року о 09.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1317/20
Номер справи місцевого суду: 522/8462/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №9/9/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/963/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його заяву про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його заяву про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09-00 год. 15 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/657/20
Справа № 688/2497/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з часу її проголошення до Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2020 року о 12 год.

Судді
Справа № 493/800/19
Провадження № 1-в/493/69/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 14.12.2020 року о 09:00 год., не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з Укрпошти.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , на 28.12.2020 року о 14:30 год.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 28.12.2020 року о 14:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/522/479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі суду:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 00000 від 19.02.2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе, Тарутинського району, Одеської області, в громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ,
-У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судову техніко-криміналістичну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Чи відповідають надані на дослідження 22 банкноти номіналом по 100 доларів США за своїми характеристиками аналогічним банкнотам Федеральної резервної системи США, що знаходяться у грошовому обігу та випущені на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів США? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
В розпорядження експерта надати копії матеріалів даного кримінального провадження за вимогою, та речові докази : 22 банкноти номіналом по 100 доларів США, які знаходяться у опечатаному поліетиленовому файлі, скріпленому печаткою «Для пакетів» прокуратури Одеської області та підписом прокурора.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя:

03.12.2020