Справа № 496/2985/20
Провадження № 1-кс/496/1201/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням., в якому просить суд: накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет, при зовнішньому огляді якого, на затворі виявлено гравірування «ПМ-РФ к. 9мм ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», на затворі та рамці зі стволом та спусковою скобою - НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено 29.07.2020 року у ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому посилається на те, що 27.07.2020 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 26.07.2020 року, близько 20:00 год. у с Маяки Біляївського району Одеської області, на причалі №5 по вул. Річна, №72-А, невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. (ЄО №6443). За даним фактом 27.07.2020 року старшим слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ч. 2 ст. 296 КК України. У ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , при дачі пояснень зазначив, що 26.07.2020, невідомі особи, при вчиненні ними хуліганських дій відносно нього, забрали його пристрій травматичної дії «ПМ-РФ» к. 9мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий 04.06.20П. 28.07.2020 року у ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зліва від воріт, у каналі біля дерев`яного помосту, виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет. При зовнішньому огляді зазначеного предмету, на затворі виявлено гравірування «ПМ-РФ к. 9мм ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», на затворі та рамці зі стволом та спусковою скобою - НОМЕР_1 , упаковано до пакету, опечатано. Вказаний предмет має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно для подальшого його збереження як речового доказу.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений предмет ззовні схожий на пістолет, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя бере до уваги те, що слідчий при зверненні з клопотанням до суду не просив застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого майна, необхідності накладення таких заборон суд не вбачає, а тому застосовує найменше обтяжливий спосіб арешту, та не позбавляє власника можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет, при зовнішньому огляді якого, на затворі виявлено гравірування «ПМ-РФ к. 9мм ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», на затворі та рамці зі стволом та спусковою скобою - НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено 29.07.2020 року у ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , без заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1