overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5857/20
Провадження № 1-кс/361/1484/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000257 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, вилучені під час огляду місця події від 28.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути у вільне користування та розпорядження власника ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/959/20
Провадження № 1-кп/368/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №00001.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки до обвинувального акту і реєстру не надано інших матеріалів справи, не долучено заяви про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі ч.3 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду цьому судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, ч.3 ст. 382 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 13 год. 00 хв. 07.09.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1444/20
Провадження № 1-кп/552/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000673 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000673 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до завершення судового розгляду.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо клопотання прокурора та думку потерпілої, яка клопотання підтримала, суд приходить до висновку, про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до обрання йому запобіжного заходу.

Відповідно до п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п. п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/773/20
Провадження № 1-кп/535/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000079 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 16 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/2540/20
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000729 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000729 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурором у порушення ст. 184 КПК України підозрюваному не надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та не надано відповідного підтвердження слідчому судді щодо їх надання підозрюваному.

Таким чином, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурору для доопрацювання та подання відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 172, 184 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000729 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом повернути прокурору для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_15 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.77, 80 81, 82, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_15 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.09.2020 року о 14 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1701/20
Номер провадження 1-кс/559/173/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 07.09.2020, слідчий суддя,-

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- задовольнити частково.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

В рещті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2120/20

03 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 11.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2020 рокау до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільськоговідділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 11.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11:00 год. 08 вересня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/401/20
Справа № 711/6166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/19/20

УХВАЛА
03 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду було обговорено питання щодо повернення обвинувального акту для доопрацювання в зв`язку з змінами внесеними до законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо повернення обвинувального акту для доопрацювання.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України встановлена відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, із змінами внесеними від 01 липня 2020 року, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України що є кримінальним проступком, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/2121/20
№ 1-кс/207/828/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , у якій просить зобов`язати слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування , посилаючись на те , що 17 серпня 2020 року звернувся до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Представник Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не явився .

Провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий , дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу , припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою .

У судовому засіданні встановлено , що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 2001 року 27 серпня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , що підтверджено відповідним витягом . Таким чином , самостійно припинена бездіяльність , яка оскаржується , тому необхідно закрити провадження за скаргою .

Керуючись ст. 305 , 306 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1