Справа №127/4630/20
Провадження №1-кп/127/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в місті Вінниці клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 р. за № 0001860,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

11.06.2020 р. потерпілим ОСОБА_4 через відділ прийому до суду подано клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що він є законним володільцем вказаного автомобіля та вважає, що підстави подальшого застосування арешту відпали.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 - проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 внесено відомості за фактом наявності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК.

У зазначеному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.09.2019 р. автомобіль марки ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання до спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 р. накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змісту абзацу другого частини першої статті 174 КПК випливає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, частиною четвертою статті 174 КПК регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Як слідує з ухвали слідчого судді, арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 було накладено з метою збереження речового доказу, оскільки зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та мав доказове значення під час досудового розслідування.
Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.
На підтвердження права власності на автомобіль марки ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 потерпілим ОСОБА_4 до свого клопотання долучено копію довіреності, згідно з якою останнього уповноважено розпоряджатись (продати, обміняти, здати в оренду) зазначеним автомобілем, а також на період дії довіреності, тобто до 22.02.2024 р. керувати автомобілем.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджено право користування автомобілем автомобіль марки ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 та оскільки правові підстави застосування арешту зазначеного транспортного засобу відпали, суд приходить до переконання, що вказаний арешт підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 р. на транспортний засіб марки ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути зазначений автомобіль його власнику або іншому законному володільцю.
Разом з тим, підстав для зобов`язання ОСОБА_4 зберігати зазначений автомобіль у належному стані, при необхідності на першу вимогу надати його для огляду слідчому, прокурору або суду, суд не вбачає, оскільки усі необхідні процесуальні дії з даним речовим доказом було здійснено під час досудового розслідування, а стадію дослідження доказів у кримінальному провадженні в судовому засіданні вже було завершено. Тому в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений на транспортний засіб ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 р. скасувати.

Транспортний засіб ВАЗ 2109, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що поміщений на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця) повернути його власнику або іншому законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: