Номер провадження: 11-сс/813/39/21
Номер справи місцевого суду: 523/8760/20 1-кс/523/4726/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000041 від 04 червня 2020 року, поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Мотивуючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що подана ОСОБА_7 скарга, стосується проведеної слідчим процесуальної дії, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу. Потерпілий посилається на те, що слідчий, в рамках кримінального провадження №0000041 від 04.06.2020 року, з дня внесення відомостей до ЄРДР жодного разу не допитав його в якості потерпілого та порушення слідчим розумних строків досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача; потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілого; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційним судом встановлено таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 з посиланням на те, що вимога щодо визнання незаконного допиту останнього в якості свідка, не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК, то такі висновки слідчого судді апеляційний суд визнає помилковими, з огляду на таке.

Частина 4 статті 304 КПК визначає лише одну підставу за якої слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою, зокрема лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається зі змісту скарги потерпілого ОСОБА_7 , вона подана до районного суду в порядку ст.303 КПК та обґрунтовувалася тим, що у кримінальному проваджені №0000041 від 04.06.2020 року останній визнаний потерпілим, але з дня внесення відомостей до ЄРДР, його не було допитано як потерпілого, незважаючи на його клопотання. Одночасно ОСОБА_7 зазначав у скарзі, що всупереч вимогам закону та тому факту, що в даному кримінальному провадженні він є потерпілим, слідчий допитав його як свідка, в чому полягала бездіяльність та незаконні дії слідчого.
Таким чином, слід зазначити, що у поданій скарзі ОСОБА_7 фактично одночасно вказував на незаконність дій слідчого, а також нездійснення слідчим інших процесуальних дій щодо особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, що у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.
За таких обставин, слід констатувати, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що потерпілий у своїй скарзі фактично ставив питання про нездійснення процесуальних дій слідчим, зокрема допиту його в якості потерпілого в розумні строки, а також у здійсненні слідчим його допиту як свідка, не зважаючи на те, що він в даній справі був визнаний потерпілим, а тому вказані дії та бездіяльність слідчого можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.
Оскільки слідчий суддя районного суду не врахував наведених вище вимог закону та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого, доводи апелянта про існування підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді заслуговують на увагу.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення його скарги, що не входить до компетенції суду апеляційної інстанції з огляду на те, що скарга потерпілого не була розглянута слідчим суддею по суті, апеляційна скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції визнає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, яка в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення скарги потерпілого ОСОБА_7 для розгляду до районного суду, іншим слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2020 року на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000041 від 04 червня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2020 року на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000041 від 04 червня 2020 року повернути на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4