Провадження № 1-кп/643/1394/20
Справа № 643/1981/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020

21 жовтня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до ЄРДР від 05.01.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малодітного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 05.01.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою мобільного телефону, під`єднаного до мережі Інтернет-додатку «Telegram», назва аканту якого під час досудового розслідування не встановлена, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його,замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та здійснив його оплату через термінал. Далі, ОСОБА_5 отримав повідомлення у Інтернет-додатку «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи, про місцезнаходження психотропної речовини, яку він замовив, після чого попрямував за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка,72, де на вулиці, у зазначеному місці, знайшов залишений йому невстановленою особою згорток із психотропною речовиною, яку поклав у праву зовнішню куртки, яка була на ньому одягнута, таким чином незаконно придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, які 05.01.2020 у період часу з 05:15 до 05:42 на сходовому майданчику між 1 поверхом та 2 поверхом під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 в ході огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_6 прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,2663 грами.
Таким чином, ОСОБА_5 у порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 №770 (PVP віднесено до таблиці І списку 2 Переліку).
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, має родину та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних засобів, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту №20 від 29.01.2020 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_5 має психічний та поведінковий розлад, внаслідок вживання стимуляторів без синдрому залежності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1256,08грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість)грн.,08коп.

Речові докази: паперовий пакет, опечатаний биркою №13/1/134се-20 від 21.01.2020, з порошкоподібною речовиною, що перебуває на відповідальному зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, згідно квитанції №11618 від 21.02.2020 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1