справа №619/3377/20
провадження №1-в/619/133/20
УХВАЛА
іменем України

23 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 1). 10.03.1998 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 140ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виховно-трудовій колонії загального режиму. Звільнений 13.07.1999 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 10 днів за постановою від 08.07.1999 року Перевальського районного суду Луганської області, відповідно до вимог ст. 53 КК України; 2). 05.06.2002 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік. Звільнений за відбуттям строку покарання за постановою від 23.12.2003 року Зарічного районного суду міста Суми, відповідно до вимог ст. 78 КК України; 3). 21.04.2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 308 ч.2, 69; 309 ч.2, 69;70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік 6 місяців; 4). 09.06.2009 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 190ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 09.02.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів за постановою від 01.02.2010 року Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до вимог ст. 81 КК України; 5). 19.04.2011 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_5 був засуджений даним вироком і вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 лютого 2011 року, яким засуджувався за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Ухвалою від 26.07.2011 року колегії суддів з розгляду справ кримінального судочинства апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 квітня 2011 року відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасовано, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд у той же суд, але іншим складом суду; 6). 27.10.2011 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом сукупності злочинів повністю приєднано покарання за вироком від 22.02.2011 року Ковпаківського районного суду міста Суми, яким засуджувався за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, - і остаточно до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Ухвалою від 31.01.2012 року колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду міста Сум від 27 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_5 змінено, пом`якшено засудженому покарання та вважати засудженим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 70 ч.4 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань, остаточно визначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі. В останній частині вирок суду залишено без змін. Ухвалою від 04.12.2012 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Зарічного районного суду міста Сум від 27 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2012 року щодо ОСОБА_6 в порядку ст. 395 КПК 1960 року змінено, виключено з них посилання на судимість ОСОБА_6 від 10 березня 1998 року та з формулювання обвинувачення і кваліфікації дій цього засудженого кваліфікуючу ознаку крадіжки «повторність». Цей же вирок і ухвалу щодо ОСОБА_7 залишено без зміни. Звільнений 04.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 29 днів за постановою від 26.09.2012 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до вимог ст. 81 КК України; 7). 29.01.2014 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 186 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою 23 та 24 травня 2013 року. Ухвалою від 27.03.2014 року колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 29.01.2014 року змінено та пом`якшено призначене покарання. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі за попереднім вироком Зарічного районного суду міста Суми від 27.10.2011 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць. В іншій частині вирок суду залишено без змін; 8). 16.06.2014 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 125 ч.1, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця 25 днів позбавлення волі. Вироком від 19.08.2014 року колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність скасовано та ухвалено новий вирок. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України до призначеного судом покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за даним вироком суду, більш суворим покаранням, яке призначене за попереднім вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 29.01.2014 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Звільнений 29.01.2016 року за відбуттям строку покарання (ухвалою від 28.01.2016 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова зараховано засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 19.08.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2014 року по 26.03.2014 року та з 29.04.2014 року по 18.08.2014 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув основне покарання за вироком апеляційного суду Сумської області від 19.08.2014 року); 9). 08.12.2016 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік, з а с у д ж е н о г о : 21 червня 2017 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 185 ч.2, 15ч.2-185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 08.12.2016 року цього ж суду, яким засуджувався за ст. 18 5ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік, - і остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

початок строку 01 лютого 2018 року,

кінець строку 01 березня 2021 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-,

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судове засідання засуджений та представник установи виконання покарань надали заяву в якій подання підтримали, просили його задовольнити, справу слухати без фіксації технічними засобами.

З матеріалів особової справи вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, могло бути застосовано до засудженого ОСОБА_5 за відбуттям не менше двох третин призначеного строку покарання, а саме 21.02.2020 року. Рішенням комісії державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» від 04.03.2020 року в направленні матеріалів до суду відмовлено як особі, яка не довела свого виправлення. Засуджений, за час відбування покарання в державній установі «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» стягнень не має. Двічі заохочувався на підставі рішення дисциплінарної комісії.

У судове засідання прокурор надала заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви засудженого, розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами..

Розглянувши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 02.02.2018 року.

Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 11.06.2018 року відбував покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)». За час відбування покарання характеризувався позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений адміністрацією установи один раз. Стягнень не мав. Був працевлаштований на виробництві установи в бригаді з виготовлення товарів народного споживання. До праці ставився сумлінно, проявляв розумну ініціативу у роботі.

За поданням Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 29 жовтня 2019 року Адміністрацією Державної кримінально-виконавчої служби України (згідно із рішенням Центральної комісії Адміністрації ДКВС України від 29.10.2019 року № 4.2/41-2019) на підставі ст. 100 Кримінально-виконавчого кодексу України видано наряд № 1/4-10314/Нм про зміну рівня безпеки засудженому ОСОБА_7 шляхом переведення його із виправної колонії середнього рівня безпеки до виправної колонії мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання та направлення із Харківської виправної колонії (№ 43) для подальшого відбування покарання у розпорядження Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Рішенням комісії адміністрації державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» від 04.03.2020 року відмовлено у поданні матеріалів в районний суд на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 як особі, яка не довела свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває призначену судом міру покарання в державній установі «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» з 20.11.2019 року, куди прибув з державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».

На теперішній час працює на контрагентському об`єкті ТОВ «Харківський завод будівельних матеріалів». До праці сумлінно, проявляє ініціативу в роботі.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Сумління поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне дотримання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, тобто активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 своєї постанови «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року роз`яснив судам, що слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув понад 2/3 частини строку покарання, адміністрацією колонії характеризується з позитивної сторони. Стягнень не має. Три рази заохочувався на підставі рішень дисциплінарної комісії. Згідно графіку приймає участь у неоплатних роботах з благоустрою території відділення, до виконання робіт ставиться з розумною ініціативою. Під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання довів своє виправлення, в зв`язку із чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Матеріали справи не містять даних про те, що засудженому ОСОБА_5 судом було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Зарічного районного суду міста Суми від 21 червня 2017 року, на невідбутий строк 7 (сім) місяців 6 (шість) днів.

Ухвалу направити в державну установу «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1