справа № 208/7305/18
№ провадження 1-кп/208/10/21
УХВАЛА

12 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання передбачене ч. 9 ст. 352 КПК України, про допит свідка з застосуванням заходів забезпечення його безпеки,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, який співпрацював з органом досудового розслідування щодо викриття злочину, інкримінованого ОСОБА_5 та з вжиттям заходів забезпечення його безпеки.

Особа ОСОБА_6 , прибув до суду та чекає на його допит у іншому приміщенні залу судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Судом поставлено питання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

Обвинувачений та його захисник зазначили, що в них виникають сумніви щодо дотримання процедури встановлення особи секретарем судового засідання, та вважали що цей свідок може бути присутній безпосередньо в залі судового засідання де і знаходяться всі інші учасники процесу, пославшись на можливу погану якість яка може бути зв`язка.

Прокурор зазначив, що особа свідка встановлена секретарем судового засідання згідно до вимог КПК України, та заперечував щодо допиту свідка ОСОБА_6 без застосування заходів забезпечення його безпеки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованими даними " ОСОБА_6 " в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення зали судового засідання даного суду, що унеможливить його ідентифікацію, є таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. "а" ч. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. "ж" ст. 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 є легендованою особою, до якої застосовано заходи безпеки, та який відповідно до матеріалів кримінального провадження здійснював закупівлю у обвинуваченого наркотичних засобів, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та провести його допит в режимі відео конференції, з іншого приміщення суду зали судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення зали судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1