Єдиний унікальний номер 366/1241/20
Номер провадження 1-кп-366/140/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )

за участю прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155, внесене в ЄРДР 05.04.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, уродженця с. Омелянівка Поліського району Київської області, такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Центральна в с. Мусійки Іванківського району Київської області та проходячи повз домоволодіння, що знаходиться за № 165 та належить громадянину ОСОБА_6 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із приміщення будинку.

Того ж дня, ОСОБА_4 , у світлу пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Центральна, що в с. Мусійки Іванківського району Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , руками відчинив металопластикове вікно та проник до середини. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, таємно викрав із підсобного приміщення бензопилу марки «STIHL» моделі «MS-180» вартістю 2879,40 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденою бензопилою марки «STIHL» моделі «MS-180» місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2879 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що увечері у лютому 2020 року він йшов по вулиці, щось сталось, що саме він не може пояснити, вирішив залізти до будинку. Знав, що там нікого немає і що господарі всю зиму не приїзждали. Зайшов на подвір"я, упевнився, що нікого нема, стукнув рукою по вікну, воно відкрилось, заліз через вікно всередину, у відкритій кладовці побачив пилку, яку взяв і через вікно виліз та пішов додому. Пилкою користувався, а коли приїхали працівники поліції, то він відразу віддав їм пилку і розказав, як усе було.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, написавши заяву про розгляд справи без його участі та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що по місцю проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є таким, що не має судимості, відповідно до ст. 89 КК України.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що уповноважені особи зробили висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі: він не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши до призначеного покарання норму ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, визначенням іспитового строку та покладенням на обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

-Паперовий конверт з об"єктами дослідження з вмістом: 5 липких стрічок перенесені на аркуш паперу формату А4; паперовий конверт з порівняльним матеріалом з вмістом: дактилоскопічна карта заповнена на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП знищити.

Врахувати, що бензопила марки «Stihl» моделі «MS-180» передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1322/20 від 07.04.2020 року), вартість проведення якої становить 300 грн. 00 коп. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №17-1/1089 від 16.04.2020 року), вартість проведення якої становить 1471 грн. 05 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1