Кримінальне провадження № 629/3435/20
Номер провадження 1-кп/629/449/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.05.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 із ручного гідравлічного оприскувача та полімерної пляшки об`ємом 0,5 літра, в яку помістив розчинник для фарби, виготовив пристрій для розпилення рідини. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 29.05.2020 року близько 15-00 год. ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та бажаючи діяти саме з таким наміром, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою заздалегідь пристосованого пристрою, розпилив в обличчя ОСОБА_5 розчинник для фарби, підпаливши його, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: термічних опіків 2 ступеню на мочці лівої вушної раковини, в області проекції нижньої щелепи зліва на всьому протязі, на підборідді, на нижній губі, на красній каймі нижньої губи, на правій щоці (19x5,5 см), які займають близько 1,5 % загальної поверхні тіла.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому кримінальний проступок при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у вчиненому.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, даних, які характеризують його особу, речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв кримінальний проступок.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 року, на гідравлічний оприскувач та полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра з залишками розчинника фарби.
Речовий доказ: гідравлічний оприскувач та полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра з залишками розчинника фарби, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1