Справа№ 953/1366/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2018 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
12.11.2004 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 69, 70, КК України до 2 років п/в, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
18.02.2008 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року п/в, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
09.01.2009 Московським р/с м. Харкова за ч. 3 ст.296, 71,72 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 13 днів;
23.11.2011 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 16.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» у 09.04.2015 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
06.08.2015 року вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1, п. 1, п.п. (б) КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 296 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 02.11.2017 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року звільнений умовнодостроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 21 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2020 року в період часу з 16:33 год. до 17:04 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Cropp», в якому здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці 7, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних полиць: сумку сашетку чоловічу ТМ «Cropptown», ХХ314, чорного кольору у кількості шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 148 грн.78 коп., кеди чоловічі ТМ «Cropptown», ХJ140, салатового кольору у кількості 1 пара, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 422 грн. 93 коп., светр чоловічий ТМ «Cropptown», УD739 білого кольору, з капюшоном у кількості 1 шт., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 342 грн. 67 коп., теніску чоловічу з коротким рукавом, білого кольору з малюнками, ТМ «Cropptown»,YJ210 у кількості 1 шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 116 грн. 45 коп., штани жіночі ТМ «Cropptown», XO402, виготовлені з джинсової тканини, темно синього кольору, у кількості 1 шт., вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 288 грн. 94 коп., светр чоловічий чорно-фіолетово-білого кольору з капюшоном ТМ «Cropptown», УВ 748, у кількості 1 шт., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 380 грн. 77 коп.
Загальна вартість вищевказаного товару згідно судово-товарознавчої експертизи №18 від 19.08.2020 року складає 1700 грн. 54 коп.
Після чого, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні примірочної, помістив вище перелічені речі до рюкзаку чорного кольору, який мав при собі та не пред`явивши товар до оплати на касі, вийшов з приміщення магазину «Cropp», вчинивши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним , а саме, що він у час, який зазначено в обвинувальному акті, перебуваючи у магазині «Cropp», що розташований в ТРЦ «Караван» по вул. Героїв Праці 7 в м. Харкові, розуміючи, що вчиняє кримінальне правопорушення і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, намагався викрасти одяг та речі для власного споживання, зазначені в обвинувальному акті, поклав їх до свого рюкзаку та не розрахувавшись за них пішов до виходу з магазину, однак був зупинений працівниками охорони супермаркету. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав заяву, в якій просив слухання справи проводити за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз 06.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 02.11.2017 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.10.2017 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 21 день, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2018 року народження, на період скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
На підставі ст. 66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, представник потерпілого не наполягав на суворій мірі покарання, а також враховуючи міцні соціальні зв`язки, які має обвинувачений, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Цивільний позов не заявлений, судових витрат немає.

Речові докази - диск DVD-R з відеозаписом від 02.08.2020 року та диск DVD-R з відеозаписом від 19.01.2021 року після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1