Справа № 646/2613/20
№ провадження 1-кп/646/679/2020
У Х В А Л А
11.09.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.02.2020 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_7 , потерпілого- ОСОБА_8 , законного представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.152 КК України.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий та законнний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.
Захисник вважала можливим обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Коллегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді у відношенні ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжено в установленому законом порядку, останній раз строком до 20.09.2020.
Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має постійне місце проживання, неодружений, на момент вчинення злочину офіційно ніде не працюв.
Так, із клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вбачається, що зібрані під час досудового розслідування докази обґрунтовують підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, який є особливо тяжкими злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
При цьому, колегія суддів ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 .
З урахуванням конкретних обставин вчинення злочину, який інкримінуються ОСОБА_7 , наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вразливого стану потерпілого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти таким ризикам, як переховування від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого. При цьому, суд вважає, що визначення застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, а саме визначення застави не зможе запобігти ризикам, визначеним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3