Справа № 473/4419/20
Номер провадження 1-в/473/421/2020
УХВАЛА
Іменем України

"24" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

представник Державної установи Вознесенської виправної колонії (72)» ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції з Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» подання в.о. начальника ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кишинів, Молдови, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.06.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засуджений 18.02.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

Початок строку: 28.03.2019 р., кінець строку 28.03.2023 р.

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до суду надійшло подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання ВК №72 обґрунтовано тим, що 19.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке виявилось в тому, що о 10:00 год. в секції №4 відділення №6 було проведено позаплановий обшук, під час якого у приліжковій тумбочці даного засудженого в схованці було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання речі, а саме: саморобна металева пластина, заточена під ніж 1 шт., чим порушив ПВР р.2 п.4.

Представник ВК №72 подання підтримав та просив перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки інші заходи дисциплінарного впливу не мають результатів та не впливають на поведінку засудженого.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити частково, оскільки засуджений визнав факт допущеного порушення, і хоча і має велику кількість стягнень, проте раніше до ПКТ не поміщався, тому тривалість такого заходу впливу не відповідатиме поведінці та даним про особу засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 визнав факти порушень, зазначені в поданні ВК №72. Не заперечував проти переведення до ПКТ, проте просив помістити в ПКТ на строк не більше одного місяця.

На підставі наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.02.2020 року вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Загалом за період відбування покарання ОСОБА_5 за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора.

З 08.05.2020 року є злісним порушником установленого порядку відбування покарання згідно ст. 133 КВК України за зберігання заборонених речей.

У майстерні установи не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується переважно із засудженими негативної спрямованості.

Участі у суспільно-корисному житті відділення та в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, оскільки, згідно із ч.3 ст.107 КВК України, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.

Ст.131-1 ч.1 КВК України визначено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

В свою чергу, ч.2 ст.131-1 КВК України передбачає, що персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Пунктом 4 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3), в тому числі, згідно із Додатком 3 ножі та інші гострорізальні і колючі предмети.

Згідно із ч.3 ст.134 КВК України - стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Аналіз норм, що містяться в ч.1 ст.132 КВК України, вказує на те, що переведення засуджених до приміщення камерного типу є найсуворішим видом стягнення та, згідно з ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частина 6 ст.135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

П.13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Під час судового розгляду подання представником установи покарання, згідно вимог ч.2 ст.131-1 КВК України, доведено наявність у діях засудженого ОСОБА_5 усіх ознак дисциплінарного проступку, яке також підтверджується поясненнями самого засудженого та матеріалами провадження.

З огляду на кількість застосованих відносно ОСОБА_5 стягнень та недієвість застосованих стягнень, суд вважає за необхідне призначити засудженому стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, термін якого є співмірним з тяжкістю вчиненого правопорушення та даними про особу засудженого.

Визначаючи початок обчислення строку дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_5 за цим судовим рішенням, суд враховує положення, викладеної в п.п. 49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України», - та вважає, що ухвалу суду в частині призначеного стягнення слід виконувати після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.131-1-135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, який обчислювати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1