Справа № № 585/3313/17
Номер провадження 1-во/585/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2017 р. по справі № 585/2853/17 (номер провадження 1-кп/585/284/17) за матеріалами кримінального провадження № 0000758 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 16 липня 2020 р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2017 в частині накладення на ОСОБА_4 штрафу за неявку в судове засідання, де вказаний ідентифікаційний номер не обвинуваченого, а його потерпілого. Вказана обставина зумовлює виникнення проблем у потерпілого, пов`язаних з примусовим виконанням органами виконавчої служби судового рішення щодо стягнення штрафу з обвинуваченого, де вказаний ІН потерпілого.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, клопотань не заявляли, що не перешкоджає суду прийняти рішення по суті зазначеного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.08.2017 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області було накладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , штраф в сумі 800 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин (а.с. 47).

Однак, як зазначає потерпілий ОСОБА_3 , в даній ухвалі вказаний його ідентифікаційний номер, а не обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 має ІН .

З наданої потерпілим ОСОБА_3 копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера дійсно вбачається, що останній одержав НОМЕР_2 (а.с. 190). Тобто такий, який зазначений в ухвалі суду від 19.08.2017 як належний ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000758 від 19.07.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, в анкетних даний обвинуваченого зазначено, що останній має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 23).

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність описки в ухвалі суду від 19.08.2017, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини невірно вказаний ідентифікаційний номер обвинуваченого ОСОБА_4 « НОМЕР_2 », який в дійсності належить потерпілому ОСОБА_3 , замість вірного «ІН », суд дійшов висновку про виправлення даної описки.

На підставі ст.379 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2017 р. по справі № 585/2853/17 (номер провадження 1-кп/585/284/17) за матеріалами кримінального провадження № 0000758 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2017 року, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини вірний ідентифікаційний номер обвинуваченого ОСОБА_4 «ІН НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1