Провадження № 11-п/4820/528/20
Справа № 674/1805/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000422 від 03.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
03 листопада 2020 р. під час розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000422 від 03.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, захисник ОСОБА_8 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Голова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної заяви, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

На даний час в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області працює один суддя ОСОБА_6 .
За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задоволити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000422 від 03.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді