233 № 233/4988/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , який здійснює її захист за призначенням, та залучення до участі в судовому розгляді захисника ОСОБА_9 , з якою укладено договір про надання правової допомоги 23 грудня 2020 року.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_9 надала суду відповідні документи щодо підтвердження її повноважень.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої не заперечували проти заявленого обвинуваченою клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинуваченій ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачена підтримала заявлене клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обговоривши клопотання обвинуваченої з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченій ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 можливість для конфіденційного спілкування, після чого обвинувачена підтримала заявлене клопотання, враховуючи те, що по кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченої здійснюють два захисника, а ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 , як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинуваченої та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 та залучення до участі в судовому розгляді захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Звільнити захисника ОСОБА_7 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді