Справа № 645/3835/20
Провадження № 1-кс/645/1062/20
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 та слідчого (дізнавача) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року,

в с т а н о в и в :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника та слідчого (дізнавача) у кримінальному провадженні №000004.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004. Проте, ознаки правопорушення не відповідають статті Кримінального Кодексу України за якою судом винесено рішення. На її погляд Немишлянський відділ поліції ГУ НП в Харківській області навмисно замінив статтю кримінального правопорушення з 137 на 125 Кримінального Кодексу України. ЇЇ онука не отримувала тілесних ушкоджень, як зазначено у відповіді прокуратури. Вважає, що прокурор або слідчий (дізнавач) є зацікавленою особою у кримінальному провадженні, або особою, яка халатно відноситься до своїх обов`язків. Разом з тим, зазначає, що у вищевказаному кримінальному провадженні на даний час не допитані дитина, батьки, свідки, на її клопотання не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що процесуальним керівником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , а слідчим (дізнавачем) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_5 та підтримала заяву в частині відводу процесуального керівника ОСОБА_4 . Заяву в частині відводу слідчому (дізнавачу) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року, просила залишити без розгляду.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та слідчий (дізнавач) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала заяву, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого та дізнавача у кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до недовіри прокурору ОСОБА_4 , через невиконання своїх обов`язків та всіляке затягування досудового слідства, не вчинення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Зазначене ґрунтується на припущеннях заявника та нічим не підтвердженно, тобто заява є необґрунтованою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Крім того, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого (дізнавача) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити заяву про відвід слідчого (дізнавача) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (дізнавача) Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 01.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1