Справа № 629/3114/20
Провадження № 1-кс/629/661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000810 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на дриль електричну ИЭ-1022 АУ.2, болгарку «FERM» FAG-230/2000, акумуляторну батарею серії НОМЕР_1 , зварювальний напівавтомат синього кольору «Riber-Profi» RP-329MIG, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна. Визначити зберігання вказаних речей у потерпілого ОСОБА_5 після проведення експертиз.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.06.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 16:00 26.06.2020 року по 30.06.2020 року, таємно проникла до території господарського подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно, чим спричинила майнову шкоду на суму 20 000 гривень.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 01.07.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 08.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 / у гр. ОСОБА_6 за добровільною згодою вилучено дриль електричну ИЭ-1022 АУ.2, болгарку «FERM» FAG-230/2000, акумуляторну батарею серії НОМЕР_1 , зварювальний напівавтомат синього кольору «Riber-Profi» RP-329MIG. Як пояснив ОСОБА_6 , вказані предмети були ним викрадені 29.06.2020 року з території подвір`я по вул, Володимирській в м. Лозова Харківської області.

Вищевказані речі були вилучені та визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на дриль електричну ИЭ-1022 АУ.2, болгарку «FERM» FAG-230/2000, акумуляторну батарею серії НОМЕР_1 , зварювальний напівавтомат синього кольору «Riber-Profi» RP-329MIG, так як наявні підстави вважати, що даний речовий доказ є предметом злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000810 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дриль електричну ИЭ-1022 АУ.2, болгарку «FERM» FAG-230/2000, акумуляторну батарею серії НОМЕР_1 , зварювальний напівавтомат синього кольору «Riber-Profi» RP-329MIG, які належать потерпілому ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Арештоване майно, а саме: дриль електричну ИЭ-1022 АУ.2, болгарку «FERM» FAG-230/2000, акумуляторну батарею серії НОМЕР_1 , зварювальний напівавтомат синього кольору «Riber-Profi» RP-329MIG передати під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1