№ 1-кп/756/1321/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.07.2014 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, (в редакції 2001 року) до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 роки іспитового строку;

04.12.2014 Оболонським районним судом міста Києва, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі;

20.04.2018 Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 роки позбавлення волі;

20.03.2019 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

20.03.2019 ухвалою Київського апеляційного суду вирок від 20.03.2019 змінено та призначено покарання за ч.2 ст.185, 71, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України звільнено з залу суду по відбуттю строку покарання.

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 01.09.2020 надійшов обвинувальний акт,разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт,та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час та місці, у нього виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежений метадон (фенадон), після чого останній, у невстановленому місці та часі, придбав та поклав до свого гаманця чорного кольору, який був при ньому, одну таблетку білого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якої обмежений метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, того ж дня, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 34, був зупинений працівниками поліції та в подальшому, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення одну таблетку із вмістом в неї наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон (фенадон).

Під час досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження таблетці білого кольору масою 0,022 г виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадон) в наданій речовині становить 0,022 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 : раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше засудженим, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі ізоляції від суспільства, а саме призначення покарання у вигляді арешту.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень слід стягнути з обвинуваченого накористь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,022 г.слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 03.09.2020.
Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,022 г.-знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1