УХВАЛА
Іменем України

31.07.20 Справа 133/1728/20

Провадження 1-кс/133/739/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 12.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , періодично збував наркотичні засоби, а саме в період з лютого 2019 року по квітень 2020 за попередньою домовленістю з покупцями по мобільному телефону, збував, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якоого обмежено «верхівки рослин коноплі», канабіс та психотропну речовину «Амфітамін » за грошові кошти. Шість разів збував наркотичні засоби гр ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також, в період травня 2019 по березень 2020 збував неодноразово, наркотичні засоби з метою подальшого їх збуту, де в період з лютого 2019 року по квітень 2020 ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно з метою особистого збагачення, неодноразово, попередньою домовленістю з покупцями, збував, психотропну речовину «Амфітамін » за грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , збут здійснював в компютерному клубі «Шпіль» по вул. Винниченка в м. Козятині.

Також, ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав бойові припаси: один патрон калібру 5,45, вісім патронів калібру 9х18 мм., один мисливський патрон 16 калібру, два калібру 5,6 мм.

За даними фактами СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.08.2019, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

07.05.2020 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2020.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.08.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст 177 КПК України, а сааме, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даних кримінальних правопорушеннях, перешкоджати кримінальному провадженні, а також вчиняти нові подібні злочини.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу посилається на те, що по вилучених наркотичних засобах призначено експертизи матеріалів речовин та виробів, виконання яких доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України також слідством залучено спеціаліста для проведення тимчасового доступу до вилучених у ОСОБА_5 електронних носіїв інформації, які містять охоронювану законом таємницю , а також те , що ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та просить відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній ареш.

Підозрюваний та захисник суду пояснили, що не погоджуються на продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. В разі задоволення клопотання прокурора, адвокат просить зменшити суму застави при цьому просить врахувати майновий стан як самого підозрюваного так і його батьків.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Клопотання адвоката задоволенню не підлягають

Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні не одного, а низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 263 КК України, які віднесені до категорії тяжких і караються позбавленням волі на строк від від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2020, відносно ОСОБА_5 , обраний запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.08.2020.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, та дані про його особу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_5 його вік, характер та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв`язку з ризиками по справі, зокрема, наявність вказаних ризиків та обставини , на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що продовжують існувати, а також те, що строк тримання під вартою закінчується 07 серпня 2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, строк досудового слідства продовжено до 07.10.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що доводить про існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2020 визначено заставу в розмірі 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Слідчий суддя не знаходить підстав передбачених законодавством для зменшення розміру визначеної застави.

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196,197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб по 28.09.2020 включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника і підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та зменшення розміру застави.

Виконання ухвали покласти на працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом . Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 31.07.2020