У Х В А Л А Справа № 932/6320/20

Провадження № 1-кс/932/3327/20

02 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року ОСОБА_3 звернуся до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її повідомленням від 29.05.2020 року про вчинення злочину, у встановлений законом строк надати йому витяг з ЄРДР та прозвітувати до суду про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу із ЄРДР.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 29.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення злочину, який виразився у крадіжці невстановленою особою тютюнових виробів на АЗС ТОВ «Окко-Схід». Факт крадіжки підтверджується відеозаписами з камер спостереження, що встановлені на АЗС, які він надав до поліції. При поданні заяви він отримав пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, однак 03.06.2020 року, при відвідуванні відділку поліції, встановив, що відомості за його заявою і досі не внесено до ЄРДР. Через те, що уповноваженими особами СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а не вносити відомості за його повідомленням про вчинення злочину до ЄРДР вони не мають права, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2020 року ОСОБА_3 усно повідомлено СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про вчинення злочину невстановленою особою, який виразився у крадіжці у травні 2020 року тютюнових виробів із АЗС, що по вул. Панікахи, 3-г у м. Дніпрі. Факт прийняття повідомлення ОСОБА_3 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2020 року. Станом на день розгляду скарги відомості за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України. В частині встановлення обов`язку із надіслання копії витягу із ЄРДР до суду скарга задоволенню не підлягає, оскільки перелік можливих рішень за наслідками розгляду скарги визначений ст. 307 КПК України, а також тому, що на цій стадії кримінального провадження судовий контроль за виконанням судових рішень не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1