СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року лідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника скаржника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника ВП № 1 - начальником відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0010969 від 14.12.2017 р. як винесену безпідставно та з порушенням норм КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2020 року представник скаржника Міністерства оборони України ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою та просив суд Скасувати постанову Заступника начальника ВП № 1 - начальником відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0010969 від 14.12.2017 р. як винесену безпідставно та з порушенням норм КПК України. Зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010969 від 14.12.2017 р.

В обґрунтування даної скарги вказував на те, що заступником начальника ВП № 1 - начальником відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010969 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 24.06.2020 р. на адресу Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель (далі - Управління) надійшла постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 17.06.2019. Підставою для прийняття вказаного рішення, зазначено відсутністю здобутих прямих доказів, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Представник скаржника вважає, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Київської прокуратури № 8 не заперечував, проти задоволення скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як встановлено в судовому засіданні, заступником начальника ВП № 1 - начальником відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010969 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

24.06.2020 р. на адресу Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель надійшла постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 17.06.2019.

Підставою для прийняття вказаного рішення, зазначено відсутністю здобутих прямих доказів, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим, в повній мірі не проведено слідчі дії та не надано належної оцінки матеріалам які мають бути зібрані в рамках розслідування, а лише висловлено припущення в постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника Міністерства оборони України ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника ВП № 1 - начальником відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0010969 від 14.12.2017 р. як винесену безпідставно та з порушенням норм КПК України- задовольнити.

Скасувати постанову Заступника начальника ВП № 1 - начальником відділення СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0010969 від 14.12.2017 р. як винесену безпідставно та з порушенням норм КПК України.

Зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010969 від 14.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1