28.12.2020 363/1605/20
В И Р О К
Іменем України
28 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює поваром ресторану «Колиба» гірськолижного курорту «Ізки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 13.04.2020 року, близько 12:00 год. (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував на березі р. Тетерів поблизу с. Пилява Вишгородського району Київської області, де займався любительським рибальством за допомогою власної вудки. Під час риболовлі ОСОБА_4 , гачком вудки зачепив сітку з жилки, яка знаходилася у воді та раніше встановлена невідомими особами. В цей час в останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме вищевказаної сітки з жилки.

Після чого, ОСОБА_4 від`єднавши гачок від сітки, залишив останню у водоймі з метою подальшого незаконного зайняття рибним добувним промислом для власного вживання, та з метою дочекатися сутінок попрямував до свого місця проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 03.04.2020 року, близько 21 год. 00 хв. дочекавшись темної пори доби, повернувся до місця де раніше виявив сітки з жилки, а саме до річки Тетерів, що поблизу с. Пилява Вишгородського району Київської області, де руками дістав із водойми заборонене знаряддя лову, а саме дві сітки з жилки, які належать невідомим особам, в яких знаходилася свіжо виловлена риба.

В цей час, перебуваючи на узбережжі річки Тетерів, що поблизу с. Пилява Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 був виявлений працівниками водної поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Тим самим, ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з жилки, вчинив незаконний вилов водних живих ресурсів риби, а саме: карась сріблястий 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр), лящ 14 екземплярів (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 2380 гривень), плітка 13 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 1105 гривень), судак 9 екземплярів (510 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю 4590 гривень), плоскирка 6 екземплярів (34 гривні за 1 екземпляр, загальною вартістю 204 гривні) чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 8 296 гривень.

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Відповідно до листа Інституту рибного господарства від 15.04.2020 року, пригирлові ділянки р. Тетерів мають безпосередній гідрологічний зв`язок з основним плесом Київського водосховища з наявністю подібних біотопів мешкання риб, тому стан іхтіофауни в районі здійснення лову, може бути визначений за усередненими для водосховища показниками.

Відповідно до «Біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2020-2022 рр.)» розробленого Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук та затвердженого директором ІГР НААН, доктором сільськогосподарських наук, професором, академіком НААН І.І. Грициняком 14 січня 2020 року, істотною шкодою для Київського водосховища є сума, яка дорівнює або більше ніж 411 неоподаткованих доходів громадян, тобто 6 987 гривень. Фактичні збитки, завдані вилученням перелічених видів водних біоресурсів, перевищують цю величину.

Крім цього, незаконний лов здійснювався в період весняно-літньої (нерестової) заборони, що є значущою ознакою істотності шкоди.

Виходячи з викладеного, своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв істотної шкоди інтересам держави в особі Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на загальну суму 8 296 гривень
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 249 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, зі слів працює поваром ресторану «Колиба» гірськолижного курорту «Ізки».
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України, у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Речові докази, а саме: дві сітки з жилки розмірами: довжина 50 м., висота 2 м., вічко 80 мм., та сітка з жилки довжина 75 м., висота 2 м., вічко 80 мм., водні живі ресурси риба, а саме: судак 9 екз.; лящ 14 екз.; плітка 13 екз., плоскирка- 6 ексз.; карась сріблястий 1екз., передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, у відповідності до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, ст. 96-1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Речові докази -дві сітки з жилки розмірами: довжина 50 м., висота 2 м., вічко 80 мм., та сітка з жилки довжина 75 м., висота 2 м., вічко 80 мм., водні живі ресурси риба, а саме: судак 9 екз.; лящ 14 екз.; плітка 13 екз., плоскирка- 6 ексз.; карась сріблястий 1екз., передані на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1