Справа № 991/5723/20
Провадження1-кс/991/5889/20
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 04.05.2020 за № 04/05-з.
У скарзі зазначається, що 03.06.2020 на адресу ТОВ «Ялта Град Строй» від Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшов лист від 27.05.2020 за № 14-192/18613 щодо можливих протиправних дій колишнього директора приватного підприємства «АБЗ» ОСОБА_3 та колишнього начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області ОСОБА_4 , що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 364, 384 Кримінального кодексу України. За результатами розгляду заяви детективами НАБУ не встановлено даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. Скаржник зазначає про бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.05.2020 за № 04/05-з, письмово повідомити скаржника про внесення відомостей та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Детектив в судове засідання не з`явився, подав заперечення на скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні. Посилався на те, що за результатами опрацювання заяви ТОВ «Ялта Град Строй» встановлено, що у заяві не наведено об`єктивних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає безпосередньої оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення, тобто сукупність відомостей, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинене або могло бути вчинене.
Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак, зазначеного в заяві складу злочину, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З листа Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України за вих. № 14-192/18613 вбачається, що станом на 27.05.2020 заява ТОВ «Ялта Град Строй» надійшла до НАБУ. З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку закінчився найпізніше 28 травня 2020 року.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 191, 364 Кримінального кодексу України. Крім того, п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України визначає умовою віднесення до підслідності НАБУ вчинення злочину спеціальним суб`єктом та завдання злочином шкоди, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків). У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 за № 04/05-з заявник зазначає про ознаки злочинів, передбачених. В тому числі ст. 191 КК України та про ймовірну причетність до нього службових осіб Служби автомобільних доріг у Донецькій області, що є державною організацією. Також в заяві йдеться про суму ймовірної розтрати державних коштів у розмірі 19 355 843,66 грн. Отже, зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.
Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Однак, як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ТОВ «Ялта Град Строй», з якою воно звернулося до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які можуть бути предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення скаржника та розпочати розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ повідомити його письмово про внесення відомостей до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР, слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями ст. 214 КПК України визначений обов`язок слідчого надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який виникає після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування. Крім того, така бездіяльність не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Відтак, скарга ТОВ «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою та її слід задовольнити частково з урахуванням вказаних вище обмежень.

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ТОВ «Ялта Град Строй» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Ялта Град Строй» № 04/05-з від 04.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1