Справа № 524/4590/20
Провадження № 1-кс/524/2050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 22:00 годин 06.07.2020 по 07:40 годин 07.07.2020 невідома особа шляхом злому замка з гаражу біля б. АДРЕСА_1 вчинила крадіжку велосипеду "Віннер", бензопили "Штіль", 4 зимових гумових автомобільних шин, двох рибацьких вудок, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4
29.07.2020 року, в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено 4 гумові шини марки «Hankook185/65 R 14» 90Т М+S.
Вказані речі в кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені під час огляду, і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий просив накласти арешт на 4 гумові шини марки «Hankook185/65 R 14» 90Т М+S, що вилучено 31.07.2020 року під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2020 під час огляду, слідчим було вилучено 4 гумові шини марки «Hankook185/65 R 14» 90Т М+S..
Слідчий суддя вважає, що зазначені речі підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, зокрема вказані предмети були об`єктами кримінально протиправних дій, а тому на них може бути накладено арешт з метою їх збереження, як речових доказів.

Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, слідчий суддя вважає, що арешт повинен бути накладений з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002332 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.07.2020 під час огляду, а саме: на 4 гумові шини марки «Hankook185/65 R 14» 90Т М+S, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1