Справа № 685/1522/20
Провадження № 1-кс/685/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області капітана поліції ОСОБА_7 , поданому по кримінальному провадженні № 00034 від 26 жовтня 2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинському Житомирської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше судимого 20 березня 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 357 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно в інтересах ОСОБА_5 з метою забезпечення уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000254 від 28 грудня 2019 року, протиправно, 26 листопада 2020 року близько 21 год. 30 хв., неподалік перехрестя автодороги Р-48 «Білогір`я Кам`янець-Подільський» та дороги в напрямку очисних споруд ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод», що на околиці смт Теофіполь, надав начальнику сектору кримінальної поліції Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 1800 доларів США, що еквівалентно 51300 грн. за курсом НБ України, за передачу ним матеріалів вищезазначеного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до вчинення якого причетний його родич ОСОБА_5 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване метою запобігти можливості переховування підозрюваного від досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, відсутність сталих соціальних зв`язків та роботи, сталого місця проживання, вчинення нового злочину у період дії іспитового строку, продовження злочинної діяльності, враховуючи наявність судимості за вчинення умисного злочину, а також ризику незаконного впливу на свідків.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний просив утримувати його під домашнім арештом, відмовився давати будь-які пояснення по справі.

Захисник вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

27 листопада 2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України, в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, підозра обґрунтовується показаннями свідків, протоколами огляду місця події.

Підозрюваний працездатний, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочину, підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, тому ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження.

Судом також вбачається ризик незаконного впливу на свідків.

Крім того, обгрунтованим є ризик продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, враховуючи попередню судимість.

Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть встановлених ризиків.

Оскільки стороною обвинувачення не визначений розмір застави, тому суд вважає, що розмір застави у мінімальному розмірі буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбаченим КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу в сумі 42040 грн. (Сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.).

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 22 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1