ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8513/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1267/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київськогорайонного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2020.
В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що у заві ОСОБА_7 відсутні достатні обставини, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення. Заява підлягала спрямуванню за належністю до Київського ВП ГУНП в Харківській області для перевірки викладених у ній обставин, згідно Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України №1377 від 06.12.2015.
На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язати зазначену службову особу призначити групу прокурорів для здійснення ефективного процесуального керівництва. Зобов`язати посадову особу встановити підслідність та доручити проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування.
В судове засідання апеляційного суду прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без участі його участі.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року за відсутністю прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтями 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020 №4-р (II)/2020 (Справа №3-180/2018(1644/18) визнано неконституційними положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Конституційний Суд, ухвалюючи рішення, вказував на закріплені в Основному Законі України принципи верховенства права та захисту прав людини. До того ж, у нормах Конституції України визначено право особи на судовий захист, який передбачає не тільки можливість звернення особи до суду, а й, зокрема, право на обґрунтоване судове рішення, у тому числі можливість виправлення судової помилки судом другої інстанції. Апеляційний перегляд рішення, ухваленого судом першої інстанції, є важливим для утвердження та забезпечення прав і свобод людини, що, відповідно до частини першої статті 3 Конституції України, є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2020 заявник ОСОБА_7 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №2 з заявою про внесення відомостей щодо можливих шахрайських дій окремих осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2020. Заява ОСОБА_6 направлена 29.09.2020 за належністю для перевірки доводів, викладених в заяві до Київського ВП ГУНП в Харківській області.
29.05.2020 заявник ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 28.05.2020.
Ухвалою слідчого судді Київськогорайонного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2020
Оскільки Конституційний суд України визнав неконституційними положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тобто всупереч норм ч.1 ст. 214 КПК України, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року з постановленням нової ухвали. Дотримуючись висновків Конституційного суду України, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості про кримінальне правопорушення, яке викладено в заяві ОСОБА_6 від 28.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.9, ст. 309, ст. 307, 404, 405, п.2 ч.3 ст. 407, ст. ст. 418, 419 КПК України, Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020 №4-р (II)/2020 (Справа №3-180/2018(1644/18) судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київськогорайонного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року скасувати.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді