Справа № 190/1214/20
Провадження №1-кс/190/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року місто П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимий,
в зв`язку з повідомленням його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 23.09.2020 року, -

встановив:

Згідно клопотання 23.09.2020, близько 08.45 год., ОСОБА_5 , їдучи на автомобілі Lada 212140 д.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору по вул. Робоча 2 в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, побачив як раніше йому знайомий ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_5 перебуває в давніх неприязних відносинах, який використовуючи легковий автомобіль ВАЗ 21074, д.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, перекрив ОСОБА_5 проїжджу частину дороги за вказаною адресою, тим самим обмежив можливість проїзду, вийшов з автомобілю та почав наближатися до ОСОБА_5 . В цей час у останнього, який будучи дуже обуреним на постійні переслідування та спричинення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_8 , раптово виник, злочинний умисел на тисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 за допомогою гладкоствольної рушниці, марки «Browning» 12 калібру, № НОМЕР_3 , на яку має дозвіл № С-08 від 22.03.2015 та, яка лежала у розібраному, зарядженому стані між передніми сидіннями його автомобілю.

В той же день, тобто 23.09.2020, близько 08.50 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитися на проїжджій частині вул. Робоча 2 в м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, розуміючи фізичну перевагу та вік ОСОБА_8 , на підґрунті тривалих неприязних відносин, вийшов зі свого автомобіля та взявши до рук, лежачу між передніми сидіннями, гладкоствольну рушницю, марки «Browning» 12 калібру, № НОМЕР_3 , почав наближатися до ОСОБА_8 , який побачивши, що ОСОБА_5 , утримує в руках рушницю, зупинився біля передньої частини свого автомобіля ВАЗ 21074, д.з. НОМЕР_2 , та перебуваючи на відстані близько 5 м. в словесній формі розпочав ображати в нецензурними висловами ОСОБА_5 , який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , здійснив один постріл в ОСОБА_8 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого дробового вогнепального поранення передньої черевної стінки в лівій підвздошній ділянці з раньовим каналом, що проникає в порожнину малого тазу з повним поперечним пересіченням стегнової артерії та вени, утворюючи масивну крововтрату, яка спричинила смерть потерпілого та, які відповідно до п. 2.1.3, підпункту «о,п» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм ступеня тяжкості, як небезпечні для життя, що підтверджується довідкою від судово-медичного експерта П`ятихатського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

За вищевказаним фактом 23.09.2020 слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000563 з правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 115 КК України.

Згідно копії протоколу затримання ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 23.09.2020р. о 16 год. 00 хв..
23.09.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що умислу на вбивство у нього не було, бажав лише налякати потерпілого з метою припинити його протиправні дії щодо себе самого та своєї сім`ї. Просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор, та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, дослідивши надані докази, встановлено наступне.
Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного, його вік, стан здоров`я, характеризуючи матеріали.
Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт морже бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно п. 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які будуть достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 23 листопада 2020 року, звільнивши з під варти із залу суду.

Згідно ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, тобто домоволодіння АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали - 23.11.2020 р.
Копію ухвали направити для виконання П`ятихатському ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1