УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002916 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0002916, є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не у повному обсязі, не встановлено ряд обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, не надано оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002916, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002916 від 03.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за фактом вчинення 03.09.2020, близько 09:54 год. ОСОБА_6 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , тобто у громадському місці, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_3 .

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до положень п.1, 2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з не виявленням ознак особливої зухвалості та виняткового цинізму, які є ознаками об`єктивної сторони та мають значення для кваліфікації злочину та відсутністю мотиву явної неповаги до суспільства, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим та прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, а також враховуючи, що в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_5 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, слідчим не було допитано ОСОБА_6 , а лише 03.09.2020 відібрано пояснення від останнього. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом. А тому посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження на пояснення ОСОБА_6 для встановлення мотиву його дій і, зокрема відсутності явної неповаги до суспільства, внаслідок неприязних стосунків з потерпілим, є невірним. Також, на думку слідчого судді, недостатньо для констатації факту відсутності мотиву явної неповаги до суспільства оцінки показань лише потерпілого ОСОБА_3 , оскільки пояснення ОСОБА_6 не є джерелом доказів.

Також передчасним є висновок про відсутність ознак особливої зухвалості та виняткового цинізму, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення вказаних обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано як свідка доньку ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка перебувала у його автомобілі в момент конфлікту, що мав місце 03.09.2020.

Отже, висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_6 ознак складу хуліганства ґрунтується на зібраному у процесуальний спосіб доказі лише від однієї зі сторін кримінального провадження, є формальним підходом до проведення досудового розслідування, а тому не може свідчити про всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи і достатність для висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слід звернути увагу і на те, що відсутні будь-які відомості про виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні про надання яких перший заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 листом від 30.09.2020 № 31-4561-20. Доручення та вказівки прокурора, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, є обов`язковими до виконання слідчим.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002916 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є такою, що винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002916 від 03.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.11.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1