Справа № 209/42/20
Провадження № 1-кп/209/255/20
В И Р О К
Іменем України
12 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/42/20 (1-кп/209/255/20), внесене 23.09.2019 року до ЄРДР за № 0001394 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське), українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року близько 14:00 години, ОСОБА_4 знаходився в спільному коридорі біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де побачив дитячий самокат, що належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в спільному коридорі біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку вищезазначеного дитячого самокату, вартість якого складає 654,88 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 654,88 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що 16.09.2019 року приблизно о 14:00 годині зайшов в коридор квартир 112-113 і взяв самокат, який заклав в ломбард за 150 гривень. Хотів повернути, але не встиг. Грощі витратив на ліки. Потім викупив самокат з ломбарду за гроші матері. Самокат належав ОСОБА_7 , сусіду. В здійсненому покаявся, просив суд суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 вини в інкримінуємому йому злочину, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001394 від 23.09.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 22.09.2019 року за заявою ОСОБА_6 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (т. 1 а. с. 43).

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2019 року, відповідно до якого 22.09.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього (т. 1 а. с. 45).

- Протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року, з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є тамбур квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 4748).

- Договором фінансового кредиту, закладу № 5.9216/0 від 16.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заклав до Ломбарду «Гарант» дитячий самокат на суму 150 гривень (т. 1 а.с. 51).
- Протоколом огляду предмета від 07.10.2019 року, відповідно до якого, предметом огляду є договір фінансового кредиту, закладу № 5.9216/0 від 16.09.2019 року (т. 1 а.с. 52).

- Постановою про визнання речових доказів від 07.10.2019 року, відповідно до якої договір фінансового кредиту, закладу № 5.9216/0 від 16.09.2019 року, визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001394 (т. 1 а.с. 53).

- Протоколом огляду предмета від 05.10.2019 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду є дитячий самокат марки «SCOOTER ITRIKE», який був добровільно наданий потерпілим ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 55-58).

- Постановою про визнання речових доказів від 05.10.2019 року, відповідно до якої дитячий самокат марки «SCOOTER ITRIKE», визнано речовим доказом та повернуто під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 59).

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4634-19 від 16.10.219 року, згідно якого середня ринкова вартість металевого дитячого самокату сірого кольору з різнокольоровим малюнком, який був придбаний к 2018 році, станом на 22 вересня 2019 року, складала 654,88 гривень (т. 1 а.с. 62-65).

- Проколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фото таблицями до нього, під час якого підозрюваний на місті розповів та показав механізм та послідовність вчиненого кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 77-84).

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше неодноразово судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2003 року, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в суммі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Речові докази по справі: договір фінансового кредиту, закладу № 5.9216/0 від 16.09.2019 року, залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ по справі: дитячий самокат марки «SCOOTER ITRIKE», переданий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у останнього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1