Справа № 481/1826/19
Провадж.№ 1-в/481/146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання інспектора Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
12.05.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
22.10.2020 року до суду із поданням звернувся старший інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , і направлення його для відбування призначеного покарання.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 28.07.2020 року та 04.08.2020 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації згідно встановленого графіку реалізації пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення», тим самим пропустив 3 та 4 теми занять пробаційної програми без поважної причини. 11.08.2020 року у ОСОБА_5 було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження. Незважаючи на це останній на шлях виправлення не став і 29.09.2020 року знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реалізації пробаційної програми згідно встановленого графіку. Крім цього ОСОБА_5 порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 13.10.2020 року.
Представник Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, повідомив, що засуджений ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.
В судовому засіданні прокурор просив подання залишити без задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання залишити без задоволення, оскільки не мав наміру переховуватись від органу пробації, а пропуски були з поважних причин, він не міг доїхати зі свого села до м. Новий Буг, оскільки громадський транспорт не ходить і йому потрібно винаймати машину.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 з 12.06.2020 року перебуває на обліку Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області .
Постановою від 22.06.2020 року ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і призначено днем явки кожний другий вівторок кожного місяця та в той же день ОСОБА_5 роз`яснено про покладені на нього обов`язки.
Проте, ОСОБА_5 допустив порушення покладених на нього обов`язки, а саме 13.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, у зв`язку із чим він 19.10.2020 року письмово попереджений про наслідки подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом.
Крім того 28.07.2020 року, 04.08.2020 року, 29.09.2020 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації згідно встановленого графіку реалізації пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення».
Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 ст. 166 КВК України.
Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації в установлений йому день, а саме: 13.10.2020 року, а також не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 28.07.2020 року, 04.08.2020 року, 29.09.2020 року згідно встановленого графіку реалізації пробаційної програми «Зміна про кримінального мислення» у зв`язку із відсутністю можливості транспортного сполучення.
Оцінюючи обґрунтування подання про неявку засудженого до відділу пробації, суд зазначає .
Із пояснень засудженого, які і не заперечував інспектор пробації, щодо відсутності транспортного сполучення між с. Новохристофорівка та м. Новий Буг неможливо стверджувати, що неявка у вказані дати засудженого була умисною, з метою ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків.
Таким чином, судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та злісного ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, оскільки за тривалий час ОСОБА_5 додержувався покладених на нього обов`язків, після допущених неявок з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації та надавав пояснення щодо неявки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Крім того, суд враховує, поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1