печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002278 від 06.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року прокурор першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli», яка належить магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi» (ФОП ОСОБА_5 ), вилучену у ході проведення огляду місця події у приміщені торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278 від 06.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.11.2020, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 4, 41, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», приблизно о 11 год. 40 хв., знаходячись у приміщені торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігають, у присутності працівників магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшов до полички та зняв з третього відсіку шкіряну чоловічу сумку чорного кольору марки «Vito Torelli» приблизною вартістю 3330 гривень, після чого, ігноруючи попередження працівників вказаного магазину, ОСОБА_4 відкрито вирушив до виходу магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір розпорядитися майном на власний розсуд, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для відкритого викрадення чужого майна (грабежу), покинув приміщення магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

06.11.2020 у приміщені торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli», яка належить магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi» (ФОП ОСОБА_5

06.11.2020 вищезазначений предмет у зв`язку із його відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що останній є предметом злочину а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, а також є предметом злочину, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном (ФОП ОСОБА_5 ).

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002278 від 06.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

06.11.2020 у приміщені торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli», яка належить магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi» (ФОП ОСОБА_5 ).

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

06.11.2020 зазначений предмет у зв`язку із його відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що останній є предметом злочину а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в на сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli», яка належить магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi» (ФОП ОСОБА_5 ), вилучену у ході проведення огляду місця події у приміщені торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних документах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині встановлення заборони володіння, розпоряджання та користування вказаним вище майном задоволенню не підлягає, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, включає в себе вказані обмеження та не потребує додаткового встановлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002278 від 06.11.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на сумку чоловічу чорного кольору марки «Vito Torelli», яка належить магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi» (ФОП ОСОБА_5 ), вилучену у ході проведення огляду місця події у приміщені торгівельного залу магазину взуття та інших аксесуарів «Gino Rossi», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1