overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8058/20
Провадження1-кс/991/8279/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000507 на бездіяльність детектива Національного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії в строки , передбачені статтею 220 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000507 на бездіяльність детектива Національного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає нерозгляді клопотання про проведення слідчої дії в строки , передбачені статтею 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 30 вересня 2020 року на 14-00 годину у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7155/20
Провадження №11-сс/991/793/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
детектива ОСОБА_6 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 02 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 355/900/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/930/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000010 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Баришівському районному суді Київської області відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної його участі у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000010 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000010 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 454/2453/13-к
провадження № 51-4568ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ФГ «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на бездіяльність в. о. прокурора Сокальського району Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 674/939/20
Провадження № 1-кп/676/415/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1720/20

УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/988/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_12 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу, посилаючись на те, що останній, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_12 , який повідомлений про день та час проведення судового засідання, у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 19 жовтня 2020 року 14 год. 20 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

В судове засідання викликати свідків, згідно заявленого прокурором клопотання.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисників, потерпілого та його представника.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/104/20
Єдиний унікальний №733/744/20
У Х ВА Л А

30 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

У судове засідання не доставлений Ічнянським ВП обвинувачений ОСОБА_5 .

Як убачається з рапорту начальника СРПП Ічнянського ВП ОСОБА_6 доставити ОСОБА_5 не виявилося можливим через те, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 15-00 год 13 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5774/20
Провадження №1-кс/751/1793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 12 500 грн., грошові кошти у сумі 32 645 доларів США, мобільний телефон Samsung, вилучені 23.09.2020 у ході обшуку проведеного в транспортному засобі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2020 Справа № 335/440/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1660/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/440/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, з у режимі відеоконференції з ДУ «Дружелюбівський виправний центр № 1» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/519/20
Номер справи місцевого суду: 520/9880/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 та її представника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження №0002532 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 76, 80, 81, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2635/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/845/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2635/19 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2020 о 15:40.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/1513/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.09.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.07.2020 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Крім того, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, просить вирішити питання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Обвинувачена та захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:30 годину 28.10.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яку надати суду до 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1