Справа №463/9904/19
Провадження №1-р/463/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - Нор Н.В.
з участю секретаря судового засідання - Заверухи О.Б.
розглянувши заяву слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Тандиряка О.О.,яка погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Полянським О.С. про роз`яснення судового рішення у справі за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП про арешт майна (провадження №463/5169/19),
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Тандиряка О.О., звернувся до слідчого судді із заявою яка погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Полянським О.С. про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 22 листопада 2019 року у справі за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП про арешт майна (провадження №463/5169/19 ) .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від слідчого надійшла на адресу суду заява,в якій він просить здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2019 року у справі №463/9904/19 (провадження № 1кс/463/5169/19 було задоволено вказане клопотання слідчого та наклдаено арешт на видаткову частину рахунку НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ФОП «Духота Богдан Юрійович» РНОКПП НОМЕР_2 та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, та надати інформацію про залишок коштів на вказаному рахунку на момент вручення ухвали. Виконання ухвали суду покласти на юридичну особу АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1д, 01001, адреса: для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094. Дана Ухвала набрала законної сили
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити вказану вище ухвалу в частині передачі на зберігання грошових коштів у сумі 365290 грн.,які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , шляхом, який належить ФОП «Духота Богдан Юрійович» РНОКПП НОМЕР_2 та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк» потерпілому юридичній особі ТзОВ «Торговий Дім Лембергміт» шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок,який належить вказаній юридичній особі.
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що у вказаній заяві про роз`яснення судового рішення містяться вимоги,які фактично змінюють зміст ухвали слідчого судді від 09 грудня 2020 року, а отже така заява не може підлягати до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, ухвала є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, ухвала не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені слідчим суддею мотиви на той час постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Тандиряка О.О.,яка погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Полянським О.С. про роз`яснення судового рішення у справі за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП про арешт майна (провадження №463/5169/19) - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Нор Н. В.