Провадження № 1-кс/712/6426/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002839 від 07.07.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України -
в с т а н о в и в:
16 грудня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS RX 450H», днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля від 26.09.2019 за № НОМЕР_3 , а також ключі від автомобіля.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Аналіз клопотання про арешт майна, поданого слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , свідчить про те, що воно не відповідає положенням ст.171 КПК України.
Зокрема, в клопотанні чітко не конкретизовано підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу; відсутнє відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна, що давало б підстави для його арешту.
За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002839 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1