Провадження № 11-кп/4820/746/20
Справа № 686/269/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 29.09.2019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говори Віньковецького району Хмельницької облвсті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 29.09.2019 року по 30.09.2019 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_10 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 задовольнено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4 959 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп.
Застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29.09.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:
- автомобіль марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, Польська реєстрація, VIN код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 02.10.2015 року, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- чохол з сидіння водія, що поміщений до сейфпакету №7236033, чохол з підголівника сидіння водія, що поміщений до паперового пакету, чохол з підголівника сидіння переднього пасажира, що поміщений до паперового пакету, чохол з керма водія, що поміщений до паперового пакету, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- одяг загиблого ОСОБА_12 , а саме: куртку, спортивні штани, кофту, труси та шкарпетки, власником яких був ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- одяг, а саме штани та футболку, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовано.
Речові докази:
- автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернуто власнику за належністю;
- чохол з сидінь, чохли з підголівників з керма водія, одяг водія ОСОБА_8 повернуто за належністю власникові;
- дві скляних пляшки з-під спиртних напоїв, 6 змивів та контрольний змив, одяг загиблого ОСОБА_12 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, постановлено знищити.
За вироком суду, ОСОБА_8 , 29 вересня 2019 року близько 04 години 45 хвилин, порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці». Під час руху на 172 км + 250 м зазначеної автодороги, зі сторони с. Тиранівка в напрямку до с. Стуфчинці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., допустив грубі порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3. (б) Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, будучи заздалегідь попереджений дорожнім попереджувальним знаком 1.1 «Небезпечний поворот праворуч», інформаційно вказівним знаком 5.30 «Рекомендована швидкість - 70», діючи легковажно та самовпевнено, порушуючи вимоги пунктів 12.1 Правил, проявив злочинну недбалість та самовпевненість, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, при проїзді небезпечного повороту автодороги праворуч, допустив виїзд автомобіля за межі смуги руху ліворуч та занос, в наслідок чого не впоравшись з керуванням автомобіля порушив вимоги п. 10.1 Правил, в подальшому змінив напрямок свого руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив занос автомобіля та втративши контроль над його керуванням з`їхав в лісосмугу, де в подальшому допустив перекидання автомобіля.
Внаслідок вчинення ОСОБА_8 вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_12 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої травми голови та шийного відділу хребта крововиливу лобно-тім`яної ділянки, саден обличчя, забою речовини головного мозку, перелому шостого шийного хребця з ушкодженням спинного мозку; тупої травми грудної клітини: непрямих переломів 3-9 ребер по правій задньо-аксілярній лінії та 4-6 по задньо-аксілярній лінії, з крововиливом навколо переломів, забою легенів з розривами в ділянці коренів, крововиливів по задній поверхні спини; тупої травми живота: розривів печінки, розриву підшлункової залози; тупої травми грудної клітини: вертикальних розривів правої долі печінки, розриву тіла підшлункової залози з крововиливом під капсулу; тупої травми лівої ноги: закритого перелому лівої стегнової кістки з крововиливом в м`які тканини: саден сідниць. Перераховані вище тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо при ударах об виступаючі частини салону автомобіля та інше, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (в), 2.9. (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;
п. 2.3. Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:
в) на автомобілях обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
п. 2.9 Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення ОСОБА_8 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_12 , внаслідок перекидання транспортного засобу.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на 3 роки, звільнивши його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки. При цьому вказує, що суд не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є інвалідом 3 групи з дитинства, частково відшкодував шкоду в сумі 15000 гривень на користь ОСОБА_10 в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_11 . Крім того зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання не зазначив, чому звільнення від покарання з випробуванням буде не дієвим та не забезпечить виправлення його як засудженого.
Інші учасники кримінального провадження, вирок суду не оскаржили.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , місцевий суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, досудову доповідь, а також і те, що ОСОБА_8 повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував моральну шкоду потерпілим, має на утриманні малолітню дитину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Не можуть бути задоволеними доводи ОСОБА_8 про необхідність пом`якшення йому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, призначив його в мінімальних межах санкції частини статті, за якою той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.

Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді