Провадження 1-кс/127/8557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000167 від 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на протязі 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, зокрема засобів захисту рослин. При цьому останні усно обумовили більшість подробиць учинення, що включало в себе домовленість про вид злочину, час, місце, спосіб, знаряддя и т.п.

Згуртуванню останніх сприяли довірливі та дружні відносини, що склались між ними. Крім того, факт «земляцтва» останніх (оскільки ті були уродженцями сусідніх населених пунктів Дмитрівки та Олександрівки Болградського району Одеської області) слугував додатковою гарантією забезпечення конфіденційності вчинення кримінального правопорушення та унеможливлення їх викриття.

Так, розуміючи, що з огляду на значну вагу та об`єм предмета посягання товарно-матеріальних цінностей, ( необхідність у використанні транспортних засобів для їх транспортування та подальшого розвантаження в обумовленому місці, 20.04.2019 та 10.12.2018 відповідно, забезпечили придбання автомобілів марки «MEKCEDES-BEMZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic» державний номерний знак НОМЕР_2 , без проведення державної реєстрації власника транспортного засобу у встановленому порядку.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після 16:33 год. 24.04.2019, на вказаних вище автомобілях марки «MEKCEDES-BEMZ Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «RENAULT Trafic» державний номерний знак НОМЕР_3 „ що перебували під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно, виїхали з м. Одеси в напрямку селища міського типу Шпиків Тульчинського району Вінницької області, де близько 00:33 год. 25.04.2020 прибули до території складських та промислових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту складські приміщення у відповідних відмінках), де розташовано відповідні потужності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), що здійснює діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за класифікацією видів економічної діяльності 01,11); вживаючи при цьому заходів з конспірації з метою недопущення викриття та виявлення їх ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 ) сторонніми особами, що виразилось в ретельному та обережному обранні місць під`їзду назначеної території з тильної сторони в об`їзд головного входу суміжними вулицями.

Таким чином в період часу з 00:33 год. по 04:13 год. 25.04.2019, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 діючи спільно та умисно заздалегідь за заздалегідь узгодженим планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, таємно прослідували до охороняємо!' території Складських приміщень, де шляхом перекусу із застосуванням знаряддя злому демонтували компонент металевих грат вікна складського приміщення, проникнувши таким чином всередину, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, належних ТОВ СХК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перемістивши їх в подальшому до вказаних вище транспортних засобів, таким чином повернувши його на свою користь.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 26 квітня 2019 року вказав, що дійсно ввечері 24.04.2020 року бачив на АЗС у смт. Шпиків автомобіль марки MERCEDES-BENZ, яким ніби керував ОСОБА_2 та вказав, що даний транспортний засіб йому знайомий і останній часто заправляється у нього на АЗС (протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2019 року).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року свідок ОСОБА_7 впізнав за кермом ОСОБА_8 , однак ОСОБА_2 не міг регулярно заправлятись на АЗС поблизу смт.Шпиків, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, оскільки постійно проживає та працює в місті Одеса.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 26.04.2019 року вказав, що в ніч з 24.04.2020 року на 25.04.2020 року, проводячи обхід охороняємої території, біля воріт де розташовано відповідні потужності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бачив автомобіль марки MERCEDES-BENZ, яким ніби керував ОСОБА_2 (протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2019 року).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2019 року свідок ОСОБА_9 впізнав ніби ОСОБА_2 , як водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ.

Однак ОСОБА_2 не міг в ніч з 24.04.2020 року на 25.04.2020 року не міг бути поблизу воріт де розташовано відповідні потужності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки цей час знаходиться в місті Одеса разом зі своєю сім`єю.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 26.04.2019 року вказав, що в ніч з 24.04.2020 року на 25.04.2020 року, проводячи обхід охороняємої території, біля воріт де розташовано відповідні потужності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бачив автомобіль марки MERCEDES-BENZ, яким ніби керував ОСОБА_2 (протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2019 року).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2019 року свідок ОСОБА_10 також впізнав ніби ОСОБА_2 , як водія автомобіля марки MERCEDES-BENZ (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року #3).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 вказав, що у період з 20 по 23 грудня 2018 року до нього у Хмільницький район Вінницької області приїздив ніби ОСОБА_2 для купівлі транспортного засобу належного йому на праві власності, (протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21 травня 2019 року).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 липня 2019 року ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_2 , який ніби знаходився в автомобілі Mercedes-Benz. Проте ОСОБА_2 у період з 20 по 23 грудня 2018 року не міг перебувати у Хмільницькому районі Вінницької області, оскільки у цей час знаходився в місті Одеса разом зі своєю сім`єю. Дані обставини зумовлюють необхідність встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідність підтвердження доказами пояснень сторони захисту та спростування неправдивих показань ОСОБА_12 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_2 перебуває абонентський номер оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Інформація, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентів стільникового зв`язку (відомості про вхідні/вихідні дзвінки, смс-повідомлення) має суттєве доказове значення для спростування завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні та встановлення додаткових обставин умисної фальсифікації кримінального правопорушення.

Іншим способом, крім як отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, довести обставини щодо підтвердження телефонних дзвінків сторін у конкретний час з конкретною тривалістю, не представляється можливим.

Беручи до уваги викладене вище, а тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 42, 159, 160, 162, 163 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, якими користуються абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, по номеру телефону НОМЕР_5 у період часу з 00.00 год. 19.12.2018 року по 23.55 год. 23.12.2018 року та з 00.00 год. року по 23.55 год. 26.04.2019 року.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя