overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1462/20
Провадження №1-кп/718/103/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
24.07.2020 року м.Кіцмань чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 внесеного в ЄРДР 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадженя з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000006 внесене в ЄРДР 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 27 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003665 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на шість місяців, тобто до 27.02.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2020 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1906/20
Справа № 760/5831/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитаний обвинувачений, досліджені документи, надані стороною обвинувачення, допитана потерпіла.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для підготовки сторін до судових дебатів.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред"явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, громадянина Грузії, який немає документів, що підтверджують право перебування на території України, немає постійного місця проживання на території України, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв"язків, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
За наведених підстав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 19.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-в/761/238/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останньої про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з усього майна, що належить їй, який був накладений 2 грудня 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

ОСОБА_4 в суді підтримала подане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення, кожним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року відносно останніх закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризнчення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 2 грудня 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи, яка в подальшому перереєстрована у кримінальне провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, банківські вклади, цінності та інше майно, яке підлягає опису, та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Водночас, 21 квітня 2016 року при закритті кримінального провадження № 0000011 від 19 січня 2015 року не вирішено питання щодо скасування будь-яких обмежень щодо майна ОСОБА_4 , а відтак в даному конкретному випадку клопотання останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, банківські вклади, цінності та інше майно, яке підлягає опису, та належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений 2 грудня 2010 року старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3244/19 Провадження №11-кп/802/156/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 27.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2521/20 Справа № 211/8012/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2465/20 Справа № 212/4460/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити строк до 31 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 991/5713/20
Провадження № 1-кс/991/5879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2020,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.01.2020, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 727/3753/19
провадження № 51-1354 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 грудня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 липня2020 року
м. Київ
справа № 487/8114/19
провадження № 51 3419 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність « Електрокарс Авто» про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Електрокарс Авто» у скасуванні арешту майна., накладеного у кримінальному провадженні № 0003882ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/24715/19 (номер провадження1-кс766/1713/20) від 17.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1072/20
Номер провадження 1-кс/555/219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про самовівдів слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 ( справа №555/1072/20, провадження №1кс/555/208/20) передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу та передачі її іншому судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1864/20
Провадження № 1-кс/572/334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2020 року о 9 годині 5 хвилин в Державній установі «Катеринівська ВК №46», що в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, під час проведення обшуку в особистих речах засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа".

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа"слід передати на зберігання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг", ІМЕІ невідомий, передати на зберігання до Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1