1Справа № 335/4686/20 1-кс/335/3209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003478 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст. 121 КК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному №0003478 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто до 03.10.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2018 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 18 по вулиці Професора Толока у місті Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та, бажаючи їх настання, діючи умисно, на замовлення невставленої досудовим розслідуванням особи, виконуючи відведену йому злочинну роль виконавця, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше невідомій йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наблизився до потерпілої та, із заздалегідь підготовленої ємкості, наповненої рідиною, що містить у своєму складі сірчану кислоту, вилив її вміст на ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала хімічні глибокі, довгонезаживаючі опіки шкіри 2 А-Б ступеня, загальною площею 15-18 % в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, в область підборіддя, на верхньому повіці правого ока з переходом на праву надбровну область, в правій скроневій області, в області лівого передпліччя, в області шиї, в області лівої кисті, в області правої кисті, в області обох променево-зап`ясткових суглобів, в проекції лівої лопатки, в області обох гомілок, в області лівого стегна, в області правого стегна, які відповідно до висновків експертів № 1316 від 22.10.2018 та 53/К від 20.02.2019 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день та в даному випадку рубці, які утворилися в результаті хімічних опіків шкіри, в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, в області підборіддя, на верхньому повіці правого ока з переходом на праву надбровну область згодом стануть більш м`якими, збліднуть але не зникнуть, тобто для їх максимального згладжування або усунення необхідні спеціальні пластичні операції, отже зазначені рубці є незгладимими тобто такими, що знівечують обличчя потерпілої, тим самим ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили непоправне знівечення обличчя.
02.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003478 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. .02.06.2020 першим заступником прокурора Запорізької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП ІЬ Запорізькій області.03.06.2020кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 121 КК України. 03.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 121 КК України. 03.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україну і в`їзд в Україну.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 01.10.2018 - ділянки місцевості, розташованої біля 3-го під`їзду будинку № 18 по вулиці Професора Толока у місті Запоріжжі, де на землі виявлені предмети жіночого одягу зі слідами хімічної впливу, плями темної речовини на асфальтному покритті, нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров та дитячій візок з нашаруванням речовини білого кольору та слідами хімічного впливу;
-показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 01.10.2018, приблизно о 07:30 год. вона вийшла з будинку АДРЕСА_2 та попрямувала на зупинку громадського транспорту «Школа», розташовану по вищевказаній вулиці. Шляхом руху уздовж будинку № 18 по вулиці Професора Толока, проходячи біля Ьго під`їзду будинку, навпроти 3-го під`їзду вказаного будинку вона побачила, як їй на зустріч слідує раніше невідомий ОСОБА_6 , який віз перед собою порожній дитячий візок синього кольору. ОСОБА_6 був неохайно одягнений та мав вигляд безхатченка. Обличчя ОСОБА_6 вона бачила та його запам`ятала. Наявність порожнього дитячого візку у підозрюваного викликала у неї певні побоювання та, рухаючись йому на зустріч, вона намагалася йти якомога ближче до правого краю проїжджої частини дворової дороги. Саме у той час, коли вона порівнялася із ОСОБА_6 , останній, з-за дитячого візку, правою рукою дістав ємність, об`ємом приблизно 1 літр, коричневого кольору та вилив на потерпілу прозору рідину, що знаходилася в ній. Коли рідина потрапила на частини її тіла, вона відчула різкий та нестерпний біль і зрозуміла, що підозрюваний облив її кислотою. Вона почала кричати, звати на допомогу та знімати одяг, який від дії кислоти почав, «плавитися», а ОСОБА_6 у той час втік у бік дитячого майданчика та зник за будинком АДРЕСА_3 . На її крики збіглися прохожі люди, які надали допомогу та викликали медичних працівників та поліцію. З отриманими тілесними ушкодженнями її було госпіталізовано до лікувального закладу. В організації вчинення вказаного злочину вона підозрює її колишнього співмешканці ОСОБА_9 , який після розриву відносин у 2015 році систематично погрожував їй, її батькам та подругам фізичної розправою, через те, що хотів відновити із нею відносини. Окрім погроз ОСОБА_10 неодноразово пошкоджував майно потерпілої - обливав потерпілу, її матір та її подруг фарбою, обливав вінка квартири фарбою;
- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 53/к від20.02.2019, відповідно до якого на тілі потерпілої ОСОБА_7 виявлені хімічні, глибокі, довгонезаживаючі опіки шкіри 2 А-Б ступеня, загальною площею 15-18 % в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, в область підборіддя, на верхньому повіці правого ока з переходом на праву надбровну область, в правій скроневій області, в області лівого передпліччя, в області шиї, в області лівої кисті, в області правої кисті, в області обох променево-зап`ясткових суглобів, в проекції лівої лопатки, в області обох гомілок, в області лівого стегна, в області правого стегна, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день та в даному випадку рубці, які утворилися в результаті хімічних опіків шкіри, в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на ділянку лівої щоки, в області підборіддя, на верхньому повіці правого ока з переходом на праву надбровну область згодом стануть більш м`якими, збліднуть але не зникнуть, тобто для їх максимального згладжування або усунення необхідні спеціальні^ пластичні операції, отже зазначені рубці є незгладимими;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 , яким зафіксовано, що потерпіла впізнала ОСОБА_6 як особу, яка безпосередньо вчинила злочин відносно неї, обливши її кислотою;
-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 , яким зафіксовані обставини вчиненого злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ;
-висновком судової хімічної експертизи № 7-2104 від 06.11.2018, відповідно до якого на наданих для дослідження піджаку, колготах, кофті, спідниці, грошовій купюрі 20 грн., трьох полімерних серветках, вилучених під час огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку № 18 по вулиці Професора Толока у місті Запоріжжі, виявлені сліди прекурсору, а саме сірчаної кислоти, що якого встановлюються заходи контролю;
-показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 01.10.2018, приблизно о 07:20 год. слідувала на зупинку громадського транспорту «Школа», яка розташована по вулиці Професора Толока у місті Запоріжжі та проходила між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 у той час, коли вона проходила повз дитячий майданчик, що поблизу будинку № 20, вона почула жіночий крик та побачила, як від раніше невідомої їй дівчини, що стояла біля будинку № 18 по. вулиці Професора Толока, їй на зустріч біжить раніше невідомий чоловік, одягнений у кофту з капюшоном, в руці якого знаходилася металева банкщ схожа на банку від фарби. Вказаний чоловік зник за будинком АДРЕСА_3 . Коли вона підійшла до дівчини, яка кричала, від людей, які допомагали дівчині, вона дізналася, що чоловік, який щойно втікав, вилив на дівчину кислоту;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , яким зафіксовано, що свідок впізнала ОСОБА_6 як особу, яка безпосередньо вчинила злочин відносно потерпілої, обливши її кислотою;
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , яким зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину;
-показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 01.10.2018, приблизно о 07:20 год. на дитячому майданчику, розташованому між будинками №№ 18 та 20 по вулиці Професора Толока у місті Запоріжжі він займався спортом. У вказаний час, біля супермаркету «АТБ», що неподалік від дитячого майданчику, він побачив раніше невідомого чоловіка з дитячим візком. Чоловік здався йому підозрілим, оскільки вів себе застережливо, озирався по сторонах, а потім, через деякий час він почув жіночий крик та побачив, як від раніше невідомої йому дівчини, що стояла біля будинку № 18 по вулиді Професора Толока, у бік дитячого майданчика втікав той самий чоловік, в руці якого знаходилася металева банка, схожа на банку від фарби. Вказаний чоловік зник у дворах будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Із засобів масової інформації він дізнався про те, що під час подій, свідком яких він став, чоловік облив дівчину кислотою;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , яким зафіксовано, що свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, яка безпосередньо вчинила злочин відносно потерпілої, обливши її кислотою;
Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , яким зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_15 злочину;
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 03 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
Встановити місце знаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_9 ; Встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_16 ; Встановити місце знаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_17 ; Встановити місце знаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_18 ; Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової хімічної експертизи за експертною спеціальністі «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» речей, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме толстовку темного кольору з капюшоном та рукавичок чорного кольору із жовтими вставками, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів» двох пластикових пляшкок з-під води «Моршинська» з речовиною, яка має відтінок жовтого кольору та специфічний запах, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку «ASUS», вилучего під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 ;
Провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 з метою з`ясування причин розбіжностей в показаннях;
Провести огляд інформації про вхідні та вихідні дзвінки потерпілої, підозрюваного та інших осіб, які можуть бути причетними до злочину;
Вирішити питання щодо вилучених під час досудового розслідування об`єктів;
Вжити заходи щодо встановлення особи - замовника злочину та вирішити питання щодо повідомлення йому про підозру та проведення інших слідчих дій за його участю;
Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого
досудового розслідування кримінального провадження, необхідно дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування, які на даний момент перебувають в експертних установах та по яких призначені судові експертизи, що відносяться до категорії складних та потребують дослідження строк яких може перевищувати більше ніж 60 діб. Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, визначити ступінь провини підозрюваного та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у вчиненому злочині та вірно кваліфікувати їх дії при складанні обвинувального акту.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше чотирьох місяців, а провести слідчі дії, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, в зазначений термін неможливо з об`єктивних причин, слідчий просив суд клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник подали заяву про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину, а тому доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003478 від 02.101.2018 року, слід продовжити.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням тих обставин, що зазначені у клопотанні слідчі дії, які слід провести у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що завершення досудового розслідування до 03.08.2020 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №50003478 від 02.10.2018 року, слід продовжити до чотирьох місяців, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, тобто до 03.10.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003478 від 02 жовтня 2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0003478 від 02 жовтня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 1 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто до 03.10.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1