Справа № 212/4287/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000991 від 27.05.2020 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

15.03.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не було встановлено, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АДФ № 550173 містить неправдиві відомості, щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі ТОВ «МЕДАКОМ» в період часу з 12.03.2020 до 14.03.2020, перебуваючи в приміщені адміністративної будівлі центру з надання послуг ПрАТ «Суха Балка», розташованої за адресою; м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 5, діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав працівнику центру надання послуг вказаного підприємства, підроблений листок непрацездатності серії АД № 550173, виданий на його ім`я, який згідно висновку експертизи № 19/104-17/1/1055 від 18.06.2020 року, фонові зображення, лінії графлення, друкований текст, серія та номер бланку листка непрацездатності серії АДФ № 550173, виданого 12.03.2020 на ім`я ОСОБА_4 ТОВ «МЕДАКОМ», отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображень, тим самим використав завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні в медичному закладі ТОВ «МЕДАКОМ» в період з 12.03.2020 до 14.03.2020.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення будь-якої шкоди завдано не було. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Приймаючи до уваги те, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків (ст. 12 КК України), ОСОБА_4 вину у вчинення даного кримінального правопорушення визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимогст. 100 КПК України.

На підставіст. 45 КК України, керуючись ст.ст.284,285, 286,314,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази: бланк листка непрацездатності серії АДФ №550173 в пакеті експертної служби № 2607211 залишити зберігати в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1