overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/986/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/377/20
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про кваліфікацію дій обвинуваченої за сукупністю злочину. Ухвалою апеляційного суду явка обвинуваченої визнана обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції обвинувачена не з`явилась, неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Попередня ухвала про примусовий привід виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід через органи поліції до обвинуваченої, яка не з`явилась в судове засідання і участь якої під час розгляду в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сосниця, Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої привід органами поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Чернігівського апеляційного суду на 11:30 30.09.2020

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Сосницькому ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1222/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 18 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5418/20
УХВАЛА
16 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення клопотання без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про скасування арешту майна.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданогоклопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання без розгляду, задовольнити частково.
Клопотання про скасування арешту майна, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5564/20
№ провадження 1-кп/208/626/20
УХВАЛА
Про призначення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження

18 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 12.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0001971 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
18 серпня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 1 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , згідно матеріалів обвинувального акта, перебуває у установі виконання покарань, з метою встановлення повних характеризуючих даних та відомостей щодо відбування ним покарання за попереднім вироком, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта від 12.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0001971 від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України на 21.08.2020 року о 11:05 годині у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/79/20

17 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17 вересня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 05 жовтня 2020 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2585/20
Провадження № 1-кп/191/228/20
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 року м. Синельникове

суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 01.03.2019 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 годину 45 хвилин 11 вересня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/18/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 01 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині не вирішено питання з речовими доказами.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року по кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказати у вступній частині вироку, в анкетних даних ОСОБА_2 , судимість: засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказати в резолютивній частині вироку:

Речовий доказ - фрагменти зрізів країв кабелів в кількості 5 шт.,що запаковані до спеціального пакету "Національна поліції" №0066085", фрагмент зрізу краю кабелю, що запакований до спеціального пакету "Національна поліції" №4408603" - знищити (а.к.п., 13, 65).

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1078/15-к
Провадження № 1-кп/273/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою від 12.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням керівника апарату Баранівського районного суду Житомирської області №16 від 16.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями в зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 (рішення Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 року № 2618/0/15-20), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне відновити провадження, прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом осіб, що беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 05.10.2020 року на 15:15 год. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1506/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/154/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 29 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2020 о 15 год. 30 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , 1997 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7347/17
У Х В А Л А

20 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002867 від 02.06.2017 р. та за №0002402 від 10.05.2017 р. , щодо

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. ОСОБА_2 був оголошений в розшук, кримінальне провадження було зупинено в зв`язку з тим, що обвинувачений переховувався, не з`являвся до суду, будучи належно повідомленим про день та час судових засідань.

На даний час 20.06.2019 р. обвинувачений з`явився до суду і провадження у справі необхідно поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, поновити і призначити до розгляду на 20 червня 2019 року на 10 год. в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1