Справа № 461/9307/20
Провадження № 1-кс/461/7321/20
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, марки «IPhone 7+», чорного кольору, MODEL: НОМЕР_1 , в червоному чохлі, який належить потерпілому ОСОБА_5 та був вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, пл. Катедральна, 1.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 9 листопада 2020 року, близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Галицькій, 3 у м. Львові, взяв з лавки мобільний телефон «IPhone 7+», вартістю 8 400 гривень, в чохлі вартістю 200 грн. та намагався з ним втекти, однак був затриманий працівниками УПП у Львівській області. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002242 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 9 листопада 2020 року, близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Галицькій, 3 у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито для потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 взяв з лавки мобільний телефон «IPhone 7+» вартістю 8 400 гривень в чохлі вартістю 200 грн. та намагався з ним втекти від вказаних осіб, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УПП у Львівській області.

9 листопада 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого вилучено мобільний телефон «IPhone 7+» в червоному чохлі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 09.11.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0002242 від 09.11.2020 року накласти арешт на мобільний телефон, марки «IPhone 7+», чорного кольору, MODEL: НОМЕР_1 , в червоному чохлі, який належить потерпілому ОСОБА_5 та був вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, пл. Катедральна, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1