overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2020
Справа № 334/6351/19
Провадження № 1-кп/334/454/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002489 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 943/1496/20
Провадження №1-кс/943/524/2020
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 16 жовтня 2020 року об 09.15 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/163/19
Провадження № 1-кп/445/23/20
У Х В А Л А
про привід

07.10.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.11.2020 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1854/20
Провадження №1-кп/601/272/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 13 листопада 2020 року в підготовче судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Головуюча
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1119/20-к Провадження № 11-сс/824/4745/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 27 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

28 вересня 2020 року під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 є упередженим, оскільки суддею вже приймались рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , однак не на його користь.

Заслухавши доводи особи, яка заявила відвід - ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_2 немає.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
В той же час ОСОБА_6 не наведена жодна із встановлених кримінальним процесуальним законом обставин, яка б могла свідчити про упередженість судді ОСОБА_2 та виключала б його участь у розгляді справи.
З огляду на викладене підстав, передбачених законом для відводу судді ОСОБА_2 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/2185/20
№ 1-кп/207/508/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000960 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту отримано, послуг адвоката не потребує.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське пр. Конституції, 64 ,

на 13 годин 30 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/27/20
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 3, 263 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклали договір ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адваката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7425/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання в.о.начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся в.о. начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання в.о. начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 13 жовтня 2020 року, на 09-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6517/20
1-кп/214/980/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,, -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 15-00 годині 08.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/128/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000233 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000233 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000233 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.289 КК України на 07 жовтня 2020 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1409/20
Провадження № 1-кп/345/400/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а:
07.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.10.2020 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за заявою про відвід слідчого та призначення її до судового розгляду

08 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася потерпілий ОСОБА_2 , в порядку ч. 2 ст. 80 КПК України, з заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України.
Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання потерпілогоОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 13.10.2020 о 13 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілогоОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .
Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області кримінальне провадження № 0001397 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2716/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Керуючись ч. 5 ст. 75 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1