Справа № 635/4463/19
Провадження № 1-кс/635/96/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14.07.2021 включно.
Дане клопотання мотивоване тим, що 06.06.2019 до чергової частини Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 06.06.2019 о 02:57 годині невстановлені особи шляхом пошкодження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку грошових коштів у сумі 223 300,00 грн.

По вказаному кримінальному провадженню виконані наступні слідчі дії: в якості свідка допитана ОСОБА_5 ; в якості свідка допитана ОСОБА_6 ; в якості свідка допитана ОСОБА_7 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_8 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_9 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_10 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_11 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_12 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_13 ; в якості свідка допитаний ОСОБА_14 ; проведені дві судово-трасологічні експертизи; проведена судово-молекулярна експертиза; проведена судово-дактилоскопічна експертиза;

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає навпроти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в 02:30 год. свідок чула хлопок, але не знала, що відбувалося. Вранці свідок дізналася, що банкомат в будинку культури підірвали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і в ніч з 05.06.2019 на 06.06.2019 знаходилася вдома і нічого не чула. Про підрив банкомата їй нічого не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює директором Будинку Культури смт. Рогань. 06.06.2019 приблизно в 05:12 год. їй подзвонив сторож ОСОБА_15 , який повідомив, що приблизно в 03:00 год. невстановлена особа пошкодила банкомат «Ощадбанка». Хто міг вчинити даний злочин свідку не відомо.

Допитаний в якості свідка працівник управління поліції охорони В Харківській області ОСОБА_8 пояснив, що він перебував на добовому чергуванні у групі реагування коли 06.06.2019 приблизно в 02:56 год. їм надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації банкомату «Ощадбанк» в смт. Рогань. В 03.05 год. свідок у складі групи реагування прибув на місце спрацювання сигналізації, де виявив, що банкомат був розтрощений. Ніяких осіб поряд з банкоматом не було.

Допитаний в якості свідка напарник ОСОБА_8 ОСОБА_9 підтвердив показання свого напарника.

Допитаний в якості свідка місцевий житель ОСОБА_10 пояснив, що 05.06.2019 він ліг спати в 22:00 год. Ніяких вибухів вночі не чув. Про пошкодження банкомата дізнався вранці від працівників поліції.

Допитаний в якості свідка місцевий житель ОСОБА_11 пояснив, що 05.06.2019 він ліг спати в 23:00 год. Ніяких сторонніх шумів вночі не чув. Про пошкодження банкомата дізнався вранці від працівників поліції.

Допитаний в якості свідка працівник будинку культури ОСОБА_12 , який працює сторожем у будинку культури. 05.06.2019 свідок чергував в період часу з 18:00 год. по 01:00 год. 06.06.2019 після чого пішов додому, коли чергування закінчилося. Сторонніх або підозрілих осіб свідок не бачив.

Допитаний в якості свідка місцевий житель ОСОБА_13 пояснила, що 05.06.2019 та 06.06.2019 вона знаходилася на чергуванні на ПАТ «Роганьска Фабрика». 06.06.2019 приблизно в 03:00 год. свідок почула гучний хлопок, після чого пішла на обход території фабрики. Нікого стороннього свідок не бачила.

Допитаний в якості свідка місцевий житель ОСОБА_14 пояснив, що в ніч з 5 на 6 червня 2019 він знаходився вдома та спав. Приблизно в 03:00 год. свідок прокинувся від звука хлопка схожого на вибух. Що саме відбувалося поряд з ОСОБА_16 свідок не бачив через дерева висаджені в напрямку Будинку Культури. Вранці свідок дізнався про пограбування банкомату «Ощадбанку».

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення. В ході виконання доручення встановити очевидців кримінального правопорушення не представилося можливим. Крім того, при перевірці прилеглої території на предмет камер відеоспостереження встановити камери, на які записано інформацію необхідну для слідства не представилося можливим.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи 12/816СЕ-19 три сліду протектору шин, зафіксовані у трьох гіпсових зліпках придатні для встановлення групової належності.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи 12/817СЕ-19 один слід низу підошви взуття придатний для встановлення групової належності.

Згідно висновку судово-молекулярної експертизи №9/158СЕ-20 виявлені на предметах, що надані на дослідження клітини з ядрами містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і не є придатними для ідентифікації у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у наданих об`єктах .

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №2/1036СЕ-19 на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки виявлено слід пальця руки придатний для ідентифікації.

Строк досудового розслідування закінчується 14.01.2021, проте на теперішній час не встановлені особи, які здійснили кримінальне правопорушення. Крім того, у разі встановлення осіб, які здійснили кримінальне правопорушення необхідно буде пред`явити повідомлення про підозру, провести відповідні слідчі дії за участю підозрюваних та вручити підозрюваний обвинувальний акт.

Враховуючи викладені обставини в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000269 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для встановлення особи правопорушника та проведення вищевказаних процесуальних дій за його участі.

Для подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 14.07.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Положеннями ст.295-1КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у межах зазначеного кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.
Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, суд вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14.07.2021 включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1