overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/9601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 19.03.2020 року о 08.30 годині.

Виконання ухвали доручити Білозерському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р. клопотання сторони кримінального провадження №0001805 дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини ухвали пропущено словосполучення «ст. дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .»

Дізнавач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р. допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р., а саме:

- другий абзац резолютивної частини ухвали доповнити словосполученням «ст. дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1326/20
Провадження №1-кп/672/115/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 09 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11 год. 00 хв. 07.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням генерального директора ПАТ «Проскурів» ОСОБА_2 від 23.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000715,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000715.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

14.11.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000715 у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 22.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000715 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/434/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001106 від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001106 від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 січня 2021 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/215/20
Єдиний унікальний № 748/937/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0001079 від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання, призначено на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року не з`явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які наполягали на повторному виклику всіх свідків у судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать їх особисті підписи у повідомленнях про вручення судових повісток, у судове засідання не з`явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, таким чином на думку суду є достатні підстави для застосування до цих свідків заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - доставити в судове засідання приводом на 14:00 годину 21 січня 2021 року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року щодо неї у кримінальному провадженні № 0001071,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2020 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

22.11.2020 засуджена ОСОБА_2 через спецчастину Державної установи «Київський слідчий ізолятор» подала апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона порушує питання про зміну вироку, просить пом`якшити призначене їй покарання до арешту на строк 6 місяців або звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія вироку вручена засудженій ОСОБА_2 16.10.2020, що підтверджується розпискою (а.с.81). Апеляційну скаргу засуджена подала 22.11.2020, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, і питання про поновлення пропущеного строку вона не порушує. Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1416/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 рок у кримінальному провадженні № 0000824 року від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 рок кримінальному провадженні №0000824 року від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 рок у кримінальному провадженні № 0000824 року від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 11.12.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1260/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 25 листопада 2020 року.
26 листопада 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року призначити на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2020 року включно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 07 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/1023/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014, за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2, 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який підтримав прохання призначити захисника засудженому, з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року, відкласти на 10 годину 00 хв. 18 грудня 2020 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хв. 18 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3