overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/8678/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
13 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/819/20
Номер провадження 1-кп/555/167/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

03.12.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 10 год. 45 хв. 08 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/717/20
номер провадження 1-кп/558/188/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, 11 грудня 2020 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№566/800/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
04 грудня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в ході розгляду кримінального провадження №00001784, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України питання про відновлення провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №00001784, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинено.
03 грудня 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області про те, що було розшукано ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , то кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. ст. 318, 323, 335, 372 КПК України,
суд,-
УВАЛИВИВ :
Судове провадження у кримінальному провдженні №00001784, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження №00001784, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду на 26 січня 2021 року, на 13 год. 00 хв.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/9385/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника юридичної особи ПрАТ «Троянівське» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на безготівкові грошові кошти в сумі 2 671 539, 2 грн., які знаходяться на рахунку Приватного акціонерного товариства «Троянівське», код ЄДРПОУ: 30184563 НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 о 12 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1559/20
№ 1-кп/610/239/2020
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000555 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.07.2020 року у справі було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.07.2020 року у справі було призначено судовий розгляд.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відрядженні.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -
постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000555 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 січня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/924/20
"04" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6305/18
Провадження №1-в/645/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

03 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде складена та проголошена 04.12.2020 р. о 14.00 год.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2530/20
Провадження № 1-кп/636/760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000723 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений до суду не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, про що свідчить підпис в явочному листі.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, захисник не заперечував.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 17 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/881/20
Провадження № 1-кп/700/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/136/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
УСТАНОВИВ :
Із Звенигородської місцевої прокуратури до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20.11.2020 року клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільного небезпечного діяння, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні 02.12.2020 року прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки у провадженні судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, справа №700/564/20 провадження №1-кп/700/91/20.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у Лисянському районному суду Черкаської області перебуває два клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , об`єднання яких є доцільним, суд вважає за необхідне передати дане клопотання судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження задовольнити.

Передати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/700/136/20 справа №700/881/20 відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене за ч.2 ст. 185 КК України, судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №1-кп/700/91/20 справа №700/564/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7834/20
Провадження 1-кс/711/2749/20
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою щодо дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_4 , якій під час розгляду скарги ОСОБА_3 усно заявив відвід з тих підстав, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про витребування його заяв про закриття кримінального провадження.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід учасники кримінального провадження, які в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили. Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_3 мотивував свій відвід тим, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про витребування із органів прокуратури його численних заяв про закриття кримінального провадження. Незгода з процесуальними рішеннями судді (слідчого судді) не є підставою для задоволення заяви про відвід судді (слідчого судді).

Жодних передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000183 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть обвинуваченого, що є підставою для закриття провадження по справі.

Однак, з метою перевірки вказаних обставин, просив витребувати з Смілянського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно витребувати з Смілянського міського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть обвинуваченого.

Керуючись ст.91-93, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати Смілянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, ймовірно, помер в вересні 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1