УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай скаргу ПАТ "АБ Укргазбанк" на бездіяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ПАТ "АБ Укргазбанк" (далі - скаржник) на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 30 квітня 2020 року за вих. № 509/352/2020 АБ "УКРГАЗБАНК" через Черкаську обласну дирекцію направив до ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення . У свої заяві банк просив вжити заходи реагування на дії посадових осбі ПП "ЕВРО ВЕТ"(ПП "Артбудінвест"), та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 191 КК України в строки, передбачені ст. 214 КПК України. Відповідь про прийняте рішення по заяві в установлений законом строк на адресу банку не надійшла. А тому 11 червня 2020 року за вих. № 509/490/2020 направлено звернення на адресу начальника ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської області щодо неналежної перевірки заяви. 22 червня 2020 року на адресу Черкаської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" з прокуратури Черкаської області надійшов лист, що звернення Черкаської обласної дирекції направлено керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для перевірки доводів, викладених у зверненні. 26 червня 2020 року першим заступником керівника Золотоніської місцевої прокуратури повідомлено банк, що дане звернення направлене до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для перевірки доводів відповідно до вимог чинного законодавства. 20 липня 2020 року на адресу Черкаської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" надійшло дві ідентичні відповіді Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 05 червня 2020 року та від 14 липня 2020 року, в яких зазначено, що події зазначені в заяві АБ "УКРГАЗБАНК" не містять ознак вчинення кримінального правопорушення, прийнято рішення у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" (висновок № 1471 від 04 червня 2020 року,
№ 1842 від 09 липня 2020 року). 22 липня 2020 року за № 509/582/2020 на адресу начальника ГУ НП в Черкаській області та прокурора Черкаської області направлено повторне звернення щодо неналежної перевірки заяви Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області. На день подання скарги відповідь з ГУ НП в Черкаській області та від прокурора Черкаської області на повторне звернення не надійшла. Враховуючи викладене, ПАТ "АБ Укргазбанк" вважає дії посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та оскаржує їх до суду. Просять поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області по заяві АБ "УКРГАЗБАНК" від 30 квітня 2020 року та зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке передало заяву до Золотонівського відділу ГУ НП в Черкаській області. Але заява про злочин посадовими особами відділу поліції не зареєстрована. Надання відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення як на звернення є порушенням ст. 214 КПК України. Щодо поновлення строків на оскарження бездіяльності посадових осбі Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, представник зазначив, що лише 20 липня 2020 року банк отримав лист Золотоніського відділу поліції, в якому повідомлено про невнесення відомостей за заявою банку до ЄРДР. Пропуск 10-денного строку на звернення до суду зі скаргою пов`язано з тим, що працівники банку у зв`язку з карантинними заходами на даний час працюють дистанційно, затруднений паперовий обіг документів між управління банку. Просив поновити даний строк.
Золотоніський відділ поліції ГУНП в Черкаській області повідомлявся про дату, час і місце розгляду скарги шляхом направлення на електронну адресу відділу судової повістки разом з копією скарги, однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу у відсутність представника Золотоніського відділу поліції.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
30 квітня 2020 року директором Черкаської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Черкаській області (а.с. 4). У свої заяві банк просив вжити заходи реагування на дії посадових осбі ПП "ЕВРО ВЕТ"(ПП "Артбудінвест"), та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 191 КК України в строки, передбачені ст. 214 КПК України.
ГУНП в Черкаській області скерувало заяву АБ "УКРГАЗБАНК" до Золотоніського відділу поліції НП в Черкаській області.
З листів від 05 червня 2020 року та 14 липня 2020 року, які отримані банком в один день - 20 липня 2020 року, вбачається, що заява банківської установи щодо вчинення кримінального правопорушення розглянута у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", оскільки подія не містить ознак вчинення кримінального правопорушення.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, і є вичерпним. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

АБ "УКРГАЗБАНК" дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30 квітня 2020 року, 20 липня 2020 року.

Скаргу направлено до суду 13 серпня 2020 року.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк, передбачений для подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки причини його пропуску, вказані представником скаржника у скарзі та в судовому засіданні, є поважними.

Щодо основних вимог скарги слід зазначити наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 № 9-49/0/4-17 якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення як звернення згідно Закону України "Про звернення громадян". Тому дії посадових осіб Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в даному випадку суперечать ст. 214 КПК України.
За таких обставин викладені у скарзі вимоги щодо зобов`язання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській областівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, як зазначено скаржником у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, підлягають до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу ПАТ "АБ Укргазбанк" на бездіяльність Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Поновити ПАТ "АБ Укргазбанк" строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості за поданою Черкаською обласною дирекцією ПАТ "АБ Укргазбанк" заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява від 30 квітня 2020 року, вих. № 509/352/2020).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1