Провадження № 1-кп/686/717/21
22 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на даний час солдат строкової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, утриманців немає, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселиць Городоцького району Хмельницької області, проживаючий АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітня донька, приватний підприємець, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців немає, працюючого водієм ТОВ «Агролідер», судимого:
-03.06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-11.09.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 289 КК України, -
03.06.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , зустрівся із малознайомим неповнолітнім ОСОБА_12 , після чого останній запросив його до місця свого проживання в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_5 , на що той погодився.
В подальшому, 04.06.2019 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_6 , у той час, коли неповнолітній ОСОБА_12 заснув, виявивши на приліжковій тумбі мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 7», переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «AppleiPhone А1660», (iPhone 7), 128 Gb, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 6058 гривень 33 копійки, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_3 , на рахунку якої коштів не було, в силіконовому чохлі-бампері та чохлі накладці до мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 7», які майнової цінності для потерпілого не представляють, після чого одразу залишив кімнату гуртожитку.
В подальшому, викраденим мобільним телефоном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому неповнолітньому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 6 058 гривень 33 копійки.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, і кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.
18.06.2019 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , де навпроти вказаного будинку, на стоянці, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Clio» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_13 . Підійшовши до вищевказаного автомобіля ОСОБА_10 відчинив передні пасажирські дверцята, які були не зачинені, та сів на переднє пасажирське сидіння. Перебуваючи в салоні автомобіля державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , скориставшись тим, що з ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, із поверхні заднього сидіння викрав кепку червоного кольору з написом «Nike» вартістю 126 грн. 33 коп., та з багажного відділення вищевказаного автомобіля викрав набір інструментів «ALLOID» вартістю 1433 грн. 33 коп., що належать потерпілому ОСОБА_13 .
В подальшому, ОСОБА_10 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 1 559 грн. 66 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.
11.06.2019 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 перебуваючи неподалік господарства, яке розташоване по вул. Центральна, 6 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області виявив автомобіль марки «Wolkswagen Passat B3» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова VIN НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 проник на вказане господарство та виштовхав вказаний автомобіль за межі господарства, таким чином незаконно заволодів ним.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 42 579 грн. 60 коп.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як незаконне заволодінням транспортним засобом, вчинене повторно, і кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
13.06.2019 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік господарства, що розташоване по АДРЕСА_8 , виявили мотоблок марки «ЗУБР JR-Q78, який належав ОСОБА_15 , зайшли на вказане господарство, яке є неогородженим, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, виштовхали вказаний вище мотоблок «ЗУБР JR-Q78» за межі господарства та завантажили його до належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_7 , таким чином незаконно заволоділи ним.
Такі дії обвинувачених суд розцінює, як незаконне заволодінням транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
17.06.2019 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік господарства, що розташоване по вул. Л. Українки, 31 с. Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, виявили мотоблок марки «Forte 81E», серійний номер НОМЕР_8 , належний ОСОБА_16 , переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, виштовхали вказаний вище мотоблок за межі господарства, таким чином незаконно заволоділи ним.
Такі дії обвинувачених суд розцінює, як незаконне заволодінням транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому та показав, що у зазначений у обвинувальному акті час йдучи по с. Лісові Гринівці побачив автомобіль Фольксваген Пасат, коли сів у даний автомобіль побачив в замку запалювання ключ та вирішив прокататися. Однак, доїхавши до лісосмуги с. Стуфчинці, залишив автомобіль, оскільки закінчилось пальне. По факту викрадення мотоблоку у ОСОБА_15 показав, що завчасно домовився з ОСОБА_9 про те, що викраде мотоблок та продасть його останньому. Так, ОСОБА_9 він зустрів на початку села, після чого зайшов у двір, де знаходився мотоблок. Самостійно викотити блок у нього не вдалось, а тому йому допоміг ОСОБА_9 .. За викрадений мотоблок ОСОБА_9 дав йому 2-3 тис. грн. По факту викрадення мотоблоку у ОСОБА_16 показав, що відпочиваючи на пляжі в м. Хмельницькому з ОСОБА_10 запропонував останньому викрасти мотоблок. З цією метою вони поїхали в с. Стуфчинці. На одному з подвір`їв побачили мотоблок, відкривши хвіртку викотили його з подвір`я в лісосмугу. Після чого він зателефонував ОСОБА_9 , щоб той допоміг забрати. Згодом завантажили мотоблок у автомобіль ОСОБА_9 та він завіз його по місцю проживання. 03.06.2019 ОСОБА_8 прийшов до свого товариша в гуртожиток по АДРЕСА_4 , в одну з кімнат на першому поверсі. Побачивши на тумбочці телефон викрав його. ОСОБА_12 на той час вже спав. Щодо вартості та комплектності викраденого ОСОБА_8 не заперечив.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 , який показав, що з ОСОБА_8 познайомився на пляжі, звідки разом поїхали в Стуфчинці. На домогосподарство зайшли з боку городу та викотили мотоблок з подвір`я. Мотоблок завантажили в автомобіль ОСОБА_9 по дошках, які були в автомобілі. По факту крадіжки з автомобіля ОСОБА_13 показав, що йдучи від дівчини, заліз у незачинений автомобіль, звідки викрав кепку. Опустивши заднє сидіння, з багажника автомобіля викрав ящик з інструментами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_8 запропонував йому купити мотоблок його дядька за 5 тис. грн. Так як ОСОБА_8 не міг самостійно притягнути мотоблок, тому ОСОБА_9 допоміг йому витягнути мотоблок з подвір`я та заштовхати в бус, яким він приїхав по дошкам, які знайшли поряд. Через кілька днів ОСОБА_8 знову зателефонував та попросив забрати ще один мотоблок.
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що 09-10 червня 2019 року у нього з подвір`я було угнано належний йому автомобіль Фольксваген Пасат, який знайшли біля с. Стуфчинці.
Показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що ввечері, напередодні угону, він приготував мотоблок із причепом для вивозу сміття і вже зранку виявив угон мотоблока.
Показаннями потерпілої ОСОБА_16 , про те, що вранці виявили угон мотоблока, який стояв на подвір`ї. Переглянувши запис з камер зовнішнього спостереження сусідів, вони встановили, що мотоблок викрали 4 чоловіка о 03 год. 20 хв., та завантажили в автомобіль Сітроен Берлінго.
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що заливши належний йому автомобіль «Renault Clio» на паркові неподалік будинку, вранці виявив, що дверцята автомобіля відчинені, на задньому сидінні недопалки цигарок, викрадено кепку з написом «Nike», та з багажнику автомобіля викрадено набір ключів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що з кімнати гуртожитку в нього викрали телефон iPhone-7, а також гаманець з кредитними картками. Через кілька днів він зустрів ОСОБА_8 , який запитав для чого ОСОБА_12 звертався в поліцію щодо викрадення телефону та попросив назвати пароль i-cloud для того щоб розблокувати телефон. Пізніше працівники поліції повернули йому телефон, він був пошкоджений.
Крім того, вина обвинувачених підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.06.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_15 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 12.06.2019 по 13.06.2019 перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_8 шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоблоком марки «ЗУБР JR-Q78» зеленого кольору;
- відомостями з протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 13.06.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є домогосподарство по АДРЕСА_8 . Проведеним оглядом встановлено, що зазначене домогосподарство не огороджене, вхід на територію вільний. На території господарства розташований одноповерховий цегляний будинок та недобудоване підсобне приміщення;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.06.2019, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_16 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 17.06.2019 по 07 год. 00 хв. 18.06.2019 шляхом вільного доступу з домогосподарства, що по АДРЕСА_9 незаконно заволоділа мотоблоком марки «Forte 81E» червоного кольору;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 18.06.2019, схеми та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_9 . Вказане домогосподарство огороджене парканом з металевого профілю червоного кольору. На території домогосподарства біля будинку наявне подвір`я, вхід на яке здійснюється через хвіртку, яка на момент огляду відчинена. На території господарства наявне внутрішнє подвір`я, вхід на яке здійснюється через одностворчасті ворота, які виготовлені з металевого каркасу та сітки. Вказані ворота розміром 1м?4м та відчиняються в середину подвір`я. На відстані 4,5 м від воріт виявлено тимчасове приміщення без воріт розміром 4?5 м, яке збудоване у вигляді перекриття між сінником та підсобним приміщенням. Зі слів власниці у вказаному приміщенні перебував викрадений мотоблок;
- відомостями з акту про застосування службового собаки від 18.06.2019, відповідно до яких службовий собака від ймовірного місця перебування злочинця біля залишеного причепу на галявині біля лісу повів ліворуч по ґрунтовій стежці в східному напрямку провівши близько 100 м припинив роботу;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 31.06.2019 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є галявина, що розташована у лісосмузі за межами с. Стуфчинці Хмельницького району, на якій перебуває причіп кустарного виробництва сірого кольору на двох колесах. На відстані близько 2.10 м від правого колеса виявлено пластиковий стакан, який вилучено та опечатано. Далі, від правого колеса на відстані 1.55 м виявлено металевий палець (пристрій кріплення причепа до мотоблока), який являє собою циліндричну форму, виготовлений з металу довжиною 16 см, діаметром 2 см, який вилучено та опечатано. В подальшому в ході слідчої дії зроблено змиви та виявлено слід пальця руки. В подальшому в ході огляду на відрізку ґрунтової дороги на відстані близько 150м. в правій колії виявлено фрагмент сліду шин. Далі, через 60м. від вказаного вище сліду, на правому узбіччі ґрунтової дороги виявлений слід колеса транспортного засобу, сліди зафіксовані;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 19.06.2019 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є територія господарства, що розташоване по АДРЕСА_10 . Вказане господарство огороджене парканом сірого кольору. Вхід на господарство здійснюється через металеві ворота чорного кольору, які на момент огляду відчинені та металеву хвіртку чорного кольору, яка на момент огляду відчинена. На подвір`ї господарства розміщений житловий будинок в цокольному поверсі якого є гараж. В даному гаражі виявлено мотоблок марки «ЗУБР JR-Q78» зеленого кольору та мотоблок марки «Forte 81E» червоного кольору;
- відомостями з протоколу огляду транспортного засобу від 20.06.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є мотоблок марки «Forte 81E» червоного кольору без причепу. Оглядом зовнішніх пошкоджень не виявлено;
- відомостями з протоколу огляду транспортного засобу від 20.06.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є мотоблок марки «ЗУБР JR-Q78» зеленого кольору. Оглядом зовнішніх пошкоджень не виявлено;
- відомостями з протоколу огляду транспортного засобу від 20.06.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль марки «Citroen Berlingo», що являється малотоннажним вантажним фургоном, д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору;
- відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2019, відповідно до яких внесено відомості про незаконне заволодіння автомобілем марки «Wolkswagen Passat B3» д.н.з. НОМЕР_5 ;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.06.2019, відповідно до яких ОСОБА_14 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 21 год. 10.06.2019 до 07 год. 11.06.2019 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_11 незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген В3» р.н. НОМЕР_5 червоного кольору;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 11.06. 2019 та схемою до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є двір будинку АДРЕСА_11 . В`їзд у двір з боку вул. Молодіжна, ворота відсутні. З боку вул. Молодіжної наявний дерев`яний паркан. Покриття у дворі ґрунтове;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 31.06.2019 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль «Wolkswagen Passat B3» д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває на проїжджій частині з с. Стуфчинці в напрямку с. Шпичинці з правого боку на узбіччі. Автомобіль на час огляду незамкнений. Ключ знаходиться в замку запалювання, важіль ручного гальма піднятий вгору. Під час огляду з об`єктів автомобіля знято змиви;
- відомостями з акту про застосування службового собаки від 11.06.2019, відповідно до яких службова собака з полового коврика викраденого автомобіля провела по дорозі Шпичинці-Стуфчинці в напрямку с. Стуфчинці, де на початку села завершила свою роботу;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2019 та фото таблиці до нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_10 показав спосіб незаконного заволодіння мотоблоком «Forte 81E» червоного кольору. Останній повідомив, що 17.06.2019 він та ОСОБА_8 перебували поблизу господарства по АДРЕСА_9 та в цей час ОСОБА_8 запропонував викрасти мотоблок, на що він погодився. Після чого вони зайшли на територію вказаного домогосподарства, застосувавши фізичну силу виштовхали мотоблок за межі домогосподарства;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2019, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_9 показав, що 17.06.2019 перебував по місцю свого проживання. До нього зателефонував ОСОБА_8 та попросив його перевезти належний йому мотоблок марки «Forte 81E» та вказав йому маршрут руху за ліс, що в с. Стуфчинці Хмельницького району, коли він прибув на місце, то побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 та фото таблицею до нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_9 показав, що 13.06.2019 він перебував по місцю свого проживання та до нього зателефонував ОСОБА_8 ,який запропонував незаконно заволодіти мотоблоком марки «ЗУБР JR-Q78» на що він погодився. Після чого ОСОБА_8 наказав йому приїхати до церкви в с. Стуфчинці, після того, як він на своєму автомобілі прибув на місце, ОСОБА_8 повідомив йому, щоб він рухався на вул. Сороківську, де праворуч розташоване неогороджене домогосподарство, де його чекав ОСОБА_8 , та з якого вони викрали мотоблок;
- інкримінована обвинуваченим вартість викраденого майна, а саме: мотоблока FORTE SH 81E ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 12.1-0438:19 від 11.07.2019 року ринкова вартість FORTE SH 81E станом на 17.06.2019 року могла становити 18 146,51 грн.; мотоблока «ЗУБР JR-Q78» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 12.1-0439:19 від 11.07.2019 року ринкова вартість «ЗУБР JR-Q78» станом на 13.06.2019 року могла становити 14 250,00 грн.;
- вартість автомобіля марки «Wolkswagen Passat», 1989 р.в., ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 12.2-0043:19 від 22.07.2019 року ринкова вартість «Wolkswagen Passat» станом на 11.06.2019 року могла становити 42 579,60 грн.;
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2019. відповідно до яких внесено відомості щодо невідомої особи,яка перебуваючи в кімн. АДРЕСА_6 викрала у ОСОБА_12 мобільний телефон та гаманець;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2019, відповідно до яких ОСОБА_12 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 03.06.2019 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 04.06.2019 таємно шляхом вільного доступу з кишені штанів в кімнаті АДРЕСА_6 викрала мобільний телефон Iphone-7 червоного кольору та гаманець з документами;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2019 за участі потерпілого ОСОБА_12 , з якого вбачається, що потерпілий серед інших представлених йому осіб на фото переконливо вказав на фото № 2, де він впізнає особу, яка відома йому під прізвиськом « ОСОБА_17 »;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2019 за участі свідка ОСОБА_18 , з якого вбачається, що свідок серед інших представлених йому осіб на фото переконливо вказав на фото № 3, де він впізнає особу,яка відома йому під прізвиськом « ОСОБА_17 », яку він бачив в ніч з 03 на 04 червня 2019 в кімнаті АДРЕСА_6 та з яким в подальшому разом з ОСОБА_19 розпивали алкоголь;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 за участі свідка ОСОБА_20 з якого вбачається, що свідок серед інших представлених йому осіб на фото переконливо вказав на фото № 4, де він впізнає особу, яка в червні 2019 принесла на продаж мобільний телефон марки Айфон;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 05.09.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є кабінет № 25, що розташований у приміщенні Південно-Західного відділу поліції по вул. Інститутська, 12/1 на столі лежить мобільний телефон марки Iphone 7, задня кришка червоного кольору, який добровільно видав ОСОБА_21 та повідомив, що придбав його в магазині;
- відомостями з протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2019 та протоколу огляду диску від 12.09.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є диск на якому міститься інформація щодо з`єднань мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone7», із ідентифікатором мобільного обладнання ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2019, відповідно до яких ОСОБА_13 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 19 год. 10 хв. 18.06.2019 по 07 год. 00 хв. 19.06.2019 шляхом вільного доступу таємно викрала з його транспортного засобу «Рено Кліо» д.н.з. НОМЕР_4 набір інструментів за адресою м. Хмельницький, пров. І.Франка.;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 19.06.2019 , ілюстративної таблиці та схеми до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є автомобіль марки «Reno Clio» д.н.з. НОМЕР_4 , який на момент огляду розташований за адресою АДРЕСА_7 . Під час огляду двері автомобіля не замкненні. Вході огляду багажника автомобіля зі слів потерпілого відсутній ящик зеленого кольору з інструментами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 19.06.2019 та плану до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є прилегла територія до будинку АДРЕСА_12 на вказаній території знаходиться запаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 помаранчевого кольору із вимкненим двигуном д.н.з. НОМЕР_9 . При візуальному огляді автомобіля передні пасажирські дверцята відчинені та оглянувши замкові щілини виявилися пошкодженими. Під час огляду вилучено слід долоні руки. Сигарету та зроблено змиви із рукоятки дверей;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2019 за участі свідка ОСОБА_8 з якого вбачається, що свідок серед інших представлених йому осіб на фото переконливо вказав на фото № 4, де він впізнає особу, яка 18.06.2019 близько 23 год. 00 хв. перебувала разом з ним в автомобілі марки «Reno Clio» д.н.з. НОМЕР_4 за адресою пров. І.Франка в м. Хмельницькому, це ОСОБА_10 який в подальшому із вказаного автомобіля викрав набір інструментів;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 19.06.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є службовий кабінет № 10 СВ ПЗВП ЗВП ГУНП в Хмельницькій області. ОСОБА_8 добровільно видав чоловічу кепку червоного кольору, яку йому передав знайомий на ім`я ОСОБА_22 в автомобілі марки «Reno Clio», що був запаркований по пров. І.Франка в м. Хмельницькому;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2019, відповідно до яких ОСОБА_10 показав, що 18.06.2019 він разом із знайомим на прізвисько « ОСОБА_17 » проходили по АДРЕСА_12 , де побачили автомобіль, який був не зачинений. Він сів в нього і побачив кепку червоного кольору і набір інструментів, які забрав і направився в бік будинку АДРЕСА_12 , та був затриманий працівниками поліції;
- інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна, а саме: набору інструментів марки «ALLOID» та кепки з логотипом фірми «NIKE» ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується висновком експерта № 12.1-0418:19 від 26.06.2019 року ринкова вартість набору інструментів марки «ALLOID», як нового виробу, становить 1433 грн. 33 коп. та ринкова вартість кепки з логотипом фірми «NIKE» станом на 19.06.2019 могла становити 126 грн. 33 коп. ;
Також вина обвинувачених підтверджується і речовими доказами, а саме набором інструментів марки «ALLOID», кепкою з логотипом фірми «NIKE», мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone7», автомобілем марки «Wolkswagen Passat», 1989 р.в., мотоблоком «ЗУБР JR-Q78», мотоблоком «FORTE SH 81E», DVD-R диском із записом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019, CD-R диском із записами трафіків.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_8 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
Оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_9 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
Також, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_10 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин викрадення майна і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, відомості про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також роль кожного з обвинувачених при вчиненні злочинів.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 скоїв, один, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по кілька кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховує, що всі обвинувачені на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скарг не надходило, по місцю роботи ОСОБА_8 характеризується як принциповий та відповідальний працівник, а також перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа з 18.09.2018 року, у ОСОБА_9 перебуває на утриманні неповнолітня донька.
Обставин, які б обтяжували покарання всіх обвинувачених судом не встановлено.
В якості обставини що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд враховує їх щире каяття. Також в якості обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Відповідно до досудової доповіді начальника Городоцького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, на ОСОБА_10 по місцю проживання скарг не надходило, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, як і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_8 обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України та призначити йому покарання за скоєний злочин за ч. 2 ст. 289 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини того ж Кодексу, а також враховуючи тяжкість злочину, осіб винних, молодий вік та конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до кожного з них ст. 75 КК України і звільняє від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.
Враховуючи засудження обвинуваченого ОСОБА_8 до реального покарання, раніше обраний йому запобіжний захід слід залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі, повязані з обвинуваченням визнаним судом доведеним в сумі 628 грн. 04 коп. та 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 , в сумі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 , судові витрати в сумі 1256,08 грн. підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , судові витрати в сумі 1256,08 грн. підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Хмельницького науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт відповідно до ст. 124 КПК України скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за
-ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
-ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 22 січня 2021 року. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 19.06.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі яких призначити покарання:
-за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в сумі 628 грн. 04 коп. та 628 грн. 04 коп., з ОСОБА_10 в сумі 942 грн. 06 коп., судові витрати в сумі 1256 грн. 08 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , судові витрати в сумі 1256,08 грн. підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Хмельницького науково дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України.
Речові докази по справі: а саме
-мобільний телефон марки Apple iPhone 7 переданий на відповільне зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати переданим за належністю;
-DVD-R диском із записом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 та CD-R диском із записами трафіків, які приєднанні до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-кейс з інструментами марки «ALLOID» та кепку з логотипом фірми «NIKE» червоного кольору передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернути за належністю;
-мотоблок «FORTE SH 81E», серійний номер НОМЕР_8 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_24 вважати повернутим за належністю;
-мотоблок «ЗУБР JR-Q78» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 вважати повернутим за належністю;
-автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_7 повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_25 вважати повернутим за належністю;
-автомобілем марки «Wolkswagen Passat», 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів Хмельницького районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
-12 паперових конвертів в яких поміщено змиви зроблені з автомобіля «Wolkswagen Passat», а також окремий конверт в який поміщено контрольний відрізок марлевого тампона, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2019 року на мобільний телефон марки Apple iPhone скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року на кейс з інструментами марки «ALLOID» та кепку з логотипом фірми «NIKE» червоного кольору скасувати
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року на мотоблок «FORTE SH 81E», серійний номер 12042587 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року на мотоблок «ЗУБР JR-Q78», скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2019 року на автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_7 скасувати.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2019 року на автомобілем марки «Wolkswagen Passat», 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_26 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя