Справа № 531/137/19
Провадження № 1-кп/550/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 09.11.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.12.2020 року під час судового провадження між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці. Ураховуючи вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, визначено застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді арешту на строк 5 місяців. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року. Строк покарання обчислювати з моменту початку строку відбування покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 29.01.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену 28.12.2020р. між ним та потерпілим та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міри покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену 28.12.2020 р. між ним та ОСОБА_4 , погоджується з мірою покарання, що визначена угодою, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор та захисник вважали, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі, у зв`язку з чим просили постановити вирок за укладеною угодою про примирення.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника та потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України года про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону; суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правомірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Однак узгоджене сторонами угоди про примирення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, не відповідає правилам призначення покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, а саме - сторонами угоди не враховано вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком із покаранням, що призначене попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.08.2017 року визначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення від 28.12.2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468, 469, 471, 473-475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
В затвердженні угоди про примирення від 28.12.2020 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1