ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2861/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд.ЛТД" на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 07.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд.ЛТД" на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 07.04.2020.
На обґрунтування скарги товариство вказало, що постанова старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 є передчасною, необгрунтованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження та підлягає скасуванню, оскільки на думку скаржника слідчим не було проведено необхідного обсягу всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, що призвело до передчасного висновку про відсутність ознак складу злочину.
Представник ТОВ "Ексімбуд.ЛТД" в судове засідання не з`явився, однак в скарзі просив її розгляд проводити за його відсутністю, вимоги якої підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній викладені.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 07.04.2020.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» не отримувало, отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження не пропущений.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
За змістом диспозиції ст. 356 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Водночас з викладених у заяві потерпілого обставин вбачається, що невідомі особи 20.01.2020 приблизно об 11.00 за адресою: м. Київ, вул. Дарницьке шосе, буд. 17 заблокували автомобіль перевізника з належним ТОВ «Ексімбуд ЛТД» товаром, та продовжували його утримувати з вантажем до 18.00 21.01.2020, тому представник ТОВ «Ексімбуд ЛТД» був змушений віддати частину товару вартістю приблизно 84 000 грн., один з яких написав розписку про отриманні товару, після цього було надано можливість автомобілю з рештою товару виїхати із цієї території.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена слідчим за ст. 356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальником СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 . 06.04.2020 старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 були надані доручення про вжиття заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Вказані доручення виконані не були, оскільки слідчим не було здійснено жодних процесуальних та слідчих дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема не допитано свідків, не встановлено розміру шкоди, не перевірено доводів, що викладені в заяві потерпілого про заволодіння невідомими особами, які повідомили, що є представниками ТОВ ТК "Три кита" майном, що належить ТОВ "Ексімбуд ЛТД".
Таким чином, наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.
Викладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд.ЛТД" - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0002121 від 07.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1