overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1352/20
Провадження № 11-сс/811/469/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

07 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою відмовлено в задоволені скарг ОСОБА_5 , ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 27.12.2019 року та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000067.
На цю ухвалу директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема просить проводити розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 подав клопотання про проведення засідання за його участю у режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду поданої апеляційної скарги, а також з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 27.12.2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться о 12 год. 30 хв. 27 липня 2020 року приміщенні Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/456/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000905 від 03.03.2020 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Судді
Справа № 750/8489/19
Провадження № 1-кс/750/1555/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0004181,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004181, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004181.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0004181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2943/20
Провадження № 1-кп/740/513/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 год 17 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1615/20
Провадження №11-п/801/810/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України.

встановив:

Гайсинський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, належить до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Гайсинському районному суді з повноваженнями працює 5 суддів, двоє з яких брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а один перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Гайсинського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на те, що до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених, утворити склад суду неможливо, кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2020 р. о 12.50 год.

Судді
____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк України» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник заявника- ОСОБА_6

боржниця ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миколаївське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк України» задовольнити.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відношенні ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 липня 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1542/20
Номер справи місцевого суду: 497/537/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.05.2020 р. по кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 10.03.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Чишмикей Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою (7 класів), офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.05.2020 р., якою відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 654/2097/20
Провадження №11-сс/819/410/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року про накладання арешту на майно-земельних ділянок приватної форми власності та на сільськогосподарські культури, які вирощуються на вищевказаних земельних ділянках,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 27.07.2020 року в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом (що розташований у м. Кривий Ріг) та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 744/499/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/328/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді трьох суддів, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у щорічних відпустках, а суддя ОСОБА_7 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/501/20
Провадження № 1-кп/172/90/20
У Х В А Л А

14.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останнього у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні
№ 0000176 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 14:00 годину 27 липня 2020 року.
Доставити приводом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14:00 годину 27 липня 2020 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали процесуальному керівнику прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1