Справа № 754/3276/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Поліське, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, голови гаражного кооперативу «Атовець», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В суді обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказав, що кримінальне провадження щодо нього сфабриковано на підставі брехливих свідчень потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Вказав, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він пневматичним пістолетом «SAS Makarov» № НОМЕР_1 , калібру 4.5мм. не користувався, постріли не здійснював, пістолет взагалі був без набоїв.

В судовому засіданні, за наслідками судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової балістично-хімічної експертизи яку доручити експертам Київського науково-дослідчого експертного-криміналістичного центру МВС України.

Захисник та підозрюваний не заперечували з приводу задоволення клопотання, однак просили врахувати їх запитання, які вони виклали у своєму письмовому клопотанні.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що з метою об`єктивного встановлення всіх обставин у даній справі, перевірки показів як обвинуваченого так і потерпілого, по справі доцільно призначити комплексну судову балістично-хімічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 509, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідчого експертного-криміналістичного центру МВС України(01601, м.Київ, вул.. Володимирська,15) провести комплексну судову балістично-хімічну експертизу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи справний та придатний до стрільби пневматичний пістолет моделі «SAS Makarov» № НОМЕР_1 , калібру 4.5мм., що виготовлений промисловим способом фірма «SAS» Тайвань?
-Яким способом виготовлені чотири металевих кульки із металу жовтого кольору, які були вилучені на підлозі під час огляду місця події 22.12.2018 року за адресою м. Київ, вул. Закревського,87д з кабінету ОСН`Комітет мікрорайону «Приозерний» та чи вистріляні ці кулі з пістолета «SAS Makarov» № НОМЕР_1 , калібру 4.5мм.?
-Чи наявні в каналі ствола пневматичного пістолету моделі «SAS Makarov» № НОМЕР_1 , калібру 4.5мм. елементи покриття металевих куль та складу металів куль, які були вилучені під час огляду місця події 22.12.2018 року за адресою м. Київ, вул. Закревського,87д з кабінету ОСН`Комітет мікрорайону «Приозерний»?
-Чи відстріляні чотири кулі які були вилучені на підлозі під час огляду місця події 22.12.2018 року за адресою м. Київ, вул. Закревського,87д з кабінету ОСН`Комітет мікрорайону «Приозерний» саме 22.12.2018 року?
Для дослідження експертам направити: пневматичний пістолет моделі «SAS Makarov» № НОМЕР_1 , калібру 4.5мм. та чотири кулі, які були вилучені на підлозі під час огляду місця події, які зберігаються у камері речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Направити експертам матеріали кримінального провадження №0010540.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на повне або часткове знищення наданих зразків на дослідження у відповідності до методики проведення дослідження.

Ухвалу направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України - для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: