Справа № 453/1381/20
№ провадження 1-кп/453/185/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме: 19 лютого 2020 року Берегівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і застосуванням ст. 76 КК України, судимість не погашена та не відбута,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік(вирок вступив у законну силу 21 березня 2020 року) на шлях виправлення не став та умисно повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 26 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в кварталі 10 Козівського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство» с. Козьова, Сколівського району Львівської області, побачив причіп-фургон житловий BURSTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення. Після цього ОСОБА_4 , переконавшись, що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, проник в середину вищевказаного фургону шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях, які були закриті на навісний замок, звідки таємно викрав синю куртку «BLACK&FISH», вартістю 500 гривень, жилетку сіру «Cedar Wood State», вартістю 300 гривень, чорний рюкзак «GOLDBE», вартістю 500 гривень, чорну барсетку «CTR CTR BAGS», вартістю 400 гривень, обкладинку синю з посвідченням водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, синій пенал із засобами гігієни, загальною вартістю 200 гривень, та вийшов із вказаного приміщення, а викраденими речами скористався на власний розсуд. В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 був виявлений потерпілим ОСОБА_5 з викраденими речами при собі в с. Коростів, Сколівського району Львівської області. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26 вересня 2020 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи в кварталі 10 Козівського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство» с. Козьова, Сколівського району Львівської області, побачив причіп-фургон житловий BURSTNER, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення. Після цього він, переконавшись, що його ніхто не бачить та поблизу нікого немає, проник в середину вищевказаного фургону шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях, які були закриті на навісний замок, звідки таємно викрав синю куртку, жилетку сіру, чорний рюкзак, чорну барсетку, обкладинку синю з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 3000 гривень, синій пенал із засобами гігієни, та вийшов із вказаного приміщення, а викраденими речами скористався на власний розсуд. В подальшому, цього ж дня, він був виявлений потерпілим ОСОБА_5 з викраденими речами при собі в с. Коростів, Сколівського району Львівської області. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна із проникненням у приміщення - вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він проник у приміщення звідки таємно викрав чуже майно.

Обтяжуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину повторно.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем реєстрації, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не відбув, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяна ним шкода відшкодована у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, судом встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на одині рік та застосуванням ст. 76 КК України і останній покарання не відбув. Таким чином, після постановлення вказаного вище вироку встановлено, що ОСОБА_4 призначене судом покарання не відбув та скоїв новий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З огляду на вказане, суд вважає, що до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2020 року.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Вирішено питання щодо речових доказів

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2020 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у користуванні ОСОБА_5 ; - грошові кошти в сумі 2805(дві тисячі вісімсот п`ять) гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000375 повернути ОСОБА_5 ; - синю куртку «BLACK&FISH», жилетку сіру «Cedar Wood State», чорний рюкзак «GOLDBE», чорну барсетку «CTR CTR BAGS», обкладинку синю, три кулькові ручки синього кольору «Korvina 51», підодіяльний синього кольору, синій пенал із засобами гігієни(металева банка гелю для бриття «Нівея Мен 200мл.», біла упаковка крему для бриття «Арко», коробка пластмасова біла з одним бруском мила, один брусок господарського мила в поліетиленовому пакеті, кульковий дезодорант «Сеніта Мен», коробка із зубочистними нитками), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області