справа № 174/449/20
провадження 1-в/174/38/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання згідно вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема не з`являється на реєстрацію в установлений день, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини 3 рази, 29.03.2019 року в період іспитового строку відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 25.04.2019 року останнього повідомлено про підозру, засуджений в період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та ст. 175-1 ч. 2 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 підтримала подання та просила направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного йому судом покарання, оскільки ОСОБА_4 тричі ухилявся від явки до центру пробації.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з`являвся до органу пробації оскільки 18.02.2019 року їздив у м. Дніпро і не встиг повернутися, через те, що не було електрички, 19.02.2019 року надав письмові пояснення про причини неявки. 04.05.2020 року та 01.06.2020 року він хворів, а оскільки він офіційно не працює, то лікарняний йому не видавали.
Прокурор вважає, що подання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, як подане передачасно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши контрольну особову справу № 04/2019 та облікову справу, суд приходить до висновку, що подання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено та наданими суду матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно не з`являвся до органу пробації 18.02.2019, 04.05.2020, 01.06.2020, двічі притягався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, проте в діях ОСОБА_4 відсутній елемент злісності ухилення від відбуття покарання, оскільки останній має три неявки до органу пробації і надавав письмові пояснення щодо поважності причин неприбуття. Таким чином, суд вважає, що неявка засудженого до органу пробації без з`ясування її причин не може розцінюватися, як небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням. Те, що 29.03.2019 року в період іспитового строку відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 25.04.2019 року останнього повідомлено про підозру, сама по собі не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого. Відомостей про подальший рух вказаного кримінального провадження матеріали справи не містять.
Крім того, як встановлено в суді ОСОБА_4 після допущених порушень з`являвся до органу пробації, надавав письмові пояснення, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1