КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3718/20
Провадження № 1-кс/552/1441/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , власника ммайна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001656 від 11.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

11.08.2020 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, працюючи в рукавичках білого кольору, шляхом відтиску за допомогою металевого лому-фомки стулки металопластикового вікна спальні на першому поверсі будинку та демонтажу антимоскітної сітки проник всередину цього помешкання.

Всередині житла ОСОБА_5 відшукав за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, яке поклав до кишень своїх джинсів:1) цифровий фотоапарат м Nikon COOLPIX, 7.1 MP в синьому чохлі;

2) мобільний телефон IPRO WAVE в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ;3) мобільний телефон LG в срібному корпусі, IMEI A: НОМЕР_4 , IMEI В: НОМЕР_5 , (LG D74).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 підготував до вилучення, склавши до білого пакету у вітальні будинку відшукане в житлі належне ОСОБА_4 майно: 4) ноутбук у корпусі чорного кольору марки «HP ProBook» 2CE3520C5X;5) ноутбук у корпусі чорного кольору марки «INSIGWIA» NS-P11W6100;

6) указку HP Laser 303 в коробці білого кольору;7) мобільний телефон марки Nokia N8 у силіконовому чохлі;8) фотокамеру Canon 33 у рожевому чохлі;9) фотокамеру Sony DSC-H9 з об`єктивом Super Steady Shot;10) фотокамеру Wikon D90 671558 з об`єктивом Sigma zoom 18-200 мм, а також окремо заволодів сумкою чорного кольору .

Так, в ході проведення огляду місця події 11.08.2020 за адресою: м. Полтава, вул. І. Даценка (Червона Зірка), 24, виявлено та вилучено: сумку чорного кольору ;пакет білого кольору у якому знаходиться ноутбук у корпусі чорного кольору марки «HP ProBook» 2CE3520C5X, ноутбук у корпусі чорного кольору марки «INSIGWIA» NS-P11W6100, коробка білого кольору в середині якої знаходиться указка «HP Laser 303», мобільний телефон марки Nokia N8 у силіконовому чохлі, рожевий чохол в якому мається фотокамера марки «Canon» 33, фотокамера «Sony DSC-H9» з об`єктивом «Super Steady Shot», фотокамера марки «Wikon D90» 671558 з об`єктивом Sigma zoom 18-200 мм.металевий предмет, перемотаний ізолентою синього кольору, який ззовні схожий на лом типу «фомка», поміщено до пакунку НПУ 7238882 (належний згідно показань свідка ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_5 ).; дві рукавички білого кольору у вивернутому стані, які поміщено до пакунку НПУ WINZ 2044131 (належні згідно показань свідка ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_5 ).

В подальшому того ж дня на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих слідчим був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: цифровий фотоапарат марки Nikon COOLPIX, 7.1 megapixeles в синьому чохлі; мобільний телефон білого кольору марки «IPRO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки « LG» в срібному корпусі IMEI A: НОМЕР_4 , IMEI В: НОМЕР_5 , (LG D74); мобільний телефон марки Nokia 5230 IMEI : НОМЕР_7 в срібному корпусі (імовірно належний підозрюваному ОСОБА_5 ).

Зазначені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні як знаряддя та засоби вчинення злочину (майно ОСОБА_5 ) та як предмети посягання, що в силу положень п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України підлягають експертному дослідженню з метою встановлення їх вартості (майно ОСОБА_4 ), та відповідно можуть бути використані для доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 згодлен із клопотанням.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001656 від 11.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Майно, яке намагався викрасти ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 , який згоден із клопотанням.

Зазначені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені органом досудового розслідування предмети відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .

Накласти в кримінальному провадженні № 0001656 від 11.08.2020 арешт із забороною володіння, користування, розпорядження до завершення цього кримінального провадження на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Nokia 5230 IMEI : НОМЕР_7 в срібному корпусі, цифровий фотоапарат м Nikon COOLPIX, 7.1 MP в синьому чохлі; мобільний телефон IPRO WAVE в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 ; мобільний телефон LG в срібному корпусі, IMEI A: НОМЕР_4 , IMEI В: НОМЕР_5 , (LG D74); ноутбук у корпусі чорного кольору марки «HP ProBook» 2CE3520C5X; ноутбук у корпусі чорного кольору марки «INSIGWIA» NS-P11W6100; указку HP Laser 303 в коробці білого кольору; мобільний телефон марки Nokia N8 у силіконовому чохлі; фотокамеру Canon 33 у рожевому чохлі; фотокамеру Sony DSC-H9 з об`єктивом Super Steady Shot; фотокамеру Wikon D90 671558 з об`єктивом Sigma zoom 18-200 мм; сумку чорного кольору, а також на майно, яке вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме ; металевий предмет, перемотаний ізолентою синього кольору, який ззовні схожий на лом типу «фомка», дві рукавички білого кольору.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату для зберігання речових доказів ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30, до припинення дії арешту майна, зобов`язавши орган досудового розслідування ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області , повернути ОСОБА_4 належне йому арештоване майно на відповідальне зберігання після отримання стороною обвинувачення за результатами судово-товарознавчих експертиз висновків експерта та ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України в цьому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1