overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1279/20
Провадження № 1-кп/601/229/2020
УХВАЛА
13 липня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 30 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло направлене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 30 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284, 314, 318, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 30 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 10 годину 21 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3153/18
провадження № 1-в/632/153/20

У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_2 , яку вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2020 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Ініціатор подання вважає що існують обставини для вирішення судом питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, при цьому у поданні посилається на відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

Пунктом 2 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, дослідивши подання та додані матеріали, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору, оскільки в прохальній частині подання не конкретизовано яку саме частину та якої статті, орган пробації просить привести у відповідність до вимог ч.1,3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повернути подання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженої ОСОБА_2 - повернути ініціатору клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2787/20
Провадження № 1-кп/645/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження № 0000641 від 30.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 13 липня 2020 року о 16-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення судового провадження з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 01.06.2020

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 01.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2020р. о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 року.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про відкликання скарги.

Представник СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву відкликання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національно поліції України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000599 від 04.07.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 року.

Разом з тим, 22.06.2020 адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про відкликання скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина КНР ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.03.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2281/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003974 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 червня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003974.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 14.07.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5223/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 липня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року, по кримінальному провадженню №0001016 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2020 року, по кримінальному провадженню №0001016 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, на 20 липня 2020 року 10:30год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/402/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2646/20
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 24 листопада 2020 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2216/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.05.2020 включно.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги у зв`язку зі зміною ОСОБА_8 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. У відповідній заяві захисник зазначив про узгодження такої позиції з обвинуваченим ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги та відсутність заперечень з боку прокурора й обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 29.05.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/10/19-53 від 03 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/877/20
Провадж.№ 1-кп/481/142/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

13.07.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000129 від 20.03.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "30" липня 2020 р. року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2608/17
Провадження № 1-кп/591/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання призначено до розгляду 13.07.2020 на 10:00 год.
Захист обвинуваченої ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , та просила їй призначити захисника ОСОБА_6 , мотивуючи, це тим, що вказаний захисник надає їй правову допомогу у іншому кримінальному провадженні та у них узгоджуються позиції захисту.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченій іншого захисника, оскільки остання не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.
Керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 04 серпня 2020 року о 11 год. 20 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1