УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № №0000307,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 10.06.2020 з 11 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. було слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було проведено допит ОСОБА_3 , як свідка у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.
Також заявник вказує, що слідчим ігноруються неодноразові вимоги щодо надання протоколу вказаної слідчої дії для ознайомлення, підписання, подання зауважень і доповнень, чим порушує процесуальні права учасника кримінального провадження та вимоги закону.
Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, посилаючись на положення ст.303 КПК України, заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (Центральний апарат), що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 19.02.2020 ОСОБА_4 стосовно невиконання визначених ст.ст.104-106, 224 КПК України обов`язків щодо: складання протоколу допиту ОСОБА_3 , що розпочався об 11 год. 00 хв. 10.06.2020 згідно ухвали слідчого судді при привід до слідчого ОСОБА_4 та закінчився об 11 год. 35 хв. 10.06.2020; виготовлення та упакування додатку до протоколу процесуальної дії (відеозапису); надання протоколу процесуальної дії разом із додатком (відеозаписом) адвокату ОСОБА_2 , як учаснику процесуальної дії, - для ознайомлення, подання зауважень, доповнень та підписання. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000307, виконати визначені ст.ст. 104-105, 224 КПК України обов`язки, зокрема: скласти протокол процесуальної дії - допиту ОСОБА_3 , розпочатого у кримінальному провадженні №0000307 слідчим ОСОБА_4 об 11 год. 00 хв. 10.06.2020 та закінченого об 11 год. 35 хв. 10.06.2020; належним чином упакувати з метою надійного збереження, а також засвідчити підписами слідчого додаток (відеозапис) до протоколу допиту ОСОБА_3 , розпочатого слідчим ОСОБА_4 об 11 год. 00 хв. 10.06.2020 та закінченого об 11 год. 35 хв. 10.06.2020; надати адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення, подання зауважень, доповнень та підписання протокол допиту ОСОБА_3 , розпочатого об 11 год. 00 хв. 10.06.2020 та закінченого об 11 год. 35 хв. 10.06.2020, а також надати належним чином виготовлений і упакований додаток до протоколу (відеозапис процесуальної дії).
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000307, посилаючись на положення ст.303 КПК України, з вимогами визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не складання протоколу допиту ОСОБА_3 від 10.06.2020, не надання протоколу вказаної слідчої дії для ознайомлення, підписання, подання зауважень і доповнень та зобов`язати слідчого здійснити зазначені дії.
Частиною 1 статті 303 КПК України, в рамках якої звертається заявник, передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_2 вказує на недотримання слідчим ОСОБА_4 вимог ст.ст.104-106, 224 КПК України, що проявилось у не складанні протоколу допиту ОСОБА_3 від 10.06.2020, не наданні протоколу вказаної слідчої дії для ознайомлення, підписання, подання зауважень і доповнень, що на думку заявника свідчить про бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим заявник просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 скласти протокол допиту ОСОБА_3 від 10.06.2020, належним чином упакувати з метою надійного збереження, а також засвідчити підписами слідчого додаток (відеозапис) до протоколу допиту та надати вказаний протокол допиту адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення, підписання, подання зауважень і доповнень.
Однак звернення з такими вимогами не передбачено положеннями ст. 303 КПК України,, що у свою чергу не може бути предметом розгляду скарги, поданої в порядку вказаної статті кримінального процесуального закону.
Крім того, згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України), а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень кримінальним процесуальним законом (ч.3 ст.26 КПК України), а також те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.4 ст.304 КПК,а саме: слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № №0000307.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя