ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на обґрунтування скарги зазначив, що 04.08.2020 ним було зареєстрованого в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак на порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені. Листом Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 11.08.2020 заявника повідомили про те, що вказану заяву зареєстровано у канцелярії Дарницького УП ГУНП у м. Києві 04.08.2020 за вх. №П-3308 та перереєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення і інші події за №52795 від 04.08.2020 і в даному випадку вбачаються ознаки цивільних правовідносин.

Вказану бездіяльність заявник вважає незаконною та посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просив поновити пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту скарги.

Представник Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення зявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою, у якій зазначив про можливих шахрайських дій з боку ТОВ «Українське житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» при отриманні грошових коштів у сумі 6101 грн. 93 коп. з його рахунку АТ «Ощадбанк» шляхом надання невірних показників використаного обсягу комунальних послуг, у зв`язку з чим заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність), передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 11.08.2020 за заявнику ОСОБА_3 було повідомлено що проведеною перевіркою за його заявою встановлено, що у даній події відсутні ознаки правопорушення, та у даному випадку вбачаються ознаки цивільних правовідносин.
За змістом диспозиції статті 190 КК України об`єктивна сторона цього злочину (шахрайство) полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що наведені у ній обставини не вказують на вчинення дій, які складають об`єктивну сторону не лише шахрайство, а і будь-якого іншого злочину (кримінального правопорушення), а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою слідчим суддею не вбачається. Таких обставин заявником не було вказано й в ході розгляду скарги.
Статтею 11 КК України визначено, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є кримінальним правопорушенням, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини про те, що заява ОСОБА_3 від 04.08.2020, яка надійшла до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві до ЄРДР відсутні.
Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні не встановлено, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: