overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/945/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 05 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000002 від 05 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 від 05 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України на 09-15 год. 18 вересня 2020 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2068/20

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження строків досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначив, що 05.09.2017 року державним виконавцем Костопільського РВ ДВС ГТУЮ МЮ України ОСОБА_3 на виконання ухвали Костопільського районного суду Рівненської області №564/1722/17 від 29.08.2017 року проведено арешт майна боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: частину лінії з виготовлення пелет (обладнання В-6 для переробки тирси і виробництва гранул, Чехія). Вказане арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 . Разом з тим, 15.11.2017 року ОСОБА_6 звернувся в поліцію з заявою про те, що передане йому на зберігання арештоване майно було викрадено.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 22 серпня 2020 року.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ще на 6 місяців, мотивуючи тим, що, завершити досудове розслідування до строку закінчення досудового слідства не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне: згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, строк досудового розслідування закінчився 22.08.2020 року, клопотання надіслано поштою та надійшло до суду 27.08.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Клопотання про поновлення пропущеного строку не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 627/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020смт. Краснокутськ

01 вересня 2020 року суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001447 від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001447 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 04 вересня 2020 року на 11-30 годину в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туринськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 року визнаний винним та засуджений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна.

У резолютивній частині вироку допущена технічна помилка в визначенні початку строку відбування покарання та зарахуванні обвинуваченому до покарання строку тримання його під вартою.

За таких обставин, вирок в зазначеній частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, в частині визначення початку строку відбування покарання та зарахування обвинуваченому до покарання строку тримання його під вартою, виклавши четвертий абзац резолютивної частині вироку наступним чином:

« Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.09.2018 року. Зарахувати ОСОБА_4 до покарання строк тримання під вартою з 06.09.2018 року. »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 1-2/2002
Номер провадження:1-в/521/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2002 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, в тому числі, у відношенні ОСОБА_3 та присуджено стягнути з нього грошові кошти у сумі 92259 гривень.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі території України ОСОБА_3 .

Начальник Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області надіслав до суду лист у якому просив розглянути справу без участі представника відділу.

Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України розглянути подання за відсутності ОСОБА_3 .

Вивчивши подання, суддя вважає, що подання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів подання вбачається, що 15.11.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 92259 гривень.

Постановою від 15.03.2018 року були відкриті виконавчі провадження за вищезазначеними виконавчими листами.

Постановами від 25.03.2019 року виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження за №55987558, 55987477 на даний час завершені.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без розгляду, так як виконавче провадження вже завершене.

Керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі території України ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4572/20
№ провадження 1-кс/646/1792/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
19 серпня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просила залишити без розгляду її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2020.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.08.2020 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/72/20
Справа № 711/7443/18
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366-1 КК України,

встановив:

Суд, вирішуючи питання про об`єм доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, прийняв рішення про допит свідка ОСОБА_6 , показання якого, на думку сторони обвинувачення і сторони захисту, мають доказове значення.

Свідок ОСОБА_6 своєчасно отримав судовий виклик, але в судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки. Суд отримав дані про те, що свідок проживає в іншій області, тому виніс на обговорення питання про можливість допиту свідка у режимі відеоконференції, проти чого не заперечували ні прокурор, ні обвинувачений із захисником.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації права сторін на допит свідка, який проживає у м. Ірпінь Київської області, тобто на значній відстані від населеного пункту, в якому відбувається судовий розгляд, можливо провести його допит у режимі відеоконференції. При цьому суд звертає увагу прокурора на дотримання стороною обвинувачення положень ч.3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутності свідка обвинувачення під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

Провести об 11 год. 30 хв. 02.11.2020 р. допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити відповідальній особі вказаного суду організувати відеоконференцію, встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка і перебувати з ним до кінця допиту.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для проведення відеоконференції та прокурору для забезпечення присутності свідка в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4225/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

01 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.12.2019 у справі № 712/14329/19 у кримінальному провадженні №0000754 від 30.10.2019, а саме:
- автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено 31 каністру з рідиною, яка має характерний запах дизельного палива, чотири мобільних телефони, а, також, так технічний паспорт на автомобіль д.н.з НОМЕР_2 ;
- автомобіль ВАЗ 2121, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ;

- дві ємності для зберігання рідин, мобільний телефон, дві ємності для зберігання рідин, насос для перекачки рідин, пального і транспортний засіб «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_3 з ключами запалювання, в середині якого знаходилися ємності з рідиною, що мали запах пального.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2020 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1612/20
Провадження №1-кп/713/168/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 12.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зі середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше несудимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 12.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 12.06.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на:

17 вересня 2020 року на 10:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 01.09.2020 року о 14.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України призначити о 14.15 год. 01.09.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: