У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить в апеляційній скарзі та доповненнях до неї скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2020 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог, вказаних в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, щодо скасування оскаржуваної ухвали,апелянт зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи в його скарзі, належним чином не встановив фактичні обставини справи.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурор вважає, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві законне та обґрунтоване і підстав для його скасування, як того просить апелянт, немає.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
08.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивував тим, що 30.06.2020 року за № 5/6 - Ж476(477) була направлена до ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, заява від 29.06.2020 року про вчинення відносно нього посадовими особами правоохоронних органів кримінального правопорушення за ст.127 ч.2 КК України. Посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у його заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 УПК України, просив зобов`язати ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обгрунтував тим, що скарга ОСОБА_5 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення містить об`єктивні відомості, що свідчать про ознаки зазначеного кримінального правопорушення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.)Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся з заявою до ТУ ДБР у м. Миколаєві про вчинення відносно нього посадовими особами правоохоронних органів кримінального правопорушення за ст.127 ч.2 КК України.
Дана заява була зареєстрована 01.09.2020 року за вх. № 2184-ПЗ та розглянута в. о. начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Зазначена посадова особа прийшла до висновку, що із заяви ОСОБА_5 не вбачається об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України, а ґрунтується лише на припущеннях про протиправність дій службових осіб правоохоронного органу.

Окрім того зі змісту листа вбачається, що за заявою ОСОБА_5 вже проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.365, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.3 ст.368, ч.2 ст.161, ч.2 ст.382, ч.1 ст.367, ч.3 ст.206, ч.3 ст.382 КК України, за результатами якого 17.08.2020 року воно було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Одеській області та прокуратури Одеської області складу таких кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: