Справа № 206/3099/20
Провадження № 1-кп/206/267/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000453 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10 ,
психолога - ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.05.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходився у спальній кімнаті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше знайомим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де спільно вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, тобто 20.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин, в ході розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_15 продовжуючи перебувати в спальній кімнаті вказаного будинку, ліг на матрац, який знаходився зліва від входу в зазначене приміщення та заснув. Після чого, ОСОБА_15 будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння не контролюючи свої природні потреби, допустив мимовільне та неконтрольоване сечовипускання на матрац.

В цей час, власник домоволодіння ОСОБА_4 перебуваючи

у безпосередній близькості від ОСОБА_15 помітив поведінку останнього у зв`язку з чим у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклої неприязні виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_15 умисного тяжкого тілесного ушкодження, 20.05.2020 року близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність наслідків своїх діянь, наблизився до лежачого на матраці обличчям вверх ОСОБА_15 та перебуваючи у безпосередній близькості, схилившись верхньою частиною тіла над останнім завдав не менше 5 послідовних ударів кулаками обох рук в ліву та праву частину обличчя потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_15 прийшов до тями та підвівшись, сів на вказаний матрац.
В цей час, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в безпосередній близькості до ОСОБА_15 , взяв зі столу, що стояв у спальній кімнаті поруч з вищевказаним матрацом на якому сидів останній, скляний предмет, схожий на стакан, та утримуючи його в правій руці, докладаючи зусилля, кинув вказаний стакан в область лівого вуха ОСОБА_15 . Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 взяв дерев`яний стілець, що стояв поруч з вказаним матрацом та утримуючи його обома руками, докладаючи зусилля, заніс стілець над головою та наніс ним 1 удар, з верху вниз, в область тім`яної частини голови потерпілого ОСОБА_15 від чого останній втратив свідомість та впав на ліжко обличчям вверх.

Доводячи свій злочинний умисел до кінці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність наслідків своїх діянь, взяв гумовий молоток, що лежав біля дерев`яної шафи у вказаній спальній кімнаті та утримуючи його за руків`я в правій руці, докладаючи зусилля, наніс лежачому обличчям вверх ОСОБА_15 , не менше 10 хаотичних ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 7 хаотичних ударів в область лівої верхньої кінцівки та не менше 14 хаотичних ударів в область тулуба та нижніх кінцівок.

В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_15 отримав наступні тілесні ушкодження: у проекції лівої лобної ділянки 2 синця. У проекції верхньої та нижньої повіки правого та лівого ока синці. У проекції верхньої та середньої третини спинки носа, праворуч та ліворуч, синець. На внутрішній поверхні верхньої губи, ліворуч, у проекції 3,4,5 зубів

3 крововиливи. У правій навколо вушній ділянці та у проекції правої вушної раковини синець. У проекції лівої вушної раковини та у завушній ділянці, ліворуч, синець, на тлі якого забійну рану. У лівій лобній ділянці садно. На зовнішній бічній поверхні нижньої щелепи, ліворуч, садно. На зовнішній бічній поверхні та частково нижній поверхні нижньої щелепи, ліворуч, чотири синця. На передній поверхні підборіддя, зовнішній та нижній поверхні нижньої щелепи праворуч, три синця. На бічній та частково передній поверхні шиї ліворуч, у верхній третині, численні (14-15) саден. У правій тім`яній ділянці, забійну рану. На зовнішній бічній поверхні правого плеча, у верхній, середній та нижній третині, чотири синця. На задній, зовнішній бічній та частково внутрішній бічній поверхні правого передпліччя, на всьому протязі тильної поверхні правої кисті чотири синця. На зовнішній бічній поверхні лівого плеча у середній третині, та задній поверхні, зовнішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу чотири - п`ять синців, на тлі яких на зовнішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу два садна. На зовнішній та задній поверхні лівого передпліччя, на всьому протязі; задній поверхні лівого променево зап`ястного суглобу та лівої кисті у проекції зап`ястя та п`ястя 4-5 синців. На тильній поверхні проксеальної фаланги 3-го пальця лівої кисті садно. На зовнішній бічній поверхні тулуба, праворуч, у проекції крила клубової кисті, правого кульшового суглобу; на передній та зовнішній бічній поверхні правого стегна, на всьому протязі; зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу 12-13 синців, на тлі яких на бічній поверхні правого стегна, у середній третині, садно. На передній та частково зовнішній бічній поверхні правого стегна, у нижній третині, забійну рану. На передній та частково зовнішній бічній поверхні правої гомілки, у верхній третині, синець, на тлі якого садно. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу, на тлі синця садно. На передній та зовнішній бічній поверхні лівого стегна, на всьому протязі, зовнішній та внутрішній поверхні лівого колінного суглобу 11-12 синців. У проекції правої та лівої сідниці 2 синця. На зовнішній бічній та передній поверхні лівої гомілки 4-5 синців. У проекції мочки лівого вуха, на зовнішній поверхні 5 саден. На їх внутрішніх поверхнях м`яких тканин голови та їх товщі крововиливи: в правій лобній та тім`яній ділянках; в лівій лобній ділянці; в правій скроневій та завушній ділянці; у товщі правого та лівого скроневого м`язу; у лівій скроневій ділянці; у товщі лівого скроневого м`яза. Розповсюджені інфільтруючи крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, проявами судинного лейкоцитоза, вираженим набряком м`яких тканинах ділянки перелому лівої скроневої кістки, склепіння та основи черепа, забійної рани правої тім`яної ділянки. Під твердою мозковою, у проекції правої скроневої частини на зовнішній та нижній її поверхнях та частково у правій тім`яній частці, у правій середній черепній ямці, у проекції перелому кісток черепа, крововилив зі слабкою лейкоцитарною реакцією, виражений набряк оболонки, який дещо здавлю праву півкулю головного мозку. Під м`якими мозковими оболонками, півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної частки; правої скроневої частки; на основі та частково зовнішній бічній поверхні правої потиличної частки; на зовнішній поверхні правої тім`яної частки, на зовнішній бічній поверхні правої частки мозочка субарахноїдальні 9 під м`якими мозковими оболонками крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, проявами судинного лейкоцитоза, набряк великих півкуль головного мозку та у мозочку. Поодинокі периваскулярні та не пов`язані з судинними мікрогеморагії у речовині варолієвого моста. В лівій середині черепній ямці та у товщі лівої скроневої кістки, лускатові її частини, та у товщі великого крила основної (клиновидної) кістки, ліворуч, закритий перелом праворуч, закритий без уламковий перелом 10 го ребра, у проекції між лопатковою та біля хребтової лініями. Ліворуч, закриті без уламкові переломи 8 та 9 ребер, у проекції між передньою паховою та середньо ключичної лініями. У товщі м`яких тканин крововиливи: у поперековій ділянці, посередині, більше праворуч; у проекції 2 та 3 шийних хребців остистих їх відростків; на бічній поверхні грудної клітини, праворуч, у проекції між лопатковою та задньою паховою лініями; у проекції бічної поверхні тазу, лобової кістки, її крила та правого кульшового суглобу; на зовнішній бічній поверхні правого стегна, колінного суглобу та гомілки; у проекції вищеописаних синців, які розташовані у товщі шкіряних покровів правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та кисті; у проекції бічної поверхні тазу, лобової кисті, її крила, та лівого кульшового суглобу; на зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу; у проекції вищеописаних синців, які розташовані на лівій верхній кінцівці. У товщі м`яких тканин аналогічні за розмірами та формою, крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами, масивні інфільтруючи крововиливи з помірно лейкоцитарною реакцією, початковими проявами макрофагальної реакції, вираженим набряком м`яких тканинах лівого передпліччя, зовнішньої бічної поверхні лівої сідниці та клубкового суглобу, з лівого передпліччя, бічної поверхні правого стегна, ділянок переломів ребер, праворуч та ліворуч крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів; повнокров`я внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно червона рідка кров.

Після чого, ОСОБА_4 , взяв потерпілого ОСОБА_15 під руки

та відтягнув останнього з будинку до сміттєвих баків, які розташовані біля буд. АДРЕСА_2 , де залишив лежати у непритомному стані.

21.05.2020 року ОСОБА_15 каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні КП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13 в тяжкому стані, де ІНФОРМАЦІЯ_7 о 02 годині 00 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.

Всі виявлені при експертизі трупа ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії твердого тупого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України від 16.01.1995 року»); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті померлого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, приблизно в травні місяці розпивали алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та дружиною. Потім помітив, що ОСОБА_15 справив нужду на дивані, у зв`язку з чим виник конфлікт, після чого почав наносити тілесні ушкодження по голові та тулубу, а саме кулаком у лоб, склянкою у вухо, табуреткою по голові, від чого той привстав у нього з`явилась кров та все одно той не бажав уходити, після чого він (обвинувачений) схопив гумовий молоток для тротуарної плитки та почав лупцювати його по боках. Після чого, витягнув його на вулицю та залишив його там.
Окрім повного визнання провини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, повнiстю доведена показами свідків, потерпілої, представника потерпілої та іншими доказами зібраними по справі у відповідності до вимог КПК України та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- допитана в якості свідка ОСОБА_13 дала суду показання, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , 20 травня 2020 року прийшла з роботи, запросили до себе у гості ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Після того як вони прийшли, почали вечеряти та вживати алкогольні напої. Так як ОСОБА_16 вже прийшов в стані алкогольного сп`яніння, та вжив ще, то через деякий час він заснув на дивані та справив нужду на постільну білизну, вона це побачила, почала казати чоловікові щоб той проводжав його, при цьому ОСОБА_19 не міг навіть чітко розмовляти. Через деякий час почула що між ними конфлікт, бачила у ОСОБА_19 кров біля вуха, коли той був на ліжку, проте згодом чоловік його вивив за двір, як саме і в якому стані перебував останній не бачила. Після чого побачила що у будинку безлад, розбитий посуд, кров на покривалі. Невдовзі приїхали працівники поліції та швидка допомога;
- допитаний у якості свідка ОСОБА_14 суду показав, що того дня вживали алкогольні напої разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та його дружиною ОСОБА_21 . ОСОБА_19 напився, заснув та справив природню потребу у ліжко. ОСОБА_20 вдарив лежачого на дивані ОСОБА_19 пару разів долонею по обличчю, потім 3-4 рази маленькою табуреткою по ребрам, у нього з`явилась кров на обличчі, однак він був живий. Потім вони разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 випили ще, ОСОБА_20 сказав нехай ОСОБА_19 поспить та через годину йде додому, після чого він (свідок) пішов додому спати;
- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_15 приходився їй братом, їх батьки померли, вона під опікою та мешкає разом із бабусею, 21 травня їй подзвонив відчим та повідомив, що брат у лікарні в реанімації, після чого їй повідомили, що він помер. Витрати на поховання загалом склали 28920 грн, витрати на правничу допомогу 28000 грн, які просила відшкодувати, крім того, просила стягнути моральну шкоду у сумі 4500000 грн;
- допитана в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_9 суду показала, що витрати на правову допомогу вони ще не виплатили, так як розраховуються частинами.
Крім вищезазначених показів свідків, потерпілої, представника потерпілої, винність обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому злочину, також підтверджуються безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою:
-протоколом огляду трупа від 21 травня 2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд трупа громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться у приміщенні реанімаційного відділення шостої лікарні, за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13. Оглядом встановлено, що труп знаходиться на багатофункціональному ліжку, на спині, обличчям до гори. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах, кисті знаходяться на черевній стінці, перев`язані полімерною трубкою. Нижні кінцівки випрямлені вздовж трупа та в області литок зав`язані полімерною трубкою. В роті знаходиться ендотрохіальна трубка. На голові, в тім`яній ділянці рана діаметром 2 см., на якій маються хірургічні шви. На лівому вусі мається синець темно-фіолетового кольору. За лівим вухом мається рвана рана довжиною 1 см. Та шириною 0,5 см. Праве вухо синє зі скоринкою у вигляді сухої крові. На зовнішніх поверхнях кистей множинні синці темно-фіолетового кольору. На нижніх кінцівках, на стегнах та гомілках, маються множинні синці. На правій нижній кінцівці в 5 см приблизно вище коліна на зовнішній поверхні мається рана 1,5х0,5 см. Зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. В ході огляду з обох рук зроблені зрізи нігтьових пластин, які поміщені з кожної руки в окремий паперовий конверт. Також, з обох долонь рук зроблено змиви на спиртову серветку, які поміщені з кожної руки у окремі паперові конверти (т. 1 а.п. 10-12);

-протоколом огляду місця події від 21 травня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого встановлено, що 21 травня 2020 року, було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , та території, що знаходиться поряд із вказаним будинком. Оглядом встановлено, що ділянка території поряд з вказаним домоволодінням являє собою ґрунтову дорогу по вул. Порт - Артурська, що у правий бік від зазначеного будинку веде до перехрестя вул. Порт Артурської та пров. Порт-Артурського, де знаходиться на узбіччі два зелених пластикових сміттєвих баки. Від зазначених баків йдуть сліди волочіння у вигляді смуг на ґрунті до домоволодіння АДРЕСА_3 огороджений парканом з металопрофілю сірого кольору. Вхід у двір здійснюється через одностулкову металеву калитку, яка обладнана металевим засовом. У дворі вказаного будинку, у лівому дальньому куті, на відстані близько 15 м., розташовано одноповерховий будинок з білої селікатної цегли. Зазначений будинок має дві половини. Від калитки у дворі наявні сліди волочіння у вигляді смуг на ґрунті, які ведуть до дверей лівої половини вказаного будинку. Біля дверей вказаної половини зліва знаходиться дерев`яна бесідка з двома кріслами, лавою та столом. З правого боку від бесідки знаходиться клумба. Вхід до будинку здійснюється через одностулкові металеві двері, обладнані накладним замком. Перед дверима знаходяться дві бетонні сходинки. На першій та другій сходинці маються плями речовини бурого кольору неправильної форми (по плямі), розмірами приблизно 5х2 см. На першій сходинці знаходиться біла цегла. Двері ведуть до кухні, в якій зліва направо почергово знаходяться: холодильник, зелений дерев`яний стіл, мотоцикл «Alpha» червоного кольору, мопед чорний, двері двостулкові до санвузла, меблева стінка кухонна, на тумбі знаходяться недопалки. Далі, з правого боку знаходяться двері, що ведуть до кімнати зали, в якій зліва направо почергово знаходяться: журнальний стіл, шафа, двостулкові дерев`яні двері, що ведуть до спальної кімнати. Далі знаходяться: крісло, диван з двома ковдрами червоного та світло сірого кольору. Червона ковдра зволожена. Посередині дивану знаходиться зламаний дерев`яний табурет з поламаною ніжкою. На поверхні дивану маються фрагменти розбитого скла. На поверхні правого ближнього кута дивану знаходяться дві плями речовини бурого кольору, округлої форми, діаметром близько 5 см, та овальної форми розміром приблизно 30х6 см. Біля правого краю дивану знаходиться синтетична сіра ковдра з малюнком зелених рослин з множинними плямами речовини бурого кольору. На поверхні дивану, з лівого боку, на відстані 40 см від лівого краю, маються плями речовини бурого кольору, неправильної форми, розмірами приблизно 10*5 см. Далі у кімнаті знаходяться: шафа, колонка, стіл з телевізором Thomson, музичним центром, комп`ютерний стіл з ПК, шафа. На підлозі посередині знаходиться простирадло з двома подушками. У спальній кімнаті знаходяться: шифоньєр, драбина, обігрівач UFO, газовий балон чорний, валіза з інструментами. У приміщенні зали, на протилежній стінці від входу, посередині, на відстані близько 1 м від підлоги, мається пляма речовини бурого кольору розміром 3*15 см приблизно. Під зазначеною стіною знаходиться горловина (фрагмент) від пляшки горілки з плямою РБК, яка була вилучена у спецпакет №ЕХРО 198857. На одному із фрагментів розбитого скла, що на дивані, було виявлено 1 відбиток папілярного візерунку, який скопійовано на 1 липку стрічку, вилучено у паперовий конверт. З плями РБК на дивані (правий ближній кут) зроблено змив на марлевий тампон з РБК та вилучено у паперовий конверт. З плями РБК на сходах біля входу у будинок вилучено речовину бурого кольору на марлевий тампон у паперовий конверт. Ковдру з РБК плямами (синтетичну сірого кольору з малюнком рослин, вилучено у спецпакет № INZ4053537. У кухні біля вхідної двері знаходиться пара резинових гумових капців, які вилучені у спец пакет №ЕХРО 348191 (т. 1 а.п. 13-31);

-протоколом огляду предметів від 21 травня 2020 року з фототаблицею, відповідно до якого встановлено, що 21 травня 2020 року, у період часу з 09:00 год. до 09:25 год., у приміщенні коридору першого поверху, біля приймального відділення 6-ї міської лікарні, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, проведено огляд речей, які надала для огляду та вилучення молодша медична сестра приймального відділення ОСОБА_22 . Оглядом встановлено: кофта чорного кольору з довгими рукавами, сірі брюки з коричневим ременем на поясі, з матеріалу, що нагадує шкіру, з металевою бляхою сірого кольору, шорти чорні, синтетичні. Кофта, що оглядається, від вороту до середини (переднього боку) обрізана. На момент огляду зволожена та майже на всій поверхні має множинні плями речовини бурого кольору, переважно на грудній частині. Брюки також, майже на всій поверхні, мають множинні плями речовини бурого кольору, але переважно на передньому боці від поясу до колін та з лівого боку. На кофті знаходяться фрагменти розбитого прозорого скла. Шорти на момент огляду зволожені та також на своїй поверхні мають плями речовини бурого кольору. Вищевказані кофту, брюки з коричневим ременем, шорти з вищевказаними плямами речовини бурого кольору вилучено у спец пакет № ЕХРО 348190 (т. 1 а.п. 35-37);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2020 року із відеозаписом до нього, проведеного за участю ОСОБА_4 . Так в ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_4 пояснив та показав, що він знаходився у себе вдома в будинку АДРЕСА_2 разом з дружиною та товаришами ОСОБА_23 та ОСОБА_19 . В нього з ОСОБА_19 виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_19 удар правою долонею в ліву частину обличчя. Правою рукою, стиснутою в кулак, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_19 один удар в область лоба. Далі він наніс удар правою рукою, в якій він утримував склянку, в область лівого вуха потерпілого. Після цього він наніс один удар дерев`яним табуретом зверху вниз в область тім`яної частини голови потерпілого, від чого табурет зламався. ОСОБА_4 вказав, що табурет, яким він наносив удари знаходився на підлозі. Після цього ОСОБА_4 наніс більше десяти ударів гумовою кувалдою по кінцівках та тулубу потерпілого, після чого витягнув потерпілого та залишив поблизу сміттєвих баків, біля свого двору (т. 1 а.п. 109-112);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2020 року із відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_14 . Так, в ході проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_14 пояснив та показав, що він знаходився дома у ОСОБА_24 та його дружини. Також з ними був ОСОБА_16 . ОСОБА_20 наніс ОСОБА_19 не менше п`яти ударів долонями обох рук по лівій та правій щоці, далі кинув в нього склянку, яка влучила ОСОБА_19 у голову, куди саме свідок не бачив. Від цього у ОСОБА_19 утворилось садно. Після цього ОСОБА_20 наніс ОСОБА_19 не менше чотирьох ударів дерев`яним стільцем по тулубу з лівого та правого боку. Свідок на манекені показав механізм нанесення тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 114-117);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2020 року із відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_13 . Так в ході проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_13 пояснила та показала, що у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 знаходився її чоловік ОСОБА_4 . Також у них в гостях були ОСОБА_16 та ОСОБА_23 . У ОСОБА_20 стався конфлікт з ОСОБА_19 , в ході якого він завдав останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_13 на манекені показала механізм нанесення ОСОБА_20 тілесних ушкоджень ОСОБА_19 (т. 1 а.п. 119-122);

-протоколом огляду місця події (додатковим) від 21 травня 2020 року з таблицею зображень, відповідно до якого було проведено додатковий огляд кімнати, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні одностулкові двері з ручкою без замку. Слідів пошкоджень або РБК не виявлено. Прямо від входу у центральній частині кімнати розташований дерев`яний стіл, на якому знаходяться дві скляні чарки та керамічна тарілка. Слідів боротьби та РБК не виявлено. Прямо від входу розташовано ліжко (фактично матрац, оббитий тканиною коричневого кольору лежить на підлозі, без ніжок). За результатами слідчого експерименту від 21.05.2020, що проводився за участю ОСОБА_4 , біля вказаного ліжка був виявлений дерев`яний стілець, розмірами: висота 25 см., довжина 45 см., ширина 18 см. Права крайня ніжка зламана в основі, на верхніх двох дошках виявлено пошкодження у вигляді їх роз`єднання одна від одної. Один з болтів, що з`єднує дошки відсутній. З правого крайнього краю дошки виявлено надщерблення деревини. Даний стілець зазначено під номером 3. Далі, за матрацом, біля стіни, виявлено осколки від рюмки, схожої на ту, що стоять на столі. Вказані фрагменти скла позначені номером 1. На ліжку виявлено фрагменти декількох щіпок (відщерблень) з вищевказаного стільця під номером 4, у кількості близько 10 штук. Вказані щепки позначені номером 2. Також, на вказаному ліжку, на відстані близько 30 см. від краю, виявлено сліди РБК у вигляді однієї великої плями круглої форми, біля якої є ще декілька невеликих крапель РБК не визначеної форми. Вказана РБК позначена номером 4. Далі, огляд продовжено у кімнаті зліва, від вказаної кімнати, де при проведенні слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 вказав на гумовий молоток розмірами: довжина близько 55 мм., довжина рукоятки 275 мм., довжина ударної частини близько 110 мм., діаметром близько 65 мм. На ударній частині є пошкодження у вигляді вм`ятин та надщерблення гуми. Рукоятка червоно-чорного кольору, гумове. Як пояснив ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, вказаний молоток він використовував для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 . Даний молоток позначено номером 5. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: - фрагменти скла, що знаходились за ліжком біля стіни, упаковані до спеціального пакету № EXPO 291773; - дерев`яні щепки, що знаходились на ліжку, у кількості близько 10 штук, упаковані та опечатані до паперового конверту; - дерев`яний стілець, що знаходився біля ліжка, упакований та опечатаний до спеціального пакету № INZ 4053706; - сліди РБК з ліжка до паперового конверту (т. 1 а.п. 124-127);

-висновком експерта № 976 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлено: у проекції лівої лобної ділянки 2 синця. У проекції верхньої та нижньої повіки правого та лівого ока синці. У проекції верхньої та середньої третини спинки носа, праворуч та ліворуч, синець. На внутрішній поверхні верхньої губи, ліворуч, у проекції 3,4,5 зубів 3 крововиливи. У правій навколо вушній ділянці та у проекції правої вушної раковини синець. У проекції лівої вушної раковини та завушній ділянці, ліворуч, синець, на тлі якого забійну рану. У лівій лобній ділянці садно. На зовнішній бічній поверхні нижньої щелепи, ліворуч, садно. На зовнішній бічній поверхні та частково нижній поверхні нижньої щелепи, ліворуч, 4 синця. На передній поверхні підборіддя, зовнішній та нижній поверхні нижньої щелепи праворуч, 3 синця. На бічній та частково передній поверхні шиї ліворуч, у верхній третині, численні (14-15) саден. У правій тім`яній ділянці, забійну рану. На зовнішній бічній поверхні правого плеча, у верхній, середній та нижній третині, 4 синця. На задній, зовнішній бічній та частково внутрішній бічній поверхні правого передпліччя, на всьому протязі; тильній поверхні правої кисті 4 синця. На зовнішній бічній поверхні лівого плеча, у середній третині, та задній поверхні, зовнішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу 4-5 синців, на тлі яких на зовнішній бічній поверхні лівого ліктьового суглобу 2 садна. На зовнішній та задній поверхні лівого передпліччя, на всьому протязі; задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу та лівої кисті, у проекції зап`ястя та п`ястя 4-5 синців. На тильній поверхні проксимальної фаланги 3 пальця лівої кисті садно. На зовнішній бічній поверхні тулуба, праворуч, у проекції крила клубової кістки, правого кульшового суглобу; на передній та зовнішній бічній поверхні правого стегна, на всьому протязі, зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу 12-13 синців, на тлі яких на бічній поверхні правого стегна, в середній третині, садно. На передній та частково зовнішній бічній поверхні правого стегна, у нижній третині, забійну рану. На передній та частково зовнішній бічній поверхні правої гомілки, у верхній третині, синець, на тлі якого садно. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу на тлі синця садно. На передній та зовнішній бічній поверхні лівого стегна, на всьому протязі, зовнішній та внутрішній поверхнях лівого колінного суглобу 11-12 синців. У проекції правої та лівої сідниці два синця. На зовнішній бічній та передній поверхні лівої гомілки 4-5 синців. У проекції мочки лівого вуха, на зовнішній поверхні 5 саден. На їх внутрішній поверхні м`яких тканин голови та у їх товщі крововиливи: в правій лобній та тім`яній ділянках; в лівій лобній ділянці; в правій скроневій та завушній ділянці; у товщі правого та лівого скроневого м`язу; у лівій скроневій ділянці; у товщі лівого скроневого м`язу. Розповсюджені інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, проявами судинного лейкоцитоза, вираженим набряком, м`яких тканинах ділянки перелому лівої скроневої кістки склепіння та основи черепа, забійної рани правої тім`яної ділянки. Під твердою мозковою, у проекції правої скроневої частки, на зовнішній та нижній її поверхнях та частково правій тім`яній частці, у правій середній черепній ямці, у проекції перелому кісток черепа, крововилив зі слабкою лейкоцитарною реакцією, виражений набряк оболонки, який дещо здавлює праву півкулю головного мозку. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної частки; правої скроневої частки; на основі та частко зовнішній бічній поверхні правої потиличної частки; на зовнішній поверхні правої тім`яної частки, на зовнішній бічній поверхні правої часточки мозочка - субарахноїдальні 9 під м`якими мозковими оболонками крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією, проявами судинного лейкоцитоза, набряк великих півкуль головного мозку та у мозочку. Поодинокі периваскулярні та непов`язані з судинами мікрогеморагії у речовині варолієвого моста. В лівій середній черепній ямці та у товщі лівої скроневої кістки, лускатої її частини, та у товщі великого крила основної (клиновидної) кістки, ліворуч, закритий перелом. Праворуч, закритий без уламковий перелом 10 ребра, у проекції між лопатковою та біля хребтовою лініями. Ліворуч, закриті без уламкові переломи 8 та 9 ребер, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями. У товщі м`яких тканин крововиливи: у поперековій ділянці, посередині, більше праворуч; у проекції 2 та 3 шийних хребців, остистих їх відростків; на бічній поверхні грудної клітини, праворуч, у проекції між лопатковою та задньою пахвовою лініями; у проекції бічної поверхні тазу, клубової кістки, її крила та правого кульшового суглобу; на зовнішній бічній поверхні правого стегна, колінного суглобу та гомілки; у проекції вище описаних синців які розташовані у товщі шкіряних покровів правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та кисті; у проекції бічної поверхні тазу, клубової кістки, її крила та лівого кульшового суглобу; на зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу; у проекції вище описаних синців які розташовані на лівій верхній кінцівці. У товщі м`яких тканин аналогічні за розміром та формою, крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами. Масивні інфільтруючі крововиливи з помірною лейкоцитарною реакцією, початковими проявами макрофагальної реакції, вираженим набряком м`яких тканинах лівого передпліччя, зовнішньої бічної поверхні лівої сідниці та клубового суглобу, з лівого передпліччя, бічної поверхні правого стегна, ділянок переломів ребер праворуч та ліворуч. Крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів; повнокров`я внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року»); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що зазначені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), не виключено з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука або нога людини.?

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_15 .

Смерть ОСОБА_15 наступила від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок; закритого перелому кісток склепіння та основи черепа ліворуч; крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки, у товщу стовбурової частини головного мозку; набряку головного мозку; забійної рани правої тім`яної ділянки; закриті без уламкові переломи 10 ребра праворуч 8 та 9 ребер ліворуч, численні синці та садна на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках і ускладнилася шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,84 ‰, що стосовно живих осіб, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (сильній алкогольній інтоксікації). Не виялені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Згідно наданої медичної документації (медична карта стаціонарного хворого №0476020 КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» ДОР») біологічна смерть потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , констатована лікарями медичного закладу 21.05.2020 року 06 годині 00 хв. (т. 2 а.п. 6-14);

- висновком експерта № 976/290-Е від 16.06.2020 року, у якому серед іншого встановлено, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві. Тілесних ушкоджень, які виникли після настання смерті потерпілого ОСОБА_15 , при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

Смерть ОСОБА_15 наступила від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок; закритого перелому кісток склепіння та основи черепа ліворуч; крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки, у товщу стовбурової частини головного мозку; набряку головного мозку; забійної рани правої тім`яної ділянки; закриті без уламкові переломи 10 ребра праворуч 8 та 9 ребер ліворуч, численні синці та садна на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках і ускладнилася шоком, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження).

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого.

Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа (дані судово-медичного дослідження трупа, дані реактивних явищ у товщі м`яких тканин у проекції ушкоджень (згідно даних судово-гістологічного дослідження), дані наданої медичної документації (медична карта стаціонарного хворого № 0476020 КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» ДОР»), виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві та утворилися у часовий проміжок зазначений у даній постанові та наданій медичній документації (медична карта стаціонарного хворого № 0476020 КЗ «Дніпропетровська шоста клінічна лікарня» ДОР»).

Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень, експерт вважає, що потерпілому було спричинено не менше 10-12 контактних механічних травмуючи дій (ударів) у ділянку голови; не менше 10-12 контактних механічних травмуючи дій (ударів) у ділянку правої верхньої кінцівки; не менше 7-8 контактних механічних травмуючи дій (ударів) у ділянку лівої верхньої кінцівки; не менше 14-16 контактних механічних травмуючи дій ( ударів) у ділянку тулуба та нижніх кінцівок. Вказати їх послідовність нанесення зазначених виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень неможливо через відсутність експертних даних.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що зазначені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), не виключено з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука або нога людини.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень направлення ударів які спричинили виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження були спрямовані у напрямку голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударів з достатньою силою для їх утворення.

Судово-медичні експертні дані, які вказували одним чи різними предметами спричиненні тілесні ушкодження, у потерпілого не виявлено.

Експертні дані, які вказували яке ймовірне взаєморозташування потерпілого та нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 , відсутні. Не виключено в момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого могло бути різним та змінювалося.

Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що в момент їх спричинення положення потерпілого ОСОБА_15 було різне та змінювалось. Судово-медичні експертні дані, які вказували в якій приблизно позі (положенні) знаходився потерпілий ОСОБА_15 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, не виявлені.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 тілесні ушкодження, які могли виникнути при падінні останнього з висоти власного зросту та удару об різну поверхню (тверда підлога, тощо), відсутні. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження не є характерними для тілесних ушкоджень, які могли виникнути при падінні останнього з висоти власного зросту та удару об різну поверхню (тверда підлога, тощо).?

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у проекції верхніх кінцівок (плечей, передпліч, кистей) можуть бути характерними для боротьби та самооборони.

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, не виключено, що на протязі короткого проміжку часу до втрати свідомості, потерпілий міг здійснювати ті чи інші самостійні дії, визначити їх характер, об`єм та цілеспрямованість неможливо у зв`язку з відсутністю експертних даних.

Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при експертизі трупа ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, дані слідчого експерименту на місці події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не виключається можливість утворення зазначених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_15 за обставин та за умов, на які вказали підозрюваний ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , при проведенні слідчого експерименту на місці події 21.05.2020 року (т. 2 а.п. 16-28);

-висновком експерта № 505 від 05.06.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 33-34);

-висновком експерта № 506 від 05.06.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_14 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 40-41);

-висновком експерта № 504 від 05.06.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_13 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 47-48);

-висновком експерта № 508 від 05.06.2020 року, відповідно до якого згідно Акту судово-медичного дослідження № 579 від 26.05.2020 року При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_15 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 54-55);

-висновком експерта № 510 від 30.06.2020 року, відповідно до якого в сліді на фрагменті тканини (вирізка з оббивки ліжка) - об. №1, знайдена кров, при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини, серологічним дослідженням якої виявлений тільки антиген Н. Отриманий результат не виключає приналежність крові в плямі - об. №1 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження сліду на фрагменті тканини - об. №1, з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_15 не виключається можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_15 , так як виявлений антиген Н відповідає груповій характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження сліду на фрагменті тканини з урахуванням групової приналежності крові ОСОБА_4 та ОСОБА_14 не виключається можливість походження крові від ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , так як виявлений антиген Н відповідає груповій характеристиці їх крові за ізосерологічною системою АВ0, проте виключається можливість походженя крові від ОСОБА_13 за груповою приналежністю її крові за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 61-64);

-висновком експерта № 509 від 18.06.2020 року, відповідно до якого на марлевих тампонах зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_15 (об`єкти №№ 7, 8) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_15 (об`єкти №№ 7, 8) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінми анти-А і анти-В.

Враховуючи результат серологічного дослідження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_15 , (об`єкти №№ 7, 8) і групові властивості крові потерпілого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_14 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах як від самого ОСОБА_15 , так і від ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , як від кожного окремо, так і від усіх разом, оскільки виявлений антиген Н властивий їх груповим характеристикам крові. Оскільки антиген В, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові свідка ОСОБА_13 в слідах крові об`єктів №№ 7,8 не виявлений, даних про присутність її крові у вказаних слідах не отримано. На марлевих тампонах зі змивами з долонь обох рук ОСОБА_4 (об`єкти №№ 5, 6), свідка ОСОБА_14 (об`єкти №№ 1, 2) та свідка ОСОБА_13 (об`єкти №№ 3,4) наявність крові не встановлено (т. 2 а.п. 72-76);

-висновком експерта № 511 від 30.06.2020 року, відповідно до якого в слідах на фрагментах марлі зі змивами з 3 плям РБК, що виявлені та вилучені на дивані у ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Порт-Артурська, 20, об. №№ 1,2, та в слідах на покривалі (за постановою - ковдра) об. №№ 3-7, знайдена кров при встановлені видової приналежності якої виявлений білок крові людини, серологічним дослідженням якої виявлений тільки антиген Н. Отриманий результат не виключає приналежність крові у вказаних змивах та в слідах на покривалі до групи 0 з ізогемаглютинінми анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На підставі отриманих результатів дослідження крові у вказаних змивах та в слідах на покривалі з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_15 , обвинуваечного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_14 не виключається можливість походження крові від кожного з них, так як виявлений антиген Н відповідає груповій характеристиці крові кожного з них за ізосерологічною системою АВ0. Однак виключається можливість походження крові від свідка ОСОБА_13 за груповою приналежністю її крові за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.п. 83-87);

-висновком експерта № 512 від 01.07.2020 року, відповідно до якого на кофті об.№№1-5 встановлена наявність крові, однак групова приналежність не встановлена у зв`язку з гнильними змінами. На інших речах наявність крові не встановлена (т. 2 а.п. 93-95);

-висновком експерта № 494/2 від 25.06.2020 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_15 встановлено наявність крові та виявлено білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини у вказаних об`єктах не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. При встановлені групової належності в об`єктах виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_16 від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Тобто враховуючи результати дослідження не виключається походження вказаної крові як від нього самого так і від обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_25 , оскільки виявлений в об`єктах при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном крові кожного з них, окрім свідка ОСОБА_13 , оскільки її крові властивий антиген В який при серологічному дослідження об`єктів не виявлений (т. 2 а.п. 107-112);

-висновком експерта № 495 від 25.06.2020 року, відповідно до якого в слідах на поверхні фрагменту скляної пляшки, вилученому у ході додаткового огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Порт-Артурська, 20, (об. № 1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини, при цитологічному дослідженні крові в об`єкті № 1 в ядрах лейкоцитів знайдений У-хроматин, що вказує на їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові в даному об`єкті виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Тобто отриманий результат дослідження не виключає походження даної крові і від ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_4 та (або) свідка ОСОБА_14 , враховуючи групову належність їх крові. При цьому походження крові в даному об`єкті від свідка ОСОБА_13 виключається (т. 2 а.п. 118-122);

-висновком експерта № 19/104-7/3/744 від 12.06.2020 року, відповідно до якого один слід пальця руки розмірами 13х22 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 20х48 мм, вилучений на одному з фрагментів скла, що знаходився на ліжку 21.05.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Порт-Артурська, 20, придатний для ідентифікації. Вказаний слід залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 2 а.п. 151-156).

Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працюючий, одружений (т. 1 а.п. 69), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.п. 70, 71), за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 86), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 81), на обліку у лікаря-нарколога перебував з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності, знятий з обліку з 05.02.2010 року (т. 1 а.п. 83), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що даний злочин скоєно проти здоров`я людини, що спричинило смерть людини, що є найвищою соціальною цінністю, яка охороняється державою, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям в межах санкції статті. Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі абз. 7 п. 26 Постанови, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.
Крім того, цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якій остання просить стягнути на свою користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 28920 грн. (яка складається із витрат на встановлення пам`ятника 20000,00 грн. та витрат на поховання 8920,00 грн.), в якості відшкодування моральної шкоди 4500000,00 грн., в якості витрат на професійну правничу допомогу 28000,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Загальними вимогами цивільного процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Виходячи із законодавчих приписів у рішенні суд повинен навести точний розрахунок присуджених сум для відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Враховуючи те, що на підтвердження матеріальної шкоди в частині стягнення витрат на встановлення пам`ятника та витрат на поховання до суду надано лише підтвердження в частині витрат на поховання на суму 8920 грн, тому саме ця сума підлягає стягненню. Отже, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Стосовно вимог щодо моральної шкоди суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправно ю поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, суд враховує практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А & 96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним.

Тобто моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру майнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає доведеним, що у зв`язку із протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 дійсно зазнала душевних страждань у зв`язку із непоправною втратою рідного брата. Крім того, враховується характер кримінального правопорушення (злочину) та його негативні наслідки для позивача. Таким чином, з урахуванням ст.ст. 23, 1167 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд виходячи із засад розумності виваженості та справедливості вважає заявлений розмір моральної шкоди завищеним та визначає розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_8 в сумі 200000 грн. Отже, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Так положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).
Враховуючи те, що суду надано підтвердження витрат на правничу допомогу на загальну суму 20600 грн., то саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на його залучення.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2019 року та призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Термін покарання обчислювати з моменту затримання з 21 травня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 8920 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20600 (двадять тисяч шістсот) гривень.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі: щепки від дерев`яного стільця (10 шт); залишки змивів з об`єктів № 1-10 на ниточках марлі; залишки змивів з об`єктів № 1-3, контроль марлі; залишки змивів з об`єктів № 1-3 та витяжка з об`єктів № 1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки; залишки змивів з об`єктів № 1-9 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки; фрагмент тканини (оббивка ліжка); змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; нігтьові зрізи з правої та лівої рук ОСОБА_14 ; осади та змиви з об`єктів № 1-4 на ниточках марлі з контролем марлі; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ; осади з об`єктів № 1-4 та витяжки з об`єктів № 1-2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки; зразки крові на фрагментах марлі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; дактилокарту у спецпакеті № 5225784; липку стрічку разом із первинною упаковкою у спецпакеті № 5225783; фрагменти скла, що упаковані до спеціального пакету № EXPO 291773; фрагмент від скляної пляшки, який упакований та опечатаний у спеціальний пакет № EXPO198857; дерев`яний стілець, що упакований та опечатаний до спеціального пакету № INZ 4053706; покривало (ковдра), що упакована та опечатана у спеціальний пакет № INZ4053537; кофту, штани та труси, що упаковані та опечатані до спеціального пакету №EXPO348190; гумовий молоток, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001377) знищити.
Блакитну кофту з темно-синіми рукавами з написом на спині № 1, темно-сині шорти з білою смугою з написом Найк, світлі джинси, які мають пошкодження в районі колін у вигляді порваної тканини, чорні туфлі на рівній подошві, гумові капці, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001359, № 001358) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС документально підтверджені витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 12.06.2020 року № 19/104-7/3/744 у розмірі 653,80 грн. (т. 2 а.п. 150).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1