Справа № 297/1842/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 20.08.2020 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 06.11.2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.11.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області був засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, в невстановлений слідством день та час в невстановленому місці у Воловецькому районі Закарпатської області ОСОБА_5 знайшов поле, на якому росли рослини маку, після чого зірвав 215 стебел з головок макової соломи та помістив до наплічної сумки з логотипом лева, які переніс до автовокзалу смт. Воловець, Закарпатської області, та звідки на рейсовому автобусі смт. Воловець Мукачево доїхав до міста Мукачево, де пересів на рейсовий автобус місто Мукачево місто Берегово, та мав намір перенести вказані рослини до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, 18.08.2020 року в період із 17:00 години по 17:40 години за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 52 (територія автовокзалу м. Берегове) в ході огляду місця події слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у ОСОБА_5 було вилучено наплічну сумку з логотипом у виді лева, всередині якої знаходилось 215 стебел з головок макової соломи, які згідно висновку експерта № 6/617 від 21.08.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 502,009 г.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що зібрав мак для власних потреб з метою випічки та споживання хлібобулочних продуктах. Пояснив, що знав і розумів те, що за незаконне придбання, зберігання і перевезення маку є кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, «середній» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 31-35).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.
На диспансерному обліку обвинувачений ОСОБА_5 в лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 42, 43).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 38), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: рюкзак з етикеткою у виді лева, всередині якого знаходились 215 стебел з головками рослини ззовні схожої на мак, які були вилучені в ході огляду місця події 19.08.2020 року та поміщені до чорного поліетиленового пакету і опечатані биркою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП, слід знищити; скасувавши арешт на вказане майно, накладене ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2020 року (а.с. 4).
Процесуальні витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ центру МВС України (а.с. 40).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази: рюкзак з етикеткою у виді лева, всередині якого знаходились 215 стебел з головками рослини ззовні схожої на мак, які були вилучені в ході огляду місця події 19.08.2020 року та поміщені до чорного поліетиленового пакету і опечатані биркою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП - знищити; скасувавши арешт на вказане майно, накладене ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2020 року (а.с. 4).
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ центру МВС України процесуальні витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок (а.с. 40).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1