Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/630/20
Провадження № 1-кс/273/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000182 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно клопотання, в ніч з 19.06 на 20.06.2020 року у невстановлений слідством час в с. Дертка Романівського району Житомирської області достовірно невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, неподалік залізничного переїзду, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дертка Романівського району Житомирської області. Внаслідок даного дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 20.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами встановлено причетність до вказаної дорожньо-транспортної події автомобіля Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 .

Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні пояснили про те, що 20.06.2020 року близько 03 год. вони разом на автомобілі поверталися з смт. Миропіль до с. Дертка Романівського району Житомирської області. Перед тим як повернути з автодороги Бердичів- Чуднів-Шепетівка до населеного пункту - с. Дертка вони побачили, що зі сторони с. Дертка на автодорогу виїхав автомобіль білого кольору, фургон який повернув та поїхав в напрямку м. Полоне Хмельницької області. Продовживши рух в напрямку с. Дертка вони виявили на дорозі з явними тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 . Водночас оперативним шляхом вдалось здобути відеозапис з камери відео спостереження, яка розміщена по вул. Лесі Українки в м. Полонне, що зберігався в Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій обл. На даному відеозаписі зафіксовано як 20.06.2020 о 03 год. автомобіль марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний фургон білого кольору в`їжає в м. Полонне зі сторони с. Дертка, зупиняється після чого з салону виходить водій, який оглядає передню частину автомобіля.

Місце знаходження автомобіля та його водія встановлено. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 пояснив, що в дійсності на даний момент він користується автомобілем марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ніч з 19 на 20.06.2020 року він вказаним автомобілем пересувався в межах м. Полонне, свою причетність до вказаного ДТП заперечив. В ході проведення 20.06.2020 року огляду місця події зокрема транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , має зовнішні механічні пошкодження, а саме: пошкодження у вигляді тріщини переднього вітрового скла, тріщин корпусу дзеркала заднього виду, тріщини декоративної решітки радіатора, пошкоджень та відсутності частини касети переднього номерного знаку , а отже вказаний транспортний може бути причетний до даної дорожньо- транспортної пригоди. Таким чином, зазначений автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 21.06.2020 року , автомобіль марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль.

Старший слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився . Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Прокурор ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , яке підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання він повідомлений належно .

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначений автомобіль, він визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням постановою старшого слідчого СВ від 21.06.2020 року , тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen LT35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб.

Вказаний речовий доказ залишити на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області, що знаходиться по вул. Слобіцька, 35, м. Житомир на весь період досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1