УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 Справа №607/16789/20

Провадження № 1-кп/607/1665/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003235 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0003235 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого, однак просить застосувати його в певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку сторони захисту з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які продовжують існувати і надалі, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, главою 18 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали, в частині застосованого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 18 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1