Справа № 278/2295/20
Провадження №1-кп/278/439/20
В И Р О К
іменем України

29 жовтня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000301 від 24 серпня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки BMW-530D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 на праві власності та яким в якості пасажирів перевозив ОСОБА_8 , малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_12

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 127 км. + 928 м. авто дороги Київ - Чоп, поблизу с.Глибочиця Житомирського району, Житомирської області, поза межами населеного пункту, зі сторони м.Житомира в напрямку м.Києва в крайній правій смузі руху, в задовільних умовах дорожнього руху, з увімкненим ближнім світлом фар, водій ОСОБА_4 у порушення вимог пунктів 1.7, 2.3(6), 2.3(д), 12.3, 13.1, 13.3 та дорожніх розміток 1.19, 1.16.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил), при цьому не будучи особливо уважним до такої категорії учасників дорожнього руху, як пішоходи, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити з робочого місця водія автомобіля, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, будучи завчасно попереджений дорожньою розміткою 1.19 «Позначення наближення до звуження проїзної частини», завчасно не змістився у смугу руху лівіше, натомість продовжив рух прямо, з подальшим виїздом на дорожню розмітку 1.16.3 «Позначення напрямного острівця у місцях злиття транспортних потоків попутних напрямків руху» вказаних вище Правил та на додаткову смугу руху (смугу для розгону).

В результаті вказаних дій, водій ОСОБА_4 передньою правою частиною автомобіля марки BMW-530D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_13 , який рухався по додатковій смузі руху (смузі для розгону) зміщуючись справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців кінцівок, тулуба, множинних осаднень тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя, відкритого багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням головного мозку, перелому хребта в шийному відділі, перелому грудини, переломів ребер з обох сторін (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 правих ребер по правій біляхребтовій лінії 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по правій передньопахвинній лінії, зліва переломів всіх ребер по лопатковій лінії, при цьому 6, 7, 8, 9, 10, 11 - подвійні, переломів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по лівій середньопідпахвинній лінії), переломів остистих відростків 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 грудних хребців та 1, 2, 3 поперекових хребців, багатоуламкового перелому лівої лопатки, розриву крижово-здухвинного з`єднання зліва, перелому кісток правої гомілки, відкритих переломів кісток лівої гомілки, розриву діафрагми справа, розриву шлунку, розриву селезінки, щілиноподібних розривів печінки, крововиливів в навколо ниркову клітковину, крововиливів в прикореневих ділянках легень, розриву трахеї в нижній частині, лівобічного гемотораксу, гемоперитонеуму, від яких помер на місці.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.7, 2.3(6), 2.3(д), 12.3, 13.1, 13.3 та дорожніх розміток 1.19, 1.16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

31 серпня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000301 від 24 серпня 2019 року та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобом строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 , а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Разом з тим, ураховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимим, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, його критичне ставлення до скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора про можливість виправлення останнього без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 10125,92 гривень витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000301 від 24 серпня 2019 року угоду про визнання винуватості від 31 червня 2020 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2020 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки витрат на залучення експертів для проведення експертиз, з них: за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №3/849 від 02.10.2019 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1256 грн. 08 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998, код ЗКПО 38035726, рахунок 6002. Код класифікації доходів 24060300); за проведення комплексної транспортно-трасологічної та криміналістичної експертизи (цілого по частинам) № 3/1196-1/1-678 від 13.01.2020 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 3140 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998, рахунок UА0006797. Код класифікації доходів 24060300); за проведення комплексної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи № 11/2-199/48 від 25.03.2020 року Житомирським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України- 3768 грн. 24 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998, рахунок UА0006797. Код класифікації доходів 24060300); за проведення комісійної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 11/2-677 від 15.07.2020 року Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1961 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир) Банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998, рахунок UА0006797. Код класифікації доходів 24060300).

Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2019 року на автомобіль BMW-530D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль BMW-530D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- полімерні уламки транспортного засобу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити;

- сліди речовини біологічного походження (паперові конверти №1 та №3) та контрольні зразки (паперові конверти №2 та №4), які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області -знищити;

- автомобіль Citroen Berlingo реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1