Справа № 165/2057/20
Провадження № 1-кп/165/387/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження № 0000528 від 07.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор подав суду угоду про визнання винуватості від 01 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_8 , що є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , що є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_6 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за таких обставин.

06 червня 2020 року в приблизний період часу з 21 год. 15 хв. по 22 год. 10 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_8 групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на алеї неподалік буд. №31 мікрорайону Шахтарський, діючи умисно, агресивно та зверхньо, під час нанесення побоїв особам, які не виявили бажання мати у вказаному кримінальному провадженні процесуальний статус потерпілих, не реагуючи на зауваження перехожих та мешканців прилеглих будинків припинити бійку, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалось у нахабному, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виражалася у нанесенні побоїв та іншим насильством до громадян, а також тривалому порушенні спокою громадян, що спричинило істотну шкоду суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 06 червня 2020 року о 21 год. 34 хв. до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_9 (повні анкетні дані особи не встановлені) за фактом бійки між чоловіками поблизу будинку №31 на м-ні Шахтарському в м. Нововолинську. На місце події на службовому автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув наряд групи реагування патрульної поліції Нововолинського ВП у складі поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_10 та начальника СПК ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_11 , які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, котрі, будучи в однострої, на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, із спорядженими спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю, засобами відео-фіксації та засобами зв`язку, представившись при цьому працівниками поліції, виявивши протиправні дії ОСОБА_8 , який на появу працівників поліції зреагував агресивно, ображаючи та висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти хуліганство, намагались повторно вчинити бійку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і будучи попередженими працівниками поліції, що у разі невиконання законних вимог поліцейського його дії можуть кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, на зроблені зауваження не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії. Незважаючи на висловлені попередження працівників поліції про можливість застосування поліцейських заходів примусу, які передбачені ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 поводив себе агресивно та почав безпричинно шарпати за однострій поліцейських, тим самим вчиняючи їм активний опір з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку, припиненню хуліганських дій, збору матеріалів, визначення правильної кваліфікації та складання відповідних процесуальних документів у сфері охорони громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, здійсненні фіксації правопорушення, організації установлення свідків та потерпілих, прикмет осіб, які вчинили правопорушення, вживанні заходів для їх затримання за вказаним фактом та забезпеченні якісного документування правопорушення, проведення повного комплексу першочергових дій з метою забезпечення прийняття протягом чергування рішення щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу, чи розгляду матеріалів без ознак кримінального правопорушення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому працівниками поліції було прийнято рішення про виклик допоміжних сил. Через кілька хвилин на місце події прибула слідчо-оперативна група Нововолинського ВП у складі слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, і котрі прибули з метою надання допомоги працівникам поліції та подальшої фіксації вчинення правопорушення, однак, незважаючи на вимогу припинити хуліганські дії, ОСОБА_8 продовжував вчиняти протиправні дії відносно працівників поліції, що виразилися у вчиненні активного опору, зокрема у пошкодженні засобів індивідуального захисту бронежилета, котрий був при слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а тому працівниками поліції було прийнято рішення про застосування у відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, п. а-б ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейських заходів примусу, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 продовжував чинити активний фізичний опір, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції. В подальшому, на місце події з метою надання допомоги прибула група реагування патрульної поліції Нововолинського ВП у складі інспектора СРПП №1 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інспектора СРПП № 4 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, відносно яких ОСОБА_8 , незважаючи на застосування поліцейських заходів примусу, продовжував чинити активний фізичний опір, що виражався у відштовхуванні від себе працівників поліції та пошкодженні службового автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , намаганні таким чином звільнитись від затримання.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Крім того, 06 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 06 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на алеї неподалік будинку № 31 мікрорайону Шахтарський м. Нововолинська, вчиняючи протиправні хуліганські дії та здійснюючи активний опір працівникам поліції, в ході застосування останніми поліцейських заходів примусу, маючи умисел на подальше здійснення активного фізичного опору працівнику поліції, з метою уникнення затримання за вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, що працівники поліції, виконують свої службові обов`язки і ставлять до нього законні вимоги припинити здійснювати перешкоди у виконанні покладених на них службових обов`язків, демонструючи явну зневагу до них, умисно, під час затримання та подальшого супроводження та поміщення ОСОБА_8 у службовий автомобіль «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , умисно наніс два удари ногою інспектору сектору реагування патрульної поліції №1 Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в область грудної клітки, лівого передпліччя та лівої гомілки, тим самим, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри на лівому передпліччі по внутрішній поверхні та лівій гомілці по середній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №114 від 07.07.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також перелому VIII-IX ребер зліва по умовній задній аксилярній лінії без зміщення, які згідно цього ж висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, за таких обставин.

06 червня 2020 року в приблизний період часу з 21 год. 15 хв. по 22 год. 10 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_7 групою осіб із ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на алеї неподалік буд. №31 на м-ні Шахтарському, діючи умисно, агресивно та зверхньо, під час нанесення побоїв особам, які не виявили бажання мати у вказаному кримінальному провадженні процесуальний статус потерпілих, не реагуючи на зауваження перехожих та мешканців прилеглих будинків припинити бійку, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалось у нахабному, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виражалася у нанесенні побоїв та іншим насильством до громадян, а також тривалому порушенні спокою громадян, що спричинило істотну шкоду суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того, 06 червня 2020 року о 21 год. 34 хв. до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_9 (повні анкетні дані особи не встановлені) за фактом бійки між чоловіками поблизу будинку №31 на м-ні Шахтарському в м. Нововолинську. На місце події на службовому автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув наряд групи реагування патрульної поліції Нововолинського ВП, у складі поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_10 та начальника СПК ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_11 , які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, котрі, будучи в однострої, на добовому чергуванні по забезпеченню публічної безпеки і охорони громадського порядку, охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, із спорядженими спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, вогнепальною зброєю, засобами відео-фіксації та засобами зв`язку, представившись при цьому працівниками поліції, виявили протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_8 на появу працівників поліції зреагував агресивно, ображаючи та висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти хуліганство, намагались повторно вчинити бійку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і будучи попередженими працівниками поліції, що у разі невиконання законних вимог поліцейського його дії можуть кваліфікуватися як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, на зроблені зауваження не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії. Незважаючи на висловлені попередження працівників поліції про можливість застосування поліцейських заходів примусу, які передбачені ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 поводив себе агресивно та почав безпричинно шарпати за однострій поліцейських, тим самим вчиняючи їм активний опір з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку, припиненню хуліганських дій, збору матеріалів, визначення правильної кваліфікації та складання відповідних процесуальних документів у сфері охорони громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, здійсненні фіксації правопорушення, організації установлення свідків та потерпілих, прикмет осіб, які вчинили правопорушення, вживанні заходів для їх затримання за вказаним фактом та забезпеченні якісного документування правопорушення, проведення повного комплексу першочергових дій з метою забезпечення прийняття протягом чергування рішення щодо передачі матеріалів, що містять ознаки кримінального правопорушення, до слідчого підрозділу, чи розгляду матеріалів без ознак кримінального правопорушення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому працівниками поліції було прийнято рішення про виклик допоміжних сил. Через кілька хвилин на місце події прибула слідчо-оперативна група Нововолинського ВП у складі слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, і котрі прибули з метою надання допомоги працівникам поліції та подальшої фіксації вчинення правопорушення, однак, незважаючи на вимогу припинити хуліганські дії, ОСОБА_8 продовжував вчиняти протиправні дії відносно працівників поліції, що виразилися у вчиненні активного опору, зокрема у пошкодженні засобів індивідуального захисту бронежилета, котрий був при слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , а тому працівниками поліції було прийнято рішення про застосування у відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, п. а-б ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейських заходів примусу, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак ОСОБА_8 продовжував чинити активний фізичний опір, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції. Цього ж дня близько 21 год. 51 хв. в м. Нововолинську, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку №31 на м-ні Шахтарському в м. Нововолинську, усвідомлюючи, що працівники поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 виконують свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, діючи умисно, з метою перешкодити затриманню ОСОБА_8 за вчинення хуліганських дій, передбачених ст. 296 КК України, збору матеріалів та складанню відповідних процесуальних документів, здійсненню фіксації та забезпеченню якісного документування правопорушення, втрутився у діяльність працівників поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , шляхом впливу у формі відштовхування ОСОБА_11 , шарпанні за однострій та відтягуванні ОСОБА_12 від ОСОБА_8 , та оскільки працівниками правоохоронного органу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у відповідності до ст.23, п.1,2 ч.1, ст.42 Закону України «Про Національну поліцію» та в порядку, передбаченому ч.1 ст.43, ч.1 ст.44, ч.1, п. а-б ч.3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувалися поліцейські заходи примусу з метою припинення протиправних дій ОСОБА_8 , внаслідок чого перешкодив негайному затриманню останнього.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обвинувачення.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі обвинувачення.
Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_8 :

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_7 :

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 343 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, визнали повністю, просили суд затвердити укладену між ними та прокурором 01.10.2020 угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими, зазначивши, що обвинуваченим ОСОБА_8 йому відшкодовано завдану злочином моральну шкоду в сумі 5 000 гривень, та із останнім вони дійшли згоди про відшкодування ОСОБА_8 в майбутньому ще 5 000 гривень моральної шкоди, щомісячно по 1 000 гривень. Вказані дії обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язується виконати до 28 лютого 2021 року включно.

Прокурор та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в присутності адвокатів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 01.10.2020 була укладена між обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 07.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.343 КК України, та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в присутності захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, призначивши йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 343 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-однострій поліцейського (сорочка, штани), бронежилет та автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати у розпорядження Головного управління Національної поліції у Волинській області;

- оптичний DVD R-диск для лазерних систем зчитування з назвою (8Х DVD-R) марки «ANV» «ELLITEX», являє собою - пластиковий диск, діаметром 120 мм з отвором в центрі, згідно позначення на лицевій стороні може вмістити 4.7 GB даних. При огляд зовнішньої поверхні пошкоджень чи слідів втручання не містить. На лицевій стороні диска додаткових маркувань та позначень не виявлено, в центральній частині навколо наявного отвору наявний номер 9РЕ001040411D04, на якому міститься три файли з наявною відеоінформацією, а саме: файл під назвою «00Y0000__0068», який містить запис з «Body Camera» зведеного наряду СРПП Нововолинського відділення поліції Володимир- Волинського відділу поліції та Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із зазначенням інформації від 06.06.2008 за період з 20:40:30 год. по 20:55:30 год., яка знаходиться на форменому одязі одного із працівників ГРПП, розміром 700 МБ (734 822 400 байт) - (запис не відповідає реальному часу відтворення у зв`язку із технічним збоєм засобу фіксації); файл під назвою «00Y0000__0069», який містить запис з «Body Camera» зведеного наряду СРПП Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції та Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з зазначенням інформації від 06.06.2020 за період з 20:55:30 год. по 21:10:30 год., яка знаходиться на форменому одязі одного із працівників ГРІШ, розміром 680 МБ (713 850 880 байт) - (запис не відповідає реальному часу відтворення у зв`язку із технічним збоємзасобу фіксації); файл під назвою «00Y0000__0070», який містить запис з «Body Camera» зведеного наряду СРПП Нововолинського відділення поліції Володимир- Волинського відділу поліції та Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області із зазначенням інформації від 06.06.2020 за період з 21:10:30 год. по 21:18:37 год., яка знаходиться на форменому одязі одного із працівників ГРПП, розміром 340 МБ (356 974 592 байт) - (запис не відповідає реальному часу відтворення у зв`язку із технічним збоєм засобу фіксації) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_15 -Піжук