overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 404/2417/18
провадження № 51-6248км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах останньої на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкладено на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, 16 жовтня 2020 року, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Кіровограда, із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5031/20
Провадження № 1-кп/362/630/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001538 від 06.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
25.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №. 0001538 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001538 від 06.11.2019 року на «20» січня 2021 року о «14» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати потерпілого, обвинуваченого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 385/1151/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000372 від 27.09.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.10.2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

22.10.2020
10:15
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16.10.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
перекладача: ОСОБА_4 ,
представник потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 14 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.10.2020 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 524/5768/20
Провадження 1-кп/524/474/20
УХВАЛА

15.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.07.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 03.07.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
17.09.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/7537/17
Провадження №1кс/554/9788/2020
Ухвала
іменем України
06 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001104,
встановила:
13.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001104 разом із клопотанням про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
провести о 15 год. 00 хв. 02.11.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0001104, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/408/20
Провадження № 1-кп/549/70/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000125 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчому судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він не довіряє йому, оскільки він погрожував йому під час вручення обвинувального акту в рамках іншого кримінального провадження стосовно нього за ч.3 ст.185 КК України, а саме повідомив про те, що якщо він не зізнається у скоєному то він для нього влаштує пекло.
Прокурор вважав заявлений відвід безпідставним та намаганням обвинуваченого затягнути розгляд кримінального провадження. Зазначив, що дійсно вручав обвинуваченому обвинувальний акт у іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке вже розглянуто Чорнухинським районним судом. Будь яких відводів ОСОБА_4 під час розгляду цього кримінального провадження не заявляв, жодних претензій не мав. Вважає, що йому заявлено відвід у зв`язку з його клопотанням щодо обрання судом до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Заява обвинуваченого про відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 не вбачається, як немає й інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи про відвід прокурора ОСОБА_3 є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 30 хв. 15.10.2020.

Суддя ОСОБА_1
№566/880/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000098, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 07 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 07 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000098, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 07 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 07 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 20 хв., 22 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3228/17
Провадження № 1-кп/572/37/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001006 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 12.10.2020 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено вирок у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Однак, у вступній частині вказаного вироку від 12.10.2020 року допущена описка не зазначено секретаря судового засідання, який у відповідності до вимог ст.73 КПК України забезпечував контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами та вів журнал судового засідання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року по кримінальному провадженню №0000249 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України, вказавши про участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/858/19
Провадження №1-кп/635/625/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в с.Покотилівка в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Прокурор просив направити справу до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Московському районному суді міста Харкова.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні на розгляді у Московському районному суді м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні більш тяжкого злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності ініціювання питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення підсудності кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 197-199 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: