Провадження № 1-кп/643/1466/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020

25 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002974, внесеного до ЄРДР від 08.06.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 08.06.2020 приблизно о 04:00, знаходячись біля станції метро «Студентська» по вул. Валентинівській у м. Харкові, умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, перебуваючи біля станції метро «Студентська» по вул. Валентинівській у м. Харкові, ОСОБА_6 побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_4 з яким виник короткочасний словесний конфлікт.

Результаті цього, на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязне них відносин за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Діючи з мотивів раптово виниклих особистих неприязне них відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, взяв у руки стілець на якому сидів, наблизився до ОСОБА_4 , який сидів «на присядках» та умисно наніс йому один удар стільцем по голові, після чого знаходячись за спиною ОСОБА_4 дістав ніж та умисно наніс йому ще один удар в обличчя в праву виличну область ножем.

При зазначених обставинах у ОСОБА_4 мали місце: забійна рана та синець на голові, синець на тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів індивідуальної особливості яких у пошкодженнях не відобразились; колото-різані рани та синець на голові, правій руці, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості забійна рана це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995; інші тілесні ушкодження це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2.»б», п.2.3.5. наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судових витрат не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: клинок від ножу, виготовлений із металу сірого кольору, вістря гостре, лезо валяє собою пилку з дрібними зубцями, ширина заточки леза 0,3см, довжина клинку 12,5см., ширина середньої частини 1,0см.; рукоять від ножу, фігурної форми розмірами 10,8х2,3х1,2см., виготовленого з

комбінованого полімерного матеріалу синього та білого кольорів; паперовий конверт, опечатаний биркою з текстом «ХОБСМЄ-2»; до «Висновку експерта» 14/464-С/2020 від 11.06.2020, що передано на відповідальне зберігання до камери схову Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1