УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного районного відділення філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIIІ,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 2, 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Старший інспектор Корабельного районного відділення філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про приведення вказаного вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання заперечила, зазначивши, що покарання за ч. 1 ст. 309 КК України самостійно виконуватись не буде, а у разі приведення покарання до максимальної межі «нової» санкції ч. 1 ст. 309 КК України як зазначено в ч. 3 ст. 74 КК України, становище засудженого буде погіршено.
Засуджений в судове засіданні не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон №2617-VIII) з 01.07.2020 р. до абзацу другого частини першої ст. 309 КК України внесено зміни згідно яких, слова "трьох років, або позбавленням волі на той самий строк" замінено словами "п`яти років";
Отже, згідно Закону №2617-VIII за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 р. фактично встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженого ОСОБА_6 в цій частині, а саме: обмеження волі.
Як слідує з подання органу пробації його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_6 призначене покарання. Відтак подання не містить і мотивів з яких виходив орган пробації, звертаючись до суду.
В свою чергу за правилами ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
З наведеної норми можна зробити висновок, що необхідно застосовувати найбільш сприятливий для винуватого закон із усіх, що були чинними у цей період.
За положеннями ч. 3 ст. 74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання.
Якщо тлумачити наведені норми буквально, то призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України має бути замінено на 5 років обмеження волі, яке покаранням призначеним за ч. 2 ст. 311 КК України поглинуто не буде, крім того жодним чином не буде свідчити про поліпшення становища засудженого.
Крім того, навіть за умови скасування іспитового строку, покарання призначене за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 відбувати не буде, оскільки останнє відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України було поглинуте більш суворим покаранням, призначеним за ч. 2 ст. 311 КК України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування норм Закону №2617-VIII та ч. 3 ст. 74 КК України до ОСОБА_6 , оскільки останні жодним чином до покращення його становища не призвели, а тому подання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Корабельного районного відділення філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про приведення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 ухваленого відносно ОСОБА_6 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1