Справа № 352/2046/20
Провадження № 1-кс/352/400/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 жовтня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянула клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «06» жовтня 2020 р.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000372 від 10.09.2020 р. відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його розпискою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що 09.09.2020 р. близько 19.00 год. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 та запропонував йому спільно вчинити крадіжку майна із складських приміщень філії «Івано-Франківського дорожньо експлуатаційного управління», що по вул. Залізнична, 2 в с. Ямниця Тисменицького району, на що ОСОБА_8 погодився. Того ж дня 09.09.2020 р. близько 21.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя проникнення плоскогубці, які ОСОБА_3 приніс із собою, демонтували дріт, яким були зав`язані тильні ворота, відкрили їх і проникли на охоронювану територію філії «Івано-Франківського ДЕУ» та наблизилися до вхідних воріт складського приміщення №3, де зберігалися товаро-матеріальні цінності, та проникли у це приміщення шляхом пролому отвору у вхідних дверях, застосовуючи свої фізичні зусилля. Перебуваючи в складському приміщенні, таємно викрали 6 (шість) дорожніх стійок з маркуванням СД-, вартістю 645,17 грн. кожна та за допомогою велосипеда марки «Україна», синього кольору, без промислового номера, який належить ОСОБА_8 ,. перевезли викрадене на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , з метою їхнього продажу на металобрухт. Злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_8 філії «Івано-Франківського ДЕУ» заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3871,02 грн. 30.09.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказах, а саме: протоколами огляду місця події від 10.09.2020 р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків; висновком товарознавчої експертизи. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, який полягає у забороні в період з 22 год. до 07.30 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підтримав і просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, підозрюваний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та докази вчинення його підозрюваним ОСОБА_3 ; також враховую наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Враховую також репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він розлучений, відсутність постійного місця роботи, а також наявність у нього на утриманні однієї неповнолітньої дитини та постійного місця проживання.
З урахуванням викладеного вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період з 22 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 08 грудня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1