Номер провадження: 1-кс/714/79/20
Єдиний унікальний номер: 714/608/20
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000134 від 24.07.2020 року), -
ВСТАНОВИВ:
Прокуророр звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що 23.07.2020 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про те, що цього числа близько 16 год. 40 хв. на березі р.Прут, в адміністративних межах с.Горбова Герцаївського району Чернівецької області, невідомі особи здійснюють незаконне видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші. Під час огляду місця події по даному факту, було виявлено та вилучено колісний екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що колісний екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на екскаватор у вигляді заборони користуватися ним, посилаючись на те, що екскаватор належить ОСОБА_6 і використовується в господарській діяльності ПП «Бл-Керамблок». Просив передати екскаватор власнику на відповідальне зберігання або ж обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження.
Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що 24.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Також встановлено, що 23.07.2020 року було проведено огляд місця події по факту незаконного видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області, в ході якого було виявлено колісний екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 .
Постановою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24.07.2020 року вказаний екскаватор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що колісний екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Копією свідоцтва про реєстрацію машини підтверджується, що екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 надаються послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами (екскаватора) замовнику ПП «Бл-Керамблок» на підставі договору від 03.07.2020 року.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на колісний екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на колісний екскаватор за заводським номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_6 , мешканцю в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, у вигляді заборони на його відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя