overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 274/415/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/165/21
І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.02.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 08.05.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 3) 20.11.09 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 07.12.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 01 лютого 2018 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.20 невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 11 місяців 14 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 04.12.17; для обмеження волі - 21.02.20; кінець строку: 03.11.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. З 21.02.20 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником будівельної бригади. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався (всього має 9 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєних злочинах визнає.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомСквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року на 09 (дев`ять) місяців 05 (п`ять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 524/487/21
Провадження 1-кп/524/277/21
УХВАЛА
29.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 20.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
27.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001025 від 20.11.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 190 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,382 ч.3, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 02.03.2021 року о 09 год. 15 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003631 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказне кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 28.01.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.02.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/598/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування № 0000746,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування № 0000746 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України до шести місяців, тобто до 21.04.2021 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.02.2021, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.12.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3506/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
22.01.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду його клопотанням в режимі відеоконференції із Одеським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, проводити в режимі відеоконференції 04.03.2021 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Одеському апеляційному суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В режимі відеоконференцзв`язку в Одеському апеляційному суді братиме участь особа, яка звернулась зі клопотанням адвокат ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Одеського апеляційного суду, а також особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1043/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.01.2021 о 15.00 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 208).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/957/20
Справа № 760/8339/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12), ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 20.04.2018 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України.
До суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про неможливість прийняття участі в судовому розгляді даного провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.11.2020.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12), ч. 2 ст. 115 КК України.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15 год., 06.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Провадження № 1-кп/761/177/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010632 від 09.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.342; ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.342; ч.2 ст.345 КК України.

26.02.2021 в телефонному режимі потерпілий ОСОБА_4 повідомив суд, що проживає в м. Черкасах, а тому просив провести судове засідання із застосуванням відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

З метою організації проведення судового розгляду за участі потерпілого ОСОБА_4 судом вирішено питання про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з Придніпровським районним судом м.Черкаси, враховуючи, що потерпілий проживає в м. Черкасах.

Керуючись ст.ст. 28, 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси, що розташований за адресою: 18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 26 березня 2021 року у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2083/16-к Номер провадження 11-кп/814/25/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000019 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0000019 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19.05.2017 щодо ОСОБА_8 , у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001054 проводилося щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10
22 грудня 2015 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0001054 розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2015 року. За результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_11 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_10 - без змін.
У подальшому з матеріалів кримінального провадження №0001054, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_8 виділено в окреме провадження, що підтверджується постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.01.2016.
Таким чином, кримінальні провадження №0001054 та №0000019 - юридично та логічно пов`язані.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/617/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 302 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 302 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 302 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001740 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.30 годину, 11.02.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1