25.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/7410/20
Провадження № 1-кс/205/1320/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 0000345 від 21.01. 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000345 від 21.01. 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 06 січня 2014 року близько 22 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі спонукання ОСОБА_4 , в зазначений час через паркан проник на огороджену присадибну ділянку вказаного домоволодіння звідки таємно, умисно з корисливої заінтересованості викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дві металеві секції паркану який огороджував територію домоволодіння, розміром 2м х1,5м, вартістю 80 грн. кожна, та металевий лист розміром 1м х 1,5 м, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 280 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше сховище, кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.
23.01.2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховувався від слідства та жодного разу не з`явився за викликом слідчого тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності і в даний час його місцезнаходження невідоме.
14.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 21 січня 2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголошено в розшук та досудове розслідування було призупинено, розшук ОСОБА_4 доручений оперативному підрозділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
За результатами проведених оперативно розшукових заходів із застосуванням всіх можливих засобів та методів оперативно розшукової діяльності спрямованих на встановлення та затримання ОСОБА_4 , місцезнаходження ОСОБА_4 на сьогоднішній день не встановлено.
Обставини, що дають підстави підозрювати особі у вчиненні кримінального правопорушення: протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення; протоколом огляду металевого листа; речовим доказом, а саме металевим листом.
Беручи до уваги, те що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , були здійснені виїзди співробітниками ОНП за адресами можливого його місця перебування, однак за вказаними адресами останній не перебуває і де він знаходиться не відомо. Тому, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.
Прокурор письмово підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається прокурор, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Однак, звертаючись до суду із вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурором не зазначено та не обґрунтовано слідчому судді з якою саме метою необхідно надати дозвіл на затримання особи.
У цьому випадку одночасно із вказаним клопотанням не було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо особи, про дозвіл на затримання якої клопоче прокурор, а у тексті самого клопотанні також відсутнє посилання на те, чи взагалі подано слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою щодо особи, про дозвіл на затримання якої клопоче прокурор.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання подано без додержання вимог ст. 188 КПК України, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити з огляду на необґрунтованість.
Керуючись ст.ст.187, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 0000345 від 21.01. 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.