справа №619/5280/20
провадження №1-кс/619/1279/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 12.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:
У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001202 від 12.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. До ЄРДР внесені наступні відомості. «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, вступив в попередню змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, з ОСОБА_4 . Діючи сумісно, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_6 , близько 01.00 годин, (точний час під час досудового розслідування не встановлений) прийшли до кв. АДРЕСА_1 , де мешкає гр.. ОСОБА_7 , раніше не знайомий ОСОБА_3 . Реалізуючи умови злочинної змови, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 постукали в двері вказаної квартири, і коли ОСОБА_7 відчинив двері, забігли всередину, при цьому, з метою придушення волі до спротиву ОСОБА_7 , останньому було нанесено удар в область голови. Усвідомлюючи той факт, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень волю ОСОБА_7 до спротиву придушено, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підніс до шиї останнього вістря ножа, який тримав у руці, тим самим погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_7 . Останній почав чинити опір, схопивши і зламавши вищевказаний ніж, а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , продовжуючи застосовувати насильство відносно ОСОБА_7 , завалили останнього на підлогу, де ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, утримував того, а ОСОБА_3 , упевнившись, що ОСОБА_7 не чинить спротиву, забіг до житлової кімнати, де схопив у тумбочці чоловічу сумку зі шкірозамінника, яка належить ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 30000 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, тим самим заволодів його майном, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 з місця злочину з викраденим майном зникли. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 30000 грн».

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 12.12.2020 в ході обшуку особи ОСОБА_6 , а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією і номером НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ ГУ МВС України в Харківській області; довідки «Приват Банку» від 07.12.2020 №UH6DOMN3UMALPQ9R на одному аркуші; постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2020 року (ВП 63425788) на 2 аркушах; довідки № 5237 від 22.05.2020 року Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на одному аркуші; довідки про реєстрацію місця проживання № 262 від 05.04.2019 року на одному аркуші; картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші; портмоне коричневого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; пластикової картки № НОМЕР_5 дійсної до 08/22; паспорту ID на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_6 виданий 01.04.2019 року, виданий органом 6336; пластикової картки № НОМЕР_7 дійсна до 06/21; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; записки із номером картки НОМЕР_7 , 9967 код, ; купюри 200 гривень № УЖ2413004; купюри 200 гривень № СВ8443512, купюри 200 гривень № ГГ7818698, купюри 100 гривень № УТ2308950,купюри 100 гривень № 0142377; купюри 50 гривень № СА825077; купюри 20 гривень № 10В1897401; купюри 20 гривень № ЮА0417050; мобільного телефону «Huawei» у чохлі прозорого кольору. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 грудня 2020 року о 01 год 00 хв невстановлені особи через відчинені вхідні двері проникли до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого застосовуючи насильство яке є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , заволоділи його майном грошовими коштами у сумі 30 000,00 грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за № 0001202 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході обшуку особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією і номером НОМЕР_2 виданий Богодухівським РВ ГУ МВС України в Харківській області; довідку «Приват Банку» від 07.12.2020 №UH6DOMN3UMALPQ9R на одному аркуші; постанову про арешт коштів боржника від 04.11.2020 року (ВП 63425788) на 2 аркушах; довідку № 5237 від 22.05.2020 року Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на одному аркуші; довідку про реєстрацію місця проживання № 262 від 05.04.2019 року на одному аркуші; картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші; портмоне коричневого кольору; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; пластикову картку № НОМЕР_5 дійсної до 08/22; паспорт ID на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_6 виданий 01.04.2019 року, виданий органом 6336; пластикову картку № НОМЕР_7 дійсну до 06/21; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; записку із номером картки НОМЕР_7 , 9967 код, ; купюру 200 гривень № УЖ2413004; купюру 200 гривень № СВ8443512; купюру 200 гривень № ГГ7818698; купюру 100 гривень № УТ2308950; купюру 100 гривень № 0142377; купюру 50 гривень № СА825077; купюру 20 гривень № 10В1897401; купюру 20 гривень № ЮА0417050; мобільний телефон «Huawei» у чохлі прозорого кольору. Метою накладення арешту на майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення прокурору клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Указані вимоги КПК України прокурором виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 3-6 статті 170 КПК України визначені підстави необхідності арешту майна.
У клопотанні слідчого зазначено, що метою накладення арешту є необхідність його використання в якості речового доказу.
Нормами КПК України передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, чітко визначеним статтею 98 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Проте, клопотання слідчого не містить даних про відповідність тимчасово вилученого майна критеріям, чітко визначеним статтею 98 КПК України.
Також, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в 72 години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 309, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001202 від 12.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з часу отримання даної ухвали для усунення недоліків та приведення клопотання у відповідність з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1