Справа № 212/9032/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000428 від 08 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
09 грудня 2020 року інспектор СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 07.12.2020 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.12.2020 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Редмі 9С який належить заявнику. Сума матеріального збитку становить 3600 гривень.
В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 07.12.2020 року з приводу крадіжки мого мобільного телефона звернувся до поліції. Після того моменту аби допомогти слідству я відвідав ломбарди на мікрорайоні Зарічному, з метою віднайти свій викрадений мобільний телефон. 07.12.2020 року приблизно о 10:00 годині я прийшов до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон Xiomi Redmi 9C NFC 2/32 зовні схожий на той, який у мене викрали. Після чого я оглянув даний мобільний телефон та щоб не привертати до себе увагу продавців, швидко звірив один із кодів, які знаходяться на мобільному телефоні. При цьому imei : НОМЕР_1 зійшовся з тим який вказаний на коробці мого мобільного телефону. Після чого я одразу пішов до Покровського ВП, щоб повідомити про вищевказаний факт.
В зв`язку з тим, що вищевказане майно, по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а його форму можливо змінити або знищити та в зв`язку з закінченням строку дії залогового договору, виникає реальна загроза його втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме мобільного телефону Xiomi Redmi 9C NFC синього кольору imei: НОМЕР_1 , документи, пов`язані з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без виклику посадових осіб у володінні якої перебувають на збереженні дане майно, тобто у Ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Інспектор до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності особи у володінні, якої перебувають зазначені документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України та без фіксування розгляду справи технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вищевказаного майна та документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарда.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9C NFC синього кольору imei: НОМЕР_1 по кримінальному провадженню може бути визнаний речовим доказом, а його можливо реалізувати або знищити та виникає реальна загроза його втратити, а тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, яке знаходиться в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду, які з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, містять в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати інспектору СД Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення мобільного телефону Xiomi Redmi 9C NFC 2/32 синього кольору imei: НОМЕР_1 , а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відеозапису з приміщення ломбарду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1