Справа № 487/1694/20
Провадження № 1-кс/487/4556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_6 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 звернувся з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 виконання ним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 25.07.2020.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 28.03.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави та покладення на нього обов`язків у разі сплати розміру застави. 30.03.2020з ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звільнений з-пі варти під заставу в сумі 63060 гривень. В подальшому продовжено строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Оскільки підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, так як не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики , тому виникла необхідність продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_7 №28-к від 01.09.2015 призначений на посаду лісничого Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у ЗСУ, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Разом з цим встановлено, що відповідно до наказу т.в.о голови Державного агентства лісових ресурсів України №645-к від 10.12.2019 на ОСОБА_8 покладено тимчасово виконання обов`язків директора Державного підприємства «Світловодське лісове господарства», яке координується Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства з 11.12.2019 на період до призначення керівника в установленому законодавством порядку.

Крім того, встановлено що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 №31-к від 11.07.2017 призначений на посаду старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство».

05 березня 2020 року ОСОБА_10 звернувся до т.в.о. директора ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 щодо придбання круглих лісоматеріалів породи «дуб». Після чого, ОСОБА_8 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_10 , оголосив останньому вимогу щодо надання йому - ОСОБА_8 неправомірної вигоди за відпуск не облікованих лісоматеріалів.

З цією метою ОСОБА_8 , будучи т.в.о. начальника ДП «Світловодське лісове господарство» приблизно на початку березня 2020 року, у м. Світловодському, більш точного місця встановити не вдалось, звернувся до лісничого Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_4 і старшого майстра лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_9 та вступивши з ними у злочинну змову з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 у вигляді грошових коштів за відпуск без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур не облікованих круглих лісоматеріалів породи «дуб» об`ємом 20 куб. м., які належать ДП «Світловодське лісове господарство».

Розуміючи незаконність вимог т.в.о. директора ОСОБА_8 , лісничого ОСОБА_4 та старшого майстра лісу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при першій можливості 06 березня 2020, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останніх, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_10 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

26.03.2020 близько 10 год. 00 хв. у Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство», офіційно було придбано 99 круглих лісоматеріалів породи «Дуб» довжиною 3 метри, вартістю 45 тис. 463 грн. 69 коп., про що майстром лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» було видано товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 08.11.2019 року, виписану на водія автомобіля КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 .

Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., лісничий ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію єдиного з т.в.о. начальника ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_8 та старшим майстром лісу Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» ОСОБА_9 злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , знаходячись на проїзній частині біля будинку АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду у сумі 27 тис. грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів за надання ОСОБА_10 , без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур, 11,8 куб.м, не облікованих круглих лісоматеріалів породи «Дуб» довжиною 3 метри, після чого, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 27.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується:

- заявою ОСОБА_10 віл 06.03.2020 про притягнення службових осіб ДП «Світловодське лісове господарство» до кримінальної відповідальності за вимагання останніми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за відпуск без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур не облікованих круглих лісоматеріалів породи «дуб»;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 10.03.2020 та 27.03.2020;

- протоколом помітки (ідентифікації) та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 26.03.2020;

- протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису, в ході проведення якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 27000 гривень;

- протоколами оглядів та обшуків в із застосуванням відеозйомки, проведених в період з 26.03.2020 по 27.03.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 27000 гривень, за відпуск без оформлення відповідних офіційних документів то дотримання передбачених законних процедур не облікованих круглих лісоматеріалів породи «дуб»;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини проведення слідчо-оперативних дій в яких він брав участь;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , яким розповів про обставини проведення слідчо-оперативних дій в яких вій брав участь;

- результатами проведених негласних слідчих (розшуковик) дій та легалізованими за їх наслідками матеріалами;

- комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються;

- речовими доказами і документами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, вилученими та витребуваними під час досудового розслідування даного кримінального провадження;

- іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

28.03.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України у випадку внесення застави.

30.03.2020року з ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу в сумі 63060 гривень.

Так, у випадку визначення судом запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного покладаються обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно приписів ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

За такого, вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України не зменшились.

Таким чином, суд також приходить до переконання про можливість продовжити ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків строком на два місяці.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_6 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 17.09.2020року , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця, проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1