Справа № 451/1825/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/142/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року про затримання і направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2019 року подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області задоволено. Затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направлено його до місця відбування покарання у виді обмеження волі (Городоцький виправний центр (№ 131), який знаходиться за адресою: 35331, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область), для відбування ним призначеного за ухвалою Київського Апеляційного суду від 25.10.2018 року покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10.01.2020 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання Радехівського районного сектору Філії Державної установи Центру пробацїї у Львівській області про затримання та направлення ОСОБА_6 до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Свої апеляційні вимоги захисник мотивує тим, що засуджений не переховувався від органу пробації, самостійно отримав припис, а потім сам з`явився 14.12.2018 року для надання відповідних пояснень та документів, які підтверджували поважність причин його неприбуття до місця відбуття покарання у зв`язку із проблемами зі здоров`ям. Орган пробації не вручив засудженому 14.12.2018 року новий припис із зазначенням дати, до якої необхідно прибути до Городоцького виправного центру (№131). А тому не визначено нової дати (окрім попередньої 09.12.2018 року) для прибуття до місця відбуття покарання.

Те, що засуджений одразу 14.12.2018 року прийшов самостійно до органу пробації свідчить про відсутність умислу на невідбуття покарання та ухилення від виконання припису, що виключає можливість звернення органу пробації до суду з даним поданням.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 повідомила суд, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами території України і не зміг прибути в судове засідання, вважає, що справу можна слухати за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та представника центру пробації, виступ прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення частково виходячи із наступного.

Так ОСОБА_6 , засуджений 25.10.2018 року ухвалою Київського апеляційного суду за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до обмеження волі строком на один рік.

6.12.2018 року ОСОБА_6 , були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання про, що свідчить дана ним підписка, відібрано анкетні дані, також вручено припис 06.12.2018 року щодо самостійного прибуття протягом трьох діб до виправного центру до 09.12.2018 року, а саме Городоцький виправний центр (№ 131), який знаходиться за адресою: 35331, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область (а.о.с.10).

14.12.2018 року засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явився до Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області самостійно, надав документальне підтвердження про те, що перебуває на лікуванні в неврологічному відділенні Радехівської РЦЛ у лікаря ОСОБА_10 . Відібрано пояснення та вияснено причини не прибуття до Городоцького виправного центру (№ 131), який знаходиться за адресою: 35331, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область. Лікарняні листи засуджений ОСОБА_6 зобов`язався надати до Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області після закінчення лікування.

17.12 2018 року за вих. №1328/16/36 надіслано запит до Радехівської районної лікарні про перевірку та підтвердження наданих консультацій. Чи дійсно даний засуджений заходиться на лікуванні в неврологічному відділені.

26.12.2018 року до Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла відповідь з Радехівської районної лікарні за вих. №1911 від 18.12.2018 року про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 7.12.2018 по теперішній час (а.о.с.26).

В поданні ставилось питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 умисно ухиляється від прибуття до виправного центру та виконання ухвали Київського Апеляційного суду, а саме Городоцький виправний центр (№ 131), який знаходиться за адресою: 35331, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область. На стаціонарному лікуванні не перебуває і документально підтвердити причини неявки до місця відбування покарання не подав. Так само ОСОБА_6 не з`явився і до суду апеляційної інстанції, зі слів адвоката, оскільки перебуває за кордоном.

На думку колегії суддів суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість подання центру пробації, а відтак про необхідність затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року про затримання і направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4