Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/9/21
Справа № 711/8903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 11.12.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про зміну підслідності від 11.12.2020 року. Свою скаргу мотивує тим ,що 09.12.2020 в якості потерпілого по факту смерті його сина , ОСОБА_5 ,яка наступила 02.01.2020 року після надання медичної допомоги приватним медичним закладом ТОВ «Айболит» і внаслідок бездіяльності реанімаційної бригади Швидкої допомоги,він звернувся до прокурора Черкаської області з клопотанням про передачу досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу - зі слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області до слідчого управління ГУНП у Черкаській області. Клопотання мотивувалось неналежним ходом досудового розслідування з боку слідчих Черкаського відділу поліції у досудовому провадженні,про що повідомила Черкаська місцева прокуратура в листі від 07.07.2020 року та в якому інформувала про ініціювання нею по цьому факту службового розслідування. Прокурор ОСОБА_3 відмовляючи у клопотанні про зміну підслідності в межах одного органу,не виконав вимог п.2ч.5ст.110 КПК України в частині обґрунтування відмови з посиланням на норми КПК України та не згадує вимоги ст.110 КПК України у своїх посиланнях на норми законодавства. Просить скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 11.12.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 ,як незаконну.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також зазначив ,що в постанові від 11.12.2020 року нема обґрунтування з посиланням на норми права та постанова винесена особою ,яка не має право вирішувати питання щодо підслідності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ,оскільки дана скарга скерована йому в порядку ст.220 КПК України з Черкаської обласної прокуратури та він вповноважений розглядати дану скаргу.

Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено ,що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 03.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.115 КК України.

08.12.2020р. ОСОБА_4 потерпілий у кримінальному провадженні №0000018. звернувся до прокурора Черкаської області з клопотанням щодо надання доручення про здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу на підставі ч.5ст.36 КПК України.

10.12.2020 року №09/1-29-01 клопотання ОСОБА_4 було скеровано керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Дане клопотання 11 грудня 2020 року розглянув прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та виніс постанову про відмову задоволенні клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на свій території України.

Відповідно до ч.1п.4 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки, щодо їх проведення.

Відповідно до ч.5ст.36 КПК України Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури та їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, в тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані(мають право)приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

А тому ОСОБА_4 звертався з зверненням до прокурора Черкаської області про тривале досудове розслідування в кримінальному провадженні, його звернення було направлене 08.12.2020 року до прокуратури Черкаської області для здійснення перевірки викладених у зверненні доводів і за наявності підстав ,вжити відповідних заходів реагування.
Зі слів ОСОБА_4 на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2020 року триває тривалий час , вживаються заходи щодо всебічного ,повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень ,але на думку ОСОБА_4 досудове розслідування проводиться неефективно, а також не здійснено контроль за проведенням досудового розслідування, що у ОСОБА_4 викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості та законності.

Тому , ОСОБА_4 звернувся до прокурора Черкаської області щодо вирішення питання про зміну підслідності з Черкаського відділу ГУНПУ у Черкаській області на слідче управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області в порядку ч.5ст.36 КПУ України.

На думку слідчого судді , заступник начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та та транснаціональною злочинністю-начальник відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності,дізнання,досудового розслідування та підримання публічного обвинувачення Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 помилково направила клопотання керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст.220 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 11.12.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.02. 2021 року о14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1