Справа № 629/4227/19
Номер провадження 1-кп/629/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування у судово-медичного експерта ОСОБА_7 копій висновків експертиз, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 12-17/140-ЛЗт/19, а саме: судово-медичної експертизи трупа № 15/4909-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 12.07.2019; судово-імунологічної експертизи № 14/1318-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 19.07.2019; судово-гістологічної експертизи № 13/2168-Дм/19 від 23.07.2019, отриманий 25.07.2019. В обґрунтування клопотання послався на п.2 ч.4 ст. 42, п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України, зазначивши, що зібравши власні докази відносно розслідування кримінального провадження за його обвинуваченням, у нього виникли додаткові запитання відносно досудового розслідування. Так, у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 12-17/140-ЛЗт/19, яка була проведена з 21.06.2019 до 26.07.2019, експертом ОСОБА_7 зазначено, що відповідно до результатів лабораторних досліджень, виконаних в Харківській судово-медичній лабораторії: - при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 етиловий, метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутіловий, н-бутіловий, ізоаміловий спирти не виявлені, що підтверджується висновком експерта № 15/4909-Дм/19 від 26.06.2018 року, отриманий 12.07.2019; - кров трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, що підтверджується висновком судово-імунологічної експертизи № 14/1318-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 19.07.2019; -також є висновок судово-гістологічної експертизи № 13/2168-Дм/19 від 23.07.2019, отриманий 25.07.2019. Але в матеріалах справи зазначених висновків немає. До того ж, у розгорнутому ЄРДР по кримінальній справі № 629/4227/19 за його обвинуваченням не зазначено жодних даних про проведення вказаних експертиз.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке уточнив в судовому засіданні, про витребування у Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області письмових пояснень ОСОБА_8 , які він надавав патрульним поліцейським під час їх приїзду за викликом о 03.02 год. 19.06.2019, згідно з якими він заявив про припинення конфлікту, та іншої інформації, яка стосується рапорту від 19.06.2019 № 6207(в т. ч. пояснення працівників поліції, які зазначені у вищевказаному рапорті). В обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів справи, а саме, із рапорту ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_9 від 19.06.2019 № 6207, зареєстрованого як «Інша подія» вбачається, що 19.06.2019 о 03.02 год. за викликом ОСОБА_8 на місце приїжджали працівники СРПП № 4. За змістом рапорту № 6207: по прибуттю на місце події, заявник повідомив, що конфлікт був вичерпано до прибуття поліції, відповіді про прийняте рішення не потребує, до того ж інформація про учасників конфлікту взагалі була відсутня, інформація про речі відсутня, інформація про проведені дії відсутня. Окрім того, потерпілий самостійно відмовився від госпіталізації. На звернення ОСОБА_6 та його захисника з Лозівського ВП ВП ГУ НП України в Харківській області надійшла відповідь про неможливість надання копії пояснень ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що матеріали досудового розслідування передані до Лозівської місцевої прокуратури, з якої їм повідомлено, що в матеріалах даного кримінального провадження пояснення потерпілого ОСОБА_8 не містяться. Вищевказане свідчить про штучну фальсифікацію справи за його обвинуваченням. З рапорту № 6207 зрозуміло, що конфлікт було вичерпано до приїзду поліції і ніхто не мав претензій один до одного, тому працівники поліції навіть не вважали за потрібне відібрати письмове пояснення у заявника ОСОБА_8 , що доводить невинуватість ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вищевказані клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотаннях.

Прокурор та потерпілі заперечували проти задоволення вищевказаних клопотань з тих підстав, що витребування будь-яких доказів у кримінальному провадженні не входить до повноважень суду, який проводить судовий розгляд цього кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений, зокрема, має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч.1 ст. 317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Частиною 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Процедура судового розгляду передбачена § 3 глави 28 розділу IV Кримінального процесуального кодексу України.
Наразі дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та нормами діючого КПК України не передбачено витребування доказів судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про: витребування у судово-медичного експерта ОСОБА_7 копій висновків експертиз, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 12-17/140-ЛЗт/19, а саме: судово-медичної експертизи трупа № 15/4909-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 12.07.2019; судово-імунологічної експертизи № 14/1318-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 19.07.2019; судово-гістологічної експертизи № 13/2168-Дм/19 від 23.07.2019, отриманий 25.07.2019, та витребування у Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області письмових пояснень ОСОБА_8 , які він надавав патрульним поліцейським під час їх приїзду за викликом о 03.02 год. 19.06.2019, згідно з якими він заявив про припинення конфлікту, та іншої інформації, яка стосується рапорту від 19.06.2019 № 6207(в т. ч. пояснення працівників поліції, які зазначені у вищевказаному рапорті).

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26,42, 91-94, 337,350, 369,370, 371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування у судово-медичного експерта ОСОБА_7 копій висновків експертиз, що зазначені у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 12-17/140-ЛЗт/19, а саме: судово-медичної експертизи трупа № 15/4909-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 12.07.2019; судово-імунологічної експертизи № 14/1318-Дм/19 від 26.06.2019, отриманий 19.07.2019; судово-гістологічної експертизи № 13/2168-Дм/19 від 23.07.2019, отриманий 25.07.2019, та витребування у Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області письмових пояснень ОСОБА_8 , які він надавав патрульним поліцейським під час їх приїзду за викликом о 03.02 год. 19.06.2019, згідно з якими він заявив про припинення конфлікту, та іншої інформації, яка стосується рапорту від 19.06.2019 № 6207(в т. ч. пояснення працівників поліції, які зазначені у вищевказаному рапорті)-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1