Справа № 676/1512/20
Номер провадження 1-кс/676/1093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме про арешт наступного майна: системного блоку «НР» із серійним номером CZC0100V6L, системного блоку «НР» із серійним номером СZС938359G, системного блоку «НР» із серійним номером СZС926785B, системного блоку «НР» із серійним номером СZС94770WZ, системного блоку «НР» із серійним номером СZС94770HL, системного блоку «НР» із серійним номером СZС1188S4C, системного блоку «НР» із серійним номером СZС9267842, монітора марки «LG» темно сірого кольору, монітора марки « LENOVO», монітора марки «ІВМ» чорного кольору, монітора марки «LG», монітора марки «НР» чорного кольору, монітора марки «НР» чорного кольору, монітора марки «LG» сірого кольору та комплектуюче у вигляді клавіатур у кількості 7 штук та шнурів з`єднання монітора із системним блоком в кількості 7 штук.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 березня 2020 року близько 20 години 25 хвилин до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення про те, що в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні, яке розташоване на перехресті вулиць Гагаріна та Гунська, невстановлена особа організувала та утримує у вказаному приміщенні зал по наданню послуг азартних ігор, тобто вчиняє дії пов`язані з незаконним гральним бізнесом.
13 травня 2020 року близько 17 години 42 хвилин на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невстановлена особа в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-V від 15 травня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, організувала господарську діяльність з організації проведення азартних ігор на комп`ютерній техніці.

20 серпня 2020 року близько 21 години 00 хвилин на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невстановлена особа в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334- V від 15 травня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів, організувала господарську діяльність з організації проведення азартних ігор на комп`ютерній техніці.

За вказаними фактом 14 березня 2020 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування 20 серпня 2020 року у проміжок часу з 23 год. 09 хв. до 00 год. 47 хв. в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 з метою врятування майна, було проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено оргтехніку, а саме системні блоки, монітори, клавіатури та шнури.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власник майна у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 14 березня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Встановлено, що під час проведення обшуку приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку: системний блок «НР» із серійним номером CZC0100V6L, системний блок «НР» із серійним номером СZС938359G, системний блок «НР» із серійним номером СZС926785B, системний блок «НР» із серійним номером СZС94770WZ, системний блок «НР» із серійним номером СZС94770HL, системний блок «НР» із серійним номером СZС1188S4C, системний блок «НР» із серійним номером СZС9267842, монітор марки «LG» темно сірого кольору, монітор марки « LENOVO», монітор марки «ІВМ» чорного кольору, монітор марки «LG», монітор марки «НР» чорного кольору, монітор марки «НР» чорного кольору, монітор марки «LG» сірого кольору та комплектуюче у вигляді клавіатур у кількості 7 штук та шнурів з`єднання монітора із системним блоком в кількості 7 штук.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені у кримінальному провадженні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що його не застосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на наступне майно: системний блок «НР» із серійним номером CZC0100V6L, системний блок «НР» із серійним номером СZС938359G, системний блок «НР» із серійним номером СZС926785B, системний блок «НР» із серійним номером СZС94770WZ, системний блок «НР» із серійним номером СZС94770HL, системний блок «НР» із серійним номером СZС1188S4C, системний блок «НР» із серійним номером СZС9267842, монітор марки «LG» темно сірого кольору, монітор марки « LENOVO», монітор марки «ІВМ» чорного кольору, монітор марки «LG», монітор марки «НР» чорного кольору, монітор марки «НР» чорного кольору, монітор марки «LG» сірого кольору та комплектуюче у вигляді клавіатур у кількості 7 штук та шнурів з`єднання монітора із системним блоком в кількості 7 штук, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1