"04" вересня 2020 р. Справа № 363/2096/18
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 00000390 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомайське Кущенського району Краснодарського краю Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 00000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000390.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості не підтримав та заявив клопотання про повернення обвинувального акту, для подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, оскільки з 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст.ст. 314, 315 КПК України, які регламентують порядок та межі підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 6 ст. 474 КПК України однією з обов`язкових умов укладення угоди у кримінальному провадженні, є згода на її укладення і затвердження та добровільність сторін, і вказані ознаки угоди повинні бути перевірені судом в обов`язковому порядку.

Разом з тим, враховуючи те, що прокурор сторона обвинувачення відмовилась від затвердження угоди, суд вбачає відсутність згоди однієї із сторін і відповідно добровільності сторін при укладенні даної угоди, що позбавляє суд можливості визнати укладену угоду такою, що відповідає вимогам закону, а тому в її затвердженні слід відмовити.

Крім того, Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ч. 1 ст. 309 КК України).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, станом на 04.09.2020 року судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.

Таким чином, враховуючи вимоги п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків та судовий розгляд не призначений, суд повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 00000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладеної між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000390 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.09.2020 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1