Справа № 991/8328/20
Провадження № 1-кс/991/8551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.

І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.10.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження № 0001254 від 16.05.2016, на обґрунтування якої зазначено, що підозрюваний умисно не повідомив членів кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відсутність в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бізнес-плану позичальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутність цілі надання кредиту, документів щодо запропонованих в заставу майнових прав, недостатності запропонованого забезпечення тощо.
Заявник повідомляє, що після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо про судову справу № 910/905/16, яка перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ця справа була відкрита за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014, і у її матеріалах міститься рішення наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлене протоколом засідання № 1 від 10.01.2014, яким було надано згоду на укладення товариством з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відзив на позов, пояснення, а також додані до них документи, подані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На думку адвоката ОСОБА_3 аналіз вказаних вище документів зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Враховуючи той факт, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись, зробити копії. Саме тому, адвокат ОСОБА_3 просить суд:
-надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи № 910/905/16, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язок по наданню права (забезпечення) представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а до матеріалів справи № 910/905/16, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить розглянути його без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою ефективного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, дотримання розумних строків.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заявником не було надано доказів того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому в цій частині клопотання не може бути задоволено.

ІІ. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 був повідомлений належним чином про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, однак для участі у судовому засіданні не з`явився.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді.
НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, у межах якого ОСОБА_4 повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
Проаналізувавши доводи клопотання та надані заявником документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У ч. 2 ст. 161 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, у ньому зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказувала, що після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо про судову справу № 910/905/16, яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналіз документів, які містяться у вказаній справі, на думку заявника, зможе підтвердити вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Заявником було долучено копії судових рішень. Зі змісту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.04.2016 у справі (№ 910/905/16) вбачається, що в цій справі було здійснено розгляд позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсним договору кредитної лінії № 1 від 14.01.2014. В подальшому це рішення переглядалось в апеляційній ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та касаційній інстанціях ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), однак було залишено без змін.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що всі факти, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0001254, пов`язані із здійсненням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також ряду заснованих ним суб`єктів господарювання, що спричинило тяжкі наслідки для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто для державного бюджету.
Адвокат ОСОБА_3 не вказує, яке значення мають матеріали судової справи № 910/905/16 для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001254 та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Заявником зазначалось про використання матеріалів судової справи № 910/905/16 для підтвердження вчинення детективом ОСОБА_5 дій щодо притягнення завідомо невинного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, однак не обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.
Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1