Провадження №1-кс/127/9418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Єнакієво Донецької області, приблизно у середині 2019 року вступила у змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для спільного вчинення злочинних дій, пов`язаних із легалізацією недійсних паспортних документів, надання послуг по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат на території підконтрольній українській владі, для учасників терористичної організації «ДНР», поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка» (в подальшому - ДНР) - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, з метою отримання незаконних прибутків від надання посередницьких послуг учасникам терористичної організації «ДНР» та окремим жителям тимчасово окупованих території Донецької області (далі - ТОТ) по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи під керівництвом ОСОБА_7 , залучили до протиправної діяльності провідного економіста територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м. Бахмут Донецької області) ОСОБА_4 .

Відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , здійснювали пошук осіб, які не можуть виїхати на територію контрольовану українською владою, проте, зацікавлені в отриманні документів або грошових коштів на підконтрольній українській владі території, організовували отримання документів, що посвідчують особу, переміщення таких документів через лінію розмежування, незаконне оформлення на ТОТ нотаріальних доручень. У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_9 , входило отримання грошових коштів в установах АТ «Державний ощадний банк України», переміщення через лінію розмежування документів, банківських карток та незаконно отриманих в установах АТ «Ощадбанк» грошових коштів, супроводження ОСОБА_8 при знятті нею значних сум готівки на підставі нотаріальних доручень.

На ОСОБА_4 , як службову особу банку, покладались обов`язки з моніторингу внутрішніх банківських баз даних на предмет нарахування значних грошових сум громадянам, передача вказаних відомостей ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , забезпечення у порушення вимог Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», проведення банківських операцій, які потребують обов`язкової ідентифікації клієнта за фактичної його відсутності, забезпечення проведення банківських операцій за завідомо підробленими документами, усунення для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перешкод при знятті або перерахунку грошових коштів.

Так, члени злочинної групи, з метою сприяння окремим учасникам терористичної організації «ДНР» у кінці 2019 року почали підготовку до зняття грошових коштів для учасника незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, ОСОБА_7 організовано незаконне отримання нотаріального доручення від ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_8 , яке передано останній для зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 . У свою чергу, ОСОБА_8 передала назване доручення, копії паспортних документів ОСОБА_10 та власних ОСОБА_4 , з метою підготовки необхідних документів для зняття грошових коштів у касі банку.

28.12.2019, перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 , на підставі незаконно оформленого нотаріального доручення, ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , за активного сприяння ОСОБА_4 , зняли кошти із рахунку ОСОБА_10 у сумі 63000 грн. Незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 для подальшої передачі їх частини безпосередньо ОСОБА_10 та розподілу між учасниками групи отриманого незаконного прибутку.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05.02.2020 у ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м. Бахмут Донецької області) ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_11 , відкрив новий банківський рахунок на ім`я ОСОБА_10 , перерахував на нього залишок коштів у сумі 24 621,64 грн. та зобов`язався передати у місцевий відділ Пенсійного фонду України персональні данні ОСОБА_10 для подальшого нарахування пенсії. Про виконання вказаних злочинних дій ОСОБА_8 доповіла ОСОБА_7 .

На виконання вказівок ОСОБА_7 , з метою завершення злочинних дій направлених на сприяння діяльності учаснику незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_10 та жителям тимчасово окупованих територій у протиправному отриманні соціальних виплат, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , орієнтовно о 23:30 27.07.2020 незаконно перетнули державний кордон України із Російською Федерацією у напрямку «виїзд з України» у одному із непідконтрольних пунктів пропуску та о 10:30 28.07.2020 в`їхали із Російської Федерації на територію України у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка».

29.07.2020 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули у м. Бахмут у відділення АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_10 у сумі 24 621,64 грн, ОСОБА_12 104396,70 грн., ОСОБА_13 40598,30 грн., ОСОБА_14 24297,34, ОСОБА_15 49820,66 грн., на підставі завідомо незаконно оформлених нотаріальних доручень, проте, не змогли завершити заплановані дії у зв`язку з припиненням їх злочинної діяльності співробітниками СБУ.

Крім, того установлено, що ОСОБА_7 з метою сприяння у отриманні грошових коштів для учасника політичного блоку терористичної організації «ДНР» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - заступника голови «державної адміністрації ДНР» у м. Жданівка Донецької області, з яким знайома особисто, організувала 25.01.2018 отримання нотаріальної довіреності від названої особи на ім`я ОСОБА_17 , 1997 р.н. Проте, через блокування банківського рахунку ОСОБА_16 у січні 2019 року реалізувати самостійно злочинний умисел не вдалось, у зв`язку з відмовою співробітників АТ «Ощадбанк» у вчиненні протиправних дій. Через безуспішні спроби зняти блокування з названого банківського рахунку протягом 2019 року, ОСОБА_7 на початку 2020 року дала вказівку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 організувати зняття коштів із рахунку ОСОБА_16 .

З 23.01.2020 до 16.03.2020 учасниками групи вживались спільні, узгодженні дії, направлені на підготовку документів для незаконного отримання коштів для ОСОБА_16 : ОСОБА_7 отримала паспортні документи, які через ОСОБА_8 були передані ОСОБА_4 . Останній, у свою чергу, підготував документи для зняття блокування банківського рахунку ОСОБА_16 і безперешкодного зняття коштів у загальній сумі 100000 грн. без його особистої присутності, проінструктував інших учасників злочинної групи про «легенду», якої потрібно дотримуватись у випадку перевірки факту перетину лінії розмежування ОСОБА_16 та його присутності у відділенні банку.

Вказані, злочинні дії не доведені до завершення, оскільки учасники злочинної групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані працівниками СБУ.

Також досудовим слідством установлено, що за аналогічних умов приблизно у січні 2020 року ОСОБА_18 вступила у змову із провідним економістом територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 для спільного вчинення злочинних дій, пов`язаних із наданням послуг по незаконному отриманню пенсійних і соціальних виплат на території підконтрольній українській владі, з метоюсприянням учасникам терористичної організації «ДНР».
Відповідно до розподілу обов`язків, ОСОБА_18 здійснювала пошук осіб, які не можуть виїхати на територію контрольовану українською владою та зацікавлені в отриманні документів або грошових коштів на підконтрольній українській владі території, організовувала отримання документів, що посвідчують особу, отримувала грошові кошти в установах АТ «Державний ощадний банк України», здійснювала їх переміщення через лінію розмежування документів, банківських карток та незаконно отриманих грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_4 діючи у змові із ОСОБА_18 здійснював в інтересах останньої моніторинг внутрішніх банківських баз даних на предмет нарахування значних грошових сум громадянам, наявності чи відсутності блокувань їх рахунків та передавав їй вказані відомості, забезпечував у порушення вимог Постанови КМУ № 637 від 05.11.2014 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», проведення ідентифікації громадян за фактичної їх відсутності та безперешкодне зняття грошових коштів.

Так, у період з 24 по 27 січня 2020 року, перебуваючи у м. Бахмут Донецької області, ОСОБА_4 , діючи у змові із ОСОБА_18 з метою сприяння учаснику незаконного збройного формування ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що останній як учасник терористичної організації «ДНР» не має можливості безперешкодного отримання грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, незаконно здійснив підготовчі дії: підключив фінансовий номер для Веб-банкінгу, наданий йому ОСОБА_18 , відслідкував надходження коштів у сумі 358000 грн., про що відразу повідомив останній.

У подальшому, діючи відповідно до попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , протягом 28-31 січня 2020 року ОСОБА_18 , з метою сприяння учаснику терористичної організації «ДНР» ОСОБА_19 , зняла з його рахунку грошові кошти у сумі 385000 грн. та розподілила з ОСОБА_4 винагороду за організоване сприяння.

29.07.2020 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 затримані в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.08.2020 ОСОБА_18 затримана в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

31.07.2020 Вінницьким міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2020 .

Ухвалою Вінницького міського суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців - тобто до 29.11.2020.

Вина підозрюваних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку у ТВБВ № 10004/0289 АТ «Державний ощадний банк України» (м.Бахмут Донецької області); протоколом особистого обшуку ОСОБА_18 , проведеного під час її затримання; протоколом огляду вилучених речей та документів; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

На даний час існують наступні обґрунтовані ризики: ОСОБА_4 розуміючи суть пред`явленої підозри та тяжкість покарання за вказане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом незаконного перетину лінії розмежування та переходу на території непідконтрольні українській владі (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); ОСОБА_4 , на даний час не відсторонений від займаної посади у Бахмутському відділенні АТ «Ощадбанк», а тому враховуючи те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене ним із використанням свого службового становища, існує обґрунтований ризик, що перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Триває встановлення з метою подальшого допиту усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та/або яким відомі обставини, що підлягають доказуванню. ОСОБА_4 , розуміючи суть пред`явленої підозри, може впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою зміни, спотворення їх майбутніх показань, а також надання ними доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою та просили змінити обраний запобіжний захід на інший, який не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
31.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 години 10 хвилин 26 вересня 2020 року та визначено заставу у розмірі 659 100 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також свідками; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

18.05.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, у ході якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України , до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2020 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19 години 10 хвилин 26 вересня 2020 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються її як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: підготувати протоколи за результатами проведення НС(Р)Д та розсекретити відповідні матеріали, провести тимчасові доступи в Управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області, Департаменті соціального захисту Донецької ОДА, АТ «Ощадний банк України», встановити суми збитків від протиправної діяльності фігурантів справи, повідомити про нову підозру з врахуванням усіх встановлених в ході слідства фактичних даних. При цьому, обставини, що перешкоджали здійснити ці названі слідчі та процесуальні дії раніше пов`язані з тим, що для документального оформлення результатів значної кількості проведених НС(Р)Д, проведення виїмок установлення та допиту свідків необхідний додатковий час; виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування та виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України. Крім того, у ході досудового розслідування проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення результатів яких потребує часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д. Також, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовженнястроку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, крім того, неодружений, осіб на утримані не має, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, проживає та зареєстрований на території непідконтрольні українській владі, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а розмір застави залишити не змінним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 19 год. 10 хв. 22 листопада 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 22 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя