ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4385/20
Провадження № 1-кс/210/1485/20

"29" липня 2020 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 24 липня 2020 року надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.12.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 30.11.2019 року до 23.12.2019 року невідома особа проникла до приміщення її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній золоті та срібні вироби, будівельний інструмент, побутову техніку, банківські картки та копії документів як на її ім`я так і на ім`я її батьків (ЄО № 24764 від 24.12.2019).

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001920 від 24.12.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню було проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції, які працюють за наступними адресами: АДРЕСА_2 , місце вчинення злочину. LAC 30302 CID3546, 4211, 4213, 4214, 4452, 4524, 28941, 28942, 28943.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники в період часу з 30.11.2019 року 00 годин 00 хвилин по 24.12.2019 року 00 годин 00 хвилин могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції, розташовані за адресою: місце скоєння злочину АДРЕСА_2 .

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим у клопотанні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки заволодіння чужим майном відбувалось відкрито, але за відсутності свідків і очевидців, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних носіїв, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий звертає увагу слідчого судді, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення всіх обставин вчинення крадіжки, спілкування осіб, які можливо причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку

При цьому, слідчим суддею встановлено, що такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів із наданням дозволу на їх вилучення, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 160, 162 -164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001920 від 24.12.2019 за ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації та документів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугв період часу 30.11.2019 року 00 годин 00 хвилин по 24.12.2019 року 00 годин 00 хвилин , здійснених через:
АДРЕСА_2 , місце вчинення злочину.

LAC 30302 CID 3546, 4211, 4213, 4214, 4452, 4524, 28941, 28942, 28943

Зобов`язати начальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали до 27 серпня 2020 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1