УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011026 від 15.11.2019р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зловживаючи службовими повноваженнями, в супереч нормативних актів, прийняла рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права приватної власності на нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , про що внесла відомості до відповідного реєстру.

Під час проведених слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_6 в червні 2019р. звернувся до свого товариша ОСОБА_7 з проханням допомогти в оформленні права власності на нерухоме майно на співмешканку останнього ОСОБА_5 , оскільки на своє ім`я ОСОБА_6 не міг його зареєструвати так як є державним службовцем і такі відомості потрібно відображати у відповідних деклараціях.

ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_7 , що всіма питаннями придбання нерухомості та реєстрації права власності буде займатися самостійно, в подальшому надасть можливість для ОСОБА_5 використовувати придбане ним приміщення для зайняття власною діяльністю.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_6 погодились. ОСОБА_7 для спілкування використовував телефонні номери НОМЕР_1 або НОМЕР_2 , а ОСОБА_6 - НОМЕР_3 або .

14.06.2019р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 із свого робочого місця, за адресою: АДРЕСА_4 , із своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 відправив ОСОБА_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 лист із копіє паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_5 , а також документи що підтверджували її реєстрацію як Фізичної особи підприємця (витяг з реєстру платників податку, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

У подальшому на початку серпня 2019р., на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відправив останньому електронний ключ доступу Непевної ОСОБА_8 , сформований в банківській системі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приблизно у вересні 2019р. до ОСОБА_6 домовився із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , про зустріч у приватного нотаріуса , офіс якого розміщувався на ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де ОСОБА_9 підписала довіреність на ім`я ОСОБА_10 , а також інші документи, які він їй надавав.

Того ж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 із документів, які були у ОСОБА_6 дізнались, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на розпорядження якими вона видала довіреність на ім`я ОСОБА_6 , як просив останній.

У подальшому використовуючи надану ОСОБА_5 довіреність, ОСОБА_6 звернувся до власника будівлі, що за адресою АДРЕСА_2 , а саме до голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_11 , пред`явивши останньому відповідну довіреність та документи щодо права власності, та вимагав звільнення будівлі так як він є новим власником.

ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що він як керівник ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не відчужував вказану будівлю, та не має наміру цього робити звернувся відразу до правоохоронних органів з відповідною заявою про незаконне заволодіння майном ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та незаконні дії щодо реєстрації права власності на відповідну будівлю за ОСОБА_5 реєстратором ОСОБА_4 на підставі підроблених документів.

Проведеними слідчими діями з`ясовано, що ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , згідно наданих пояснень реєструвала право власності на нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі документів наданих ОСОБА_5 , стосовно невідповідності документів на підставі яких здійснено реєстрацію вимогам п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повідомила, що на її думку наданих документів було достатньо.

Показання ОСОБА_4 спростовуються показами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , крім того рішення щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 скасоване за результатами розгляду скарги ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що вказує на незаконність дій ОСОБА_4 .

З`ясовано, що ОСОБА_12 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 , під час допиту повідомила, що не виготовляла довідку та технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Однак, отримані зразки підписів та відтисків печаток останньої, зовні схожі на ті, що відображені в копіях документів, які містяться в електронній реєстраційній справі відповідних об`єктів нерухомого майна, що вказує на її можливу причетність до вчинення правопорушення.

З метою перевірки наданих показів свідками, отримання доказів, які підтверджують причетність відповідних осіб до вчинення кримінального правопорушення або вказують на відношення інших осіб у вчиненні правопорушення, встановлення іншої інформації, що має доказове значення у справі, виникла необхідність в отриманні інформації щодо дзвінків, смс повідомлень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , яка міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження є достатні дані, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, допиті осіб, викритті співучасників правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані щодо номерів вказаних абонентів, а саме НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.04.2019р. по 26.02.2020р.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011026 від 15.11.2019р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані по абонентському номеру НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.04.2019р. по 26.02.2020р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: