У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Заводському районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 виходячи з наступного.

22.05.202 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

22.05.2020 р. скарга зареєстрована за № 487/2824/20 (провадження № 1- кс/487/3438/201 та здійснено автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, визначено слідчого суддю ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 01.06.2020 р. скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР призначено до розгляду на 10.06 2020 року.

10.06.2020 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Ухвалою судді ОСОБА_6 від 12.06.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено.

31.07.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Ухвалою судді ОСОБА_7 від 03.08.2020 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 122 від 11.08.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_8 12.08.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_8 подано заяву по самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). судді ОСОБА_8 задоволено.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 144 від 25.08.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_9 26.08.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Ухвалою судді ОСОБА_10 від 27.08.2020 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 задоволено.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 1146 від 28.08.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_11 .. 01.09.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_11 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Ухвалою судді ОСОБА_10 від 02.09.2020 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_11 задоволено.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 150 від 03.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматичний розподіл справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розпорядження т.в.о. керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 167 від 18.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматичний розподіл справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20), та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, визначаю слідчого суддю ОСОБА_12 .. 23.09.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_12 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Ухвалою судді ОСОБА_13 від 24.09.2020 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_12 задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 174 від 29.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматичний розподіл справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Відповідно до протоколів повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року, визначено слідчого суддю ОСОБА_14 .. 05.10.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_14 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Ухвалою судді ОСОБА_15 від 08.10.2020 року заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_14 задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 184 від 13.10.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматичний розподіл справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20), та згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_16 16.10.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_16 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Ухвалою судді ОСОБА_6 від 19.10.2020 року заяву про відвід задоволено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 174 від 29.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматичний розподіл справи 487/2824/20 (провадження № 1-кс/487/3438/20). Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року, призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Заводському районному суді м. Миколаєва 15 професійних суддів та станом на 23 жовтня 2020 року в суді наявні дві вакантні посади суддів. Фактично здійснюють правосуддя 11 суддів.

Суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_13 - відсутні спеціалізація, не є слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_15 - відсутні спеціалізація, не є слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_4 - заява про самовідвід від 31.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_8 - заява про самовідвід від 12.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_9 - заява про самовідвід від 26.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_11 - заява про самовідвід від 01.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_12 - заява про самовідвід від 23.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_14 - заява про самовідвід від 05.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_16 - заява про самовідвід від 16.10.2020 року.

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Здійснити розподіл даного провадження неможливо, оскільки в Заводському районному суді м. Миколаєва відсутні судді, які змогли би взяти участь в його розгляді.
Отже, з метою забезпечення розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали скарги до Миколаївського районного суду Миколаївської області

Керуючись ст. ст. 34, 405, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: