ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4482/20
провадження № 1-кс/753/1870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0013601 від 30.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, жодних дій спрямованих на реальне розслідування обставин злочину не було проведено, у тому числі не було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , а також інших свідків у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились, при цьому останній надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. На вимогу суду слідчим надано матеріали кримінального провадження №0013601 від 30.12.2017.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0013601 було внесене до ЄРДР 30.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 вказала, що 29.12.2017 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0013601, слідчим допитано потерпілу ОСОБА_3 , малолітнього свідка ОСОБА_6 , а також проведено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої.

Разом з тим, 13.10.2018 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0013601. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію оскарженої постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала лише 25.02.2020 року, а отже скаржником встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дії, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи, також не було допитано ОСОБА_5 , якій згідно повідомлення про злочин, і наніс їй тілесні ушкодження.

Наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0013601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7