№ 1-кс/756/2362/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на предмет схожий на пістолет з написом « НОМЕР_1 ПМР 9 мм УОС», магазин з написом « НОМЕР_2 », шість патронів, дозвіл на зброю « НОМЕР_3 », ніж, пляшку з вмістом прозорої речовини, два стакани, чотири поліетиленові пакетики з залишками речовини білого кольору, мобільний телефон «Meizu 16», «IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 » з сім-карткою, мобільний телефон «Meizu М5» з сім-карткою, мобільний телефон «Meizu», мобільний телефон «Nokia» з двома сім-картками, футболку білого кольору, темні штани, кошту чорного кольору, яке було вилучено 09.11.2020 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та на підставі ч. 2 ст. 168 КПК України в ході огляду місця події.
Начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві посилається на те, що у СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005549 від 09.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України.
09.11.2020 зазначене майно постановою начальника відділення слідчого відділу визнано речовими доказами у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Прокурор подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при цьому підтримала доводи клопотання.
Власники майна подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності та просили відмовити в клопотанні про накладенні арешту на майно.
Суд ухвалює рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи обставини кримінального провадження №0005549 від 09.11.2020, обґрунтування даного клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання і накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження, а саме на предмет схожий на пістолет з написом « НОМЕР_1 ПМР 9 мм УОС», магазин з написом « НОМЕР_2 », шість патронів, дозвіл на зброю « НОМЕР_3 », ніж, пляшку з вмістом прозорої речовини, два стакани, чотири поліетиленові пакетики з залишками речовини білого кольору, що належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Meizu 16», «IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 » з сім-карткою, що належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Meizu М5» з сім-карткою, що належать ОСОБА_8 , мобільний телефон «Meizu», що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia» з двома сім-картками що належить ОСОБА_6 ; футболку білого кольору, темні штани, кошту чорного кольору, що належать ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її постановлення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1