Справа № 290/1176/20
Провадження № 1-кп/273/170/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000221 від 14.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Товща Романівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною загальною середньою освітою, раніше судимого:

29.08.2019 Баранівським районним судом Житомирської обалсті за ч 1 ст 289 КК України 2001 року, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні, обвинуваченим було заявлено відвід прокурору зважаючи на те, що він має упереджене ставлення до нього.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання останнього.

Прокурор заперечив щодо заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Захисник виніс клопотання свого підзахисного на розсуд суду.

Вислухавши учасниківсудового провадження, суд встановив наступне.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що заява про відвід прокурора є необґрунтованою з наступних підстав:

Питання щодо відводу та самовідводу прокурора та захисника визначені відповідними нормами КПК України. Так, відповідно до статті 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, а саме, якщо він є заявником, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь в цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із зазначених у ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 відсутня. Зазначені обвинуваченим підстави для відводу не підтверджені об`єктивними доказами, тому суд їх визнає необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки немає правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України та заявлено обвинуваченим з метою затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в межа кримінального провадження № 0000221 від 14.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1