справа №619/4439/20
провадження №1-кс/619/1057/20
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 «На бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.09.2020»,-

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.09.2020.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначив, що 28.09.2020 року о 09.01 год. ним телефоном через диспетчера поліції «102» було зареєстровано повідомлення про вчинювані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.194 та ч.1 ст.382 КК України, які полягали у здійсненні викопування та вивезення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із залученням невстановлених третіх осіб, багаторічних декоративних культур (ялин та туй), що являються невід`ємною частиною земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0017, розташованої на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області та яка 29.05.2020 знаходиться під обтяженням в рамках цивільної справи №619/2204/20, що перебуває в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області

Однак, всупереч ст.214 КПК України, даних про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування не було.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, без фіксації технічними засобами, скаргу підтримав в повному обсязі.
У судове засідання уповноважена особа СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області не виконані в повному обсязі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.09.2020 задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1