УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12582/20

Провадження № 1-кс/712/6390/20

22 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392 від 14 серпня 2020 року та 31 серпня 2020 року.

В обгрунтування скарги вказує, що підозра була повідомлена злочинно, так як юридично не встановленро факту смерті його батька ОСОБА_6 , який є живий, здоровий , тому повідомлення про підозру підлягає скасуванню .

В судовому засідання заявник та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задоволити.

Прокурор в судовому засідання заперечував по суті скарги, вказавши, що пред`явлена заявнику підозра обгрунтовується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 465 від 25.05.2019р.,довідкою про поховання від 15.06.2020р., що спростовує доводи скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий судя приходить до наступного.

В провадженні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002392, в рамках якого ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступними обставинами.

ОСОБА_6 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб», з 06 грудня 1984 року відповідно до протоколу № 2/429, знаходився на пенсійному обліку, був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 .
Для отримання пенсії від управління Пенсійного фонду України ОСОБА_6 у відділенні банку був відкритий відповідний особистий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 465 від 25 травня 2019 року, видане комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Після смерті і поховання 25.05.2019 свого батька ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом бюджетних коштів Пенсійного Фонду України, які були призначені для виплат пенсії ОСОБА_6 .
Для досягнення злочинного умислу, направленого на заволодіння грошових коштів, ОСОБА_3 в установленому законом порядку паспорт громадянина України ОСОБА_6 та код платника податків на його ім`я, який є іншими важливими особистими документами, до Центрального РАЦС управління юстиції в м. Черкаси не здав, присвоївши їх для використання на свою користь, свідоцтво про смерть з актовим записом на ОСОБА_6 не отримав, до відділення Пенсійного Фонду м. Черкас про смерть ОСОБА_6 не повідомив, а також виплати пенсії не зупинив.
В подальшому, ОСОБА_3 , 07.11.2019 та 08.11.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, використовуючи банківську картку ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я його померлого батька ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Черкаси, більш точної адреси встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 12800 гривень, за декілька прийомів знявши їх з вище вказаного карткового рахунку, відкритого на ім`я його померлого батька ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 використав вказані кошти на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріального збитку в сумі 12800 грн. головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.
Він же, 07.12.2019 та 09.12.2019, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 13000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 13000 грн.
Він же 04.01.2020 та 05.01.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12500 грн.
Він же 07.02.2020 та 08.02.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Полтава, Полтавської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 12000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 12000 грн.
Він же 07.03.2020 та 09.03.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 11500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 11500 грн.
Він же 07.04.2020 та 27.04.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 17000 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 17000. грн.
Він же 07.05.2020 та 08.05.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, перебуваючи в м. Черкаси, Черкаської області, повторно, використовуючи банківську картку свого померлого батька ОСОБА_6 , імітовану у ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_1 , за декілька прийомів зняв з рахунку вище вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 14500 грн. після чого витратив вказані грошові кошти на власні потреби, чим своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві матеріальні збитки в сумі 14500. грн.
Також, ОСОБА_6 , 1924 р.н., був включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, мав статус «особа з інвалідністю І групи внаслідок війни», користувався пільгами на житлово-комунальні послуги в розмірі 100-відсотків у межах норм споживання відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До його складу сім`ї відносився син ОСОБА_3 , який також користувався пільгами батька в розмірі 100-відсотків відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», починаючи з 1 жовтня 2019 року діє новий механізм виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Пільги надаються у грошовій готівковій або безготівковій формі. При цьому, визначається сума пільги, як і раніше, в залежності від розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї пільговика, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) на житлово-комунальні послуги та соціальних нормативів.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.10.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1260,13 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.11.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 2018,29 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.12.2019 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1933,85 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.01.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1940,97 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.02.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1980,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.03.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1979,80 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Він же, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді пільг на оплату житлово-комунальних послуг, 01.04.2020 незаконно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1361,70 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.
Також, ОСОБА_6 , перебував на обліку в Департаменті соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації для безоплатного та пільгового забезпечення автомобілем як інваліда І групи внаслідок війни у зв`язку з чим останній мав право на компенсацію на транспортне обслуговування. Компенсація ОСОБА_6 виплачувалась згідно з Порядком виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №228, на підставі розпорядження на компенсацію витрат населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Однак, ОСОБА_3 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у вересні 2019 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за друге півріччя отримав грошові кошти в розмірі 222,81 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Він же, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою отримання бюджетних коштів у вигляді компенсації витрат на транспортне обслуговування у травні 2020 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за перше півріччя отримав грошові кошти в розмірі 243,57 грн. котрі використав на власні потреби, спричинивши своїми умисними діями матеріальної шкоди на вище вказану суму Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 , після смерті свого батька ОСОБА_6 , а саме 24.05.2019, точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_6 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів паспортом померлого батька ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 19 липня 2003 року.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Він же, після смерті свого батька ОСОБА_6 , а саме 24.05.2019, точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилось можливим, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами померлого шляхом спрощеного доступу до пенсійного забезпечення, яке нараховувалося померлому ОСОБА_6 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань, незаконно заволодів довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , наданого Державною податковою адміністрацією України 29 серпня 2003 року.
Він же, 19.09.2019, точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, з метою заволодіння грошовими коштами, а саме пенсійним забезпеченням, які нараховувалися померлому ОСОБА_6 , як пенсійне забезпечення по виходу на пенсію за віком, встановленням групи інвалідності та інших пільгових нарахувань з метою спрощеного доступу до вказаних коштів, ОСОБА_3 приховав факт смерті батька ОСОБА_6 , користуючись зовнішньою схожістю з померлим, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № НОМЕР_4 ПуАТ КБ «АКОРДБАНК», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 29А, використовуючи паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я свого померлого батька ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив оформлення банківського рахунку № НОМЕР_5 , та в подальшому отримав банківську картку «АКОРДБАНК» за № НОМЕР_6 .
У відповідності до Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п.1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року, і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.
У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Також встановлено, що 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відділ обслуговування громадян №2, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_6 про взяття його на облік і запиту пенсійної справи містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відділу обслуговування громадян №2.
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, знаходячись в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району, достовірно знаючи, що заява від імені померлого батька ОСОБА_6 , про виплату пенсії або грошової допомоги містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дарницького району.
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що Анкета-Заява № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_6 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що розписка про отримання платіжної картки № НОМЕР_7 , згідно Договору № ІРК-130618/47-2618 від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_6 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Він же, 19 вересня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, та здатний спричинити наслідки правового характеру та можливість реалізації прав у банківській сфері, знаходячись в приміщенні відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», достовірно знаючи, що заява про надання/зміну Фінансового номеру мобільного телефону від 19.09.2019 від імені померлого батька ОСОБА_6 містить ознаки підробки, умисно, маючи на меті встановлення йому виплати пенсії на ім`я покійного батька ОСОБА_6 , використав вказаний документ, шляхом подання його уповноваженим особам відділення №18 у м. Києві ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
За даним фактами розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002392 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України.
31.08.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману; ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1ст.303 КПК.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_3 вважає те, що повідомлення про підозру було незаконним, оскільки на момент повідомлення достатні докази вчинення правопорушення ОСОБА_3 були відсутні. Свої доводи обґрунтовує тим, що факт смерті його батька ОСОБА_6 не підтверджений.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 14 серпня 2020 року та 31 серпня 2020 року ОСОБА_3 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.
Ообгрунтованість підозри підтверджується документами - лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 та довідкою про його поховання, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, що відповідає стандарту доведення «обгрунтованості підозри» згідно національного законодавства.
Разом з тим, на стадії досудового розслідування слідчий суддя не має права вирішувати питання допустимості та належності доказів, фактично вдаватись до їх оцінки.
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК У КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392 від 14 серпня 2020 року та 31 серпня 2020 року - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний тексту хвали проголошений 26 січня 2020 ркоу о 09 год. 50 хв.