Дата документу 26.08.2020 Справа № 331/1522/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/1522/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1302/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,
захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянула 26 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

24 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 06 хвилин ОСОБА_7 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевої пластини стіни, таємно проник до приміщення кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту «вулиця Троїцька», поблизу будинку № 41 по вулиці Поштовій у місті Запоріжжі, звідки, скориставшись відсутністю власників, намагався таємно викрасти майно, що належить ФОП « ОСОБА_9 », сховавши до сумки, а саме:
-«Шампанське Nome бут.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 90 гривень 00 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару;
-«Шампанське Ammati бут.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 90 гривень 00 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару;
-«Пиво «Жигул. ретробут.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 13 гривень 70 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«пиво «Ячмен. Колос» бут.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 10 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«Кола 1л. Бут.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 14 гривень 25 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«пиво «Броварское» 2л. Бут.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 28 гривень 90 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«кофе «петровская слоб.» 5/25: Карам. Сгущ. Молоко» в кількості 125 одиниць товару, вартістю 2 гривень 05 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 256 гривень 25 копійок без урахування ПДВ,
-«конф. «Рошен» в кількості 20 одиниць товару, вартістю 1 гривень 20 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 24 гривень 00 копійок без урахування ПДВ,
-«конф. Карамель» в кількості 210 одиниць товару, вартістю 00 гривень 25 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 52 гривень 50 копійок без урахування ПДВ,
-«батон. «рошен» син.» в кількості 6 одиниці товару, вартістю 6 гривень 55 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 39 гривень 30 копійок без урахування ПДВ,
- «батон «рошен кор.» в кількості 3 одиниць товару, вартістю 6 гривень 55 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 19 гривень 65 копійок без урахування ПДВ,
- «батон. «рошен» крас в кількості 4 одиниць товару, вартістю 6 гривень 55 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 26 гривень 20 копійок без урахування ПДВ,
- «барни бат.» в кількості 13 одиниць товару, вартістю 5 гривень 64 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 73 гривень 30 копійок без урахування ПДВ,
- «сирена бат», в кількості 11 одиниць товару, вартістю 3 гривень 22 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 35 гривень 40 копійок без урахування ПДВ,
- «слабоалк. 0.5 «рево» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 27 гривень 00 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 108 гривень 00 копійок без урахування ПДВ,
- «ротманс деми» в кількості 19 одиниць товару, вартістю 33 гривень 66 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 639 гривень 54 копійок без урахування ПДВ,
- «бонд» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 32 гривень 86 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 131 гривень 44 копійок без урахування ПДВ,
- «бонд голд» в кількості 9 одиниць товару, вартістю 32 гривень 86 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 295 гривень 74 копійок без урахування ПДВ,
- «бонд кр.» в кількості 8 одиниць товару, вартістю 32 гривень 86 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 262 гривень 88 копійок без урахування ПДВ,
- «ЛМ лофт» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 34 гривень 51 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 34 гривень 51 копійок без урахування ПДВ,
- «лм син.» в кількості 6 одиниць товару, вартістю 34 гривень 51 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 207 гривень 06 копійок без урахування ПДВ,
- «лм бел.» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 34 гривень 51 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 69 гривень 02 копійок без урахування ПДВ,
- «лм крас.» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 34 гривень 51 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 69 гривень 02 копійок без урахування ПДВ,
- «лм син. Без капс.» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 34 гривень 51 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 69 гривень 02 копійки без урахування ПДВ,
- «лм с2км» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 34 гривень 92 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 139 гривень 68 копійок без урахування ПДВ,
- «лм фиол.» в кількості 5 одиниць товару, вартістю 36 гривень 05 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 180 гривень 25 копійок без урахування ПДВ,
-«лм черн. 2 капс.» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 37 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«филип. морес кр. » в кількості 4 одиниць товару, вартістю 32 гривень 50 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«филип. Мор. Микс » в кількості 1 одиниці товару, вартістю 32 гривень 50 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«филип мор. Фиол.» в кількості 7 одиниць товару, вартістю 32 гривень 50 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«ротманс капс. Кр.» в кількості 3 одиниць товару, вартістю 33 гривень 66 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«ротманс 3 капс.» в кількості 6 одиниць товару, вартістю 34 гривень 84 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«ротманс зел. Капс.» в кількості 6 одиниць товару, вартістю 34 гривень 84 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«ротманс фиол.» в кількості 3 одиниць товару, вартістю 34 гривень 84 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«ротм. желт. Капс.» в кількості 5 одиниць товару, вартістю 40 гривень 71 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«кент син.» в кількості 6 одиниць товару, вартістю 40 гривень 71 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«кент сер.» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 40 гривень 71 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«винстон хс син», в кількості 6 одиниць товару, вартістю 34 гривень 46 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«винстон хс сер», в кількості 2 одиниць товару, вартістю 34 гривень 46 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«бонд 5 капс» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 30 гривень 90 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«бонд ябл». в кількості 1 одиниці товару, вартістю 34 гривень 46 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«лд фиол». в кількості 5 одиниць товару, вартістю 29 гривень 38 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«лд роз.» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 29 гривень 37 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«лд аром», в кількості 3 одиниць товару, вартістю 29 гривень 37 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«винстон слимс син», в кількості 8 одиниць товару, вартістю 37 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«винстон хс» в кількості 3 одиниць товару, вартістю 34 гривень 46 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«винстон блю» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 37 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
- «48 винстон слимс зел.» в кількості 3 одиниць товару, вартістю 37 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«дуо стиль» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 36 гривень 78 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«винстон есприсион» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 37 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«лд дукат син.» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 34 гривень 79 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«лд дукат кр.» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 34 гривень 79 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«ротманс кр.» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 31 гривень 34 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«прима кр.» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 32 гривень 31 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«прима син», в кількості 1 одиниці товару, вартістю 32 гривень 31 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«прима крас.». в кількості 2 одиниць товару, вартістю 32 гривень 31 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«прилуки класс» в кількості 2 одиниць товару, вартістю 32 гривень 61 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«марш.черн.» в кількості 4 одиниць товару, вартістю 19 гривень 55 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«марш. Син. Слимс» в кількості 6 одиниць товару, вартістю 19 гривень 55 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«паркер черн.» в кількості 5 одиниць товару, вартістю 29 гривень 85 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
-«паркер син.» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 29 гривень 85 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару,
чим намагався спричинити ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 7072 гривені 65 копійок, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охорона Плюс Сервіс» з викраденим товаром на місці вчинення злочину та в подальшому переданий працівникам поліції.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з 24 лютого 2020 року - з моменту затримання обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишено без змін до дня набрання вироком суду законної сили.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вказує про несправедливість призначеного покарання внаслідок суворості та наявність підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст.ст. 75, 76 КК України.

В обґрунтування своїх доводів зазначає про наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та неофіційної роботи, а також відсутність матеріальної шкоди.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 скоїв правопорушення, перебуваючи у стані відчаю у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем сім`ї. .

Посилаючись на відсутність підстав для продовження (залишення без змін) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та наявність підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, просить вирок суду змінити, застосувавши до ОСОБА_7 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника прокурор вказав про дотримання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального кодексу України щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_7 покарання. Просив апеляційну скаргу сторони захисту залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Позиції учасників судового провадження

Захисник у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, пославшись на наявність стійких соціальних зв`язків та позитивних характеристик від сусідів, вказала про наявність підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення вимогам поданої апеляційної скарги сторони захисту. Просив вирок суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Впродовж судового засідання ОСОБА_7 повністю визнавав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті і відповідно у вироку суду, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди обвинуваченого та інших учасників судового процесу, місцевий суд, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів, судових витрат та характеризують обвинуваченого.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікацію дій останнього не оспорюються, отже, з урахуванням ч. 1 ст. 404 КПК України перевірці апеляційним судом не підлягають.

Стосовно вимог апеляційної скарги обвинуваченого щодо застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, судова колегія виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначений судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам закону.

При обранні розміру покарання суд першої інстанції, згідно вироку та матеріалів кримінального провадження, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Місцевий суд також взяв до уваги відомості стосовно особистості обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, знову вчинив злочин проти власності, непрацевлаштований, не має власного доходу та міцних соціальних зв`язків.

Аргументи захисника щодо наявності у обвинуваченого роботи не знайшли свого підтвердження з огляду на матеріалами кримінального провадження, що також не встановлено і районним судом. Стороною захисту не надані відомості щодо зайняття ОСОБА_7 суспільно-корисною працею і при апеляційному розгляді.

Крім того, надана стороною захисту при апеляційному розгляді довідка про проживання обвинуваченого ОСОБА_7 зі співмешканкою ОСОБА_10 з 10.03.2018 року до 15.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням встановленого місцевим судом фактичного місця проживання обвинуваченого, саме за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено самим ОСОБА_7 в суді першої інстанції, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки за змістом даної довідки, вона складена зі слів ОСОБА_10 за відсутності підтверджуючих документі встановлення особи ОСОБА_7 .

При цьому, наявність у обвинуваченого співмешканки, про що фактично зазначає захисник, само по собі не може впливати на розмір призначеного ОСОБА_7 покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставину, що пом`якшує покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття, а наявність обставин, що обтяжують покарання, місцевим судом не встановлено.

Судом першої інстанції в повній мірі дослідженні усі докази, які характеризують обвинуваченого в достатньому об`ємі, його ставлення до скоєного та надана відповідна обґрунтована та вмотивована оцінка вказаному.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість виправлення ОСОБА_7 в умовах ізоляції від суспільства.

Колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При цьому слід зазначити, що суд першої інстанції, призначив обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини.

Правових підстав вважати таке покарання явно несправедливим через суворість немає, а переконливих аргументів, які би ставили під сумнів наведені висновки суду першої інстанції та вказували б на порушення загальних засад призначення покарання, в апеляційній скарзі не міститься.

Доводи сторони захисту щодо відсутності матеріальної шкоди як підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, враховуючи встановленні фактичні обставини кримінального провадження та, зокрема затримання обвинуваченого працівниками поліції з викраденим товаром на місці скоєння злочину, є безпідставними.

Стосовно наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та перебування останнього у відчаю у зв`язку з тяжкими життєвими труднощами, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, а також надані при апеляційному розгляді позитивні відгуки відносно ОСОБА_7 від сусідів,то на переконання колегії суддів, наведені обставини не є достатньо переконливими для висновку про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та можливість застосування до нього положення ст. 75 КК України.

З огляду на зміст оскаржуваного вироку, слід констатувати, що всі наведені апелянтом обставини на користь висунутої вимоги районним судом при призначенні ОСОБА_7 покарання взяті до уваги.

Інших обставин, які б можна було віднести на користь звільнення обвинуваченого від призначеного місцевим судом покарання з випробуванням апеляційною інстанцією не встановлено, що обумовлює відхилення доводів захисника як неспроможних.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_7 відповідає принципам співмірності та індивідуалізації, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4