Провадження № 1-кс/686/1004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000494,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 29.01.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення з підстав необґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2020 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

14.10.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, а саме про те, що «12.10.2020 близько 16 год. 00 хв. в ході розпиття алкогольних напоїв на автобусній зупинці с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, із застосуванням насильства, на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, оскільки останній нещодавно отримав кошти за оренду земельного паю.

В подальшому з метою реалізації вказаного злочинного умислу 12.10.2020, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до місця проживання спільного знайомого ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де разом почали розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , близько 20 год, переслідуючи корисливий мотив, із прикладанням значної сили нанесли ОСОБА_8 ногами, а також дерев`яним табуретом численні удари в область тулуба та голови, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, множинних розривів печінки, які призвели до гострої масивної внутрішньої кровотечі, від яких останній помер на місці події.

Заподіявши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима та майном ОСОБА_8 , знайшли у житлі останнього кошти в сумі 269 грн, а також належні йому взуття, одяг та рибацькі снасті, із якими утекли з місця події».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 13.10.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 13.10.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 13.10.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: отриманні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження висновків усіх з призначених експертиз; виконанні інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування, зокрема після отримання висновків призначених експертиз; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; виконання вимог ст. ст. 290 - 291 КПК України із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.
13 жовтня 2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.10.2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
15.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2020 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено по 29 січня 2021 року включно.
25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців.
Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто даний злочин є тяжким. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч.3 ст.199 КПК України необхідно врахувати, що на даний час ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знизились та не змінилися.
Ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не підтвердився у судовому засіданні, оскільки як пояснив слідчий, усі речові докази станом на день розгляду клопотання вилучені, чим спростував наявність вказаного ризику.
Щодо посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри та непричетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, у якому він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими та об`єктивно доводять можливу причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення та дає підстави слідчому судді для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування. При цьому факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та не має постійного місця проживання.
У ході судового розгляду не було здобуто обставин, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 24.03.2021 року включно.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину,який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України продовжити до 24.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 24.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1