Справа № 644/ 5188 /19
н.п. 1-кп/644/ 234 /20
В И Р О К
іменем України
23 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001104 від 03.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працює без офіційного працевлаштування, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
31.03.2019 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 мешкає його знайома ОСОБА_7 , разом із своєю донькою ОСОБА_8 . У цей час в квартирі знаходився ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та неповнолітня ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 знаходячись у під`їзді вказаного будинку, поруч з квартирою ОСОБА_7 , знаючи, що в квартирі знаходяться мешканці та їх гості, постукав у двері, але йому не відчинили, після чого він, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи елементарні правила громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, стоячи за дверима квартири, став висловлюватись на адресу присутніх у квартирі осіб нецензурною лайкою, ображаючи їх людську гідність, кулаками рук, ногами бив по дверях квартири та на зауваження та прохання піти не реагував. Його протиправні дії тривали й тоді, коли приблизно о 21.45 год. до під`їзду зайшла ОСОБА_11 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , побачивши у дверний глазок, що до під`їзду зайшла ОСОБА_11 , відчинила двері своєї квартири, які відчиняються назовні, щоб відтиснути у бік від квартири ОСОБА_6 , щоб ОСОБА_11 змогла безперешкодно зайти до своєї квартири АДРЕСА_3 , яка розташована ліворуч.

ОСОБА_6 скориставшись тим, що двері в квартиру АДРЕСА_4 відчинились, незважаючи на опір ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зміг зайти до квартири. Знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, ігноруючи присутніх, ображав всіх нецензурною лайкою. До коридору вийшов ОСОБА_4 , який намагався заспокоїти ОСОБА_6 , прохав того вийти з квартири. ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 два удари в обличчя, але ОСОБА_4 зміг виштовхнути ОСОБА_6 з квартири до під`їзду. На шум вийшли сусіди з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_13 , які зробили зауваження ОСОБА_6 щодо його поведінки, але він, не зважаючи на зауваження присутніх, схопив ОСОБА_4 за одяг, та витягнув його з під`їзду. Знаходячись на вулиці, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на асфальтоване покриття. Далі ОСОБА_6 лівою ногою наніс потерпілому два - три удари в область куприка. З під`їзду вийшли сусіді Кравцови, які допомогли ОСОБА_4 піднятися, відтягнувши від нього ОСОБА_6 , та потерпілий зайшов до квартири АДРЕСА_4 .

В результаті навмисних дій, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та тулубі, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, садна на руках та спині, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання, які згідно висновку судової - медичної експертизи № 09/1125-С/2019 від 24.05.2019 року, за ступенем тяжкості відносяться до категоріїлегких тілесних ушкоджень.

Після вказаних подій ОСОБА_6 повернувся до під`їзду та продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, в період тривалого часу, а саме з 22.00 год. до 23.15 год. намагаючись потрапити до квартири ОСОБА_14 , бив кулаками рук та ногами по дверям, при цьому висловлюючись на адресу присутніх у квартирі осіб нецензурною лайкою, ображаючи їх людську гідність, на зауваження та прохання піти не реагував.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.
Обвинувачений та потерпілий надали суду письмові заяви в яких зазначили про свою згоду щодо проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_6 визнано винним за частиною 1 ст. 296 КК України в редакції закону від 23.02.2014 року, відповідно до санкції статті в даній редакції, передбачені наступні види покарань: штраф від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.
В редакції даного закону санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, та обставини, які пом`якшують його покарання, думки прокурора та потерпілого, а також положення ст. 5 КК України,вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_6 , покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази: DVD R диск з відеозаписом, CD диск із аудіо записом, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1