490/569/21 29.01.2021
н/п 1-кс/490/531/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/569/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сандово, Сандовського району, Тверської області, Росії, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого директором Черкаської філії ТОВ "ТЕП "Вертикаль", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000128, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2021 року приблизно о 06 годині 29 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, просп.Центральний, 93-В, побачив транспортний засіб, а саме: автомобіль, сірого кольору, марки «HYUNDAI», моделі «GETZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві законного користування належить ОСОБА_7 ..

Помітивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом а саме: автомобілем, сірого кольору, марки «HYUNDAI», моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто на протиправне вилучення будь яким способом транспортного засобу у користувача всупереч його волі, з метою здійснення поїздки.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , та в салоні автомобіля помітив ОСОБА_7 , користувача транспортного засобу. ОСОБА_5 , розуміючи, що користувач транспортного засобу ОСОБА_7 , не дозволить йому незаконно заволодіти транспортним засобом та чинитиме опір, з метою подолання опору останнього та реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля та, погрожуючи насиллям, почав вимагати у ОСОБА_7 ключі від замка запалювання вказаного автомобіля, на що ОСОБА_7 вийшов із салону автомобіля та попрохав ОСОБА_5 припинити вчиняти протиправні дії.

Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, та подолання опору законного користувача транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , застосував до останнього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, наніс ОСОБА_7 , один удар в область обличчя, після чого сів до салону вищевказаного автомобіля за кермо.

З метою доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «HYUNDAI», моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, за допомогою ключа, який перебував в замку запалювання автомобіля, завів двигун та почав рухатись на вказаному автомобілі по пр.Центральному в бік вулиці Садової міста Миколаєва та зник з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «HYUNDAI», моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві законного користування належить ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 140000 гривень.

25.01.2021 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, отриманих у ході розслідування кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено чохол з водійського сидіння, чохол з керма, змиви з коробки передач, ключі від вище зазначеного автомобіля та відео регістратор марки «Xiaomi»;

- рапортом інспектора УПП від 25.01.2021 року, а саме: 25.01.2021 року екіпажем «Корвет-401» в ході відпрацювання території м.Миколаєва по орієнтуванню в угоні автомобіля «HYUNDAI» моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , невідомою особою в спідній білизні, на перетині вул.Садової та вул.Млинної було виявлено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «GETS», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов невідомий чоловік в спідній білизні та представився ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року за адресою: м.Миколаїв, просп.Центральний, 93-В, за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду предмета (відеозапису), що був добровільно виданий свідком ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку захисника, підозрюваного, які вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню частково та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період часу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу висновку щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На його наявність вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, доведено існування зазначеного вище ризику.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, офіційно працює директором Черкаської філії ТОВ "ТЕП "Вертикаль", раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-якої інформації про наявність у підозрюваного близьких родичів за кордоном чи на непідконтрольній території України суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу за місцем його проживання, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатнім для запобігання ризику, на який посилається прокурор, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.03.2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, залишати місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на останнього строком до 24.03.2021 року включно обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1