КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 19.06.2013 року, відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 21.08.2020 року подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити апеляційним судом нове рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року, ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст. 55 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та Рішення Конституційного суду України від 17.06.2020 року №4-рп, яким визнано неконституційнимположення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року був пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року та його доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення цього строку задоволенню не підлягає, а подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 13.09.2013 року, копія якої була долучена апелянтом до поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 дійсно не був присутній 13.09.2013 року в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проте як зазначив слідчий суддя у вказаному судовому рішенні, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання від 03.09.2013 року про розгляд поданої ним скарги без його участі.

Отже, ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду та був обізнаний про розгляд його скарги слідчим суддею 13.09.2013 року, однак з апеляційною скаргою на вказане судове рішення ОСОБА_5 звернувся лише 21.08.2020 року, за сплином майже семи років, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Вказані ОСОБА_5 в апеляційній скарзі причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року, а саме те, що Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020 року №4-рп визнано неконституційним положення ч.3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді винесеної у 2013 році та слугувати підставою для поновлення цього строку, а інших об`єктивних причин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження судового рішення у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 19.06.2013 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3