Справа номер №303/2967/20
Провадження №1-кс/303/926/20
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до ЄРДР № 0000490 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2020 року до ЄРДР № 0000490 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 по усній домовленості з ОСОБА_6 з лютого 2018 року користувався автомобілем марки MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , вартістю 912339 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2015, належить ОСОБА_6 . У невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2019 року в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без відома законного власника ОСОБА_6 . З метою подальшої перереєстрації вказаного автомобіля, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи 07.08.2019, в нотаріальній конторі приватного нотаріуса, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме довіреності №б/н від 07.08.2019, умисно здійснили підпис, прізвище та ініціали « ОСОБА_6 » від імені потерпілого ОСОБА_6 в графі «підпис» даної довіреності, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи за №4/421 від 12.11.2020. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання для переписки автомобіля марки MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без відома законного власника ОСОБА_6 , домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення довіреності №б/н від 07.08.2019 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що проживають в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_2 . У подальшому 07 серпня 2019 року на підставі підробленої ОСОБА_4 та невстановленою особою довіреності №б/н від 07.08.2019, за невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що проживають в

АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_2 , незаконно набули права розпоряджатись майном належним потерпілому ОСОБА_6 - автомобілем марки MЕRSEDES-BENZ», номер шасі: НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
30.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України.
Тому слідчий подав клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться в межах кримінального провадження №0000490 від 27.02.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, а також можливої конфіскації майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - власника майна просив у задоволенні клопотання у частині арешту автомобіля марки AUDI, легковий універсал - В - загальний vin: НОМЕР_4 , сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , відмовити, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу цей автомобіль не належить ОСОБА_10 , а належить іншій особі. У решті клопотання результат розгляду залишив на розсуд суду.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши дане клопотання і додані документи, приходжу до наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває майно : автомобіль марки MERCEDES - BENZ моделі 638 легковий пасажирський, vin: НОМЕР_6 , сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 ; незавершене будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .
Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, потерпілий має право заявити у даному кримінальному провадженні цивільний позов.

- 3 -
Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіль марки AUDI, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , від ОСОБА_10 купив ОСОБА_11 , якому 26.12.2020 року було видано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_8 .
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим у частині арешту автомобіля марки MERCEDES - BENZ 638 vin: НОМЕР_6 , сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , та незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .
У задоволенні клопотання у частині арешту автомобіля марки AUDI, легковий універсал В - загальний vin: НОМЕР_4 сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , необхідно відмовити, оскільки на даний час він не перебуває у власності ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки MERCEDES - BENZ 638 легковий пасажирський, vin: НОМЕР_6 , сірого кольору, 2001 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 ;
- незавершене будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання у частині арешту автомобіля марки AUDI, легковий універсал В - загальний vin: НОМЕР_4 сірого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1