Справа № 951/470/20
Справа № 1-кс/951/151/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, -

в с т а н о в и в :

05.10.2020 року та 06.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України, згідно з яких просить: «визнати дії/бездіяльність слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України протиправною та незаконною. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України виконати клопотання про: вжиття заходів щодо доступу до матеріалів перевірки та їх наслідків за фактом виїзду до ОСОБА_6 на ранок 06.06.2020 р. працівників поліції та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; призначення у справі відповідного роду повторну (додаткову) експертизу з метою встановлення певних обставин справи та виявлення/спростування певних фактів, серед якиє встановлення точного часу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, встановлення механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; повторно допитати (провести одночасний допит) свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; відібрати у ОСОБА_3 біологічні взірці для дослідження і встановлення чи не належать отримані (відібрані) біологічні взірці на місці події саме йому. Провести відповідне експертне дослідження; провести додатковий (повторний) слідчий експеримент при штучному освітленні, тобто у той час доби та за тих же погодніх умов, за участі експерта з метою встановлення механізму отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та висвітленні інших важливих питань; допитати в якості свідка ОСОБА_9 ; та скасувати рішення від 05.10.2020р. слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України про закінчення досудового розслідування і зобов`язати слідчого слідчого відділу Козівського відділку поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконати повно та неупереджено усі без винятку подані ОСОБА_3 та захисником клопотання».
05.10.2020 року та 06.10.2020 року згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалами слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 06.10.2020 року та 07.10.2020 року було відкрито провадження та призначено скарги до розгляду.
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 07.10.2020 року справи №951/470/20 (провадження №1-кс/951/151/2020) та №951/470/20 (провадження №1-кс/951/156/2020) за скаргами ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним у скаргах обставинам та просив задовольнити такі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши при цьому клопотання про відкладення розгляду скарг, згідно з вимог якого бажає брати участь у розгляді скарг, вважає свої дії законними, а вказані скарги нічим іншим як затягуванням розумних строків.
Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарг та з`ясувавши обставини по даній справі, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником ( п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000086 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.
Предметом оскарження є бездіяльність, а саме не вчинення слідчим Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області жодних рішень чи дій щодо заявлених клопотань заявника та адвоката ОСОБА_4 від 28.09.2020р., 02.10.2020р., 05.10.2020р..
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, в силу вимог ст. 220 КПК України, будь-які вмотивовані постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні заявлених клопотань ОСОБА_3 чи його захисника, винесені не були та крім цього, про результати розгляду таких жодним чином не повідомляли.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про неправомірність дій слідчого щодо ненадання жодної відповіді особі, яка зверталась із відповідними клопотаннями до СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Крім того, на думку слідчого судді, згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає що скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого підлягають до часткового задоволення та слід зобов`язати слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 усунути порушення щодо звернень ОСОБА_3 із відповідними клопотаннями та повідомити останнього про результати розгляду таких.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого задовольнити частково.
Визнати дії слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірними.
Зобов`язати слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 усунути порушення щодо звернень ОСОБА_3 із відповідними клопотаннями та повідомити останнього про результати розгляду таких.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1