Справа № 632/1251/16-к
провадження № 1-в/632/171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня2016 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII щодо ОСОБА_4 ,засудженого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII - у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Представник Первомайського МРВФДУ «Центр пробації» в Харківській області та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор вважає, що зазначене подання підлягає поверненню начальнику Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, оскільки із його змісту вбачається, що ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, однак у клопотанні не зазначено з яких причин вказаний вирок до теперішнього часу перебуває на виконанні у згаданому органі пробації.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд доходить наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, що були передбачені ст. 76 КК України на час ухвалення вироку, а саме:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації. Вирок набрав законної сили 14 липня 2016 року.

Із матеріалів відповідного кримінального провадження вбачається, що 19 вересня 2016 року старший інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, у задоволенні якого 27 вересня 2016 року було відмовлено.

Подання про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII взагалі не містить даних про те, з яких підстав вирок щодо ОСОБА_4 до теперішнього часу перебуває на виконанні, жодних документів в його обґрунтування суду не надано.

Крім того, із подання вбачається, що його зміст носить суперечливий характер, так у вступній частині зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, у мотивувальній частині йдеться про зміни, внесені до ч. 1 ст. 185 КК України, разом із тим у резолютивній частині зазначено про приведення вироку суду у відповідність до вимог згаданого закону - про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання у ч. 1 ст. 309 КК України, однак жодних доводів в обґрунтування цього, не наведено.

Відсутність у поданні даних, про які йдеться вище, а також наявність у ньому зазначених суперечностей позбавляє суд можливості розглянути подання у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону таунеможливлюєухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню до Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, а саме для усунення зазначених в ухвалі недоліків та суперечностей.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2016 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ , повернути до вказаного відділу пробації - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1