УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
у кримінальному провадженні № 003944 від 12.11.2020,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на дві гільзи з характерною з характерною вм`ятиною в донній частині, які були вилучені під час огляду місця події 12.11.2020.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №003944, що зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що як встановлено досудовим розслідуванням, 12.11.2020 близько 17.30 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від начальника патруля в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 про те, що під час несення служби вони отримали повідомлення від чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з викликом за адресою: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 70Б. Прибувши за вищевказаною адресою патрульні помітили невідомого чоловіка, який під час конфлікту з невідомою громадянкою дістав предмет, ззовні схожий на пістолет та здійснив два постріли вгору. Після чого вказаного громадянина було затримано та останній представився на ім`я ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та останній добровільно надав предмет ззовні схожий на пістолет, з якого здійснив постріли, працівникам національної гвардії України, а на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після приїзду яких було проведено огляд місця події за адресою: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,70Б, в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступні речі: дві гільзи з характерною з характерною вм`ятиною в донній частині, який належить ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ).
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодження, псування та знищення або передача, відчуження третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідчийне з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Судом вжито належних заходів для повідомлення про розгляд клопотання особи, у володінні якої перебували речі, однак, за зазначеним у клопотанні номером телефону ОСОБА_4 , вийти на зв`язок з останнім не виявилось можливим, що підтверджується відповідною телефонограмою суду. За таких обставин, враховуючи, що судом вживались заходи для повідомлення власника майна про розгляд справи, а також зважаючи на визначений законом строк розгляду клопотання про арешт майна, суд вважає за необхідне розглядати клопотання слідчого у відсутність власника майна.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з приписами ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №003944, що зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.11.2020 вказане в клопотанні майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №003944 від 12.11.2020.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дві гільзи з характерною з характерною вм`ятиною в донній частині, які були вилучені під час огляду місця події 12.11.2020, зберігають на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, є підтвердженими підстави, передбачені ст.170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві гільзи з характерною з характерною вм`ятиною в донній частині, які були вилучені під час огляду місця події 12.11.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1