Справа № 202/4795/20
Провадження № 1-кс/202/5715/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000595 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2020 року приблизно о 17:30, водій ОСОБА_4 1990 р.н., (інші данні встановлюються) керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по Полтавському Шосе в напрямку від м. Дніпро до с. Петриківка Дніпропетровської області, де під час свого руху, поруч з перехрестям з вулицею Передова в м. Дніпро, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху ліворуч за напрямком свого руху, після чого керований ним автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Суперб» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого допустив зіткнення з відбійником та подальше перекидання керованого ним автомобіля. Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля «Деу Ланос» - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, ЗГМ ІІІ ст., перелом ребер справа з якими його доставлено до реанімаційного відділення Обласної лікарні ім. Мечнікова, його передній пасажир ОСОБА_7 1993 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, ЗГМ ІІІ ст., з якими госпіталізована до реанімаційного відділення Обласної лікарні ім. Мечнікова, малолітній пасажир вказаного авто - ОСОБА_8 2018 р.н., отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, інший пасажир вказаного авто - ОСОБА_9 , попередньо отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді СГМ, внутрішня гематома, з якими госпіталізована до 6 лікарні м. Дніпро, пасажира автомобіля «Шкода Суперб» - ОСОБА_10 , госпіталізовано до Дніпропетровської дитячої лікарні попередньо з переломом правої ноги, та неповнолітнього пасажира авто «Шкода Суперб» ОСОБА_11 , до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, ВЧМТ, забій м`яких тканин голови та кінцівок.

09.08.2020 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль «Daewoo Lаnos» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаний автомобіль належить на праві власності: ОСОБА_7 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Daewoo Lаnos» р.н. НОМЕР_1 направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Daewoo Lаnos», р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lаnos», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , заборонивши особам, у володінні, користуванні яких знаходиться автомобіль «Daewoo Lаnos», р.н. НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1