Справа № 133/3263/20
Ухвала
Іменем України

26.11.2020 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Калинівка клопотання заступника начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000733 внесеного до ЄРДР 18 листопада 2020 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання подано до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18 листопада 2020 року та надійшло з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області суду 24 листопада 2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2020 року близько 11год. 30хв. на автодорозі «Козятин-Миколаївка-Самгородок-Вівсяники», поблизу с.Миколаївка Козятинського району, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони міста Козятин в напрямку села Самгородок, не впорався з керуванням вказаного автомобіля та допустив з`їзд з проїзної частини дороги в лісосмугу, де допустив зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями були доставлені та госпіталізовані до Козятинської ЦРЛ.
18 листопада 2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який поміщено на арешт-майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин Вінницької області).
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що автомобіль марки «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за UAB «Galmis» (Vilnius m. Perkunkiemio g.13-91) (вул. Перкункемьо 13-91, Вільнюс, Вільнюське міське самоврядування), код юридичної особи 304467125.
Постановою слідчого від 18 листопада 2020 року автомобіль «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що автомобіль «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на згаданий автомобіль.
В судове засідання заступник начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за UAB «Galmis» (Vilnius, m. Perkunkiemio g.13-91) (вул. Перкункемьо 13-91, Вільнюс, Вільнюське міське самоврядування), код юридичної особи 304467125, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і який був вилучений 18 листопада 2020 року в ході огляду місця ДТП.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідча суддя вважає, що тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП в рамках кримінального провадження №0000733 майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого від 18 листопада 2020 року правомірно визнане речовими доказом.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 18 листопада 2020 року.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначена річ необхідна для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнана речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, є матеріальним об`єктом, а тому з метою запобігання його відчуження, знищення, приховування, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000733 внесеного до ЄРДР 18 листопада 2020 року про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 18 листопада 2020 року під час огляду місця ДТП, в рамках кримінального провадження № 0000733, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2020, а саме: автомобіль «PEUGEOT D.3 607» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортних засобів Н870771 зареєстрований за UAB «Galmis» (Vilnius, Perkunkiemio g.13-91) (вул. Перкункемьо 13-91, Вільнюс, Вільнюське міське самоврядування), код юридичної особи 304467125, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди користувався і керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для його подальшого зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 30 м. Козятин, Вінницька область).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1