overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9184/20
Провадження № 1-кс/344/3350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури.

28.07.2020 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Скаржник була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася.

Слідчий в судове засідання також не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури необхідно залишити без розгляду, оскільки представником скаржника подано відповідну заяву про залишення даної скарги без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9662/20
Провадження № 1-кп/344/814/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,особи у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилученого протоколом огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 22.07.2020 року та визнаного речовим доказом, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено31.07.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №613/829/20 Провадження № 1-кп/613/159/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000014 від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувальний акт не містить клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 серпня 2020 року, на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа №295/8886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати прокурора м.Житомира виконати імперативні норми ст. 214 КПК України і внести до ЄРДР відомості про скоєння прокурором ОСОБА_3 злочину проти правосуддя, передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 30 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

29.07.2020 року № 295/8886/20 Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята слідчим суддею до розгляду, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги з додатком на 2-х арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3557/20
№ провадження 1-в/279/407/20

У Х В А Л А
"28" липня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
28.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:15 год. 05 серпня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №359/3962/20
Провадження №1-кп/359/526/2020
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника адвоката ОСОБА_15 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 149 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, -
питання доцільності подальшого утримання обвинувачених під вартою в порядку ст. 331 КПК України, та заявлені у цьому зв`язку клопотання,
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181-183, 184, 192-199, 206, 331КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.
Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_12 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 25.09.2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.
Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_14 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 25.09.2020 року.
Ухвала суду про продовження дії обвинуваченим запобіжних заходів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 31.07.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 366/1602/20
Провадження № 1-кс/366/249/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 30 липня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Іванківський ВП Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 26 вересня 2020 року о 13год. 30 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема на домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на необхідність повернення обвинувального акту прокурору зважаючи на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 20.02.2020 року, тобто до набрання чинності цим Законом, і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, тому підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» , ст.314 КПК України,-

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 536/1705/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 04 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1173/19
Провадження № 1-в/541/69/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 липня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Миргородського міскрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2019 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 2635 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав, допустивши лише одну неявку у встановилений день реєстрації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 17 липня 20210 року.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 17 липня 2020 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського місткрайонного суду від 17 липня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1