Справа №141/621/20
Провадження №1-кс/141/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000104 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2020 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000104 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області 24.09.2020 року клопотання слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000104 від 24.09.2020 року повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

25 вересня 2020 року слідчим СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.09.2020 року, подано уточнене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню №0000104 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на соковижималку «MAGIO MG-190», телевізійний тюнер «OPENBOX Х-750 PVR», електрофен «CUTRONIC», пристрій для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативний компресорний інгалятор «Longevita BD5000», заточувальний станок «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювач для овочів «Niser Dier Plus», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП, що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час добровільної видачі у ході проведення огляду місця події на території АДРЕСА_1 від 23.09.2020 року, які належать потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході розслідування установлено, що 23.09.2020 року до чергової частини Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 20.09.2020 по 23.09.2020 невідома особа проникла до належного їй домогосподарства що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала соковижималку, телевізійний тюнер, електрофен, пристрій для виміру артеріального тиску, портативний компресорний інгалятор, заточувальний станок та подрібнювач для овочів, чим спричинив матеріальної шкоди.

Як вбачається з показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , він повідомив, що 03.09.2020 року о 05.00 год. поїхав до лісу на роботу та по закінченню о 10.00 год. придбав на зароблені кошти пляшку горілки об`ємом 0.7 літри яку в подальшому вжив та проходячи по АДРЕСА_2 присів на узбіччі оскільки від вжитого сп`янів та після чого заснув. Близько 13.00 год. прокинувшись помітив що вищевказане домоволодіння в занедбаному стані та біля вхідних дверей павутина, та вирішив, що в даному будинку ніхто не проживає, а тому вирішив проникнути всередину будинку для того, щоб щось звідти викрасти. Зайшовши на подвір`я біля господарського приміщення прилеглого до даного будинку знайшов металеву ручку від кусачок якою в подальшому віджав скобу з вхідних дверей та проник до будинку звідки таємно викрав соковижималку «MAGIO MG-190», телевізійний тюнер «OPENBOX Х-750 PVR», електрофен «CUTRONIC», пристрій для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативний компресорний інгалятор «Longevita BD5000», заточувальний станок «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювач для овочів «Niser Dier Plus».

А тому, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що оглянуті у ході огляду місця події від 23.09.2020 року соковижималка «MAGIO MG-190», телевізійний тюнер «OPENBOX Х-750 PVR», електрофен «CUTRONIC», пристрій для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативний компресорний інгалятор «Longevita BD5000», заточувальний станок «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювач для овочів «Niser Dier Plus», є речовим доказом у кримінальному провадженні, та предметом, здобутим злочинним шляхом, тому з метою швидкого, повного та неупередженому подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети побутового значення. 23.09.2020 року було винесено постанову про визнання вищевказаних викрадених предметів побутової необхідності речовим доказом, які було упаковано до спец пакетів НПУ ГСУ та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Оратівського ВП.

Слідчий СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, вказаних у клопотанні по арешт майна, та просив суд накласти арешт на вилучені предмети побутового значення, так як дані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та предметами, здобутими злочинним шляхом, до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.09.2020 року до ЄРДР за №0000104 внесено відомості про заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

З витягу кримінального провадження №0000104 вбачається, що 23.09.2020 до чергової частини Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 20.09.2020 по 23.09.2020 невідома особа проникла до належного їй домогосподарства що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала соковижималку, телевізійний тюнер, електрофен, пристрій для виміру артеріального тиску, портативний компресорний інгалятор, заточувальний станок та подрібнювач для овочів, чим спричинив матеріальну шкоду.

Згідно рапорту ст.інспектора-чергового СРПП № 3 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_7 від 23.09.2020 року, 23.09.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1307 від 23.09.2020 року як крадіжка.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , відібраної 23.09.2020 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.09.2020 року, 23.09.2020 року близько 10.00 год. потерпіла приїхала до належного їй будинку розташованого в АДРЕСА_2 та побачила, що скоба на вхідних дверях зірвана. Після чого, зайшовши до будинку, вона обійшла всі приміщення та виявила відсутність соковижималки «MAGIO MG-190», телевізійного тюнера «OPENBOX Х-750 PVR», електрофена «CUTRONIC», пристрою для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативного компресорного інгалятора «Longevita BD5000», заточувального станка «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювана для овочів «Niser Dier Plus». Крім того потерпіла повідомила, що в даному будинку з 2010 року після смерті ії матері ніхто не проживає, так як постійне її місце проживання в м. Харків та останній раз ОСОБА_5 приїздила до вищевказаного домогосподарства в квітні 2019 року. Вищевказані викрадені предмети побутового вжитку були придбані на протязі минулих років, а тому надати підтверджуючі документи на право власності не являється можливим.

Згідно показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 останній повідомив, що 03.09.2020 о 05.00 год. поїхав до лісу на роботу та по закінченню о 10.00 год. придбав на зароблені кошти пляшку горілки об`ємом 0.7 літри яку в подальшому вжив та проходячи по АДРЕСА_2 присів на узбіччі оскільки від вжитого сп`янів та після чого заснув. Близько 13.00 год. прокинувшись помітив що вищевказане домоволодіння в занедбаному стані та біля вхідних дверей павутина, та вирішив, що в даному будинку ніхто не проживає, а тому вирішив проникнути всередину будинку для того, щоб щось звідти викрасти. Зайшовши на подвір`я біля господарського приміщення прилеглого до даного будинку знайшов металеву ручку від кусачок якою в подальшому віджав скобу з вхідних дверей та проник до будинку звідки таємно викрав соковижималку «MAGIO MG-190», телевізійний тюнер «OPENBOX Х-750 PVR», електрофен «CUTRONIC», пристрій для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативний компресорний інгалятор «Longevita BD5000», заточувальний станок «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювач для овочів «Niser Dier Plus».

Постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 23.09.2020 року соковижималку «MAGIO MG-190», телевізійний тюнер «OPENBOX Х-750 PVR», електрофен «CUTRONIC», пристрій для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативний компресорний інгалятор «Longevita BD5000», заточувальний станок «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювач для овочів «Niser Dier Plus» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000104 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та надано на зберігання до Оратівського ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту соковижималки «MAGIO MG-190», телевізійного тюнера «OPENBOX Х-750 PVR», електрофена «CUTRONIC», пристрою для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативного компресорного інгалятора «Longevita BD5000», заточувального станка «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювача для овочів «Niser Dier Plus», які були об`єктами кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та предметами, здобутим злочинним шляхом і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вищевказані обставини, приймаючи до уваги, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,131,170,171 - 173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000104 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на соковижималку «MAGIO MG-190», телевізійний тюнер «OPENBOX Х-750 PVR», електрофен «CUTRONIC», пристрій для виміру артеріального тиску «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR UA-702», портативний компресорний інгалятор «Longevita BD5000», заточувальний станок «Elnhell BG-CS 85F» та подрібнювач для овочів «Niser Dier Plus», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП, що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час добровільної видачі у ході проведення огляду місця події на території АДРЕСА_1 від 23.09.2020 року, які належать потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1