Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1514/20
Провадження № 1-кс/935/550/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги - щодо закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора здійснити дії, передбачені п.1 ч.2 ст. 283 КПК України - закрити кримінальне провадження, -
в с т а н о в и в:
21 липня 2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги - щодо закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора здійснити дії, передбачені п.1 ч.2 ст. 283 КПК України - закрити кримінальне провадження № 0000278, через закінчення строку досудового розслідування.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000278 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
02.07.2020 захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 з вимогою у відповідності до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснити дії, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України закрити вищевказане кримінальне провадження через закінчення строку досудового розслідування.
13.07.2020 отримав постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги.
Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Водночас, закриття слідчим/прокурором кримінального провадження належить до процесуальних дій, строк вчинення яких, незважаючи на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким встановлено обов`язок закриття кримінального провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу (крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи), кримінальним процесуальним законом України чітко не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, закриття слідчим/прокурором кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні Глави 20 КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку також і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні виключно рішення слідчого/прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та/або негласних слідчих (розшукових) дій, а не процесуальних дій, якою, в тому числі, є закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.9-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, крім іншого, існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подана до суду на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги - щодо закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора здійснити дії, передбачені п.1 ч.2 ст. 283 КПК України - закрити кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1