Справа № 304/1282/19 Провадження № 1-кс/304/426/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 21 травня 2021 року. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Перечинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відповідно відноситься до злочину невеликої тяжкості. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП через секретаріат з Ужгородської місцевої прокуратури надійшла письмова заява ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо можливої розтрати коштів по ремонту дороги по вулиці Коцюбинського в селі Сімер Перечинського району Закарпатської області. 05 жовтня 2018 року між Перечинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 з однієї сторони та ТОВ «СЕМ БІЛДІНГ» в особі директора ОСОБА_7 укладено Договір підряду № 276 на виконання капітального ремонту дороги по вулиці Коцюбинського (від буд. № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району, загальною вартістю робіт 728 188,80 грн. Згідно Довідки про вартість виконання будівельних робіт (форми КБ-3) та Акту приймання будівельних робіт (форми КБ-2в), роботи з вказаного капітального ремонту виконані на загальну суму 664 280,40 грн. Так, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт, а також встановлення правильності складених проектно-кошторисних документів по ремонту дороги. Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2019 року було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення ЛНДІСЕ. В той же час 01 жовтня 2019 року органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта про погодження термінів виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів з початком її фактичного виконання з січня 2022 року; у разі можливості виконання даної експертизи раніше зазначеного терміну, ініціатора буде повідомлено додатково. Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 листопада 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим з наведених вище причин, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема частиною 1 вказаної статті зазначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що з 21 травня 2019 року слідчим відділом Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за № 0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 4).

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, нікого не повідомлено.

В той же час, дванадцяти місячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні (як щодо нетяжкого злочину), визначений статтею 219 КПК України, закінчується 21 листопада 2020 року. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено на шість місяців до 21 листопада 2020 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що на даний час для приєднання до матеріалів кримінального провадження необхідно отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують об`єктивні обставини, через які досудове розслідування не може бути завершене у вищевказані терміни, так як проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Так, з клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої слідчим відділом не отримано.

Крім того матеріали клопотання містять клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 від 26 вересня 2019 року № 000248 про те, що у зв`язку із значним експертним навантаженням провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана інститутом у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання із січня 2022 року. У разі можливості виконання даної експертизи раніше зазначеного терміну, орган досудового розслідування буде повідомлено додатково (а. с. 6, 7).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21 листопада 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 3, 9, 219, 294, 295, 295-1, 309, 396 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, продовжити до 21 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1