ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1877/19

Провадження № 1-кп/486/56/2020

17 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000591 внесене 28.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, гр-на України, що має неповну середню освіту, інваліда ІІІ групи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
02.07.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
13.07.2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,
24.09.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року близько 00.30 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до гуртожитку АДРЕСА_3 , з метою здійснення крадіжки велосипедів, які зберігаються у спільній кухні квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 . Перебуваючи у даній спільній кухні, останній помітив відчиненні двері в квартиру АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_7 , та вирішив вчинити таємне викрадення майна з даної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , через вхідні двері проник у квартиру АДРЕСА_7 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_7 , а саме: зимової чоловічої куртки темно-синього кольору вартістю 174.75 грн., чоловічої спортивної кофти вартістю 63.75 грн., джемпера з коміром вартістю 86.25 грн., пуловера з У-образним вирізом темно-синього кольору вартістю 33.12 грн., толстовки чорного кольору вартістю 61.25 грн., футболки темно-синього кольору вартістю 31.25 грн., футболки синього кольору вартістю 31.25 грн., футболки білого кольору вартістю 27.50 грн., чоловічих штанів темно-синього кольору вартістю 42.00 грн., штанів з утеплювачем темно-синього кольору вартістю 97.25 грн., штанів темно-синього кольору вартістю 33.75 грн., штанів темно-синього кольору вартість не встановлена, штанів з утеплювачем темно-синього кольору вартістю 97.25 грн., куртки темно-синього кольору вартістю 112.50 грн., куртки темно-фіолетового кольору вартістю 122.50 грн., спортивної двосторонньої куртки сірого кольору вартістю 127.50 грн., лижної куртки синього, чорного кольорів з вставками сірого, білого та чорного кольорів вартістю 331.00 грн., піджака чорного кольору вартістю 175.00 грн., куртки чорного кольору вартістю 400.00 грн., куртки чорного кольору вартітю 632.25 грн., шортів в клітинку вартістю 36.25 грн., трьох дерев`яних плічок вартістю 39.00 грн., які виніс з квартири і надалі розпорядився викрадним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 755.87 грн.

Цього ж дня, продовжуючи свій єдиний злочинний умисл, ОСОБА_4 , повернувся на другий поверх до спільної кухні квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_8 , де шляхом вільного доступу, через дверний прохід проник в середину приміщення, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку майна ОСОБА_8 , а саме: велосипеда чорного кольору зі смугами зеленого кольору марки СROSSBICE Leader ATX 860 вартістю 3 033.33 грн., велосипеда марки ТRЕК МТ 220 вартістю 3 566.67 грн., велосипеда зеленого та чорного кольорів, з надписом на рамі СROSS вартістю 850,00 грн., які виніс з квартири та розпорядився викрадним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 450.00 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та показав, що дійсно 28.08.2019 року, вчинив крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_7 та трьох велосипедів належних потерпілій ОСОБА_8 , якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи та не вважали за необхідне їх дослідження під час судового слідства. Підтвердили факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та просили визначити йому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжкогозлочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак має хронічні захворювання, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується типово, раніше судимий за злочини проти власності.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні (а.с. 55-58).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, думку обвинуваченого, який просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та його захисника, який просив призначити мінімальне покарання на розсуд суд, враховуючи позицію потерпілих, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 буде покарання пов`язане з позбавленням волі. Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, судом не вбачається жодних підстав для застосування при призначенні покарання, положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 576 в сумі 3 768.24 грн. та № 553 в сумі 6 908.44 грн., а всього в сумі 10 676.68 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370, 371, 374, 376, 393-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 03 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.09.2020 року та шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання 03 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 10 676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 68 коп..

Речові докази:

- зимова чоловіча куртка темно-синього кольору, чоловіча спортивна кофта, джемпер з коміром, пуловер з У-образним вирізом темно-синього кольору, толстовку чорного кольору футболку темно-синього кольору, футболку синього кольору, футболку білого кольору, чоловічі штани темно-синього кольору, штани з утеплювачем темно-синього кольору, штани темно-синього кольору, штани темно-синього кольору, штани з утеплювачем темно-синього кольору, куртку темно-синього кольору, куртку темно-фіолетового кольору, спортивну двохсторонню куртку сірого кольору, лижну куртку синього, чорного кольорів з вставками сірого, білого та чорного кольорів, піджак чорного кольору, куртку чорного кольору, куртку чорного кольору, шорти в клітинку, три дерев`яні плічки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому;

- велосипед чорного кольору зі смугами зеленого кольору марки СROSSBICE Leader ATX 860, велосипед марки ТRЕК МТ 220, велосипед зеленого та чорного кольору, з надписом на рамі СROSS, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку, з підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1