КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

особи щодо якої вирішується

питання про екстрадицію ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 та застосовано до громадянина Французької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на два місяці або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Федеративної Республіки Нігерія, але не більше дванадцяти місяців з дати затримання особи.

Постановлене рішення мотивоване наявністю підстав для застосування відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 про застосування щодо її підзахисного екстрадиційного арешту.

Так, апелянт зазначає про відсутність підстав для екстрадиції, оскільки правовідносини між Україною та Нігерією щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо видачі особи не врегульовані відповідним міжнародним договором.
Крім того, апелянт просить врахувати і ті обставини, що на даний час поліція Нігерії вже провела досудове розслідування і справа по обвинуваченню ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) вже перебуває на розгляді Високого суду Нігерії, а тому згідно вимог чинного законодавства, компетентним органом, який може здійснювати міжнародне співробітництво у даній справі є Міністерство юстиції України, а не Офіс Генерального прокурора.

Також, захисник зазначає, що прокурор вже звертався до Печерського районного суду міста Києва з аналогічним клопотання, з тих самих підстав, у задоволенні якого, за наведених вище обставин йому було відмовлено.

Звертає адвокат увагу суду і на ту обставину, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) не був обізнаний про проведення відносно нього досудового розслідування компетентними органами Федеративної Республіки Нігерія. Він жодного разу не викликався до слідчого на допит та не приймав участі у жодній процесуальній дії.

Крім того, згідно доводів апеляційної скарги, кримінальна справа за екстрадиційним обвинуваченням ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) була видалена з реєстру 27 травня 2019 року на підставі рішення Федерального високого суду міста Лагос, Нігерія.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_10 та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадицій ний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону, дослідив належним чином всі надані йому матеріали, в тому числі і ті, що стосуються даних про особу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), на підставі чого прийшов до обґрунтованого рішення з приводу того, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Так, 23 жовтня 2020 року о 18 год. 30 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») був затриманий громадянин Французької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Нігерія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Розділом 1(3) Закону про шахрайство та інші правопорушення, пов`язані з шахрайством, глава А6, Законів Федерації Нігерія, 2004 та Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, Законів Федерації Нігерія, 2011.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року відносно громадянина Французької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а саме до 01 грудня 2020 року.

05 листопада 2020 року до Київської обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора на проведення, відповідно до вимог ст. 587 КПК України, екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Французької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) до Федеративної Республіки Нігерія.

Екстрадиційна перевірка триває.

Відповідно до інформації та матеріалів, наданих іноземною стороною, громадянин Французької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочинів, передбачених Розділами 1(3), 8 Закону про шахрайство та інші правопорушення, пов`язані з шахрайством, Сар А6, LFN 2004 та Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, LFN 2011.

Відповідно до матеріалів справи, громадянин Французької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) обвинувачується за трьома пунктами за вчинення правопорушень, передбачених:

(І) Розділом 8 Закону про шахрайство з авансовими виплатами та інші пов`язані правопорушення, Сар А6 LFN 2004;

(ІІ) розділом 1(3) Закону про шахрайство з авансовими виплатами та інші пов`язані правопорушення, Сар А6 LFN 2004;

(ІІІ) Розділом 15(1) Закону про (заборону) відмивання грошей, LFN 2011;

12 липня 2018 року уповноваженою особою поліції Нігерії видано аффідевіт на підтвердження обвинувачення ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

Головним магістратським судом Вусе 05 липня 2018 року видано Ордер на арешт громадянина Французької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

Таким чином, громадянин Французької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) розшукується за вчинення злочинів, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, строк покарання за які передбачають понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) не закінчився.

Крім того, компетентними органами Федеративної Республіки Нігерія додатково до попереднього запиту надано відомості про те, що: генеральний прокурор Федерації та Міністерства юстиції має намір підтримувати обвинувачення у цій справі за умови видачі втікача з України; поліція Нігерії провела досудове розслідування стосовно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та інших осіб і встановила наявність достатніх доказів проти них. Вони висунули обвинувачення проти них та отримали ордер на арешт, і це означає, що втікачі не притягувалися до суду та не поставали перед судом компетентної юрисдикції у Нігерії; наказ Федерального Високого суду Нігерії, Судовий відділ Лагосу, виданий 27 травня 2019 року за обвинуваченням № FHC/L/249c/2018 почесним суддею ОСОБА_14 , яким було зупинено провадження у справі за відсутності належного переслідування, не означає закриття справи проти зазначених осіб або їх виправдання. Обвинувачення, висунуте втікачем та ордер на їх арешт, видані судом Нігерії, є чинними.

У зв`язку з цим, заступником Міністра юстиції Нігерія, який одночасно є Генеральним прокурором Нігерії, до Офісу Генерального прокурора направлено запит про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), підготовлений відповідно до Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності (UNTOC), підписаної у грудні 2000 року в Палермо, Італія, сторонами якої є і Нігерія, і Україна, ратифікований Україною 04 лютого 2004 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у задоволенні клопотання заступника керівника Київської області прокурора ОСОБА_12 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), відмовлено.

ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) будучи обізнаним, що стосовно нього проводиться екстрадиційна перевірка та він розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Нігерія, маючи намір уникнути покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів та продовжити переховування від правоохоронних органів, придбав квитки на рейс авіасполученням «Київ-Каїр» на 02 грудня 2020 року.

Після чого, відмовившись від вищевказаного перельоту, ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) придбав квитки на рейс авіасполученням «Київ-Амстердам» 03 грудня 2020 року, але залишити територію України не зміг, оскільки був затриманий о 04 год. 33 хв. 03 грудня 2020 року працівниками Національної поліції України у Міжнародному аеропорту «Бориспіль».

Вказане свідчить про бажання ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) переховуватися і в подальшому, а тому заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Враховуючи вище зазначені обставини, а також тяжкість кримінальних правопорушень за вчинення яких ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Нігерія, дані про його особу, відсутність постійного місця проживання та легального доходу на території України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити його подальшу видачу.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для проведення екстрадиційної перевірки, оскільки співробітництво між Україною та Федеративною Республікою Нігерія не врегульоване відповідними договорами, то слід зазначити наступне.
При перетині державного кордону України, 23 жовтня 2020 року відбулося спрацювання бази даних Інтерполу. Враховуючи підтвердження нігерійською стороною намірів запитувати видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та відомостей про вчинення ним злочину та території іноземної держави, його затримано відповідно до вимог ст. 582 КПК України.

26 жовтня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області до зазначеної особи застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, а саме до 01 грудня 2020 року.
02 листопада 2020 року до Офісу Генерального прокурора, електронним зв`язком, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 548 КПК України, надійшов запит від компетентних органів Федеративної Республіки Нігерія про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

Відповідно до вимог ст. 587 КПК України, Київській обласній прокуратурі 03 листопада 2020 року надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати його видачі запитуючій стороні, яка до теперішнього часу не завершена.

Водночас, враховуючи, що отримані 02 листопада 2020 року Офісом Генерального прокурора документи не містили всіх необхідних відомостей для належного розгляду запиту про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), зокрема посилання на підписаний обома сторонами міжнародний договір, яким врегульовані питання екстрадиції, 13 листопада 2020 року компетентному органу Федеративної Республіки Нігерія направлено повідомлення про необхідність надіслання запиту про видачу з наданням письмових гарантій розгляду аналогічного запиту України на засадах взаємності.

З огляду на відсутність між Україною та ОСОБА_15 Республікою Нігерія закріпленого у міжнародних договорах порядку зносин між уповноваженими органами з питань видачі (екстрадиції), відповідно до ч. 5 ст. 544 КПК України, зазначене повідомлення направлено дипломатичними каналами.
У подальшому, 23 листопада 2020 року на електронну адресу Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Федеративної Республіки Нігерія, підготовлений відповідно до Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності (UNTOC), підписантами якої є Україна та Федеративна Республіка Нігерія.
Також, є безпідставними і посилання апелянта на ті обставини, що у справі по обвинуваченню ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) поліція Нігерії вже провела досудове розслідування і справа перебуває на розгляді у Високого суду Нігерії, у зв`язку з чим орган, який може здійснювати міжнародне співробітництво є Міністерство юстиції України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 574 КПК України центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, є відповідно Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України.

Офіс Генерального прокурора є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування.

У своєму листі від 25 листопада 2020 року, адресованому посольству Нігерії в Україні, Офіс Генерального прокурора Федерації та Міністерства юстиції уповноважив поінформувати українську сторону про те, що розшукувана особа - ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) не притягувався до суду та не поставав перед судом компетентної юрисдикції у Нігерії.

Таким чином, згадана особа притягується до кримінальної відповідальності на стадії досудового розслідування, а тому саме Офіс Генерального прокурора є уповноваженим на розгляд запиту Нігерії про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), а доручення на проведення екстрадиційної перевірки відповідає вимогам ст. 587 КПК України.

Щодо доводів апеляційної скарги про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та видалення її з реєстру, то слід зазначити наступне.

З долучених до запиту про видачу документів вбачається, що в період часу з 10 жовтня 2016 року до 20 листопада 2017 року на території Нігерії у місті Лагос громадянин Французької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснив шахрайство щодо грошових коштів в розмірі 2167360 доларів США.

Головним магістратським судом Вусе Федеративної Республіки Нігерія 05 липня 2018 року видано ордер на арешт громадянина Французької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).

Дійсність згаданого ордеру на арешт підтверджено нігерійською стороною як на дату звернення із запитом про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) 23 листопада 2020 року, так і зазначено в додатково наданих відомостях 25 листопада 2020 року.

Твердження сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) не був обізнаний про проведення відносно нього досудового розслідування компетентними органами Федеративної Республіки Нігерія, у відповідності до вимог чинного законодавства, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) переховувався від компетентних органів іноземної держави, його розшук здійснювався у тому числі з використанням каналів Інтерполу, шляхом внесення відомостей до банків даних Генерального секретаріату про його затримання та арешт з метою подальшої видачі (екстрадиції) на підставі виданого 05 липня 2018 року ордеру на арешт.

Посилання апелянта на видалення його підзахисного з бази даних Інтерполу також не знайшли свого підтвердження, оскільки у відповідності до листа Генерального секретаріату Інтерполу вбачається, що наразі проводиться перевірка викладених захисником доводів, у зв`язку із чим подальше оброблення відомостей на час її проведення припинено. Рішення щодо видалення або подальшого оброблення відомостей щодо ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) буде прийняте після її завершення.

Ті обставини, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), не може свідчити про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, оскільки слідчий суддя розглядає справу на підставі досліджених доказів та доводів сторін під час судового розгляду конкретно поданого клопотання.

Крім того, після постановлення рішення Печерським районним судом міста Києва та звільнення ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) з-під варти, останній мав намір покинути території України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно ч. 1 ст. 582 КПК України підставою для затримання є розшук іноземною державою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

При цьому, екстрадиційна перевірка має на меті встановлення наявності чи відсутності обставин які перешкоджають видачі особи іноземній державі. В свою чергу, екстрадиційний арешт є засобом забезпечення видачі особи у разі, якщо в ході екстрадиційної перевірки будуть встановлені наявні для цього підстави.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), за викладених в ній доводів, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 422, 584, 585, 590, 591 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 та застосовано до громадянина Французької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на два місяці або до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Федеративної Республіки Нігерія, але не більше дванадцяти місяців з дати затримання особи, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи: 363/4597/20 Категорія ст. 583 КПК України
Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/6650/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_16
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1