overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8503/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0003968

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 01.07.2020 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003968, в якому він просив провести ряд слідчих дій. Станом на 10.07.2020 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 01.07.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003968.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , клопотання останнім було подано слідчому до Деснянського УПГУНП України в м. Києві 01.07.2020 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання заявника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0003968 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 01.07.2020 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження№0003968.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/11162/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду поступила заява слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду поданого у кримінальному провадженні № 0000119 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/623/20
Провадження № 1-кс/669/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 15 хв. 17 липня 2020 року.
Справа № 500/6632/17
Провадження № 1-кс/946/1490/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

представника власника вилученого майна ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання власника вилученого майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви власника вилученого майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6306/20
Провадження № 1-кп/947/887/20
УХВАЛА

20.07.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000034 від 08.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений перебуває під вартою. Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який 20.07.2020 за дві години до засідання повідомив, що в судове засідання призначене на 20.07.2020 прибути не зможе, оскільки перебуває на лікарняному.
Оскільки в судовому засіданні 20.07.2020 планується розглядати питання про доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , для необхідності розгляду цього питання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.07.2020 о 12.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 20.07.2020 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2020
Справа № 522/7153/19
Провадження № 1-кп/522/255/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2020 року
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ;
захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18.08.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18.08.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18.08.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.07.2020 Справа № 310/9749/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1378/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9749/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003359 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/1145/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/412/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 липня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0001079 від 21 листопада 2019 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2020 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвала проголосити 17 липня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1930/20
Провадження №:1-кп/138/177/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
20 липня 2020 року м.Могилів-Подільський
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1075/20
Провадження №1-кс/487/4144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.07.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/595/20
Провадж.№ 1-в/481/90/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.07.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно

ОСОБА_2 , засудженого 07.05.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, 71 КК України до 05 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 02 роки,

Встановила:

20.07.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.05.2020 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, 71 КК України до 05 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 02 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя

Постановила:

Подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на "30" липня 2020 р. року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області.

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4480/20
Провадження № 1-кс/932/4140/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги заявника ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вищезазначена скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 225 від 14 липня 2020 року, 15 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про призначення дати судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано заявником ОСОБА_2 , в одному (оригінальному) примірнику з додатками , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3686/19
Провадження № 1-кп/211/228/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001224 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001224 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
20.07.2020 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 10 жовтня 2020 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 20 липня 2020 року на 15 годину 10 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1