№ 1-кс/756/1691/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: вантажно-підйомний автокран наступної характеристики - марка: PS, модель: 253, тип: автокран більше 20Т-С, номер шасі (кузова, рами): 01638, повна маса: 30000, маса без навантаження: 30000, об`єм двигуна: 14860, тип пального: D, колір: бежевий, реєстраційний номер: НОМЕР_1 рік випуску: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання старший інспектор відділу дізнання посилається на те, що в Оболонському УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2020 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , щодо невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без будь-яких документів, здійснюють будівництво (проводять будівельні роботи), внаслідок чого заподіюють шкоду інтересам громадян.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 11.08.2020 здійснено виїзд у складі слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпрацювання виклику оглянуто земельну ділянку на якій виявлено бетонний каркас в три поверхи, яка огороджувалась металевим парканом невстановленими особами без дозвільних документів, будівельний паспорт відсутній. Також оглядом місця події встановлено, що вздовж паркану (за територією будівництва) знаходиться вантажно-підйомний автокран наступної характеристики - марка: PS, модель: 253, тип: автокран більше 20Т-С, номер шасі (кузова, рами): 01638. повна маса: 30000, маса без навантаження: 30000, об`єм двигуна: 14860, тип пального: D, колір: бежевий, реєстраційний номер: НОМЕР_4 КК, рік випуску: 1987. На момент проведення огляду за кермом перебував ОСОБА_8 розвантажував залізобетонні плити перекриття з вантажного автомобіля марки DAF, модель: CF 85.410, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 .

В ході огляду місця події, що мало місце 11.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вантажно-підйомний автократ.

Під час досудового розслідування протоколом огляду місця події від 12.08.2020 вилучений вантажно-підйомний автокран наступної характеристики - марка: PS, модель: 253, тип: автокран більше 20Т С, номер шасі (кузова, рами): 01638, повна маса: 30000, маса без навантаження: 30000 об`єм двигуна: 14860, тип пального: D, колір: бежевий, реєстраційний номер: НОМЕР_4 КК, рік випуску: 1987 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які постановою старшого інспектора відділу дізнання від 12 серпня 2020 року визнано речовими доказами.
Крім того встановлено, що незаконне будівництво ведеться на земельній ділянці кадастровий номер :78:028:0080, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності у TOВ «ЛІБЕРТІ ЛТД».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаній земельній ділянці розташовано нежитловий будинок (приміщення) літ. «Б» загальною площею 750,7 кв.м., що перебуває у власності ТОВ «ЛІБЕРТІ ЛТД».

Згідно з інформацією, отриманою з інтернет-ресурсу «Реєстр будівельної діяльності» https://e-construction.gov.ua/reestri, дозвільних документів на проведенні будівельних робіт за вказаною адресою, на вказаній земельній ділянці, а також фізичним та юридичним особам не реєструвалось.

Старший інспектор відділу дізнання зазначає, що з метою недопущення приведення до зникнення,втрати, знищення, пошкодження, передачі речових доказів, вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на автокран та свідоцтво про його реєстрацію у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
В судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_5 не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як видно з постанови старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 від 12 серпня 2020 рокувантажно-підйомний автокран наступної характеристики - марка: PS, модель: 253, тип: автокран більше 20Т С, номер шасі (кузова, рами): 01638, повна маса: 30000, маса без навантаження: 30000 обєм двигуна: 14860, тип пального: D, колір: бежевий, реєстраційний номер: НОМЕР_4 КК, рік випуску: 1987 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000652, від 11 серпня 2020 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
На підставі викладеного, з урахуванням доведеності доданими до клопотання про накладання арешту на майно матеріалами в його обґрунтування, що вантажно-підйомний автокран та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000652, від 12.08.2020, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з поданим клопотанням.
Разом з тим, враховуючи та застосовуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на речові докази вантажно-підйомний автокран та свідоцтво про його реєстрацію, шляхом заборони розпорядження щодо його відчуження, залишивши власнику ОСОБА_5 право користування власним майном.
Для реалізації права користування вилучений вантажно-підйомний автокран та свідоцтво про його реєстрацію повернути володільцю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажно-підйомний автокран наступної характеристики - марка: PS, модель: 253, тип: автокран більше 20Т-С, номер шасі (кузова, рами): 01638, повна маса: 30000, маса без навантаження: 30000, обєм двигуна: 14860, тип пального: D, колір: бежевий, реєстраційний номер: НОМЕР_4 КК, рік випуску: 1987, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження (відчуження).
В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1