Провадження № 1-кп/760/1728/21
Справа № 760/1859/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 22.01.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 13.01.2021 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого у ТОВ «Парк сервіс» на посаді директора стоянки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини :
13.01.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого на Чоколівському бульварі, 16-А у місті Києві ОСОБА_3 викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 2420,90 грн. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 13.01.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв., прибув до супермаркету «АТБ», розташованого на Чоколівському бульварі, 16 А у місті Києві. Знаходячись в торгівельному залі даного супермаркету, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. З метою досягнення свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вищевказаного магазину, вважаючи, що за його діями як оточуючих не спостерігає, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: мобільний телефон марки «Samsung А01», ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 на загальну суму 2420 гривень 90 копійок, сховавши його до правої кишені власної куртки. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 12 год. 43 хв., 13.01.2021 року направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для проведення кримінального проступку до кінця. Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень 90 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

За результатами вчинення кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» завдано майнової шкоди на загальну суму 2420,90 грн., яку відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 13.01.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого на Чоколівському бульварі, 16-А у місті Києві, він викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 2420,90 грн. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 13.01.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. прибув до супермаркету «АТБ», розташованого на Чоколівському бульварі, 16 А у місті Києві. Знаходячись в торгівельному залі даного супермаркету ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. З метою досягнення свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вищевказаного магазину, вважаючи, що за його діями як оточуючих не спостерігає, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: мобільний телефон марки «Samsung А01», ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 на загальну суму 2420 гривень 90 копійок, сховавши його до правої кишені власної куртки. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно 12 год. 43 хв., 13.01.2021 року направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для проведення кримінального проступку до кінця. Таємно викравши вище вказане чуже майно, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» , матеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень 90 копійок.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Письмова заява представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, в якій представник потерпілого підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

-Матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; офіційно працевлаштований; раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що обставини, які обтяжують покарання, органом досудового розслідування не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд звертає увагу на те, що обвинувачений офіційно працевлаштований у ТОВ «Укр парк сервіс», раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вбачає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

-DVD+R диск, на якому збережені відео файли з камер відео спостереження, що знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 16-А у супермаркеті «АТБ-Маркет»,

- DVD+R диск, на якому збережені відео файли з відеокамери «Kenon», а саме проведення слідчої дії за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49,

які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000115 від 13.01.2021, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

-Мобільний телефон марки «Samsung A01» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було передано під зберігальну розписку законному володільцеві, залишити у власності законного володільця ТОВ «АТБ-Маркет».

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штрафи за вироком суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

DVD+R диск, на якому збережені відео файли з камер відео спостереження, що знаходяться за адресою м. Київ, бульвар Чоколівський, 16-А у супермаркеті «АТБ-Маркет»; DVD+R диск, на якому збережені відео файли з відеокамери «Kenon», а саме проведення слідчої дії за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000115 від 13.01.2021, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;
Мобільний телефон марки «Samsung A01» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було передано під зберігальну розписку законному володільцеві, - залишити у власності законного володільця ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1