н/п 1-кс/953/5762/20
"23" липня 2020 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, не працюючу, раніше в силу ст. 89 КК України не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2020.
Цього ж дня, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку 42-Б по вул. Бучми в м. Харкові добровільно видав співробітникам поліції згорток коричневого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/1/560СЕ-20 від 28.04.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон вагою в перерахунку на масу речовини 0,0626 грами та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) в перерахнку на масу речовини 0,0366 грами.
Крім того, 30 травня 2020 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шевроле» моделі «Авео», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , вирушили на територію Полтавської області де в районі с. Селищне у рові який йде понад дорогою біля 3-ї берези зліва на право віднайшли сховище у якому знаходився полімерний пакет з розфасованими «закладками» наркотичного засобу «метадон» в кількості 106 одиниць. В подальшому вказаний наркотичний засіб було перевезено на автомобілі марки «Шевроле» моделі «Авео», д.н. НОМЕР_1 , на територію Харківської області, де на стаціонарному посту Національної поліції України на 429 кілометрі по вулиці Харківській в місті Валки незаконну діяльність останнього було припинено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року..
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 27.07.2020 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновки призначених 07.05.2020, 02.06.2020 експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; отримати висновки призначених 04.06.2020 комп`ютерно-технічних експертизи; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити осіб в групі з якими діяли ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; вирішити питання про наявність або відсутність у діях вказаних осіб кваліфікуючої ознаки вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просять застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт, враховуючи дані про її особу, яка самостійно виховує малолітню дитину та відсутність у неї намірів ухилятись від явки до слідчого та суду. Крім того, захисник звертав увагу на тяжкий стан здоров`я ОСОБА_5 , яка страждає на ВІЛ та вірусний гепатит С.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.05.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 27.07.2020 включно та з визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 168160,00 гривень.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зокрема: обставинами зафіксованими в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контролями за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ході якої був збутий наркотичний засіб «метадон» особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та даними зафіксованими в ході проведення обшуку автомобіля марки «Шевроле» моделі «Авео», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перевозила на вищевказаному транспортному засобі наркотичний засіб «метадон».
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 27.07.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання слідчого продовжують існувати раніше встановлені судом ризики, передбачених п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_4 , стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованих останній кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких їй повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Доводи захисника щодо наявності у ОСОБА_5 захворювань ВІЛ та вірусного гепатиту С знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, однак згідно листа КНП ХОР «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом» отримання терапії ОСОБА_5 можливе і в умовах слідчого ізолятору.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 як достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 168160,00грн.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 39 днів, тобто до 30 серпня 2020 року.
Продовжити дію застави у розмірі 168160,00 грн., що була раніше визначена ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 р.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 23.07.2020 р. по 30.08.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5