У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури, в порядку статті 303 КПК України, з приводу невиконання процесуальних вимог статті 220 КПК України по клопотанню ОСОБА_5 від 07.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати керівника прокуратури Вінницької області розглянути і вирішити її клопотання від 07.10.2020 на ім`я керівника прокуратури Вінницької області в порядку статті 220 КПК України по кримінальному провадженню №00000175 від 23.01.2019.
Скарга мотивована тим, що 07 жовтня 2020 року заявник звернулася до керівника прокуратури Вінницької області з клопотанням про надання витягу з ЄРДР по її заяві від 25.08.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 15.09.2020 по справі №125/19306/20, в порядку статті 220 КПК, однак керівником прокуратури Вінницької області не забезпечено виконання клопотання, в трьох денний термін клопотання не розглянуто, що являється бездіяльністю.
З огляду на наведене, з посиланням на положення статей 303-307 КПК України, заявник звернулася до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, додатково пояснивши, що, на її думку, внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи та за ухвалою суду не є тотожними поняттями, у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини вказані у її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала. Крім того, на думку заявника, керівником прокуратури Вінницької області не винесено вмотивовані постанови про визначення територіальної підслідності кримінального провадження та не розглянуто клопотання, в частині визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо вимог скарги, просив у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що 02.10.2020 Вінницькою обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020, визначено підслідність даного кримінального провадження за ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про що повідомлено заявника.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.08.2020 ОСОБА_3 звернулася до керівника прокуратури Вінницької області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ознаками вимог ст. 382, 396 КК України начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання ухвали Вінницького міського суду від 27.07.2020 по справі №127/15722/20 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 по справі №757/9858/19.
Вказаною заявою, з поміж іншого, заявник просила невідкладно внести відомості по наданій заяві до ЄРДР у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України.
Однак, заява ОСОБА_3 Прокуратурою Вінницької області була проігноровано, що спонукало останню до звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідною скаргою на бездіяльність прокурора.
За наслідками розгляду скарги, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в справі №127/19306/20 скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 25.08.2020, задоволено та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в справі №127/19306/20, уповноваженою особою Прокуратури Вінницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 15.09.2020 у справі №127/19306/20 за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 за фактами невиконання судових рішень».
З витягу ЄРДР №0000319 від 02.10.2020 також вбачається, що заявником у кримінальному провадженні зазначено ОСОБА_3 та правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 382 КК України.
Однак, не маючи інформації, щодо результатів розгляду заяви, 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 звернулася до керівника прокуратури Вінницької області з клопотанням, в якому просила:
- прийняти, розглянути і вирішити подане клопотання в порядку статті 220 КПК України по кримінальному провадженню №00000175 від 23.01.2019;
- невідкладно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 25.08.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в справі №127/19306/20 у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- своїми вмотивованими постановами визначити територіальну підслідність вчиненого кримінального правопорушення суб`єктом злочину та доручити проведення досудового розслідування органу, якому підслідне це кримінальне правопорушення;
- копії вмотивованих постанов надіслати на адресу заявника;
- надіслати витяг з ЄРДР по заяві від 25.08.2020;
- визнати заявника потерпілою з 25.08.2020 згідно ч. 2 ст. 55 КПК та надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
- надати інформацію про прийняті процесуальні рішення з наданням їх копій по наданому клопотанню.
Листом від 12.10.2020 №31-2731-08 Вінницькою обласною прокуратурою повідомлено ОСОБА_3 про те, що 01.10.2020 до Вінницької обласної прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в справі №127/19306/20, за наслідками її розгляду до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, досудове розслідування проводиться слідчими ТУ ДБР у місті Хмельницькому.
Однак, вказана відповідь ОСОБА_3 не задовольнила, остання вважає її неповною та необґрунтованою, у зв`язку з чим звернулася до суду зі скаргою.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування, слідчого та прокурора покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомленням про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи вимоги про зобов`язання розглянути клопотання від 07.10.2020, ОСОБА_3 вказує на те, що керівником прокуратури Вінницької області не виконано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №127/19306/20, якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000319, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду уповноваженою Вінницької обласної прокуратури 02.10.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 №127/19306/20, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 384 КК України та визначено орган досудового розслідування.

В той же час, як зазначалося вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в справі №127/19306/20 зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення саме за заявою ОСОБА_3 від 25 серпня 2020 року.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року в справі №127/19306/20 виконана Вінницькою обласною прокуратурою та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак клопотання, в частині невідкладного внесення відомостей до ЄРДР та надіслання витягу з ЄРДР, є безпідставним.
Посилання ж ОСОБА_3 на те, що до ЄРДР внесена ухвала суду від 15.09.2020, а не її заява, щодо вчинення кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки внесенню відомостей за ухвалою суду від 15.09.2020, передувала саме заява ОСОБА_3 від 25.08.2020, в якій заявник ставила питання притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ознаками вимог ст. 382, 396 КК України начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області з приводу невиконання ухвали Вінницького міського суду від 27.07.2020 по справі №127/15722/20 та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 по справі №757/9858/19.

Посилання ж ОСОБА_3 на те, що внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи та за ухвалою суду не є тотожними поняттями та у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини вказані у її заяві, а саме дата заяви (а не дата ухвали суду), короткий виклад обставин кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом також до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.
Що стосується вимоги клопотання, в частині винесення прокурором вмотивованих постанов про визначення територіальної підслідності вчиненого кримінального правопорушення та надіслання заявнику їх копій, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини сьомої статті 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з частиною п`ятою статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Як уже зазначалося, листом від 12.10.2020 №31-2731-08 Вінницькою обласною прокуратурою повідомлено ОСОБА_3 , в тому числі про те, що досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчими ТУ ДБР у місті Хмельницькому.
Таким чином, Вінницькою обласною прокуратурою виконано вимоги частини сьомої статті 214 КПК України та передано наявні матеріали до органу досудового розслідування - ТУ ДБР у місті Хмельницькому, що повідомлено заявника.
При цьому, надсилання заявнику постанови прокурора про визначення підслідності кримінального провадження чинним КПК України не передбачено, а відтак клопотання ОСОБА_3 , в цій частині уже розглянуто та заявника повідомлено про визначений орган досудового розслідування кримінального провадження.
Що стосується вимог клопотання, в частині визнання заявника потерпілою з 25.08.2020 згідно ч. 2 ст. 55 КПК та надіслання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то таке клопотання слід адресувати до органу досудового розслідування - ТУ ДБР у місті Хмельницькому, а не до керівника Вінницької обласної прокуратури, оскільки саме ТУ ДБР у місті Хмельницькому здійснює досудове розслідування кримінального провадження та відповідно уповноважено на розгляд клопотань в порядку статей 55 та 220 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Окремо слід зауважити, що вимоги клопотання щодо прийняття, розгляду і вирішення поданого клопотання в порядку статті 220 КПК України по кримінальному провадженню №00000175 від 23.01.2019 є жодним чином необгрунтованими, оскільки кримінальне провадження зареєстровано на виконання ухвали суду від 15.09.2020 має №0000319 від 02.10.2020, при цьому матеріали справи не містять відомостей про об`єднання кримінальних проваджень №00000175 від 23.01.2019 та №0000319 від 02.10.2020.
Таким чином, проаналізувавши зміст та вимоги клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2020, адресованого керівнику Вінницької обласної прокуратури, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання розглянуто в повному обсязі та про результати його розгляду повідомлено заявника, а відтак вимоги скарги про зобов`язання керівника прокуратури Вінницької області розглянути і вирішити клопотання заявника від 07.10.2020, задоволенню не підлягають.
В той же час, суд звертає увагу на те, що посилання заявника у клопотанні та скарзі на положення статті 220 КПК України є помилковим, оскільки правом звернення з клопотанням, в порядку статті 220 КПК України, наділені сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тоді як ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319, на даний час, є лише заявником та її права визначені статтею 60 КПК України.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 36, 84, 93, 214, 216, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вінницької обласної прокуратури, в порядку статті 303 КПК України, з приводу невиконання процесуальних вимог статті 220 КПК України по клопотанню ОСОБА_5 від 07.10.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: