overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9639/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/45/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.017.270.010.007.730, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трисвятська Слобода Чернігівського району та області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 55 хв. 21 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1970/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/558/21
ун. № 759/1351/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 22.01.2021 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому, 22.01.2021, до суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Оглянувши матеріали, надані прокурором, заяву про повернення клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду подано заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання, то слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 369-372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №498/36/21
Провадження по справі № 1-кп/498/27/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 листопада 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 01.10.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 19 січня 2021 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12.00 годину 11 лютого 2021 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1902/20
Провадження № 1-кп/159/149/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000334 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358,ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000334 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер: 379/784/19
Провадження № 1-кс/379/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправною та незаконною, просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити підозру: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Кудрицькій/ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по кримінальному провадженню №0000531 та видати їм (скаржникам) по поданому клопотанню постанову про вчинення процесуального дії.
Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 692/994/20
Провадження № 1-кп/692/28/21
У Х В А Л А
про передачу для об`єднання
25 січня 2021 р. смт. Драбів
Драбівський районний суду Черкаськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
01.10.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 01.10.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання 25.01.2021р. прокурором було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням № 692/822/20, яке перебуває на розгляді у Драбівському районному суді Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України надійшов до суду 01.10.2020р., а згідно ухвали судді Драбівського районного суду ОСОБА_1 від 13.08.2020р. в її провадженні перебуває провадження № 692/822/20 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 необхідно передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 692/822/20 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1306/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002539 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 13.30 годин 05.06.2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/415/21
Провадження1-кс/991/431/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сари-Озек Кербулакського району Талди-Курганскої області Казахстану, громадянина України, працюючого на посаді фінансового директора в ТОВ «АТЛ-Автосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004330 від 18.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.03.2021, а саме:
1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/2/21

"22" січня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 22.01.2021 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 22 липня 2020 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1