Справа № 296/7092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 21.08.2020 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000333 від 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідувань обставин, однак у період до 31.07.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції надати ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за невчинення дій щодо кримінального переслідування ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в межах кримінального провадження № 0002445.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.07.2020 у період часу з 16:00 по 17:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з пропозицією надати йому та дізнавачу старшому інспектору сектору дізнання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 1000 доларів США за невчинення дій щодо кримінального переслідування ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в межах кримінального провадження № 0002445 від 31.05.2020.

Від вказаної пропозиції ОСОБА_6 відмовився та, враховуючи той факт, що із ОСОБА_5 планувалося найближчим часом проведення ряду слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0002445, під час яких ОСОБА_5 може повторно пропонувати та/або надати неправомірну вигоду за невчинення дій, що є в його інтересах та входять до службових повноважень ОСОБА_6 і підпорядкованого йому дізнавача ОСОБА_7 , повідомив правоохоронні органи.

У подальшому, 07.08.2020 ОСОБА_5 було запрошено для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0002445 до службового кабінету №55, що розташований на четвертому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , 07.08.2020 о 12:44, перед проведенням процесуальної дії, а саме врученням повідомлення про підозру, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 є керівником підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до нього з пропозицією не вчиняти дії, спрямовані на кримінальне переслідування ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в межах кримінального провадження № 0002445, та висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за невчинення таких дій.

Таким чином, ОСОБА_5 висловив пропозицію начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який є службовою особо, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

07 серпня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

08 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно показань начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . 31.07.2020 ОСОБА_5 було запрошено до Житомирської місцевої прокуратури та на 1-му поверсі, поряд з турнікетом на посту охорони, останній висловив ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, шляхом написання на аркуші паперу, який ОСОБА_5 попрохав у охоронця адміністративної будівлі.

Встановлено, що даний факт зафіксовано на відеозаписі камери спостереження, яка розташована над постом охорони на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому на даний час необхідно отримати доступ до відеозапису з камери спостереження, оскільки існує необхідність у його дослідженні, проведенні необхідних судових експертиз, що надасть змогу встановити осіб, причетних до вчинення злочину та встановити істину у справі. Після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз буде вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, які іншими способами довести неможливо, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 08.08.2020 року.
Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до відеозапису за 31.07.2020 та період часу з 16.50-17.10 год. з камери спостереження (скерована на вхід/вихід з/в приміщення), яка розташована на першому поверсі над постом охорони адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Житомирська місцева прокуратура як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1