Справа № 147/736/20
Провадження № 1-кс/147/200/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.06.2020р.

В судовому засіданні від 11.09.2020 захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід секретареві судового засідання, який обґрунтовано тим, що після надходження клопотання на розгляд слідчого судді 03.09.2020 року, секретарем судового засідання ОСОБА_2 не було направлено повістку про виклик другому захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 . Зазначена обставина викликає сумнів у її неупередженості під час розгляду клопотання слідчого.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , думка якої була з`ясована відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, у вирішенні даного питання поклалась на розсуд слідчого судді.

Розглянувши заяву про відвід секретареві судового засідання, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ст. 73 КПК України визначає, що секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами;

4) веде журнал судового засідання;

5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;

6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Ч.1, 2 ст. 81 КПК України визначає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

В матеріалах справи містяться повідомлення про виклик сторони захисту в судові засідання, призначенні для розгляду клопотання слідчого на 04.09.2020, 10.09.2020, 11.09.2020 року. Зокрема а.с.49, повістка адресована підозрюваному, а.с. 48, телефонограма про повідомлення захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , а.с. 53 - повістка адресована підозрюваному, а.с. 54 - повістка адресована захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 , а.с. 55 - телефонограма захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , а.с. 72 - повістка адресована підозрюваному, а.с. 73 - повістка адресована захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 та а.с. 71 - розписка захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про отримання повістки про виклик в судове засідання.

Виходячи з вищевказаного, слідчим суддею не встановлено жодних підстав упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 у результатах розгляду даного клопотання, а тому, заява про відвід є необґрунтованою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77,79,, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.06.2020р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1