Справа № 165/2418/20 Провадження № 1-кс/165/693/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городно Любомльського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-техчна, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні №0000668 від 28 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

28 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28 серпня 2020 року за №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що близько о 22 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року в м.Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, шляхом нанесення удару ножем в область грудної клітки ОСОБА_8 , умисно спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця та магістральних судин, внаслідок якого цього ж дня о 22 год. 50 хв. наступила клінічна смерть потерпілого ОСОБА_8 .
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, ніде не працює, тому існує ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду. А також, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи неодноразові факти притягнення його до адміністративної відповідальності зокрема за вчинення дрібного хуліганства та вживанням алкогольних напоїв у громадських місцях, негативну характеристику підозрюваного по місцю проживання, вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих ризиків, що навні на даній стадії досудового розслідування провадження, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо обрання такого виду запобіжного заходу, просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати протиправну поведінку, переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання за санкцією вищевказаної статті, його вік та стан здоров`я, те, що останній немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому беручи до уваги характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладене до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 28 серпня 2020 року по 26 жовтня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 жовтня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1