Справа № 444/1273/20
Провадження № 1-кп/444/214/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не є депутатом, нотаріусом та адвокатом, проживає без батьків (сирота), не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого у с. Річки Жовківського району Львівської області, освіта середня, зі слів невійськовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 05 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи мотоциклом "Viper", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним вул. Першотравневою, що у с. Гійче Жовківського району Львівської області у напрямку до с.м.т. Рава-Руська, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5. 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Р.2 п.2.3 б), д), 2.9 а); Р.12 п.п. 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він приступив до керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку токсикологічної експертизи №1219/2020-Т в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,39 проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обравши безпечної швидкості руху, на лівосторонньому заокругленні дороги, яка згідно висновку комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи №15/2/501 становила 73,71 ....79,85 км/год, що є перевищенням максимально допустимої швидкості встановленої в межах населеного пункту, як наслідок невпорався з керуванням, та в подальшому виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. У результаті даної ДТП пасажиру керованого ОСОБА_3 транспортного засобу - ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №911/20 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови - крововилив в м`які покрови голови у правій скроневій ділянці і відповідно йому лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки в проекції обох лобних та скроневих часток, на всьому протязі базальної поверхні обох півкуль та на поверхні стовбурової ділянки головного мозку з проривом крові у бокові шлуночки; тупу травму грудної клітки у вигляді масивного крововиливу у м`язи грудей зліва від рівня верхнього краю ключиці до 6-го ребра, прямих переломів 2,3,4,5-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври та з крововиливами навколо, множинних розривів тканини лівої легені по передній поверхні, крововиливу в навколоаортальну жирову клітковину, крововиливів в прикореневі ділянки обох легень, крововиливу в ліву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом 1,5л крові); тупу травму живота у вигляді крововиливів у зв`язки печінки та селезінки, розривів тканини селезінки з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом 1л крові); розрив шийного відділу хребта на рівні 1-го міжхребцевого диску з пошкодженням спинного мозку; закритий перелом правої плечової кістки у нижній третині, закритий перелом правої променевої кістки у верхній третині, садно у правій завушній ділянці з переходом на вушну раковину, множинні садна на всьому протязі правої дуги нижньої щелепи та на чолі по центру, садно на чолі зліва, садно на спинці носа, дрібні садна на лівій щоці, два садна по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, два садна по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, множинні садна по тильній поверхні правої кисті та по тильній поверхні усіх пальців на основних фалангах, множинні садна на животі справа з переходом в здухвинну ділянку, множинні садна по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, чотири садна по передній поверхні правого стегна у нижній третині, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, два садна по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, садно по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині, садно з дрібними саднами навколо по задній поверхні лівого стегна у нижній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Виявлена тупа травма тіла перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Наявні тілесні ушкодження виявлені на трупі є прижиттєві, утворилися в короткому проміжку та у швидкій послідовності незадовго до настання смерті від контакту з твердими тупими предметами, могли виникнути при ДТП. Причиною смерті гр-на ОСОБА_7 є тупа поєднана травма тіла у вигляді перелому кісток черепу з крововиливами під м`які мозкові оболонки, розриву шийного відділу хребта на рівні 1-го міжхребцевого диску шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер з крововиливами у м`які тканини, у внутрішні органи, множинних розривів тканини лівої легені та селезінки з крововиливом в ліву плевральну та у черевну порожнини, що призвело до гострої крововтрати і підтверджується судово-медичними даними експертизи його трупа.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення в потерпілої та надав наступні показання. Ця подія відбулася 05 квітня. Він керував мотоциклом Вайпер. Вони їхали з Діброви в сторону Рави-Руської, як трапилася подія він не пам`ятає, він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь вживав в селі Діброва. Два тижні він був в лікарні, не може рухати рукою, тому що в нього вискакує плечовий суглоб. Операція може бути безрезультатною.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що обвинувачений з її сином перебували в дружніх відносинах. Обвинуваченому вона пробачила, претензій до нього не має. Вважає, що вони їхали за спільною згодою. Зазначає, що обвинувачений жаліє про те, що трапилося.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього у судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта №15/2/455 від 30.04.2020 року;

- висновок експерта №15/2/501 від 07.05.2020 року;

- висновок експерта № 1219/2020-т від 07.04.2020 року;

- вимога про судимість ОСОБА_3 , відповідно до якої він не судимий;

- відомості Жовківської центральної районної лікарні від 15.01.2020 року про неперебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра;

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 № 514 від 07.04.2020 року, видана Річківською сільською радою;

- характеристика № 513 від 07.04.2020 року, видана Річківською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується позитивно;

- протокол обстеження, карту пацієнта, який вибув із стаціонару № 1834 від 05.04.2020 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 1834 від 21.04.2020 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та наявності обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, основне покарання за який встановлено в межах позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, особу винного та інші обставини справи, а саме характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, те що ОСОБА_3 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, ставлення обвинуваченого до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після звернення цього вироку до виконання.

Скасувати арешт майна - мотоцикла "Viper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2020 року.

Речові докази:

- мотоцикл "Viper", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відірваний важіль регулювання обертів двигуна даного мотоцикла - повернути ОСОБА_3 ;
- змиви з керма мотоцикла знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 за проведення автотехнічної експертизи №15/2/455 від 30.04.2020 року 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.; комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи №15/2/501 від 07.05.2020 року 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) грн. 75 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 , застосований ухвалою Галицького районного суду м. Львова, залишити до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1