overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/591/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1007/21 (11кап/818/3714/20) Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.331 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , стажерові секретаря ОСОБА_6 , з участю прокурора ОСОБА_7 , з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , без участі його захисника ОСОБА_9 за умови, що обвинувачений взяв захист своїх інтересів на себе, з участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , без участі потерпілого ОСОБА_12 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 11.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було продовжено до ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.01.2021 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Під час судового розгляду ОСОБА_8 надаючи пояснення апеляційному суду відмовився від поданої його захисником апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Люботинського міського Харківської області від 11.11.2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою особи, яка ї подала, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/8869/20
Провадження № 1-кп/686/1104/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді
ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- адвоката

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченій ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту по 02.11.2020 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій.
Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора в повному обсязі, обвинувачена та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та продовженого під час судового розгляду щодо обвинуваченої ОСОБА_9 у виді домашнього арешту слід продовжити.
При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, не судима. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачена може переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити домашній арешт на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 181, 196, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважати продовженим по 19 грудня 2020 року.
Покласти обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-знаходитися за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та без дозволу суду не залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/609/21
14 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю з необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 56, 110. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1070/21
Провадження № 1-кп/686/883/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001238 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

15.01.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001238 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 14 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000218 ,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2021 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 739/1/21
Провадження № 1-кп/739/33/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" січня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.01.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваною копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30.12.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 15.01.2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/207/20
Провадження №11-кп/801/228/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського

суду Вінницької області від 24.11.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського

суду Вінницької області від 24.11.2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.11.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/316/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/276/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12.12.2012 року у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити о 09.35 год 23 червня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/134/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 о 14:00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/212/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді, ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.12.2020, про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 370-372, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 10.12.2020, про відмову у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.03.2018, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.01.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2148/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1379/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.11.2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору.
На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.11.2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 735/38/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/20/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3586/18
Провадження № 1-кп/490/296/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000332 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пільний-Олексинець Городоцького району Хмельницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання 17 грудня 2020 року прокурор не з`явився через запровадження карантину.

Відповідно до статей 323, 324 КПК України за такого у судовому засіданні слід оголосити перерву.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2019 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 22 лютого 2021 року до 16-00 години.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 22 лютого 2021 року о 16-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 369/667/21
Провадження №1-кс/369/240/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в рамках кримінального провадження №0000350 від 13.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в рамках кримінального провадження №0000350 від 13.02.2014 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області в рамках кримінального провадження №0000350 від 13.02.2014 року.
Розгляд справи призначити на 09:25 год. 22.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1