Справа № 359/5991/20
Провадження № 1-кс/359/1666/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому вказала, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) договір будівельного підряду від 17.03.2020 року № 2020/03/17-01 на виконання робіт по капітальному ремонту фасаду лікувального корпусу і поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість робіт за вказаним договором складає 17 775 768, 78 грн., також за вказаним договором виконавцю було перераховано для виконання робіт грошові кошти в якості авансу за виконанні будівельні роботи в сумі 5 332 730, 63 грн., строк договору по закінченню робіт закінчується 31.05.2020.

Також встановлено, посадовими особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою здешевлення фактично використаних матеріалів та завищення вартості робіт, здійснюється порушення визначених проектно-кошторисною документацією технологій капітального ремонту, без внесення відповідних змін до вказаної документації.

Відповідно до ст. 40 КПК України співробітникам Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надано доручення на витребування та долучення належним чином завірені копії документів, щодо виконання капітального ремонту фасаду лікувального корпусу і поліклінічного відділення Комунального Комунального некомерцій-ного підприємства Бориспільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит №51/27/695 від 09.06.2020, щодо надання належним чином завірених копій, щодо виконання капітального ремонту фасаду лікувального корпусу і поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказаний запит отримано відповідь за вх. 359 від 26.06.2020 та у вказаній відповіді не надано завірених копій документів.

Тому для встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі у органів досудового слідства виникає необхідність в тимчасовому доступі до копій документів щодо виконання капітального ремонту фасаду лікувального корпусу і поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до посадової інструкції Голови адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та подані матеріали приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що слідчим в прохальній частині не деталізовано групу слідчих, яким він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчий звертався і йому відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 в добровільному наданні вказаних в клопотанні документів. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 з таким клопотанням.
Також, слідчим не доведено доказове значення саме посадової інструкції Голови адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках даного кримінального провадження.

Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1