279/3880/20
1-кс/279/779/20
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на неповернення дізнавачем документів, які було вилучено 16.07.2020 року, - акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 16.07.2020 року, заяви №267967930 від 16.07.2020 року, договору купівлі-продажу автомобіля від 16.07.2020 року. Арешт на вказані документи не накладено, тому таке майно вважається тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню власнику. Просив зобов`язати дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП повернути ОСОБА_3 вилучені під час огляду документи.

Представник скаржника подав заяву про підтримання скарги.

Дізнавач, яким утримується вилучене майно, в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вилучення належних скаржникові документів дізнавач не оспорив, доказів накладення арешту на вилучене майно не надав. Згідно долучених до скарги матеріалів скаржник звертався до дізнавача з клопотанням про повернення вказаних у скарзі документів, постановою дізнавача від 11.09.2020 року в її задоволенні було відмовлено. Документи було вилучено під час огляду 16.07.2020 року по КП №0000027 від 17.07.2020 року за ст.290 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що утримання дізнавачем документів, які мають статус тимчасово вилученого майна, з порушенням умов, передбачених ст.169 ч.1 п.3 КПК України, та за існування обставин для його негайного повернення відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, є протиправним, тому вилучене майно підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучені 16.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000027 від 17.07.2020 року за ст.290 ч.1 КК України акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 16.07.2020 року, заяву №267967930 від 16.07.2020 року, договір купівлі-продажу автомобіля від 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу