г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/20
Номер провадження 1-кп/213/434/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 20 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення ним нового кримінального правопорушення на даний час не відпали.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений вказав, що протягом п`яти років після відбуття покарання у виді позбавлення волі до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання а також матір та підтримує стосунки з дівчиною. Захисник зазначила, що тяжкість покарання не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розмір застави, визначений ухвалою суду, є непомірним, а також те, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти ризикам, вказаним прокурором.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов такого.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено до 27 грудня 2020 року.
Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у провадженні на даний час не відпали, нові данні, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, відсутні, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 06 лютого 2021 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 197, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 06 лютого 2021 року включно.
Визначити 16 годину 20 хвилин 06 лютого 2021 року закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків - 175120 (сто сімдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 та суддю Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 07 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1