Справа №295/9757/20
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001542; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повторно в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 01.06.2020 року та прийняти за ним процесуально вмотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України; застосувати всі інші, передбачені КПК України, міри для припинення бездіяльності і зловживань процесуальними правами прокурора ОСОБА_4 , які спрямовані на виконання обов`язкових дій, передбачених ст. 214 КПК України.

В обгрунтування скарги вказано, що 01.06.2020 року ОСОБА_3 направив до Житомирської місцевої прокуратури клопотання, в якому просив в порядку ст. 214 КПК України вчинити процесуальні дії по належному оформленню всіх фактів та обставин, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції та передати вказані матеріали до ТУ ДБР у м. Хмельницьку. 10.08.2020 року заявником отримано постанову прокурора ОСОБА_4 від 07.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 01.06.2020 року. На думку заявника положення ст. 214 КПК України не передбачає можливість та не встановлює порядок перенаправлення слідчим або прокурором, які мають всі необхідні повноваження для вирішення даного роду питань, заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого правоохоронного органа та у зв`язку з цим прокурор ОСОБА_4 безпідставно направила клопотання до ТУ ДБР у м. Хмельницьку. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що прокурор не зверталась до нього з вимогою надати відомості стосовно рішення ТУ ДБР у м. Хмельницьку, прийнятого за результатами розгляду клопотання, а тому є неприйнятним посилання прокурора у постанові на відсутність відомостей про внесення ТУ ДБР у м. Хмельницьку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням ОСОБА_3

ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення розгляду без її участі, проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001542, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 115 КК України.

01.06.2020 року ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №001542, звернувся до керівника Житомирської місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просив в порядку ст. 214 КПК України належним чином документально оформити усі факти та обставини, що свідчать про кримінальне правопорушення вчинене працівниками поліції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001542, а саме зникнення з вказаного кримінального провадження речового доказу та передати вказані матеріали до ТУ ДБР у м. Хмельницьку.

За наслідками розгляду вказаного клопотання виконувачем обов"язків керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено для розгляду до ТУ ДБР у м. Хмельницьку.

Поряд з тим, постановами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2020 року, 13.07.2020 року та від 07.08.2020 року після повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року відмовлено в його задоволенні з тих підстав, що відповідне клопотання направлено за підслідністю до ТУ ДБР у м. Хмельницьку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладених норм, у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник має зазначити яке кримінальне правопорушення було вчинено, викласти відомості, що свідчать саме про кримінальне правопорушення, подати на підтвердження своєї заяви речі і документи.

Водночас, заявляючи 01.06.2020 року клопотання ОСОБА_3 просив прокурора документально оформити факти та обставини, що свідчать про кримінальне правопорушення та фактично просив зібрати матеріали, необхідні для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зареєструвати кримінальне провадження.

На підставі чого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року не є клопотанням про проведення слідчої або процесуальної дії, спрямованої на отримання доказів у рамках кримінального провадження №0001542 та виходячи зі змісту ст. 220 КПК України не підлягало до задоволення.

При цьому, отримавши відповідь Житомирської місцевої прокуратури від 05.06.2020 року №61-р-20, в межах прав, передбачених ст. 60 КПК України, ОСОБА_3 не звертався до ТУ ДБР у м. Хмельницьку, яке як орган досудового розслідування уповноважений розслідувати кримінальні правопорушення, вчинені працівниками правоохоронних органів, для отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, чи отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимога про застосування всіх інших, передбачених КПК України, мір для припинення бездіяльності і зловживань процесуальними правами прокурора ОСОБА_4 , які спрямовані на виконання обов`язкових дій, передбачених ст. 214 КПК України є неконкретизованою та підстав для її задоволення слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 07.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1