Справа №705/2006/18
1-кс/705/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на злочинні дії прокурора ОСОБА_4 в частині відмови в реєстрації заяви до ЄРДР передбаченого ст. 382 ККУ та відкриття кримінального провадження відносно шахрая ОСОБА_5 щодо невиконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.13 р. В скарзі скаржник просить визнати бездіяльність незаконною прокурора ОСОБА_4 в частині відмови у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направити постанову про відкриття кримінального провадження за ознаками, передбаченими ст. 382 ККУ за заявою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги наявна заява в якій останній просить розгляд скарги проводити за його відсутності, доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву в якій вказала, що на даний час в провадженні Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 29.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , тому вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Беручи до уваги позицію скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

В травні 2018 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою про злочин та незаконні дії ст.ст. 214-316 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_7 , а 15.10.2020 р. слідчому судді ОСОБА_1

02 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді прийнято матеріали скарги до провадження та призначено судове засідання.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З поданої ОСОБА_3 до Уманського міськрайонного суду скарги зрозуміти коли та з якою заявою, щодо вчинення якого кримінального правопорушення він звертався до Уманської місцевої прокуратури не можливо. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину. Жодного документу на підтвердження викладеного у скарзі скаржником додано не було.
З доданих скаржником до матеріалів скарги документів вбачається, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 74607,84 грн., у зв`язку з чим боржника ОСОБА_5 за поданням Гайсинського РВ ДВС оголошено в розшук. Крім того, ОСОБА_3 звертався до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та до Уманської місцевої прокуратури із заявами з приводу вчинення ОСОБА_5 відносно нього шахрайських дій, вказані твердження ОСОБА_3 були розглянуті. Крім того, на даний час в провадженні Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 29.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 ..
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та враховуючи що належних доказів на підтвердження обставин вказаних у скарзі ОСОБА_3 не надав, приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на злочинні дії прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8