Справа № 438/1256/20
Провадження № 1-кп/438/121/2020
В И Р О К
іменем України
30 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 26 березня 2020 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, середньомісячний дохід зі слів обвинуваченого становить 10000 гривень, не працюючого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 20 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення гаражу, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_1 , шліфмашинку кутову 800 WT марки «Дніпро-М МШК-800» вартістю 500 гривень, зварювальний апарат марки «Кондор ММА-250» вартістю 2500 гривень та електричну ланцюгову пилку марки «Bosh Ake 30S» вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4700 гривень.
Крім цього, 21 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з приміщення гаражу, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_1 , бензопилу ланцюгову марки «Partner» вартістю 2700 гривень та бензопилу ланцюгову марки «Still» без ланца та шини вартістю 1700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що в грудні 2019 року, точної дати не пам`ятає, можливо в день, як зазначено в обвинувальному акті 20 грудня 2019 року з гаражу, що належить його батькові ОСОБА_5 , викрав шліфмашинку кутову 800 WT марки «Дніпро-М МШК-800», зварювальний апарат марки «Кондор ММА-250» та електричну ланцюгову пилку марки «Bosh Ake 30S», які в подальшому здав у ломбард. Отримав за заставлене майно гроші в розмірі близько 2000 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
Наступного дня, при аналогічних обставинах, з гаражу, що належить його батькові ОСОБА_5 , викрав бензопилу ланцюгову марки «Partner» та бензопилу ланцюгову марки «Still» без ланца та шини. Бензопилу ланцюгову марки «Partner» здав у ломбард. Бензопилу ланцюгову марки «Still» без ланца та шини у нього було вилучено працівниками поліції.
Просить суд суворо не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи покази обвинуваченого про визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено законом до проступків та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який є особою молодого віку, раніш не судимого, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, наявність не відшкодованої майнової шкоди, заподіяної вчиненим злочином, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді обмеження волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: бензопилу ланцюгову марки «Still», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1