Справа № 128/1425/19
Провадження №11-кп/801/1294/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представник потерпілого

ТОВ «Лайфселл» адвоката ОСОБА_12 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду заяви суддів про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000974 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 , та суддя, яка входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони не можуть брати участь у цьому ж провадженні оскільки 21 грудня 2018 року переглядали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ТОВ «Лайфселл» адвоката ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора, які не заперечували проти заявлених самовідводів, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви про самовідвід суддів слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Оскільки колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які 21 грудня 2018 року залишили без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на ч.1 ст.76 КПК України брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити та відвести цих суддів від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0000974 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнано винними та засуджено за ч.3 ст.185 КК України передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4