У Х В А Л А
Справа № 149/1906/20

Провадження №1-кп/149/254/20

04.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
22.10.2020 від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на 60 днів,оскільки, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначили, що обвинувачений має стікі соціальні зв`язки, позитивно характеризується. За час перебування під домашнім арештом виконував його умови та усі своє процесуальні обов`язки. Крім того, має на утриманні малолітню дитину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявність недопитаних свідків у даній справі, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`якзів необхідно продовжити.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, визначивши запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці у певний період доби, а саме: з 21:00 до 07:00 наступного дня із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання без дозволу суду, поклавши на нього визначені обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів з дня постановлення цієї ухвали - до 03.01.2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- зявлятися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою,
-не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду;
-не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1