копія ЄУН справи 678/68/20
Провадження №1-кс-678-210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 від 13.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що близько 00 год. 30 хв. 26.06.2012 року на проїжджій частині вулиці Котовського, в смт.Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області, навпроти господарства №9, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен з яких проявляв симпатію до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, навмисно наніс один удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_6 , та близько трьох ударів ногами по тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, в даний конфлікт втрутилась ОСОБА_8 , яка стала відтягувати ОСОБА_5 від свого сина - ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_5 своїх злочинних дій не припинив, а став чинити опір і навмисно наніс ОСОБА_8 два удари руками по плечах, один удар ногою по лівій гомілці та один удар ногою по правому стегні, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох плечей, правого стегна, лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 , який в той час зводився на ноги, і навмисно наніс йому один удар правою ногою по кисті правої руки, якою той, захищаючись, прикрив своє обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіфізу середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також саден шкіри правої кисті, крововиливу м`яких тканин п`ятого пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19.07.2012 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та 11.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

10.09.2012 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання (в редакції КПК України 1960 року).

13.12.2012 року відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

13.12.2012 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України на адресу ОСОБА_5 надіслано поштове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, яке 03.05.2016 року надіслано повторно.

Постановою слідчого СВ ОСОБА_9 від 18.12.2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

07.06.2016 року матері ОСОБА_5 повідомлено про підозру її сина.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, висновком експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.

ОСОБА_5 до обрання міри запобіжного заходу залишив місце постійного проживання і під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час ОСОБА_5 проживає в Російській Федерації, а саме м.Піткяранта Республіка Карелія Російська Федерація.

Враховуючи, що ОСОБА_5 достеменно відомо про його переслідування правоохоронними органами, існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, не з`являється за викликом слідчого є необхідність оголосити його в міжнародний розшук.

Ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2017 року, 13.09.2019 року та 07.05.2020 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак оскільки строк ухвали постановленої 07.05.2020 року закінчується 07.11.2020 року, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ст.188 ч.2 п.1 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000054 від 13.12.2012 року, враховуючи, що одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а це дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначених в п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, закінчився строк дії ухвал слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2017 року, 13.09.2019 року, та закінчується строк ухвали постановленої 07.05.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адреса: смт.Летичів, вул.Чорновола, 3, Летичівського району Хмельницької області, телефон (моб.) НОМЕР_1 , на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.3, 122 ч.1 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суд у, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді , відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1