overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068.
ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги була сповіщена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернувся в рамках колективної заяви до слідчого з заявою про визнання його та інших, зазначених в заяві осіб, потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 05.11.2020 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що на даний час не встановлено правових підстав щодо визнання осіб які звернулись з колективною заявою у порядку, передбаченому КПК України, потерпілими.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів осіб, які звернулись з колективною заявою про спричинення їм, та зокрема ОСОБА_3 майнової, моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні осіб потерпілими, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000068.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068.
ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явилась відповідно до телефонограми, яка наявна в матеріалах скарги про дату, час та місце розгляду скарги була сповіщена належним чином.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернулась в рамках колективної заяви до слідчого з заявою про визнання її та інших, зазначених в заяві осіб, потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 05.11.2020 року було відмовлено, про що слідчим винесено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що на даний час не встановлено правових підстав щодо визнання осіб які звернулись з колективною заявою у порядку, передбаченому КПК України, потерпілими.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів осіб, які звернулись з колективною заявою про спричинення їм, та зокрема ОСОБА_3 майнової, моральної або матеріальної шкоди, тобто фактично слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні осіб потерпілими, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.11.2020 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000068 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000068.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Номер провадження:1-кп/521/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,

розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 сіддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області, у зв`язку з значним віддаленням до м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України, що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 10 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області

(66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України призначити на 14 год 00 хв. 13 листопада 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/3012/20
Провадження № 1-кп/163/200/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні було призначено на 14:30 годину 17 листопада 2020 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставленням обвинуваченого ОСОБА_3 .

11 листопада 2020 року захисник ОСОБА_5 направив на електрону адресу заяву про відкладення підготовчого засідання по причині його зайнятості у інших засіданнях.

12 листопада 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом за його та обвинуваченою ОСОБА_4 участі, а також із ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області та з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання визначити о 14:30 годині 19 листопада з викликом в судове засідання прокурора.
Підготовче засідання о 14:30 годині 19 листопада 2020 року провести з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Рівненським районним судом Рівненської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для чого направити копії цієї ухвали зазначеному суду для організації відеоконференції та адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 170/909/19
Провадження № 1-кс/170/364/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2020 року смт. Шацьк
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 14 год. 12 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 листопада 2020 року о 14 год.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіон Равалпініді Ісламської республіки Пакистан, громадянина Іспанії, про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду клопотання. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» просив відмовити клопотанню засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що останній ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2020 умовно-достроково звільнений.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що аналогічна заява засудженого задоволена судом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2020 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено останнього від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів. Рішення суду набрало законної сили.

За таких обставин, оскільки питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково вже вирішено Богунським районним судом м. Житомира, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/997/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор просить підготовче судове засідання відкласти, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілого, про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 12 годину 40 хвилин 19 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1465/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 294 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 366/2171/18
Провадження № 1-кп/366/14/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_6 .
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_6 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2ст. 319 КПК України.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_1 .
Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 319 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Продовжити розгляд судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1383/20
Номер провадження 1-кп/525/100/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
12 листопада 2020 року відкладено розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)".
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відкладено на 17 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)'', адреса: 36014, МІСТО ПОЛТАВА, ВУЛИЦЯ ПУШКІНА, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1