Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2138/20
Провадження № 1-кс/930/586/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично, протягом тривалого часу, вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 за місцем їх спільного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виражалось у словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженні, у зв`язку з чим ОСОБА_7 завдано психологічних (емоційних) страждань.

Так, 13.07.2019 о 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_6 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 02.08.2019, ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, 28.02.2020 о 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання.
Неправомірні дії ОСОБА_6 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 04.03.2020, ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, 09.03.2020 о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_6 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 24.04.2020, ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, 06.06.2020 о 20:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_6 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 12.06.2020, ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, 30.06.2020 о 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання. Неправомірні дії ОСОБА_6 припинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно постанови Немирівського районного суду від 13.07.2020, ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , 13.07.2020 року близько 21:00 год. за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , виражав щодо останньої словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував її, внаслідок чого ОСОБА_6 була змушена 13.07.2020 звернутись до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта, дана ситуація є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим їй завдані психологічні (емоційні) страждання.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває ( перебував) у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Окрім того, ОСОБА_6 , будучи засуджений Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 29.11.2017 з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, 21.08.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , перебував кухні домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім та іншими особами розпивав спиртні напої.
У подальшому, ОСОБА_6 під приводом поганого самопочуття вийшов з кухні та зайшов в одну із кімнат вказаного домогосподарства де побачив екрана марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатуру марки «TECH» моделі «LCDS-720», комп`ютерну мишку марки «TECH» моделі «WOP-35» та системний блок, які вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав з домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , екран марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатуру марки «TECH» моделі «LCDS-720», комп`ютерну мишку марки «TECH» моделі «WOP-35» та системний блок та з місця події зник.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 1081,23 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Човни Татарської АРС, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий.
У зв`язку з чим, ОСОБА_6 08.09.2020 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто домашнє насильство, умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває ( перебував) у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 встановлено, що надавати покази з приводу вчинення вказаного кримінальних правопорушень, зокрема відносно себе він на підставі ст. 63 Конституції України відмовляється.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка під час допиту вказала на систематичні знущання її сина ОСОБА_6 ;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка повідомила що 16.08.2020 року до неї за допомогою звернулась ОСОБА_7 , яка являється сусідкою та поросила допомоги оскільки її син ОСОБА_6 , вчиняє над останньою насильство, окрім того ОСОБА_9 повідомила, що постійно чує крики із квартири ОСОБА_10 .;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка проживає в тому ж будинку де і сім`я ОСОБА_10 , та яка під час допиту повідомила, що на протязі тривалого часу ОСОБА_6 вчиняє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 ;
Постановою Немирівського районного суду від 02.08.2019 року про визнання винним ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Немирівського районного суду від 04.03.2020 року про визнання винним ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Немирівського районного суду від 24.04.2020 року про визнання винним ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Немирівського районного суду від 12.06.2020 року про визнання винним ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Немирівського районного суду від 13.07.2020 року про визнання винним ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи за №5756/20-21 від 03.09.2020 року в якому зазначено що дані ситуації є психотравмуючоми для потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим їй завдані психологічні (емоційні) страждання.
Протоколом огляду місця події від 22.08.2020 року, яким було вилучено, монітор марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатура марки «TECH» моделі «LCDS-720», колонки марки «FD» моделі «SPS-611m», комп`ютерної мишки марки «TECH» моделі «WOP-35», сірого процесора із чорними ставками без маркувань.
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , в якому зазначено, що 21.08.2020 року, після того як ОСОБА_6 , вийшов із будинку зник його персональний комп`ютер, а саме монітор марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатура марки «TECH» моделі «LCDS-720», колонки марки «FD» моделі «SPS-611m», комп`ютерної мишки марки «TECH» моделі «WOP-35», сірого процесора із чорними ставками без маркувань.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що після того як ОСОБА_6 , вийшов із будинку зник персональний комп`ютер ОСОБА_8 , а саме монітор марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатура марки «TECH» моделі «LCDS-720», колонки марки «FD» моделі «SPS-611m», комп`ютерної мишки марки «TECH» моделі «WOP-35», сірого процесора із чорними ставками без маркувань.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив що 21.08.2020 року придбав монітор марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатура марки «TECH» моделі «LCDS-720», колонки марки «FD» моделі «SPS-611m», комп`ютерної мишки марки «TECH» моделі «WOP-35», сірого процесора із чорними ставками без маркувань, придбав дані речі у гр. ОСОБА_6 , неподалік від кладовища, яке знаходиться біля «Великого базару».
Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка повідомив, що після того як ОСОБА_6 , вийшов із будинку зник персональний комп`ютер ОСОБА_8 , а саме монітор марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатура марки «TECH» моделі «LCDS-720», колонки марки «FD» моделі «SPS-611m», комп`ютерної мишки марки «TECH» моделі «WOP-35», сірого процесора із чорними ставками без маркувань.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що після того як ОСОБА_6 , вийшов із будинку зник персональний комп`ютер ОСОБА_8 , а саме монітор марки «ACER» моделі «AL1716A», клавіатура марки «TECH» моделі «LCDS-720», колонки марки «FD» моделі «SPS-611m», комп`ютерної мишки марки «TECH» моделі «WOP-35», сірого процесора із чорними ставками без маркувань.
іншими документами та довідками, зібраними під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, за які відповідно до ст. 126-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років тобто підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи наслідки вчинених ним кримінальних правопорушень та строк покарання який йому у подальшому буде призначено, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, та продовжувати вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Зокрема, 13.04.2009 засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Крім того, 28.11.2013 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк
2 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій Немирівського району притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим 24.04.2016 року Немирівським районним судом ОСОБА_6 , замінено призначене покарання та призначено нове покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Разом із тим, 18.05.2015 ОСОБА_6 засуджено вироком Немирівського районного суду за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі,
Останній раз ОСОБА_6 засуджено 16.06.2017 Немирівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 29.11.2017 з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Окрім того на даний час у Немирівському районному суді у Вінницькій області знаходяться на розгляді 4 кримінальні провадження у яких ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується, а саме №0000012 від 08.01.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, №0000015 від 09.01.2018 за ч. 3 ст. 296 КК України, №0000240 від 26.04.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, №0000445 від 16.09.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вищевикладене свідчить про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів, одна з яких є особою похилого віку та проживає разом із підозрюваним;
п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується негативно зловживає спиртними напоями, схильний до суперечок, постійно надходять скарги від рідних та сусідів.
Також установлено, що ОСОБА_6 з 29.11.2017 по теперішній час проживав за адресою: АДРЕСА_1 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 , на даний час він розлучений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як на думку суду, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 , вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, здати на зберігання слідчому СВ Немирівського відділу поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 182-184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Човни Татарської АРС, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з 14.09.2020 року.
Строк дії ухвали до 12.11.2020 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФЩ) 820172, рахунок отримувача: UA0000401.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.11.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі УМВС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1