overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2021 Справа № 554/6009/20
Провадження № 1-кс/554/693/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.01.2021 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України
УСТАНОВИВ:
04.01.2021 слідчим суддею постановлено ухвалу про зупинення провадження з розгляду вищевказаного клопотання слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме невірно вказано особи, що звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням: «клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 », замість вірного: «клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ».
Вказана описка підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описки по тексту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2021, вірно вказавши особу, що звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 03.07.2020: «клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1633/20
Номер провадження 1-кс/556/231/2020
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/168/21
"04" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.12.2020,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.01.2021 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1936/18
Провадження №1-кс/522/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на знищення речових доказів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які посилається слідчий, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на знищення речових доказів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/174/ 1 /2021
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.12.2020 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.01.2021
Справа № 642/6932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001339 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001339 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

Дослідивши матеріали, наявні в матеріалах справи слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надано постанову прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 від 30.12.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження якою скасовано постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 19.08.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 19.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001339 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2002/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року за № 0000090, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

30 грудня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», за відсутністю заперечень, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
За відсутністю заперечень, забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки. Розписки обвинувачених про отримання пам`яток надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/668/20
Провадження № 1-кп/698/117/20
УХВАЛА
про виправлення описки

04 січня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2020р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково в резулятитвній частині було зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 03.02.2020 року, а необхідно на 03.02.2021 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження. Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резулятивній частині ухвали від 22.12.2020р. вказавши: «підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03.02.2021 року». В іншій частині зміст ухвали залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 20.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 20.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19.01.2021 о 11:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 710/1042/20
Провадження № 1-кп/710/14/21
УХВАЛА

04.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за №0000323, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № №0000323, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника. Також повідомив, що коштів на адвоката він не має.
Інші учасники кримінального провадження висловили позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає необхідним залучити захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 оф. 529) призначити в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Забезпечити явку захисника до Шполянського районного суду Черкаської області на 14.00 год. 02 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5514/20
Провадження № 1-кп/723/169/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 січня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 28.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000579 від 28.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000579 від 28.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 лютого 2021 року о 12 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника , потерпілих, представника потерпілих а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ