overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/452/21 Справа № 212/282/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 січня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Справу направити на повторний авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 10 год.
Судді:
Справа № 341/30/21
Провадження № 11-п/4808/15/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання голови Галицького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Галицького районного суду, у зв`язку з тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка працює у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді помічника судді.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000261 від 7.11.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/488/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1112/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 27 листопада 2020 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду прокурор звернувся із клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який спливає 25.01.2021 року. Однак в судове засідання апеляційного суду, призначене на 11.01.2021 року, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 . Захисник був належним чином завчасно повідомлений про призначене судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте про причини неявки до суду 11.01.2021 року не повідомив, жодних клопотань від адвоката ОСОБА_12 не надходило. У зв`язку із викладеним клопотання прокурора не розглянуті.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження запобіжного заходу за участю захисника обвинуваченого, який будучи належним чином повідомлений до суду без повідомлення поважних причин не прибув, колегія суддів, керуючись ст.53, ч. 4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 16 о 11-00 год. 18 січня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
провадження №11-сс/991/53/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 45хв 14 січня 2021 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 492/515/17
Номер провадження 1-кп/495/67/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

30 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 30.12.2020 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30.12.2020 року о 10.00 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/559/20
У Х В А Л А
02 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 10.01.2020 року у зв`язку з перебуванням у відпустці.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 14 годину 10.01.2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4470/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 14012021
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 444/771/19
Провадження № 1-кп/444/37/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 14 січня 2021 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження №1-кп/444/155/2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак обвинувачений, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просив судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_6 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.
Захисник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечили.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою с.Збиранка Садовий Кооператив "Глорія",6 Велико-Грибовицького старостинського округу Шевченківського району м. Львова, Львівської міської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області на12.02.2021 року о 11.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/665/19
Номер провадження 1-кп/489/198/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України, на 21.04.2021 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 945/1893/20
Номер провадження 1-во/945/1/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 січня 2021 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді Терентьєва Г.В.
при секретарі Петриченко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
17 грудня 2020 року Миколаївським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу згідно якої звільнено ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_3 .
В тексті ухвали суду помилково зазначено, що під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про відмову від обвинувачення та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Під час судового розгляду прокурор від обвинувачення не відмовлявся, але підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України , суддя,-
Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської від 17 грудня 2020 року у справі № 945/1893/20 та зазначити, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Терентьєв

14.01.2021
Справа № 485/42/21
Провадження №1-в/485/13/21
Ухвала
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

14 січня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
14 січня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 26.01.2021 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3738/18
Провадження № 1-кс/591/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій прокурора Сумської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою 24.12.2020 року та просив постановити судове рішення щодо зобов`язання прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0001943, з дотриманням процесуальних строків, розв`язати питання щодо вирішення клопотання потерплої ОСОБА_3 від 21.01.2020 року , подане нею в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 , подала письмову заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки 31.12.2020 року Зарічним районним судом м.Суми було прийнято судове рішення з цього приводу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Як посилається у своїй заяві скаржниця (від 05.01.2021 року), 31.12.2020 року Зарічним районним судом м.Суми прийнято рішення, яким задоволено її скаргу та зобов`язано прокурора Сумської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 відповідно до ст. 220 КПК України.

Тобто клопотання скаржника по суті було розглянуте.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст. 220 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як клопотання було розглянуте по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 220, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер