Справа № 396/831/19
Провадження № 1-кс/396/356/20
УХВАЛА
23.12.2020 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 18.12.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області та призначено скаргу до судового розгляду на 22.12.2020 року о 09-30 год.
22.12.2020 року в зв"язку з неявкою скаржника розгляд скарги відкладено на 23.12.2020 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив скаргу задовольнити та надав аналогічні пояснення, зазначені у скарзі.
Представник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись з матеріалами скарги та долученими письмовими доказами, слідчий суддя прийшов до наступного переконання.
Крім того ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, стідчого, в порядку передбаченого цим кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відтак, нормами чинного КПК України передбачено вичерпний перелік оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник скаржиться на бездіяльність дізнавача Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ; та зобов`язати дізнавача та керівника органу дізнання Новоукраїнського сектору дізнання ВП ГУНП в Кіровоградській області протягом місяця завершити досудове розслідування кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З мотивів викладених заявником у скарзі не вбачається неправомірних дій органу дізнання Новоукраїнського ВП, які б ними виконані не були, або ж їх бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що листами органів досудового розслідування (а.с. 5, 8, 18, 20, 21-22) скаржника ОСОБА_3 неодноразово повідомлялось, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте достатніх доказів на підставі яких у встановленому КПК України порядку можливо було б повідомити про підозруу вчиненні кримінального правопорушення певній особі не здобуто. Досудове розслідування триває.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, в межах кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 року ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі потерпілого, права та обов`язки якого передбачені ст.ст. 56-57 КПК України, а відтак вправі ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження та звертатись з клопотаннями до слідчого чи прокурора про проведення необхідних, на його думку, слідчих (розшукових) дій.
Отже, якщо скаржник вважає, що слідчому (на його думку) слід вчинити певну процесуальну дію, він вправі звернутись із клопотанням до слідчого, чи прокурора, а вже в подальшому вразі відмови у задоволенні його клопотання, оскаржувати їх дії до слідчого судді.
Що стосується вимог скаржника в частині недотримання розумних строків досудового розслідування, то відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, вправі оскаржити до слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржнику ОСОБА_3 вищестоящим прокурором не було відмовлено в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0001070 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тому звернення до слідчого судді з вимогою протягом місяця завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 23.12.2020 року та оголошено учасникам провадження 23.12.2020 року о 16.55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1