Справа №155/1993/20
Провадження №1-кп/155/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 02 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з повною загальною середньою освітою, українець, громадянин України, не працюючий, не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 квітня 2020 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля головного входу ПП «Агро-експрес-сервіс», шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав велосипед марки «Меріда», належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №359 від 28 травня 2020 року становить 2599,67 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01 квітня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля головного входу ПП «Агро-експрес-сервіс», шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, повторно викрав велосипед марки «АИСТ», належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 297 від 28 квітня 2020 року, становить 1383 гривні, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 01 квітня 2020 року приблизно о 13 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля головного входу ПП «Агро-експрес-сервіс», шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно, повторно викрав велосипед марки «KALKHOFF», належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 298 від 28 квітня 2020 року, становить 1864,01 гривні, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, вчинену повторно.

04 лютого 2021 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що шкоду відшкодовано, вибачився перед потерпілими та повністю примирився з ними.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточне покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Потерпілі, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілим, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відшкодував завдані їй збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від його відбування із випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки «Калкхов» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; велосипед марки «ММВЗ» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1