Справа № 487/2898/20
Провадження № 1-кс/487/6117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002036 від 27.05.2020,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 він є власником автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
В травні 2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002036 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на зазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2020 р. клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку, заявник вважає, що на теперішній час відпали підстави для збереження арешту майна.
Заявник в судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні не був присутнім.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Встановлено, що в провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0002036 від 27.05.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в квітні місяці 2019 року придбав автомобіль марки NISSAN X-TRAIL сірого кольору, VIN НОМЕР_1 та в подальшому оформив даний транспортний засіб у Миколаївському ТСЦ 4841 МВС України на своє ім`я та йому присвоєно державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Будь-яких складнощів щодо перереєстрації даного транспортного засобу на той момент не виникло. Даний автомобіль ОСОБА_3 купував на торговому майданчику по продажу автомобілів «Автовибор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 65-К.
Після чого ОСОБА_3 вирішив продати вище вказаний автомобіль ОСОБА_7 (згідно довіреності №889 від 26.05.2020) та останній, маючи довіреність, звернувся до Миколаївського ТСЦ 4841 МВС України з метою перереєстрації на своє ім`я. Коли ОСОБА_7 прибув до даного закладу, то під час перевірки було встановлено, що двигун QR25185423B, який встановлений на автомобілі марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться у міжнародному розшуку «Інтерпол» разом з іншим транспортним засобом марки NISSAN VIN НОМЕР_5 , на якому він був встановлений.
В подальшому 26.05.2020 року слідчим було проведено огляд місця події неподалік приміщення Миколаївського ТСЦ 4841 МВС України за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1А/1, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску; один ключ від вище вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2020 р. було накладено арешт на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
08.10.2020 р. дізнавачем СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 27.05.2020 закрити у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку.
Вказане свідчить про те, що рішення щодо скасування арешту автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 року не вирішено.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду зазначеному в Постанові від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
З аналізу зазначених вище правових норм можна зробити висновок, що в Кримінальному процесуальному кодексі України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Отже, у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, під час закриття кримінального провадження №0002036 від 27.05.2020 р. питання про скасування арешту зазначеного вище майна слідчим не вирішено, а за такого, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Скасування слідчим суддею арешту майна, накладене слідчим в межах закритого наразі кримінального провадження, сприятиме відновленню порушеного права ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002036 від 27.05.2020 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2020 року, на автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1