Справа № 167/979/20
Номер провадження 1-кп/167/119/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дубище Рожищенського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електромонтером у ПрАТ «Волиньобленерго», несудимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК у тому, що у вересні 2018 року у м. Києві, з метою отримання у розпорядження підробленого офіційного документу, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною. При цьому ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його використання, а саме надав свої особисті дані, копію паспорта та фотокартку для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами. На виконання вказаної домовленості невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «А», «А1», «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає встановленому зразку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та через два тижні надала його ОСОБА_4 , яке останній отримав з метою його подальшого використання.
Далі, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК в тому, що 23 серпня 2020 року приблизно о 3:00 на автодорозі в с. Носачевичі Рожищенського району Волинської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Опель Аскона» (д.н.з. НОМЕР_2 ), усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою приховування позбавлення його права на керування транспортними засобами, надав поліцейському для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 382 КК в тому, що він, знаючи про заборону керувати транспортними засобами відповідно до постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванння транспортними засобами на строк 3 роки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 23 серпня 2020 року приблизно о 3:00 на автодорозі в с. Носачевичі Рожищенського району Волинської області керував автомобілем марки «Опель Аскона» (д.н.з. НОМЕР_2 ).
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 9 вересня 2020 року в м. Рожищі між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
За змістом угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння: за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК, як пособництво, у формі надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його використання, вчиненим за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК, як використання завідомо підробленого документу; за ч. 1 ст. 382 КК, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4
ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК. Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 : за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК у виді шрафу в розмірі 850 гривень; за
ч. 1 ст. 382 КК у виді шрафу в розмірі 8500 гривень. На підставі ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК, сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
У судовому засіданні під час провадження на підставі угоди обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на призначення такого покарання та звільнення його від відбування узгодженого покарання.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК є правильною і передбачає на підставі ч. 4 ст. 469 КПК можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Судом роз`яснено обвинуваченому положення норми ч. 4 ст. 474 КПК.
Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування зазначеного покарання не встановлено.
Отже, є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 100 КПК посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК підтверджені документально витрати на проведення судової технічної експертизи документів у сумі 980,70 грн. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 374, 475 КПК, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 вересня 2020 року в м. Рожищі між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4
ст. 358, ч. 1 ст. 382 і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК у виді шрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 382 КК у виді шрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ст. 70 КК остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.
Відповідно до ст. 76 КК покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речовий доказ у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1