Провадження № 1-кс/761/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0000657 від 25.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0000657 від 25.03.2019 року.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 18.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000657 від 25.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Зазначив, вказана постанова є незаконною, оскільки ТУ ДБР у м.Києві є неуповноваженим органом дізнання, слідством не вирішено питання про статус ОСОБА_3 як потерпілого, незважаючи на відповідні підстави, у слідчого відсутній документ про виконання ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2019 (справа № 760/27168/19 пр. № 1 -кс/760/94/19), не виконано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2018 року, не опитано заявника, а допитано останнього в якості свідка, не спростовано наявність спричиненої шкоди ОСОБА_3 , незважаючи на існуючі у справі докази.

У зв`язку з викладеним просить скасувати вказану постанову слідчого як незаконну та передчасну.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000657 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та кримінального провадження № 0000658 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019, якою уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України зобов`язано внести до Єдиного реєстру, досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2019 щодо умисного невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Національного антикорупційного бюро України.

Постановою старшого групи прокурорів - прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у м. Києві), управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.05.2019 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано у кримінальне провадження №0000657 від 25.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2018 (справа №760/16535/18, провадження № 1 -кс/760/8706/18) уповноважених посадових осіб НАБУ було зобов`язано виконати вимоги ст.214 КПК України, щодо можливих протиправних дій службових осіб ГУНП у Львівській області, слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

03.09.2019 року НАБУ на виконання ухвали, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000844 від 03.09.2018 тільки за ч. 1 ст. 364 КК України. Але, на думку заявника, уповноважені посадові особи НАБУ були зобов`язані внести до ЄРДР ще ст. 365, 382 КК України, чого останні не вчинили, що, на думку ОСОБА_3 , містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та ст.382 КК України.

Окрім цього, під час досудового розслідування детективом НАБУ ОСОБА_6 13.09.2018 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000844 від 03.09.2018, що позбавило заявника можливості контролю законності дій та рішень слідчого.

Факти справи, на думку заявника, свідчать, що Директор НАБУ домовився з керівником САП та відправив йому 09.10.2018 кримінальне провадження № 0000844 від 04.09.2018 на підставі усної домовленості і лише 19.10.2018 року це було оформлено офіційно. Тобто, і Директор НАБУ і керівник САП вчинили дії щодо унеможливлення його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Листом від 13.11.2018 № 04441-188/42618 слідчий ТУ НАБУ повідомив ОСОБА_3 про відправлення кримінального провадження № 0000844 від 04.09.2018 до САП з подальшою передачею справи до ТУ НП у Львівській області. Тобто, справа передана ГУ НП у Львівській області, для розслідування протиправних корупційних дій і рішень керівництва та інших уповноважених посадових осіб ГУ НП у Львівській області, а також розслідування факту організації наведеним керівником невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м Львова від 22.01.2018 (справа№461/458/18, провадження № 1-кс/461/388/18).

На його думку, посадові особи НАБУ та САП протиправно вчинили передачу кримінального провадження № 0000844 від 04.09.2018 до ГУ НП у Львівській області для розслідування кримінальних правопорушень керівника ГУ НП у Львівській області, а також посадові особи САП протиправно організували вилучення у НАБУ, призначеного для розслідування корупційних злочинів, та передачу кримінального провадження № 0000844 від 04.09.2018 року для проведення розслідування слідству ГУ НП у Львівській області, який не має повноважень розслідування кримінальних правопорушень за ст. 364 КК України.

14.01.2019 року Солом`янським районним судом м.Києва (справа № 760/27168/18 пров. №1-кс/760/94/19) за скаргою ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого Львівського ТУ НАБУ про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000844 від 04.09.2018.

При цьому, НАБУ до сьогодні не виконало наведене судове рішення - тобто, уповноваженими посадовими особами НАБУ вчинено кримінальні правопорушення за ст.ст.364, 382 КК України.

11.02.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/62010/18-к), за його скаргою, уповноважених посадових осіб САП зобов`язано виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні звернення (Заяви) № 39 до Голови ВРУ від 06.10.2018 та розпочати досудове розслідування стосовно вищенаведених посадових осіб НАБУ.

25.03.2019 САП, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа №757/62010/18-к), відкрито кримінальні провадження стосовно вищенаведених посадових осіб НАБУ за ст.ст. 364 (кримінальне провадження №0000658), 382 (кримінальне провадження №0000657) КК України.

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка детектив четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 показала, що 27.06.2018 Солом`янським районним судом міста Києва винесена ухвала про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_3

03.09.2018 року на виконання вказаної ухвали нею були внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У заяві від 25.05.2018 ОСОБА_3 вказував на обставини, які могли свідчити про зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Національної поліції у Львівській області, слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурорів Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури під час виконання останніми своїх службових обов`язків щодо розслідування кримінальних проваджень та здійснення процесуального керівництва.

Окрім того, 12 вересня 2018 року на адресу Національного антикорупційного бюро України від ОСОБА_3 надійшло звернення №1 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

13 вересня 2018 року у межах кримінального провадження №0000844 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному провадженні. Вказане рішення нею було прийнято з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Також, згідно вимог частини 4 вказаної статті, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Зважаючи на це, нею було прийнято рішення про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення подана особою, якій безпосередньо не спричинено моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а тому, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.55 КПК України, відсутні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000844.

Разом з тим, супровідним листом від 09.10.2018 №0441-006/38209, кримінальне провадження № 0000844 у порядку ст. 216 КПК України було скеровано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для визначення підслідності, рішення про що було прийнято прокурорами та підслідність у вказаному кримінальному провадженні ніби як визначено за ГУНП в Львівській області. Хто наразі здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, їй невідомо.

Щодо невиконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_7 від 14.01.2019 у справі № 760/27168/18 у частині, що стосується зобов`язання уповноважених службових осіб НАБУ вжити відповідних процесуальних дій щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000844 у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що не пригадує, щоб вона зазначену ухвалу отримувала до виконання. Нею звернуто увагу, що на час прийняття слідчим суддею зазначеної ухвали останнім не було досліджено питання щодо органу досудового розслідування, який здійснював розслідування станом на день розгляду скарги у вказаному кримінальному провадженні та неможливості уповноважених службових осіб НАБУ вжити відповідних процесуальних дій щодо залучення ОСОБА_3 до провадження №0000844 у якості потерпілого, оскільки досудове розслідування ними вже не здійснювалося.

На виконання доручення оперативними підрозділами до матеріалів виконаного доручення долучено:

- лист НАБУ про направлення ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування та витяг з С`РДР від 04.09.2018 № 0442- 188/33888;

-лист НАБУ про направлення ОСОБА_3 постанови про відмови у визнанні потерпілим від 05.10.2018 № 0441-188/37831;

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішення - ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2018 у справі № 461/458/18, якою зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА 1 від 31.10.2017 р., адресованим Прем`єр-міністру України, яке долучено до. кримінального провадження №0000081;

-витяг з Єдиного державного реєстру судових - ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у справі № 760/16535/18, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (зверненням) ОСОБА_1 від 25 травня 2018 за № 10;
-витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень - ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 у справі № 760/27168/18, якою скасовано постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 13.09.2018р. про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000844 та зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА1 до кримінального провадження № 0000844 у якості потерпілого.

- витяг з Єдиного державного реєстру судових рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019 у справі № 757/62010/18-к, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА 1 від 06.09.2018 року №39, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- підписи продавців сільськогосподарської продукції, які уповноважили ОСОБА_3 представляти їх інтереси;

-рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару;

-дві скарги та звернення ОСОБА_3 № 1, 2, 3, 10, 39.

Щодо виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у справі № 760/16535/18 слід вказати, що вказана ухвала посадовими особами Національного антикорупційного бюро України виконана, оскільки відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 під № 10 внесені до ЄРДР № 0000844 від 03.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. З приводу незгоди заявника з правовою кваліфікацією кримінального провадження № 0000844 від 03.09.2018, розпочатого за ч. 1 ст. 364 КК України, вказала, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Тому у випадку встановлення під час досудового розслідування достатніх підстав для зміни попередньої кваліфікації слідчий (детектив) має право її змінити.

Щодо виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 у справі № 760/27168/18, якою скасовано постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 13.09.2018 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000844 та зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000844 у якості потерпілого вказала, що слідчий (детектив) уповноважений приймати відповідні процесуальні рішення у тих кримінальних провадженнях, в яких він здійснює досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що 19.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 визначено за ГУ НП у Львівській області, правових підстав для визнання слідчим (детективом) Національного антикорупційного бюро України потерпілим ОСОБА_3 до отримання в провадження матеріалів кримінального провадження № 0000844 КПК України не передбачено.

Під час досудового розслідування встановлено, що прямий умисел в діях уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України не вчиняти процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000844 у якості потерпілого відсутній, оскільки матеріали зазначеного кримінального провадження, передані для подальшого досудового розслідування до ГУ НП у Львівській області.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди органом досудового розслідування не отримано.

Таким чином, слідчим встановлено, що кримінальне провадження за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем та невиконання рішення суду службовими особами Національного антикорупційного бюро України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України та ознак складу іншого кримінально-караного діяння.

Враховуючи викладене, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам заявника.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0000657 від 25.03.2019 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1