overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/3943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області м. Березівка, громадянина України, з офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного носія контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способомспілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 21.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2189/20

Провадження № 1-кс/126/691/2020

"21" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000402 від 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000402 від 23.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volswagen GolF 4», сірого кольору д/н НОМЕР_1 та залишки велосипеда синього кольору, а саме раму та заднє колесо, які було вилучено 22.07.2020 року в с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2723/19
Ухвала
Іменем України
21.10.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Кутища Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацездатної особи, пенсіонера, судимого 01.10.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районним судом Вінницької області від 01.10.2019р., ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності без технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.10.2019 р., в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 930/2622/19
№ 1-кп/930/230/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000416 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадяники України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання повторно не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час і місце розгляду справи, привід відносно неї не виконаний.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Нормами ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.12.2020 року о 09:00 год. до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001591, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 242, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, на строк не більше 30діб, з моменту поміщення підозрюваного до експертної установи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/9370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 12.09.2020 старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001025, внесеного до ЄРДР 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 12.09.2020 старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001025, внесеного до ЄРДР 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2989/19
Номер провадження 1-кс/473/839/2020
УХВАЛА
"26" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна професійна, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, не працюючого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду 03.09.2020 року було продовжено строк тримання під вартою до 30.10.2020 року.

ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно рішення державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з 26.10.2020 року м.Миколаїв потрапило до «червоної зони» відповідно до зафіксованих показників захворюваності на COVID-19, належність до цієї зони передбачає низку додаткових обмежень для мешканців регіону.

Відповідно до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Розгляд питань, які віднесені до повноважень слідчого судді здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом і за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відео конференції, про що повідомляється сторони кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 135 цього Кодексу.

Керуючись п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання за клопотанням прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 27.10.2020 року 09-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» доручити відповідальному працівнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5941/20
Провадження №1-кс/487/6307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000782 від 29.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 307 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000782 від 29.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 307 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 21.12.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому ОСОБА_6 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 о 09.15 год.
Справа № 591/3145/19
Провадження № 1-кп/591/201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 137 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.10.2020 від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітного ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітного ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки зазначені особи проживають у м. Глухів та не мають можливості з`явитись до м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести допит свідків ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітного ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітного ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області, на території якого проживають свідки, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3145/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1868/19
Провадження № 1-кп/601/288/2020
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000311 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000311 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Однак до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 314, 372, 381-382 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя