Єдиний унікальний номер 448/1/21
Провадження № 1-кс/448/4/21
У Х В А Л А

05.01.2021 року місто Мостиська
Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

1. 04 січня 2021 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання; автомобіль марк ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до замка запалювання.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК.
3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2021 року, близько 17.30 год., на 51 км автодороги «М-11» сполученням «Львів-Шегині», в межах населеного пункту м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області мала місце ДТП, а саме зіткнення трьох автомобілів: «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «Опель Віваро» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки, забійні рвані рани правої стопи, а вище перелічені автомобілі: «Кіа Соренто», ВАЗ НОМЕР_7 , «Опель Віваро» зазнали механічних пошкоджень.
4. 01 січня 2021 року автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання; автомобіль марк ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до замка запалювання, вилучено в ході проведення огляду місця ДТП та із метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення відповідних експертиз доставлено на територію Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської області.
5. 04.01.2021 постановою слідчого ОСОБА_3 вказані автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання; автомобіль марк ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до замка запалювання визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
6. Автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 та ключ до замка запалювання.
7. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та на ключі до замків запалювання.
8. Незастосування арешту на майно, може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
9. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
10.Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте, як убачається зі змісту ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.
11. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
12. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.
13. Як вбачається з документів наданих слідчим слідчому судді, 01 січня 2021 року розпочато кримінальне провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою від 04.01.2021 року слідчого ОСОБА_3 вказані автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання; автомобіль марк ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до замка запалювання визнані визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та вказані автомобілі доставлено на територію арешт майданчику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської області.
15. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
16. Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
17. Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено,що арештмайна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
18. В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
19. А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
20. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
21. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
22. Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
23. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
24. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
25. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до замка запалювання визнані речовими доказами та визначено порядок їх зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
26. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
27. Окремо, слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого СВ Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2021 року, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
2. Накласти арешт автомобіль марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання; автомобіль марк ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до замка запалювання; автомобіль марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та ключ до замка запалювання.
3. Місцем зберігання автомобіля марки «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 , залишити територію Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6. Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження. Місцем зберігання ключів до замка запалювання автомобіля «Кіа Соренто» р.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки ВАЗ 21114 р.н. НОМЕР_8 , автомобіля марки «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_5 залишити камеру озброєння Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
5. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
7. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 05.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1