Справа № 165/2505/20 Провадження № 1-кп/165/483/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за№0000209 від 20 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

встановив:

04 вересня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000209 від 20 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обгрунтовує тим, що 20 лютого 2016 року, невстановлена особа на території центрального госпрозрахункового ринку, що по вул. Ковпака в м. Нововолинську, таємно викрала з кишені ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки "LG", спричинивши останній майнову шкоду на суму 2120 грн. Досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу причетну до вчинення вказаного злочину особу встановити не вдалося. Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, було вчинено 20 лютого 2016 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 лютого 2016 року кримінальне провадження було внесене до ЄРДР за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, тобто строки притягнення особи до відповідальності закінчились, особи чи осіб причетних до вчинення даного злочину не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ст.376, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000209 від 20 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1