overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/346/20
Справа №447/2988/20
У Х В А Л А

12.11.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинувачено ОСОБА_8 - ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000228 від 20.06.2020, справу про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , їх захисники, представник потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 ,

В підготовче судове засідання не з"явилась потерпіла ОСОБА_15 ,в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення такої про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілої ОСОБА_15 провести підготовче судове засідання, просить таке відкласти .

Захисники обвинувачених не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання..

Представник потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 проти відкладення такого заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_15 , керуючись ст.. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України на 18.11.2020 об 09 год.40 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5519/20
пр.№ 1-кс/464/1680/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.45 год 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/855/20
Провадження № 1-кп/456/454/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора та захисників надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, оскільки захисники хворі.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд справи призначити на 09год. 30 хв. 18.12.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинувачених, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Слідчого судді

12.11.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги поданої скаржником ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП, зобов`язати внести відомості про вчинення посадовими особами Львівської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 279 та ч. 1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 10 вересня 2020 року та надати йому витяг з ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 25 хв. 16 листопада 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись п.18, с. 1 ст. 3, статтями 2,7,21,55,214,303 -307,369,372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП, яка полягає у невнесенні відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2020 року та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу виготовлення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/6588/20
У Х В А Л А

«12» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0004117 від 08.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України питання об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 31.08.2020р. знаходиться кримінальне провадження №0004117 від 08.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 08.10.2020р. на розгляд суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003797 від 07.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Оглянувши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у двох кримінальних провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, суд вважає, що ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне кримінальне провадження, що буде сприяти повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003797 від 07.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа 466/7933/20), об`єднати з кримінальним провадженням №0002946 від 01.09.2019р. про обвинувачення №0004117 від 08.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа 466/6588/20).

Після об`єднання кримінальне провадження матиме раніше присвоєний йому номер справи 466/6588/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2020 Справа №607/19200/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000202 відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1380/20
12 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала.
Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора про продовження забіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на думку суду.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою по 02 лютого 2021 року включно.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст.217, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 02 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9153/18
Провадження № 1-кп/686/84/20
УХВАЛА

«12» листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 16 листопада 2020р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухилення останнього від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який знаходився у розшуку, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 10 січня 2021 року, включно.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 10 січня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/3545/20
Провадження№1-в/751/274/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

10.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження №429 і головуючим по справі обрано ОСОБА_1 , а тому подання слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 року у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити керівнику Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року
Апеляційні скарги прокурора на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року повернути особі, яка їх подала.
Копію ухвали, разом з апеляційними скаргами, надіслати особі, яка їх подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2020 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4229/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/224/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002398 від 19 серпня 2020 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошеного останнього у розшук.

11 листопада 2020 року року в канцелярію до Тернопільського апеляційного суду з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та повідомив, що не ухилявся від явки до суду, а перебував на роботі за кордоном .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, встановлено, що обвинувачений знаходиться на території України та бажає брати участь у розгляді кримінального провадження, тому провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року, призначивши справу до судового розгляду на 10:00 год.12 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.