печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000137,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не направленні копію постанови про закриття кримінального провадження №0000137 на адресу заявника; визнати протиправною бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000137 щодо обов`язку забезпечити право заявника на оскарження процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 повідомити Печерський районний суд м.Києва про виконання ухвали слідчого судді шляхом направлення до суду документу, що підтверджує вручення ОСОБА_3 відповідного поштового відправлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, серед яких, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ч. 6 ст. 284 КПК України зобов`язує слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору. Отже зважаючи на те, що слідчим не направлено заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження №0000137, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині та зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України. Щодо вимог заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000137 щодо обов`язку забезпечити право заявника на оскарження процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали слідчого судді шляхом направлення до суду документу, що підтверджує вручення ОСОБА_3 відповідного поштового відправлення, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог, з урахуванням наступного.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Аналізуючи положення ст. 303 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги не підлягають оскарженню і розгляду відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги частково.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000137 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві направити ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000137.

Зобов`язати службову особу повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1