Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/165/20
Справа № 292/1114/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стара Олександрівка, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності, не має, раніше судимого:
- 01.08.2016 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 06.10.2020, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, не має міцних соціальних звязків, а тому з метою уникнення покарання, перебуваючи на волі, може в будь-який момент змінити місце проживання. Також, ОСОБА_5 будучи раніше судимим до покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових злочинів, щодо яких проводиться судовий розгляд, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти злочини.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо необхідості продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - домашній арешт.
Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.08.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Обвинувачений не одружений, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду.
Також, у справі не допитано свідка обвинувачення, який проживає в одному населеному пункті з обвинуваченим, що враховуючи характер злочину, позицію обвинуваченого, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на нього та потерпілу, яка проживає з обвинуваченим за однією адресою.
Крім того, до суду передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вірогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 03 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити до місця ув"язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1