н/п 1-кп/766/2751/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту

13.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000496 від 29.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в:
03.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 29.02.2020 р. відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини, зокрема з метою підтвердження правдивості показань ОСОБА_6 необхідним є проведення слідчого експерименту за участю останнього. Крім того, судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_6 була проведена без врахування дослідження крові останнього, що свідчить про неналежну перевірку версії про систематичне вживання обвинуваченим наркотичних засобів. Також звернув увагу, що в поясненнях свідків та інших осіб є ряд протиріч, які б мали бути усунені шляхом проведення перехресного допиту. Звернув увагу на ту обставину, що під час досудового розслідування не було витребувано для дослідження медичну картку дитини.

Захисник ОСОБА_7 вважав як підставу для повернення обвинувального акту факт роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних за відсутності захисника. Обґрунтував викладене тим, що захисник користується всіма правами, наданими обвинуваченому, а всі процесуальні дії в провадженнях по особливо тяжких злочинах мають проводитись суворо у присутності захисника, чого прокурором дотримано не було.

Захисник ОСОБА_9 наполягав на поверненні обвинувального акту, окрім вищезазначених причин, і з огляду на факт не вручення йому копії обвинувального акту, не зважаючи на відповідний обов`язок прокурора.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, оскільки під час досудового розслідування було проведені всі необхідні слідчі дії, що і слугували підґрунтям для складання обвинувального акту. Що стосується необхідності проведення перехресного допиту та слідчого експерименту за участю обвинуваченого, то останній на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовлявся, тому відповідні слідчі дії не проводились. Дії, направлені на витребування медичної карти на ім`я малолітнього потерпілого було витребувано, проте остання відсутня. В той же час підтвердив факт невручення захиснику ОСОБА_9 обвинувального акту, звернувши увагу на ту обставину, що решта захисників його отримали. В частині роз`яснення права на суд присяжних зауважив, що КПК України не передбачено присутність захисника при проведенні відповідних дій. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення не вбачається.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту, враховуючи таке.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Вимоги до обвинувального акту міститься в ст. 291 КПК України, відповідно до частини 2 якої обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Оцінюючи ж позицію сторони захисту щодо невжиття всіх заходів для проведення об`єктивного досудового розслідування суд враховує таке. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому можна дійти висновку, що прокурор на власне переконання визначає обсяг та способи проведення досудового розслідування, за результатами якого і складається обвинувальний акт, який в подальшому є предметом розгляду суду, з огляду на зібрані під час досудового розслідування докази.

Посилання ж захисника на зміст та обсяг проведених слідчих дій під час досудового розслідування не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, оскільки стосуються безпосередньо предмету доказування, який судом досліджується на стадії судового розгляду.

Оцінюючи позицію захисника ОСОБА_7 , колегією суддів враховується наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

В свою чергу питання щодо можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних з огляду на зміст ч. 2 ст. 384 КПК України вирішується на підставі клопотання обвинуваченого в стадії підготовчого судового засідання після відповідного роз`яснення суду, а вищевикладена норма не містить прямої вказівки на обов`язок прокурора роз`яснювати право на суд присяжних обвинуваченому в присутності захисника. Крім того, хоча і є слушними зауваження захисника про те, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, проте виключенням є реалізація процесуальних прав, яка здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику (ч. 4 ст. 46 КПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що право на суд присяжних реалізується обвинуваченим особисто, а відповідне роз`яснення в стадії досудового розслідування жодних процесуальних наслідків з прийняттям відповідних рішень не має і відноситься до загального обсягу прав обвинуваченого, як роз`яснення будь-яких інших прав, визначених ст. 42 КПК України, отже відсутність захисника не може бути розцінена як невиконання вимог ст. 384 КПК України.

Оцінюючи позицію захисника ОСОБА_9 , колегією суддів враховується наступне. Як зазначено вище частиною 4 ст. 291 КПК України визначено чіткий перелік документів, які долучаються до обвинувального акту, що надсилається до суду. В той же час вказаний перелік не містить посилання на обов`язкове долучення до обвинувального акту розписки захисника про отримання копії обвинувального акту. Відповідний обов`язок у прокурора виникає лише під час передання обвинувального акту до суду (ст. 293 КПК України). В той же час викладена вимога не містить посилання на долучення відповідної розписки до обвинувального акту переданого суду.

Крім того, з огляду на ту обставину, що захист інтересів ОСОБА_6 здійснюється трьома захисниками, двоє з яких на стадії вручення копії обвинувального акту обвинуваченому підтвердили відповідне отримання акту і ними, колегія суддів приходить до висновку, що порушення вимог ст. 293 КПК України лише щодо одного захисника може бути усунуте прокурором до завершення підготовчого судового засідання і жодним чином не впливає на обсяг виконаних вимог з боку прокурора, передбачених ст. 291 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисниками не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 291, 293, 314, 371, 372, 376, 384 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496 від 29.02.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3