Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/23/14-к
Провадження № 1-в/490/183/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. 05 червня 2020 року начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, у якому просив про звільнення засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання.

В обґрунтування послався про те, що встановлений судом іспитовий строк сплинув, за період іспитового строку засуджений вироком суду не засуджувався, хоча йому й пред`явлене обвинувачення у вчиненні в цей період іншого злочину.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Після вислуховування прокурора та дослідження матеріалів клопотання суд дійшов такого.

2. Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року громадянин ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та йому призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Судом ухвалювалось про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік.

4. У період іспитового строку - 17 березня 2014 року та 16 квітня 2014 року - ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у тому, що в період іспитового строку він вчинив злочини, передбачені частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, наразі кримінальні провадження відносно нього тривають.

5. На момент розгляду клопотання встановлений вироком суду іспитовий строк сплинув.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

6. Відповідно до статті 78 Кримінального Кодексу України:

"1. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
3. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу".

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

7. Наведена норма діючого законодавства вказує про те, що після закінчення іспитового строку засуджений звільняється від покарання у разі, якщо судом встановлено, що він:
-протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.
-протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки;
Інакшими словами, для звільнення обвинуваченого від покарання той факт, що протягом іспитового строку він не вчинив нового злочину має бути доведеним поза розумним сумнівом.

8. В цьому ж випадку відомостей про те, що ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку не вчинив нового злочину матеріали справи не містять; більше того, матеріали справи свідчать про те, що обґрунтованим є припущення про те, що протягом іспитового строку новий злочин був ним вчинений.

9. Посилання органу виконання покарання на засади презумпції невинуватості в цьому випадку є неприйнятними з огляду на предмет доведення в межах цього провадження.
Так, в цьому для звільнення засудженого від призначеного покарання поза розумним сумнівом має бути доведеною не його вина у вчиненні іншого злочину, але - той факт, що нових злочинів він не вчиняв.

10. До того ж, наразі ОСОБА_5 перебуває у розшуку, отже обов`язки покладені вироком суду не виконує.

Отже, наразі передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання є відсутніми, через що у задоволенні клопотання про таке слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 536, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =