465/1515/20
1-кс/465/1939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеномув ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеномув ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року.
Заяву мотивує тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області при розгляді клопотання №18/7, поданого потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року. 26.11.2020 року в судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_5 не з`явились ні слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ні процесуальний керівник- прокурор Львівської місцевої прокуратури №3, в свою чергу слідчий суддя ОСОБА_4 не повідомила, ким саме проводяться слідчі дії в кримінальному провадженні по факту виведення з комунальної вланості дороговартісного нерухомого майна - будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано ЛКП ''Листопадове'', статутний фонд якого становить 81237640,18 грн., в результаті якого завдано матеріальної шкоди інтересам громади м.Львова, інтересам держави. Вважає, що розпочавши судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя ОСОБА_4 не володіла інформацією про тих посадових осіб, якими імітується проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року, а відтак неспроможна надати правову оцінку дотримання ними діючого кримінально-процесуального закону. Заявниця вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 стала невід`ємною складовою ганебних зловживань, реалізації схем матеріального заохочення суддів, членів їх родин, посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відтак, заявник стверджує, що з цих підстав слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді заяв, скарги по вказаному кримінальному провадженні та вважає, що згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів в її неупередженості, а тому підлягає відводу. Просить заяву задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 покинула судове засідання, оскільки суд відмовив їй у задоволенні клопотання про виклик свідків Голови ВРП ОСОБА_7 та директора ЛКП ''Листопадове''. Комарницьку Б.

Слідчий суддя ОСОБА_4 якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо заявленого її відводу не надала.

Заслухавши виступ заявника ОСОБА_3 до початку розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

З наведених міркувань та керуючись ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні, внесеномув ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1