Справа № 279/3780/20 Провадження № 1-кс/279/658/20

У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000685від 10.08.2020 року за ст.286,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000685від 10.08.2020 року за ст.286,ч.1 КК України, в якому вказав, що водій автомобіля марки "Москвич 21412" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Грушевського м.Коростень, поблизу будинку №31, проїзджаючи пішохідний перехід з постійним мигаючим світлом світлофору жовтого кольору, на пішохідному переході здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , в ході чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, геморагічний забій головного мозку, закритий перелом лобної кістки справа, гематома лобної області зліва, параорбітальна гематома зліва, множинні садна тулуба, кінцівок, голови та був госпіталізований до Коростенської ЦМЛ.
По даному факту 10 серпня 2020 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.08.2020 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки "Москвич 21412" д.н.з НОМЕР_1 до штрафмайданчику Коростенського ВП.

В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що транспортний засіб відповідно до технічного паспорту на автомобіль марки «"Москвич 21412" д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , прож. м.Коростень, вул. невідома, ( т. НОМЕР_2 ), керування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_3 ).

Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «"Москвич 21412" д.н.з НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 10.08.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685за ст.286,ч.1 КК України.

Автомобіль, вилучений під час огляду місця пригоди дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2020 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути знаряддям злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «"Москвич 21412" д.н.з НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 (м.Коростень, вул. невідома, ( т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , (м. Коростень, вул. Горького 92 (т. НОМЕР_3 ).

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу