Справа № 728/308/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/485/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000940, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.04.2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначене покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто, з 08.12.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з нього на користь держави 2198,14 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 грудня 2019 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_9 , переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті потерпілої, взяв у руку кухонний ніж та умисно завдав ним численні, в загальній кількості не менше сорока двох, колото-різаних поранень голови зліва, шиї справа, лівої половини грудей, лівої молочної залози, живота, зовнішніх статевих органів справа, лівої кисті та обох стегон, які виражалися проникненням у грудну і черевну порожнини та ушкодженням внутрішніх органів: серця, печінки, шлунку, тонкої кишки та матки, в результаті чого остання відповідно до висновку експерта №173 від 26 грудня 2019 року померла на місці пригоди внаслідок гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманими численними колото-різаними пораненнями тіла, які виражались проникненням у грудну і черевну порожнини та ушкодженням внутрішніх органів.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини, просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, являється інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку та потребує стороннього догляду.

Звертає увагу, що з потерпілою ОСОБА_9 в сімейних відносинах не перебував, вона лише проживала у нього, так як не мала власного житла. В даному випадку, судом 1 інстанції безпідставно визнано обставиною, що обтяжує його покарання, вчинення злочину щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Вказує, що він щиро розкаявся, на момент скоєння кримінального правопорушення не контролював свої дії, бо має поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та просив пом`якшити призначене йому покарання.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обставин, викладених у вироку, колегією суддів не перевіряється, оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуються, як і не оскаржується правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а тому ці обставини не є предметом апеляційного розгляду.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував усі обставини справи, в тому числі дані про особу винного, а саме те, що він є інвалідом 3 групи, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проте мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку.

Зі змісту оскаржуваного вироку встановлено, що до пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_6 суд 1 інстанції відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом 1 та апеляційної інстанцій встановлено не було. Водночас, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, визнано обставинами, що обтяжують його покарання.

Поряд із цим, обґрунтовано взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, наслідком якого стала смерть особи, злочин посягає на найвищу соціальну цінність - життя людини. Враховано спосіб заподіяння смерті та знаряддя злочину, те, що обвинувачений ножем спричинив 42 поранення, що значно підвищує суспільну небезпечність вчиненого.

Взявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилається обвинувачений у апеляційній скарзі, а також дані про його особу, його відношення до скоєного, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 115 КК України, водночас з урахуванням конкретних обставин справи, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначене йому покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, а тому відсутні підстави для його пом`якшення.

Апеляційний суд вважає, що саме таке покарання є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Що стосується доводів апелянта про те, що суд безпідставно визнав вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах обставиною, що обтяжує його покарання, при цьому не врахував той факт, що з потерпілою він не співмешкав та не перебував з нею в сімейних відносинах, а вона лише проживала в його будинку з причин відсутності свого житла, то вони не заслуговують на увагу і спростовуються, окрім іншого, показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 та його матері свідка ОСОБА_10 , які суду 1 інстанції повідомили, що обвинувачений та померла ОСОБА_9 впродовж року проживали однією сім`єю.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4