Справа № 638/5282/13 К
Номер провадження 1 КС/638/1474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0002143 від 28.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України клопотання прокурора місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

15.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 28.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_4 після проведення судових засідань була належним чином неодноразово повідомлена про явку у судове засідання на наступну дату, однак у призначений час остання у судові засідання неодноразово не з`являлася, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку слідчого судді, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, до клопотання прокурора додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2013 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) по справі № 638/5282/13 К, номер провадження 1 КП/638/132/13 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вахрушево, Луганської області, громадянку України, раніше не судиму, не одружену, яка має середню освіту, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 оголошено в розшук. Зупинено підготовче провадження по кримінальному провадженню № 002143 від 28 березня 2013 року. Строк виконання ухвали встановлений до 12 години 00 хвилин 01 жовтня 2013 року.

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, переховується від суду, була оголошена у розшук.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 190, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002143 від 28.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора: ОСОБА_6 , адреса: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 55 А, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий: