Cправа №505/2310/20
Провадження №1-кс/505/488/2020
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2020 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000842, розпочатого 09.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження, слідчий СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.08.2020 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що вона добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE blade A7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вона знайшла 09.08.2020, під столом в барі «Перлина» під час відпочинку.
Як вказує слідчий, в ході досудового розслідування, 21.08.2020 в присутності понятих під час проведення огляду даного телефону, ОСОБА_5 добровільно його видала працівникам поліції.
Слідчий вказує, що виданий телефон марки «ZTE blade A7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що він може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Суд оцінивши докази по клопотанні вважає, що є всі підстави для накладення арешту на майно, в зв`язку з тим, що воно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з вимог клопотання суд вважає, що виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZTE blade A7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є предметом посягання у кримінальному правопорушенні та може на собі зберегти сліди кримінального правопорушення, має важливе значення для справи, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000842 від 09.08.2020 року, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE blade A7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 , та належить ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись будь-яким чином, без заборони його використання.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «ZTE blade A7», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1