Справа № 308/4586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2019 за ч.1 ст.204 КК України досудове розслідування в якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу огляду місця події від 18.07.2018, проведеному на місцевості біля населеного пункту Бадалово, Берегівського району біля прикордонного знаку № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання cлідчий посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.06.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 червня 2018 року близько 17.20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в прикордонній смузі біля прикордонного знаку № НОМЕР_1 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, 1000 метрів від населеного пункту Бодалово, Берегівського району, при здійсненні військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як працівниками правоохоронного органу заходів щодо охорони державного кордону України, вчинив опір військовослужбовцю у зв`язку із виконанням ними своїх обов`язків щодо охорони державного кордону.

Так, 28 червня 2018 року близько 17.20 год., групою прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі старшого прапорщика ОСОБА_6 та прапорщика ОСОБА_7 при здійсненні охорони державного кордону, згідно з Розпорядження №140 від 22.06.2018 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на напрямку ділянки відповідальності прикордонного знаку № НОМЕР_1 , на відстані 1000 метрів від населеного пункту Бадалово, Берегівського району помічено автомобіль підвищеної прохідності марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у бік державного кордону та зупинився у контрольно-слідовій смузі. При наближенні прикордонного наряду у складі старшого прапорщика ОСОБА_6 та прапорщика ОСОБА_7 до вказаного автомобіля, який зупинився на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України у контрольно-слідовій смузі, ними було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який в порушення ст..ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, перебував у контрольно-слідовій смузі та при наближенні наряду, намагався втекти.

На законні вимоги та застосування пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12Р» працівниками прикордонного наряду, які представлялися, були одягнуті у відповідний одяг та виконували службові обов`язки, ОСОБА_5 не реагував та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а, також, настання суспільно небезпечних наслідків, погрожував насильством та фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та вчинив активний фізичний опір, що виразився в активній фізичній протидії під час здійснення службових обов`язків військовослужбовцем ОСОБА_6 , який, згідно Закону України «про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» відноситься до працівника правоохоронного органу з охорони державного кордону України.

Так, при затриманні військовослужбовцем ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_5 , останній наніс один удар рукою по правій руці ОСОБА_6 , внаслідок чого вибив з його руки засіб для відстрілу гумових куль «Форт 12», після чого обхопив його двома руками за тулуб та повалив на землю, де продовжив чинити активний опір при затриманні, чим самим, заподіяв громадянину ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 13.07.2018.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, використовуючи транспортний засіб «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , намагалися незаконно перемістити підакцизні товари (тютюнові вироби) через державний кордон України, але при вчиненні правопорушення затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 та при затриманні чинили опір.

По даному факту, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0000035 за ч.1 ст.204 КК України.

Огляд місця події проводився працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.04.2019 СУ ГУНП в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит про надання завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000019 від 29.03.2019 за ч.1 ст.204 КК України (виділеного з кримінального провадження №0000035), що мають значення у кримінальному провадженні № 0000522.

17.04.2019 до СУ ГУНП в Закарпатській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на запит із завіреними копіями документів, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000522, зокрема протокол огляду місця події від 18.07.2018, проведений на місцевості біля населеного пункту Бадалово, Берегівського району біля прикордонного знаку № НОМЕР_1 , де був затриманий ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що даний протокол огляду має важливе значення у кримінальному провадженні №0000522 так як у ньому зазначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Даний протокол огляду та наявна у ньому інформація знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000019, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування отримати вказану інформацію неможливо.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з кримінального провадження № 0000522 від 29.06.2018 р., підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст.342 КК України.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб які його вчинили та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у кримінальному провадженні №0000019 від 29.03.2019 за ч.1 ст.204 КК України досудове розслідування в якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до протоколу огляду місця події від 18.07.2018, проведеному на місцевості біля населеного пункту Бадалово, Берегівського району біля прикордонного знаку № НОМЕР_1 , де був затриманий ОСОБА_5 , з додатками до нього.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1