Справа № 304/592/20 Провадження № 1-кп/304/209/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 06 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року близько 18.00 год, 28 березня 2020 року близько 22.30 год та 31 березня 2020 року близько 18.25 год, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ображаючи її нецензурними словами, що призводило до психологічних стражданнь потерпілої, чим вчинив домашнє насильство, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 березня 2020 року був п`яний та посварився з дружиною, під час чого ображав її нецензурними словами. Через декілька днів сварки знову повторилися, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу. Після зазначених випадків такого більше не повторювалося. Під час розгляду справи заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки. У вчиненому злочині щиро кається, примирився з потерпілою і така не має до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки чоловік перестав вживати алкогольні напої, вони примирилися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань.

Вирішуючи питання про заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд, враховуючи подані обвинуваченим та потерпілою заяви, в яких вони просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 перестав вживати алкогольні напої та жодного такого випадку більше не допускав, а також позицію прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину.

Також встановлено, що обвинувачений змінив умови свого життя та перестав вживати алкогольні напої, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дружина, яка є одночасно потерпілою у даному кримінальному провадженні, відгукується відносно чоловіка позитивно, погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності, не бажає, щоб той поніс кримінальне покарання. Крім цього, суд враховує соціальну поведінку обвинуваченого, який після вказаних обставин не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, відтак усвідомив неправомірність вчиненого ним відносно дружини діяння, що значною мірою відзначає втрату обвинуваченим ОСОБА_5 суспільної небезпечності.

Суд також погоджується з тим, що обставини, які склалися у обвинуваченого на момент вчинення злочину, були тимчасовими і такими, що були результатом вживання алкогольних напоїв та відповідно слугували поштовхом до скоєння кримінального правопорушення, однак на момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді того факту, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним через об`єктивні зміни умов його життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме подібних кримінально-караних діянь у майбутньому, а також те, що його виправлення можливе без застосування заходів кримінального покарання.

Отже, наведене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 своїм способом життя, правильною та об`єктивною оцінкою своєї поведінки фактично довів, що в майбутньому взагалі не має наміру вчиняти будь-які протиправні та злочинні діяння, у зв`язку з чим суд вважає, що його особа на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.126-1 КК України на підставі ст. 48 цього Кодексу звільнити у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1