Справа № 456/1651/18
Провадження № 1-в/456/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання старшого інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, засудженого 07.11.2018 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю на 2 /два/ роки. В поданні старший інспектор Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , ставить питання про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання, так як він з 18.12.2018 року перебуває на обліку Стрийського міськрайонного відділу. За час перебування на обліку Стрийського МРВ вищевказаний засуджений охарактеризував себе наступним чином: не з`явився два рази для реєстрації з поважних причин, а саме: 02.09.2019 та 16.09.2019 року, так як з 30.08.2019 року по 29.09.2019 року перебував на військових зборах в м. Рівному, неявки на реєстрацію документально підтверджені, матеріалами які містяться в особовій справі. 04.04.2020 року відносно ОСОБА_4 було складено протоколи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Із засудженим неодноразово проводилась профілактична робота щодо недопущення порушень порядку та умов відбування покарання та скоєння адміністративних правопорушень. Достатніх підстав для скерування матеріалів особової справи до суду щодо вирішення питання про скасування в уповноваженого органу з питань пробації не було оскільки скоєні адміністративні правопорушення не містять систематичності. Згідно характеристики з КП «УК «Надія» громадянин ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг заяв від сусідів та родичів не поступало. Згідно матеріалів перевірок Стрийського МРВ по місцю проживання громадянин ОСОБА_4 алкогольні напої не вживає, громадський порядок не порушує, в конфлікти з сусідами не різ вступає. Згідно вимоги Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 15.06.2020 року стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 29.05.2020 матеріали відносно останнього направлено в суд з обвинувальним актом. 07.11.2020 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився іспитовий термін, однак станом на даний час вироку, який доводить вину засудженого у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не винесено, та органом пробації не отримано.

Згідно вказівки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №УП/93 від 22.01.2018 року під час проведення робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури України було узгоджено, що після спливу, визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо повідомлення про підозру у вчиненні номінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Старший інспектор Стрийського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої заперечив щодо задоволення подання, оскільки до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 13.11.2020 постановлено вирок.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2018 засуджено до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється від призначеного йому судом покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з особової справи №66/2018, засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку Стрийського МРВ, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладенні на нього вироком суду виконав в повному обсязі, для реєстрації з`являвся вчасно, пропусків не допускав, за винятком часу перебування на військових зборах в м. Рівному. Однак, як вбачається з вимоги Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області від 26.11.2020 року, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження з обвинувальним актом 29.05.2020р., Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду. 13.11.2020 Стрийським міськрайонним судом ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також із змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають право розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який був вчинений в період іспитового строку, рішення у справі не прийнято, однак є підстави, передбачені ст.ст.71, 72 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків у випадку визнання його винуватим у їх вчиненні, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1