Справа №698/700/20
Провадження №1-кс/690/137/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області 13.10.2020 р. було подано зазначену скаргу. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.10.2020 р. матеріали скарги передано до Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України.

Зазначена скарга надійшла до суду 30.10.2020 р. та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Під час перевірки матеріалів скарги на відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України не встановлено підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Скарга мотивована тим, що прокурорами Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було виконано вимоги ст. 214 КПК України та не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви - повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, вчиненого ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , які у шахрайський спосіб заволоділи грошовою компенсацією, яку сплатив водій, що скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 286 КК України, у результаті якого загинув чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР просить зобов`язати прокурорів Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримала наведені у її скарзі обставини щодо звернення до прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення її донькою ОСОБА_7 , та її чоловіком ОСОБА_6 .. Водночас не надала відповіді та обґрунтування доказами щодо правової підстави належності їй грошових коштів та їх розмір (задоволення цивільного позову, розписка, договір, тощо), а також достатніх відомостей про особу, яку притягнено до кримінальної відповідальності за спричинення смерті її чоловіку, а також щодо обставин заволодіння невизначеним розміром грошових коштів.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було відмовлено у залученні до розгляду справи представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 за довіреністю, оскільки потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, при цьому відсутні відомості вважати, що він є законним представником.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_3 була зареєстрована 07.10.2020 р. та приєднана до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000291, внесеного 03.12.2019 р. до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння будинком та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 , довідок про відмову від спадщину не підписувала, що свідчить про їх підробку, та під час розгляду цивільної справи у Катеринопільському районному суді Черкаської області ОСОБА_7 надала неправдиві відомості. Окремо до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві від 07.10.2020 р., внесено не було внаслідок відсутності в ній об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та позицію прокурора, дослідивши долучені до скарги письмові матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заявник 07.10.2020 р. звернулась із заявою повідомленням (повторно) про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України шахрайство, вчинене за наступних обставин заволодіння незаконним шляхом грошовою компенсацією за померлого в ДТП, шляхом наїзду автомобілем на велосипедиста, ОСОБА_8 , 1938 р. народження, в смт. Єрки 18.12.2007 р. особами ОСОБА_6 , 1963 р.н., та його дружиною ОСОБА_7 , 1963 р.н., яку сплатив водій, що скоїв ДТП по ст. 286 КК України, наїзд на велосипедиста, щоб не сісти за грати. Цьоменки, користуючись тим, що вона не грамотна, та прикриваючись добропорядними і чесними перед водієм, що скоїв ДТП, привласнили грошову компенсацію собі для власних потреб. (а.с.20).

Натомість заява не містить обов`язкової вимоги про попередження заявника про завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України та обізнанність з положеннями ст. 63 Конституції України.

В обґрунтування заяви додала архівну довідку від 16.09.2020 р. про причину смерті її чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 від забою головного мозку (згідно примітки велосипедист травмований при зіткненні з легковим автомобілем, вантажним автомобілем типу «пікап» або автофургоном), а також свідоцтво про його смерть та копію паспорта з відміткою про реєстрацію шлюбу 28.03.1962 р. (а.с.4, 5, 8).

Інші долучені письмові докази підтверджують наявність інших кримінальних проваджень №0000291, внесеного 03.12.2019 р. до ЄРДР, №0000035, внесеного 07.09.2020 р. до ЄРДР, та №0000036, внесеного 07.09.2020 р. до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, та ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_7 будинком та господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 , довідок про відмову від спадщину не підписувала, що свідчить про їх підробку, та під час розгляду цивільної справи у Катеринопільському районному суді Черкаської області ОСОБА_7 надала неправдиві відомості.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Складом кримінального правопорушенння (кримінального проступку), передбаченого ч.1, ч.2 статті 190 КК України є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) або шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, скаржник у заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначив об`єктивну сторону цього кримінального правопорушенння (кримінального проступку) належність ОСОБА_3 грошових коштів, передбачена законодавством правова природа походження цих коштів (якщо внаслідок кримінального правопорушення задоволення цивільного позову заявника, договір про добровільне відшкодування або розписка, чи внаслідок страхового відшкодування, тощо), їх імовірний розмір, а також процесуальне вирішення кримінального провадження за подією 18.12.2007 р., процесуальний статус заявника та наслідки його розгляду судом, а також час, місце та спосіб його вчинення.

Відповідно до положень цивільного законодавства до вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю … позовна давність не поширюється (ст. 268 ЦК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність у заявника матеріальних претензій, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, а зазначення заявником про ймовірне отримання ОСОБА_7 (рідна донька померлого та заявника, що підтвердилось заявником у судовому засіданні) не свідчать про привласнення нею грошової компенсації внаслідок смерті її батька, ОСОБА_8 , оскільки відсутні відомості про їх правову природу, розмір та належність саме заявникові.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, з урахуванням викладеного, заява Глоби від 07.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про злочин, і не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, враховуючи незазначення та, як наслідок, неможливість встановлення часу, місця та способу його вчинення, а також невизначення розміру та належності грошових коштів саме заявнику.

Посилання заявника на те, що, викладені в її заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню в ЄРДР прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та мало бути розпочато досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, є такими, що ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням встановленого під час судового розгляду скарги слідчий суддя дійшов до переконання, що відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.10.2020 року, яка подана на ім`я прокурора Катеринопільського відділення Звенигродської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та отримана прокурором ОСОБА_4 , яка приєднана до матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000291, внесеного 03.12.2019 р. до ЄРДР, №0000035, внесеного 07.09.2020 р. до ЄРДР, та №0000036, внесеного 07.09.2020 р. до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384, та ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, її скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 р. о 13.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1