Справа № 502/1318/16-к
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000056 від 22.01.2016 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , вчиненого повторно.

11.08.2020 р. до суду надійшов лист за підписом директора Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України від 31.07.2020 р., до якого додано повідомлення заступника Генерального прокурора Російської Федерації від 22.06.2020 р., за змістом якого встановлено, що надання згоди на притягнення виданого 04.12.2019 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є неможливим, оскільки за законодавством Російської Федерації відповідні дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором ОСОБА_3 в ході підготовчого судового засідання було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надав письмове клопотання про згоду на закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 раніше надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку обвинуваченого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 576 КПК України видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція) . Обмеження, висловлені компетентним органом іноземної держави під час прийняття рішення про видачу особи в Україну, є обов`язковими при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу, - підлягає закриттю.

Керуючись, п. 8 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, ч.ч. 1-2 ст. 576 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1