Справа №639/7650/20
Провадження №1-кп/639/674/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 11.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 жовтня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-25 вересня 2013 року Судакським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі скорочено наполовину, що становить 2 роки 7 місяців 13 днів;

-01 вересня 2014 року Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.04.2015 року, вважається засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,

-24 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-05 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10.06.2020 приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходився на першому поверсі будівлі Державної установи «Національний інститут терапії ім. Л.Т. Малої», за адресою: м. Харків, пр-т Л. Малої, 2-Б, де помітив необачно залишені незачиненими на ключ вхідні двері до приміщення гардеробу, яке використовується співробітниками медичної установи з урахуванням особливостей конструкції, в якості тимчасового зберігання майна.

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке могло знаходитися, як на його думку, у зазначеному сховищі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігає, спочатку безперешкодно потрапив через необачно залишені незачиненими на замок вхідні двері у приміщенні гардеробу.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на проникнення у приміщення гардеробу, яке слід вважати сховищем, де помітив на 2-х вішалках чоловічий рюкзак, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_6 та жіночу сумку, належну раніше йому незнайомій ОСОБА_7 , якими й вирішив таємно заволодіти.

Потім, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні, оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів чоловічим рюкзаком, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з його вмістом: мережевим зарядним пристроєм для телефону «Samsung», вартістю 175 грн., бездротовою комп`ютерною мишкою «a4techG7-600 NX», вартістю 225 грн. та ноутбуком «Acer Aspire ES15 ES1-572-321 H», вартістю 6400 грн. та грошовими коштами в сумі 300 грн.

Крім того, він, діючи з єдиним злочинним повторним умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів жіночою сумкою, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з її вмістом: грошовими коштами в сумі 500 грн., одним флаконом парфумованої води «Fragrance World LeFleur Narcotique», вартістю 469 грн. 73 коп.

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 7100 грн., з яких 300 грн. становили грошові кошти та 6800 грн., вартість майна, яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № № 6/1441СЕ-20 від 19.06.2020, а потерпілій ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 969 грн. 73 коп., з яких 500 грн. становили грошові кошти та 469 грн. 73 коп., вартість майна, яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1442 СЕ-20 від 18.06.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальних правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за вищезазначених обставин, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Свої дії ОСОБА_5 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином, у поданих до суду заявах просили кримінальне провадження розглядати без їх участі, у призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і його захисник ОСОБА_4 , а також прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, розмір заподіяної шкоди, відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, їх конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений 05.10.2020р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип частково складення покарань, та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складення покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2020р., остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.12.2020 р., зарахувавши у строк остаточно визначеного покарання строк покарання, частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2020 р. з 08.04.2019 р. по 22.08.2019 р. та з 15.06.2020 р. (дата затримання на виконання вироку від 24.02.2020 р.) по 17.11.2020 р. включно, а також строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 18.11.2020 р. до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку «одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі».

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні в розмірі 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Харківського науково-досліджного експертно-криміналістичного центру (к.п. а.с. 28, 62).

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 41-42).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1