Справа № 552/3271/20
Провадження №1-кс/552/1244/20
У Х В А Л А
Іменем України

21.07.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001501 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 16.07.2020 близько 22 год. 20 хв. по вул. В.Тирнівській у заїзному кармані біля магазину «Автохімкомплект» автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який не впевнившись у безпеці, розпочав маневр розвороту у недозволеному місці, виїхав на крайню ліву смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по вул. В.Тирнівській від пров. Хорольського у бік вул. Половка у м. Полтаві. У результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажирка його автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та доставлені до 1МКЛ.
За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.07.2020 автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.
Вказаний автомобіль зберіг на собі сліди ДТП, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001501 від 17 липня 2020 року. Постановою слідчого від 17 липня 2020 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тому з метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування, та який зберігатиметься на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судове засідання слідчий та власник майна, які належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання, не з`явились.
Оскільки згідно ч.1 ст.171 КПК України неявка в судове засідання слідчого, прокурора, власника або володільця майна не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності слідчого та власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 17 липня 2020 року автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом.

Збереження автомобіля в тому вигляді, якого він набув під час дорожньо-транспортної пригоди, є необхідним для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються у зв`язку з накладенням арешту, вважаю, що слідство має можливість в найкоротший час здійснити необхідну фіксацію слідів кримінального правопорушення, що збереглися на даному автомобілі, здійснити його огляд та забезпечити проведення експертних досліджень.

Тому до проведення експертного дослідження вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом.

Після проведення експертного дослідження автомобіль необхідно повернути власнику майна з метою мінімізації його обмежень у користуванні та володінні майном під час досудового розслідування та судового слідства.

Після повернення майна власнику накласти заборону на відчуження, розпорядження ним, без обмеження у праві володіння, користування, в тому числі проведення ремонту.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на час проведення експертних досліджень.
До проведення експертиз у даному кримінальному провадженні місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з., НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в.

Після проведення експертиз автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_4 з позбавленням його права відчуження, розпорядження автомобілем, без позбавлення права використання та проведення ремонтних робіт.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1