Справа № 948/902/19
Провадження № 1-в/948/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
в с т а н о в и в :
у липні 2020 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.09.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 р. та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 07.04.2020 р. та 07.07.2020 р., за що йому 05.05.2020 р. та 21.07.2020 р. було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином засуджений ОСОБА_5 не бажаючи стати на шлях виправлення, свідомо ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку, зокрема: періодично з`являтися на реєстрацію, а тому інспектор органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання з огляду на те, що засуджений хоча і допустив неявки до органу апробації, але частково з поважних причин перебував на роботі та на лікуванні, про притягнення до адміністративної відповідальності не обізнаний, представника персоналу органу пробації, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_5 , який просив в задоволенні клопотання відмовити та повірити, що він виправився, пояснивши, що дійсно тричі не з`явився на реєстрацію, але в липні місяці перебував на заробітках, а у вересні на стаціонарному лікуванні, а потім по неуважності забув за цей обов`язок, вибачився, суд прийшов до такого висновку.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.09.2019 р. було затверджено угоду про примирення від 02.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000246 від 22.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік та зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с.3,4).
31 жовтня 2020 року вказаний вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації (а.о.с.7, а.с.56).
Постановою начальника Машівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 р. ОСОБА_5 було встановлено дні явки до органу пробації, зокрема перший, другий та третій вівторок кожного місяця, з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., якою засуджений ознайомлений під підпис (а.о.с.19).
Згідно з листком реєстрації (а.о.с.20) відповідно до складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було змінено дні явки на реєстрацію, про що виготовлена відповідна постанова від 03.12.2019 р. (а.о.с.34). За даною постановою ОСОБА_5 визначено дні явки, а саме: перший вівторок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
ОСОБА_5 за весь період реєстрації допустив чотири неявки, зокрема: 07.04.2020 р.,07.07.2020 р., 04.08.2020р. та 01.09.2020 р. (а.с.98, а.о.с.35), за що йому 05.05.2020 р. було винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.о.с.56), а 21.07.2020 р. в подальшому було повторно винесено письмове попередження (а.о.с.71), в яких зазначено, що 07.04.2020 р. та 07.07.2020 р. ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію без поважних причин, а також не прибув за викликом направленим для прибуття та надання пояснення 16.04.2020 р.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 05.05.2020 р. та 21.07.2020 р. останній пояснив, що 07.04.2020 р. не прибув для реєстрації без поважних причин і надати підтверджуючі документи не мав змоги, також повідомив, що 07.07.2020 р. не з`явися на обов`язкову реєстрацію у зв`язку з тим, що був на заробітках, а повідомити про неявку не мав такої змоги, оскільки відсутній мобільний телефон, також зазначив, що він неодноразово був попереджений за невиконання вироку суду та скасування звільнення і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.57,72).
Неявку 01.09.2020 року допустив у зв`язку з перебуванням на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Машівська ЦРЛ» з 21.08.2020 р. по 16.09.2020р. (а.с.14).
Також, ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та йому оголошено попередження (а.с.113-115).
До кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с. 39,43,44,48,49,50,64,66,67).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у кримінальному провадженні, суд уважає, що хоча ОСОБА_5 вчинив два адміністративні правопорушення, але ці правопорушення є незначними та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, засуджений допустив чотири неявки до органу пробації, однак дві з поважних причин, так перебував на роботі та лікуванні, а відтак суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1