Справа № 740/3962/20
Провадження № 1-кс/740/879/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

21 вересня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У поданому 20 вересня 2020 року до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна: банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , телефону марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , планшету «Lenovo» IMEI з частиною номера НОМЕР_7 , банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 , карти пам`яті, планшету «LG», банківської картки АТ «Getin Bank» № НОМЕР_9 , банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_10 , банківської картки АТ «Восток» № НОМЕР_11 , системного блоку.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшли матеріали кримінального провадження з Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, які внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , про те, що невідома особа під приводом продажу токарного станка, розмістивши оголошення в Інтернеті на сайті OLX, шахрайським шляхом та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, належними останньому, на загальну суму 6040 грн, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка розмістила оголошення на сайті OLX про продаж токарного станка, зазначила свій номер телефону НОМЕР_12 та назвалась ОСОБА_7 . Під час розмови невідома особа вказала ОСОБА_6 номер банківської картки, належної ОСОБА_8 (№ НОМЕР_13 ), на яку були здійснені потерпілим перекази коштів.

Також установлено, що банківська картка № НОМЕР_13 ПАТ АКБ «Універсал Банк» відкрита на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з роздруківкою руху коштів за вказаною банківською карткою встановлено, що інші особи також перераховували грошові кошти на цю банківську картку, що може свідчити про вчинення інших правопорушень ОСОБА_9

18 вересня 2020 року у період часу з 14-07 год. по 15-16 год. на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 проведено обшук житлового будинку та іншого володіння особи та вилучено банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , планшет «Lenovo», IMEI з частиною номера НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 , карту пам`яті, планшет «LG», банківську картку «Getin Bank» № НОМЕР_9 , банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_10 , банківську картку АТ «Восток» № НОМЕР_11 , системний блок. Вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У заяві від 21 вересня 2020 року дізнавач СД Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила провести розгляд клопотання у її відсутність, не здійснювати фіксування процесу технічними засобами та задовольнити.

За телефонограмою від 21 вересня 2020 року власник майна ОСОБА_9 повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, встановлено таке.

Із витягу з кримінального провадження від 06 травня 2020 року № 0000774вбачається, що: 05 травня 2020 року до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа під приводом продажу токарного станка, розмістивши оголошення на сайті OLX, шахрайським шляхом та зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами, належними останньому, на загальну суму 6040 грн, чим було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до протоколу обшуку від 18 вересня 2020 року за адресою: м. Ніжин, вул. Декабристів, буд. 4, у приміщенні квартири вилучено банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , планшет «Lenovo» IMEI з частиною номера НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 , карту пам`яті, планшет «LG», банківську картку АТ «Getin Bank» № НОМЕР_9 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_10 , банківську картку банку АТ «Восток» № НОМЕР_11 , системний блок.

Вказані предмети постановою Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 18 вересня 2020 року визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів та його експертного дослідження.

Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони мають на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести низку слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_9 як власника майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 ,

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ,

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ,

- банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ,

- телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ,

- планшет «Lenovo» IMEI з частиною номера НОМЕР_7 ,

- банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 ,

- карту пам`яті,

- планшет «LG»,

- банківську картку АТ «Getin Bank» № НОМЕР_9 ,

- банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_10 ,

- банківську картку АТ «Восток» № НОМЕР_11 ,

- системний блок,
які вилучені 18 вересня 2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши їх місце зберігання у камері схову речових доказів Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22), для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1