overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2006/17
Провадження № 1-кп/456/34/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 23.02.2017 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 06 серпня 2020 року на 11 год. 15 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002626 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки такий закінчується, а ризики з моменту його обрання не змінилися.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у зв`язку із наступним.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Також суд бере до уваги і ту обставину, що даний запобіжний захід унеможливить здійснення тиску обвинуваченого на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини справи, те, що справа добігає до завершення, обвинувачений може ухилятися від покарання, крім того вбачається, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 17 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кварелі, Грузія, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.07.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
15.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора, який підтримує обвинувачення про залучення перекладача обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на російську мову, мотивуючим тим, що останні є громадянами Грузії, не володіють українською мовою, але вільно спілкуються російською мовою.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що з метою забезпечення обвинуваченим права на надання пояснень, заперечень - мовою, якою вони володіють, існує необхідність у залученні перекладача з Української на Російську мови.

Керуючись ст. 42, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

залучити перекладача з Української на Російську мови на час розгляду кримінального провадження № 0003456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перекладачу прибути в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.07.2020 о 09:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала № 510.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/296/20
Провадження №1-кс/554/9851/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст.ст.303-307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 14.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді заяви про визнання ОСОБА_2 потерпілим кримінальному провадженні №0000874.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 16 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000874.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1348/17
Провадження № 1-в/610/164/2020
УХВАЛА

16.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області після закінчення іспитового строку звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потягом іспитового строку не вчинив нового правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання органу пробації за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засудженийОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9030/20
Провадження № 1-кп/638/1271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної помилки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 02.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0002332 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання від 02.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0002332 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Однак, в ухвалі суду від 02.07.2020 року допущена технічна помилка в частині зазначення обвинувачених, а саме відсутні відомості про ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана технічна помилка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.07.2020 року по кримінальному провадженню № 0002332 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином: «Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0002332 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 годину 06.07.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
н/п 1-кс/953/5068/20
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 592/408/18
Провадження № 1-кп/592/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід від 01.07.2020 року не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
Захисники покладалися на розсуд суду.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 02 вересня 2020 року на 10-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/504/18
Провадження № 1-в/626/117/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначено покарання.
Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання про приведення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити до судового розгляду на 10.08.2020 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 583/2483/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 липня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 год. 23 липня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 629/3293/18
Провадження № 1-кп/629/64/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України з метою розгляду справи, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 17 липня 2020 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1