Справа № 441/1464/19 1-кп/441/57/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000163 від 07.03.2019, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 27 грудня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки, 21.11.2019 Старосамбірським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, на три роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
06.03.2019 близько 19 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення руками металевої хвіртки, проник на територію господарства належного потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно із приміщення горища житлового будинку викрав дві металеві фляги для молока та молочних продуктів ємкістю 40 л, вартістю 602 грн.70 коп.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн.70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у викраденні майна визнав. Пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує в повному обсязі. Потерпіла є його сусідкою, він допомагав їй по домогосподарству щиро кається у вчиненому.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
На підтвердження місця, часу та способу крадіжки вказує витяг з ЄРДР, згідно якого за заявою потерпілої ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження, викладені обставини зафіксовані про кримінальне правопорушення в період з 19 години по 21 годину 06.03.2019 в АДРЕСА_3 , було викрадено два алюмінієві бідони, також надано протокол огляду місця події та фото таблицю до нього в яких зафіксовано місце крадіжки яким є господарство ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 та записи в яких обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, висновком товарознавчої експертизи та об`єктами дослідження, якими є дві металеві фляги для молочних продуктів, місткістю 40 л, вартість яких складає 602 грн.67 коп.
Спосіб скоєння крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 07.03.2019.
Розмір матеріального збитку, завданого викраденням даного майна, підтверджується висновком товарознавчої експертизи.
Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжці), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення ним в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить його щире каяття у вчиненому, відсутність цивільного позову та претензій потерпілої.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній перебуває на обліку у лікаря нарколога, з багатодітної сім`ї, раніше був судимий.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, також суд приймає до уваги інші обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, відшкодування спричиненої потерпілій матеріальної шкоди, приймає до уваги думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого як можна у більш м`який спосіб, та з урахуванням всіх вище наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
При цьому, суд також враховує вирок Старосамбірського районного суду, за яким ОСОБА_3 засуджено 21.11.2019 за кримінальне правопорушення вчинене ним 21.05.2017, і засуджений на три роки шість місяців, з іспитовим терміном на три роки, та призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України ( якщо після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку).
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із зазначеним з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Старосамбірського районного суду, за яким ОСОБА_3 засуджено 21.11.2019, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі трьох років іспитового терміну не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі:
-дві металеві фляги для молока ємкістю 40 л. у кількості 2 шт., що знаходяться в камері зберігання речових доказів у Городоцькому відділенні поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_6 (прож. АДРЕСА_2 );
-мобільний телефон «Prestigio», який був вилучений під час огляду місця події, що повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/516 від 23.07.2019 в розмірі 1256 грн. 08 коп. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1