Справа №766/1928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000579 від 19.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, росіяни, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 загрожує покарання, пов`язане лише з позбавлення волі, підозра обґрунтована вагомими доказами: підозрюваний не працевлаштований та не має законних джерел прибутку.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не надається можливим, постійного місця проживання в нього немає, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, звалища і т. п.) його знайдено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000579 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальна справа була порушена 04.07.1996 року (за КПК, що діяв на той час), що підтверджується відповідною постановою.

27.06.2001 року відносно ОСОБА_5 слідчим прокуратури Дніпровського району м. Херсона прийнято рішення про притягнення його в якості обвинуваченого і оголошено у розшук.

27.06.2001 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.05.2016 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження.

19.12.2012 року свідчення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 12, ч. 2 ст. 115 КК України внесено до ЄРДР.

20.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке направлено останньому за місцем проживання, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією про здійснення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

21.12.2012 досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події, у ході якого у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також виявлені та вилучені речові докази; висновком судово-імунологічної експертизи № 205 від 30.08.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1092 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 1093 від 05.07.1996 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 88 від 20.03.2001 р.н.; висновком судово-імунологічної експертизи № 67 від 20.02.2001 р.н.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 загрожує покарання, пов`язане лише з позбавлення волі.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 18.06.2021 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1