Справа № 405/4587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року на майно, а саме: частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 . На обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000042 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року накладено арешт на частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 , оскільки колегія суддів прийшла до висновку, що вказане нерухоме майно може бути одержаним внаслідок вчинення злочину, а отже, наявні достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації. Вважає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки колегією суддів апеляційного суду Кіровоградської області не враховано, що ст.ст.96-1,96-2 КК України було введено в Кримінальний кодекс України законом «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», який набрав чинності 16 грудня 2013 року. Таким чином, під спеціальну конфіскацію може потрапити лише те майно або грошові кошти, які набули ознак, що передбачені ст. 96-2 КК України після 16 грудня 2013 року. Проте суд, не враховуючи норми Конституції та не враховуючи час набрання сили законом, якій увів в законодавство інститут спеціальної конфіскації, наклав арешт на частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка була придбана заявником 09 травня 2013 року. Крім того, квартира за адресою АДРЕСА_2 придбана ОСОБА_3 на підставі договору №3 про інвестування у будівництво житла від 16.11.2005 року, тобто майно, яке не може вважатись таким, що придбане внаслідок вчинення злочину або є доходом від такого майна. Крім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року, яке набрало законної сили 17.06.2020 року визначено, що сума несплачених з боку ОСОБА_3 податків за 2017 рік становить 198029 гривень,що не є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності навіть за ч.1 ст. 212 КПК України. Крім того, зазначив, що належне ОСОБА_3 на праві власності майно перебуває під арештом майже два роки, таке обмеження права власності не грунтується на законодавстві України, в справі нікому не повідомлено про підозру. З наведеного убачається, що будь-які підстави для продовження перебування нерухомого майна ОСОБА_3 під арештом станом на сьогодні-відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначені у клопотанні обставини перевірялись апеляційним судом Кіровоградської області, який прийшов до висновку про накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Крім того, строк досудового розслідування продовжено до 18.01.2021 року, в рамках даного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року накладено арешт на майно, а саме: частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області прийшла до переконання, що вказане в клопотанні про скасування арешту майно може підлягати спеціальній конфіскації.
Крім того, постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області від 17.08.2018 року частку квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 21.08.2018 року, якою відмовлено у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, були досліджені матеріали кримінального провадження, на підставі яких колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області прийшла до висновку, що до вказаного майна може бути застосовано спеціальну конфіскацію та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у прав та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення в розпорядження слідчого суді надано висновок експерта Харківського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 8/42СЕ-19 від 29.03.2019 року, а також ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 18.01.2021 року у зв`язку необхідністю виконати ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, зокрема долучити висновок дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 складений сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Кіровоградській області, з метою встановлення ознак правопорушень податкового законодавства; призначити та провести судово-економічну експертизи з врахуванням доказів отриманих в ході досудового розслідування, з метою підтвердження висновків сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Кіровоградській області; за наявності підстав скласти та вручити підозру особам причетним до протиправної діяльності ФОП ОСОБА_3 .
Вказані матеріали провадження свідчать, що на даній стадії кримінального провадження клопотання про скасування арешту є передчасним та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 18.01.2021 року, досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, в тому числі щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, під час розгляду клопотання, доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 18.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7