Номер провадження: 11-п/813/614/20
Номер справи місцевого суду: 498/535/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Одеса

Виконуючий обов`язки голови Одеського апеляційного суду суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З подання вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши доводи подання та матеріали за клопотанням, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13.04.2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
З подання вбачається, що до штату Великомихайлівського районного суду Одеської області входить 3 судді. Суддя ОСОБА_4 перебуває на лікарняному згідно табелю з 25.08.2020 року. Справи щодо судді ОСОБА_5 справи не розподіляються відповідно до наказу № 07-в/с від 13.07.2020 року, відпустка з 27.07.2020 року по 08.09.2020 року. Одна посада судді вакантна.
Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного клопотання в Великомихайлівському районному суді Одеської області неможливо.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання керівника апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 02.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Одеського апеляційного суду
суддя ОСОБА_1

02.09.2020 року м. Одеса