Провадження № 1-кс/344/6102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 09.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 р. до слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про скасування арешту з земельної ділянки площею 19,7949 га в порядку ст. 174 КПК України.

У відповідності до клопотання ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.10.2020 року в справі №344/18188/20 накладено арешт із забороною розпоряджання на земельну ділянку площею 19,7949 га з кадастровим номером :14:001:0028, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська,11.

В клопотанні просить скасувати арешт на земельну ділянку, оскільки вказана земельна ділянка не має статусу речового доказу в данному кримінальному провадженні, а накладений на неї арешт є необгрунтованим та завдає підприємству матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення поданого клопотання не заперечив. Додатково зазначив, що зазначена в клопотанні земельна ділянка не булла предметом вчинення злочину та не відповідає вимогам ст.98 КПК України, а отже не може бути речовим доказом в данному кримінальному провадженні.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.10.2019 року в справі №344/18188/20 накладено арешт із забороною розпоряджання на земельну ділянку площею 19,7949 га, що знаходиться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська,11.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки слідчий в судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення клопотання, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 09.04.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0028 площею 19,7949 га., накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020 року о 15.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1