Провадження №1-кс/463/260/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження 463/12659/20 (провадження №1-кс/463/6808/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 надійшла зазначена вище скарга.
З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід оскільки скарга стосується дій ОСОБА_5 , правову оцінку як діям ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 ним надано при ухваленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 .
Від ОСОБА_4 у судове засідання надійшла заява про відмову у задоволення заяви про самовідвід слідчого судді з мотивів викладених у заяві.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід відвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України. Заявник вважає, що ОСОБА_5 дала завідомо неправдиві покази зі штучним створення доказів обвинувачення. Проте, слідчий суддя ОСОБА_6 дав правову оцінку вказаним подіям під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України (справа № 1-198/10) та ухвалено обвинувальний вирок.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 слід задовольнити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 463/12659/20 (провадження №1-кс/463/6808/20) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1