справа № 566/1670/19
провадження №1-кп/566/131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 23.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , постіно проживає в Україні з 2001 року, освіта неповна середня, у 2008 році закінчив Острожецьку загальноосвітню школу I - ступеню Млинівського району Рівненської області, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, вільно володіючого українською мовою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.08.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2018 року, у вечірню пору доби ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом відгинання дерев`яних воріт складського приміщення на території недіючої ферми, що розташована на господарчому дворі по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , проник через вказані ворота у складське приміщення, звідки таємно викрав електричний двигун до пристрою калібрування зерна марки «FORTSCHRITT» моделі «К 531 GIGANT», вартістю 2150 грн., а також автомобільну акумуляторну батарею потужністю 100А, яку він дістав з-під водійського сидіння незамкненого автомобіля марки «Mercedes benz 307d», який знаходився у вказаному приміщенні, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що дійсно проник у складське приміщення ферми та викрав звідти предмети, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Також, підтвердив встановлений досудовим розслідуванням спосіб проникнення у складське приміщення. Щиро розкаюється у скоєному.
11 вересня 2020 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 05.08.2020 року узгодили остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена з огляду на таке.
Так, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 судом роз`яснено права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Клопотань від учасників кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, щодо запобіжних заходів, до суду не надходило.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат, згідно внесених на розгляд суду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2020 року, укладенуміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000443- затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, врахувуючи вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 05.08.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 3 років 2 місців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 /три/ роки 2/ два/ місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Речові докази : залишки акумуляторної батареї, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Млинівського ВП - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненської апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

С У Д Д Я: