Провадження №1-кс/127/7086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001378 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в не встановлену слідством дату та час, перебуваючи у м. Вінниця, на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи, та в ході телефонної розмови останньому було запропоновано вчинити шахрайські дії з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , на що останній погодився. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому 24.07.2020 приблизно о 16 год. 45 хв. до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником консульства України у м. Москва, Російської Федерації та повідомив, що син ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 потрапив у ДТП у якому він є винуватим і потрібні грошові кошти на реабілітацію постраждалої ОСОБА_7 , так як у остання знаходиться у лікарні. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 на запитання невідомої особи, яка представилась працівником консульства України у м. Москва, Російської Федерації, чи є у останньої грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2020 278 779 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 6 (шість) коп., повідомила, що в неї вдома є грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2020 111 511,6 (сто одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 6 (шість) коп., які вона може віддати на реабілітацію в разі необхідності, після чого у групи осіб виник умисел на вчинення шахрайства (заволодіння майном потерпілої шляхом обману), що завдало значної шкоди потерпілому. В подальшому особа повідомила, що невдовзі за вказаними грошовими коштами приїде особа на ім`я ОСОБА_8 , якому потрібно передати дані грошові кошти та розписку про передачу даних грошей у двох екземплярах.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вказаного будинку, де йому відчинила хвіртку ОСОБА_5 та запропонувала пройти до будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність згідно заздалегідь розробленої шахрайської схеми, ОСОБА_9 представився ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.07.2020 111 511,6 (сто одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 6 (шість) коп. та розписку про передачу даних грошей у двох екземплярах, після чого ОСОБА_9 вийшов із приміщення вказаної будинку та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучино телефон марки «MI» в корпусі чорного кольру, банківська карта Приват Банку із № НОМЕР_1 , сім карта Київстар із номером НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2022333 та належним чином опечатано, зарядний пристрій «MI» білого кольору, шнур до зарядного пристрою, два ключа із металу які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468427 та належним чином опечатано.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 24.07.2020 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «MI» в корпусі чорного кольру, банківська карта Приват Банку із № НОМЕР_1 , сім карта Київстар із номером НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ2022333 та належним чином опечатано, зарядний пристрій «MI» білого кольору, шнур до зарядного пристрою, два ключа із металу які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468427 та належним чином опечатано, які було вилучено у ОСОБА_4 , під час його затримання 24.07.2020, в порядку ст. 208 КПК України

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя