справа № 216/6043/20
номер провадження № 1-кс/216/99/21
УХВАЛА
іменем України

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2020 року, у нічний час доби, знаходячись по вулиці Муромська, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, діючи з метою подальшого вчинення злочину, вступив у змову з раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, 22.10.2020 року, приблизно 0 01:00 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи групою осіб на виконання та реалізацію заздалегідь виниклого умислу та попередньої злочинної змови, транспортним засобом марки ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , прибув до неогородженої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , залишивши вищевказаний автомобіль на узбіччі проїзної частини дороги в зоні прямої видимості.

Далі, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, безперешкодно потрапили до неогородженої, прилеглої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з метою крадіжки.

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_8 5 чавунних батарей радянського виробництва бувшого використання в робочому стані без пошкоджень, з різною кількістю секцій, з них: 12 шт., 11 шт., 8 шт., 4 шт., 3 шт., загальна вартість яких складає 2151,66 грн. а також чавунну ванну радянського виробництва бувшого використання в робочому стані, вартістю 833,33 грн., і автомобільну коробку передач бувшого використання в робочому стані до автомобіля "Opel Vectra В", вартість якої складає 3300 грн., однак під час транспортування викраденого майна до транспортного засобу, що здійснювалось руками з прикладанням фізичної сили, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були помічені очевидцем події викрадення чужого майна - свідком ОСОБА_9 , що знаходились в приміщенні вищевказаної будівлі з метою її охорони, яка в свою чергу почала висловлювати зауваження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо неприпустимості неправомірних дій останніх та їх припинення.

Однак ОСОБА_4 діючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх дії з викрадення чужого майна носять вже відкритий характер, незважаючи на зауваження ОСОБА_9 свої неправомірні дії не припинили та утримуючи викрадене майно при собі, погрузили його до транспортного засобу ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та разом з останнім з місця вчинення злочину зникли, таким чином обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Далі, 22.10.2020 року, приблизно о 03:15 год., ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру та на виконання і реалізацію заздалегідь виниклого умислу, а також попередньої злочинної змови, транспортним засобом марки ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, повторно прибули до неогородженої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , залишивши вищевказаний автомобіль на узбіччі проїзної частини дороги в зоні прямої видимості.

Далі, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за їх дійми ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, безперешкодно потрапили до неогородженої, прилеглої території нежитлового приміщення АДРЕСА_2 з метою крадіжки.

Далі, знаходячись за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та демонтажу з використанням підручних засобів таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_8 зовнішній блок від кондиціонеру марки "Green FGR 7,5 E" бувшого використання у справному стані, вартістю 10166,67 грн., однак створивши цим зайвий шум були повторно помічені свідком ОСОБА_9 , що знаходилась в приміщенні вищевказаної будівлі з метою її охорони, яка в свою чергу почала висловлювати зауваження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо неприпустимості неправомірних дій останніх.

Однак, ОСОБА_4 , діючи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх дії з викрадення чужого майна носять відкритий характер, незважаючи на зауваження ОСОБА_9 , свої неправомірні дії не припинили та утримуючи викрадене майно при собі, почали його погрузку до транспортного засобу марки ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, були викриті та затримані прибулим на місце власником майна та третіми особами.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинили майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 6284,99 грн. та могли спричинити майнової шкоди на суму 10166,67 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події від 22.10.2020 роу, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2020 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 02.11.2021.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.12.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується показами підозрюваного та матеріалами клопотання, зокрема витягом з кримінального провадження № 0001697, протоколом огляду місця події від 22.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено зовнішній блок кондиціонеру марки "Green FGR 7,5 Е" та автомобіль ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено до Криворізького ВП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.10.2020 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2020 року, які підтвердили факт крадіжки чавунних батарей радянського виробництва, без пошкоджень в робочу стані в кількості 5 батарей з різною кількістю секцій, з них : 12 шт., 11 шт., 8 шт., 4 шт., 3 шт., чавунну ванну радянського виробництва, б/в автомобільну коробку передач "Opel Vectra B", зовнішній блок кондиціонеру.

Клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання та (або) реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено __.__.2021 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4