Справа № 454/739/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.09.2020р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В даній ухвалі виявлено описку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 17.09.2020р. вбачається, що судом залучено захисника обвинуваченої.

Однак, в даній ухвалі допущено описку, зокрема: в мотивувальній частині ухвали вказано, що захисника необхідно призначити «для вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу» замість «розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами».

Таким чином, зазначені описки не можуть існувати, а тому, їх слід виправити.

Крім того, слід зазначити, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2019р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між засутпником начальника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 з другої сторони.

Після подання заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 подала заяви про відмову від захисника, оскільки вона бажає свої інтереси захищати сама.

Статтею 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту укладення такої угоди.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. В тому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження, зокрема після набрання вироком законної сили, про що також акцентовано Львівським апеляційним судом в ухвалі від 04.05.2020р. у даній справі.

З наведеного випливає, що допущення судом вищевказаної описки в ухвалі про залучення захисника не може слугувати перешкодою для виконання даної ухвали та призначення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_3 , оскільки в такому випадку буде мати місце виключно суворе трактування законодавства (надмірний формалізм), наслідком чого буде безпідставне обмеження останньої в праві на захист, що є неприпустимим.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі підготовчого судового засідання Сокальського районного суду Львівської області від 17.09.2020р.

В мотивувальній частині ухвали слова «для вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу» замінити на «розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1