Справа № 135/868/20
Провадження № 1-кп/135/95/20
ВИРОК
іменем України

07.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, з середньо спеціальною освітою, безробітний, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
29.06.2020 близько 07 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у лісі, що знаходиться за межами смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області на галявині побачив два кущі дикоростучої рослини коноплі та зірвав їх, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Зірвані рослини коноплі ОСОБА_3 переніс у глиб даного лісу, де залишив сушити на галявині під променями сонця.
31.06.2020 в обідню пору доби ОСОБА_3 повернувся на галявину до лісу, який знаходиться за межами смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, де залишив сушитись зірвані рослини коноплі, піднявши їх із землі, подрібнив руками, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який насипав до прозорого полімерного пакетика із застібкою, та помістив його до чорної шкіряної сумки, таким чином незаконно виготовив та зберігав його до 13 год 25 хв 03.07.2020 для власного вживання без мети збуту.
Надалі відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №114676 від 03.07.2020 ОСОБА_3 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, о 13 год 25 хв, біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв у громадському місці.
Після цього, відповідно до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_3 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого у чорній шкіряній сумочці ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакетик, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №1124 від 08.07.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 15,96 г (у перерахунку на висушену речовину).
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою 15,96 г (у перерахунку на висушену речовину), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, масою 15,96 г (у перерахунку на висушену речовину).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також беручи до уваги стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 з дотриманням правил ст. 5 КК України покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №1124, складають 1 307 грн 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 307 (одна тисяча триста сім) грн 60 копійок на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно поліетиленовий пакет, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 15,96 г, який поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України, який накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 - скасувати.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 15,96 г, який поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя