overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/693/20
УХВАЛА

7 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2020 в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід у даному кримінальному провадженні головуючого - судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовлено, а тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому провадженні, з метою забезпечення його оперативності, судове провадження слід здійснювати в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії з Шостим апеляційним адміністративним судом 17.09.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення у вказаний вище час відеоконференції. Зобов`язати відповідальну особу цього суду (секретаря судового засідання чи розпорядника) вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час і місце проведення відеоконференції повідомити осіб, які братимуть участь у судовому провадженні дистанційно цивільного відповідача.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та для відома цивільному відповідачу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження - потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2020 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття та реєстрацію поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.09.2020 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 45 хв. 04 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиХРВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати зХРВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді Хмельницького ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 686/7503/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0006215 та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0006215 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-кп/743/17/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000553 від 26.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок, ухвалений щодо ОСОБА_2 , набрав чинності 19.05.2020 року.

Засуджений, який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами справи.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки він має право на ознайомлення з матеріалами справи, а питання про тимчасове залишення засудженого в СІЗО, вирішується судом, який постановив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого - тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали надіслати для виконання до Чернігівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2793/18
Провадження № 11-кп/4806/899/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 30 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Номер провадження: 11-кп/813/1808/20
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Номер провадження: 11-кп/813/1936/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 08.12.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №592/6823/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/817/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 15-00 год. 29 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/323/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 3-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №654/784/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1086/20
Категорія: відвід прокурора Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року, -
ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зазначеною ухвалою суд, в порядку, передбаченому ст.77 КПК України, відмовив в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з цією ухвалою, обвинувачена ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, покарати прокурора ОСОБА_4 у відповідності до закону, посилаючись на приховування ним доказів у провадженні, та те, що він залишається під підозрою по пред`явленому нею обвинуваченню.
Згідно положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтями 77, 81 КПК України, в порядку яких було постановлено вищевказане судове рішення, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід.
За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14.08.2020 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6431/20
Провадження № 1-кс/711/2171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 скаргою на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , яка призначена до розгляду на 16.09.2020 року на 12.30 год.

Оскільки обидві скарги ОСОБА_2 є ідентичними та стосуються одних і тих же обставин, а саме невнесення прокуратурою Черкаської області та Черкаською місцевою прокуратурою до ЄРДР відомостей по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , вони обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та об`єднання скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 217, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/6431/20, провадження №1-кс/711/2171/20).

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/6431/20, провадження №1-кс/711/2171/20) в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заявах про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП у Черкаській області Гребенюк (справа № 711/5993/20, провадження №1-кс/71/2020/20), розгляд якої призначено на 16.09.2020 року на 12 год. 30 хв.

Об`єднаній справі залишити № 711/5993/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/795/20
Провадження № 11-кп/4806/945/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/945/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/945/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 28. 09. 2020 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: