ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3317/20 Справа № 215/6651/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,_
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про зарахування засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 17 лютого 2015 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року зараховано засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 17 лютого 2015 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції зазначив, що вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року набрав законної сили 03 листопада 2016 року і до цього часу, саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою, а після 03 листопада 2016 року ОСОБА_7 вже мав статус засудженого, відбував покарання за вироком суду, який набрав законної сили з дня постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, тому подальший строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України не зараховується.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 17 лютого 2015 року по 19 вересня 2017 року.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що суд мав зарахувати йому строк попереднього ув`язнення по 19 вересня 2017 року, оскільки вирок набрав законної сили лише після ухвалення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвали від 19 вересня 2017 року.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 наполягали на задоволенні апеляційної скарги за викладених в ній підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Із матеріалів провадження слідує, що суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно розглянув клопотання засудженого, дослідив необхідні матеріали провадження та особової справи і прийшов до обґрунтованого висновку.
За змістом ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) у разі засудження до позбавлення волі зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України Про попереднє ув`язнення з наступними змінами та доповненнями, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
В той же час апеляційний суд керується ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 серпня 2018 року № 13-31кс18 зробила правовий висновок про те, що суди, призначаючи покарання, мають враховувати, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII), а якщо злочини вчинені особою, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року за п.п. 1, 2, 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року було залишено без зміни.
Згідно розпорядження Рубіжанського міського суду Луганської області про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 03 листопада 2016 року.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 18 лютого 2015 року ОСОБА_7 затримано о 12 год. 15 хв. 18 лютого 2015 року в порядку ст. 208 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, положення ч.ч. 1, 4 ст. 5 КК України, а також те, що попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили, а відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 03 листопада 2016 року по 19 вересня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII), як про це наполягав в апеляційній скарзі засуджений.
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання засудженого лише в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 17 лютого 2015 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції є законною і обгрунтованою та скасуванню не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 17 лютого 2015 року по 03 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4