Провадження № 1-кп/127/965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , при цьому посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній. ОСОБА_6 може загрожувати тяжке покарання у виді позбавлення на тривалий строк. Існує ризик незаконного впливу на, потерпілих, переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень з метою уникнення можливої відповідальності. Про вказане подав письмове клопотання, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження підзахисному строку тримання під вартою. Вказав, що всі свідки допитані, ОСОБА_6 не має наміру вчиняти злочини, має постійне місце проживання, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора. Представник потерпілого ОСОБА_9 поклався на думку суду.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги наступне.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2020 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.01.2021 року, включно.
Суд приймає до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора суд приймає до уваги обсяг та характер обвинувачення ОСОБА_6 .
Він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, тяжкому злочині проти громадської безпеки та у злочині проти здоров`я особи. Відповідно до обвинувачення ОСОБА_6 намагався приховати сліди злочинів та втік з місця події. Потерпілий ОСОБА_10 , який є знайомим обвинуваченого та безпосереднім учасником та очевидцем події відмовився від надання показань. Факт дружніх відносин між вказаним потерпілим та обвинуваченим підтверджений доказами у справі, що з огляду на те, що судовий розгляд ще не завершений, судове слідство триває, а потерпілий має право надавати показання в судовому засіданні не зважаючи на попередню відмову і після дослідження ряду доказів у справі, свідчить про можливість впливу обвинуваченого на потерпілого з яким він перебуває в дружніх відносинах з метою надання останнім вигідних для обвинуваченого показань щодо події.
Сукупність вищевказаного, а саме тяжкості обвинувачення, дій ОСОБА_6 після події та даних про взаємні стосунки між зазначеними учасниками справи, переконує суд в обґрунтованості клопотання прокурора, існуванні зазначених прокурором ризиків незаконного впливу на потерпілого, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість передбаченого в разі доведення винуватості покарання та ризики у провадженні, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд критично відноситься до доводів сторони захисту про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки наявність місця проживання та закінчення допиту свідків при такій тяжкості обвинувачення не може бути достатньою підставою зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.
Таким чином ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.12.2020 року до 14.02.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя:
Судді: