Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1554/20
Справа № 711/4567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 ,який діє в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого-відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000132 ,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, а саме: відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000015. Посилається на те, що СУ ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000132 від 12.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

12.06.2020 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про: повідомлення сторони захисту про дату направлення матеріалів кримінального провадження №0000132 від 12.04.2020 для проведення судової автотехнічної експертизи; обсяг направлених матеріалів; направлення копії постанови про призначення даної експертизи та супровідного листа, яким направлено постанову та матеріали до експертної установи, з відміткою про отримання таких матеріалів; надання стороні захисну для ознайомлення із застосуванням технічних засобів матеріали кримінального провадження №0000132 від 12.04.2020, у випадку перебування окремих матеріалів кримінального провадження в експертній установі; забезпечити ознайомлення з матеріалами у даній установі. 22.06.2020 на адресу адвоката ОСОБА_6 надійшла копія постанови про часткову відмову в задоволенні вказаного вище клопотання від 18.06.2020.

Приймаючи рішення слідчим допущено грубі порушення кримінального процесуального закону. Так, до винесення даної постанови, на це ж клопотання, слідчим надано адвокату лист на клопотання від 10.06.2020 за вих. № 24/41-2020 від 10.06.2020 про те, що клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження задоволено в повному обсязі. Дана відповідь на клопотання датована датою, що у часі на два дні випереджає день фактичного отримання слідчим самого клопотання. Оскаржуваною постановою, слідчим у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження на стадії проведення судової автотехнічної експертизи та направленні копії постанови про призначення даної експертизи, з посиланням на тайну слідства та нібито перебування у постанові вихідних даних, зібраних в ході розслідування та можливу шкоду розслідуванню, відмовлено. Даним процесуальним рішенням не вирішено клопотання в частині повідомленні обсягу та конкретного переліку матеріалів, направлених на вирішення експертам. З огляду на положення КПК та приписи ст. 220-221 КПК України, слідчий упродовж трьох днів з дати отримання відповідного клопотання, не розглянув дане клопотання, чим порушив строки його розгляду та права підозрюваного. Крім того, слідчий відмовив у клопотанні стосовно проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Так, мотивуючи необхідність ознайомлення з матеріалами провадження, сторона захисту повідомляла слідчого, що має намір сприяти у з`ясуванні обставин справи, наголошує на тому, що надання найбільш повного об`єму матеріалів кримінального провадження, надасть стороні можливість подати відповідні докази, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сприяти виконанню завдань кримінального провадження.

За даних обставин, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання є незаконними та підлягає скасуванню. Оскільки слідчим, в порушення вимог ст. ст. 91 та 220-221 КПК України, необґрунтовано та безпідставно відмовлено у задоволенні даного клопотання та проведенні перелічених слідчих і процесуальних дій, прийняти об`єктивне та законне рішення у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, а тому дане рішення слідчого підлягає скасуванню, як незаконне.

Враховуючи викладене вище, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить: скасувати постанову від 18.06.2020 про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні забезпечити ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, зокрема тими, відомості з яких використані в ході вихідних даних для призначення та проведення судової автотехнічної експертизи; зобов`язати слідчого розглянути клопотання в частині надання стороні захисту відомостей стосовно обсягу та конкретного переліку документів, направлених до експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи; зобов`язати слідчого надати стороні захисту примірник/копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити та пояснив, що діями слідчого порушується право на захист. Судова автотехнічна експертиза в даному кримінальному провадженні проводиться односторонньо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що ті дані, з якими хоче ознайомитись сторона захисту - це фактичні дані, по яким проводиться судова автотехнічна експертиза. Ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження є передчасним.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що на сьогодні в даному кримінальному провадженні проводиться судова автотехнічна експертиза. Всі вихідні дані для проведення експертизи здобуті стороною обвинувачення шляхом слідчого експерименту. На цій стадії досудового розслідування ознайомлення з вказаними вище матеріалами може завдати шкоди досудовому розслідуванні.

Заслухавши представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , врахувавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000132, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.04.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

10.06.2020 адвокатом ОСОБА_6 подано слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання в рамках вказаного вище кримінального провадження, в якому просить: повідомити сторону захисту про дату направлення матеріалів кримінального провадження для проведення судової автотехнічної експертизи, обсяг направлених матеріалів та направити копію постанови про призначення даної експертизи та супровідного листа, яким направлено постанову та матеріали до експертної установи, з відміткою про отримання таких матеріалів; надати для ознайомлення із застосуванням технічних засобів матеріали кримінального провадження (у випадку перебування окремих матеріалів у експертній установі забезпечити ознайомлення з матеріалами у даній установі). Клопотання слідчий ОСОБА_5 отримав 12.06.2020, що підтверджується розпискою.

Постановою слідчого від 18.06.2020 в задоволені вказаного клопотання відмовлено частково в частині направлення копії постанови про призначення судової автотехнічної експертизи та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в експертній установі. В іншій частині клопотання задоволено.

Відповідно до ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Адвокат ОСОБА_6 вправі знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак, які саме матеріали слід надавати для ознайомлення на стадії досудового розслідування вирішує виключно слідчий, та до його повноважень входить вирішувати питання щодо ознайомлення з якими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Положення кримінально-процесуального закону не наділяє слідчого суддю повноваженнями вирішувати, які матеріали досудового розслідування можуть бути наданими слідчим для ознайомлення, а які ні.

Приписи ст. 221 КПК України дозволяють зобов`язати слідчого надати відповідні матеріали для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, фактично лише у випадку, коли слідчий взагалі ігнорує клопотання сторони про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження або відмовляє у ньому.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 7-9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 ,який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови від 18.06.2020 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 0000132 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2020 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1