У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. Справа153/1629/20

Провадження1-кс/153/304/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2020 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що водій ОСОБА_4 29 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині 50 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області на пішоходному переході дороги, який розташований по вулиці Свободи, навпроти домоволодіння під №70, керуючи автомобілем марки - MERCEDES-BENZ, моделі - 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Ямпільської ЦРЛ. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 30.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218. 29.10.2020 здійснено огляд місця події автодороги по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області, навпроти домоволодіння під №70, в ході якого зафіксовано обставини вчинення злочину дорожньо-транспортної пригоди та вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зібрано осип скла із проїжджої частини дороги, та з вітрового скла яке пошкоджене, вказаного автомобіля пучок волосся. Дані предмети визнано та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ. У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на майно: автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, осип скла зібраний із проїжджої частини дороги, та з вітрового скла яке пошкоджене, вказаного автомобіля, пучок волосся, які є предметом кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6514 від 30.10.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином у телефонному режимі, про що є довідка у матеріалах справи.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000218, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що автомобіль марки - MERCEDES-BENZ, моделі - 208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, осип скла зібраний із проїжджої частини дороги, та з вітрового скла, яке пошкоджене, вказаного автомобіля пучок волосся, які вилучені під час проведення огляду місця події 29.10.2020 з автодороги по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області, навпроти домоволодіння під №70, є речовими доказами. Разом з тим, постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.10.2020 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000218, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 29.10.2020 під час огляду місця події автодороги по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області, навпроти домоволодіння під №70, майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 накласти арешт на майно, які є предметом кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі-208D, реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, осип скла зібраний із проїжджої частини дороги, та пучок волосся відібраний із вітрового скла яке пошкоджене, які вилучені під час проведення огляду місця події 29 жовтня 2020 року з автодороги по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області навпроти домоволодіння під №70.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали надіслати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1