УХВАЛА
Іменем України

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції

ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003360 від 24.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В період часу з 17.00 години 21.08.2020 року по 15.00 годину 23.08.2020 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 .

В рамках даного кримінального провадження було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення даного правопорушення, в результаті проведення якої було встановлено, що адресою АДРЕСА_2 в сприймають сигнал наступні станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 23031, 28355, 3913

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 4321 CID: 60004, 60001, 60007

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23701 CID: 36280941, 36091533, 36091433, 36280931

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 24201 CID: 10093, 28091, 11153

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 24201 CID: 12140, 32140, 22140

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2133

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 30551, 30552, 30183, 40553

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 4321 CID: 23031, 28355, 3913

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 4321 CID: 60004, 60001, 60007

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 23701 CID: 36280941, 36091533, 36091433, 36280931

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 24201 CID: 10093, 28091, 11153

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 24201 CID: 12140, 32140, 22140

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 15002 CID: 2133

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 15002 CID: 30551, 30552, 30183, 40553

в період часу з 17.00 години 21.08.2020 року по 15.00 годину 23.08.2020 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б»LAC, CID, азимут базової станції, адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флеш-карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам:

- слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП № 004617 від 30.05.2018 року)

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1