Справа № 199/2743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її етапування з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000603, журналом судового засідання та технічним записом судового засідання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 на адресу суду з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 21.12.2020 про її етапування з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000603, журналом судового засідання та технічним записом судового засідання з метою апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2020.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання; прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання обвинуваченої, виходячи з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2020 ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На момент постановлення вироку обвинувачена ОСОБА_3 не перебувала під вартою, оскільки відносно неї було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як слідує з автоматизованої системи документообігу суду обвинувачена ОСОБА_3 скористалася своїм правом на подачу апеляційної скарги на вирок суду та 09.11.2020 подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, у зв`язку з чим 09.11.2020 кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційного скарги.

При цьому, як слідує зі змісту клопотання ОСОБА_3 та її пояснень, остання перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на виконання вироку суду та рахується за Дніпровським апеляційним судом.
Таким чином, оскільки на момент звернення обвинуваченої ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із даним клопотанням, як і на цей час, кримінальне провадження № 0000603 відносно ОСОБА_3 разом із журналом судового засідання та технічним записом судових засідань продовжує перебувати в провадженні Дніпровського апеляційного суду, враховуючи, що апеляційна скарга на вирок суду від 17.06.2020 не розглянута по суті, відповідно суд першої інстанції на цей час не має можливості ознайомити обвинувачену ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового засідання, що не позбавляє ОСОБА_3 можливості реалізувати своє право на таке ознайомлення шляхом подачі відповідного клопотання до Дніпровського апеляційного суду у відповідності до вимог ст.ст. 42, 345, ч.ч. 1, 2 ст. 405 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її етапування з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000603, журналом судового засідання та технічним записом судового засідання - відмовити.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 можливість подачі клопотання до Дніпровського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000603, журналом судового засідання та технічним записом судового засідання, які перебувають в провадженні Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 , яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1