overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1482/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000415 внесеного 15 жовтня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 жовтня 2020 року: металеві відбійники в кількості 3 шт; автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 2011 року Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме:

-3 металеві відбійники;

-автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 2011 року Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під
головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Залізничний районний суд м. Львова.
Дата і час проведення судового засідання 11 година 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.186 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618), яке розпочнеться о 11 годині 00 хвилин 20 жовтня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7

СУДДІ ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 274/5380/20
Провадження №1-кп/0274/644/20
Ухвала
19.10.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 14.08.2020 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили, висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 від 25.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 від 25.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0004122 від 25.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2020 року, на 09-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження №0004122 від 25.09.2019 року.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122 від 25.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/798/18
Провадження №1кс/303/1561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року за №0002834,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 , зважаючи на неможливість забезпечення явки до суду ОСОБА_5 було підтримано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене слідчим клопотання.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про які було внесено 10.11.2017 року до ЄРДР за №0002834 встановлено, що у його вчиненні підозрюється ОСОБА_5 щодо якого 09 лютого 2018 року складено повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу. Однак, на даний час термін дії даної ухвали закінчився.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.10.2020 відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002834 від 10.11.2017 та внесено до суду відповідне клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 29 грудня 2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у відсутності прокурора
з участю захисника ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

12.10.2020 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника Городоцького ВП Яворівського відділу поліції у Львівській області.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури начальника Городоцького ВП Яворівського відділу поліції у Львівській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2861/20
№/п 1-в/317/296/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

засудженого 13.07.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 16.10.2020 року о 09-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5695/20
Провадження №1-кс/333/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженні № 0001256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ККУкраїни, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст.219,222, 294,295-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до шести місяців, тобто до 16 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1065/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені, ухвала суду від 02.10.2020 про застосування приводу не виконана, причини невиконання приводу суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених для забезпечення їх явки у підготовче судове засідання, яке відкладено на 26.11.2020, проти чого не заперечувала захисник.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинувачених -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глушин, Бродівського району, Львівської області.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Глушин, Бродівського району, Львівської області.

Доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10.00 год. 26 листопада 2020 в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю проживання обвинуваченого в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2517/20
Провадження № 1-кп/444/314/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 жовтня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

неповнолітнього ОСОБА_3

законного представнитка ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідані обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 23.04.2020 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Жовківського районного відділу скласти досудову доповідь.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Жовківського районного відділу скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов"язати представника служби у справах дітей Жовківської РДА надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 відповідно до Інструкції про порядок складання звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1