overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/686/45/19
19 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за частиною 3 статті 15, частиною 2 статі 185 КК та за частиною 2 статі 185 КК, частини 1 статті 70 КК України до арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за частиною 3 статті 15, частиною 2 статі 185 КК та за частиною 2 статі 185 КК, частини 1 статті 70 КК України до арешту строком на 5 (п`ять) місяців в частині початку строку відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 01.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 15, частиною 2 статі 185 КК та за частиною 2 статі 185 КК України і призначити йому покарання за: частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці; частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців. Відповідно вироку на досудовому слідстві запобіжний захід і в ході судового розгляду не обирався.
Згідно ч. 1 ст. 532 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги в строки встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Відповідно до вимог ст. 534 КПК України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені в самому рішенні суду.
Таким чином, вирок підлягає виконанню з моменту набрання законної сили і з приведення його до виконання. Отже, покарання яке призначене судом засудженому ОСОБА_3 у вигляді 5 місяців арешту підлягає вимокання з моменту набрання вироку законної сили і приведення його до виконання строк початку відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
Роз`яснити що початок строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який засуджений за вироком Хмельницкого міськрайонного суду від 01.10.2019 року за частиною 3 статті 15, частиною 2 статі 185, за частиною 2 статі 185, частини 1 статті 70 КК України до 5 місяців арешту слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 495/7450/20
№ провадження 1-кс/495/2460/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0001701, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0001701.
23.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0001701.

Керуючись ст. ст. 2,303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0001701 - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №522/4108/20
Провадження №1-кс/522/8077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: полімерний пакет з речовиною голубого кольору.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.3901 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.3901 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.3901 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000086,

встановив:

18.12.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та учасники судового розгляду не з`явились.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000086 без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000086 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3512/20
№ 1-в/688/265/20
Ухвала
28 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.09.2015 року по 15.04.2016 року в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у подвійному розмірі на 14 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2918/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017 щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

28.12.2020 на електронну адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотання про здійснення слідчих дій від 16.12.2020.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017 щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.01.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача СД Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008259 від 23.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/5217/19
Провадження№1-кп/751/80/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Судове засідання, призначене на 12 лютого 2021 року о 10 год 00 хв, провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/924/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
28 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючоого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
із секретарем ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9
та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року, якою ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судового провадження підозрюваний ОСОБА_9 подав заяву в якій відмовився від апеляційної скарги у зв`язку із втратою чинності оскаржуваної ухвали 25 грудня 2020 року.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

За наведених обставин, керуючись ст. 403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_9 від апеляційної скарги, поданої його захисником- адвокатаом ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 28.12.2020 Справа № 331/549/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2059/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/549/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.367 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.12.2020 Справа № 336/1325/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/2067/20 Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
Єдиний унікальний № 336/1325/19Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Коваль А.В. на вирок Шевченківського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року про виправлення описки) у відношенні ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року про виправлення описки) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Коваль А.В. на вирок Шевченківського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2020 року (з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року про виправлення описки) у відношенні ОСОБА_1 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.М. Білоконев
Справа № 455/484/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 24 рудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4