Справа № 468/269/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16.07.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000622 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 року близько 17:30 годин ОСОБА_3 на власному мопеді під`їхав до подвір`я домоволодіння свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де в той час знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими у ОСОБА_7 відбувалась сварка через неповернення останнім грошових коштів, які він начебто був винен ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_3 втрутився у даний конфлікт, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали наносити йому удари кулаками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження.
Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 втік до свого домоволодіння, розташованого навпроти домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_11 вирушив за ним.
Перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_3 зачинив на внутрішній замок вхідні двері до будинку, але ОСОБА_11 підійшов до дверей та став зі значною силою стукати у них, намагаючись вибити, та погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою.
В свою чергу, ОСОБА_3 пішов до спальної кімнати, де взяв двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру, серія/номер НОМЕР_1 (на стволах); НОМЕР_2 (на колодці); НОМЕР_3 (на цівці), яку спорядив двома патронами 16-го калібру та повернувся до веранди, де за зачиненими дверима знаходився ОСОБА_11 , який продовжував погрожувати ОСОБА_3 фізичною розправою та зі значною силою стукати у двері, внаслідок чого вибив скло у вхідних дверях будинку.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер протиправних дій ОСОБА_11 та побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою захисту від протиправних посягань, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки мав можливість захиститись іншими достатніми для припинення неправомірних дій ОСОБА_11 засобами із заподіянням менш значної шкоди, усвідомлюючи, що своїми діями, спрямованими на свій захист, він спричинить вбивство, направив вищевказану гладкоствольну мисливську рушницю в область голови ОСОБА_11 , який знаходився за вхідними дверима, та через отвір у дверях, в якому було відсутнє скло, що вибив ОСОБА_11 , здійснив один прицільний постріл в область голови ОСОБА_11 , заподіявши останньому вогнепальне наскрізне шротове поранення голови з пошкодженням та евакуацією головного мозку, в результаті якого настала смерть потерпілого.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що 29.12.2019 року близько 17.30 год. він їхав на мопеді по вулиці та почув крики в дворі домоволодіння свого двоюрідного брата. Обвинувачений пішов в двір до брата та побачив там ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які били його брата. Обвинувачений хотів заступитись за брата, але вони почали бити і його, обвинувачений вирвався від них та побіг до себе додому. Обвинувачений зачинився в будинку і через деякий час до вхідних дверей прийшов ОСОБА_14 та почав бити у двері, виражаючись при цьому нецензурною лайкою. Сметана попросив його піти, але ОСОБА_14 не припиняв бити в двері. Тоді обвинувачений в будинку взяв рушницю, що належала батьку обвинуваченого, спорядив її два патронами та коли ОСОБА_14 вибив скло у вхідних дверях, обвинувачений спрямував в отвір, що утворився, ствол рушниці та вистрілив. Коли обвинувачений вийшов на вулицю, то побачив, що поцілив в голову ОСОБА_14 , який був мертвий, зброї при ньому не було. Обвинувачений не зміг сам повідомити в поліцію, тому пішов до сусідки та сказав, що вбив людину. Потім з рушницею обвинувачений пішов до свого брата та хотів налякати осіб, які там були та били його брата, і вистрілив у землю, але вони також почали бити і обвинуваченого, тому він знову втік до себе додому та почав чекати приїзду поліції, вхідні двері при цьому не зачиняв на замок. Поки обвинувачений чекав поліцію, в його будинок прийшов брат вбитого ОСОБА_16 зі своєю рушницею і тричі вистрілив в обвинуваченого, спричинивши йому значні тілесні ушкодження. У вчиненому обвинувачений розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_17 в суді показала, що напередодні Нового Року ввечері, коли вже було темно, до неї додому прийшов обвинувачений ОСОБА_3 , в якого все обличчя було в крові, та попросив викликати поліцію. Через деякий час приїхала поліція та свідок бачила, як ОСОБА_15 пройшов у двір обвинуваченого ОСОБА_3 та після цього почулись постріли.

Свідок ОСОБА_18 вказав, що працював в секторі реагування патрульної поліції Баштанського ВП та ввечері близько 17.00 год. він з напарником перебували в с. Христофорівка, їм зателефонував черговий поліції та сказав, що хтось стріляє в с. Новогеоргіївка. Через 10 хвилин від чергового надійшло ще одне повідомлення щодо цього. Коли вони приїхали до вказаного села, то не одразу знайшли необхідну вулицю. Потім біля одного з будинків побачили близько 7-10 чоловік, які повідомили їм, що у сусідньому будинку стріляли. В цей час повз них пройшов якийсь чоловік та за ним пішов напарник свідка, після чого почулись кілька пострілів. Приблизно через 15 секунд той чоловік вийшов з двору зі зброєю та поліцейські його затримали. Свідок забіг до двору, з якого щойно вийшов даний чоловік та побачив, що перед входом до будинку на порозі лежить мертвий чоловік з пораненням голови, а в приміщенні будинку лежав ще один чоловік із закривавленими кінцівками, він стогнав та хрипів. Йому викликали швидку медичну допомогу та свідок по приїзду на місце медиків провів їх до постраждалого.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року місцем вчинення кримінального правопорушення є домоволодіння по АДРЕСА_1 , при огляді виявлений труп ОСОБА_11 з пошкодженням волосяної частини голови, гільзи від патронів 12 калібру та сліди крові.

За ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.12.2019 року слідчим суддею наданий дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 29.12.2019 року у невідкладному випадку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.12.2019 року в ході огляду території біля електричної опори з маркуванням «33» на вул. Перемоги біля домоволодіння №6 в с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області виявлена та вилучена мисливська одноствольна рушниця «STOEGER», заряджена одним патроном та з наявним в ній стріляним патроном 12 калібру.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29.12.2019 року в ході огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлені предмети одягу, дерев`яну сокиру зі слідами речовини бурого кольору.

За ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.12.2019 року слідчим суддею наданий дозвіл на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 29.12.2019 року у невідкладному випадку.

Відповідно до висновку експерта №179 від 22.01.2020 року смерть ОСОБА_11 настала від вогнепального наскрізного шротового поранення голови з пошкодженням та евакуацією головного мозку, про що свідчить наявність відповідних ушкоджень. Всі виявлені тілесні ушкодження в області голови є елементами одного вогнепального наскрізного шротового поранення і в своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Характер тілесних ушкоджень свідчить про те, що смерть потерпілого настала відразу після їх спричинення. В момент пострілу потерпілий був повернутий до дульного зрізу зброї передньою поверхнею тіла і відстань пострілу знаходиться в межах компактної (суцільної) дії шроту. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,82 проміле, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.12.2019 року в ході огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлений картонний круг білого кольору, схожий на прокладку, яка прикриває отвір гільзи, неподалік від нього виявлене пошкодження на асфальтовому покритті у виді зчесання покриття, ймовірно від пострілу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.12.2019 року в ході огляду території біля домоволодіння по АДРЕСА_1 на узбіччі дороги виявлений контейнер для дробу мисливської зброї довжиною 4 см. На подвір`ї біля житлового будинку біля плями бурого кольору контейнер пластиковий для дробу мисливської зброї зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року при огляді ділянки місцевості на околиці с. Новогеоргіївка Баштанського району в балці на відстані близько 150 м. від цвинтаря в комиші виявлена горизонтальна двоствольна мисливська рушниця з двома гільзами в стволах.

Відповідно до висновку експерта №8 від 30.01.2020 року предмет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «ТОЗ-БМ » 16 калібру, серія/номер НОМЕР_1 (на стволах); НОМЕР_2 (на колодці); НОМЕР_3 (на цівці), рушниця придатна до здійснення пострілів, виготовлена промисловим способом із подальшим саморобним вкорочуванням стволів до залишкової довжини 591,5 мм. Два з наданих на експертизу предметів є складовими частинами боєприпасів полімерними пижами-амортизаторами, призначеними для спорядження патронів 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї. Два предмети із числа наданих на експертизу є складовими частинами боєприпасів стріляними гільзами патронів до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Дві стріляні гільзи є складовими частинами боєприпасів патронів до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Гільза №1 стріляна з лівого ствола, гільза №2 з правого ствола наданої на експертизу двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_3 у присутності двох понятих та захисника серед запропонованих йому для впізнання чотирьох мисливських рушниць моделі ТОЗ вказав на рушницю під №2, з якої він 29.12.2019 року вбив ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказані вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей через закінчення строків погашення судимостей, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що на час вчинення діяння відносилось до злочинів середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді вказане діяння віднесене до нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення став особою з інвалідністю першої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У досудовій доповіді орган з питань пробації прийшов до висновку про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства.

З урахуванням особи винного, його стану здоров`я на час розгляду справи (через отримані тілесні ушкодження та інвалідність першої групи обвинувачений потребує постійної сторонньої допомоги), обставин, які пом`якшують покарання, позиції сторони обвинувачення щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого без відбування покарання і можливість застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (з врахуванням того, що обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язаний визначати безумовно).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати заходи з арешту майна, вжиті за ухвалами слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.01.2020 року.

Речові докази:

-мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16-го калібру, серія/номер НОМЕР_1 (на стволах); 6870-57 (на колодці); 177561 (на цівці), 2 полімерні пижі-амортизатори, 1 паперовий плаский округлий предмет, 12 гільз, 2 марлевих тампона, куртку синього кольору, блакитну кофту з капюшоном, штани спортивні темно-синього кольору, труси сірого кольору, штани камуфляжні, футболку чорного кольору, берци чорного кольору, носки чорного кольору, сірий светр, кофту світло-бордового кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою, шапку чорного кольору, мозкову речовину, змиви речовини бурого кольору, пластиковий контейнер від патрона та упакування, в яких вони зберігаються, знищити;

-мобільний телефон «UleFone» - повернути потерпілій ОСОБА_19 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: