overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1056/19
Провадження № 1-кп/459/463/2020
У Х В А Л А
судового засідання

16 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000335 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за № 0000335 від 18.03.2019 р. і № 0000451 від 09.06.2020 р. та за № 0000139 від 19.02.2020 р. об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/730/20.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 24.12.2020 року на 10:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 477/2708/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"18" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2020
Справа № 501/2012/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали кримінального провадження №0000961 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Після постановлення вироку судом встановлено, що в його мотивувальній частині допущено описку помилково міститься посилання на застосування до ст.ст.75, 76 КК України.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання, зміст вироку свідчить, що у його мотивувальній частині (абзац 36), після вирішення питання про застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами помилково зазначено про застосування до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України, що є опискою, яка підлягає виправленню а саме виключенню цього абзацу з вироку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з мотивувальної частини якого виключити тридцять шостий абзац.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/483/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , тривалий час перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2020 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , який входить до складу колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, 16 грудня 2020 року на підставі доповідної записки, розпорядженням Керівника апарату суду від 16 грудня 2020 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад колегії суддів, для вирішення вказаного питання.
Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.
Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:
Повернути кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, (справа № 521/16098/19 провадження №1-кп/521/483/20), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 , для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/521/5873/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000649 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року та відповідно до вимог КПК України надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх питань зазначених у клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001912 від 23.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 23.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без захисника, яка не змогла з`явитися в судове засідання через зайнятість в іншому процесі.

Від потерпілого надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 24.12.2021 року о 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 489/4849/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1393/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 з офісного приміщення ПП " ОСОБА_5 ".

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільними номерами оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначених мобільних номерів за період часу з 00:00 21.07.2020 по час виконання ухвали суду оператором телекомунікації.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також абонентів "Б" за період часу з 00:00 21.07.2020 по день отримання ухвали для виконання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформацію щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 00:00 21.07.2020 по день отримання ухвали для виконання.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/276/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи це зменшенням ризиків, внаслідок дослідження майже всіх доказів в справі, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки суду наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим зазначеного діяння.

Крім цього, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і в цей час, з огляду на характер обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з вчиненням насильства до малолітньої, відсутність у нього достатньо міцних власних соціальних зв`язків, постійних джерел доходів, особисте знайомство з учасниками провадження, що переконує суд в актуальності заявлених ризиків.

З цих же міркувань, а також врахувавши суворість покарання, яке загрожує особі, характер звинувачення та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом (інтереси провадження не виключають можливості повторного допиту), суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Обставини наведені стороною захисту, суд не вважає достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, з огляду на наведені вище фактори, які виправдовують утримання особи під вартою та тривалість таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судді
Провадження № 1-кп/592/787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000487 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 грудня 2020 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1