Справа № 357/9516/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003206 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003206 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Старший слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово на вилучене 22.09.2020 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме на грошові кошти в сумі 135 гривень, які упаковано до спеціального поліетиленового пакета ГСУ НП України № 7145595, тубус пластиковий з металевими предметами, які ймовірно є «відмичками», тубус пластиковий із металевими предметами жовтого кольору, які ймовірно використовувались для виготовлення дублікату ключа вхідних дверей, предмети металеві, які ймовірно є «відмичками» та металеві предмети з рук затриманого, невідомий металевий предмет з кишені штанів затриманого, які упаковано до спеціального поліетиленового пакета ГСУ НП України № 7145597, ключі від автомобіля «Audi A 6», номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано до спеціального поліетиленового пакета НП України SUD 1039945, ключі від помешкань, які упаковано до спеціального поліетиленового пакета ГСУ НП України INZ2024245.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи заяву та доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003206 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення майна з метою власного збагачення, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа (відмичок), незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де з полиці шафи викрав шкіряного гаманця бежевого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень, косметичку в якій знаходились окуляри, банківська картка, ключі від квартири, скриньку виготовлену з металу та скриньку виготовлену з дерева, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеіральну шкоду на суму 1500 гривень 00 копійок.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук.

В результаті обшуку виявлено та вилучено наступне з руки затриманого ключі від автомобіля «Audi A 6», номерний знак НОМЕР_1 упаковано до спеціального поліетиленового пакета НП України SUD 1039945;

Після проведення першочергових слідчих дій, біля будинку № 12 по вул. Чкалова, в м. Біла Церква Київської області, вилучено автомобіль марки Audi A 6», номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано паперовими бірками та поміщено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Підставою накладення арешту є те, що в автомобілі марки «Audi А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , можуть перебувати знаряддя вчинення злочину, особисті речі які можуть належати потерпілій, викрадені грошові кошти, а також дане авто може містити в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути вилучені в подальшому, та будуть використані як докази, які самостійно, або в сукупності із іншими доказами матимуть значення для доведення винуватості правопорушників, прийняття законного та об`єктивного рішення по справі

Виходячи з того, що вище вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якоїздійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003206 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2020 року, під час проведення огляду місця події в м. Біла Церква, Київської області, біля будинку 12 по вул. Чкалова майно, а саме на автомобіль марки «Audi А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, опечатаний паперовими бирками із відповідними ідентифікуючими написами.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1