Справа №127/297/21
Провадження №1-кп/127/21/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людавка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.1996 Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за №0000405, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.11.2020, близько 10:00 години, проходячи поряд із рибним господарством, яке розташоване між вулицею Олеся Гончара та вулицею Андріївська у місті Вінниці, де поряд із приміщенням помітив інкубаційний апарат «Амур» у металевому корпусі, коричневого кольору, який належить ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_2 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зазначений інкубаційний апарат «Амур», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8081/20-21 від 09.12.2020 становить 10 000 гривень, та поклав його у металеву тачку, із якою раніше прийшов, після чого із вищезазначеним інкубаційним апаратом «Амур» залишив місце вчинення кримінального проступку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 10000 гривень.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, до обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000405 від 02.12.2020, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 являється особою раніше несудимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, однак відповідно до наданих суду матеріалів завдану кримінальним проступком шкоду не відшкодував, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який не працює та немає законного джерела доходу, у виді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження даних про особу та стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали застосування до нього вказаного покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 490,32 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи №8081/20-21 від 09.12.2020 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 490 гривень 32 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №8081/20-21 від 09.12.2020 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: цифровий носій інформації (диск) DVD-R 16Х 4.7 GB білого та червоного кольорів марки «DATEX provide your success», на якому міститься відеозапис з зафіксованим моментом вчинення кримінального проступку, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000405, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1