Номер провадження:1-кс/521/5324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000623 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
17.11.2020 року дізнавач-інспектор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 05.11.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_5 , який вчинив проти нього самоправство, а саме не повертає заявнику його автомобіль Тойота Сарина білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , яку заявник дав йому 23.10.2020 з метою перевезення речей.

У ході досудового розслідування автомобіль марки Тойота Карина білого кольору, державний номер НОМЕР_1 був оголошений у розшук.

13.11.2020 до СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперативного працівника про те, що вищевказаний автомобіль був зупинений в м. Кременчуг Полтавської області під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

13.11.2020 року за постановою інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про проведення процесуальних дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, працівниками Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області було проведено огляд даного автомобіля Тойота Карина НОМЕР_1 , в ході огляду було вилучено: автомобіль білого кольору, марки Тойота Карина д/н НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Тому вбачається необхідність в накладанні арешту на автомобіль білого кольору, марки Тойота Карина д/н НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою недопущення знищення, продажі, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000623 від 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на наступні предмети : автомобіль білого кольору, марки Тойота Карина д/н НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1