overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Я, суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , при постановленні ухвали під час апеляційного розгляду справи №760/7663/18 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 376 КК України залишився при окремій думці щодо прийнятого колегіально рішення апеляційного суду по даній справі в частині скасування вироку суду першої інстанції.
З урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_2 , який під час апеляційного розгляду даної справи заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2020. за ч. 1 ст. 376 КК України, що не набрав законної сили, у зв`язку зі спливом строку давності виконання цього вироку на підставі ст. 49 КК України, не відмовився від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника, в яких ставиться питання про скасування вироку за недоведеністю винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даній справі, - вважаю, що в даному випадку на даний час відсутні підстави для скасування вироку, передбачені ст. 49 КК України.
З огляду на вищевказані доводи апеляційних скарг, та заявлене клопотання обвинуваченого про застосування апеляційним судом ст. 49 КК України, вважаю, що апеляційний суд мав би безпосередньо дослідити докази та постановити обґрунтоване рішення по суті апеляційних скарг, передбачене ст. 419 КПК України, яким, у разі невідповідності висновків суду про винність обвинуваченого у вчиненні злочину фактичним обставинам справи (встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати), - задовольнити апеляційні скарги, скасувати вирок та закрити справу з реабілітуючої підстави, передбаченої пунктом 1, 2 або 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та не застосовувати ст. 49 КК України; в разі відсутності будь-яких підстав для скасування вироку, передбачених ст. 409 КПК України, апеляційний суд би мав відмовити у задоволенні апеляційних скарг сторони захисту та залишити вирок від 12.11.2020. без змін, та звільнити обвинуваченого від покарання в порядку ч. 5 ст. 74 КК України.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8428/20
Провадження1-кс/991/8652/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , що діють інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА

12.10.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (скаржників), що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000507 на бездіяльність детектива Національного бюро, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальної дії № 28/09-20 від 28.09.2020 року, передбачене статтею 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , що діють інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду клопотання № 28/09-20 від 28.09.2020 року в порядку статті 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 21 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного бюро про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020
Справа № 334/2179/20
Провадження № 1-кп/334/799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001038 від 21.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.15 ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 02.07.2020р., 09.10.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5439/20 1-кп/335/751/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И ЛА :
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_9 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27- ч.5 ст.191, ч.5 ст.27- ч.1 ст.366 КК України прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дні оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.10.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.10.2020 року о 16-15 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 08.07.2020р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28 жовтня 2020 року 15.30 год. за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1771/20
Провадження № 1-кс/445/259/20
УХВАЛА
Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
В клопотанні відсутні достатні докази для задоволення даного клопотання, зокрема, відсутні доводи того, що потерпілому відмовлено у доступі до такої інформації в самому банку, а також те, що рахунок банківської картки Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000275,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000275 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21 вересня 2020 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до 19.11.2020 року включно.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/6086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.10.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме;
- прибувати до слідчого на першу вимогу,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 22.11.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 16.10.2020 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4687/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1168/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільним номером оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначеного мобільного номеру за період часу з 01.06.2020 по 30.08.2020.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні дзвінки, нульові дзвінки (з`єднання по яким не відбулося), відправлення та отримання текстових повідомлень, які в період часу з 01.06.2020 по 30.08.2020 виходили на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в зоні покриття яких відбувалися зазначені з`єднання.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1294/20
Провадження № 1-кп/484/496/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.10.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23.10.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: