overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2063/20 Провадження №11-п/802/369/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цієї заяви у кримінальному провадженні призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Зазначається також, що в Любомльському районному суді є 4 посади судді, однак на даний час працює один суддя голова суду ОСОБА_5 , і він же заявив собі самовідвід, що виключає його участь. Суддя ОСОБА_7 відбула в соціальну відпустку у зв`язку з вагітністю і пологами, суддя ОСОБА_8 припинив здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, а суддя ОСОБА_9 , якого призначено на посаду судді Указом Президента №311/2020 «Про призначення суддів» від 05 серпня 2020 року, правосуддя не здійснює, оскільки не прийняв присягу.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1504/20 Справа № 171/1521/14 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000257,-
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000257.
Апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000257, та призначити апеляційний розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1264/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000691 за ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 17.10. 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 349/534/19
Провадження № 11-кп/4808/401/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09-30 годині 08 вересня 2020 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/854/20 Номер провадження 11-п/814/716/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці до 15 липня 2020 року .
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що у судді ОСОБА_6 закінчився строк відпустки.
Крім того, відповідно до указу Президента України № 265/2020 від 02 липня 2020 року ОСОБА_8 призначено на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл судової справи не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі провадження до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/492/19
Провадження №11-кп/991/44/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Після відкриття провадження проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду скарг.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження встановлено строк до 14.08.2020 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
У встановлений судом строк надійшли заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження.
За наведених обставин вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг.
Керуючись ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні
№ 0000119 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 9 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1002/20
Провадження № 1-кс/739/254/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, у рамках кримінального провадження №0000217.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити осіб, у яких було вилучено майно щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/136/20
Єдиний унікальний № 742/588/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000705 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває обєднане кримінальне провадження №1-кп/742/136/20 (єдиний унікальний №742/588/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2020 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано кримінальне провадження №1-кп/742/265/20 (єдиний унікальний №742/1999/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тож, зважаючи на викладене вище, суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання обох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/265/20 (єдиний унікальний №742/1999/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/136/20 (єдиний унікальний №742/588/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, присвоївши їм номер останнього.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.2 ст.186 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 9 вересня 2020 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/388/20
Провадження №11-кп/801/972/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 28 серпня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/1179/20
Провадження № 11-кп/4806/900/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.08.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 21.08.2020 Справа № 937/3783/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1544/20 Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.
Єдиний унікальний №937/3783/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.191 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з обігом товарно-матеріальних цінностей та/або безпосереднім доступом до них на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар