КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 277 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001238 та скасовано письмове повідомлення про підозру, пред`явлене ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у межах кримінального провадження №0001238. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
З огляду на положення наведених правових норм, потерпілий, його законний представник чи представник наділені правом апеляційного оскарження лише в межах вимог заявлених в суді першої інстанції. Таким чином законодавчо визначено право потерпілого, його представника (законного представника) оскаржити в апеляційному порядку лише судове рішення постановлене судом першої інстанції, а не слідчим суддею. З огляду на ті обставини, що у цьому випадку представником потерпілого оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, тобто подано апеляційну скаргу особою, яка не наділена таким правом, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року, необхідно повернути як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001238 та скасовано письмове повідомлення про підозру, пред`явлене ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути представнику потерпілого ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2