Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4040/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження в поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000344 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000344 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України.

В поданні зазначено, що автоматизованим розподілом виявилось неможливим визначити суддю для розгляду вказаної заяви, оскільки на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює семеро суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноважень, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розглядали поєднані справи як слідчі судді, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці.

Обговоривши доводи подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_5 останній обвинувачується у вчиненні злочину за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює семеро суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають повноважень, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розглядали поєднані справи як слідчі судді, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року (а.к.п.30) призначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.08.2020 року (а.к.п.31) виключено суддю ОСОБА_10 знятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше днів); виключено суддю ОСОБА_9 знятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше); виключено суддю ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); виключено суддю ОСОБА_11 знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_4 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; всього 0 суддів.

Разом з тим, згідно інформації Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відпустка у судді ОСОБА_9 закінчується 02 вересня 2020 року, а у судді ОСОБА_11 14 вересня 2020 року, суддя ОСОБА_6 без присяги, суддя ОСОБА_7 без повноважень. Таким чином, 03 вересня 2020 року один суддя приступає до виконання професійних обов`язків по здійсненню правосуддя. Отже, через незначний проміжок часу (враховуючи час на поштове пересилання кримінального провадження) в суді першої інстанції фактично буде наявний склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. При цьому, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 (а.к.п.23), останній просить кримінальне провадження щодо нього розглядати суддею одноособово, тобто у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України.

З огляду на те, що у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області невдовзі можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, та положеннями ст. 34 КПК України перебування суддів у відпустках не є підставою для зміни підсудності, колегія суддів вважає за необхідне повернути вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000344 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України розгляду повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: