Справа № 635/8136/20
Провадження № 1-кс/635/2054/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 30.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001541 від 30.11.2020 за ч.2 ст.289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 22:00 години 29.11.2020 до 06:00 години 30.11.2020, більш точного часу не встановлено, у с. Лизогубівка Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи єдиний спільний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через відсутній фрагмент огорожі, незаконно потрапили на територію належного потерпілому ОСОБА_9 домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрили зсередини вхідні ворота до вказаного домоволодіння, виштовхали звідти на вулицю належний потерпілому ОСОБА_9 легковий автомобіль марки ВАЗ-2101, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, завівши двигун вказаного автомобіля, покинули на ньому місце вчинення кримінального правопорушення злочину та розпорядились вказаним транспортним засобом на власний розсуд, а саме: відігнали його до лісосмуги, розташованої поблизу вул. Лісної с. Тернова Чугуївського району Харківської області, після чого знищили шляхом підпалу, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-20/21298-АВ від 10.12.2020 за результатами судової авто-товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на загальну суму 10 530 грн. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 19.12.2020 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Обґрунтованість підозри відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 30.11.2020; протоколом огляду місця події від 30.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 30.11.2020; протоколом огляду речей від 01.12.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання із потерпілим ОСОБА_10 від 01.12.2020; висновком судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21298-АВ від 10.12.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 19.12.2020. Допитаний у якості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині визнав повністю. Вивченням особи неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є громадянином України, уродженцем смт. Васищеве Харківського району Харківської області, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей немає, зареєстрований та фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання зарекомендував себе посередньо, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. При цьому, вивченням матеріалів кримінального провадження та характеристик особистості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні мають місце ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку із чим на даний час у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та додатково привели обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який через відсутність джерел постійного заробітку, відсутність належного впливу на його поведінку з боку батьків, може покинути територію Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності та покарання за вчинений інкримінований йому тяжкий злочин, за який у тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з огляду на те, що неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 відомі як місцезнаходження потерпілих, так і свідків у кримінальному провадженні, він може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на них з метою зменшення провини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, для уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Через відсутність будь-якого впливу на поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 з боку його батьків, неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, обумовлюють існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, наведені обставини вказують на неможливість застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання останнім покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, його тяжкості та особистої ситуації неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України та дотримання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ст.42 КПК України процесуальних обов`язків, відносно нього має бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому задовольняє клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 лютого 2021 року заборонивши йому цілодобово залишати житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2

Зобов`язати ОСОБА_5 в період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2021 року.
Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1