Справа №705/3104/20
1-в/705/401/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

20 серпня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією при Уманській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого,
з участю
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 року засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано ОСОБА_3 покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 05.03.2018 року, при цьому із урахуванням правил, передбачених ст.5 і ст.72 КК України, в тому числі у редакції щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (з 25.08.2016 року по 11.07.2017 року). Початок строку відбування покарання: 05.03.2018 року. Кінець строку відбування покарання: 03.08.2021 року.
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав до суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо. Режим утримання не порушував. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 07.03.2019 року відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашено в встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує обов`язки днювального відділення №14, до свої обов`язків відноситься сумлінно, старанно, з розумною ініціативою. За що 3 рази заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі відносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних, ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
У судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав клопотання та просив його задовольнити. На запитання прокурора, чому клопотання про умовно-дострокове звільнення подане лише у серпні 2020 року, хоча така пільга настала у листопаді 2019 року, представник адміністрації установи відповідь надати не змін. Також представник адміністрації установи не зміг надати відповідь на запитання судді про те, чому згідно рішення комісії установи по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від 06.08.2020 року було вирішено направити клопотання відносно вказаного засудженого до суду, якщо лише 09.07.2020 року рішенням комісії установи по розгляду матеріалів на предмет заміни невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено у зверненні до суду з таким клопотанням відносно засудженого у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення, і у період між засіданням вказаних комісій засуджений не був заохочений.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Проте після того як судом було постановлено на обговорення питання про повернення клопотання для дооформлення, зазначив, що доцільно направити матеріали клопотання для дооформлення.
У судовому засіданні, за результатами вивчення особової справи засудженого, було встановлено, що 09.07.2020 року рішенням комісії установи по розгляду матеріалів на предмет заміни невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено у зверненні до суду з таким клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення.
Після чого, згідно рішення комісії установи по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від 06.08.2020 року було вирішено направити клопотання відносно вказаного засудженого до суду.
При цьому, у матеріалах особової справи відсутні документи, які б свідчили, що у період з 09.07.2020 року по 06.08.2020 року відносно засудженого були застосовані заходи заохочення.
У відповідності до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У клопотанні взагалі не обґрунтовано, які саме обставини свідчать про те, що станом на 06 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, якщо ще станом на 09 липня 2020 року, тобто менше ніж за місяць, комісія установи встановила, що засуджений не став на шлях виправлення, хоча у особовій справі засудженого відсутні дані про те, що він заохочувався після 09.07.2020 року.
Відповідно, до клопотання не додано документи, які підтверджують наявність таких обставин.
Крім того, у клопотанні не обґрунтовано, чому клопотання про умовно-дострокове звільнення внесено до суду лише в серпні 2020 року, якщо згідно характеристики засудженого строк для ініціювання такого клопотання минув ще 13 листопада 2019 року.
Документи, які б свідчили про причини невчасного внесення клопотання, також до клопотання не додані.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання в тому виді, в якому вони надійшли до суду, не дають змоги достовірно встановити наявність чи відсутність обставин, які б свідчили про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і, відповідно, ухвалити рішення по суті клопотання. Тому клопотання підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією при Уманській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1