Справа №443/1327/20
Провадження №1-кс/443/180/20
УХВАЛА
слідчого судді

30 вересня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000342 від 27.09.2020,

встановив:

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Жидачівського ВП покликається на те, що ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , та провівши її за руку до автомобіля марки «Renault Logan» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «МОДЕРН ПАК», відвіз її неподалік колишньої пожежної станції ЖЦПК, що по вул. Фабричній в м. Жидачів, Львівської області, де близько 03-15 год., проти волі останньої, долаючи її опір у вигляді спроби звільнитися від нього, силою зняв з останньої її одяг, повалив її вагою свого тіла на заднє пасажирське сидіння автомобіля та долаючи фізичний опір потерпілої із застосуванням фізичного насильства, утримуючи потерпілу, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтування).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 27.09.2020 в період з 14 год 14 хв до 14 год 50 хв було проведено невідкладний обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної форми власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якою користується та в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено футболку сіро-синього кольору з візерунком «LEONIDAS», яка знаходилась на кріслі, штани спортивні, чорні, марки «NIKE», футболку рожевого кольору марки «POLO», куртку (олімпійку) фірми «NIKE» чорного кольору, куртку (олімпійку) темного кольору марки «TAMUPONKER». У кімнаті зліва на столі виявлено та вилучено чек з написом ТзОВ фірма «Медфарм» (аптека № 27 місто Жидачів, вул. Грушевського, 41/8 ФН « презерватив дюрекс PLEASUAREMAX №3, за які оплатив грошові кошти в сумі 80 гривень 20 копійок (час купівлі 00:29 год. 27.09.2020), чек з написом «Приватбанк» (аптека 20 вул. Грушевського, будинок, 41 м. Жидачів (оплата) сума 20 грн. 80 копійок МASTERCARD ХХХХХХХХХХХХ4469 термінал …… 27.09.2020 о 00:28:57 год., № чеку 1440, RRN: 83, EXTERNAL RRN: 06). У підвальному приміщенні будинку № 1 по вул. Княжий Брід у м. Жидачів (загальнодоступному місці) виявлено та вилучено парасолю темного кольору з візерунком, одну шкарпетку бежевого кольору, труси жіночі з прокладкою, на якій наявні виділення.

Постановою від 28.09.2020 вилучені речі та документи визнані речовими доказами. Наявні достатні підстави вважати, що дані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому є необхідність їх арешту, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до неможливості їх дослідження та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 152 КК України, внесені до ЄРДР за №0000342 від 27.09.2020. Згідно з протоколом обшуку від 27.09.2020 виявлено та вилучено: футболку сіро-синього кольору з візерунком «LEONIDAS», штани спортивні, чорні, марки «NIKE», футболку рожевого кольору марки «POLO», куртку (олімпійку) фірми «NIKE» чорного кольору, куртку (олімпійку) темного кольору марки «TAMUPONKER», чек з написом ТзОВ фірма «Медфарм» (аптека № 27 місто Жидачів, вул. Грушевського, 41/8 ФН « презерватив дюрекс PLEASUAREMAX №3, за які оплатив грошові кошти в сумі 80 гривень 20 копійок (час купівлі 00:29 год. 27.09.2020), чек з написом «Приватбанк» (аптека 20 вул. Грушевського, будинок, 41 м. Жидачів (оплата) сума 20 грн. 80 копійок МASTERCARD ХХХХХХХХХХХХ4469 термінал …… 27.09.2020 о 00:28:57 год., № чеку 1440, RRN: 83, EXTERNAL RRN: 06), парасолю темного кольору з візерунком, одну шкарпетку бежевого кольору, труси жіночі з прокладкою, на якій наявні виділення, вилучені (а.к.7-8). Відповідно до постанови заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.09.2020 вилучені речі визнано речовими доказами (а.к.10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною обвинувачення належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Беручи до уваги викладене суд доходить переконання, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами.

Водночас, суд зазначає, що об`єкти, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, і на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, а саме: чек з написом ТзОВ фірма «Медфарм» (аптека № 27 місто Жидачів, вул. Грушевського, 41/8 ФН « презерватив дюрекс PLEASUAREMAX №3, за які оплатив грошові кошти в сумі 80 гривень 20 копійок (час купівлі 00:29 год. 27.09.2020) та чек з написом «Приватбанк» (аптека 20 вул. Грушевського, будинок, 41 м. Жидачів (оплата) сума 20 грн. 80 копійок МASTERCARD ХХХХХХХХХХХХ4469 термінал …… 27.09.2020 о 00:28:57 год., № чеку 1440, RRN: 83, EXTERNAL RRN: 06), з огляду на положення статті 170 КПК України, в сукупності з приписами ст. 190 ЦК України, не є майном, тому в частині накладення арешту на ці об`єкти клопотання є безпідставним.

Також, суд зауважує, що вимога сторони обвинувачення у прохальній частині клопотання про заборону ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися та відчужувати на користь третіх осіб вилученим під час невідкладеного обшуку 27.09.2020 з приміщення квартири не ґрунтується на вимогах КПК України. Більше того, така вимога охоплюється змістом поняття арешту, передбаченого частиною 1 ст. 170 КПК України, згідно з яким арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відтак, така вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного ЄРДР 27.09.2020 за №0000342 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- футболку сіро-синього кольору з візерунком «LEONIDAS»,

- штани спортивні, чорні, марки «NIKE»,

- футболку рожевого кольору марки «POLO»,

- куртку (олімпійку) фірми «NIKE» чорного кольору,

- куртку (олімпійку) темного кольору марки «TAMUPONKER,

- парасолю темного кольору з візерунком,

- одну шкарпетку бежевого кольору,

- труси жіночі з прокладкою, на якій наявні виділення.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1