Провадження № 1-во/592/1/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми питання про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 було призначено покарання: - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вказаним вироком та за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2020 року, ОСОБА_3 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 було ухвалено обчислювати з дня його тимчасового залишення в Сумському слідчому ізоляторі, тобто з 18.05.2020 року включно. В строк відбування ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано час його знаходження під вартою в період часу з 03.01.2020 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 04.10.2019 року до 05.10.2019 року включно. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, було залишено без змін до набрання цим вироком законної сили. ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 було призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 було ухвалено обчислювати з дня його тимчасового залишення в Сумському слідчому ізоляторі, тобто з 13.02.2019 року включно. В строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано час його знаходження під вартою в період часу з 13.12.2018 року до дати ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 було ухвалено не обирати. Речові докази, а саме: 1) костилі колійні в кількості 15 шт. , підкладки Д-50 в кількості 2 шт. , передані 23.07.2018 року під охоронну розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого, було ухвалено вважати повернутими ПрАТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту ; 2) акумуляторну батарею Westa Premium 60Ah 600 A R+ , передану 27.05.2019 року під охоронну розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , було ухвалено вважати йому повернутою. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 1409 від 22.08.2018 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн. , було ухвалено відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених на користь держави, а саме: - було ухвалено відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 429,00 грн. на користь держави; - було ухвалено відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 429,00 грн. на користь держави. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6-1/191е від 17.05.2019 року, пов`язані з проведенням криміналістичної (дактилоскопічної) експертизи в сумі 942,06 грн. , згідно довідці № 19/119/11-2/104е від 23.05.2019 року, пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн. , було ухвалено відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 на користь держави. Вирок не набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93353146) (т. 2 а. п. 144-148) .

23.12.2020 року прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву в порядку ст. 379 КПК України, в якій вона просила виправити допущену в судовому рішення описку, а саме: вважати вірним визначене остаточне до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, оскільки невідбута частина покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року становить 1 (один) рік 9 днів позбавлення волі (вхідний № 49799/20 від 23.12.2020 року) (т. 2 а. п. 158) .

При ухваленні вироку була допущена очевидна арифметична помилка, а саме: ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, замість вірного: ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироку, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Крім того, в даному випадку, внесення виправлень в судове рішення не призведе до позбавлення або якого-небудь обмеження прав учасників процесу, не вплине і не може вплинути на повноту і об`єктивність судового розгляду, а також на ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 379 КПК України задовольнити.

Внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2020 року.

Вважати вірним, що на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1