Справа № 555/292/20
Номер провадження 1-кп/555/117/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

03.06.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000693 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, а тому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Сторона захисту не заперечила щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновків, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурор вказує, що зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинних діянь, а також наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, зокрема, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування переховувався від органів поліції у зв`язку з чим 24.10.2018 року був оголошений у розшук, а 06.03.2019 року в міжнародний розшук.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи, що відсутні підстави для обрання щодо його обвинуваченого такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт цілодобово, так як відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно на стадії досудового розслідування був оголошений у розшук, проте на даний час наміру переховуватись від суду він не має, так як з`явився за викликом суду і буде прибувати в подальшому. Крім того, прокурором не було наведено будь-яких обставин, не представлено будь-яких доказів, які б свідчили про існування ризиків, передбачених п.3,п.4,п.5 ст.177 КПК України. Так, зокрема, обвинувачений ні під час досудового розслідування, ні з моменту надіслання до суду обвинувального акту не спілкувався з потерпілими чи свідками у даному кримінальному провадженні, не намагався на них впливати у будь-який спосіб, не вчиняв жодних дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_4 є несудимим, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, так проживає із дружиною та двома малолітніми дітьми, є фізичною-особою підприємцем, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі наведеного, просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.2 ст.146 КК України, які згідно санкції статті караються позбавленням волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі та до 5 років позбавлення волі відповідно.

Суд погоджується із доводами прокурора щодо існування ризику, визначеного п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як на стадії досудового розслідування обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, наслідком чого було оголошення особи у розшук, а згодом і в міжнародний розшук.

Водночас стороною обвинувачення не було представлено суду будь-якого доказу, який би свідчив про наявність решти ризиків, на які прокурор покликається у клопотанні, передбачених п.3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. Жодних фактів щодо спроб впливу на свідків та потерпілих на стадії досудового розслідування прокурором суду не повідомлено; як не вказано і на жодні факти, що давали б суду підстави вважати, що ОСОБА_4 можуть чинитись перешкоди у здійсненні кримінального провадження.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є фізичною-особою підприємцем, стороною обвинувачення не було доведено суду можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

З урахування наведених обставин суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною особі залишати житло у певний період доби та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає, що застосування щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подано цивільній позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України підставою для залишення без руху є подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу.

Вимоги щодо змісту та форми позовної заяви закріплені у положеннях ст.175 ЦПК України. Вказаним вимогам позовна заява, що подана потерпілими, відповідає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 01 серпня 2020 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Визначити цивільному відповідачу ОСОБА_4 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовні заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачам 5-ти денний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: