Справа № 279/6103/20
Провадження № 1-кп/279/263/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000399 від 13.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування проводились слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, однак встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення вжитими заходами не надалось можливим.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився просив провести судовий розгляд за його відсутності. Заперечував проти задоволення клопотання на тій підставі, що розслідування було неналежним, слідство було не повним, слідчі дії були формальними.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

13.05.2013 року поблизу с.Васьковичі, Коростенського району невстановлена особа здійснила крадіжку близько 58 м електрокабелю, який належав АТ УКРТРАНСНАФТА (нафтопровід Дружба).

По даному факту 13.05.2013 року за ст.185 ч.1 КК України було внесено відомості до ЄРДР за №0000399.

За цим же самим фактом 14.05.2013 року повторно внесені відомості в ЄРДР за № за №0000716 за ст.185 ч.1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події крадіжку вчинено поза населеним пунктом на 6 кілометрі автодороги Васьковичі-Порубне та 109 км нафтопроводу Мозир-Броди.

Під час огляду не вилучено жодних слідів, за допомогою яких можна ідентифікувати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення чи слідів для ідентифікації технічних засобів та механізмів, які використовували під час крадіжки.

Крадіжку вчинено поза межами населеного пункту де не проживають люди та відсутні господарські споруди.

Прокурором надавались вказівки слідчому з метою повного та всебічного проведення досудового слідства.

Під час досудового слідства слідчим начальнику Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області направлялось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

За наслідками виконання доручення були допитані свідки місцеві жителі, працівники АТ УКРТРАНСНАФТА та працівники місцевого самоврядування, однак даних, які вказували б на конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення здобуто не було.

Судом встановлено, що відомості до ЄРДР внесено 13.05.2013 року, тобто більше ніж 7 років і 7 місяців тому.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказаний злочин не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання на тій підставі, що розслідування було неналежним, слідство було не повним, слідчі дії були формальними, однак не вказав, в чому саме полягає неповнота слідства та його неналежність і формалізм.
При цьому під час всього слідства представник потерпілого жодного разу з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, клопотань перевірку конкретних версій, про проведення певних слідчих дій чи оперативних заходів не подавав, не вказував на жодну особу причетну до вчинення правопорушення.
Заперечення потерпілого можна застосувати до будь-якого кримінального правопорушення по якому не встановлено особу, яка його вчинила.

Вчинення кримінального правопорушення поодаль від населеного пункту пояснює відсутність очевидців і свідків правопорушення, відсутність слідів за допомогою яких можливо було б ідентифікувати особу, призначити експертизу унеможливлює здобуття ряду необхідних і важливих доказів у справі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст.12 ч.2 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 28 КПК України говорить про те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше семи років, тобто вийшли розумні строки проведення досудового слідства, а особу що вчинила злочин не встановлено, і об`єктивно необхідних підстав для проведення певних слідчих дій не встановлено, то суд вважає необхідним клопотання задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000399 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1