Справа №173/134/17
Провадження №1-в/173/41/2021
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю : представника Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

звільненого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про зміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :

-23.02.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України року до двох років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Верхньодніпровского ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_5 , з поданням про зміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наступне :

15.05.2020 року із ДУ Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області звільнений по закінчення строку покарання ОСОБА_4 . Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровській області від 08.05.2020 року ОСОБА_4 ,. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлене обмеження: заборонити виходити з дому в період часу з 22.00 години до 05.00 години. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 ,, прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та був неодноразово помічений в колі осіб, які зловживають спиртними напоями та потенційно схильні до правопорушень, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області подання про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити .

Засуджений ОСОБА_4 , заявлені вимоги визнав частково. Не заперечував проти зміни та встановлення додаткових обмежень, але пояснив, що він працює і з`являтись для реєстрації чотири рази на місця це для нього багато, оскільки він втратить значну частину заробітку так як змушений буде відпрошуватись з роботи в ці дні.

Суд вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження.

Судом встановлено, що за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровській області від 08.05.2020 року ОСОБА_4 ,. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлене обмеження: заборонити виходити з дому в період часу з 22.00 години до 05.00 години

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» - Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд належних висновків для себе не зробив, та був неодноразово помічений в колі осіб, які зловживають спиртними напоями та потенційно схильні до правопорушень, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни і збільшення обмежень відносно засудженого ОСОБА_4 ..

В свою чергу враховуючи, що ОСОБА_4 , працює, тобто стає на шлях виправлення і з`являтись на реєстрацію до відділення поліції повинен в робочий час суд вважає за можливе в становити йому обов`язок з`являтись на реєстрацію два рази на місяць.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .

Змінити та встановити додаткові обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровській області від 08.05.2020 року

Встановити по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження :

1. Заборонити щоденно виходити із будинку за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 з 21-ї години вечора до 05-ї години ранку наступного дня.

2. З`являтись на реєстрацію до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Авраменко, 21 м. Верхньодніпровськ два рази на місць.

3.Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Верхньодніпровського району.

В задоволенні решти вимог за поданням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1