Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1296/20
номер провадження 1-кс/695/356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
начальника сектору дізнання ОСОБА_3
розглянув клопотання начальника сектору дізнання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до цивільної справи № 695/787/20, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
Сектором дізнання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461 від 08.05.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що вона є спадкоємницею покійного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі оформлення спадщини, ОСОБА_7 було виявлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підроблено підпис від імені її батька в договорі емфітевзису від 12.03.2018 на оренду земельної ділянки в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського р-ну. Після смерті батька, коли потерпіла оформлювала спадщину, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання отримала другий примірник договору емфітевзису, в якому виявлено недостовірний підпис, здійснений не її батьком. Під час допиту, потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що її батько жодних намірів на укладення договору емфітевзису терміном на 49 років не висловлював, а також зазначила, що другий примірник договору її батьку не надавали, а віддали лише їй тоді, коли вона почала оформляти спадщину.
Під час допиту потерпілої встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на розгляді цивільна справа № 695/787/20, де маються документи із зразками підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, для встановлення дійсності підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якості порівняльних зразків, експертам виникла необхідність в отриманні зразків почерку та підпису останнього, яких в ході досудового розслідування не здобуто, що істотно впливає на результат проведення досудового розслідування, та залишається питання встановлення фактичного виконавця підпису від імені ОСОБА_6 в заповіті.
За таких обставин начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Із матеріалів справи вбачається, що начальник сектору дізнання просить надати доступ до цивільної справи, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де позивачем по справі є потерпіла по кримінальному провадженні № 0000461 ОСОБА_5 , яка бере участь у розгляді даної справи як сторона по справі та відповідно наділена усіма правами та обов`язками, в тому числі щодо можливості ознайомлення із матеріалами справи, отримання відповідних копій чи документів, які вона надавала на підтвердження своїх позовних вимог.
Окрім того слідчий суддя враховує, що провадження по даній цивільній справі не закінчено, триває судовий розгляд, а тому вилучення документів, які зазначені у клопотанні із даної справи призведе до неможливості її розгляду по суті та прийняття законного та мотивованого рішення, що на час, поки будуть проводитися слідчі дії та матеріали справи перебуватимуть у розпорядженні органів досудового слідства, позбавлятиме можливості суд прийняти обґрунтоване рішення та безпідставно затягуватиме розгляд справи по суті та порушуватиме принцип своєчасності вирішення позовних вимог.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до цивільної справи № 695/787/20, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1