Справа №463/8972/20
Провадження №1-кп/463/598/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за № 0000182 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, працюючої адміністратором в «Бейкер-маркет», одруженої, має на утриманні малолітніх дітей 2008 та 2013 років народження, не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_5 13 серпня 2020 року о 8 годині 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: місто Львів, вулиця Заклинських поблизу будинку №43, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічу матерчасту сумку темно-зеленого кольору марки «WALLABY» вартістю 200 гривень в якій знаходились: чоловічий гаманець зі шкіри чорного кольору вартістю 200 гривень з грошовими коштами в сумі 200 гривень, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , котре було в пластиковій обкладинці фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія посвідчення серії НОМЕР_6 обласного військового комісаріату видане на ім`я ОСОБА_4 , котра знаходилась в пластиковій обкладинці коричневого кольору, червона стрічка, довідка видана на ім`я ОСОБА_4 для пред`явлення по місцю вимоги, в`язка з 4-х ключів з брелком, один ключ з брелком марки «IMPERIAL», один ключ з двома брелками, запальничка жовтого з прозорим кольорів марки «FOX», ручка фіолетового кольору та мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 7А 2/32 GB 3К» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , котрий знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору з сім-картами мобільних операторів «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 та «Водафон» абонентський номер НОМЕР_10 , вартість телефона становить 2 450 гривень, вартість сім - карт 25 гривень за одну одиницю, вартість чохла становить 110 гривень. Вище вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 заклала у філію № НОМЕР_11 Повного товариства «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР» ПП «ІД», що за адресою: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 12 за 800 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 210 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю і пояснила, що 13 серпня 2020 року зранку їхала автомобілем по вул. Заклинських в місті Львові та поблизу будинку № 43 побачила сумку. Зупинилась та вкрала дану сумку. Проївши додому, подивилась, що в сумці є гаманець в якому було 200 гривень, документи на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон. Знайшовши номер телефону, зателефонувала та запропонувала за винагороду повернути документи, а телефон здала в ломбард в м. Самборі Львівської області. Вказала, що щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені крадіжки, її дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального проступку, дані про обвинувачену, зокрема те, що вона раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, зі слів на утриманні має двох малолітніх дітей та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді громадських робіт та позицію потерпілого, який вказав, що викрадене майно йому повернуто та погодився з думкою прокурора, що покарання у вигляді громадських робіт буде достатнім для виправлення обвинуваченої, беручи до уваги принцип змагальності, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази чоловічу матерчасту сумку темно-зеленого кольору марки «WALLABY», пластикову обкладинку коричневого кольору з надписом «Удостоверение личности офицера», чоловічий гаманець зі шкіри чорного кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , пластикову обкладинку фіолетового кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , червону стрічку, копію посвідчення серії НОМЕР_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 , довідку видану на ім`я ОСОБА_4 для пред`явлення по місцю вимоги, в`язку з 4-х ключів з брелком, один ключ з брелком марки «IMPERIAL», один ключ з двома брелками, запальничку жовтого з прозорим кольорів марки «FOX», ручку фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 7А 2/32 GB 3К» ІМЕІ1: НОМЕР_7 ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
Договір про надання ломбардом фінансового кредиту № 50.20.1300 від 13 серпня 2020 року, укладеного між Повним товариством «Ломбард Копійка ТОВ «УКР.КОНЦЕПТ-КАР» і ПП «ІД» та ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1