Справа № 703/3507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 січня 2021 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2016 року за №0002032, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного захожу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002032 від 24 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 15 липня 2016 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні кімнати 202 будинку №58 по вул. Ленінградська в м. Сміла, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку банківської картки банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , з якої 16 липня 2016 року з банкомату в м. Сміла по бульвару Бобринського (вулю Тельмана), 9, зняв грошові кошти в сумі 1600 гривень та 50 гривень з банкомату по вул. Жовтнева в м. Сміла, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1650 гривень.
31 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0002119 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 02 серпня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на другому поверсі Смілянської міської поліклініки, що розташована за адресою: м. Сміла, вул. Героїв Холодноярців, 82, під приводом розміру грошових коштів, умисно, шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, отримав від ОСОБА_7 дві грошові купюри номіналом 100 гривень та передав останньому макет купюри номіналом двісті гривень, тим самим заволодів грошима в сумі 200 гривень, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
31 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
05 вересня 2016 року вказані кримінальні провадженні об`єднані в одне та в цей же день ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за першою вимогою; 2) не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Однак, з 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 порушив обов`язки, які на нього покладено слідчим суддею, а саме змінив своє місце проживання без дозволу слідчого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та до даного часу його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим 13 жовтня 2016 року він був оголошений у розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 29 січня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002032 внесені до вказаного реєстру за фабулами:
- 24 липня 2016 року: «15 липня 2016 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, скоїла крадіжку пенсійної карки ОСОБА_6 , з якої зняла грошові кошти в сумі 1687 гривень, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму» з правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України;
- 05 серпня 2016 року: «02 серпня 2016 року близько 12 години в Смілянській міській поліклініці по вул. Героїв Холодноярців, 82, м. Сміла, невідома особа, під виглядом розміну грошей, шляхом обману заволодіння належним ОСОБА_7 грошима в сумі 200 гривень» з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.
05 вересня 2020 року, на підставі зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів, складено повідомлення про нову підозру, яке погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за першою вимогою; 2) не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , в зв`язку з його ухиленням від слідства та неможливістю встановити його місцезнаходження, оголошено в розшук.
До даного часу підозрюваний ОСОБА_5 продовжує ухилятися від органів досудового розслідування та оперативними підрозділами не розшуканий.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого з 2016 року не з`являється, місце свого перебування не повідомляє, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, та його переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.188, 189, 372,376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2016 року за №0002032, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше, як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13, моб. тел. НОМЕР_2 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15 годині 30 хвилин 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1