Провадження № 1-р/537/8/20
Справа № 536/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю засудженого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №536/198/18, оскільки він має намір звертатися зі скаргою до Європейського суду захистом порушених, на його думку, прав, та у зв`язку із чим йому необхідно ознайомитися з матеріалами справи та отримати копії документів для належного обґрунтування вимог скарги.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши думку засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року по справі №536/1046/16-к ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років; строк відбуття покарання рахувати з 10 травня 2016 року; зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до частини 5 статті 72 КК України.
Зазначений вирок суду ОСОБА_2 отримав 11 жовтня 2016 року (а.с. 220, т. 1), та 25 жовтня 2016 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла його апеляційна скарга на вирок від 11 жовтня 2016 року (а.с. 225, т. 1).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №536/1046/16-к, під час перебування справи в Апеляційному суді Полтавської області, ОСОБА_2 23 грудня 2016 року, 16 січня 2017 року та 17 січня 2017 року звертався із заявами про ознайомлення його з матеріалами справи (а.с. 265, 272, т. 1), у зв`язку із чим був викликаний із ВП УДПС України в Полтавській області (23) для ознайомлення (а.с. 270, т. 1).
Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження №536/1046/16-к розписки від 17 січня 2017 року, ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі без обмежень в часі (а.с. 273, т. 1).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2017 року, яку ОСОБА_2 отримав 03 лютого 2017 року згідно наявної в матеріалах справи розпсики, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року без змін.
Після ухвалення Апеляційним судом Полтавської області вказаного вище рішення, засуджений ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами справи, у зв`язку із чим на підставі ухвали від 20 лютого 2017 року був етапований з установи виконання покарань, та ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі те без обмежень в часі, а також отримав копії заявлених ним документів, що вбачається зі змісту заяви від 07 квітня 2017 року (а.с. 42, т. 2).
06 липня 2017 року засуджений ОСОБА_2 знову звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №536/1046/16-к, зазначивши мету ознайомлення підготовка касаційної скарги, у зв`язку із чим 12 липня 2017 року йому була надана відповідь про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю процесуальних підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 60, т. 2).
07 лютого 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами, яка на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року була передана на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку оскаржив зауджений.
З матеріалів справи вбачається, що під час перебування зазначеного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 було ознайомлено з матеріалами справи згідно його заяв в повному обсязі, що вбачається з розписки від 12 грудня 2018 року (а.с. 62, т. 1).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд заяви ОСОБА_2 .
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 червня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
09 липня 2019 року засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що вбачається зі змісту відповідного клопотання (а.с. 178, т. 1).
03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 був ознайомлений в приміщенні Полтавського апеляційного суду з матеріалами кримінального провадження, що вбачається з розписки від 03 жовтня 2019 року (а.с. 231, т. 1).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 червня 2019 року залишено без змін.
У зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 до суду із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи, яке надійшло до Крюківського районного суду Полтавської області 13 грудня 2019 року, засудженого було викликано до суду, де останній, згідно розписок, ознайомився з матеріалами кримінального провадження №536/198/18: 12 лютого 2020 року з 1 по 10 сторінку 1 тому; 17 лютого 2020 року по 51 сторінку 1 тому; 18 лютого 2020 року з 51 по 94 сторінку 1 тому; 03 березня 2020 року по 186 сторінку 1 тому; 05 березня 2020 року по 295 сторінку 1 тому; 18 березня з 1 по 53 сторінку 2 тому; 23 березня 2020 року з 54 по 67 сторінку 2 тому; 21 квітня 2020 року по 73 сторінку 2 тому; 22 квітня 2020 року з 1 по 34 сторінку 3 тому; 23 квітня 2020 року по 97 сторінку 3 тому; 05 травня 2020 року по 190 сторінку 3 тому; 26 травня 2020 року по 204 сторінку 3 тому; 27 травня 2020 року по 216 сторінку 3 тому; 27 травня 2020 року по 231 сторінку 3 тому; 28 травня 2020 року з усіма письмовими матеріалами 3 тому; 02 червня 2020 року по 23 сторінку 4 тому; 03 червня 2020 року по 41 сторінку 4 тому; 04 червня 2020 року по 53 сторінку 4 тому; 05 червня 2020 року по 67 сторінку 4 тому; 10 червня 2020 року по 137 сторінку 4 тому, та станом на 10 червня 2020 року ОСОБА_2 ознайомився з усіма письмовими матеріалами кримінального провадження.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 від 12 червня 2020 року, він ознайомився з письмовими матеріалами справи №536/198/18 в повному обсязі.
Відповідно до змісту акту від 15 червня 2020 року, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_5 , судовим розпорядником ОСОБА_6 , командиром відділення №1 взводу №4 РКС ст. сержантом поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення із аудіозаписами судових засідань по справі №536/198/18 (№536/1046/16-к) в залі судових засідань Крюківського районного суду (а.с. 158, т. 2).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, суд виходить з того, що, як вбачається із зазначеного вище, засуджений неодноразового озна йомлювався з матеріалами справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції без обмежень у часі, востаннє засуджений ознайомлювався з матеріалами справи фактично протягом чотирьох місяців.
Після останнього ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження жодних рішень щодо виконання рішення суду тощо, судом не приймалось.
Суд наголошує на тому, що звертаючись до суду із попереднім клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, датоване 21 листопада 2019 року, та яке надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13 грудня 2019 року, засуджений ОСОБА_2 мотивував його необхідністю підготовки касаційної скарги, зокрема, на вирок Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2016 року.
У відповідності до статей 42, 43 КПК України, засуджена особа має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, якщо нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України, та Конституцією України, зокрема, на перегляд постановлених рішень.
Згідно положень статті 425 КПК України, касаційну скаргу має право подати засуджений у частині, що стосується інтересів засудженого; особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно частини 1 статті 426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Дії засудженого ОСОБА_2 щодо звернення до суду із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №536/198/18 з метою звернення до касаційного суду для оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року, суд розцінює як зловживання засудженим його правами, оскільки строк на касаційне оскарження на момент звернення до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, закінчився.
Чинним законодавством України не передбачена можливість повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної карги або звернення до Європейського суду з прав людини.
За викладених вище обставин, оскільки засуджений ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження кілька разів, отримував копії заявлених ним документів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи обставину закінчення строку на касаційне оскарження рішення суду, чергове клопотання ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи суд розцінює як зловживання засудженим правами, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 42, 43, 372, 426 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №536/198/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 18 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.