печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2706/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про абонента (фізичну чи юридичну особу), який використав 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. ІР-адресу НОМЕР_1 ; про Інтернет-ресурси, відвідані 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. абонентом (абонентами), який користується ІР-адресою НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7.

Встановлено, що в провадженні Московського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 7, порушена 31.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Попереднім розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп`ютерної техніки, в ході листування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала доступ до комп`ютерної інформації про рахунок, до якого відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. шляхом введення в комп`ютерну систему процесингового центру завідомо неправдивої інформації про використання банківської платіжної картки її власником, здійснило несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про рахунок зазначеної банківської платіжної карти і вчинила несанкціоновану операцію з переказу грошових коштів на банківську платіжну карту № НОМЕР_3 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 700 білоруських рублів, що на момент здійснення злочину склало 25,96 базових величин, тобто вчинила злочин, передбачений частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 27.06.2020 року, використовуючи абонентський номер НОМЕР_4 , в месенджері «WhatsApp» почав листуватися з особою, яка використовує абонентський номер НОМЕР_5 , в ході якого особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_5 , перебуваючи в невстановленому місці, домовилося з ОСОБА_4 про придбання у нього оптичного прицілу, а також повідомила, що для переказу грошових коштів в якості оплати за товар ОСОБА_4 необхідно перейти за посиланням, яку особа надала в ході листування. 28.06.2020 року ОСОБА_4 перейшов за посиланням, наданим особою, яка використовує абонентський номер НОМЕР_5 , в результаті чого відкрилася Інтернет-сторінка, де ОСОБА_4 ввів реквізити банківської картки № НОМЕР_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в його користуванні, а потім на зазначеній сторінці ввів код, що надійшов на абонентський номер ОСОБА_4 за допомогою СМС-повідомлення. Після цього, з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_2 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. були переведені кошти в сумі 700 білоруських рублів на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_3 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході попереднього слідства у кримінальній справі з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані відомості про операції, здійснені з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_4 . З вищевказаних відомостей власновлено, що 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. невстановленою особою з ІР-адреси НОМЕР_1 здійснена успішна операція з переказу з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_3 грошових коштів на суму 700 білоруських рублів на рахунок банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , випущеної ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з наявною у вільному доступі інформації, отриманої на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », власником ІР-адреси НОМЕР_1 є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відтак, для розслідування кримінальної справи № 7, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7- задовольнити.

Надати Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про абонента (фізичну чи юридичну особу), який використав 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. ІР-адресу НОМЕР_1 ; про Інтернет-ресурси, відвідані 28.06.2020 року о 16 год. 46 хв. абонентом (абонентами), який користується ІР-адресою НОМЕР_1 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/2706/21-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

26.01.2021 року