overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1470/20
№ провадження 1-кс/453/410/20
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на два рюкзаки чорного кольору з маркуванням «JP jingpin», рукавиці трикотажні голубого кольору, шапку темно-синього кольору з маркуванням «Concept Store vrx», штани темно-синього кольору, штани кольору хаки, штани чорного кольору з маркуванням «Adidas», дві куртки зеленого кольору з маркуванням «Audsa expedition», два пакети з полімерного матеріалу, котрі знаходяться у АДРЕСА_1 , у камері зберігання речових доказів СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, - з метою їх збереження як речових доказів та проведення криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошуватися 19 листопада 2020 року о 15.30 год..
Справа № 456/3904/20
Провадження № 1-кп/456/499/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/3745/20 провадження № 1-кп/456/492/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/3904/20 провадження №1-кп/456/499/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 456/3745/20 провадження № 1-кп/456/492/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/3745/20 провадження № 1-кп/456/492/2020.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2414/20
Провадження № 1-кс/459/1118/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 р. у провадження судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 протоколом автоматизовано розподілено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

13.11.2020 р. потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 , яку мотивувала упередженим ставленням судді до неї та процесуальні порушення з боку судді в ході проведення судового розгляду.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді.

Вислухавши заявницю, розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи, суд прийшов до такого висновку.

Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Заявниця у своїй заяві та під час судового розгляду, не навела процесуальних порушень з боку судді та не наведено фактів упередженості судді. Таким чином, під час перевірки не були встановлені факти наявності упередженості судді для відводу його від провадження.

Отже, заявлений відвід судді ОСОБА_4 , не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що передбачені КПК України. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявниці та не містить підстав відводу, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1607/20
Провадження № 1-кп/576/329/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане провадження неодноразово було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим під час підготовчого засідання 19.11.2020 прокурором було заявлено клопотання про його привід.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 14 грудня 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4229/20
Провадження № 1-кс/577/1655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Потій Н.В.
за участю: секретаря Подейко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову інспектора СД Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Хавкатун Марини від 21.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 10.06.2020 року за ч.1 ст. 154 КК України.
У судовому засіданні 09.11.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовлено і оголошено 12 листопада 2020 року.
При виготовленні повного тексту ухвали суду від 09 листопада 2020 допущено описку в даті ухвалення цієї постанови, а саме дата постановлення ухвали помилково зазначена як 10 листопада 2020 року замість 09 листопада 2020 року. Вказане свідчить про допущену технічну описку.
Згідно вимог ч.2 ст.379 КПК України питання про виправлення описки вирішується за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
За змістом ст. 379 КПК суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, має право виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, чи набрало рішення законної сили.
З оляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки у вступній частині повного тексту ухвали суду від 09 листопада 2020 року
Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали суду у справі 577/4229/20, № 1-кс/577/1655/20, а саме замість дати постановлення ухвали «10 листопада 2020 року» зазначити «09 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяН. В. Потій
Березівський районний суд Одеської області
16.11.2020
Справа № 494/1178/20
Провадження № 1-кс/494/260/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження

16 листопада 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 "Про скасування постанови про закриття кримінального провадження", -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, зала №3, на 11:00 год. 18 листопада 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СД Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________
Провадження № 1-кп/947/1352/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 13:00 год., 20 листопада 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1466/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" листопада 2020 р. м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою Воронецької на дії слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і призначити її до розгляду в Полонському районному суді на 14 год. 30 год. 23 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1628/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дане клопотання подане відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись статтями 284, 318, 319, 337 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/865/18
У Х В А Л А

19.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №519/865/18 (1-кп/519/25/20) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Крім того судом встановлено, що в провадженні судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, прокурор з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень по вказаним кримінальним провадженням, є ОСОБА_4 .

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Кримінальне провадження №519/865/18 (1-кп/519/25/20) відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України;

кримінальне провадження №519/716/16-к (1-кп/519/21/20) відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №519/716/16-к (1-кп/519/21/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2019, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000179 від 24.10.2019 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/2705/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1214/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/501/20
Справа № 679/1690/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з особистого кабінету адвоката ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Нетішинського міського суду від 17 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Нетішинського міського суду від 17 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Судді:
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

Старший Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

2.Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 30.11.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 / з повідомленням власника документів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1