Справа № 127/6045/18
Провадження №11-кп/801/1020/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000356 від 24.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000356 від 24.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року.

12 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що існують обставини, які виключають його участь у даному кримінальному провадженні.

Учасники судового засідання не заперечували проти заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів, відповідно до яких суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області приймав рішення у справі про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу (ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2018 року (т. 1 арк. пров. 117,118)).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява, про самовідвід відповідно до вимог ч. 5 ст.80КПК України є мотивованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений, суд, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000356 від 24.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року, - передати на повторний автоматичний розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: