Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року.Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком обвинуваченого ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі та за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Коростишівського районного суду від 03.03.2020, в частині призначення покарання скасувати та хвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.389 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду від 11.06.2019, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 років 20 днів обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.06.2020, обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено у розшук, після чого останній з`явився до Житомирського апеляційного суду 14.09.2020.

16.09.2020, Житомирський апеляційний суд виніс ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та дату апеляційного розгляду.

28.09.2020, до Житомирського апеляційного суду, з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали виконання даної ухвали про привід, згідно яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 за зазначеною в матеріалах справи адресою не проживає, веде антигромадський спосіб життя, постійного місця проживання не має.

Після цього, 28.09.2020, Житомирський апеляційний суд знову виніс ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній також не з`явився у судове засідання.

23.10.2020, до Житомирського апеляційного суду, від начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали виконання даної ухвали про привід, згідно яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 за зазначеною в матеріалах справи адресою тривалий час не проживає та будь-яких контактів з ним не встановлено.

26.10.2020, в ході апеляційного розгляду справи, прокурор ОСОБА_6 заявила усне клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , з тих підстав, що участь останнього у судовому засіданні є обов`язковою, а обвинувачений до Житомирського апеляційного суду не з`являється, при цьому за місцем свого проживання та реєстрації відсутній.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до апеляційного суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити Коростишівській місцевій прокуратурі.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , затримати його та доставити до Житомирського апеляційного суду ( м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,24) для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Коростишівської місцевої прокуратури.

Зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: