Справа № 333/1299/20
Провадження № 1-кп/333/387/20
ВИРОК
Іменем України

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля будинку № 26-А по вул. Комарова у м. Запоріжжі, діючи умисно, з метою задоволенні власних потреб, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до свого гаманця.
Незаконно зберігаючи при собі вказаний полімерний згорток, ОСОБА_4 переніс його до будинку № 26-Б по вул. Олімпійській у м. Запоріжжі, де у той же день о 13 год. 10 хв., був зупинений працівниками поліції. Останні того ж дня, у період часу з 13 год. 35 хв. по 14 год. 05 хв. виявили, і у подальшому вилучили у ОСОБА_4 зазначений полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, загальна маса якого складає 0,0354 г в перерахунку на основу.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту зазначений наркотичний засіб, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 27.09.2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., він біля будинку №26-А по вул. Комарова у м. Запоріжжі, знайшов згорток з наркотичним засобом метадоном, який залишив собі для вживання. Після цього, приблизно через 40 хв. того ж дня, біля будинку №26-Б по вул. Комарова у м. Запоріжжі його зупинили працівники поліції, які при огляді його речей виявили вказаний згорток. У подальшому речовина була вилучена слідчим Комунарського районного відділення поліції. У скоєному щиросердно розкаюється. Працює неофіційно на будівництві, має щомісячний дохід більше 10 000 грн. На цей час вже не вживає наркотичні засоби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Враховуючи викладене, суд, допитав обвинуваченого, дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_4 ; що стосуються речових доказів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2017 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, працює, але неофіційно, має постійний щомісячний дохід.
Враховуючи особистість обвинуваченого, запевнення останнього щодо можливості сплати штрафу, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Водночас, на думку суду, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у розмірі, який діяв на час вчинення останнім кримінального проступку, а саме: на 27.09.2019 року, виходячи з такого.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» в редакції від 20.12.2019 року (далі Закон № 2617-VIII), яким були внесені певні зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.
Так, відповідно до Закону № 2617-VIII, ч.1 ст.309 КК України має наступну редакцію: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
До внесення змін санкція ч.1 ст.309 КК України передбачала штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, законодавець вказаними змінами частково пом`якшав кримінальну відповідальність за діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України (виключив із санкції покарання у вигляді позбавлення волі) і частково посилив збільшив розмір штрафу: з п`ятдесяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (мінімальний штраф) та зі ста до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (максимальний штраф) та збільшив міру покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно ч.2 ст.5 КК України закон по кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність не має зворотної дії у часі.
Отже, у даному випадку вважаю, що зміни про посилення розміру штрафу не мають зворотної дії у часі, тому ОСОБА_4 , з урахуванням його доходів, необхідно призначити штраф у розмірі 1 700 грн.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 628 грн. 04 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № 7-2022 від 11.10.2019 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановами слідчих Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.09.2019 року та 11.10.2019 року, відповідно, карта пам`яті «Kingstone Micro SD 16 Gb», на який проводився відеозапис огляду місця події від 27.09.2019 року та наркотичний засіб МЕТАДОН, вилучений у ОСОБА_4 , були визнані речовими доказами.
Відповідно до п.п. 3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Таким чином, вилучений наркотичний засіб підлягає знищенню. Враховуючи, що на картці пам`яті «Kingstone Micro SD 16 Gb», що стосується скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому він є документом у розумінні п.1 ч.2 ст.99 КПК України, який необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази:
- наркотичний засіб МЕТАДОН, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- карта пам`яті «Kingstone Micro SD 16 Gb», що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, зібраних на стадії досудового розслідування залишити у матеріалах вказаного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1