Справа № 456/2830/19
Провадження № 1-кс/456/663/2020
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить закрити кримінальне провадження № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 10 абз.2 ч. 1 ст. 284 КПК України та зняти арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Скаргу обґрунтовано тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало при спробі перереєстрації в експертному пункті Львівського НДЕКЦ МВС України при Центрі № 4645, що в м. Стрий по вул. Багряного, 4, Львівської області транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, експертом ОСОБА_6 було виявлено, що пластина з номером кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінена шляхом переварювання номерної панелі.
24.07.2019 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна у вище вказаному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Незважаючи на об`єм слідчих дій проведений з часу внесення відомостей до ЄРДР, станом на даний час відсутні належні та допустимі докази для доведення вини будь-якій особі в суді чи проведення такої слідчої дії, як оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тому існують підстави для закриття кримінального провадження з огляду на ч.1 ст. 283 КПК, пункт 10 абз.2 ч.1 ст. 284 КПК та відповідно до ч.2 ст. 219 КПК.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, покликаючись на те, ОСОБА_5 є законним володільцем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності від 07.05.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і що в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження було проведено низку необхідних слідчих дій, проведено судові експертизи, однак станом на даний час арешт на вказаний транспортний засіб не скасовано, права власника майна на розпорядження ним і надалі обмежені. Виходячи з наведеного, ОСОБА_5 являється іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежені під час досудового розслідування в розумінні положень діючого кримінально-процесуального закону України, та не зважаючи на об`єм слідчих дій проведений з часу внесення відомостей до ЄРДР, станом на даний час відсутні належні та допустимі докази для доведення вини будь-якій особі в суді чи проведення такої слідчої дії як оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, покликаючись на ст. 283, 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечила та пояснила, що ст.. 290 КК України на даний час відноситься до проступків та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо проступків у КПК України не передбачений.
Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, перевіривши доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд встановив наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000879 відомості про яке внесені 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 при спробі перереєстрації в експертному пункті Львівського НДЕКЦ МВС України при Центрі № 4645, що в м. Стрий по вул. Багряного, 4, Львівської області транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, експертом ОСОБА_6 було виявлено, що пластина з номером кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінена шляхом переварювання номерної панелі.

Водночас суд встановив, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 23.07.2019 і по даний час не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення та відповідно нікому не повідомлено про підозру.

З урахуванням наведеного захисник клопоче про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 абз. 2 ч.1 ст. 284 КПК України та зняття арешту з транспортного засобу.

Вирішуючи скаргу захисника, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до п. 10 абз.2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відтак для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 абз.2 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і при цьому закінчився строк досудового розслідування.

Згідно абз.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, санкція ст. 290 КК України, за вчинення цього злочину передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 290 КК України є нетяжким злочином.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000879, яке розпочато 23.07.2019 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України і на час розгляду скарги закінчились строки досудового розслідування, визначені абз.2 ст. 219 КПК України, а саме дванадцять місяців, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10 абз.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Після закриття кримінального провадження відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України.

Із закриттям кримінального провадження арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 10 абз.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2019 на транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1