overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1447/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

16.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004421 від 01.12.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася до Чаплинського районного суду Херсонської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.12.2020 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: 75200, Херсонська область, м. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чаплинському відділенню поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (Херсонська область, м. Чаплинка, вул. Грушевського, 46)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/1007/17
Провадження №11-кп/801/1355/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 жовтня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 жовтня 2020 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування, призначити до апеляційного розгляду о 14:30 год. 7 грудня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1911/20
Номер справи місцевого суду: 521/7725/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника КС «Громада» - адвоката ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора в рамках кримінального провадження №0002191 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року про відмову в накладенні арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0002191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме на грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку типу ІВАМ ИА НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» () та використовується КС «Громада» -

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2020 року о 13 годині 35 хвилин.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/721/20
Справа № 675/1444/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року. В обґрунтування своїх доводів вказує про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв`язку з тим, що через відсутність контакту з обвинуваченим ОСОБА_9 , захисник не міг узгодити правову позицію щодо оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого в підтримання доводів клопотання, думку прокурора та потерпілої, які покладалися на розсуд суду, вивчивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 126-1 КК України, відбувався 02 жовтня 2020 року за участю захисника, того ж дня, захисником було отримано і копію вироку. Однак, через відсутність контакту із обвинуваченим, захисник був позбавлений можливості узгодити правову позицію із ОСОБА_9 та у визначений законом строк оскаржити вищевказаний вирок суду.
Враховуючи такі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що захисник був позбавлений в належний спосіб у передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України порядку оскаржити вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника четвертого відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 06.08.2020 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0002666 від 30.10.2018,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника четвертого відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 06.08.2020 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0002666 від 30.10.2018.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.11.2020.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2910/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007043 від 24 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007043 від 24 липня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 , а також представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007043 від 24 липня 2019 року на 26 листопада 2020 року, на 11 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3549/20 Справа № 205/2088/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 рокупродовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року включно.

Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1467/18
Провадження № 11-кп/4808/503/20
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 23 листопада 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2932/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський районний суд м. Суми 03.02.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4354/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
№ 1-кс/953/6506/20
Провадження № 11-сс/818/1747/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 про відмову в арешті майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 24.09.2019 за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 201, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 333 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 20 хв. 20.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 скасувати і постановити нову.

Матеріали клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 24.09.2019, направити прокурору на 72 години для усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: