overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8954/20
Провадження № 11-кп/4806/1106/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.12.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкод для прийняття зазначених апеляційних скарг відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами прокурора та потерпілої.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 06.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , та прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 26 січня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/819/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 403 ч.ч.1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 рокупро відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного йому покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/910/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.6) ч.1 ст.393 КПК України прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні крмінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 лютого 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/22/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ "Альфа-Лізінг Україна" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002578 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановила:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ "Альфа-Лізінг Україна" із забороною в розпоряджання ним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції в.о. генерального директора ТОВ "Альфа-Лізінг Україна" ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу від якої, до початку апеляційного розгляду, відмовилася.

З`ясувавши обставини відмови від апеляційної скарги , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову в.о. генерального директора ТОВ "Альфа-Лізінг Україна" ОСОБА_6 від апеляційної скарги на та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги в.о. генерального директора ТОВ "Альфа-Лізінг Україна" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0002578 від 21.10.2020 року

Провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2021
Справа № 494/392/19
Провадження № 1-кп/494/41/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні головуючим у справі поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №79 від 1 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.284 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/292/21
УХВАЛА
18.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргапредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 30.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001991 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.12.2020 року представник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0001991, проте, даних, щодо розгляду зазначеного клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України суду не надано.

У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001991, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/298/21
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)
15 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має посвідку на тимчасове проживання на території України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволення клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.01.2021 року та діє до 19.02.2021 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:
- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де звільнити з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4410/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1751/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 002511 від 11.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 372, 376, 392 КПК України /2012 р./, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 24.01.2021 року включно, а саме:

1) не відлучатись за межі території Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.11.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.11.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

26.11.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0006198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Котюжинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

Ухвалив
Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_6 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 02 березня 2021 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіта Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Піщанка) відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: