Єдиний унікальний номер 725/1234/20
Номер провадження 1-кп/725/57/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у січні 2020 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 09.01.2020 року біля 09 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов у гості до свого товариша ОСОБА_5 , зокрема до господарства останнього за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої та біля 12 год. 30 хв. 09.01.2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи справити природні потреби, вийшов з будинку та підійшов до краю сходинкової площадки при вході у будинок, висота якої 1,6 м. над землею, де не втримав рівноваги та впав з даної площадки на землю, отримавши у результаті падіння наступні тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя: крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лободо-скроневій тім`яній ділянці; лінійний перелом кісток черепа, представлений розходженням кісткових пластинок, краї якого згладжені та дещо бугристі, в тім`яно-потиличній ділянці справа довжиною 12 см., від кінців якого беруть початок лінії з гострими краями та крововиливами в губчасту речовину, в потиличній 2,5 см. та 3 см. в тім`яній відповідно; злам хребта на рівні 3-го шийного хребця з розривом спинного мозку на даному рівні та жовтої зв`язки в проекції С3-С4 шийних хребців хребта, з об`ємним крововиливом; крововилив в проекції великого лівого ріжка під`язикової кістки; повний поперечний злам під`язикової кістки в проекції великого лівого ріжка під`язикової кістки, у середній його третині із крововиливами темно-червоного кольору; переломи 3,4,5,6 ребер справа по передньо-підпаховій лінії; 4-5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; 8-9 по попередньо-підпаховій лінії зліва, з темно-червоного кольору в оточуючі тканини та губчасту речовину кісток.
Від отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 розвинувся травматичний шок, який у поєднанні з набряком та набуханням речовини головного мозку через незначний проміжок часу призвів до настання його смерті.
Того ж дня, біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , помітивши тривалу відсутність у своєму будинку ОСОБА_6 , вийшов з даного будинку і внизу біля сходинкової площадки, на землі виявив останнього без ознак життя. Одразу після цього, у ОСОБА_5 , який переконався, що ОСОБА_6 мертвий, виник умисел на знищення трупа та слідів перебування ОСОБА_6 у своєму господарстві задля уникнення у майбутньому осуду з боку суспільства, а саме осуду з приводу того, що смерть ОСОБА_6 є наслідком спільного надмірного вживання алкоголю у нього вдома, а також з метою уникнення процедурних моментів щодо виклику до себе у господарство представників правоохоронних органів задля вилучення трупа для подальшого його поховання.
З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, порушуючи ст.6 Закону України «Про поховання та похоронну справу», якою передбачено право громадян на поховання їхнього тіла після смерті, зневажаючи моральні засади суспільства щодо поваги до померлих і їх право на поховання, вчинив наругу над тілом померлого ОСОБА_6 , а саме на місці його виявлення облив труп паливно-мастильними матеріалами та підпалив, після чого пішов назад до свого будинку продовжувати розпивати алкогольні напої.
Біля 14 год. 00 хв. 09.01.2020 року труп ОСОБА_6 у стадії горіння на місці події було виявлено донькою загиблого ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , які вжили заходів щодо гасіння полум`я та локалізації осередку загоряння.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 полум`ям було знищено одяг на трупі ОСОБА_6 та понівечено саме тіло у вигляді опіків 2-3 ступеня біля 70% від загальної поверхні тіла.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду показав, що 09.01.2020 року до нього в гості прийшов ОСОБА_6 , який приніс вино, яке вони розпили. Після чого, ОСОБА_6 вийшов на двір, його не було близько 30 хв. В результаті пошуків знайшов останнього на вулиці, побачив кров на голові та зрозумів, що ОСОБА_6 мертвий. В подальшому зайшов до будинку переодягнутися, оскільки був у крові, взяв з будинку ганчірку, щоб витерти себе та померлого, яку змочив бензином з бензопили, що лежала поряд. Витер ганчіркою руки та викинув її запаливши. В той день були опади, сильний вітер, земля була вкрита снігом і полум`я перекинулося на труп, яке затушив снігом. Далі повернувся до будинку, де випивав. Після того як увірвалися дочка та зять померлого до помешкання, повідомив їм, що батько неживий. Вони викликали швидку медичну допомогу, поліцію та другий раз гасили вогонь на трупі, який загорівся з необережності.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 09.01.2020 року зайшов до свого брата ОСОБА_6 в гості, однак останнього вдома не застав. В 17 год. того ж дня зателефонувала дочка померлого та повідомила, що його брат в морзі обгорілий. Інші обставини справи невідомі. Повідомив, що брата ховали у закритій труні, оскільки труп був дуже обгорілий.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що того дня вона пішла до батька на квартиру, де його дружина повідомила, що він пішов до друга. Прийшовши до батькового друга з чоловіком, побачила, що батько лежав на животі та горів. Після чого побігла до сусідки, з якою викликали швидку медичну допомогу та почали гасити полум`я на тілі. Спочатку чоловік кидав лопатою сніг на тіло, яким була вкрита земля, а потім сусідка прибігла з водою. З будинку вийшов ОСОБА_5 та ще два чоловіки, після того як їх покликала сусідка. Зазначила, що тіло батька було дуже обгоріле, тому його ховали в закритій труні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що того дня не знайшовши тестя на квартирі, поїхали з дружиною до батькового друга. Побачивши дим на подвір`ї, зайшли і побачили лежачого тестя, в якого горіла спина. Після чого побігли до сусідки викликати швидку медичну допомогу, потім повернулись всі разом та взявши лопату, почав кидати сніг на труп. З будинку вийшов ОСОБА_5 та ще два чоловіки, після того як їх покликала сусідка.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що того дня до неї прибігла дочка померлого разом з чоловіком та попросили викликати швидку медичну допомогу. Прибігши на подвір`я, принесла води та побачила труп, на який кидав сніг лопатою свідок ОСОБА_8 . Після чого гукнула обвинуваченого, який сидів у хаті та випивав разом з двома чоловіками. Земля була вкрита снігом.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що того дня випивав з обвинуваченим. Пізніше прибігла сусідка, яка повідомила, що на городі горить труп, однак коли заходив до будинку, то нічого не бачив. Підтвердив, що в той час був сніг.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що того дня випивав з обвинуваченим. Пізніше прибігла сусідка, яка повідомила, що біля будинку горить чоловіку, однак коли заходив до будинку, то нічого не бачив. Також вказував, що під час перебування у вказаному будинку ні свідок ОСОБА_11 , ні обвинувачений ОСОБА_5 з будинку не виходили та сторонніх осіб на подвір`ї не бачив.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з ЄРДР № 000025 від 09.01.2020 року про надходження заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила, що 09.01.2020 року о 14 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , біля сходів до входу в будинок, який належить ОСОБА_5 , 1955 р.н. виявлено труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті ( а.с.1Том 1);

-Витягом з ЄРДР № 000158 від 10.02.2020 року про надходження матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до якого 09.01.2020 року приблизно о 12 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в своєму господарстві за адресою АДРЕСА_2 , виявивши тіло померлого ОСОБА_6 вчинив над ним наругу, спаливши його за допомогою паливно -мастильних матеріалів ( а.с.3 т. 1);

-Рапортами працівників поліції від 09.01.2020 р., з яких вбачається, що по АДРЕСА_2 було виявлено обгорілий труп (а.с.9,10, 78 т. 1)

-Протоколом огляду місці події від 10.01.2020 року з фото таблицями до нього, проведеного при понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю спеціалістів СМЕ, в ході якого було оглянуто господарство та житловий будинок АДРЕСА_2 , де було виявлено обгорілий труп ОСОБА_6 (а.с.12-66 т. 1);

-Протоколом додаткового огляду місця події від 10.01.2020 року, проведеного при понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , за участю спеціалістів СМЕ, в ході якого було оглянуто господарство та житловий будинок АДРЕСА_2 , де було виявлено обгорілий труп ОСОБА_6 (а.с.68-69 т.1);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2020 року, в ході якого ОСОБА_5 показав де знайшов тіло ОСОБА_6 та розказав про свої подальші дії (а.с.96-98 т. 1);

-Лікарським свідоцтвом про смерть №35 від 11.01.2020 р., з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є закритий злам кісток черепа з забоєм речовини головного мозку (а.с70 т.1);

-Висновком експерта № 33 від 31.01.2020 року, з якого вбачається, що при судовій-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які є прижиттєвими та виникали від дії твердих тупих предметів або від ударів об такі, не виключено при одноразовому падінні з висоти, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезп5чні для життя та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку із фактом настання смерті. Вказані в пункті 1.Б тілесні ушкодження у вигляді опіків є посмертними та виникли від дії назвичайно високої температури у вигляді полум`я, а тому не підлягають оцінюванні за ступенями важкості (а.с. 143-147 т.1);
-Висновком експерта № 33- Д від 31.01.2020 року, з якого вбачається, що при судовій-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 перелічені в пункті 1. А тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, цілком можливо могли утворитися при падінні з положення стоячи з висоти парапету будинку ОСОБА_5 на фрагмент водопровідної труби та при обставинах, на які вказує в своїх показах останній (а.с. 150-155 т.1 )
-Висновком експерта №77 від 14.01.2020 року, з якого вбачається, що при судовій-токсилогічній експертизі крові ОСОБА_5 , 1955 р. н. виявлено етиловий спирт в кількості 1,45%. (а.с. 35 т. 2)
-Висновком експерта №0050-К від 24.01.2019 року, з якого вбачається, що при судовій дактилоскопічній експертизі слід пальця руки, що перекопійований на відрізок №4, виявлений на поверхні пластикової пляшки з написом «Уайт-спірит», вилучений 09.01.2020 року за фактом виявлення трупа ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки гр. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70-85 т. 2)
-Висновком експерта №35-Х від 14.01.2020р., з фото таблицями, з яких вбачається що на досліджуваному фрагменті матеріалу світлого кольору зі слідами термічного впливу, а також на полімерній кришці виявлено сліди суміші зміненого бензину та нафтової оливи. Також на досліджуваних фрагменті матеріалу світлого кольору зі слідами термічного впливу, пожежному смітті з фрагментом матеріалу темного кольору зі слідами термічного впливу та двох фрагментах матеріалу темного кольору зі слідами термічного впливу, схожих на шкарпетки, виявлено сліди суміші змінених світлих нафтопродуктів та нафтової оливи. (а.с.126-132 т. 2 )

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.297 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він здійснив наругу над тілом померлого.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про те, що він не здійснював підпал трупа, а тільки хотів витерти бензином свої руки, оскільки показами всіх свідків підтверджено, що в той день було достатньо снігу для того, щоб витерти ним кров і необхідності використовувати бензин не було.
Крім того, покази обвинуваченого з приводу того, що він не підпалював труп повністю спростовуються висновком експерта №35-Х від 14.01.2020 р., який підтверджує наявність нафтопродуктів практично на всьому тілі померлого ОСОБА_6 .

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.
Крім того, суд зауважує наступне:

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 297 КК України, є моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання.

З об`єктивної сторони злочин характеризується однією із таких дій: а) наруга над могилою, іншим місцем поховання, над тілом померлого або над урною з прахом померлого; б) незаконне заволодіння тілом (останками, прахом) померлого, урною з прахом померлого або предметами, що знаходяться на (в) могилі, і іншому місці поховання, на тілі, останках чи прахові померлого.

За своїм змістом, наруга - це образливе ставлення, грубе знущання, демонстрація зневаги до місця поховання чи праху покійного. Способи вчинення наруги в законів не визначені Це можуть бути: осквернення, у т.ч. шляхом вчинення непристойних надписів, малюнків, виливання нечистот; руйнування надмогильних споруд; розкопування місця поховання, розчленування трупа чи його знищення, зривання одягу. Наруга характеризується з об`єктивної сторони - вчиненням щодо праху чи місця поховання певних діянь, з суб`єктивної - прагненням зневажити пам`ять про померлого, продемонструвати своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують в цій сфері. Наруга переважно вчиняється шляхом дії та з субєктивної сторни характеризується умислом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу» усі громадяни мають право на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті. Волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті може бути виражене у побажанні бути похованим у певному місці, за певними звичаями, поруч з певними раніше померлими чи бути підданим кремації.

Таким чином, суд прийшов до переконливого висновку, про те, що діях ОСОБА_5 наявні всі елементи складу злочину, передбаченого ст. 297 ч. 1 КК України, які підтверджені належними та допустимими доказам, так як він вчинив наругу над тілом померлого, намагаючись за допомогою підпалу знищити його тіло, таким чином порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих.

Поховання відбулося з порушенням загальноприйнятих норм, без дотримання звичаїв та відсутністю можливості попрощатися з померлим.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин не є тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.

Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: деревинна частково обгоріла паличка поміщена до паперового конверту, деревинна частково обгоріла паличка поміщена до паперового конверту, дві деревинні палички поміщені до паперового конверту, деревинна частково обгоріла паличка поміщена до паперового конверту, деревинна частково обгоріла паличка поміщена до паперового конверту, пачка з сірниками верхня частина якої обгоріла, поміщена до паперового конверту, пачка з сірниками, поміщена до паперового конверту, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг», що поміщений до сейф- пакету INZ1068164, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речовий доказ: металеву ринву, яку упаковано в поліетиленову плівку чорного кольору,який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 7850 грн. 50 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1