Справа № 139/696/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ БК «Міськжитлобуд», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на весні 2020 року на своїй земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_2 , посадив сільськогосподарські рослини, зокрема, рослини кукурудзи, серед яких в рядах посіяв рослини коноплі, які він в подальшому під час їх росту обробляв, а саме: просапував, тобто, незаконно вирощував рослини коноплі.
27.07.2020 працівниками Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області було проведено обшук земельної ділянки та надвірних споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 , де під час обшуку було виявлено та вилучено: 27 кореневих систем рослин, які у відповідності до висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1347 від 31.07.2020 та № 1349 від 31.07.2020, є фрагментами коренів рослини коноплі, 10 штук рослин, які у відповідності до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів № 1348 від 30.07.2020 є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування з урахуванням зміненого обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконні посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті виростив рослини коноплі. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, які жодним чином не оспорювали викладені вище, встановлені органом досудового розслідування обставини, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 28), по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.к.п.30), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.29), одружений (а.к.п. 31).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, те, що він офіційно працює, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які б його обтяжували, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати в сумі 5557 грн 30 коп. за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів № 1347 від 31.07.2020 (1307 грн 60 коп.), № 1348 від 30.07.2020 (1307 грн 60 коп.), № 1349 від 31.07.2020 (1634 грн 50 коп.) та № 1350 від 30.07.2020 (1307 грн 60 коп.) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази, а саме, 20 кореневих систем рослин коноплі упаковані в полімерний мішок, опечатаний биркою «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», 7 фрагментів рослин коноплі, які супроводжуються коренем упаковано в пакет, який опломбовано пломбою № 7510871 та опечатано фрагментом аркушу паперу на якому є відтиск круглої печатки «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», 10 рослин коноплі упаковані в полімерну упаковку, опечатану биркою «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», 24 стебла рослин коноплі без кореневої системи, що поміщені до мішка, опечатаного фрагментом аркушу паперу на якому є відтиск круглої печатки «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеними судовими експертизами матеріалів речовин та виробів в сумі 5557 гривень 30 копійок.
Речові докази, а саме, 20 кореневих систем рослин коноплі упаковані в полімерний мішок, опечатаний биркою «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», 7 фрагментів рослин коноплі, які супроводжуються коренем упаковано в пакет, який опломбовано пломбою № 7510871 та опечатано фрагментом аркушу паперу на якому є відтиск круглої печатки «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», 10 рослин коноплі упаковані в полімерну упаковку, опечатану биркою «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», 24 стебла рослин коноплі без кореневої системи, що поміщені до мішка, опечатаного фрагментом аркушу паперу на якому є відтиск круглої печатки «Для документів Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :