overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5950/20
Провадження № 1-кс/202/654/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль "SCANIA P114", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.08.2018 року належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2021року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/14/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 ,-

встановив:
В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Із заяви про відвід вбачається, що суддя ОСОБА_6 , 20 січня 2016 року була притягнута ВККС України до дисциплінарної відповідальності по його скарзі, що підтверджується листом ВККС України від 26.01.2016 року № 8вк-102/15.

Вважає, що суддя зацікавлена в результаті розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні відвід підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення відводу не заперечував, просив винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 , де обвинуваченим є ОСОБА_5 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі наведеного, керуючись: ч.1 ст.75, ч.1. ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

- Відвід судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.
- Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2063/20
Провадження № 1-кп/0182/553/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002307 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002307 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України.

Від прокурора надійшло клоптання про допит свідка під залегендованими анкетними даними, що унеможливлює його ідентифікацію " ОСОБА_3 ", в режимі відеконференції з перебуванням Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Крім того, прокурором заявлено клоптання щодо доручення співробіникам Нікополського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечення явки залегендованого свдіка ОСОБА_3 до приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції та доручити співробіникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 лютого 2021 року о 09.00 год. за участю свідка ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.307 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровського області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині забезпечення явки свідка ОСОБА_3 до приміщення Маргнецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/916/20
№ 1-кп/183/536/21

У Х В А Л А
02 лютого 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучивши повідомлення від Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_6 , перебуває під вартою з 12.12.2020 року на гауптвахті.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із зазначеною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про проведення розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши судове засідання на 04 березня 2021 року на 15.00 годин.
Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/2051/20, Провадження №1-в/279/12/21
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Ухвалою Коростенського міськрайонного судуд Житомирської області від 01.09.2020 року покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Коростенського міськрайонного суду від 01.06.2020 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, розстрочено на 6 місяців.
Станом на 21.12.2020 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53,ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Ініціатор та прокурор подання підтримали, подавши письмові заяви.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, замінити на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 283/2682/19
Провадження №1-кп/283/28/2021
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року, свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року свідків:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/178/21
Провадження № 1-кп/338/77/21

05 лютого 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
У кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 14 год 15 хв 10 лютого 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/958/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003844 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003844 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
03 лютого 2021 року року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003844 від 26.12.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,призначити на 29 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1660/20
УХВАЛА

05 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0001014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, а також цивільного відповідача в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 15 березня 2021 р. о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та цивільних відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/64/21
Провадження № 1-кп/386/59/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2021 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 лютого 2021 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5868/20
Номер провадження 1-кп/404/380/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004765 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок ухилення його від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004765 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1