Справа № 305/787/20
Номер провадження 1-кс/305/267/20
У Х В А Л А

01.09.2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , неодруженого,

непрацюючого, військовозобов`язаного,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у відношенні від 07.06.2020 ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 06.06.2020 близько 18:40 годин у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на території між 305 та 306 прикордонними знаками ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою незаконного переправлення через державний кордон України двох осіб громадян Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 , доставив їх за допомогою рейсового автобуса до правого берега річки Тиса, по якій проходить державний кордон із Румунією, де скерував на переправлення через річку, після чого громадянин Туреччини ОСОБА_9 , перетнувши державний кордон України, переправився на лівий берег річки Тиса, тобто на територію Румунії, а громадянин Туреччини ОСОБА_7 , перетнувши державний кордон України, не зумів переправитись на лівий берег річки через значну ширину та глибину водного потоку і відсутність належних навичок у плаванні, тим самим будучи під реальною загрозою загибелі, та повернувся на територію України, де був затриманий працівниками Державної прикордонної служби. 05.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; характеризуючими матеріалами; іншими документами наданими до клопотання. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 7 років, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району, так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінально провадженні обґрунтовується тим, що вина ОСОБА_5 підтверджується виключно показаннями свідків, а тому останній з метою уникнення від відповідальності шляхом погроз, залякування, шантажу або ж іншим чином може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань або ж взагалі відмови у дачі таких показань. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній безперешкодно може продовжувати протиправну діяльність у незаконному переправленні осіб через держаний кордон України або ж у вчиненні інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може реалізувати вказані ризики, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу такого, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді та вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, буде доцільним застосувати до ОСОБА_5 захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. У зв`язку з наведеним просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із застосування електронних засобів контролю в період часу з 22 по 06 годину. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» на першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши висновок прокурора та слідчого, які вважають, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , які заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який повною мірою забезпечив би запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав би засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 07.06.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000402 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 05 серпня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, що підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд бере до уваги, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків скоєння ним злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, зокрема бере до уваги дані про особу підозрюваного, який згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, він має постійне місце роботи у компанії Нова пошта, має визначене місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, що на сумку слідчого судді зможе запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, а також не відлучатися за межі м. Рахова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176,178,179,181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу вимогу.
2) не відлучатися за межі населеного пункту з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1