overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9820/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/253/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника

потерпілого-адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 (по епізоду 29 вересня 2010 року), ч.1 ст. 122 КК України та призначеним покаранням із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання відповідно до ч.5 ст. 74, п.1,3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 08 жовтня 2020 року о 09 год. 30 в залі №2 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 197/1032/20
Провадження № 1-кс/197/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 09.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.10.2020 за ч.4 ст.296 КК України., просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. До канцелярії суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки виникли нові обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу. В судовому засіданні прокурор заяву про повернення клопотання підтримав, не заперечує проти повернення клопотання підозрюваний та захисник.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Оскільки прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно із принципом диспозитивності, закріпленим в ст. 26 КПК Ураїни, вважаю за необхідне повернутип клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 09.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8051/20
Провадження1-кс/991/8272/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , його захисників - двокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ст. 351-2 КК України (кримінальне провадження № 0000522 від 21.06.2019р.),

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в частині повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 351-2 Кримінального кодексу України (на час винесення ухвали кримінальне провадження № 0000522 від 21.06.2019р.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 12 жовтня 2020 року о 16 год. 35 хв.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2020 Справа №607/16382/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22 жовтня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6186/20
Провадження № 1-кп/591/730/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2020 року о 11 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/574/20
У Х В А Л А
"08" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дана скарга подана особою, яка має право її подавати. Скарга підлягає розгляду у Підгаєцькому районному суді.
Представник потерпілої також просить поновити строк на подання скарги мотивуючи тим, що копію оскаржуваної постанови від 16 квітня 2020 року, він отримав лише 09 вересня 2020 року, при цьому скаргу про її скасування подав слідчому судді Підгаєцького районного суду в межах строків передбачених ст.304 КПК України, проте так як ним у поданій скарзі не порушувалось питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2020 року, то вона ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2020 року була повернута йому.
Ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду представник потепілої отримав 01 жовтня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати потерпілу, її представника та слідчого постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001206 від 05.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01.07.2020 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001206 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.08.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 16 жовтня 2020 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 16 жовтня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженого пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 15 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/33/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2020 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.10.2020 надійшла інформація від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий.

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 282, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1324/20
№ провадження 1-в/738/200/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
09 жовтня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку прийняття подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
08 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2020 року об 11.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання представника ДУ «Менська виправна колонія № 91», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№742/2891/18
Провадження №1-кп/751/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000728 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановила:

09.01.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , згідно якого зазначає, що на 12 жовтня 2020 року призначено судове засідання по вищевказаній справі; у зв`язку з введенням на всій території України карантину, відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 та неможливістю забезпечення явки в судове засідання, просить провести судовий розгляд в режимі відеонконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області; одночасно просить розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 07.10.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , згідно якого просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 жовтня 2020 року на 15.00 год. у режимі відеоконференції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно судове засідання, призначене на 12.10.2020 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000728 від 12 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначений на 12 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Забезпечити участь прокурора та захисників в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3