Справа № 481/722/20
Провадж.№ 1-кс/481/220/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Смілянським міскрайонним судом Черкаської області, скарг представника ТОВ "АГРОХІМПРОДУКТ" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесену 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року представник ТОВ "АГРОХІМПРОДУКТ" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесену 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження.
Скарга розподілена судді ОСОБА_1 15.09.2020 року та призначена до судового розгляду на 17.09.2020 року.
В обґрунтування скарги представник ТОВ "АГРОХІМПРОДУКТ" ОСОБА_3 зазначив, що депутат Новобузької міської ради ОСОБА_5 , який, діяв як організатор, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з метою перешкоджання законній господарській діяльності підприємства ТОВ «Агрохімпродукт», 08.01.2020 близько 12 год. 15 хв., а також повторно, 10.01.2020 в період часу орієнтовно з 15 години до 17 години, здійснили блокування транспортних комунікацій, а саме, залізничної колії станції «Станційна», що в м. Новий Буг Миколаївської області, шляхом влаштування перешкод для руху маневрового потягу із транспортним маршрутом у 40 вагонів, що призвело до порушення нормальної роботи залізничного транспорту, у вигляді зупинки його руху на тривалий час та настання збитків для підприємства. Внаслідок протиправних дій вказаних осіб ТОВ «Агрохімпродукт» не змогло провести розвантаження мінеральних добрив КАС-32 із вагонів у спеціально пристосовані власні ємкості підприємства, які розташовані на складі за адресою: Миколаївська область, смт. Новий Буг, вул. Вокзальна, 1-а, що спричинило збитки у вигляді додаткових витрат на подачу і забирання вагонів із станції Новий Буг, їх подальшої переадресації, виклику маневрового локомотива, який не зміг подати вагони на під`їзну колію підприємства, а також витрати у зв`язку із додатковою орендою вагонів їх простоєм, охороною вантажу, на загальну суму 1161612 грн., які для підприємства є тяжкими наслідками. Вказане блокування транспортних комунікацій залізничного сполучення вчинено з метою протидії законній господарській діяльності ТОВ «Агрохімпродукт», що виражалось у протиправних, направлених на припинення зайняття підприємством господарською діяльністю на території селища Станційне, Новобузького району Миколаївської області, що призвело до обмеження законних прав та інтересів підприємства, поєднане з захопленням об`єктів, у тому чисті залізничної колії.
06.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.06.2020 року внесена інформація до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 0000217 за ч.1 ст.279 КК України, по факту блокування 08.01.2020 р. жителями с. Станційного, Новобузького району, Миколаївської області транспортних комунікацій, а саме залізничної колії на станції «Новий Буг», в с. Станційному Новобузького району Миколаївської області, з метою протидії законній господарській діяльності ТОВ «Агрохімпродукт».
12.06.2020 року слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.
Зазначена постанова 12.06.2020 року слідчим була спрямована директору ТОВ «Агрохімпродукт» та отримана ним 04.09.2020 року.
Заявник не погоджується з винесеною постановою, посилаючсь на те, що вона є необґрунтованою, незаконною та постановленою при неповному та неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи, передчасною й такою, що порушує вимоги КПК України.
Представник заявника ТОВ «Агрохімпродукт» ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.
Слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася, чим позбавила себе можливості висловити свою думку стосовно поданої скарги, подати докази і довести законність винесення постанови, а тому слідчий суддя, виходить з приписів ст.306 КПК України та п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України при розгляді скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника ТОВ «Агрохімпродукт» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000217 приходжу до наступного.
06.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.06.2020 року внесена інформація до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000217 за ч.1 ст.279 КК України, по факту блокування 08.01.2020 р. жителями с. Станційного, Новобузького району, Миколаївської області транспортних комунікацій, а саме залізничної колії на станції «Новий Буг», в с. Станційному, Новобузького району, Миколаївської області, з метою протидії законній господарській діяльності ТОВ «Агрохімпродукт».
За час проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .
12.06.2020 року слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є законність.
З частини 2 статті 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження, вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до положень статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст..284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Виходячи зі змісту ст.84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст. 304 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, представником потерпілого чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст..307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема: не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які містяться посилання в заяві про злочин, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а результат проведення таких дій в повній мірі, не відображено у оскаржуваній постанові.
Так, слідчим здійснювалось досудове розслідування непослідовно, в необгрунтовано стислі строки ( з 05.06.2020 до 12.06.2020 року) та зроблені висновки по кримінальному провадженню про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення без отримання всіх необхідних доказів.
Зокрема, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на показаннях осіб, яких представник потерпілого прямо вказав, як на таких, які можуть підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім зазначеного, слідчим для повного та об`єктивного з`ясування обставин не допитано представника потерпілого, з приводу його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не досліджено письмові докоменти, які ним надані і визнані за постановою слідчого речовими доказами, а також не проведено їх огляд та аналіз. Також не допитано інших осіб, які виїжджали на місце 08.01.2020 року, щодо обставин, на які посилався заявник, зокрема голови Новобузької міської ради ОСОБА_15 , голови Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_16 , еколога (прізвище, ім`я та по батькові слідчим не встановлено).
Також відсутні відомості про здійснення слідчої дії, в порядку ст.237 КПК України, а саме огляду електронного документу у формі відеоданих, що викладені в мережі Інтернет та не дана йому оцінка у оскаржуваній постанові.
Зазначене вказує на неповноту проведення слідчих дій та передчасність, до отримання всіх, необхідних належних та допустимих доказів, формування висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях певних осіб, що вказує на обґрунтованість скарги та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303,304,306,307,309, 369-371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ "АГРОХІМПРОДУКТ" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 12.06.2020 року, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000217 .

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1