Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
16 вересня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обгрунтовує тим, що в обвинувальному акті в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України зазначені кваліфікуючі ознаки, які передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: "вчинення злочину повторно", та "за попередньою змовою групою осіб". Захисник вважає правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за даною статтею невірною, тому просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, пояснення обвинуваченого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто з викладеного вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. З обвинувального акту, а саме в частині правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, вбачається, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України. Під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.
Крім того, суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав до повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 17.09.2020 року
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1