Справа № 369/8546/20
Провадження №1-кс/369/1767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001928 від 20.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження № 0001928 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, згідно якого просить скасувати арешт на маневровий тепловоз ТГМ 4 №1968, рік випуску 1983.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що право власності на вказаний тепловоз набуто на підставі правочину договору купівлі-продажу №5 від 15.06.2017 року. Після чого даний тепловоз було відремонтовано та переміщено по коліям загального користування на допоміжні колії Агропромислового холдингу «Астра Київ».

В даний час відсутні підстави, передбачені ст. 328 ЦПК України, що вказують на незаконність набуття ним прав власності на даний тепловоз.

Спірний тепловоз ТГМ4 №1968, що знаходиться у власності ФОП ОСОБА_3 до ліквідаційної маси ТОВ «Оленерго» не внесений, ліквідатором право власності на нього не оспорюється.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити та скасувати арешт на тепловоз ТГМ4 №1968.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0001928 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт, на тепловоз ТГМ4 №1968, для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001928 від 20.04.2019 року .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001928 від 20.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1