13.01.21 Справа № 469/515/20
1-кп/469/94/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої................. ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000066 від 26 лютого 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, утриманців не має, інвалідності не має, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

09 липня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 07 липня 2020 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.
Потерпіла з укладенням угоди та її умовами погодилась.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, умов звільнення від покарання, покладених на нього на підставі ст.76 КК України обов`язків та наслідків їх невиконання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду правам та інтересам потерпілої, яка висловила згоду на укладення угоди та згоду з її положеннями, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і потерпілого та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості та застосування положень ст.ст.75, 76 КК України.

Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, а саме у тому, що він у період з 08 лютого 2020 року по 25 лютого 2020 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, приблизно о 23:00 год., реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевої скоби, на якій висів навісний замок, проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, умисно викрав з приміщення кухні бувшу у користуванні металеву ємність округлої форми, виготовлену із нержавіючої сталі, загальним об"ємом 100 літрів, вартістю 450 грн., та з приміщення спальної кімнати - бувший у користуванні електричний конвектор сірого кольору марки "DELFA" моделі "NDK15", вартістю 683.33 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1133.33 грн.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов не заявлено, речові докази, якими визнано викрадені речі, повернуті потерпілій за її розпискою; запобіжні заходи не застосовано та потреба у їх застосуванні не встановлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 липня 2020 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 26 лютого 2020 року.
Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.
Речові докази - металеву ємність округлої форми, виготовлену із нержавіючої сталі, загальним об"ємом 100 літрів, та бувший у користуванні електричний конвектор сірого кольору марки "DELFA" МОДЕЛІ "NDK15" - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: