overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1092/20
Провадження № 1-кс/499/258/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

16 грудня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 199, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання слідчого слідчого відділу Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
10 грудня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області слідчий подав клопотання погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (далі також клопотання).

16 грудня 2020 року слідчий подав до суду заяву щодо повернення клопотання для усунення недоліків (далі також заява).
Слідчий суддя вирішує питання щодо повернення клопотання.

2. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими керувався такі.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК).

Слідчий суддя констатує, що слідчий відповідно до вимог процесуального закону має право, як направляти до суду клопотання, так й використовувати своє право щодо подачі заяви про повернення клопотання для доопроацювання.

Отже, подання слідчим до суду заяви не суперечить засадам кримінального провадження.

3. Висновок такий.
З огляду на зазначене слідчий суддя доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання повернути для усунення недоліків.

Керуючись статтями 9, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 11 годині 00 хвилин 17.12.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2921/20
Провадження № 1-кп/505/416/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000880 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
27.10.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000880 від 03.09.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпіло та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000880 від 03.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання 13 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004272 від 12.12.2018 року за ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004272 від 12.12.2018 року за ч.2 ст. 191 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004272 від 12.12.2018 року за ч.2 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007223 від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007223 від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь у судовому засіданні 16.12.2020 року, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ГУ КДС України в Одеській області та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Суддя:

16.12.2020
Справа №766/1841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.12.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/609/20
Провадження № 1-кп/685/58/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання, яке підлягає розгляду в ході судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 27 січня 2021 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, повідомити прокурора.

Відкласти розгляд клопотання прокурора про виклик свідків.

Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 18.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/940/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Городоцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року за частиною 1 статті 185, ч. 1 ст. 357, ст.. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України .
Вироком Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 12.10.2018 року ОСОБА_4 , 20.01.1999 року засудженого частиною 1 статті 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсо) гривень. Станом на 16.11.2020 року вирок перебуває на виконання в Городоцькому районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, і вирок не виконано і ОСОБА_4 не подано документи про сплату штрафу і з моменту набрання вироком законної сили та його виконанням пройшло більше двох років, тому орган пробації звернувся із відповідним клопотанням.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , 20.01.1999 року (1кп/686/763/18, та справи № 686/6293/18) встановлено, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого за частиною 1 статті 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, вирок набрав законної сили, а 25 березня 2019 року ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 1700 грн., що підтверджується оригіналом квитанції про його сплату від 25.03.2019р. за № 37 через Ощадбанк.

За таких обставин судне вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 80 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені подання начальника Городоцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2018 року за частиною 1 статті 185, ч. 1 ст. 357, ст.. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 80 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/7186/20
Провадження №1-кс/751/2047/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А H О В И В:

27.10.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 09.10.2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2020 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 грудня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/203/20
Єдиний Унікальний № 737/766/19
У Х В А Л А
16 грудня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2019 рокуза №0000089, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2019 рокуза №0000089, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 17 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Від свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Куликівським районним судом Чернігівської області, у зв`язку з тим, що вони проживають на території Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідкиОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають на території Куликівського району Чернігівської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Куликівському районному суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 3 смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року з участю свідків:
- ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1