overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/890/20
Провадження № 11-п/4808/311/20
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 по кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , подала письмову заяву, в якій просить подання в.о. голови Городенківського районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000134 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 , яка знаходиться в Городенківському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, станом на 21 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_8 , відповідно до повідомлення Городенківської ЦРЛ перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_9 , відповідно до наказу № 02-06/78 від 10.08.2020 року зарахована до штату Городенківського районного суду Івано Франківської області з 11.08.2020 року, однак не здійснює правосуддя, так як не складала присягу судді, а тому дана заява про відвід судді ОСОБА_6 не може бути призначена до розгляду в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_6 для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 по кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, ст. 189 ч.3 КК України, направити до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/8668/20
Провадження1-кс/991/8895/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000996 від 11.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000996 від 11.11.2019 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , або іншим його захисникам, строк до 06.11.2020 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 11.11.2019, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити детективу, захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/388/20
УХВАЛА

25 жовтня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду перебуває заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Відадвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є один із судів, розташованих в м. Вінниці.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 , є Вінницький районний суд Вінницької області, тому з метою забезпечення оперативності розгляду заяви про відвід судді, вважаю за необхідне провести розгляд заяви про відвід судді в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження задовольнити.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 09 год. 45 хв. 12.11.2020 року судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 з`явитись на 09 год. 45 хв. 12.11.2020 року у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), ОСОБА_2 (Вінницька область, м. Немирів, вул. Дзвоняра, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1279/20
Провадження №1-кп/157/174/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000332, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з відсутністю коштів не має змоги самостійно залучити захисника для захисту його інтересів, а тому просив суд призначити йому захисника у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, а також враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, доходи у нього відсутні, переніс хірургічну операцію на голову, суд дійшов висновку, що для захисту інтересів обвинуваченого належить залучити до участі у кримінальному провадженні захисника у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, захисника зі стадії підготовчого судового засідання для здійснення захисту за призначенням.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 40 хвилин 24 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/6139/19
Провадження № 1-во/161/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Федьо Н.І.
прокурора - Гловацького А.В.
представника центру пробації - Дубини Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за поданням провідного інспектора відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації в Волинській області» Дубини Ю.О. про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року щодо засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації в Волинській області» Дубини Ю.О. звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням, яке погоджене начальником відділу Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації в Волинській області» Павловською А.М. про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 року щодо засудженого ОСОБА_1 .. Просить подання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув засуджений та інші учасники процесу.

Заслухавши думку прокурора та провідного інспектора, які подання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що в другому абцазі резолютивної частини вироку вказано, що ОСОБА_1 на підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточне призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі, однак в дужках прописом зазначено «три» роки позбавлення волі, тому зазначену технічну помилку, слід виправити, оскільки ОСОБА_1 на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2020 р. відносно ОСОБА_1 , та викласти в наступній редакції:

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №276/964/20
Номер провадження1-кп/276/148/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 14:30 год.10.12.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6912/20
Номер провадження 1-кс/367/1428/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 25 хв. 29.10.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заявам ОСОБА_2 від 23.10.2020 року вх. №2108, №2109.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001085,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001085.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001085, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6839/20
Провадження 1-кп/524/526/20
УХВАЛА

26.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 18.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 18.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 10 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1728/20
номер провадження 1-кп/531/332/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 09 листопада 2020 року на 11 годин 20 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 127/21324/16-к
провадження № 51-922км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» (далі ТОВ «Уют») адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиків Калинівського району Вінницької області, жителя м. Вінниці,
виправданого у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілого ТОВ «Уют» ОСОБА_8 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3