Справа № 296/9089/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий із погодженим прокурором клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що cлідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканці м. Житомира, діючи за попередньою змовою групою осіб та всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збували наркотичний засіб «бупренорфін» жителям м. Житомира.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000322 від 11.09.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

06.08.2020 в рамках провадження досудового розслідування в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України та ряду санкціонованих обшуків на підставі отриманих ухвал Корольовського районного суду м. Житомира за місцем проживання фігурантів та інших причетних осіб співробітниками поліції було виявлено та вилучено мобільні телефони та сім-картки операторів стільникового зв`язку.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності використовували мобільні телефони, по яким вони постійно спілкувалися, в тому числі і з співучасниками скоєння злочинів, обговорювали питання уникнення від кримінальної відповідальності, кримінальні та корумповані зв`язки, а також в розмові могли розповісти про обставини скоєння злочинів, співучасників та вчинення наступних злочинних дій, а саме наступними мобільними телефонами з сім-картками: ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_6 користується номерами мобільного телефону № НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та № НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_8 користується номерами мобільного телефону № НОМЕР_6 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та № НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_8 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_9 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_10 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_11 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_12 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_14 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_13 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ОСОБА_15 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_14 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_16 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_14 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочину, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, то суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майору поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника відділу Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому в ОВС Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому в ОВС Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_24 , оперуповноваженому Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_25 , оперуповноваженому Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_26 , заступнику начальника Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_27 , заступнику начальника Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_28 тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерах:

- № НОМЕР_4 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 , за період з 01.08.2019 по 03.11.2020,

а також до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерах:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_14 , за період з 01.08.2019 по 03.11.2020.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1