КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2020 відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження №0000013, щодо ненадання вказівок, тощо. Тобто, дана скарга розглянута слідчим суддею по суті .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2020 скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Оскільки, слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області, скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження №0000013, розглянуто по суті, то вказана скарга не підпадає під дію положень ч. 2 ст. 309 КПК України.

Також, до оскаржуваної адвокатом ОСОБА_3 ухвали, не відноситься рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, оскільки в даному випадку, оскаржується не результат розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Натомість, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, подану в рамках кримінального провадження №0000013, була постановлена слідчим суддею в межах його повноважень, якими його наділяє КПК України. Вказана ухвала слідчого судді не охоплюється ст.309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що не вірно роз?яснено слідчим суддею в її резолютивній частині.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження по такій апеляційній скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 10.12.2020, ? відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду