Справа № 216/5919/20
Провадження 1-кс/216/2642/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001681, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001681, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2020 року о 08 годині 30 хвилин по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Дніпровське шосе, з боку вул. В`ячеслава Чорновола в напрямок проїжджої частини вул. Серафимовича, рухався автомобіль «Дача Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія власника ОСОБА_4 , який на регульованому світлофором перехресті вул. Дніпровське шосе та вул. Серафимовича виконуючи маневр повороту на ліво в напрямок вул. Серафимовича, не надав перевагу у русі, не переконалась що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо по проїжджій частині вул. Дніпровське шосе з боку вул. Вільнюська. в напрямку вул. В`ячеслава Чорновола.
В наслідок ДТП пасажир автомобіля «Дача Логан», ОСОБА_6 , була травмований отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, каретою швидкої допомоги надана медична допомога, доставлена до 2-Ї МЛ, госпіталізована до відділення політ травми лікарні.
В наслідок ДТП водій автомобіля «Дача Логан»,, ОСОБА_4 , був травмований отримавши травми у вигляді: ЗГТК, перелом голіностопного суглобу, каретою швидкої медичної допомоги надана медична допомога, доставлений до 2-Ї МЛ, госпіталізований до відділення політ травми лікарні.
18.10.2020 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що наїзд зіткнення було вчинено на автомобілі «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.01.2019 року, видане ТСЦ 6542.
Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2020 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області..
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчим суддею було встановлено, що з наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 18.10.2020 вбачається, що було виявлено транспортний засіб «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.01.2019 року, видане ТСЦ 6542.
Таким чином, майно транспортний засіб «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучений під час огляду 18.10.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між. з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Суд оцінивши в сукупності всі встановлені обставини, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, автомобіль транспортний засіб «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 має бути обмежений в праві розпорядження. Разом з тим, суд вважає можливим, допустимим та таким, що не зашкодить досудовому розслідуванню надання права користування транспортним засобом власнику, та уповноваженим ним особам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02.01.2019 року, видане ТСЦ 6542, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування. їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1