Справа № 445/1444/20
Провадження № 1-кп/445/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Золочівського районного суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 13.06.2013 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

в с т а н о в и в:

прокурор Золочівського відділу місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 13.06.2013 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2013 року в ЧЧ Золочівського РВ надiйшло повідомлення про несанкціоновану врізку у нафтопровід ДП "Прикарпатзахідтранс" поблизу м. Глиняни Золочівського р-ну, на 109 км., траси 1, дільниці №43 магістрального нафтопродуктопроводу. Витоку нафтопродукту немає. В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події в місці виявлення незаконної врізки; проведено огляди місцевості - ділянок поблизу цегельного заводу в м. Глиняни Золочівського району Львівської області; допитано свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з приводу відомих обставин виявлення незаконної врізки, які в ході допиту не надали інформації, що може бути використана для подальшого проведення досудового слідства; проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_20 в ході обшуку виявлено та вилучено 1,5 літри дизпалива, яка знаходилася у пластиковій пляшці; призначено хімічну експертизу вилученого дизпалива, яку скеровано на виконання в НДЕКЦ та долучено висновок експертизи у відповідності до якої вказане дизпаливо до нафтопродуктів не відноситься; призначено трасологічну експертизу по навісному замку вилученого оглядом місця події в урочищі Діброва та долучено висновок відповідної експертизи; проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_21 в ході якого нічого не виявлено; неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особу, що вчинила правопорушення, а також встановлення інших обставин, що можуть сприяти розкриттю злочину, проте на теперішній час, в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи

здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 292 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України для нетяжкого злочину встановлено строк даності, якщо із дня його вчинення минуло 5 років.

Відповідно до зібраних матеріалів даний злочин вчинявся до 13.06.2013 року.

Враховуючи викладене, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 5 років.

В судовому засіданні прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальник слідства Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 підтримали дане клопотання та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000470 від 13.06.2013 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

За приписами ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосувати положення Кримінального кодексу України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 292 КК України пошкодження або руйнування магістральних нафто-, газо та нафтопродуктопроводів, відводів від них, а також технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів автоматики, зв`язку, сигналізації, якщо це призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або спричинило небезпеку для життя людей карається штрафом від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 292 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2013 закінчились, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено неповно, слідчий обмежився допитом свідків, які жодних відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення не повідомили.

Крім того, отримавши дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, що знаходилась у володінні оператора телекомунікаційних послуг, яка на думку слідчого допомогла б встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий не вжив відповідних заходів для отримання такої інформації і можливість отримання такої інформації на даний час втрачена, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про телекомунікації" записи про надані телекомунікаційні послуги зберігаються протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Враховуючи вищевикладенеклопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 13.06.2013 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1