02.12.2020 363/5041/19
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , 25.10.2019 року приблизно о 10-00 годині (точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим), проходив по АДРЕСА_2 , помітив чотири демонтовані для перефарбування металеві перила різної довжини. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 27.10.2019 приблизно о 07-00 годині (точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим) шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, підійшов до будинку АДРЕСА_2 поблизу якого знаходилися металеві конструкції, а саме: демонтовані для перефарбування металеві перила.

У подальшому, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, взяв металеве перило довжиною 1,5 метра та переніс його до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Мрія», та залишив його ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_3 та про протиправне походження майна. Після чого шляхом вчинення вищевказаних однотипних дій поетапно, маючи на меті продовжити вказаний корисливий злочин, повернувся до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та переніс ще два металевих перила довжиною 2,2 метра до зазначеного гаражного кооперативу «Мрія», які також залишив ОСОБА_4 , попередньо домовившись з останнім, що отримає за них грошову винагороду.

27.10.2019 близько 07-10 години (точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим) усвідомлюючи, що для доведення злочинного умислу до кінця йому знадобиться стороння допомога, для перенесення останнього перила, довжиною 5 метрів та вагою 60 кілограм, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 звернувся до знайомого ОСОБА_5 , який проходив поблизу гаражного кооперативу «Мрія» при цьому повідомивши останнього, що перила належать йому, на що ОСОБА_5 погодився.

Того ж дня, близько 07-15 години (точного часу в ході слідства не представилось можливим) ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перенесли металеве перило довжиною 5 метрів, яке знаходилося поблизу будинку 6-Г на вул. Шолуденка в м. Вишгород Київської області до гаражного кооперативу «Мрія».

Викраденим майном, а саме: металевим перилом довжиною 1,5 метра, двома металевими перилами довжиною 2,2 метра та металевим перилом довжиною 5 метрів ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, передавши ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 200 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , заподіяв Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шолуденка 6-Г» (ОСББ «Шолуденка 6-Г») матеріальну шкоду в розмірі 488,25 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 17.11.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву представника потерпілого ОСОБА_7 , який також надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі диспозиції ч. 1 ст. 185 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, враховуючи положення статті 5 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові доказ у кримінальному провадженні № 0001020, після набрання вироком законної сили, а саме: чотири металевих перила, розміром № 1: довжина - 5 метрів, висота 60 сантиметрів, діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20x20 мм, вага - 60 кг; розмір перил № 2: довжина 1,5м., висота 60 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20х20 мм, вага - 7 кг; розмір перил № 3: довжина - 2,20 метрів, висота 60 метрів, діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20x20 мм, вага 13кг; розмір перил № 4: довжина - 2,20 м, висота 60 см., діаметр металевого прута 8 мм, квадрат труба 20x20 мм, вага - 13 кг повернути власнику.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1