Справа № 487/7001/20
Провадження № 1-кс/487/6843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до скарги заявник просив скасувати Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 24.12.2017 року

Одночасно ОСОБА_2 просив поновити йому строк подання скарги, у зв`язку з тим, що оскаржувану Постанову він отримав 02.09.2020 року, яку оскаржив до Прокуратури Одеської області 15.10.2020 року, та лише 20.11.2020 року отримав відповідь процесуального керівника прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, що відмови у задоволенні його заяви про її скасування.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи викладене, право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та перебіг відповідного строку обчислюється безпосередньо з моменту отримання заявником її копії.

Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, копію Постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, ним було отримано 02.09.2020 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження рішення слідчого в даному випадку розпочався 02.09.2020 року та сплинув 11.09.2020 року.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішення заяви ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме з посиланням на те, що ним в порядку ч.6 ст.284 КПК України, постанову було оскаржено прокурору, а після отримання відмови у задоволенні скарги до суду, оскільки, положеннями діючого КПК України, передбачено право особи на оскарження постанови, як прокурору так і до суду, при цьому з встановленням строку на вчинення вказаної процесуальної дії, при цьому положення ч.6 ст.284 та ч.1 ст. 304 КПК України, щодо встановлення строків подання скарги, є імперативними нормами, та не виключають можливості їх одночасного вчинення.

Таким чином подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження прокурору, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, інших, дійсно поважних причин пропуску такого строку ОСОБА_2 не зазначено..

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України

Скаргу ОСОБА_2 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001927 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1