Справа № 751/9449/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/507/20
Категорія - ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 27.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчук Полтавської області від 26.07.2019 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, невідбутий термін 1 рік 11 місяців 24 дні;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 07.11.2019 Чернігівським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

Який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.04.2020 року

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (місяців) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2017 і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2019, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 21.11.2019 року.

До вступу вироку в законну силу визначено ОСОБА_7 тимчасово залишити у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 7 936 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 628 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 628 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.09.2019, у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 39 хв., неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували неподалік входу до підземного переходу, розташованого по пр-ту Перемоги, буд. 85-а в м. Чернігові, з боку вул. Коцюбинського в м. Чернігові. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб, у потерпілого ОСОБА_11 , який перебував неподалік від входу до підземного переходу, розташованого по пр-ту Перемоги, буд. 85-а, в м. Чернігові, з боку вул. Київської в м. Чернігові, на відстані близько 100 метрів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітній ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , під час якого у останнього також виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації вищевказаного умислу неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про те, що вони спільно підбіжать до потерпілого та неповнолітній ОСОБА_6 в цей час ривком відкрито викраде сумку останнього, а ОСОБА_7 , у разі спротиву ОСОБА_11 , допоможе здолати його опір, після чого вони втечуть з місця вчинення злочину та поділять між собою майно, яким заволодіють таким чином.

У подальшому, 21.09.2019, близько 23 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_11 , разом підбігли через підземний перехід по пр-ту Перемоги, буд. 85-а у м. Чернігові до потерпілого, після чого неповнолітній ОСОБА_6 шляхом ривка з плеча ОСОБА_11 відкрито викрав чоловічу сумку, яка не має для потерпілого матеріальної цінності, всередині якої знаходилися банківські картки Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 (кредитна), № НОМЕР_2 , банківські картки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , держателем яких є ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Ноnог 20, 128 gb» вартістю 11 099 грн 00 коп. з карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_5 вартістю 50 грн 00 коп., карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 вартістю 50 грн 00 коп., МР3-плеєр марки «Fііо х1» вартістю 1 500 грн 00 коп., грошовими коштами у сумі 40 грн 00 коп., а всього майна на загальну суму 12 739 грн 00 коп, що належить ОСОБА_11 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Далі, 22.09.2019, у період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували неподалік автомобільної заправної станції «БРСМ нафта» по вул. І. Мазепи, буд. 55-д у м. Чернігові. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_11 шляхом здійснення розрахунку раніше викраденою банківською карткою Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_11 , за товари у продовольчих магазинах м. Чернігова, за попередньою змовою групою осіб. З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітній ОСОБА_6 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 , під час якого у останнього також виник умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_11 . З метою реалізації вищевказаного умислу неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про те, що вони спільно відвідають продовольчі магазини м. Чернігова, в яких оберуть та придбають майно вищевказаним способом, після чого поділять його між собою.

У подальшому, 22.09.2019, близько 00 год. 46 хв., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_11 , зайшли у приміщення магазину, розташованому на території автомобільної заправної станції «БРСМ нафта» на вул. І. Мазепи, буд. 55-д у м. Чернігові, де спільно обрали продукти харчування для купівлі, після чого, спільно підійшли до каси, неповнолітній ОСОБА_6 , використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_11 , з використанням терміналу оплати, встановленого у вищевказаному магазині, здійснив розрахунок за вказані продукти харчування вартістю 8 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились придбаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_11 , 22.09.2019, близько 04 год. 55 хв., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зайшли у приміщення магазину, розташованому на території автомобільної заправної станції «Ультра» на вул. Толстого, буд. 159 у м. Чернігові, де спільно обрали продукти харчування для купівлі, після чого, спільно, підійшли до каси, неповнолітній ОСОБА_6 , використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_11 , з використанням терміналу оплати, встановленого у вищевказаному магазині, здійснив розрахунок за вказані продукти харчування вартістю 84 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились придбаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_11 , 22.09.2019, у період час з 05 год. 18 хв. по 05 год. 21 хв., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, зайшли у приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованому на вул. І. Мазепи, буд. 53-з у м. Чернігові, де спільно обрали продукти харчування для купівлі, після чого, спільно підійшли до каси, неповнолітній ОСОБА_6 , використовуючи раніше викрадену банківську картку Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_11 , з використанням терміналу оплати, встановленого у вищевказаному магазині, здійснив розрахунок за вказані продукти харчування вартістю 744 грн. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились придбаним майном на власний розсуд.

Загалом, своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 таємно викрали грошові кошти на загальну суму 836 грн 00 коп., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, 22.09.2019, у період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Райффайзен-онлайн», спрямоване на витік інформації, а саме отримання відомостей про поточний стан банківських рахунків ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, обладнав мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_7 раніше викраденою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , після чого, видаючи себе за ОСОБА_11 , без відома та за відсутності згоди останнього, шляхом введення на сайті «www.aval.ua» відомостей про номер, CVV-код та дату закінчення дії раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем якої є ОСОБА_11 , а також паролю-авторизації, надісланого банком на телефонний номер НОМЕР_6 , спільно із ОСОБА_7 отримав доступ до автоматизованої системи «Райффайзен-онлайн», в якій було відображено інформацію про поточний стан банківських рахунків ОСОБА_11 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призвели до витоку інформації, який виразився у незаконному отриманні останніми інформації про поточний стан банківських рахунків потерпілого ОСОБА_11 .

У подальшому, 22.09.2019, близько 12 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, шляхом здійснення переказу грошових коштів з раніше викрадених банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем яких є ОСОБА_11 на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_7 . З метою реалізації вказаного умислу, неповнолітній ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , під час якого у останнього також виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_11 .

З метою реалізації вищевказаного умислу неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про те, що ОСОБА_7 надасть неповнолітньому ОСОБА_12 відомості про номер, CVV-код та дату закінчення дії банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_7 , після чого неповнолітній ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 за допомогою обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, здійснить перерахунок грошових коштів з раніше викрадених банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем яких є ОСОБА_11 на вищевказану банківську картку ОСОБА_7 .

У подальшому, 22.09.2019, близько 12 год. 01 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 , за допомогою обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи раніше отриманий від імені ОСОБА_11 доступ до автоматизованої системи «Райффайзен онлайн», мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_7 , обладнаний раніше викраденою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 та відомості про номери раніше викрадених банківських карток ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 (кредитна) та № НОМЕР_2 , держателем яких є ОСОБА_11 , CVV-код та дату закінчення їх дії, здійснив переказ грошових коштів з банківської кредитної картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 7 000 грн, після чого, отримавши від банківської установи дзвінок на телефонний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_7 від імені ОСОБА_11 здійснив голосове підтвердження даного переказу.

Далі, 22.09.2019, близько 12 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 , за допомогою обладнання, підключеного до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи раніше отриманий від імені ОСОБА_11 доступ до автоматизованої системи «Райффайзен онлайн», мобільний телефон «Nokia», що належить ОСОБА_7 , обладнаний раніше викраденою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , відомості про номер раніше викраденої банківської картки ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_11 , а також наданих ОСОБА_7 відомостей про номер банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_7 , CVV-код та дату закінчення її дії, здійснив переказ грошових коштів у розмірі 7 100 грн з банківської картки № НОМЕР_2 ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», держателем якої є ОСОБА_11 , на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 , держателем якої є ОСОБА_7 .

Вказаними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 таємно викрали грошові кошти на загальну суму 7 100 грн 00 коп., що належать ОСОБА_11 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду щодо нього в частині призначеного покарання у зв`язку із суворістю останнього та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В обґрунтування вимог посилається на неврахування судом у повній мірі усіх пом`якшуючих його покарання обставин, зокрема те, що він має сталі соціальні зв`язки, оскільки проживає із матір`ю, критично відноситься до своїх дій та наслідків, які від них настали, щиро кається і активно сприяв розкриттю злочину, тому вважає, що у суду були підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що стане достатнім для його виправлення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити із викладених підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав та погодився з усіма фактичними обставинами справи, у вчиненому щиро каявся.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до витоку інформації.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікація дій обвинувачених, міра покарання, призначена обвинуваченому ОСОБА_7 не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, яке на його думку є явно несправедливим через суворість.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного його вік, стан здоров`я, матеріальне положення, що він не працює, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховано відсутність негативних характеристик за місцем проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину, будучи неповнолітнім.

Разом з тим судом враховано і систематичність вчинення обвинуваченим злочинів, його відношення до цього, зокрема вчинення нового злочину у період умовно-дострокового звільнення, внаслідок чого, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання в межах санкцій частин статей та за сукупністю вчиненого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та не знайшов можливості для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений після попередньої судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів вважає, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 стане необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання були враховані, тож обґрунтованих підстав для зміни вироку у частині призначеного покарання, не вбачається.

За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

В ході апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б потягли за собою безумовне скасування рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ними копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4