У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000502 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000502 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на:

- мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є власником ( відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки Полтавська обл. вул. Шевченка 17;

- автомобіль марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належать ТОВ «Логістик Профсервіс» місто Київ, вул. Бориспільська, 9 та передати на відповідальне зберігання водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав вимоги клопотання та прохав їх задовольнити; представника власника майна ТОВ «Логістик Профсервіс» - ШведТ. І., який прохав передати автомобіль марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 на відповідальне зберігання ТОВ «Логістик Профсервіс» ; дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що 14 серпня 2020 року близько 08:00 години на автодорозі Полтава Олександрія, Кобеляцького району, Полтавської області на 50 км + 700 м, в напрямку міста Кременчук, неподалік населеного пункту Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області рухався мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який рухався спереду в попутному напрямку.

За вказаним фактом 14 серпня 2020 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості про цю події було внесено до ЄРДР №0000502 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

14.08.2020, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено: мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є власником ( відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), а також автомобіль марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належать ТОВ «Логістик Профсервіс» місто Київ, вул. Бориспільська, 9.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Повернення вказаного вище майна унеможливить проведення даних слідчих дій та забезпечення ефективного досудового розслідування.

Отже чином вилучене майно є важливим речовим доказом, без яких іншим способом розкрити кримінальне правопорушення та довести вину винних осіб неможливо, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, належить ТОВ «Логістик Профсервіс» місто Київ, вул. Бориспільська, 9.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричіп марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , належить ТОВ «Логістик Профсервіс» місто Київ, вул. Бориспільська, 9.

Враховуючи, що описане вище майно є важливим речовим доказом, предметом злочину, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення експертиз та збереження речових доказів, вважаю за потрібне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 , наклавши арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000502 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :

- мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2Е, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є власником ( відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ), та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки Полтавська обл. вул. Шевченка 17;

- автомобіль марки SCANIA, моделі R440, з д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору з напівпричепом марки SCHMITZ моделі SKO 24 L, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 , водієм якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , належать ТОВ «Логістик Профсервіс» місто Київ, вул. Бориспільська, 9 та передати на відповідальне зберігання ТОВ «Логістик Профсервіс».

Копію ухвали потрібно направити слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , товариству, якому передано майно на зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя