КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 КПК України. При цьому частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскільки у своїй скарзі заявник оскаржує постанову слідчого про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, що не входить до переліку тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддявідмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року та ухвалити апеляційним судом нове рішення , яким повернути матеріали за скаргою до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007184 від 08.10.2019 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ст. 166 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнано потерпілою про що їй 09.10.2019 року, одночасно з проведенням її допиту як потерпілої, було вручено відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Після цього, 20.02.2020 року старшою слідчою СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні №0007184 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України на ст. 166 КК України, а кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України залишилась незмінною.
Разом з тим, 25.04.2020 року старшою слідчою СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні, якою змінено процесуальний статус ОСОБА_6 з потерпілої на свідка.
На переконання апелянта, вказана постанова слідчої ОСОБА_7 про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що винесена без врахування всіх обставин справи кримінального провадження та з порушенням прав та інтересів ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №759/8281/20 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою №759/8281/20, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про зміну процесуального статусу в кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді, який вірно зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, проте оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 постанова слідчого про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, не входить до переліку тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 було обґрунтовано відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що постанова слідчого про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що винесена без врахування всіх обставин справи кримінального провадження та з порушенням прав та інтересів ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко регламентовано ст.ст. 303-307 КПК України і згідно положень ч.3 ст. 26 КПК, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За наведеним, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про зміну процесуального статусу в кримінальному провадженні без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3