Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1562/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Малинського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000314 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 11.11.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малинського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000314 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 визначення слідчого судді для розгляду зазначеного клопотання не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені через хворобу, у судді ОСОБА_4 відсутня відповідна спеціалізація (не є слідчим суддею), а у судді ОСОБА_8 закінчені повноваження, інші 2-і посади суддів є вакантними.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час у Малинському районному суді Житомирської області фактично працює троє суддів, з яких, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають на лікарняному з діагнозом COVID-19, суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, а у судді ОСОБА_8 закінчились відповідні повноваження, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Малинському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При цьому, хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Малинського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000314 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000314 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :