У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, офіційно не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005289 від 29.06.2020,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР за №005289 від 29.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 29 червня 2020 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «КОЛО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 14-А, вирішила повторно, таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» (, юридична адреса: 04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 29 червня 2020 року, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись між торгівельними полицями супермаркету «КОЛО», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 14-А, підійшла до прилавку з шоколадками, післячого взяла з вказаного прилавку чужемайно, а саме 8 плиток шоколаду MILKA OREO 300 гр., вартістю за одну плитку без ПДВ без ПДВ 83 (вісімдесят три) гривні 20 копійок, а всьоготоварів на суму без ПДВ 665 (шістсотшістдесятп`ять) гривень 60 копійок, якісховала до сумки, тобто незаконно заволоділа товаром, який належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» . Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_3 , будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дії носять таємний характер, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, під виглядом добросовісного покупця, тримаючи в сумці чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10), а саме 8 плиток шоколаду MILKA OREO 300 гр., пройшла повз каси супермаркету, не розрахувавшись за товар, та в подальшому залишила приміщення магазину, тим самим таємно викравши чуже майно на загальну суму 665 (шістсотшістдесятп`ять) гривень 60 копійок.

30 червня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв, починаючи з 30.06.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 30.06.2020 року, тобто до 28.08.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1