ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/45/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути судове рішення слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження, які надійшли на адресу апеляційного суду вбачається, що 05.10.2020 ОСОБА_6 було оскаржено ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 про відмову у задоволенні її скарги від 18.09.2020 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 залишено без змін.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що предметом оскарження 09.12.2020 ОСОБА_6 є ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020, яка вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Чинним КПК України не передбачено повторного перегляду судом апеляційної інстанції одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою однієї і тієї ж особи.

Оскільки під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 встановлено, що ця апеляційна скарга подана на судове рішення, яке вже було предметом перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю, про постановляє ухвалу про закриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: