Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/3040/20
Провадження № 1-кс/554/4939/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду їх скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 20.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 20.01.2020 року, посилаючись на те, що остання не може брати участі в розгляді його скарги, оскільки вони оскаржують бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, а тому є підстави вважати, що слідчий суддя може бути упередженою.

Крім цього, слідчий суддя ОСОБА_5 раніше уже виносила не правосудні рішення які є підставою для звернення до ВРП.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції свою заяву підтримали та просили задовольнити.

Суддя ОСОБА_6 будучи повідомленою про місце та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали скарги № 554/3040/20, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 з 09 квітня 2020 року перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою від 20.01.2020 року.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13.04.2020 року надіслали до суду заяву про відвід слідчому суді Блажко, оскільки вважають, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже виносила неправосудні рішення та крім цього вона може бути упередженою, так як вони оскаржують бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, з яких саме підстав, передбачених ст. 75 КПК України, вони заявляють відвід слідчому судді.
Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді, передбачених п.п.1-3,5 ч.1 ст. 75 КПК України. Також суд не вбачає підстав для відводу згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявників.

Розташування суду, у якому працює слідчий суддя ОСОБА_5 , на території м. Полтави, де знаходиться і ТУ ДБР, розташоване у м. Полтава, не є підставою для відводу та не може слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

Разом з цим, доводи заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо винесення слідчим суддею ОСОБА_5 неправосудних рішень не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для відводу, оскільки грунтуються виключно на їх припущеннях, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих доводів до суду не надано.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 20.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 19 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1