Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.10.2020
Справа № 489/5458/18
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою,не працюючої, не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.4 ст.358, ч.3 ,ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,-
Згідно вказаного обвинувального акту, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2015 року, ОСОБА_8 , при невстановлених слідством обставинах, отримала інформацію про наявність квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власник якої помер, а спадкоємець ОСОБА_9 , свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримував. Тоді в ОСОБА_8 , виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману зазначеною квартирою. З цією метою ОСОБА_8 , розробила план злочинних дій відповідно до якого підшукала невстановлену особу, яка на прохання ОСОБА_8 , підготувала договір купівлі продажу № 625/1 від 25 вересня 1998 року, зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» Миколаївська філія. Отримавши від невстановленої особи договір ОСОБА_8 , у невстановлений органом досудового розслідування час та в невстановленому місці, достовірно знаючи про те, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 їй не належить, підробила договір купівлі продажу № 625/1 від 25 вересня 1998 року, зареєстрований на Миколаївській філії Товарної біржи «Українська біржа нерухомості» шляхом власноручного виконання у ньому підпису в графі «Покупець», згідно якого ОСОБА_8 , придбала зазначену квартиру 25.09.1998 у ОСОБА_10 . Зазначений договір купівлі продажу було засвідчено директором ТБ «Українська біржа нерухомості» Миколаївська філія - ОСОБА_11 . Відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 268 від 21.06.2018, підпис від імені ОСОБА_11 , у договорі № 625/1 купівлі продажу квартири від 25.09.1998 року, виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.
Також відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 301 від 11.04.2014, підпис у договорі № 625/1 купівлі продажу квартири від 25.09.1998, в графі «Покупець» виконаний ОСОБА_8 . Рукописний текст « ОСОБА_12 » у договорі № 625/1 купівлі продажу квартири від 25.09.1998 року, в графі «Покупець» виконаний ОСОБА_8 .
Також відповідно висновку судової технічної експертизи документів № 302 від 24.02.2016, відбиток печатки «ТОВАРНА БІРЖА УКРАЇНСЬКА БІРЖА НЕРУХОМОСТІ М. МИКОЛАЇВ ФІЛІЯ» у договорі № 625/1 купівлі продажу квартири від 25.09.1998 року, нанесений не печаткою «ТОВАРНА БІРЖА УКРАЇНИСЬКА БІРЖА НЕРУХОМОСТІ М. МИКОЛАЇВ ФІЛІЯ».
Крім того, 09.12.2015, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що договір купівлі продажу нерухомого майна № 625/1 від 25.09.1998, є підробленим, продовжуючи діяти за злочинним планом, з метою державної реєстрації права власності та заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , спадкоємцем якої являться ОСОБА_9 , надала до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції вищезазначений договір купівлі продажу від 25.09.1998, свої особисті документи які засвідчують особу, та заповнила заяву щодо державної реєстрації права на нерухоме майно.
Будучи введеним в оману, державний реєстратор в цей же день, на підставі поданих останньою документів, здійснив у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_4 , за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку оціночно-будівельної експертизи № 140 від 25.01.2016 року: вартість нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 16.12.2015, становить 420 924 гривні.
Своїми протиправними діями внаслідок заволодіння нерухомим майном, ОСОБА_8 , спричинила ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 420 924 гривень.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 28.11.2015, ОСОБА_8 , розуміючи, що лише її зусиль не достатньо для реалізації її злочинного умислу, з метою подальшого продажу нерухомого майна, яке було здобуто шахрайським шляхом, залучила до своєї злочинної діяльності невстановлену особу на ім`я ОСОБА_13 , яка за вказівкою ОСОБА_8 , займалась підшукуванням потенційних покупців вказаного нерухомого майна.
В подальшому невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , підшукала ОСОБА_14 , який оглянувши квартиру в присутності ОСОБА_8 , яка відрекомендувалась добросовісним власником нерухомого майна, та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_13 , надав згоду на придбання квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою продажу нерухомого майна, яке було здобуто шахрайським шляхом, ОСОБА_8 , підшукала невстановлену особу, яка на прохання ОСОБА_8 , виготовила підроблену довідку про склад сім`ї (Ф-3).
Після чого, у невстановлений в ході досудового час та обставинах, але не пізніше 10.12.2015, ОСОБА_8 , придбала у невстановленої особи підроблені документи, а саме: довідку про склад сім`ї (Ф-3) № 4982 від 10.12.2015 року, ЖКП № 19, відповідно до якої ОСОБА_8 , дійсно мешкала за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № 303 від 26.02.2016 року: «Відбиток штампа «ПІВДЕНЬ» ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА № 19», два відбитки печаток «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬЕ ПІДПРИЄСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ПІВДЕНЬ» ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА № 19 ДЛЯ ДОВІДОК» в довідці № 4982 від 10.12.2015, виданий від імені ЖЕК № 19 на ім`я ОСОБА_8 , нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки струменевим способом друку.
Крім того, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 381 від 10.05.2016: «підпис в графі «УПРАВЛЯЮЩИЙ ДОМОУПРАВЛЕНИЕМ» в довідці 4982 від 10.12.2015 виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою».
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , 16.12.2015, відповідно до розробленого злочинного плану, прибула в офіс приватного нотаріуса приватного нотаріуса ОСОБА_16 , у м. Миколаєві, та вдаючи з себе добросовісного власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для посвідчення наступної нотаріальної дії продажу вказаного нерухомого майна, надала нотаріусу документи, що підтверджують її особу та право власності ОСОБА_8 , на квартиру, які були отримані на підставі підроблених документів, а саме:
-довідку про склад сім`ї (Ф-3) № 4982 від 10.12.2015 року, ЖКП № 19, відповідно до якої ОСОБА_8 , дійсно мешкала за адресою: АДРЕСА_3 ,
-договір купівлі продажу № 625/1 від 25 вересня 1998 року, зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» Миколаївська філія
Окрім того, ОСОБА_8 , продовжуючи заздалегідь складений злочинний план, користуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел направлений на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, тобто укладення правочину з реалізації нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах, що передувало легалізації, з метою вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження такого майна, користуючись отриманими шляхом обману правовстановлюючими документами на вказану нерухомість - квартиру, яка на той час вже перебувала у приватній власності ОСОБА_8 , розуміючи, що лише її зусиль не достатньо для реалізації її злочинного умислу, з метою подальшого продажу нерухомого майна, яке було здобуто шахрайським шляхом, залучила до цього невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_13 , яка за вказівкою ОСОБА_8 , займалась підшукуванням потенційних покупців вказаного нерухомого майна, та якій ОСОБА_8 не повідомила про те, що вона набула право власності на вказане нерухоме майно злочинним шляхом.
Будучи введеним в оману діями ОСОБА_8 , та не підозрюючи про злочинне заволодіння нею вказаним об`єктом нерухомості - квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_13 , запропонувала придбати зазначену нерухомість ОСОБА_14 , який не був обізнаний про факти підроблення офіційних документів та незаконного заволодіння квартирою, та який будучи введений в оману щодо законності дій ОСОБА_8 направлених на її відчуження погодився придбати вказану квартиру.
16.12.2015 ОСОБА_8 , достовірно знаючи, про те, що документи, які нею були надано для посвідчення нотаріальної дії купівлі продажу нерухомого майна, є підробленими, а нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 набуто у результаті протиправних дій, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , вдаючи добросовісного власника нерухомого майна, реалізувала нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 , отримавши за продаж нерухомого майна грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США., що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.12.2015, становить 351 750 гривень.
Своїми протиправними діями внаслідок реалізації нерухомого майна, яке було здобуто шахрайським шляхом, ОСОБА_8 , спричинила ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.12.2015, становить 351 750 гривень та перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у виготовленні та використанні підроблених документів при оформлені права власності на квартиру та подальшому заволодінні зазначеним чужим нерухомим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах та особливо великих розмірах, а також вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого у великих розмірах, кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Колегія суддів, вислухавши доводи заявника, прокурора та представника потерпілих, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При цьому, як слідує з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.10.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.11.1983 р. ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_19 , яка відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 09.09.2009 року після реєстрації шлюбу має прізвище « ОСОБА_20 ».(т. 2, а.с. 229-230)
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-373 КПК України, суд
Цивільні позови ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 до ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2