Справа № 646/5681/19
Провадження № 1-кс/646/2530/2020
УХВАЛА

25.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в якій вона просить:

- визнати незаконною бездіяльність дізнавача Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання вказівок прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002065;

- зобов`язати дізнавача Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002065 за ч. 1 ст. 125 КК України вчинити дії, а саме: призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, надавши експерту необхідні для її проведення рентгенологічні знімки.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002065 за ч. 1 ст. 125 КК України 26.08.2020 процесуальним керівником, на задоволення її клопотання про здійснення процесуальних дій, в порядку передбаченому ст. 36 КПК України, були направлені вказівки зі строком виконання до 01.09.2020, а саме: призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, надавши експерту необхідні для її проведення рентгенологічні знімки, які були отримані дізнавачем ОСОБА_3 . На теперішній час по вказаному кримінальному провадженню, процесуальних дій не проводилось та жодних вказівок прокурора виконано не було, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися з даною скаргою до суду.

В якості підстави для подання скарги ОСОБА_2 посилалась на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми убачається, що оскарженню підлягають нездійснення таких процесуальних дій, строк здійснення яких встановлений саме КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 передбачено право прокурора доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, стаття 36 КПК України не встановлює строк для виконання дізнавачем вказівок прокурора, а лише наділяє правом прокурора самостійно визначати вказаний строк, що в свою чергу не є строком, визначеним КПК України.

За таких обставин, оскарження бездіяльності дізнавача щодо невиконання вказівок прокурора не підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги встановлено, що бездіяльність дізнавача, які оскаржує скаржник, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченого ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1