Справа № 585/1981/20
Номер провадження 1-кп/585/334/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12 червня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Углерод, Гутовського району, Ростовської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29.08.1989 року Роменським районним судом за ч.2,3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі
2) 25.06.1991 року Роменським районним судом за ч.2ст.140, 208 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 04.07.1996 року Роменським міським судом за ч.3ст.140, ч. 2 ст. 229-3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
4) 27.12.2002 року Роменським міським судом за ч.3ст.185 КК України, до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;
5) 08.12.2008 року Роменським міським судом за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6) 08.04.2016 року Роменським міським судом за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.03.2018 року згідно рішення Уманського міського суду на підставі ст. 81 КК України умовно-дострокового, не відбутий строк 9 місяців 27 днів.

у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 12.06.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Ромни, по бульвару Московському поблизу автобусної зупинку, виявив поліетиленовий пакет салатового кольору в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження. Взявши до рук даний пакет, оглянувши який, виявив, що в середині перебуває наркотичний засіб канабіс. Після цього, з метою подальшого, особистого вживання, ОСОБА_4 помістив пакет з канабісом до кишені своїх штанів, в які був одягнений та зберігав його при собі, доки в цей же день, був зупинений працівниками поліції в м.Ромни, по бульвару Шевченка. яким добровільно видав поліетиленовий пакет салатового кольору, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження (суміш), масою із суміші і в перерахунку на висушену речовину 23,3 г, що перевищує встановлений невеликий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» .

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно 12 червня 2020 він перебував в місті Ромни та поблизу автобусної зупинки по бульвару Московському побачив поліетиленовий пакет салатового кольору , заглянув в пакет побачив, що там знаходиться суха подрібнена конопля. Він вирішив залишити її собі. Для власного споживання, поклав пакет до кишені своїх штанів та пішов далі до центру міста. Пізніше, в цей же день , в центрі міста до нього підійшли працівники поліції і він видав їм цей пакет, пояснивши при цьому де його знайшов, що в ньому, та що взяв його для власного споживання.
У вчиненому щиро розкався, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

ІІІ. Оцінка Суду.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту.

ІV. Призначення покарання.
5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
5.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення проступку, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
6. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .
7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
7.1. ступінь тяжкості вчиненого, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;
7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, характеристику по місцю проживання;
7.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин ;
8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що враховуючи характер проступку та наявність пом`якшуючих обставин, ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1ст.309 КК України у виді громадських робіт, що буде справедливим та пропорційним тривіальному характеру вчиненого ним проступку та може вважатись «необхідним у демократичному суспільстві» виходячи з обставин цієї справи.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
9. Цивільний позов по справі не заявлявся.
10. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.
11. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 817,25 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
2. Речові докази: речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті № INZ2053532, який передано на зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
3. Витрати за проведення експертизи в сумі 817,25 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1