overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №761/3032/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3259/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.10.2020 року включно.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
8 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 646/4741/13-к

провадження № 51-1к18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні Верховного Суду з розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року захисник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 у зв`язку з повідомленням останньою неправдивої, на його думку, інформації щодо неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з офісом адвоката та невстановленням відеоконференцзв`язку із Дзержинським районним судом м. Харкова у сьогоднішньому судовому засіданні.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення цього відводу, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на те, що захисником не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 та ст. 79 КПК України, як не встановлено їх і судом.
Керуючись статтями 77, 79, 80, 81 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/6410/18

провадження № 51-3012км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд за касаційними скаргами по даному кримінальному провадженні на 7 жовтня 2020 року о 14:30.

Засуджений ОСОБА_2 просить розгляд касаційних скарг проводити за його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) зазначене підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» для дачі пояснень в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) 7 жовтня 2020 року о 14:30, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України, в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 132/641/16
провадження № 51- 9901 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 і 22 липня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд вироку суду першої інстанції та вироку апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/5785/20
Провадження№1-в/751/286/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог нового закону не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала та одночасно роз`яснити право засудженого на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/118/20
Єдиний унікальний№ 748/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за №0000098, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за №0000098, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, через скрутний матеріальний стан.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Зелений кут, Подільський район, Одеська область, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області ( пров. Спортивний, 1 «а», вул. Соборна,92, м. Подільськ, 66302 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1848/20
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/322/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

10 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , пперевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/322/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити її до розгляду на 11:30 год. 11 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0004266, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0004266.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті захисником було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши вказану заяву захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність означеної заяви захисника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0004266 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року від першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 01 вересня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 вересня 2020 року 0 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1330/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 21.09.2020 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1646/19
Провадження № 1-кп/739/100/20
УХВАЛА
про застосування приводу

10 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року було призначено підготовче судове засідання про час та місце проведення якого повідомлено обвинуваченого ОСОБА_5 . Останній у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття.

Захисник у підготовчому судовому засіданні причини неявки ОСОБА_5 , невідомі, при цьому припустив, що його підзахисний міг «запити».

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого, хоча своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення судової повістки. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року для забезпечення її участі у розгляді кримінального провадження №0000152.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1