ЄУН №389/2460/20
Провадження №1-кс/389/356/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 05.09.2020 приблизно о 02.40 год. неповнолітній ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 знаходилися поруч з будинком №33 по вул.М.Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області, де в цей час перебував ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 помітили як ОСОБА_9 з банкомату Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в подальшому ПАТ «Ощадбанк») знімає грошові кошти, та в цей час у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_9

05.09.2020 приблизно о 02.45 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , пройшовши за ОСОБА_9 у двір будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, під приводом прохання цигарок та мілких грошових коштів, підійшли до ОСОБА_9 , тим самим відволікли його пильність. Після чого ОСОБА_9 пішов у напрямку торгівельного кіоску по вул.Михайла Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області. В цей час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_9 на перехресті вул.Матросова та вул.Михайла Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області, де реалізуючи умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, з метою подолання можливого опору потерпілого, натягнули на голову куртку потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив орієнтацію та повалили його на землю. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 нанесли не менше трьох ударів кулаками рук та ногами кожен по тулубу та голові ОСОБА_9 , чим заподіяли останньому тілесні ушкодження. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 відкрито викрали куртку, в кишенях якої знаходилися мобільний телефон «Номі і48» та пластикова картка ПАТ «Ощадбанк».

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 05.09.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.09.2020 о 10.40 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.09.2020 о 12.50 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2020, а саме приміщення кімнати прийому громадян Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, в ході проведення якого було вилучено майно, яке під час скоєння злочину відкрито викрадено у потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Номі і48», пластикова картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та спортивну куртку чорного кольору;

- проведеним 05.09.2020 впізнанням особи за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 на фото №3 впізнав особу, яка здійснила на нього напад, заподіявши тілесні ушкодження та заволодівши його майном;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 та іншого підозрюваного ОСОБА_8 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілого та іншого підозрюваного, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що веде бродяжницький спосіб життя, підтвердив перебування на розгляді в суді стосовно нього клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру та систематичне вчинення ним злочинів проти власності.

Законний представник вирішення питання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віднесла на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти власності, поєднаного із застосуванням насильства, яке закон класифікує як тяжкий злочин, що карається позбавленням волі на строк до шести років, є неповнолітньою особою, не навчається, не працевлаштований, джерел доходів не має, систематично залишав місце свого проживання без відома та дозволу матері, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу органічного розладу особистості і поведінки, раніше не судимий, однак дане кримінальне правопорушення вчинив у той час, коли стосовно нього в провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувають 3 кримінальних провадження за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілого.

Також зазначене кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , якому 05.09.2020 пред`явлена підозра у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України, тому також існує ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які поєднані із застосуванням насильства, враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та іншого підозрюваного, тому слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 10 год. 40 хв. 05 вересня 2020 року до 10 год. 40 хв. 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1