Справа № 301/1826/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 09 серпня 2020 року, біля 20 години 20 хвилин, знаходячись на вулиці Шкільна в с. Кушниця діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки між нею та її сусідкою ОСОБА_5 наздоганяючи останню нанесла два удари своїми руками в область спини потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила останній легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як шість днів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується показами потерпілої ОСОБА_5 яка суду показала , що 09 серпня 2020 року біля 20.20 год. вона знаходилася вдома в АДРЕСА_2 і побачила , що на город її сусідки ОСОБА_4 пішло її курча . Вона вийшла на вулицю аби піти до сусідки на город і забрати курча. В той час коли вона знаходилася на городі сусідки з віником в руках , так як виганяла ним курча , її побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які стали кричати на неї аби вона йшла геть з їх огорода, та нецензурно висловлюватися в її адресу. Вона вийшла на доріжку , яка веде до центральної дороги , озернувшись назад вона побачила , що її наздоганяє її сусідка ОСОБА_4 , а її син ОСОБА_6 стояв неподалік від неї тримаючи в руках дерев`яну палку . Коли до неї підійшла ОСОБА_4 то нанесла своїми руками зігнутими в кулак два удари в область спини та плеча , так як вона знаходилася позаду неї, але вона не впала і втрималася на ногах. .Вона пришвидшила ходьбу і бігла біля 25 метрів , оскільки її наздоганяли обвинувачена із сином , врезультаті чого її взуття злетіло з правої ноги , а сусідка підняла його і кинула його в неї , вона взулася і пішла додому ,просить притягнути обвинувачену ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження та обставин, які характеризують обвинувачену.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 5),-

-Висновком експерта №173 від 25.08.2020 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_5 на час проведення судово-медичної експертизи виявлено синець шкірних покровів ділянки нижньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні , синець шкірних покровів ділянки середньої третини лівого передпліччя по внутрішній поверхні , які могли були спричинені в терміни , зазначені в обставинах справи від дії тупих , твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання , яким могли бути пальці рук сторонної особи , які слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , і вина у вчиненні такого їй повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку , особу винної, яка судиться вперше, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.31).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, зізнання та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставини, що пом`якшує покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1