Справа№751/5232/20
Провадження №1-кс/751/1506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2020 року, винесену старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання від 11.08.2020 року про проведення слідчих дій; зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків за участю сторони захисту наступних осіб:

1. ОСОБА_6 , перебуває на посаді головного інженера ДП «Чернігівський облавтодор»;

2. ОСОБА_7 , перебуває на посаді начальника філії «Чернігівська районна ДЕД»;

3. ОСОБА_8 , перебуває на посаді бухгалтера філії «Сосницька

ДЕД».

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 20.06.2020 року йому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року.

11 серпня 2020 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 368 КК України .

Після оголошення зміненої підозри ним до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було подане клопотання про допит свідків, які, він вважає, можуть повідомити про обставини, які підлягають доказуванню та мають безпосереднє відношення до обставин кримінального провадження.

За відсутності допиту вказаних осіб досудове розслідування не може бути повним, об`єктивним та усестороннім.

11.08.2020 року ним було подане вказане клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків за участю сторони захисту вказаних осіб.

За результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та не мотивованою з тих підстав, що постанова слідчого взагалі не містить мотивувальної частини та обґрунтував свою відмову в задоволенні клопотання лише тим, що заявлені свідки не були очевидцями прохання та отримання ним від ОСОБА_9 неправомірної винагороди, а тому їх допит не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо допиту свідків у кримінальному провадженні №0000138.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання заявника було слідчим розглянуте і вирішено, в задоволенні клопотання відмовлено, про що винесена вмотивована постанова, копія якої вручена особі, яка надала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відмовляючи в задоволенні клопотання скаржника, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1