У Х В А Л А
Справа № 285/2818/20

провадження № 1-кс/0285/567/20

27 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інших учасників судового процесу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 24.07.2020,

за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 24.07.2020 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепами до нього, реєстраційні номера: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з дров`яною деревиною породи «Береза» близько 40 м3 без ідентифікуючих ознак (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.07.2020 о 02 год. 27 хв. ОСОБА_4 за допомогою транспортного засобу перевозив дров`яну деревину породи «береза» близько 40 м3 без ідентифікуючих ознак із села Будище Пулинського району в с. Анета Новоград-Волинського району, та без належних на те документів. Того ж дня, в ході проведення огляду місця події, на перехресті вулиць Шепетівська та Коростенська в м. Новоград-Волинський Житомирської області працівниками поліції Майно було вилучено.

Власником автомобіля є ОСОБА_6 , причепів ОСОБА_7 .

По даному факту 24.07.2020 внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вилучене Майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.
Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , який перевозив майно, заперечив щодо його арешту, мотивуючи тим, що усі дозвільні документи на деревину в нього були.
Представник ТОВ «ФКТН Агро плюс» в судовому засіданні пояснив, що останнє є власником вилученої деревини, на яку усі дозвільні документи при її перевезенні були. Заперечив щодо задоволення клопотання.
Власники транспортних засобів за клопотанням прокурора в судове засідання не викликались.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки дерев та чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев та чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2020, на перехресті вулиць Шепетівська та Коростенська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, працівниками поліції було вилучено Майно.
З копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , причепи, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7

24.07.2020 Майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який воно здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 24.07.2020, а саме: автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з причепами до нього, реєстраційні номера: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , з дров`яною деревиною породи «Береза» близько 40 м3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1