Кримінальне провадження № 703/705/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження №0000048 від 09 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-шиномонтажником ПП «АСВА», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, день та місці, придбав предмети зовні схожі на пістолет на набої до нього, які зберігав у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, під час проведення огляду вказаного будинку, в кімнаті біля кухні, на поверхні шафи виявлено дані предмети, зовні схожі на пістолет та набої до нього (магазин з набоями в кількості 7 (сім) штук), набої в кількості 82 (вісімдесят дві) штуки.

Згідно висновку експерта від 09 січня 2020 року № 1/4 предмет наданий на експертизу (виявлений та вилучений у ОСОБА_4 ) являється гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, придатним для використання (придатний до здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими та для стрільби патроном роздільного спорядження, використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони). Даний предмет являється пістолетом «Zoraki», моделі «914-S», промислового виробництва фірми «АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола, встановлення упору гільзи, зменшення довжини колодки затвору та пошкодження рамки стволу. Надані на експертизу 89 (вісімдесят дев`ять) патронів являються боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких: 39 (тридцять дев`ять) патронів промислового виробництва «Хантер АРМС» м. Київ, Україна; 50 (п`ятдесят) патронів, які споряджені промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму та пороховим зарядом, капсульованих гільз шумових (холостих) патронів промислового виробництва «Yavascalar» Туреччина. Патрони є придатними для стрільби, при цьому кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КК України.

27 лютого 2020 року між прокурором і обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно положень ст.12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочин. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, було завдано лише державним чи суспільним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 . Обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК УКраїни, зобов`язався виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, за якою він притягується до відповідальності у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. В угоді зазначено, що обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди. Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просив її затвердити, при цьому добровільність його позиції не викликала сумніву.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263 КК України, ст.ст.100, 124, 369, 370, 371, 374-376, 395, 472 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000048 від 09 січня 2020 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десят) копійок.

Речові докази:

- упакування до висновку експерта №1/4 від 09 січня 2020 року (з опломбованою пломбою № 7675658 горловиною), у якому знаходиться пістолет «Zoraki», моделі «914-S» ( промислового виробництва фірми АТАК arms ltd» Туреччина, калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола, встановлення упору гільзи, зменшення довжини колодки затвору та пошкодження рамки стволу), 9 (дев`ять) гільз, конверт із марлевими тампонами, попереднє упакування, здане до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області - знищити.

- 80 (вісімдесят) патронів тимчасово поміщені до інформаційно-довідкової колекції Черкаського НДЕКЦ МВС знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1