Провадження № 1-кс/331/1935/2020
Справа № 331/3955/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 31.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування укримінальному провадженню № 0001824 від 31.10.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в результаті неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Запорізького слідчого ізолятора по вул. Першій Ливарній 36 м.Запоріжжя ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом здійснюється, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав, що на теперішній час знаходиться в СІЗО м.Запоріжжя, перебував у одній камері з ОСОБА_7 1981 р.н., який на час знаходження у камері на здоров`я не скаржився, конфліктів у нього ні з ким не було.

30.10.2019 р. день проходив згідно розпорядку дня. ОСОБА_5 не здоров`я не скаржився, приблизно в 14 год. 00 хв. останній ліг спати, як і всі останні. В 16 год. 00 хв. більшість прокинулась та помітили що ОСОБА_5 не подає ознак життя. Під час сну, ніхто з сторонніх до камери не заходили. Будь-якого шуму та бійок в камері не було, після того як виявили ОСОБА_8 без ознак життя, викликали медичних працівників, які після реанімаційних заходів констатували смерть ОСОБА_9 , в результаті чого, та яка причина смерті ОСОБА_8 , свідку не відомо.

Крім того, допитано як свідка ОСОБА_10 (працює на посаді фельдшера в СІЗО №10 м.Запоріжжя), яка показала, що 30.10.2019 о 16 год. 00 хв. прийшла на роботу до СІЗО. О 16 год. 30 хв. від працівників СІЗО їй стало відомо, що в камері №28 СІЗО чоловіку стало зле. На момент прибуття свідка в камеру, виявила на ліжку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент огляду вказаної особи було встановлено, що він знаходиться без ознак життя.

Було вжито реанімаційні заходи, які не призвели до позитивного результату.

Особи, які знаходились в камері пояснили, що будь-яких конфліктів не відбувалось ОСОБА_5 ліг спати, та виявили що він довго не просипається, тому викликали лікаря. Жодних тілесних ушкоджень свідком візуально не виявлено.

Також, допитано як свідка ОСОБА_11 , який показав, що на теперішній час знаходиться в СІЗО м.Запоріжжя, перебував у одній камері з ОСОБА_7 1981 р.н., який на час знаходження у камері на здоров`я не скаржився, конфліктів у нього ні з ким не було.

30.10.2019 р. день проходив згідно розпорядку дня. ОСОБА_5 не здоров`я не скаржився, приблизно в 14 год. 00 хв. останній ліг спати, як і всі останні.

В 16 год. 00 хв. більшість прокинулась та помітили що ОСОБА_5 не подає ознак життя. Під час сну, ніхто з сторонніх до камери не заходили. Будь-якого шуму та бійок в камері не було, після того як виявили ОСОБА_8 без ознак життя, викликали медичних працівників, які після реанімаційних заходів констатували смерть ОСОБА_9 , в результаті чого, та яка причина смерті ОСОБА_8 , свідку не відомо.

В ході слідства проведено судово-медичну експертизу, згідно лікарського свідоцтва про смерть №3934 від 31.10.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала від гострого отруєння неуточненими наркотиками.

На теперішній час проводиться засідання клініко експертної комісії, необхідної для проведення подальших судових експертиз.

Після отримання результатів засідання клініко експертної комісії планується призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що комісійна судово-медична експертиза є складною та потребує великої кількості часу та експертогодин, її строк проведення перевищує строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від «31» жовтня 2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно частини 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Матеріали клопотання містять лише деякі дані про здійснення слідчим досудового розслідування, а також те, що для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний строк для продовження досудового розслідування, зокрема з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення та її розшуку, та за для призначення комісійної судово-медичної експертизи. Однак, враховуючи, що орган досудового розслідування не довів необхідність продовження строку досудового розслідування на 12-місяців, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із необхідністю продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 31.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від «31» жовтня 2019 року до шести місяців, тобто до 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1