Справа № 202/5486/20
Провадження № 1-кс/202/6480/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна шляхом направлення на адресу суду 09 вересня 2020 року поштового відправлення кур`єрською службою «Константа Сервіс», яке надійшло суду 10 вересня 2020 року, та відповідно до якого просив скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41.3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року (номер запису про обтяження 5875576).
Згідно акту працівників суду, який затверджено керівником апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, 10 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку надійшов конверт з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому відсутні додатки , а саме: інформація від 20.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державний реєстр Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про які заявник зазначає у клопотанні.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 вересня 2020 року клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його повернення виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, з наданих слідчому судді матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, чи на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ніяких доказів, а на сам перед і процесуального судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, надано не було.
Також матеріали клопотання не містять відомостей з приводу власника арештованого майна та відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.
Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей з приводу кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, що позбавляє слідчого судді можливості витребувати матеріали кримінального провадження з органу досудового розслідування з метою належного розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, відомостей про кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1