07.08.2020 Єдиний унікальний № 371/616/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт вилучених об`єктів: а саме: скляної пляшки з прозорого скла об`ємом 1 літр, яка майже на половину заповнена прозорою рідиною. На вказаній пляшці наклеєна етикетка з написом «Воздух» (спец. пакет №INZ40600069); скляної пляшки об`ємом 0,7 літра, з- прозорого скла, що заповнена на три четверті прозорою рідиною. На вказаній пляшці наявна етикетка з написом «Воздух» (спец. пакет №INZ40600069); скляну пляшку об`ємом 0,37 літра, з прозорого скла, що має на дні залишки прозорої рідини. На вказаній пляшці наявна етикетка з написом «Хлібний дар» (спец. пакет №INZ40600069); платискову пляшку з прозорого пластику об`ємом 1,5 літра, що заповнена помаранчевою рідиною до половини, на якій наявна етикетка з написом «Crazy kvas» (спец. пакет №INZ40600069); металевої банки об`омо 0,33 літри з написом «Somerby». В середині банки наявні залишки рідини, (спец. пакет №INZ40600069). Вказані об`єкти належать на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальному провадженню № 0000292, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 30 червня 2020 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000292.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про не можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000292, відомості про яке 28 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Згідно витягу з Єдиного реєстру кримінальних проваджень, кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 28 червня 2020 року повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазинів «Два товариші» та «Бурисилівські ковбаси» розбите скло та викрадені товари.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий без рішення слідчого судді та підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України 28 червня 2020 року проник до приміщення магазину «Два товариші», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , де провів огляд місця події.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений 28 червня 2020 року огляд приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000292 у зв`язку із його незаконністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вилучені під час огляду речі являються недопустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172-175 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000292 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1