УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 26.10.2020 року справа розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4
28 жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що у 2019 році та 17 лютого 2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав її скарги на клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072, а тому вона не довіряє судді при розгляді її скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Прокурор, слідчий суддя ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
За вищевикладених обставин, з метою уникнення у ОСОБА_3 будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді її скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81,82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 при розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, задоволити.
Матеріали справи №569/16290/14-к передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1