печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4586/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 .

19.11.2019 ухвалою суду вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи службової (посадової) особи Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порядку вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.11.2019 року та розпочати розслідування, було виділено в окреме провадження та передано їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Таким чином, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , яка була передана слідчому судді 31.01.2020, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 04.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка була подала скаргу не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подав до Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві заяву від 04.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Разом з тим, представник бюро у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав, що свідчить про недоведеність з боку бюро правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб до Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення на думку заявника, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 04.11.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1