ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
22 жовтня 2020 року м. Фастів Київської області
Клопотання надійшло до суду 21.10.2020 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим слідством встановлено, що відповідно до наказу в.о. директора Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастів-благоустрій» (далі - КП ФМР «Фастів-благоустрій») ОСОБА_4 № 41 від 25.07.2018, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій» з 01.07.2018.
Згідно із посадовою інструкцією ОСОБА_5 - начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», затвердженою в.о. директора КП ФМР «Фастів-благоустрій» 16.05.2018, з якою останній належним чином ознайомлений, з зазначеної дати та по 20.10.2020 в ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , з поміж іншого, виконує наступні функції: здійснює контроль за станом та утриманням доріг; приймає участь у комісійному обстеженні доріг, які потребують ремонту; здійснює контроль за роботою світлофорних груп, наявності дорожніх знаків. Визначає необхідність їх ремонту та заміни; приймає участь у розробці оперативних планів роботи; здійснює контроль за додержанням проектних та технологічних правил та норм проведення асфальтобетонних робіт; координує роботу проведення ремонтних та будівельних робіт; забезпечує правильну організацію та якість робіт механізмів по літньому та зимовому утриманню проїзної частини, тротуарів та майданів міста; розробляє та видає технічні умови; готує, перевіряє та візує документацію і акти виконаних робіт, що стосуються робіт по ремонту доріг; здійснює контроль за своєчасним проведенням поточного ремонту мостів, шляхопроводів; забезпечує виконання планових завдань, перевіряє якість роботи; надає приписи, складає протоколи; виконує окремі службові доручення керівника. Окрім цього несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією в межах визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Разом з тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника служби експлуатації, ремонту доріг та інженерних споруд КП ФМР «Фастів-благоустрій», будучи службовою особою, нехтуючи взятими на себе обов`язками, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.
30.09.2020 в денний час доби, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Зарічна в м. Фастові на перехресті з вул. Свято-Покровською не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу.
Дізнавшись про факт пошкодження металевої огорожі, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на одержання неправомірної вигоди від
ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зателефонував
ОСОБА_6 та запевнив останнього, що сума завданих ним збитків сягає десятків тисяч гривень, але при цьому зазначив, що вказане питання можливо вирішити при зустрічі.
ОСОБА_6 , побоюючись протиправних діянь ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.
20.10.2020 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи поблизу домоволодіння № 80 по вул. Якубовського в м. Фастові Київської області, зустрівся з ОСОБА_5 , та передав йому другу частину неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 затримано працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 208 КПК України.
20.10.2020, ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього вилучено грошові кошти в сумі 9116 гривень, які поміщено до спеціального пакету № 1290895 та мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1290894.
Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримала, суду пояснила, що метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.
Володілець майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені судом належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, тому є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 20.10.2020 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 9116 гривень, які поміщено до спеціального пакету № 1290895 та мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету № 1290894.
Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1