Справа № 162/1071/20
Провадження № 1-кс/162/359/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заступника начальника ВП-начальника СВ

Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000237 від 23 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2020 року близько 20 год 05 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в смт Любешів Волинської області з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП висловив пропозицію працівнику СРПП №2 Любешівського ВП ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США.

На виконання ст. 214 КПК України, 23 листопада 2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В поданому до суду клопотанні заступник начальника ВП-начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 22 листопада 2020 року майно, а саме на купюру номіналом «100» (сто) доларів США, із серійним номером «MG55029781А», яка належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Заступник начальника ВП-начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в самому клопотанні. Вказав, що наявні усі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підвердив обставини вчинення правопорушення.

З огляду на вищезазначене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши думку слідчого, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000237 від 23 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 23 листопада 2020 року виклад обставин, які були внесені до реєстру, відповідає обставинам, викладеним слідчим у клопотанні.

Згідно протоколу від 22 листопада 2020 року під час огляду місці події була виявлена

та вилучена одна номіналом «100» (сто) доларів США, із серійним номером «MG55029781А», яка в подальшому визнана речовим доказам постановою слідчого від 23 листопада 2020 року .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається, в такому випадку, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно із ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Вказане у клопотанні заступника начальника ВП-начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 22 листопада 2020 року огляду місця події.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту на майно слідчий у клопотанні зазначає збереження речового доказу як предмету кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного процесуального рішення у справі у найкоротші строки.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення,потребу досудового розслідування в збереженні речового доказу, який визнано таким постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.11.2020 року, а саме купюру номіналом 100 (сто) доларів США, яка належать ОСОБА_4 , а отже - доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, тому клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 22 листопада 2020 року, а саме купюру номіналом «100» (сто) доларів США, із серійним номером «MG55029781А» шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1