Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3367/20
Провадження №: 1-кп/332/75/21
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-20.08.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнена від відбування покарання;
-07.02.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-30.04.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-23.09.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 30.04.2020, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
22.10.2020, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розміщено житловий будинок та зберігається майно, яке належить ОСОБА_5 . Після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який мала при собі, відкрила вхідні двері до житлового будинку, де знаходячись в приміщенні кухні таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме соковитискач шнековий марки «HILTON АЕ3263» Slow Black, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1486 від 12.11.2020 року, складає 1738,20 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, покинула територію домоволодіння АДРЕСА_1 з викраденим нею майном та розпорядилась останнім на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1738,20 гривень.
Крім цього, 23.10.2020, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розміщено житловий будинок та зберігається майно, яке належить ОСОБА_5 . Після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ключа, який мала при собі відкрила вхідні двері до житлового будинку, де, знаходячись в приміщенні кухні, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме міксер марки «Saturn», модель ST-FP1026, в корпусі білого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-1487 від 12.11.2020 року, складає 474,60 гривні. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, покинула територію домоволодіння АДРЕСА_1 з викраденим нею майном та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 474,60 гривні.
Крім того, 26.10.2020 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому розміщено житловий будинок та зберігається майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили рук, розбила вікно та проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: блендер марки «Braun», модель «MQ 9038х» з комплектуючими до нього, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3905 від 26.11.2020 року, складає 2181,12 гривень та музичний центр марки «Philips» МСМ1350/12 в корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3905 від 26.11.2020 року, складає 2311,83 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, покинула територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 з викраденим нею майном та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4492,95 гривні.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що в кінці жовтня 2020 року, вона зайшла до житлового будинку ОСОБА_5 , розташований по АДРЕСА_1 , відкривши двері за допомогою ключа, який мала при собі, та з приміщення кухні викрала соковитискач, а на наступний день таким же чином міксер. Через декілька днів вона знову вирішила таємно викрасти майно потерпілої та, потрапивши до домоволодіння останньої через вікно, яке вона розбила за допомогою власної фізичної сили, потрапила до будинку потерпілої ,звідки викрала блендер та музичний центр.
Окрім цього, обвинувачена під час судового розгляду заявила, що усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих їй злочинів за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась надавати покази щодо обвинуваченої, яка є її донькою в силу ст. 63 Конституції України.
Приймаючи до уваги, що сторонами не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.
Отже, допитавши учасників процесу , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, та висновки експерта, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує її дії за епізодами від 22.10.2020 та 23.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом від 26.10.2020 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які віднесені законодавством до нетяжких та тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, не працевлаштована, незаміжея, утримує неповнолітню дитину, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства, а саме, у виді позбавлення волі. При цьому, суд не вбачає у даному випадку можливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Покарання ОСОБА_4 належить до визначення послідовно за сукупністю злочинів у даному кримінальному провадженні шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, із остаточним визначенням покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2020.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2020 року, призначивши ОСОБА_4 остаточно у покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази специфікацію предмета застави, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз № 10-1486 від 12.11.2020 року 653,80 гривні; № 10-1487 від 12.11.2020 року- 653,80 гривні; № 3905 від 26.11.2020 року 170,00 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1