Справа № 946/4639/20
Провадження № 1-кс/946/1578/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 29.07.2020 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить:

(І) скасувати постанову слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання;

(ІІ) зобов`язати слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення протоколи обшуку та відеозаписи до протоколів обшуку, які проводились у кримінальному провадженні №0000812 від 09.06.2020 року за участю ОСОБА_6 , а також за його місцем постійного або тимчасового проживання, з можливістю зробити копії протоколів та відеозаписів.

1.2. Скарга мотивована тим, що 30.06.2020 року в приміщені квартири АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 проведено обшук. Під час проведення обшуку він особисто присутній не був, оскільки договір на захист інтересів ОСОБА_6 було укладено після його проведення. 16.07.2020 року він звернувся до слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із заявою про ознайомлення з протоколом обшуку, а також з відеозаписом, який є невід`ємною частиною протоколу, із забезпеченням можливості отримати копії протоколу та відеозапису. Постановою слідчої від 17.07.2020 року у задоволенні відповідного клопотання було відмовлено за тих підстав, що ОСОБА_6 був особисто присутній під час обшуку та отримав копію протоколу обшуку. Звернув увагу, що він, як захисник, особисто з протоколом обшуку та відеозаписом до нього не ознайомлений, копії цих документів не отримував. Вважав, що він є самостійною процесуальною фігурою, а тому відмова слідчої у задоволенні його заяви грубо порушує норми кримінального процесуального законодавства та право на захист ОСОБА_6 .

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.07.2020 року, справа №946/4639/20 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.12).

2.2. Ухвалою слідчої судді від 30.07.2020 року відкрито провадження за скаргою (а.с.13).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання доставлений не був.

2.5. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. Додатково зазначив, що, дійсно, із клопотанням про арешт майна йому було вручено лише один протокол обшуку від 30.06.2020 року. Із іншими протоколами обшуку, а також із всіма відеозаписами до них, які були покладені в основу підозри ОСОБА_6 , він ознайомлений не був, що перешкоджає здійснювати ефективний захист останнього. Доводи слідчої про те, що він може здійснювати тиск на понятих, які були присутні під час проведення обшуків, вважав необґрунтованими, оскільки їх прізвища, ім`я та по-батькові, а також адреси проживання зазначені в протоколах, які були вручені його підзахисному.

2.6. Слідча просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 особисто був присутній під час проведення обшуку, після проведення якого отримав копію протоколу обшуку. Крім того, копії протоколів обшуку захисник отримував разом із клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваному, а також про арешт майна. Вважала, що ознайомлення захисника із протоколами обшуку та відеозаписами до них може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки захисник може здійснювати тиск на понятих. ОСОБА_6 , який бачив в обличчя понятих під час обшуків, утримується під вартою. На додаткове запитання пояснила, що на час розгляду скарги будь-яких даних про те, що захисник намагався здійснювати тиск на понятих, які були присутні під час проведення обшуків, або інших свідків, немає.

2.7. Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та безпідставною на підставі доводів, зазначених слідчою. Звернув увагу, що всі матеріали будуть надані для ознайомлення захиснику та його підзахисному після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження

1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться […]:

3) рівність перед законом і судом […];

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 32. Підозрюваний, обвинувачений

[…] 3. Підозрюваний, обвинувачений має право:

8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази […];

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

15) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення;

16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 45. Захисник

1. Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Стаття 46. Загальні правила участі захисника у кримінальному провадженні

[…] 4. Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Стаття 48. Залучення захисника

1. Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Стаття 104. Протокол

1. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі […].

2. […] Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Стаття 105. Додатки до протоколів

1. Особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки.

2. Додатками до протоколу можуть бути […]:

3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії.

Стаття 107. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження

1. […] Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів […].

3. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення

1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Стаття 236. Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

[…] 7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження […].

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові […].

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк[…].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ от 05.07.2012 року (надалі Закон №5076-VІ)

Стаття 20. Професійні права адвоката

1. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема […]:

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

4.3. 16.07.2020 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчої СВ Ізмаїльського МВ ГУНП в Одеській області із заявою про надання можливості ознайомитись з протоколами обшуку та відеозаписами до них, проведених 03.06.2020 року за адресами проживання ОСОБА_6 , а також забезпечити можливість отримати їх копії.

4.4. 17.07.2020 року постановою слідчої СВ Ізмаїльського МВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволенні заяви захисника відмовлено. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, обшук проводився за безпосередньою участю ОСОБА_6 . З протоколом обшуку ОСОБА_6 ознайомився особисто, отримав його копію та проставив свій підпис у зазначеному протоколі обшуку.

4.5. Надаючи правову оцінку відмові слідчої в можливості захиснику ознайомитися з протоколами обшуку та відеозаписами, які є їх невід`ємною частиною, слідча суддя виходить з того, що у відповідності до міжнародних стандартів, які були імплементовані у національне законодавство, кримінальне провадження має носити змагальний характер і обов`язково забезпечувати для сторони обвинувачення та сторони захисту «рівність у процесуальних засобах». Рівність процесуальних засобів не забезпечується, якщо захисника позбавляють доступу до тих документів у матеріалах розслідування, без ознайомлення з якими він неспроможний ефективно оспорювати, в тому числі, законність проведення слідчих (розшукових) дій, допустимість доказів тощо.

4.6. На думку слідчої судді, підозрюваний та його захисник навряд зможуть належним чином оспорити законність слідчих (розшукових) дій, достовірність і допустимість того чи іншого доказу, якщо вони не можуть ознайомитися з їх змістом. При цьому, можливість ознайомитися із доказами має надаватися незалежно від того, чи може підозрюваний/захисник довести, що докази, до яких вони вимагають отримати доступ, мають значення для захисту.

4.7. Те, що адвокат не має власної копії матеріалів і доступу до них, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також до тих, ознайомлення з якими на певній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, створює несправедливі умови роботи та нерівне положення сторін кримінального процесу.

4.8. Слідча суддя вважає юридично неспроможними доводи слідчої про те, що ОСОБА_6 був особисто присутній під час обшуку та отримав копію відповідного протоколу, оскільки захисник є самостійною процесуальною фігурою. Крім того, як вбачається із наданих матеріалів, угода із захисником на захист інтересів ОСОБА_6 була укладена ОСОБА_7 після проведення обшуку. Відеозаписи, які є невід`ємною частиною протоколів обшуку, стороні захисту взагалі не вручались.

4.9. Слідча суддя погоджується з необхідністю забезпечення ефективності проведення кримінальних розслідувань, у зв`язку з чим іноді частину інформації, зібраної під час розслідування, необхідно зберігати в таємниці, аби не допустити фальсифікації доказів підозрюваним та зриву ним процесу здійснення правосуддя. Але така законна мета не може досягатися за рахунок суттєвих обмежень щодо прав сторони захисту.

4.10. Крім того, аналіз частини 9 статті 236 КПК України дозволяє дійти висновку, що вручення другого примірнику протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) є не правом, а обов`язком слідчого. Інформація, яка міститься у протоколі обшуку та зафіксована на відеозаписі, має суттєве значення для оцінки законності проведення вказаної слідчої дії, а тому саме підозрюваний та його захисник, а не державні органи, повинні вирішувати, чи потрібно їм ознайомлюватись із відповідними матеріалами.

4.11. Доводи слідчої про те, що доступ захисника до відповідних матеріалів може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки останній може здійснювати тиск на понятих, які були присутніми під час проведення обшуків, на час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження.

Керуючись статтями 2, 220, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - задовольнити.

2. Постанову слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 16.07.2020 року, - скасувати.

3. Зобов`язати слідчу СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення протоколи обшуку та відеозаписи до протоколів обшуку, які проводились у кримінальному провадженні №0000812 від 09.06.2020 року за участю ОСОБА_6 30.06.2020 року, а також за його місцем постійного або тимчасового проживання, з можливістю зробити копії відповідних протоколів та відеозаписів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1