Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3003/20
У Х В А Л А
06.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту з майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 року по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накладено арешт на відповідне майно.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК).

Клопотання подано заявником до суду місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, оскільки за наявними в матеріалах клопотання орган досудового розслідування на даний час є СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області від 19.08.2020 року.

У зв`язку з чим клопотання не підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, зазначена норма Закону не містить застереження про безумовність розгляду клопотання про скасування арешту на майно виключно слідчим суддею/судом, якими було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження. Отже таке питання підлягає вирішенню з урахуванням загальних правил та порядку, які передбачені ст.ст. 132, 174 КПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК).

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2019 року по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1