Справа № 347/1200/20
Провадження № 1-кс/347/415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000004 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000004 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Із клопотання вбачається, що 06.07.2020 в сектор дізнання Косівського ВП ГУНП поступив рапорт від начальника сектору превенції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Химчин Косівського району на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини маку.
В ході досудового розслідування, 13.07.2020 на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, від 10.07.2020, було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області, з метою відшукання рослину снотворного маку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 78 рослин маку який незаконно посіяла та вирощувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на земельні ділянці ОСОБА_6 .
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що 78 рослин маку є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення знарядь вчинення доказу у даному кримінальному провадженні слід накласти на них арешт.
Клопотання старшого інспектора сектору дізнання, погоджено процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Старший дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, так як маються достатні підстави для накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000004 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме: 78 рослин маку, які вилучено 13.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за ЄРДР за № 0000004 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задоволити.

Накласти арешт на 78 (сімдесят вісім) рослин маку, які вилучено 13.07.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які посіяла та вирощувала дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Химчин, Косівського району, Івано-Франківської області
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1