Справа № 459/1767/20
Провадження № 1-кс/459/941/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо недотримання норм чинного законодавства при внесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій посилаючись на ст. ст. 303, 304, 305, 307, 318, 380 КПК України, просить: 1) визнати бездіяльність поліції по невиконанню ували суду від 08.07.2020 р.; 2) зобов`язати поліцію Червонограда розглянути її клопотання від 07.09.2020 р.; 3) зобов`язати поліцію оформити належним чином витяг про внесення в ЄРДР кримінального провадження №0000532 від 17.07.2020 р. на виконання ухвали від 08.07.2020 р. справа №459/1767/20.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 07.09.2020 р. нею було подано клопотання в поліцію в якому просила належним чином оформити витяг про внесенння в ЄРДР кримінального провадження №0000532 на виконання ухвали від 08.07.2020 р. справа №459/1767/20, оскільки такий їй необхідний для пред`явлення в Господарський суд Апеляційний Львівської області з метою захисту своїх прав. Ствердила, що вона хоче мати постанову на її клопотання. Також зазначає, що 15.09.2020 р. нею отримано витяг з ЄРДР від 07.09.2020 р., у якому: відсутня інформація дати ухвали суду від 08.07.2020 р. справа №459/1767/20; відсутній відтиск печатки; в супровідному відсутнє призначення в суд Господарський Апеляційний справа №914/1594/19. Тобто у витязі з ЄРДР, інформація яка має важливе значення відсутня. Зазначає, що станом на сьогоднішній день їй нічого не відомо про прийняте рішення за результатами розгляду її клопотання, поліція своєю бездіяльністю порушує її права.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до у ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК України).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що жодна із вимог скарги, не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначений статтею 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні
З огляду на викладене та у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1