Справа № 274/6675/20
Провадження №1-в/0274/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 09.09.08 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 162 ч. 1, 15 ч. 2, 162 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 29.02.12 за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 10 листопада 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.12.16.

Знову засуджений 12 січня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. До набрання вироку законної сили залишено ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 14.02.2017. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2017 внесено уточнення до вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2017, абзац 3, 4 резолютивної частини викладено в наступній редакції: "Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати, починаючи з 12.01.17. Зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 26.06.16 по 29.06.16 та з 30.09.16 по день набрання вироком законної сили в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Знову засуджений 20 березня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.17, шляхом часткового складання покарань за вироком вказаного суду та даним вироком Корольовського районного суду м. Житомира, призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку строк покарання рахувати з 12.01.17, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.17 по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 03.10.17. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.17 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.16 до 29.06.16 та з 30.09.16 до 03.10.17.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.11.18 засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2017, умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 16 днів.

27.08.20 ОСОБА_5 затриманий працівниками ВКП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідно до розпорядження про виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 10.11.2016. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.20 роз`яснено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 за вироком від 10.11.16 рахувати з 27.08.20.

Захисник ОСОБА_4 просить визначити порядок застосування покарання, призначеного відносно ОСОБА_6 за вироками Житомирського районного суду від 10.1.16, Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.17, Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.17, зарахувавши ОСОБА_5 вирок Житомирського районного суду від 10.11.16, як відбутий, та звільнити останнього.

Як вбачається з долученої копії вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2017, копії Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 на час постановлення цих вироків матеріали справи не містили даних про вирок від 10.11.2016.

В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав.

Засуджений, представник адміністрації про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені, звернулися із заявами про розгляд провадження без їхньої участі. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом не визнано участь обов`язковою.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволеним Бердичівським міськрайонним судом.

Так, дійсно відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2017 року та за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2017 року не було враховано призначене покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року і тому питання про застосування остаточного покарання могло бути вирішено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконувався останній вирок.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Дійсно при постановленні вироків 12.01.17 та 20.03.17 за скоєння злочинів в лютому-вересні 2016 року не було враховано покарання за вироком від 10.11.16 і ОСОБА_5 необхідно було визначити остаточне покарання за цими вироками. Однак на даний час ОСОБА_5 вже відбув покарання за вироками від 12.01.17 та 20.03.17, тобто відсутнє покарання, яке б суд мав можливість поглинути чи скласти, у зв`язку з чим Бердичівський міськрайонний суд не має змоги призначити покарання за сукупністю злочинів, що виключає можливість задоволення клопотання захисника.

Неможливість застосування судом положень п. 11) ч. 1 ст. 537 КПК України не виключає можливість вирішення питання щодо необхідності врахування відбутого покарання в порядку вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку або, враховуючи, що про вирок суду від 10.11.16 не було відомо при ухваленні наступних вироків - в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1