Справа № 296/2083/20
Вирок
Іменем України

31 липня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 січня 2020р., близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, пров. 1-й Житній, неподалік будинку № 5, знайшов два згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що у даних згортках знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 незаконно, шляхом знахідки, придбав вказану психотропну речовину в двох згортках та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини без мети її збуту, заховав до карману штанів, в які був одягнений.

В період часу з 01 год. 10 хв. до 01 год. 50 хв. 23 січня 2020 року, за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31, у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено два згортки, всередині яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5101 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

31 липня 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав дану угоду та просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав обвинуваченого ОСОБА_4 та просить суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, котре, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вини у скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме, амфетамін масою 0,5101г, що зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1