УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000025 від 26.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 26.06.18 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000025, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України. за фактом здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя і здоров`я людей, а також здійснення незаконного збуту таких товарів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Іванків (кадастровий номер земельної ділянки :01:060:1028), що на праві власності належить ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» () невстановлені особи налагодили підпільне виробництво підакцизних товарів.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що на вище зазначеній території з лівої сторони від входу на відстані приблизно 200 метрів розташовані два складських приміщень, що сполучені між собою пластиковими трубами, біля яких відчувається запах спирту. Дані складські приміщення знаходяться за наступними GPS координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . До вказаних приміщень під`їжджають вантажні автомобілі. Крім того, встановлено, що до першого складського приміщення, постійно під`їжджає автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_5 . Та, через відчинені в`їзні ворота у першому приміщенні встановлено наявність пластикових ємкостей об`ємом 1000 л та бочки синього кольору.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив вищевказану інформацію, що отримана оперативним шляхом, щодо виготовлення та збуту невстановленими особами фальсифікованих горілчаних виробів, їх зберігання та транспортування.
Також, встановлено що автомобіль «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2019 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2019 проведено обшук: у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено приблизно 280 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції, а також прилади для фасування та ємкості в які здійснюється фасування незаконно виготовлених алкогольних напоїв; та проведено обшук в складських приміщеннях, які знаходяться за наступними GPS координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В ході даного обшуку виявлено незаконно виготовлену продукцію у розмірі приблизно 10 000 літрів, обладнання для розливу незаконно виготовленої продукції. Також в ході проведення обшуку вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi by xiomi, model:M1901F7G», чорного кольору, в ході огляду якого виявлено наявність повідомлень по здійсненню транспортування ємкостей для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Постановою слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2019 р. вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025 від 26.06.18 р.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, вказав, що у слідства виникала необхідність у проведенні експертного дослідження.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в телефоні, на який слідчий просить накласти арешт, міститься листування щодо ємкостей.

Заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025 від 26.06.18 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi by xiomi model: НОМЕР_7 , ІМЕІ код НОМЕР_8 , чорного кольору, який був вилучений в ході обшуку 19.11.2019 р. та використовувався ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1