Справа № 466/1122/17
У Х В А Л А

судового засідання

«15» вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 вересня 2020 року на адресу суду поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , з якого вбачається, що він просить здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у режимі відео конференції через Перечинський районний суд. Дане клопотання захисник обгрунтовує погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні та світі, а також відсутністю належного міжобласного сполучення.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

В Шевченківському районному суді м. Львова є лише три зали судових засідань та працює тринадцять суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1