Справа № 950/169/21
Провадження № 1-кп/950/102/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000417, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; освіта професійно-технічна, одружений; працює прибиральником Курганського сільського будинку культури; на утриманні неповнолітніх дітей немає; зареєстрований та фактично проживає у с. Курган Сумського району Сумської області; раніше не судимий)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.12.2020 близько 14 години керував автомобілем «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та рухаючись поблизу с. Михайлівка Сумського району Сумської області, не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху під час входження у поворот, тим сам створив аварійну ситуацію та зіткнувся з зустрічним автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «КІА RIO», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Лебединської центральної районної лікарні ім. лікаря К.О. Зільберника.

Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 216 від 05.01.2021 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закритий крайовий перелом вертлюжної впадини тазу зліва без зміщення, які кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, керуючи автомобілем «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), передбачені пунктами 11.3, а саме: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; 8.5.1- горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил; Лінії 1.1. і 1.3 - перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/508-ІТ від 28.01.2021 в діях водія автомобіля «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, а також пункту 8.5.1 цих Правил, в частині вимог суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На обґрунтування клопотання зазначив, що вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Крім того, потерпілою є його дружина, якій він повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечувала, підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим, жодних претензій на даний час до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, зазначив про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також судом встановлено, що ОСОБА_3 примирився із потерпілою, відшкодував останній завдану шкоду, що також підтвердила ОСОБА_5 у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, загальний розмір яких згідно з довідками Сумського НДЕКЦ складає 3269,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілів марки «КIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 22.12.2020.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000417, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3269,00 грн.

Скасувати арешт автомобіля марки "КІА RIO" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіля марки "ВАЗ-21093" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.12.2020 по справі № 950/2403/20 (провадження № 1-кс/950/373/20).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1