overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7110/20 1-кс/335/4413/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 19 жовтня 2020 р. до 17 грудня 2020 р. включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 р. (335/7110/20 1-кс/335/3659/2020).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19 жовтня 2020 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2020 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.20№ 336/4434/20
пр.1-кс/336/610/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 40, 401, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, шляхом винесення вмотивованої постанови у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 негайно після отримання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000092 від 27.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України, від уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури надати їх для ознайомлення потерпілій ОСОБА_5 .

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повну ухвалу буде проголошено о 10-00 годині 20 жовтня 2020 року.
Ухвала

21 жовтня 2020 року
м. Київ

Провадження № 513704км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у провадженні в суді першої та апеляційної інстанції, та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами призначено на 12:00 27 жовтня 2020 року.

З огляду на те, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, не володіє українською мовою, в судах першої та апеляційної інстанції користувався послугами перекладача з української мови на російську та з російської на українську мову, з метою належного забезпечення його прав, касаційний розгляд кримінального провадження слід проводити також за участі перекладача.

Керуючись статтями 29, 68, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську мову та, відповідно, з російської на українську мову і доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами прокурорів, яке призначено на 12:00 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-4144 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 3 грудня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5099/19
Провадження №1-кп/463/169/20
УХВАЛА
судового засідання
21 жовтня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:
продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали в цій частині становить шістдесят днів, а саме до 19.12.2020 включно.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_8 заставу в розмірі 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 287974 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_8 покладаються такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі наявності таких;
5) утримуватися від спілкування у незаконний спосіб із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ..
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_8 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020 о 14.00 год.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 Справа №607/15135/20

20 жовтня 2020 року
№1-кс/607/7553/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали справи №607/15135/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/151135/20 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково та скасовано арешт на наступні речі: мобільний телефон марки Samsung; 2 флеш НОСІЇ; мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ НОМЕР_1 ; банківські картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ НОМЕР_8 ; картку пам`яті MicroSD, ємністю 4 Gb, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2020 року (справа № 607/10526/20).
Встановлено, що при написанні ухвали допущено описку, зокрема помилково зазначено дату постановлення ухвали «14 вересня 2020 року», замість «29 вересня 2020 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені, шляхом телефонограми.
Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання було відкладено та проводилось 29 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв., що підтверджується журналом судового засідання та розпискою про дату та час судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/15135/20, зазначивши дату постановлення ухвали «29 вересня 2020 року», замість «14 вересня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/15135/20, за результатами розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, зазначивши дату постановлення ухвали «29 вересня 2020 року», замість «14 вересня 2020 року».
Копію ухвали для відому надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0661,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0661.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0661, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 11 год. 00 хв. 21.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/865/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами.
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, дотримання карантинних обмежень, а також права засудженого ОСОБА_2 на участь в розгляді його клопотання, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути таке клопотання засудженого у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами розглядати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)»
Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року.
Для розгляду клопотання витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 07.30 год. 22.04.2019 по 10.40 год. 23.04.2019, невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до кладового приміщення, яке розташоване на 7 поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала дрель «Інтерскол», автомобільне масло «Zic X7» та високовольтні проводи до автомобіля, чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено радіорозвідку на місці події та здійснено аналіз отриманого результату, здійснено вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку та ряд інших слідчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/4508/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи Личаківської виправної колонії (№30) ОСОБА_4 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/824/18 № 1-кс/610/776/2020

м. Балаклія 20.10.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 жовтня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 21 жовтня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12622/20

Провадження № 1-в/638/801/20

20.10.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 15-00 год. 30 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/643/1336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України, яке надійшло з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до ухвали колегії суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14.08.2020 року про направлення кримінального провадження для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого проживає більшість учасників цього провадження.

Від процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні через наявність інших судових засідань та значну віддаленість Московського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 45 хвил. 08.10.2020 року в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1