Справа № 307/1583/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1676/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 162 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на два роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на три роки і два місяці.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки і два місяці.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання призначене вироком Тячівського районного суду від 25 жовтня 2016 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.
Визначено строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 7 листопада 2017 року.
Зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 8 червня по 5 липня 2017 року у відбуту частину покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 24-ї години 16 грудня 2019 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржуваний вирок змінити, зарахувавши ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 8 червня до 5 липня 2017 року та з 7 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити його з-під варти в залі суду.

Крім того, з апеляційною скаргою на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до якої просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 8 червня до 5 липня 2017 року та з 7 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд таких.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 28 липня 2020 року №2289/0/15-20 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу, зокрема: прокурор, захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 адресою зайняття діяльністю/проживання зазначають відповідно м. Тячів, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України при розгляді апеляційних скарг здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року призначити на 12:00 годину 2 листопада 2020 року.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даних апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області.
Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників судового провадження о 12:00 годині 2 листопада 2020 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.
Доручити начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)»:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 12:00 годині 2 листопада 2020 року;
2. забезпечити перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2