Справа № 275/1279/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування.

На вказане рішення захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу адвоката та визнати протиправною та скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні вимоги та зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі керівництва досудовим розслідуванням здійснити дії, передбачені, п.1 ч.2 ст.283 КПК України закрити, кримінальне провадження через закінчення строку досудового розслідування. Вказує, що ухвала слідчого судді є явно незаконною, оскільки істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону під час розгляду скарги адвоката. Стверджує також, що право на оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали передбачено загальними засадами кримінального провадження та іншими нормативно-правовими актами.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про визнання протиправною постанови прокурора про відмову в задоволенні вимоги та її скасування, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання апелянта на обмеження конституційних прав та невідповідність загально визначеним юридичним стандартам законності та розумності не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити дане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути окремо оскаржені на даній стадії кримінального провадження, не підлягає.

Крім того недоречним є також посилання апелянта на необхідність застосування положень ч.6 ст. 9 КПК України, оскільки в даному випадку слідчим суддею постановлена ухвала, яка передбачена положеннями КПК України і право на її оскарження ст. 309 даного Кодексу не передбачено.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга захисником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: