Справа № 461/8830/20
Провадження № 1-кс/461/6933/20
УХВАЛА
іменем України

26.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 р. Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області. Скаргу мотивувала тим, що ГУНП у Львівській області не розглянуто заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 07.10.2020 р. про визнання потерпілим в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України. Просить поновити строк на захист порушеного права та оскарження бездіяльності слідчого, пропущений за відсутності ознак суб`єктивної вини з боку заявника, визнати бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області протиправною, зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області в триденнй строк від набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою розглянути заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про визнання потерпілим на досудовому розслідуванні від 07.10.2020 р. , надіслати постанову про визнання потерпілим на адресу Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий ГУНПУ у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги без їх участі.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2020 р. у справі № 461/8008/20 задоволено скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області про бездіяльність, та зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. 07.10.2020 р. Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до ГУНП у Львівській області з заявою про визнання потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191, 382 КК України. Заява була вручена суб`єкту оскарження 10.10.2020 р., що підтверджується інформацією про вручення поштового відправлення №987, опублікованого на відповідному веб-сайті АТ «Укрпошта». У вказаній заяві на підставі ст. 55 КПК України скаржник просив визнати його потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, негайно повідомити скаржника про виконання судового рішення слідчого судді.
В зв`язку з тим, що скаржником подано клопотання про поновлення строку на захист порушеного права та оскарження бездіяльності слідчого, пропущений за відсутності ознак суб`єктивної вини з боку заявника, слідчий суддя вивчивши матеріали скарги вважає за можливе поновити Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки такий пропущено не з вини скаржника.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути цю заяву по суті та прийняти процесуальне рішення.
Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку слідчим допущена незаконна бездіяльність (не розглянуто належним чином клопотання) і тому відсутній предмет оскарження щодо дій слідчого.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними. Також цей перелік не передбачає можливості самостійного визнання слідчим суддею Служби автомобільних доріг у Рівненській області потерпілим та зобов`язання слідчого винести таку постанову та направити її на адресу скаржника.
Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати Службу автомобільних доріг у Рівненській області потерпілим, тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.2, 40, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області в триденнй строк від набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою розглянути заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 07.10.2020 р. про визнання потерпілим на досудовому розслідуванні.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1