печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001696, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральним прокурором розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 15.09.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб народним депутатом України ОСОБА_4 , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на суму, що в сім тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до дозвільних документів на об`єкти будівництва, розміщених на офіційних веб-сайтах ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електронними адресами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема Дозволів на виконання будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 № КС 25 від 26.04.2018, № КС 57 від 27.09.2017, № КС 34 від 26.04.2018, № КС 50, Декларацій про початок виконання будівельних робіт, Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 113/2017, № 110/2017, № 112/2017, № 116/2017, № 34/2016, № 88/2016, № 4/2016, № 5/2016, № 227/2015, ОСОБА_4 є замовником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) генеральним підрядником будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 (будинок АДРЕСА_3 ), АДРЕСА_4 ), АДРЕСА_5 (будинок АДРЕСА_6 ), АДРЕСА_7 (будинок АДРЕСА_8 ), АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , загальною кількістю квартир понад 789. Будівництво зазначених багатоквартирних житлових будинків здійснюється на земельних ділянках, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

В ході огляду щорічної, за 2019 рік, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої 27.05.2020 народним депутатом України ОСОБА_4 шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_4 у період 2019 року отримав дохід від відчуження об`єктів нерухомого майна (квартир, нежитлових приміщень, гаражів) на користь 825 фізичних та юридичних осіб на загальну суму 313 020 186 грн.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.10.2020 № 11333/5/99-00-04-07-05, зокрема відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 29.09.2020 за період з 1 кварталу 2015 року по 2 квартал 2020 року, а також податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015 2019 роки, встановлено, що ОСОБА_4 у період 2015 2019 років отримав дохід від відчуження нерухомого майна на загальну суму 660 037 432 грн.

Відповідно до публікації « ОСОБА_5 пояснив, звідки у нього 158 задекларованих квартир», розміщеної 05.06.2020 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ОСОБА_4 у період 2019 року займався бізнесом і був замовником будівництва, зокрема ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щодо наявності в нього значної кількості об`єктів нерухомості, зокрема квартир, ОСОБА_4 пояснив, що зазначені квартири він не купував, а будував та в подальшому продавав.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з 2015 року, самостійно та за участі окремих юридичних осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою отримання прибутку, здійснює діяльність, направлену на будівництво багатоквартирних житлових будинків та подальший продаж збудованих об`єктів нерухомого майна (квартир) кінцевим споживачам для задоволення їх соціальних потреб.

Виходячи з тривалості діяльності ОСОБА_4 , направленої на створення об`єктів архітектури, їх кількості та площі, мети будівництва, що полягала у задоволенні соціальної потреби населення у власному житлі, зазначене будівництво не може бути кваліфіковане як таке, що мало на меті задоволення власних (особистих) потреб ОСОБА_4 Будівництво ряду багатоквартирних житлових будинків, як за власні, так і залучені кошти, є безумовним свідченням того, що збудовані об`єкти нерухомості передбачали отримання прибутку від подальшого продажу, що є неодмінною характерною рисою підприємницької діяльності. При цьому будівництво і продаж в період з 2015 року по теперішній час великої кількості однотипних об`єктів нерухомості (квартир, об`єктів комерційної нерухомості у багатоквартирних житлових будинках) є свідченням систематичної діяльності, як ще однієї з ознак підприємництва, що також супроводжувались ризиками, що випливають з ринку нерухомості, як то зміна попиту, що може мати наслідком суттєве зниження ціни або неможливість реалізувати готові об`єкти нерухомого майна.

ОСОБА_4 , отримавши у період 2015 2019 років дохід від відчуження об`єктів нерухомого майна на загальну суму 660 037 432 грн., як платник податку на додану вартість у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) не зареєструвався.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.10.2020 № 11333/5/99-00-04-07-05, зокрема відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 29.09.2020 за період з 1 кварталу 2015 року по 2 квартал 2020 року, а також податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015 2019 роки встановлено, що у період 2015 2019 років по операціях з купівлі-продажу нерухомого майна на загальну суму 660 037 431 грн. одночасно з нотаріальним посвідченням відповідних угод ОСОБА_4 був сплачений податок з доходів фізичних осіб у розмірі 33 002 980 грн., що свідчить про те, що зазначені операції ОСОБА_4 оподатковано за ставкою 5 % відповідно до порядку, визначеного пунктами 172.1-172.2 статті 172 Податкового кодексу України. Однак, враховуючи те, що діяльність ОСОБА_4 , яка полягає у послідовному будівництві об`єктів житлового фонду з наступною їх реалізацією населенню для задоволення його соціальних потреб, є підприємницькою, доходи від такої діяльності повинні оподатковуватись за правилами, встановленими для фізичних осіб-підприємців, а не для фізичних осіб, які реалізують власну нерухомість.

Беручи до уваги обсяги побудованих житлових та багатоквартирних житлових будинків, реалізованих об`єктів нерухомості (квартир), систематичний характер такої діяльності, ОСОБА_4 у період 2015 2019 року не оподаткував у порядку, що встановлений статтею 177 Податкового кодексу України, дохід від підприємницької діяльності без реєстрації фізичною особою-підприємцем у загальному розмірі 660 037 432 грн.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 порушено вимоги статті 58 та частини 6 статті 128 Господарського кодексу України у частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та незабезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності; підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, пункту 177.1, 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за період 2015-2019 років у розмірі 118 806 738 (660 037 432*0,18) грн.; пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1, 200.2 статті 200, п.203.2 статті 203 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість за період 2015-2019 років на 132 007 486 (660 037 432*0,2) грн., та в результаті чого, фактично недоплачено до Державного бюджету України грошові кошти на загальну суму 217 811 241 (118 806 738 + 132 007 486 - 33 002 983) грн.

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою встановлення обставин отримання ОСОБА_4 доходу від відчуження об`єктів нерухомого майна, часу, місця, джерел виникнення такого доходу, правових підстав, способів розрахунків, анкетних даних осіб, що здійснювали придбання об`єктів нерухомого майна, встановлення номерів рахунків в банківських чи інших фінансових установах, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять конфіденційну інформацію, персональні дані особи і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані протягом 2019 2020 років народного депутата України ОСОБА_4 .

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001696 задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в завірених належним чином копіях, а також зняття копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані протягом 2019 2020 років народного депутата України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 із відображенням інформації з обмеженим доступом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/45637/20-к

Примірник 2 - наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1