Справа № 347/2287/19
Провадження № 1-кп/347/78/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 07.11.2019 року, №0000523 від 18.12.2019 року, №0000056 від 10.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не є, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 126-1, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
Встановлено, що 30.08.2018 року близько 15:25 год. ОСОБА_5 вчинив насильство в сім`ї, стосовно своєї матері ОСОБА_6 , в зв?язку із чим згідно постанови Косівського районного суду від 07.11.2018 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
24.02.2019 року ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, стосовно своєї матері ОСОБА_6 . В зв?язку із цим, постановою Косівського районного суду від 18.04.2019 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 340 гривень штрафу.
Однак, після вжиття вищевказаних заходів реагування, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну поведінку, близько 08:00 год. 07.11.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував застосуванням насильства. У зв`язку із цим та побоюваннями реалізації погроз зі сторони ОСОБА_5 щодо застосування насильства ОСОБА_6 покинула територію господарства. Таке домашнє насильство зі сторони ОСОБА_5 , яке виразилось в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 перебуває у близьких відносинах, призвело до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_6 , розладів її здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя.
Після цього, у вечірній час 17.12.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , 1983 р.н., що за адресою АДРЕСА_1 , під час короткочасного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому удар кулаком руки в ділянку лівого передпліччя. В результаті умисного нанесення ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого передпліччя, який згідно висновку експерта №5 від 24.01.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Далі, 09.02.2020 року близько о 22:30 год., ОСОБА_5 перебував по місцю свого фактичного проживання, а саме, в АДРЕСА_1 . У зазначений час, через довготривалі неприязні відносини з близькими родичами, у ОСОБА_5 виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме, на підпал господарської будівлі, розміщеної на території господарства за місцем його проживання, в склад якої входять коридор, кухня, житлова кімната, стодола та стайня. Вказана господарська будівля належить на праві приватної власності матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті умисно знищити чуже майно шляхом підпалу, ОСОБА_5 за допомогою сірників підпалив тканинну ганчірку, яку кинув на горище господарської будівлі, внаслідок чого відбулося займання сухих грубих кормів (сіна), що знаходились на горищі, та виникла пожежа. В ході пожежі вогонь перекинувся на дерев`яні стіни господарської будівлі, у результаті чого було повністю знищено вказану господарську будівлю. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.03.2020 року вартість відновлюваного ремонту господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для усунення наслідків пожежі, що мало місце 09.02.2020 року, станом на момент проведення експертизи становить 202 000 грн. без ПДВ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Не заперечує щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять для обвинуваченого суворої кари згідно закону.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та знищенні чужого майна вчиненому шляхом підпалу, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, в ході судового слідства не встановлено.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За наявності обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті за вказані злочини. І остаточне покарання йому призначити з урахуванням вимог ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного ст.70 КК України та керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання:
за ст.126-1 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;
за ч.2 ст.194 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 15.00 год. 12 лютого 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 15.00.год. 12.02.2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп. за проведення будівельно-технічної експертизина рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.

Речовий доказ: DVD-диск із записом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1