Провадження № 1-кп/512/35/20
"09" вересня 2020 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за № 0000116, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радоя, Лазовського району, Республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 2011 року по 20.06.2020, ОСОБА_4 , перебував у фактичних шлюбних стосунках, тобто спільно проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 .

Однак, з березня місяця 2020 року, ОСОБА_4 , веде аморальний та пристосовницький спосіб життя, зловживає алкоголем та на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та систематично, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 .?

В період з березня по липень 2020 року, ОСОБА_5 , неодноразово зверталась до органів Національною поліції України, із заявами щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , тобто умисного вчинення психологічного насильства, яке проявлялось у висловлюванні грубої нецензурної лайки та словесних образ до потерпілої, погрозах фізичної розправи, переслідуванні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

За вказані дії ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП.

Так, 19.03.2020, ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство, а саме о 22:00 годині, в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_5 , чим наніс їй психологічну травму та вчинив насильство в сім`ї.

Згідно постанови Савранського районного суду Одеської області № 512/235/20 від 23.04.2020, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 13.06.2020, ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство, а саме близько 23:00 годині, в АДРЕСА_3 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_5 , чим наніс їй психологічну травму та вчинив насильство в сім`ї.

Також, 15.06.2020, ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство, саме близько 10:00 години, в АДРЕСА_3 , прийшов до домогосподарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму та порушив терміновий захисний припис серії АА №068818 від 14.06.2020, винесеного стосовно кривдника, згідно якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом 10 діб з 23 год. 00 хв. 13.06.2020 до 23 год. 00 хв. 23.06.2020, метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно постанови Савранського районного суду Одеської області від 07.07.2020 № 512/387/20, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Тобто, 19.03.2020 о 22:00 годині, 13.06.2020 близько 23:00 години, та 15.06.2020 близько 10:00 години, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої та погіршило якість її життя.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 24.07.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, розкаюється у вчиненому.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягала.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог статті 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта та його винуватість визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 4 статті 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, всі обставини кримінального провадження, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого з урахуванням наданої Савранським РС філії ДУ «Центр пробації» досудової доповіді про обвинуваченого, що характеризує його особу.

Як особа, ОСОБА_4 проживає в с. Гетьманівка, Савранського району, Одеської області (а.с.30), працює неофіційно в лісгоспі, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога КНП Савранської ЦРЛ не перебуває (а.с.32 добавить), раніше не судимий (а.с. 31), визнає свою винуватість, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, висловлює жаль з приводу вчиненого, а також запевняє, що в подальшому подібного вчиняти не буде.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Савранською селищною радою Савранського району Одеської області, виконком компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України, суд відносить щире каяття та надання правдивих свідчень щодо обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про відсутність у обвинуваченого судимостей, його показання про неофіційне працевлаштування, наявність спільних з потерпілою дітей, а також не пред`явлення до обвинуваченого будь-яких вимог майнового характеру від потерпілої.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання суд дійшов висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 цього Кодексу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати, що передбачені статтею 118 КПК України, у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, статтями 75, 76, 126-1 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частин 1, 3 статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілою або її представником - у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України)

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1