Справа № 175/3541/20
Провадження № 1-кп/175/210/20
Вирок
Іменем України

17 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000446 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 червня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.01.2019 року у період часу з 09:00 год. по 09:20 год., знаходився у приміщенні ангару до якого мав вільний доступ за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , якому ОСОБА_4 допомагав у роботі цеху з виготовлення тротуарної плитки.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав з приміщення ангару майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: шліфувальну машину «МАКІТА GA 9020», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1707-20 від 22.04.2020 становить 3066 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот шістдесят гривень 00 коп.), у кількості 1 шт.; електропилу «Einhell GE ЕС 2240», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2260-20 від 26.05.2020 становить 1 583,28 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три грн.28 коп.), у кількості 1 шт. після чого поклав вищезазначені речі у пакет, який мав при собі.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , вийшов з приміщення ангару, тим самим залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вартість вищевказаного викраденого майна становить 4 649,28 грн. (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривен двадцять вісім копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 08 січня 2019 року здійснив крадіжку електропили та шліфувальної машинки у потерпілого ОСОБА_5 , на колишньому місці роботи, де виконував у нього роботи по укладці тротуарної плитки. Викрадене майно здав у ломбард через свого знайомого і на його документи. Просив суд врахувати щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує також і те, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції потерпілого, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті ч.1 ст.185 КК України, яка була чинна на день скоєння кримінального правопорушення на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово товарознавчих експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , і стягнути в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 700 гривень.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчих експертиз №1707-20, №2260-20 від 22 квітня 2020 року та від 26 травня 2020 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , (ІПН невідомий) за кожну по 326,88 грн на користь держави.

Речові докази відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1