Справа № 629/497/21
Провадження № 1-кс/629/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001522 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року по кримінальному провадженні №0001522 від від 11.10.2019 року.

В даному клопотанні ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року був накладений арешт на майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0985 ґа при цьому житловому будинку, який належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення ОСОБА_3 чи інших осіб, які мають на це законне право, на відчуження та розпорядження вказаним будинком, а також з метою збереження речових доказів. З даною ухвалою заявник не погоджується в зв`язку з тим, що вона, як власник вказаного майна не була присутня у судовому засіданні, тому що її не було повідомлено належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання про накладення арешту. Ухвалу суду про накладення арешту було отримано лише 29.01.2021 року за вимогою адвоката. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також зазначає, що є не підозрюваною особою, також не пред`являлось будь-яке обвинувачення. Крім того, по даному кримінальному провадженню нікому не було вручено повідомлення про підозру до теперішнього часу, а також не було обвинувального акту чи вироку. Накладення арешту позбавляє власника можливості реалізувати права власника нерухомого майна.

В судові засідання, які були призначені на 03.02.2021 та 05.02.2021 року слідчий не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання належним чином про що свідчать наявні в матеріалах провадження телефонограми.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання свого довірителя та просила його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали додані до даного клопотання та ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року, вислухавши представника заявника, приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2020 року була винесена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення арешту на на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0985 ґа при цьому житловому будинку, який належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення ОСОБА_3 чи інших осіб, які мають на це законне право, на відчуження та розпорядження вказаним будинком.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником вірно зазначено про те, що загальною засадою кримінально провадження є недоторканість права власності.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі зазначеного, а також те, що слідчий ОСОБА_5 не з`явився та не надав жодних доказів, які б підтвердили необхідність подальшого арешту вказаного майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001522 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0985 ґа при цьому житловому будинку, який належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1