Справа №481/777/20
Провадж.№1-кп/481/133/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000181 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.12.2019 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного центру «Україна», за адресою: вул. Гребеннікова, 12, м. Новий Буг Миколаївської області та побачив, що на столі для пакування товару, що розташований у відділенні самообслуговування даного торгівельного центру, біля камер схову, лежав пакет біорозкладний розміром 45 см х 56 см з товаром, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час обирала продукти для купівлі у відділенні самообслуговування торгівельного центру «Україна». В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного пакету разом з майном, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.05.2020 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні самообслуговування зазначеного торгівельного центру, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання протиправних наслідків, шляхом вільного доступу, повторно, викрав пакет біорозкладний розміром 45 см х 56 см, вартістю 2 гривні 80 копійок, в якому знаходився засіб миючий для посуду «Fairy» об`ємом 1 л, вартістю 39 гривень 80 копійок, колготки жіночі Своя Лінія «Classic pantyhose» вартістю 45 гривень 50 копійок, перець чорний «Мрія», в кількості чотири упаковки, вагою 20 г. кожна, вартістю за одну упаковку 7 гривень 10 копійок, банка розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г., вартістю 155 гривень, крем «Домашній доктор» «Алое і женьшень» об`ємом 250 мл, вартістю 29 гривень 30 копійок, цукерки Своя лінія «Nut» глазуровані, вагою 0,856 кг, вартістю 53 гривні 50 копійок, цукерки Рошен «Nougat» вагою 0,328 г, вартістю 28 гривень 83 копійки, що належить ОСОБА_5 , та залишив приміщення торгівельного центру «Україна». Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив собі для власного вжитку. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 383 гривні 13 копійок.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, суду пояснив, що на початку травня 2020 року, точної дати він не пам`ятає підійшов до магазину "Україна", який розташований по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, де зустрів знайомого, з який вирішив зайти до магазину для здійснення останнім покупок продуктів харчування. Зайшовши до магазину і в той час, коли знайомий здійснював покупки, він помітив на пакувальному столику пакети з продуктами, після чого у нього виник умисел на заволодіння одним з пакетів. Він взяв один пакет, вийшов з магазину та попрямував до себе додому. По дорозі додому він викрадений пакет загубив. Просив суд суворо його не карати, повідомив про відшкодування потерпілій завданих збитків. Злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутності роботи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2020р. вона з чоловіком здійснивши покупки в АТБ маркет, прийшли до магазину "Україна". Пакет з придбаним в магазині АТБ вона поклала на пакувальний столик разом із ще двома пакетами. Поки вони з чоловіком відволіклися для здійснення покупок, один з пакетів викрали. Обвинувачений завдані збитки відшкодував, претензії матеріального характеру відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів справи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 20.12.2019р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один)рік і 4 (чотири) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня проголошення до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1