УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю скаржника адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006174 від 26.06.2019 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України від 08 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006174, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України

Свою скаргу захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження0006174, відомості про яке внесені 26.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України. При цьому, 08 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженню відносно його підзахисного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак повідомлення про підозру разом з викликом було направлено ОСОБА_5 лише 09.10.2019 року о 17годині 19 хвилин, про що міститься печатка на поштовому конверті. Вказану підозру так і не було вручено належним чином ОСОБА_5 оскільки в матеріалах провадження міститься довідка від 10.11.2019 року в якій зазначено, що поштовий конверт був повернутий за закінченням відповідного строку на зберігання. Разом з тим в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, що підтверджують відправлення саме підозри, а не будь - якого іншого документу. У той же час сторона захисту вказує на те що ОСОБА_5 на момент складання даної підозри був відсутній за місцем проживання та реєстрації, оскільки перебував за межами України на території іноземної держави, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , а саме з 18.09.2019 року, виходячи з цього отримання ОСОБА_5 вище вказаної підозри не представлялось за можливе. Сторона захисту розцінює такі докази як обставини що свідчать про невручення підозри ОСОБА_5 .. Фактично про існування порушеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 являється підозрюваним та оголошений в розшук, останній дізнався перебуваючи за кордоном лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_2 , даний факт підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами від 04.08.2020 року.

Наведені обставини свідчать про грубе порушення стороною обвинувачення норм чинного кримінального процесуального закону, що, на думку захисника, потягло за собою порушення права на захист ОСОБА_5 , а також являється належними підставами для скасування оскаржуваного повідомлення про підозру.

Скаржник у судовому засіданні підтримав доводи скарги та наполягав на її задоволенні.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що здійснення повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні було виконано у належний спосіб відповідно до вимог КПК України, а саме направлено поштовим та електронним відправленням, оскільки в день складання повідомлення про підозру вручити не визналось за можливо, разом з тим на сьогодні ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Інші учасники досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та слідчого у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги та надані для огляду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження0006174, відомості про яке внесені 26.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 08 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженню відносно його підзахисного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
При цьому положеннями ч 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Звертаючись зі скаргою, заявник вважає, повідомлення про підозру, складене 08.10.2019 р., ОСОБА_5 не було вручено у спосіб, що визначений кримінальним процесуальним законом, у зв`язку з чим останнє підлягає безумовному скасуванню.
У той же час слідчим суддею за матеріалами кримінального провадження встановлено, що у день складання повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України від 08.10.2019 р. вручити не вдалось, адже останній перебував за межами України, про що не заперечує і сторона захисту
У зв`язку із встановленими обставинами щодо неможливості безпосереднього вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчим у відповідності до вимог ст.ст.111, 133-136, 278 КПК України, 09.10.2019 р. було направлено копію повідомлення про підозру поштовим відправленням, за адресою місця реєстрації, а саме АДРЕСА_1 .

Окремо також встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наведені встановлені обставини слідчий суддя вважає такими, що не свідчать про порушення порядку вручення особі повідомлення про підозру, на чому наполягає сторона захисту.

Інших доводів, щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру, ніж ті, яким була надано оцінка в ході судового розгляду, захисником підозрюваного наведено не було.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006174 від 26.06.2019 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України від 08 жовтня 2019 року відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1