Справа № 555/761/19
Номер провадження 1-кп/555/37/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №000097 від 25.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:1) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29.03.2018 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин; 2) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 23.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік; 3) вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
22 лютого 2019 року приблизно о 17 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи пароль від банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , перебуваючи в котельні приміщення КП «Березневодоканал», що розташоване за адресою: м.Березне вул. Зірненська,8 Рівненської області, з метою здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього його мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «6020» ІМЕІ: НОМЕР_2 . В той момент, маючи реальну можливість користуватися мобільним телефоном потерпілого, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , що мала прив`язку до банківської картки, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошей.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 пішов виконувати свою роботу, вийшов з приміщення КП «Березневодоканал», сів на свій велосипед марки «Ardis» та поїхав до банкомату, що розташований в маркеті «Бочка» за адресою: м.Березне, вул. Андріївська, 46А, Рівненської області.

Перебуваючи поблизу банкомату з серійним номером CLRO6707, достовірно знаючи пароль від банківської картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , з використанням його мобільного телефону, ОСОБА_4 22.02.2019 року о 17:38 год. та 22.02.2019 о 17:40 год. двома транзакціями зняв по 4 000,00 грн., помістив їх до карману верхнього одягу та поїхав у напрямку місця свого проживання, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8 000 грн.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 22.02.2020 року по закінченню робочого дня залишився на роботі, щоб з колегами відпочити та сходити в сауну. Він хотів зателефонувати своїй дівчині ОСОБА_8 , однак на рахунку мобільного телефону не було коштів, а тому він попросив телефон у свого колеги ОСОБА_7 . Спочатку він телефонував до ОСОБА_9 , проте вона не взяла слухавку, потім кілька разів телефонував до її матері. Після чого він вирішив, скориставшись телефоном ОСОБА_7 , викрасти у нього грошові кошти. Раніше він кілька разів спільно з потерпілим знімав заробітну плату з банкомату, а тому побачив пароль до банківської картки ОСОБА_7 і запам`ятав його. Далі він сів на свій велосипед і поїхав до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований на приміщення супермаркету «Бочка». За допомогою телефону він зняв готівкові кошти в розмірі 8 000 грн. двома транзакціями по 4 000 грн. кожна. За вказані кошти придбав спиртне та продукти харчування, після чого повернувся на роботу та віддав телефон потерпілому. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, вказавши, що потерпілому збитки було відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 22.02.2019 року близько 17 години він приїхав на роботу до КП «Березневодоканал», де працює слюсарем-сантехніком. На роботі також перебував його колега ОСОБА_4 , який попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, так як його телефон розрядився. Потерпілий погодився та дав йому свій телефон. Через деякий час усі працівники розійшлись, а він залишився чергувати. Наступного ранку його здивувало, що за тривалий період часу йому ніхто не зателефонував, тому він вирішив перевірити, чи працює мобільний телефон і виявив, що у ньому відсутня сім-картка. Про ці події він розповів директору підприємства, який порадив заблокувати банківську картку, так як телефон був поєднаний із карткою. Згодом, коли ОСОБА_4 прийшов на роботу, він запитав, що сталось з сім-карткою, на що обвинувачений сказав, що її не брав. Наступного робочого дня потерпілий пішов в банк, щоб відновити картку та виявив факт зникнення з його рахунку 8 000 грн. Він знову запитав ОСОБА_4 , чи не зняв він з картки гроші, однак останній свою причетність заперечував. На даний час претензій до обвинуваченого немає, так як кошти йому було відшкодовано.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території КП «Березневодоканал» за адресою: м.Березне вул.Зірненська,8 Рівненської області та розташованої на ній котельні (протокол огляду місця події від 18.04.2019 року).

Згідно протоколу огляду предмета від 01.04.2019 року було оглянуто мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «6020» ІМЕІ: НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду предмета від 12.04.2019 року було оглянуто диск, вилучений 09.04.2019 року на підстави ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 14.03.2019 року з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 16 год. 00 хв. 22.02.2019 року о 08 год. 00 хв. 23.02.2019 року по абонентському номеру НОМЕР_3 . За результатами огляду було встановлено факти здійснення 22.02.2019 року телефонних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 (дівчині ОСОБА_4 ), та на абонентський номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_10 (матері ОСОБА_8 - дівчині ОСОБА_4 ). Також встановлено, що 22.02.2019 року о 17:25:33 год. та 17:32:39 год. здійснювався телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , на абонентський номер НОМЕР_6 , належний АТ КБ «Приватбанк». 22.02.2019 року о 17:25:51 год. та 17:33:02 год. здійснювався телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_7 , належного АТ КБ «Приватбанк» на абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 22.02.2019 року о 17:37:13 год. здійснювався телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_8 , належного АТ КБ «Приватбанк», на абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 22.02.2019 о 17:39:25 год. здійснювався телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_9 , належного АТ КБ «Приватбанк», на абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 22.02.2019 року о 17:47:46 год. здійснювався телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_10 , належного АТ КБ «Приватбанк», на абонентський номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 .

Згідно Анкети-заяви ОСОБА_7 уклав договір про надання банківських послуг із ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав банківську картку.

Відповідно до Інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 встановлено, що 22.02.2019 о 17:38:16 год. через термінал № CLRO6707, що за адресою: м.Березне, вул.Андріївська,46А, Рівненської області (Маркет Бочка) з карткового рахунку № НОМЕР_1 було знято грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. 22.02.2019 о 17:40:15 год. через термінал № CLRO6707, що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, буд. 46А, Рівненської області (Маркет Бочка) з карткового рахунку № НОМЕР_1 знято грошові кошти в сумі 4 000,00 грн.

Згідно протоколу огляду оптичного диску з відеозаписом від 05.03.2019 року під час перегляду відеозаписів було встановлено, що відеозаписи проводились камерою відео спостереження № 4, що розміщена на електроопорі на території автовокзалу м.Березне, вул. Андріївська та охоплює зйомкою невелику проїзну частину вул.Андріївська м.Березне, а саме приміщення торгового центру «Бочка», магазину «Єва», прилеглої території, автостоянки, та невеликої частини території автовокзалу, прилеглої до проїзної частини вул.Андріївська. Тривалість відеозапису становить 60 хвилин, а саме з 17.00 год. по 18.00 год. 22.02.2019 року. о 17.33 год. 25 сек. на відеозаписі видно, як по вул.Андріївській м.Березне зі сторони вул.Зірненської, рухається велосипедист, а саме ОСОБА_4 , який зупиняється біля входу до торгового центру «Бочка», та підходить до банкомату «ПриватБанк», що розташований на приміщенні центру. Від банкомату ОСОБА_4 відходить о 17.38 год. 49 сек. та, взявши велосипед до рук рухається з ним в напрямку до вул.Чорновола.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 17.04.2019 року було оглянуто велосипед марки «Ardis», що добровільно надав для огляду ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2019 року ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 22.02.2019 року, які не суперечать показанням потерпілого та обставинам, встановленим в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ІІІ. Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання має бути призначене особі шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Сторона захисту вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, так як ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяні збитки.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність претензій у потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням (вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року), що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи та небажання стати на шлях виправлення, вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, так як суд раніше на підставі ст.75 КК звільняв від відбування покарання з випробуванням особу, призначав покарання, що не було пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак це не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

З урахуванням наведених обставин та даних про особу винного суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили з покликанням на наявність ризиків, визначених п.1 та п.5 ст.177 КПК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України та виконання вироку, вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 100,177,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 16.07.2020 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «6020» залишити у користуванні власника ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1