справа №619/553/13- к
провадження №1-кп/619/1/20
ВИРОК
Іменем України

23 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000147 від 22.01.2013у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Курба Заіграєвського району Бурятії, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2013 року о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу ТОВ «Лікон-Трейд» ТЦ «Сетко», розташованого в м.Дергачі Харківської області по вул. Сумський Шлях (Петровського), 163-г, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, з торгової стінки, шляхом вільного доступу, викрав пляшку об`ємом 0,5 л. з віскі «Grants Family Reserve», вартістю 121 грн. 60 коп., що належить ТОВ «Лікон-Трейд», сховавши її під одягнуту на ньому куртку, пройшов через касу магазину, не сплативши її вартість, але не довів свій намір до кінця по причині, яка не залежала від його волі, оскільки, при подальшому проходженні мимо електричного пристрою контролю переміщення товару магазину, відносно нього спрацював сигнал сповіщення, в разі чого, в подальшому, був затриманий контролером КПП ТОВ «Лікон-Трейд» ОСОБА_6 , а при доведенні ОСОБА_5 свого злочинного наміру до кінця ТОВ «Лікон-Трейд» була б спричинена матеріальна шкода на загальну суму 121 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального проступку, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння кримінального правопорушення. Щиро кається у скоєному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушеннядоведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження :

-даними з протоколу огляду місця події від 22.01.2013 - торгового залу, доглядової кімнати ТОВ «Лікон-Трейд» ТЦ «Сетко»;

-даними протоколу огляду предметів від 23.01.2013- пляшки віскі «Grants Family Reserve»;

-постановою про визнання речових доказів від 23.01.2013;

-інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 22.01.2013, відповідно до якого вартість 1 пляшки віскі «Grants Family Reserve» становить 121.60 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суд кваліфікує за ст. 15 ч.2- ст.185 ч. 1 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи дані про ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, а також враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України є обтяжуючими покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі з врахуванням ст. 5 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речовий доказ пляшку віскі - залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1