overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001647 внесеного до ЄРДР 13.11.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.11.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18 години 45 хвилин 11 січня 2021 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001769 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 22 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 22 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2020 року о 16-40 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/278/20
У Х В А Л А
про привід
"16" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання Іршавського райсуду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, застосувавши до обвинувачених та свідків привід.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та їх представник ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка в судове засідання обвинувачених та свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 03 грудня 2020 року на 10.00 годин відносно:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

3) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;

4) свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

5) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

6) свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

7) свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

8) свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

9) свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;

10) свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;

11) свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

12) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

13) свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_1 ;

14) свідка ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа №705/2768/13-к
1-кп/705/1/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

16 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції не виконана, з не відомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу працівниками поліції не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання. В поданні зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2020 р. до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на день подачі подання штраф засудженим не було сплачено, а тому представник органу пробації просив відповдіно до положень ст. 26 КВК України вирішити питання щодо розстрочки виплати штрафу, або його заміни на інший вид покарання.
Учасники провадження в судове засіданні не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату засудженим вказаного штрафу.
Враховуючи, що засуджений в повному обсязі сплатив штраф за вищевказаним вироком, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 17 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003003 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003003 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009718 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003003 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою директора Національного центру народної культури «Музей Івана Гончара» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року у провадженні №757/21726/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Національного центру народної культури «Музей Івана Гончара» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у провадженні № 757/21726/20-к за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження 757/21726/20-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 27 травня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу в рамках кримінального провадження № 0000307 від 19.02.2020 року щодо арешту майна 42 (сорок дві) картини і одну літографію, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року у провадженні № 757/21726/20-к, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 27.07.2020 року, а відтак процесуальна потреба у роз`ясненні згаданого рішення слідчого судді від 27.05.2020 року об`єктивно відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви директора Національного центру народної культури «Музей Івана Гончара» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року у провадженні №757/21726/20-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2695/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

13 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 30.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8544/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «Ливарний завод «Столичний» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000233,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ливарний завод «Столичний» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000233 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

Судді: