ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/44/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: арешту майна Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2020 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановила:

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково. Накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 06.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000053, а саме тютюнові вироби наступних найменувань та кількості: Compliment blue 25 - 776 пачок; Marvel Red - 2000 пачок; Marvel blue demi slims - 1470 пачок.В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170, 171 КПК України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тютюнових виробів, в частині арешту алкогольних напоїв відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, прийняту з порушенням кримінального процесуального закону, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі..

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що слідчий суддя не врахував, що майно є предметом злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України і воно підлягає спеціальні конфіскації.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , яка просила залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Відповідно до ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Встановлено, що слідчий з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на предмети, речі та документи, вилучені в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 06.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000053, а саме: -тютюнові вироби наступних найменувань та кількості:-Compliment blue 25 - 776 пачок;-Marvel Red - 2000 пачок;-Marvel blue demi slims - 1470 пачок, а також алкогольні вироби наступних найменувань та кількості: -коньяк «Amber», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 238 пляшок; горілка «Улюблена медова з перцем», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 1080 пляшок; горілка «Домашня журавлина», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 1300 пляшок; горілка «Pulse», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 764 пляшок; горілка «Grainoff», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 219 пляшок; горілка «Хлібна криниця», об`ємом 1 л. кожна пляшка, в кількості - 992 пляшок; горілка «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 3439 пляшок; горілка «Хлібна криниця», об`ємом 0,25 л. кожна пляшка, в кількості - 1584 пляшок; горілка «Holodoff Papper з перцем», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 179 пляшок; горілка «Holodoff», об`ємом 0,7 л. кожна пляшка, в кількості - 4080 пляшок; горілка «Holodoff », об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 4065 пляшок; горілка «Holodoff», об`ємом 0,25 л. кожна пляшка, в кількості - 1968 пляшок; горілка «Holodoff», об`ємом 0,1 л. кожна пляшка, в кількості - 2640 пляшок; горілка «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 18900 пляшок; горілка «Улюблена пшенична», об`ємом 0,25 л. кожна пляшка, в кількості - 10075 пляшок; горілка «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л. кожна пляшка, в кількості - 1640 пляшок; картонна коробка по типу «бегинбокс», об`ємом 10л. кожна, в кількості - 570 паків («бегинбоксів»); горілка «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 л. кожна пляшка, в кількості - 2730 пляшок; чорнові записи та документи щодо транспортування та реалізації алкогольних напоїв на 43 аркушах та зошит з чорновими записами в кількості 1 шт.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

06.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_9 від 23.10.2020 проведено обшук житлових та не житлових приміщень, розташованих за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2., в ході якого були вилучені тютюнові виробим та алкогольні напої.

При цьому, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилучених алкогольних напоїв в порядку ст. 167 ч.2 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя правильно встановив, і з цим висновком погоджується колегія суддів, що вилучена в ході обшуку алкогольна продукція та чорнові записи щодо її транспортування та реалізації не можуть бути використані як доказ в рамках кримінального провадження № 0000053, що здійснюється за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що закріплені у частині третій статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, для можливості застосування у кримінальному провадженні будь-якого заходу забезпечення обов`язковому доведенню підлягають одночасно всі наведені обставини. При цьому не доведення попередньої обставини виключає необхідність встановлення усіх наступних обставин.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст.173 КПК України повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов правильного висновку про арешт вилученого майна, а саме тютюнових виробах, з обґрунтування висновків у відповідності до кримінального закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2020 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України без змін

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .