Справа № 743/1025/20
Провадження №1-кп/743/79/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000112, внесене до ЄРДР 08.03.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого монтажником Міжнародного холдингу «АDЕРТ GRUОР», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.03.2020 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира автобуса «Неоплан» д.н. НОМЕР_1 сполученням «Київ-Таллін», реалізуючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, в цигарці, поміщеній до пачки з іншими цигарками, яка знаходилась в поясній сумці, перебуваючи в зоні митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, без мети збуту, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,3728 г., однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного контролю, наркотичну речовину було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та, не оспорюючи обставин викладених в обвинувальному акті, показав, що він маючи при собі прихований канабіс у незначній кількості та слідуючи до Естонської Республіки рейсовим автобусом, намагався перемістити наркотичний засіб за межі України, однак під час проходження контролю в пункті пропуску «Нові Яриловичі» канабіс у нього було виявлено. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що не мав наміру збуту наркотичного засобу, а віз його виключно для власних потреб.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки він вчинив всі дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 , а також відомості про особу обвинуваченого. Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, невеликий розмір наркотичного засобу, який обвинувачений намагався перемістити через митний кордон, відсутність шкідливих наслідків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 являється не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, утримує двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки.

Наведені дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин обтяжуючих покарання, критичне ставлення до скоєного, відсутність корисливого мотиву, незначний розмір наркотичної речовини, у своїй сукупності значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння і дають суду підстави для висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування щодо нього ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, зокрема штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.59 КК України, до ОСОБА_4 не підлягає застосуванню такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, оскільки вчинений ним тяжкий злочин не являється корисливим і не посягає на основи національної та громадської безпеки України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, в розмірі 785 грн. 05 коп., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 14450 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст.59 КК України, не призначати ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 05 коп.
Речові докази - залишки особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу, масою 0,2838 г.; подрібнену речовину рослинного походження, масою 0,0398 г.; згорток фольги; первинну упаковку, конфіскувати в дохід держави та знищити після набрання вироком чинності.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1