overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Будпромторг-2017» про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 98,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "БУДПРОМТОРГ -2017" - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2019 (справа № 757/33604/19-к) на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- земельна ділянка, площею 0,18 га, кадастровий номер :01:009:0651, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- земельна ділянка, площею 0,0260 га, кадастровий номер :01:009:0995, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Авіаторів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14);

- земельна ділянка, площею 0,06 га, кадастровий номер :22:002:1246, за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10);

- трьохсекційна група відпочинкових котеджів, загальною площею 495,0 кв.м., за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, буд. 2/91 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.11.2020 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про його видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання в.о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця розташування прокуратури, яка бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/37223/20-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_3 від 10.06.2020 року про його видачу (екстрадицію) до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/799/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
04.11.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаного реєстру та копії обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26.11.2020р. на 14:00г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6945/20 Провадження № 1-кс/591/2926/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.161, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.367 КК України внесеного до ЄРДР за № 0002982,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.161, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.367 КК України внесеного до ЄРДР за № 0002982.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.161, ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.367 КК України внесеного до ЄРДР за № 0002982.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0002982 від 28.11.2019р., для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6112/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-буд Україна» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Мега-буд Україна» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-буд Україна» про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, керівнику слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3238/20 Справа № 205/1577/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали контрольного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» суддя ОСОБА_3 є їй близькою особою.
З огляду на те, що участь судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні може викликати сумніви щодо її упередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/503/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001536 від 24.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
09 вересня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було призначено судовий розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , визнано участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляі справи обов`язковою та проведення судового розгляду призначено в порядку відеоконференції з ДУ "Бердичівський виправний центр № 108".
Згідно листа начальника ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" від 05.10.2020. проведення дистанційного розгляду даної справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим у зв`язку з тим, що в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0001536 від 24.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 11 год 00 хв 12 листопада 2020 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Бердичівський виправний центр №108" до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для проведення відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції та ДУ "Бердичівський виправний центр №108" .
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/692/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9
представника

потерпілого: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000092 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 07 січня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 307/2934/15-к
Провадження № 11-кп/4808/496/20
Категорія ст. 152 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарг и та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 152 ч. 4 КК України та призначено покарання 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.10.2018 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 20.11.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2020р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/477/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000427 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "24" листопада 2020 р. на 14:00 год.. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/12/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/106/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 29.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток