Справа № 539/3937/20
Провадження № 1-кс/539/857/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача відділу дізнання Лубенського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року під №0000249, за ознаками кримінального проступку, передбаченого чст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року під №0000249, за ознаками кримінального проступку, передбаченого чст.290 КК України.

В скарзі зазначив, що у провадженні органу дізнання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.11.2020 року під №0000249, за ознаками кримінального проступку, передбаченого чст.290 КК України.

До чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області 19.11.2020 року надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 . 1985 р. в., синього кольору, належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу - виробника шляхом пере закріплення номерної таблички з нанесеним ідентифікаційним номерним позначенням шасі.

Слідчо-оперативна група Лубенського ВП на чолі із дізнавачем ОСОБА_4 , що прибула на місце оглядового майданчику, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_5 автомобіль МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 . 1985 р. в., свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.11.2020 р. і 20.11.2020 року було внесено відомості за №0000249 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Слід врахувати, що номерна табличка з ідентифікаційним номерним позначенням шасі є дублюючою, тобто не основною, і являється заводською. Основне номерне позначення шасі розташоване на рамі і ознак його знищення, підробки експертом не виявлено. Перезакріплення дублюючої таблички пояснюється тим, що кабіна автомобіля, де розташована ця інформаційна табличка. 1985 року випуску і в процесі своєї експлуатації могла неодноразово перефарбовуватися, що неминуче потягло б за собою перезакріплення дублюючої таблички.

Диспозиція ст.290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Таким чином, дублююча табличка жодним чином не є ідентифікатором шасі автомобіля, оскільки номер шасі набивається заводом-виробником на рамі самого автомобіля, а дублююча табличка лише є інформаційною при здійсненні поверхневої перевірки, а тому в даному випадку і ознак кримінального правопорушення не має. Факт перезакріплення дублюючої таблички заводського виробництва свідчить лише про здійснення ремонту кабіни транспортного засобу та демонтажу таблички.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна, зокрема автомобіля МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 . 1985 р. в., свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 до цього часу не вирішено.

Таким чином утримання дізнавачем вищезазначеного тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню є незаконним.

Починаючи із 19.11.2020 року по даний час, згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна - автомобіля МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 . 1985 р. в., свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_3 до суду не подано.

Згідно положень ст. 303 КПК України визначено коло осіб, що можуть скаржитися на бездіяльність дізнавача. що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем такого майна.

Скаржник просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 р. в., свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу від 11.11.2020 року, що були вилучені 19.11.2020 року в ході огляду місця події, законному володільцю - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримав, прохає задовольнити.

Дізнавач Лубенського ВП ОСОБА_4 щодо клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що органом дізнання Лубенського ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року під №0000249, за ознаками кримінального проступку, передбаченого чст.290 КК України.

До внесення відомостей до ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, 19.11.2020 року дізнавачем Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події вилучено у ОСОБА_5 автомобіль МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 . 1985 р. в., свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.11.2020 р.

Станом на момент розгляду даної скарги клопотання щодо накладення арешту на вищевказане майно не надходило.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПУ України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Даний тип майна, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України).

Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду скарги, клопотання про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася, доказів в спростування такого висновку в матеріалах не міститься.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року під №0000249, за ознаками кримінального проступку, передбаченого чст.290 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділення дізнання Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль МАЗ 504В д.н.з. НОМЕР_1 , 1985 р.в., свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу від 11.11.2020 року, що були вилучені 19.11.2020 року в ході огляду місця події, законному володільцю - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1