Справа №127/2289/21
Провадження №1-кс/127/929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 29.01.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2431-05/65346-03 від 29.10.2020, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону «Про управління об`єктами державної власності» та Господарського кодексу України, у період часу з 2018-2019 р.р., уклали ряд правочинів з приватними юридичними особами.

Відповідно до інформації викладеній у листі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року, в порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України укладено ряд договорів зокрема: 31.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 3/05 на загальну суму 7 141 992 грн.: 18.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі- продажу меляси бурякової № 2 на загальну суму 2 305 974 грн.; 05.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір на виконання ремонтних робіт № 05/09 на загальну суму 1 490 000 грн.; 14.02.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 1402/2018/1-МЕЛ на загальну суму 641 811,5 грн.; 26.07.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 26/17-МЕЛ на загальну суму 3 200 000 грн.; 08.09.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 08-09/16/1/1 на загальну суму 840 000 грн.;

Водночас, згідно з балансом підприємства станом на 31.12.2018 року загальна сума активів становила 3 063 000 грн. Таким чином відповідно до ст. "3-2 Господарського кодексу України, правочини у 2019 році не повинні перевищувати 10% балансової вартості активів, тобто 306 300 грн. Аналогічно встановлено, що у 2018 правочини не повинні перевищувати ліміт в 373 100 грн., у 2017 - 290 300 грн., у 2016 - 347 200 грн.

Відповідно до статті 73-2 Господарського кодексу України значне господарське зобовязання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах справи про банкрутство, звернулись з позовними заявами про стягнення грошових коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вище зазначеним договорам купівлі-продажу на загальну суму 7 010 766, 92 грн.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується вище зазначені укладені договори та бухгалтерські взаєморозрахунки між сторонами.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з необхідністю проведення почеркознавчої та судової економічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не викликався, оскільки особою, яка подала клопотання було доведене те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

З інформації про проведення слідчих розшукових дій вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2019 року, в порушення ст. 73-2 Господарського кодексу України укладено ряд договорів зокрема: 31.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 3/05 на загальну суму 7 141 992 грн.: 18.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі- продажу меляси бурякової № 2 на загальну суму 2 305 974 грн.; 05.09.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір на виконання ремонтних робіт № 05/09 на загальну суму 1 490 000 грн.; 14.02.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 1402/2018/1-МЕЛ на загальну суму 641 811,5 грн.; 26.07.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 26/17-МЕЛ на загальну суму 3 200 000 грн.; 08.09.2016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу меляси бурякової № 08-09/16/1/1 на загальну суму 840 000 грн.

Пізніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах справи про банкрутство, звернулись з позовними заявами про стягнення грошових коштів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вище зазначеним договорам купівлі-продажу на загальну суму 7 010 766, 92 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх оригінали (провести виїмку), а саме:

-договору № 2 від 18.12.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; кошторисів; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів; графіків виконання робіт; актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3; розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в; коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_6 ); проектно кошторисних документацій, змін до них; документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду; документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті; матеріалів перевірок, контрольних обмірів; платіжних документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів, а також інших документів які стосуються вказаного договору.

-договору № 05/09 від 05.09.2019 з додатками, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткових угод з додатками; договірних цін; документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », графіків виконання робіт, актів приймання виконаних робіт довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат, платіжних документів про оплату коштів за умовами договору, в тому числі авансових платежів, товарно-транспортних накладних до договору та інших документів, які стосуються вказаного договору.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя