Справа № 461/7344/20
Провадження № 1-кс/461/5989/20
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000389 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ДПП, про те, що в ході патрулювання в складі екіпажу МОТО-1 за адресою: м.Львів, вул. Словацького,3 04.09.2020 року близько 14:10 год., було зупинено скутер марки «YAMAHA vino» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документів та страхового полісу на транспортний засіб в останнього не було, при перевірці VIN коду на транспортному засобі останній знищений , немає можливості його визначити.
Прокурор зазначає, що 04.09.2020 року в період часу з 15:00 год. по 15:45 год., за адресою: м.Львів, вул. Мартовича,2, проведений огляд місця події, в ході якого в ОСОБА_3 , виявлено та вилучено скутер білого кольору марки «YAMAHA vino» з номером двигуна НОМЕР_1 згідно талону на транспортний засіб шасі (рама) НОМЕР_2 , ключі до вказаного скутера марки «YAMAHA vino», а також талон на вищевказаний скутер № НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, використання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому для проведення необхідних судових експертиз, просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.
Власник майна в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на його думку відсутні законні підстави для його задоволення. Крім того прокурором пропущений строк звернення з таким клопотанням.
Заслухавши думку власника майна, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
04.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст. 237 КПК України).
Постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівькій області ОСОБА_5 від 04.09.2020 року скутер марки «YAMAHA vino» білого кольору, з номером двигуна « НОМЕР_1 », згідно талону виданого на ім`я ОСОБА_3 на вказаний скутер №002051 номер кузова НОМЕР_4 , ключі до вказаного скутера марки «YAMAHA vino», а також талон на вищевказаний скутер № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Метою накладення арешту на скутер та ключі до нього, а також талон на вищевказаний скутер № НОМЕР_3 є недопущення відчуження скутера марки Yamaha Vino та ключів до нього, а також талон на вищевказаний скутер № НОМЕР_3 , які визнанні речовим доказом, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Щодо доводів власника майна, слідчий суддя зазначає наступне. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як вбачається з клопотання, 04.09.2020 (п`ятниця) було проведений огляд вищевказаного скутера. З поштового штампу вбачається, що конверт із вмістом клопотання надіслано суду поштовим способом 07.09.2020 року (в понеділок), тобто в перший робочий день після 04.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись ОСОБА_3 скутером марки "Yamaha Vino" білого кольору, з номером двигуна " НОМЕР_1 ", згідно талону, виданого на ім"я ОСОБА_3 на вказаний скутер № НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_5 , ключі до вказаного скутера марки "Yamaha Vino", а також на талон на вищевказаний скутер № НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1