УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря Панчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Юрченко Владислав Володимирович 21.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., від працівників СКП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 19.10.2020 близько 15.30 год. по вул. М. Ващука, 20Б, в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору. (ЄО 14132).

За даним фактом 20.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.10.2019 під час проведення огляду місця події, а саме на тротуарі біля будинку № 20Б по вул. Миколи Ващука, м. Вінниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1059571.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказаний предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом кримінального правопорушення та буде використаний під час проведення слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних предметів, які вже вилучені, необхідно для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вище зазначених предметів, а саме: два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1059571.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000317 було внесено до ЄРДР на підставі того, що що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., від працівників СКП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 19.10.2020 близько 15.30 год. по вул. М. Ващука, 20Б, в м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору. (ЄО 14132).

19.10.2019 під час проведення огляду місця події, а саме на тротуарі біля будинку № 20Б по вул. Миколи Ващука, м. Вінниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , добровільно написав заяву та видав працівникам поліції Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1059571.

Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 19.10.2020.

20.10.2020 постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання дізнавача-інспектора сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 19.10.2020 під час проведення огляду місця події біля будинку № 20Б по вул. Миколи Ващука, м. Вінниця, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого, а саме, на два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були оглянуті та поміщені до полімерного спеціального пакету Національна Поліція України SUD 1059571.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача-інспектора сектору дізнання Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Юрченка Владислава Володимировича.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: