УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12986/20
Провадження № 1-кс/712/32/21
05 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002922 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 13.07.2020 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_5 щодо непрозорості та суб`єктивного підходу облдержадміністрації до розподілу коштів з державного бюджету на розвиток дорожньої інфраструктури у населених пунктах за рахунок Державного дорожнього фонду, а також щодо застосування корупційних схем ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було озвучено останнім на пленарному засіданні 37 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання.

Вказані матеріали звернення скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 20.07.2020 СВ Черкаського ВП було внесено відомості до ЄРДР за № 0002922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою досудове розслідування доручено працівникам СВ Черкаського ВП та ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування було опрацьовано витяг із стенограми 37 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання відповідно до якого ОСОБА_5 зазначив:

1.Про проведення торгів «в ручному режимі» працівниками департаменту будівництва враховуючи незначну різницю між тендерними пропозиціями учасників, а також ймовірне вимагання «відкатів», про що йому відомо із звернень ОСОБА_6 (власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та подальшого, на його думку, привласнення цих коштів по новоствореній вертикалі керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про привласнення коштів під час виконання робіт із ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

2.Непрозоре замовлення, шляхом проведення процедури: «звіту про укладений договір», щодо виготовлення проектно-кошторисної документації (далі ПКД) лише у 3 (трьох) виконавців, а саме: ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою перевірки викладених даних було здійснено аналіз проведених державних закупівель на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що у 2020 році Департаментом дійсно замовлено виготовлення ПКД щодо проведення ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення у:

ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 30 об`єктів на загальну суму 7 858 794,70 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 19 об`єктів на загальну суму 7 453 569,81 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на 8 об`єктів на загальну суму 2 496 245,24 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2020 році замовлено 44 ремонти доріг загального користування місцевого значення на загальну суму 411 274 245,40 грн.

05.08.2020 в ході допиту ОСОБА_5 вказав, що крім фактів викладених на сесії, на його думку, можливі факти завищення вартості замовлених робіт, які будуть виконуватись на території Уманського, Монастирищенського, Тальнівського, Звенигородського, Черкаського та Золотоніського районів.

Так 17.09.2020 року на підставі ухвали Соснівського районного суду

м. Черкаси було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у замовника робіт, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо замовлення та виконання робіт у вищевказаних районах.

Після отримання вищевказаних документів слідчим було встановлено, що виконання робіт з проведення поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 241703 /Р-10/ - Худяки Сагунівка Боровиця Рацеве - /Р-10/ км 0+000 км 13+920 (окремими ділянками) Черкаський район, Черкаська область, О 240409 Звенигородка Майданівка Почапинці км 0+000 км 4+000 (окремими ділянками) Звенигородський район, Черкаська область та проведення капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 241701 /Н-16/ - Хацьки Степанки Хутори км 0+000 км 1+500 Черкаський район, Черкаська область, О 241217 Монастирище Копіювата Конельські Хутори - //М-05/ - Бузівка Нестерівка - /М-05// - КонельськаПопівка км 4+200 км 8+800 (окремими ділянками) Монастирищенський район, Черкаська область та О 241211 Леськове Теолин км 5+600 км 6+700 Монастирищенський район, Черкаська областьпроводилось ПП « ОСОБА_8 ».

Зважаючи на викладене, з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої, тощо).

Вказані документи зберігаються у ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі чи документи, доступ до яких є предметом клопотання, повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002922 від 20.07.2020, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставою для внесення відомостей у кримінальному провадженні № 0002922 від 20.07.2020 за ч.1 ст.364 КК України були відомості про те, що 20.07.2020р. до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Натомість, у клопотанні про надання тимчасового доступу не обгрунтовано, яким критеріям ст.98 КПК України відповідають документи ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з виконання робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги, щодо тимчасового доступу до яких подане клопотання, та які конкретно дані вказаних документів можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0002922 від 20.07.2020, а саме елементів складу злочину, передбачених ст.364 КК України. Отже, не наведено обгрунтування необхідності тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується.
Крім того, до клопотання не додано доказів, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема не підтверджено, що ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на запит сторони обвинувачення надавалась відмова надати доступ до вказаних у клопотанні документів.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1