печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000425 від 30.04.2020, за фактом погроз щодо працівника правоохоронних органів ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2020 приблизно о 16 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні зали судових засідань №6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.348 КК України та ч.2 ст. 357 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000197, досудове розслідування у якому здійснюється групою слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якої входить старший слідчий в ОВС ОСОБА_5 , здійснив погрозу насильством, яка виразилась в усній формі обіцянкою заподіяти побої або тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.28 ст. 348, КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ст.348 КК України та за фактом викрадення, знищення, пошкодження особливо важливих офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 357 КК України. Старшим групи слідчих визначено старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування 23.04.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 ) ним було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування № 0000197. Автоматизованою системою документообігу суду визначено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюватиме слідчий суддя ОСОБА_9 . Приблизно о 15:30 слідчий суддя ОСОБА_9 , після перерви, відновив судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування. Під час судового засідання було надано можливість висловити свої доводи в обґрунтування клопотання стороні обвинувачення. З даного приводу він висловив свою правову позицію, після чого по черзі виступили сторона захисту, адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Приблизно о 16:30 год. слідчий суддя ОСОБА_9 оголосив перерву в засіданні, у зв`язку з виходом до нарадчої кімнати, після чого залишив зал судового засідання разом з секретарем ОСОБА_12 .
Під час очікування на повернення слідчого судді для оголошення рішення, підозрюваний ОСОБА_6 почав звертатися до нього особисто, при цьому, вислови які виказував останній були на підвищених тонах. ОСОБА_6 почав висловлювати погрози застосування насильства відносно нього, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, тому він вирішив здійснити запис розмови на мобільний телефон, оскільки була перерва в судовому засіданні, а під час перерви фіксація технічними засобами судового засідання не здійснюється.
Погрози ОСОБА_6 виражались усно, щодо намірів (обіцянки) вчинення відносно нього фізичного насильства, а саме останній говорив, що вдарить його в обличчя, як тільки прийде до нього до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій, при цьому наполягав що особисто буде чинити фізичне насильство відносно нього, будучі обізнаним, що він являється слідчим. Зазначу, що в розмові, ОСОБА_6 використовував ненормативну лексику, вів себе зухвало та агресивно.
Погрози, які висловлювалися ОСОБА_6 на його адресу, він сприймав, як реальні, оскільки був обізнаний про кваліфікацію вчинених ОСОБА_6 злочинів та його характеристики, тобто те, що останній може свої обіцянки виконати та спричинити тілесні ушкодження, раніше вчиняв аналогічні злочини та те, що він професійно займається боксом, очолює Федерацію боксу в Закарпатській області. Окрім того, з матеріалів досудового розслідування йому відомо, що раніше ОСОБА_6 підозрювався у спричиненні тілесних ушкоджень судді ІНФОРМАЦІЯ_6 та справа за даним фактом на даний час перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Окрім того, він розумів, що ОСОБА_6 може свої погрози виконати, зокрема при проведенні за участі ОСОБА_6 в приміщення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » при проведенні процесуальних дій, а саме під час виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки йому відомо, що під час ознайомлення з матеріалами провадження, яке відбувалось протягом березня 2020 року та тривало до 07 квітня 2020 року, ОСОБА_6 весь час знаходився в кімнаті для проведення слідчих дій без будь яких обмежень в пересуванні, тобто перебував в кімнаті не в спеціально обладнаному місці, яке зачиняється. Все це дало підстави вважати про реальні можливості здійснення погроз, які в усній формі висловив на його адресу ОСОБА_6 , а саме застосувати насильство та спричинити тілесні ушкодження , у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Згідно протоколу огляду мобільного телефону, який надав для огляду потерпілий ОСОБА_5 (який долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ відповідно до заяви ОСОБА_5 від 04.05.2020) встановлено аудіофайл, на якому зафіксовано розмову двох чоловіків, а саме висловлення погроз застосуванням насильства із застосуванням ненормативної лексики. Складено стенограму розмови та копію аудіо файлу скопійовано на DVD-R диск, який долучено як додаток до протоколу.
В зв`язку з необхідністю встановлення обставин вчиненого злочину для призначення судової фоноскопічної експертизи, з метою з`ясування кому саме належить голос чоловіка, який висловлює погрози, зафіксований потерпілим ОСОБА_5 на його мобільний телефон, та підтвердження факту здійснення таких погроз у досудового слідства виникли підстави для звернення до суду із запитом для вилучення вільних зразків голосу ОСОБА_6 , який зафіксований аудіозаписом судового засідання, яке відбулось 28.04.2020 приблизно о 16 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні зали судових засідань №6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме аудіофіксації суддею ОСОБА_9 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.348 КК України та ч.2 ст. 357 КК України.
На запит № 14118 кл/24/9/1-2020 від 04.05.2020 слідчим суддею ОСОБА_9 надано письмову відповідь про необхідність вирішення поставлених у запиті питань згідно чинного законодавства, а саме встановленим Главою 15 Кримінального процесуального кодексом порядком.
Вказані речі та документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації - аудіозапису судового засідання, яке відбулось 28.04.2020 в залі судового засідання №6, в період часу з 14 год. до 17 год., а саме аудіофіксації, яка здійснювалась судом під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.348 КК України та ч.2 ст. 357 КК України у справі 757/16605/20-к, та можливість вилучити інформацію, що становить охоронювану законом таємницю (шляхом зняття її копій) та яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 ..
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25014/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1