Справа № 948/3/21
Провадження № 1-в/948/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія №9» клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, засудженого Суворовським районним судом м. Одеси від 18.10.2019 р. за ч.3 ст.276 КК України до позбавлення волі строком 9 р., який вироком Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 р. скасовано і призначено покарання у виді позбавлення волі стркоом 10 років,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у січні 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якому він посилається на те, що ОСОБА_4 був засуджений Суворовським районним судом м. Одеси від 18.10.2019 р. за ч.3 ст.276 КК України до 9 р. позбавлення волі, який вироком Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 р. скасовано і призначено покарання у вигляді 10 р. позбавлення волі. 07.10.2020 р. прибув до ДУ «Машівська виправна колонія №9» для відбування покарання. Злочин, за який засуджено ОСОБА_4 відноситься до необережних, половину строку відбування покарання він відбув 17.10.2020 р., в цілому за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення. За вказаних обставин, адвокат просить звільнити умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор проти застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення заперечував, з тих підстав, що останній має чотири стягнення, заохочень не має, не працевлаштований, а тому не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав, просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування посилаючись на те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи особової справи засудженого, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 276 КК України до позбавлення волі строком 9 років, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.10.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та строк відбування покарання вирішено рахувати з 17.10.2015 р. (а.о.с. 53-76 т.1), який скасовано в частині призначеного покарання вироком Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 р. та призначено покарання за ч.3 ст.276 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років, в іншій частині вирок залишено без змін (а.о.с.80-85). ОСОБА_4 відбуває покарання з 17.10.2015 року, кінець строку 01.02.2025 (а.о.с.1-4).
Як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав чотири стягнення, зокрема, останній раз 24.07.2020 за зберігання заборонених предметів, з яких три погашені, в той час заохочень немає. ОСОБА_4 за час відбування покарання в Машівській виправній колонії №9 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, намагається дотримуватись норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, але з метою поважливого ставлення до себе, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим, виконавчі листи до установи не надходили, що підтверджується характеристикою, довідкою про стягнення та заохочення, а також довідкою ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (а.с.14-17, а.о.с.90-92).
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення і заміна покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Отже, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання і державні органи, які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.
Проте, такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання судом не встановлено, як і сумлінного ставлення до праці, оскільки протягом відбування покарання на ОСОБА_4 було накладено чотири стягнення за зберігання заборонених предметів, з часу прибуття до установи виконання покарань, з 07.10.2020 р., не працевлаштований, а тому суд уважає що засуджений не довів своє виправлення, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1