Справа №613/934/19 Провадження № 1-кс/613/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про зобов"язання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, звернутись до суду з клопотанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого, прокурора звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 632810100:00:004:0212, якою за попередньою змовою з начальником Богодухівської виконавчої служби ОСОБА_3 заволодів ОСОБА_4 .

Дану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчим Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000348 був скасований раніше накладений арешт на відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області скасовано постанову слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим 30 вересня 2020 року до Богодухівського СВ ним було подано клопотання про повторне накладення арешту на відчуження земельної ділянки. 07 жовтня 2020 року від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області він отримав відповідь, відповідно до якої його було повідомлено про те, що тільки після проведення експертних досліджень буде прийнято рішення щодо звернення до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт земельної ділянки. Однак, приймаючи до уваги ситуацію, яка склалась на сьогодні у зв`язку з епідемією, експертиза може бути проведена після закриття карантинних мір, чим на його переконання скористаються зловмисники та проведуть відчуження з перепродажем вищезазначеної земельної ділянки.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Даний перелік є вичерпним та не передбачає зобов`язання слідчого, прокурора звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на відчуження земельної ділянки.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що зазначений предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскарженими, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, крім того, вимоги скарги не можуть ґрунтуватися на припущеннях заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадженні.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , про зобов"язання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, звернутись до суду з клопотанням.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1