Провадження №1-кп/127/458/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02.03.2020 близько 00:56 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 90А, висловив пропозицію службовим особам поліцейському взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектору Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, поліцейськими роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_7 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно з п. З ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії «В», відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу автопатруля «Юнкер - 107», на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювалося патрулювання по маршруту патрулювання у місті Вінниці.

В ході патрулювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 02.03.2020 близько 00:56 год за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе 90 А, на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

В ході проведення обстеження ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,76 проміле.

В подальшому, в момент, коли поліцейськими роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України І№ 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , знаходячись в неподалік службового автомобіля, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 225 КУпАП уповноважені на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 500 грн., після чого був попереджений про кримінальну відповідальність. В подальшому ОСОБА_4 взяв купюру номіналом 500 грн., та поклав її до кишені куртки ОСОБА_7 тим самим здійснивши пропозицію та надавши неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності та не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел, знаходячись всередині вищевказаного службового автомобіля, ОСОБА_4 знову взяв гроші в сумі 500 грн, та поклав їх до кишені куртки ОСОБА_7 тим самим надавши неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності та нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 02.03.2020 він їхав за кермом автомобіля «ВАЗ 21099» та проїжджаючи по вул. Немирівське Шосе, 90А, його було зупинено працівниками поліції. Пристрій показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, коли працівники поліції почали складати відносно нього матеріали про адміністративне правопорушення, знаходячись неподалік службового автомобіля, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду. В подальшому він взяв купюру номіналом 500 грн., та поклав її до кишені куртки одного з поліцейських. Після цього, знаходячись всередині службового автомобіля, він знову взяв 500 грн, та поклав їх до кишені куртки поліцейського з метою уникнення відповідальності та нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Просив суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу не значиться; на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , останньому можливо призначити покарання альтернативне позбавленню волі, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 369 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 на майно, яке вилучено 02.03.2020 в ході ОМП по вул. Немирівське шосе, 90, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 2 купюри серій СР 33336168, ХЄ 4084072 які поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ № INZ 2041920 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: «DVD-R накопичувач» із відеозаписом з нагрудних камер спостереження автопатруля патрульного «Юнкер 0108» в період часу з 02.03.2020 з 00:30 год. по 01:00 залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. в кількості 2 купюри серій СР 33336168, ХЄ 4084072 які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041920, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: