overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного подання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань справу за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які об`єднані в одне провадження, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.12.2020 у кримінальному провадженні за № 0000323 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора , які об`єднані в одне провадження, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.12.2020 у кримінальному провадженні за № 0000323 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 о 15 год 00 хв.
Справа № 591/8456/20
Провадження № 1-кп/591/349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, по кримінальному провадженню № 0000534, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без клопотання та документів, що визначені ст. 302 КПК України для розгляду в спрощеному провадженні, тому відповідною ухвалою суду того ж дня було прийнято рішення про розгляд такого обвинувального акту в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо нього закрити, оскільки потерпілий скористався своїм правом та відмовився від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2490/20
УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Оскільки в провадженні суду знаходяться інші кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні за ініціативою суду вирішувалось питання про об*єднання кримінальних проваджень.
Прокурор вважала за необхідне об`єднати кримінальні провадження та просила об`єднане провадження призначити до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження, обвинувачений, його законний представник та захисник погодились з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про необхідність об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
Об`єднати кримінальне провадження № 587/2490/20 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням № 587/2830/19 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст..185 ч.3 КК України та присвоїти об`єднаній справі № 587/2830/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2139/20
провадження № 1-кс/598/2/2021
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга, зареєстрована через канцелярію суду 30.12.2020, ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд скарги о 10 годині 00 хвилин 05 січня 2021 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та представника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 10 години 00 хвилин 05 січня 2021 року направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду належним чином засвідчені копії матеріалів за заявою від 28.12.2020 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, (ЖЄОЗбаразького відділення поліції за №5094 від 28.12.2020) для можливості прийняття об`єктивного рішення у даній справі.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 04 січня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1494/20
Провадження № 1-кп/739/128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України. Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/4/21
Єдиний Унікальний № 748/189/20
У Х В А Л А
04 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати щодо ОСОБА_5 привід.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2021 року о 13 годині 45 хвилин, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання відкласти до 21 січня 2021 року до 13 години 45 хвилин.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1374/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/3814/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої адвокатки ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду
м. Одеси від 21.07.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/4004/19, провадження №1-кс/522/3814/19) від 25.06.2019, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 року о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
05 січня 2021 року
м. Київ
справа № 760/26543/17
провадження № 51-3600 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2020 року кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Засуджений ОСОБА_3 виявив бажання брати участь в судовому засіданні касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 8 лютого 2021 рокуоб 11:00.

Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11:00 8 лютого 2021 рокуміж Державною установою «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 січня 2021 року
м. Київ
справа № 166/1199/18
провадження № 51-6317 ск 20
Суддя третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282,
встановила:
Ухвалою від 5 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 січня 2021 року
м. Київ

справа № 193/652/20
провадження № 51-6335ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Девладівської сільської ради ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Девладівської сільської ради

ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області

від 24 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в кримінальному провадженні

№ 0000025 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4/21
Провадження № 1-кс/159/26/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
04.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 295 - 1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 06.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1