Єд. унік. № 243/29/21
Провадження № 1-кс/243/53/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецький області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 04 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецький області лейтенант поліції ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 03.01.2021 року до ЧЧ відділу № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання просить вжити заходів щодо невстановлених осіб, які о 23 год. 30 хв. 03.01.2021 року намагались незаконно заволодіти належним їй автомобілем ВАЗ 2101 в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000014 від 04 січня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

04.01.2021 року слідчим проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташовується за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Комяхова, біля буд. 69, в ході якого виявлено автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де у моторному відсіку автомобіля виявлено та вилучено автомобільний акумулятор «START UP» «12V-490A» (EN) 100 min 6 ст 60 А 3(1) в корпусі помаранчевого кольору з чорними вставками. Також на кришці багажного відділення вказаного автомобіля було виявлено мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору. Слідчий вказує на наявність підстав вважати, що вказаний автомобільний акумулятор та мобільний телефон мають істотне значення за даним кримінальним провадженням та можуть бути використані в якості речового доказу, та являються об`єктами проведення судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та вказали про відсутність інформації про власника вказаного майна.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.
Протоколом огляду від 04.01.2021 року було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де у моторному відсіку автомобіля виявлено та вилучено автомобільний акумулятор «START UP» «12V-490A» (EN) 100 min 6 ст 60 А 3(1) в корпусі помаранчевого кольору з чорними вставками. Також на кришці багажного відділення, вказаного автомобіля було виявлено мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору.

Постановою слідчого СВ відділу №4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області від 04.01.2021 року автомобільний акумулятор та мобільний телефон визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.
З урахуванням доведеності правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділу №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права використання, відчуження та розпорядження на: автомобільний акумулятор «START UP» «12V-490A» (EN) 100 min 6 ст 60 А 3(1) в корпусі помаранчевого кольору з чорними вставками та мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, відкритої ділянки місцевості, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1