Справа № 308/8040/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм міжнародних перевезень автотранспортних засобів у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №35/2020 від 28.02.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці голови справа, саден та ділянок зсаднення в чоловій ділянці, на спинці та крилах носа, на правій щоці, правій вушній раковині, на передньо-внутрiшнiй поверхнi середньої та верхньої третини правої гомiлки, на тильний поверхні обох кистей; рваної рани на передньо-внутрiшнiй поверхні правого стегна у нижній третині; переломiв ребер справа 2, 3, 4, 5, 6 по лопатковій лінії, 6-7 по передньо-пiдпахвиннiй лiнiї, з розривами костальної плеври; переломiв ребер злiва 2, 3, 4, 5, 6 по середньо-пiдпахвиннiй лiнiї, 10 по передньо-пiдпахвиннiй лiнiї, з мсивними крововиливами у навколишнi м`якi тканини; забою легенiв; переломами лонної кiстки з обох cтopiн з розходженням лобкового симфiзу; переломiв крижово-здухвинних зчленувань з обох сторін; перелому крила здухвинної кiстки злiва; вiдкритого уламкового перелому нижньої третини правої стегнової кiстки.
Дані тілесні ушкодження виникли одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним, є прижиттєвими, та згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,57 проміле, що стосовно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 10.1. з посиланням на термін «водій» та «небезпека для руху» що є в пункті 1.10; 2.3. б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
п.1.10 - Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
«небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
«водій» - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право право керування транспортним засобом) відповідає категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням гр. ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене та те, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, маючи закордонний паспорт може виїхати за межі постійного місця проживання, тим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий у клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні після роз`яснення йому змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого, щиро розкаявся.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 25.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.04.2020 року; протоколом огляду та перегляду відеозапису обставин ДТП від 26.02.2020 року; висновком судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 від 28.02.2020 року за №35/2020; висновком судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 06.05.2020 року за №9109; протоколом огляду транспортного засобу від 25.05.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2020 року; висновком судової авто-технічної експертизи від 26.06.2020 року за №10/236, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК, який відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, маючи закордонний паспорт може виїхати за межі постійного місця проживання тим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, водночас, враховуючи вік підозрюваного, характеризуючі його особу дані, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, а тому, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм міжнародних перевезень автотранспортних засобів у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України оголошений учасникам судового провадження 18 серпня 2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1