Справа № 163/1330/20 Провадження №11-сс/802/425/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «е» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року).
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено щодо ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник подала апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає до скасування. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слідчим суддею були дотримані.

21.04.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 23.04.2020 року о 05 год. 15 хв. доставлено до місця проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 23.04.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 19 червня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Згідно з постановою керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000068, внесеному до ЄРДР 23.12.2013 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "е" ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), до трьох місяців, тобто до 19 липня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 18.06.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 32 дні, до 19 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, тощо.

Що стосується тверджень сторони захисту про відсутність правових підстав продовження запобіжного заходу поза межами строку досудового розслідування, то колегія суддів вважає їх безпідставними.
Так згідно приписів ч. 3 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК не включаються у строки досудового розслідування.
Враховуючи те, що клопотання про продовження запобіжного заходу подано вчасно, в межах строку досудового розслідування, розпочато стадію відкриття матеріалів, на час якої зупиняється строк досудового розслідування, слідчий суддя на законних підставах прийшов до висновку про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: