overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1264/20
номер провадження 1-кп/695/460/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2020 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
Справа № 936/858/20
Провадження № 1-кп/936/108/2020
10.12.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити судовий розгляд на 10.12.2020 року о 09:55 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2046/16-к
Провадження №1-в/307/81/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою.

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 12 листопада 2018 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про скасування повідомлення про підозру від 10 вересня 2020 р. та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 01 жовтня 2020 р. ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні №0000271 від 19 жовтня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із ,скаргою на повідомлення про скасування повідомлення про підозру від 10 вересня 2020 р. та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 01 жовтня 2020 р. ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні №0000271 від 19 жовтня 2018 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга, захисника підозрюваної ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про скасування повідомлення про підозру від 10 вересня 2020 р. та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 01 жовтня 2020 р. ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.362 КК України у кримінальному провадженні №0000271 від 19 жовтня 2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11.12.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: підозрюваній її захиснику, старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/4178/20
1-в/705/547/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлоп`яники Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за даною справою засуджений 20.08.2015 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст..71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 21.02.2012 у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку: 10.11.2015. Кінець строку: 10.12.2020.
Адміністрація державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого згідно зі статтею 81 КК України, оскільки він відбув 3/4 частини строку покарання.
01.12.2020 засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення без розгляду, так як у нього 10.12.2020 закінчується строк відбування покарання.

08.12.2020 на адресу суду представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» подав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він буде звільнятися по відбуттю покарання 10.12.2020.

Представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про залишення клопотання про умовно-дострокового звільнення без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення клопотання про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3911/20
Провадження № 1-в/314/1054/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 стосовно засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 стосовно засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2020
Єдиний унікальний номер 725/3579/20
Номер провадження 1-во/725/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вироком від 12.10.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

Крім того, вказаним вироком було вирішено повернути кошти, внесені захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області, у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим, судом було допущено описку в ініціалах обвинуваченого ОСОБА_3 та замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки проводився у відсутність учасників кримінального провадження, які повідомлялися судом про дату, місце та час розгляду справи.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.10.2020 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України та викласти третій абзац у наступній редакції:

Кошти, внесені захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області, у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до платіжного доручення №13 від 27 травня 2020 року в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. повернути адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.04.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 11.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.04.2016 р. призначити на 12 вересня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9960/20
провадження № 1-кп/753/1399/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2020 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002526 від 09.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 186 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 16 жовтня 2020 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 20 жовтня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 години до 06-00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в місті Києві для контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2020 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

27 серпня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 28 серпня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 01 вересня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 28 вересня 2020 року на 15 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя