Справа № 482/1376/20
Номер провадження 1-кс/482/310/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
в присутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів:
- договори, угоди, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- бухгалтерські документи, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей та коштів за цими договорами (видаткові накладні, тощо) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- товарно-транспортні накладні про надходження сировини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- товарно-транспортні накладні про передачу переробленої (готової) продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- акти надання послуг, акти приймання-передачі давальницької сировини, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- листування між підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в період часу з 22.03.2020 року по 02.04.2020 року керівництво ПП « ОСОБА_7 » під приводом зберігання насіння соняшнику на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 та його подальшого продажу, шляхом зловживання довірою, заволоділи насінням соняшнику, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинило матеріальну шкоду у великих розмірах.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_8 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка повідомила, що 23.03.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , укладений договір зберігання майна № 34. На виконання п.п.1.1.; 2.5., 3.1. вищевказаного договору у продовж з 25.03.2020 по 02.04.2020 на визначені за договором склади, товариством завезено 304 тони 320 кілограм соняшника урожаю 2019 року (орієнтовна ринкова вартість більше 3 млн. грн.), що підтверджується товарно-транспортними накладними № 36, 12, 42, 0209, 43, 0209, 1312, 99, 55, 22, 536, 0323 та підписом уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ОСОБА_4 , а також актом від 31.03.2020 про повернення одного з автомобілів, який підписаний начальником охорони та старшим лаборантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час проведення відвантаження насіння соняшника, представником ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , який представляв себе комерційним директором, було відмовлено у підписанні актів приймання-передачі та передання другого примірника договору зберігання майна. На неодноразові телефонні дзвінки ( НОМЕР_4 ), останній через деякий час привіз підписаний примірник з мокрою печаткою та підписом директора ОСОБА_11 . На питання, чому не підписуються акти приймання-передачі відповідно до договору зберігання, останній заявив,, що підпишуть їх коли буде вирішено питання, щодо долі отриманого соняшника.
08.04.2020 з метою не допущення порушення прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано листа на адресу керівника ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 щодо підписання актів приймання-передачі та надіслання на їх адресу, який фактично отриманий підприємством 13.04.2020. У зв`язку з неотриманням відповіді на вищевказаний лист, а також на неодноразові телефонні дзвінки до ОСОБА_10 та до бухгалтерії ПП « ОСОБА_9 », було вирішено 15.04.2020 надіслати повторні листи на адресу підприємства, а також на адресу керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Станом на 14.05.2020 жодного документу та відповіді на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не надійшло. На телефонні дзвінки ОСОБА_10 не відповідав, а представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_12 , взагалі повідомив про те, що будь-якого зерна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на склад завезено не було, не дивлячись на наявність підписаних товаро-транспортних накладних керівництвом підприємства. Відповідно до вимог вищевказаного договору, по закінченню (30.04.2020) терміну зберігання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 08.05.2020 адвокатом ОСОБА_13 , який діє в інтересах вказаного товариства, на електронні адреси ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо керівника ОСОБА_11 надіслані вимоги щодо наміру повернення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відвантаження його зі складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.05.2020.
14.05.2020 на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_11 було отримано листа, що договір зберігання № 34 від 23.04.2020 ним не підписувався, підпис у договорі не його, та жодних доручень будь-кому з працівників підприємства з приводу укладання вказаного договору ним не надавалось.
Крім того, допитано в якості свідка, адвоката ОСОБА_14 - представника інтересів ПП « ОСОБА_7 », який зазначив, що 16.03.2020 між ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставі № 35 насіння соняшника врожаю 2019 року. Згідно ТТН (від 25.03.2020 №№536, 12, 55, 99, 1312, 0323, 22, від 27.03.2020 № 36, від 28.03.2020 № 42, від 31.03.2020 № 4, від 02.04.2020 № 5511) насіння соняшнику було завезено за адресою: АДРЕСА_1 (вантажоодержувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору №17/01-2020 Д, для ПП « ОСОБА_7 ». Відповідно до п.2,3 договору поставки від 16.03.20 № 35, оплата за товар здійснюється покупцем з моменту передачі перших 500 т товару (насіння соняшнику). Згідно даних вантажоодержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залікова вага прийнятого насіння соняшника станом на 12.05.20 складала 274 тони 346 кг., тобто станом на даний час умови контракту в контексті поставки 500 тонн товару згідно договору поставки не виконано, що стало наслідком подання ПП « ОСОБА_7 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Господарського суду Миколаївської області позовної заяви про зобов`язання виконати умови договору поставки.
Також, допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який зазначив, що з ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі ОСОБА_11 та свідком особисто 17.02.2020 укладений договір переробки давальницької сировини в виді насіння соняшнику. Укладенням договорів між підприємствами займались юристи вказаних фірм. До цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало з ПП « ОСОБА_7 » будь-яких дій щодо поставки та переробки сировини. До ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приїздив юрист від ПП « ОСОБА_7 » та даний договір переробки давальницької сировини був першим випадком спільної роботи двох підприємств. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало будь-яких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, документація, що має відношення до укладання та виконання договору № 17/01 -2020Д та інших договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 » щодо надходження та переробки давальницької сировини (насіння соняшника), має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ураховуючи вищезазначене необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених вище,які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав в ньому викладених.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що на запит заступника начальника відділу поліції начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області була надана інформація щодо укладання договорів та копії всіх документів, які були у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На сьогоднішній день у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з тим, що в межах іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000036 від 05.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_15 від 08.06.2020 року старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_16 23.06.2020 проведено обшук, під час якого всі бухгалтерські документи за 2019 та 2020 роки були вилучені та перебувають згідно протоколу обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої 5 статті163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Слідчий, в своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів, однак в судовому засіданні встановлено, що всі оригінали документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вилучені під час обшуку 23.06.2020 та перебувають на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на те, що слідчим не доведено, що документи, доступ до яких просить останній, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 16.5.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1