Справа № 991/6999/20
Провадження1-кс/991/7193/20
25 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього до матеріалів скарги ОСОБА_2 долучив клопотання про поновлення процесуального строку пропущеного з поважних причин.
В обґрунтування поновлення строку заявник зазначає, що ним 29.05.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, оскільки інформацію за його заявою про вчинення правопорушення, яку він подав 25.05.2020 до НАБУ, не було внесено до ЄРДР.
17.08.2020 заявник отримав ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020, якою йому повернуто його скаргу у зв`язку з тим, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду
Заявник з посиланням на ч. 1 ст. 304 КПК України просить вважати причину пропуску ним строку звернення до Вищого антикорупційного суду поважною та поновити йому строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ на підставі ст. 117 КПК України.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність поважних причин для його поновлення з огляду на таке.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що заявник вчасно звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України в межах 10-тиденного строку, але помилився з підсудністю, та враховуючи процесуальне право заявника оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що причина пропуску строку зі скаргою до Вищого антикорупційного суду є поважною, отже наявні підстави для його поновлення.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Визнати причину пропуску ОСОБА_2 строку звернення зі скаргою поважною та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 25 серпня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1