Справа № 669/744/20
Провадження № 1-кс/669/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні № 0000071 від 07 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2020 року біля 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою гумового шлангу у заздалегідь підготовлену каністру ємністю 20 л, злили із паливного бака трактора марки Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 належне ОСОБА_9 дизельне пальне в кількості 20 л вартістю 388 грн.

Крім цього, 22 квітня 2020 року біля 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 таємно викрав з трактора марки Т-25 належну ОСОБА_10 акумуляторну батарею вартістю 450 грн.

В подальшому, 24 квітня 2020 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою гумового шлангу у заздалегідь підготовлені каністри ємністю 10 л та 20 л, злили із паливного бака трактора марки Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 належне ОСОБА_9 дизельне пальне в кількості 30 л загальною вартістю 573 грн.

15 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив нетяжкі корисливі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, до суду спрямовано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також, посилається на те, що ОСОБА_5 , не повідомивши слідчого та прокурора, змінив своє місце проживання, під час досудового розслідування його місце проживання не вдалося встановити, про що свідчить про намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Зазначає, що 08 серпня 2020 року слідчим було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, а відтак з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню будь-яким чином, в тому числі і спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить обрати запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органу досудового розслідування і в подальшому буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому не можливо та недоцільно застосовувати інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, підозрюваний зазначив, що не визнає своєї вини по епізоду викрадення акумуляторної батареї. Також, зазначив, що після оголошення йому підозри змушений був покинути територію України та виїхати за кордон на заробітки до Польщі, щоб виплатити потерпілому матеріальну шкоду за викрадене дизельне паливо в розмірі 3500 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу кримінальне правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

15 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що в прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_10 від 07 травня 2020 року; заявою потерпілого ОСОБА_9 від 30 травня 2020 року; даними протоколу огляду місця події від 07 травня 2020 року; даними протоколу огляду місця події від 30 травня 2020 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12 травня 2020 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01 червня 2020 року; даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 12 травня 2020 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 19 червня 2020 року; даними протоколу огляду та вилучення акумуляторної батареї від 12 травня 2020 року; даними протоколу огляду та вилучення речових доказів від 13 травня 2020 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що після оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаних злочинів, останній з місця свого реєстрації та постійного проживання зник та до органів досудового розслідування не з`являвся, що підтверджується рапортами працівників поліції Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24 липня 2020 року, від 28 липня 2020 року, від 29 липня 2020 року, а також рапортами слідчого від 28 та 31 липня 2020 року.

Постановою старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 08 серпня 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000071 від 07 травня 2020 року було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_5 , а ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання останнього.

21 листопада 2020 року ОСОБА_5 був затриманий під час прикордонного контролю при перетині державного кордону, що підтверджується протоколом затримання від 21 листопада 2020 року.

Постановою начальника СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 23 листопада 2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000071 від 07 травня 2020 року було відновлене.

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в кримінальному провадженні № 0000070, яке перебуває на розгляді в Теофіпольському районному суді Хмельницької області, що підтверджується ухвалою вказаного суду від 13 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_5 оголошено в розшук.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних нетяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які є його знайомими, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави, достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тридцять п`ять днів, тобто до 27 грудня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 листопада 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26293548, рахунок отримувача UA0016581, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, підозрюваному та захиснику, а також направити для виконання в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1