ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/23/21 Справа № 204/8218/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000363,-

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з підстав, що тим же складом суду вже приймалось рішення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , а тому даний склад суду не може прийматись стророною захисту як об`єктивний суд. Крім того, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 11.12.2020 року, однак призначено розгляд справи на 13 січня 2021 року, тобто розглянута з пропуском триденного строку для її розгляду у відповідності до ст. 422 КПК України.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заявлений суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність вище перерахованих підстав.

Що стосується доводі захисника про порушення строків розгляду апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Так апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 надійшла до суду апеляційної інстанції 11 грудня 2020 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15 грудня 2020 року та відкладено на 13 січня 2021 року у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, розгляд даної апеляційної скарги призначено у відповідності до вимог ст. 422 КПК України, однак, у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, її розгляд було відкладено на іншу дату.

Таким чином, заявлений захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відвід вказаним суддям не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, тому апеляційний суд вважає, що клопотання про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено відповідних для відводу підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4