Справа № 138/236/20
Провадження №:1-кп/138/205/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000805 від 16.12.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого:

-17.02.2010 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.05.2010 Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий, умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14 грудня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна, таємно проник у середину квартири АДРЕСА_3 вказаного вище будинку. Знаходячись у будинку, ОСОБА_5 , умисно, таємно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку масляного обігрівача марки «Термія» моделі «Н0715», електричного обігрівача марки «Домотек» білого кольору моделі «DT - 1619», телевізора марки «Orion Digital control multi-system» та радіоли «Серенада РЭ», які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця події зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8244-8247/19-21 від 20.12.2019, ринкова вартість радіоли «Серенада РЄ-209», станом на 15.12.2019 становила 266 грн. 67 коп., при умові робочого стану.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8417-8419/19-21 від 26.12.2019, ринкова вартість досліджуваного електричного масляного обігрівача торгової марки «Термія» моделі «Н0715», з урахуванням зносу, станом на 15.12.2019 складала 890 грн. 40 коп., при умові робочого стану.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1157,04 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся та просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю реєстрації характеризується посередньо, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, заподіяна ним матеріальна шкода відшкодована потерпілій у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.12, ч.3 ст.185 КК України, ст.100,122,124,368-370,374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 на речові докази.

Речові докази: електрорадіатор марки «Термія» моделі «Н0715»; електричний обігрівач марки «Домотек 220-240 V»; телевізор марки «Orion Digital control multi-system» та радіолу «Серенада РЭ - 209», які переданні на зберігання ОСОБА_6 повернути останній.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілій. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_8