Справа № 186/154/21
Провадження № 1-кс/0186/29/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000021 від 31 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2021 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 31 січня 2021 року о 17:20 годині ОСОБА_5 знаходився біля кіоску, який розташований поблизу будинку № 9 по вул. Гагаріна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де побачив малолітнього ОСОБА_6 , в руках у якого знаходився мобільний телефон "Redmi Note 8" imei 1) НОМЕР_1 ; imei 2) НОМЕР_2 , зеленого кольору. В цей момент і в зазначеному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 31 січня 2021 року, приблизно о 17:20 годині, перебуваючи біля вищевказаного кіоску, з метою подальшого відкритого викрадення мобільного телефону, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_6 і поросив у нього зазначений телефон для здійснення дзвінка.

Після того, як малолітній ОСОБА_6 передав мобільний телефон "Redmi Note 8" зеленого кольору ОСОБА_5 , останній, тримаючи вказаний телефон у руці, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та можливості розпоряджатися відкрито викраденим майном, тримаючи у руці мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , побіг в напрямку будинку АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 відкрито викрадений телефон обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7 557 гривень.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме: те, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, зареєстрований та мешкає за межами м.Першотравенська, не навчається, не має постійного місця роботи та не перебуває на соціальному забезпеченні, не одружений, неповнолітніх та недієздатних осіб на утриманні не має.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки зареєстрований та мешкає за межами м. Першотравенська, тому може не з`являтись за викликом, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, так як не має постійного місця роботи. Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримала дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст.132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і по даному факту проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є нетяжким злочином, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він неодружений, не має осіб на утриманні, інвалідності не має, не працює, тому, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має засобів для існування та стійких соціальних зв`язків на території м.Першотравенська, тобто наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду за його викликом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 03 лютого 2021 року по 03 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за його викликом.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «03» лютого 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5 .