Справа № 455/1622/20
Провадження № 1-кс/455/382/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000441 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що до Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників СРПП екіпаж «Бузина 353» про те, що на сільській дорозі в с.Потік Старосамбірського району Львівської області було затримано автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого знаходилися нелегальні мігранти, а саме: чотири громадяни Республіки Ірак та чотири громадяни Республіки Туреччина, які намагалися здійснити незаконний перетин Державного кордону України. За даним фактом СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Зазначає, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що на сільській дорозі с.Потік Старосамбірського району Львівської області знаходився автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , в салоні якого знаходилися нелегальні мігранти. На момент огляду транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , був відчинений і при візуальному огляді виявлено у багажному відділенні дорожні сумки та одяг. Транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2006року випуску (тип автобус-загальний), який належить ОСОБА_3 , було вилучено на місці події протоколом огляду місця події від 16.12.2020. Також під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B відповідно. Вказаний транспортний засіб та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Стверджує, що оскільки вилучений автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину, його оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

З огляду на наведене, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B відповідно, які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції та автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , що були вилучені під час проведення огляду місця події від 16.12.2020року та в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами. Автомобіль зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Львівської області, оскільки є знаряддям вчинення злочину і містить сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу шляхом заборони його власнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем. Грошові кошти зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000441 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без участі прокурора, вказавши, що вимоги клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про арешт майна заперечили. Зокрема, адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування заперечень зазначив, що клопотання про арешт майна було подане прокурором з порушенням строків, передбачених КПК, оскільки протокол огляду місця події був складений 16.12.2020, а відтак клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 17.12.2020, а таке подано до суду 18.12.2020. Крім того, зазначає, що власник автомобіля ОСОБА_3 займається пасажирськими перевезеннями по ліцензії від фірми «Віста Тур», власником якої є його товариш ОСОБА_6 , і заробіток від таких перевезень є основним доходом у його сім`ї, а тому накладення арешту на вищевказаний автомобіль може обмежити здійснення ним правомірної діяльності та матиме своїм наслідком суттєве порушення його прав та інтересів. Просять відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши власника майна та його представника, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000441, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання також відомо, що до Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників СРПП екіпаж «Бузина 353» про те, що на сільській дорозі в с.Потік Старосамбірського району Львівської області було затримано автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого знаходилися нелегальні мігранти, а саме: чотири громадяни Республіки Ірак та чотири громадяни Республіки Туреччина, які намагалися здійснити незаконний перетин Державного кордону України. За даним фактом СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на сільській дорозі с.Потік Старосамбірського району Львівської області знаходився автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр.. ОСОБА_3 , в салоні якого знаходилися нелегальні мігранти. На момент огляду транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , був відчинений і при візуальному огляді виявлено у багажному відділенні дорожні сумки та одяг. Транспортний засіб марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору 2006року випуску (тип автобус-загальний), який належить ОСОБА_3 , було вилучено на місці події протоколом огляду місця події від 16.12.2020. Також під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B відповідно, які отримав за перевезення іноземців.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2020, копія якого міститься в матеріалах клопотання, під час огляду вилучено, зокрема, автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B.

Постановою старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.12.2020 вищевказані вилучені під час проведення огляду речі (автомобіль та грошові кошти), визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Щодо доводів представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про порушення прокурором строків, передбачених КПК, для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то такі слідчий суддя відхиляє, оскільки як вбачається із копії протоколу огляду місця події від 16.12.2020року, в ході якого було вилучено майно щодо якого подано клопотання про арешт майна, даний огляд було почато о 23.30год. 16.12.2020, проте такий був закінчений о 00 год. 10хв. 17.12.2020року, а з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся 18.12.2020, тобто у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Разом із тим, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина одинадцята статті 170 КПК України).

Крім того, згідно вимог ч.2,4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як слідує із наданих в судовому засіданні пояснень власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 та підтверджується поданими ними документами, які долучені до матеріалів клопотання, власником автомобіля, стосовно якого подано клопотання, є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який займається пасажирськими перевезеннями по ліцензії від фірми «Віста Тур», власником якої є його товариш ОСОБА_6 , який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (не є власник).

В судовому засіданні встановлено, що такий спосіб арешту майна, як заборона власнику користуватися його автомобілем, може обмежити здійснення ним правомірної діяльності та матиме своїм наслідком порушення його прав та інтересів. Крім того, позбавлення можливості користуватися автомобілем створює суттєві перешкоди, незручності та порушує права та інтереси добросовісного володільця та користувача майна.

Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти Українивід 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальтивід 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Слід зазначити, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини щодо можливого застосування вищенаведеного автомобіля у якості знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та на даний момент з огляду на наявність формальних ознак він визнаний речовим доказом в провадженні. Однак наразі відсутні підстави до накладення арешту на вказаний автомобіль в повному обсязі, зокрема із забороною власнику користуватися автомобілем.

При цьому, власник автомобіля не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, даних про наявність цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої даним злочином та можливості такого відшкодування за рахунок даного автомобіля матеріали провадження також не містять. В будь-якому разі, зазначені обставини не свідчать про необхідність обмеження власника в користуванні даним автомобілем.

Крім того, прокурор в клопотанні щодо підстав заборони власнику автомобіля користуватися ним не зазначив жодних об`єктивних обставин, які б давали можливість стверджувати про те, що використовування власником належного йому на праві власності автомобіля може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль із забороною власнику віджувати його, однак залишити власнику право користуватися даним автомобілем, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000441 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B, що були вилучені під час проведення огляду місця події від 16.12.2020року в рамках кримінального провадження №0000441 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006року випуску, тип автобус-загальний, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , що був вилучений під час проведення огляду місця події від 16.12.2020року в рамках кримінального провадження №0000441 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, шляхом заборони його власнику права на відчуження вказаним автомобілем.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після постановлення вручити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Копію ухвали надіслати прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1