Справа №:755/875/21
Провадження №: 1-кс/755/344/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010308 та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010308 від 16.12.2019, в якій просить суд зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського УП ГУ ГП у м.Києві та Київської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання вх.№3-3539 від 13.07.2020 року, про проведення процесуальної дії у виді «до кваліфікації кримінального провадження №0010308» та надати їй повідомлення або мотивовану постанову за результатами розгляду даного клопотання; розглянути клопотання вх.3-3612 від 16.07.2020 року про проведення допиту свідків та надати їй повідомлення або мотивовану постанову за результатами розгляду даного клопотання; допитати підозрюваних осіб у відповідності до задоволеного клопотання вх.№3-4138 від 07.08.2020 року; розглянути клопотання вх.3-5003 від 18.09.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010308 та надати їй матеріали справи для ознайомлення.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що вона неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення процесуальних дій, проте ні постанов, ні повідомлень про розгляд даних клопотань від слідчого вона не отримала. 04.12.2020 року заявник подала скаргу до Київської місцевої прокуратури №4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010308, проте до теперішнього часу жодної відповіді на дану скаргу вона не отримала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 року за №0010308.
13.07.2020 року, 16.07.2020 року та 18.09.2020 року потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання слідчому про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0010308, однак до теперішнього часу жодного повідомлення або мотивованих постанов за результатами розгляду даних клопотань вона не отримала.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, йoго представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюсться провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до приписів ст.220 КГІК України клопотання сторони захисту, потерпілого і
його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій,
слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання
повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка
заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3rідно ч.1 ст.221 КІІК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням
сторони захисту, потерпілoго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється
провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за
виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у
кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії
кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні
для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах
досудового розслідування, не допускається.
3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.
Враховуючи те, що 13.07.2020 року, 16.07.2020 року та 18.09.2020 року відповідальною особою органу досудовогорозслідування було отримано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0010308, а станом на день розгляду скарги вищевказані клопотання слідчим не розглянуті та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду, що є порушенням вимог ст.220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, поданої в порядку ст.303 КПК України, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.
При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для
забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку
слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку,
передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного
кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний
строк розгляду клопотань ОСОБА_3 від 13.07.2020 року, 16.07.2020 року та 18.09.2020 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Щодо вимог потерпілої ОСОБА_3 в частині допитати підозрюваних осіб у відповідності до задоволеного клопотання вх.№3-4138 від 07.08.2020 року та надання їй матеріалів справи для ознайомлення, то такі вимоги є передчасними і задоволенню непідлягають, оскільки її клопотання на даний час слідчим по суті не розглянуті.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010308 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010308, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.07.2020 року - про проведення процесуальної дії у виді «до кваліфікації кримінального провадження №0010308»; від 16.07.2020 року - про проведення допиту свідків та від 18.09.2020 року - про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0010308 вiд 16 грудня 2019 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали направити потерпілій для відома та до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1