Номер справи 703/3338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

гословуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та її законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26 липня 2020 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на території центрального пляжу неподалік вул. В. Чорновола у м. Сміла, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила свої речі без нагляду, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» 2/32 GB, блакитного кольору, ринкова вартість відповідно до висновку експерта №8/800 від 22 липня 2020 року становить 2416 гривень 67 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла під час судового засідання звернулася до суду із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що вона примирилася із обвинуваченим, останній у повній мірі відшкодував їй спричинену кримінальним правопорушенням шкоду, а тому вона претензій до нього не має.

Законний представник потерпілої підтримала вищевказану заяву та повідомила, що дійсно потерпіла примирилася із обвинуваченим, останній у повній мірі відшкодував потерпілій спричинену кримінальним правопорушенням шкоду, в зв`язку з чим претензій до нього не має.

Обвинувачений винним себе визнав у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, пояснив, що в повній мірі відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням та примирився з потерпілою. Не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього за вказаних обставин.

Заслухавши показання обвинуваченого, врахувавши думку потерпілої, її законного представника та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, та показів ОСОБА_4 , відповідно до яких, він визнав свою вину у повному обсязі, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України, класифікується як проступок, шкода завдана діями обвинуваченого потерпілій відшкодована у повному обсязі, та вони примирились між собою, що підтверджується поясненнями потерпілої, її законного представника та наданим ними клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 653 гривні 80 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 46, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy A10» SM-A107F/DS 32 GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1