Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/677/21
Провадження № 1-кс/711/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що на території Черкаської області почала діяти група осіб, яка здійснює незаконне заволодіння грошовими коштами громадян з їх банківських карткових рахунків під виглядом особи, яка має родинні зв`язки з потерпілим та повідомляє, що була притягнута правоохоронними органами за скоєння кримінального правопорушення і з метою не притягнення її до кримінальної відповідальності потерпілий має відправити грошові кошти шляхом банківського переказу на вказаний їй картковий рахунок, також особа представляється працівником банку в якому обслуговується потерпілий та в подальшому створює умови при яких потерпілий повідомляє реквізити своїх банківських карток, яких виявляється достатньо для дистанційного зняття з них грошових коштів, проведення грошового переводу на інші рахунки, розрахунок за товар та інше, а також розміщення оголошення на легальному торгівельному Інтернет-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оголошень про надання тих чи інших послуг, виконання робіт, оренди житла, продажу товарів та інше, внаслідок чого потерпілий здійснює замовлення після чого діє за інструкцією продавця чи особи, яка надає послуги в результаті чого потерпілий перераховує грошові кошти на вказані їм карткові рахунки, а замовлені товари та послуги не отримує.
Так 28.11.2020 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив оголошення про продаж автомобільних шин у зв`язку з чим того ж дня ОСОБА_5 зателефонував на зазначений номер на сайті НОМЕР_1 , де при розмові із невстановленою особою обговорив умови купівлі автомобільних шин та дисків до авто. В подальшому ОСОБА_5 за вказівкою невідомої особи яка представилась менеджером сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправив грошові кошти в сумі 10808 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 про те у домовлений термін свого замовлення не отримав. У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 став телефонувати на вказані на сайті номери телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 про те на дзвінки останнього ніхто не відповідав.
23.11.2020 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовив автомобільні шини на загальну суму 9828 грн. після чого оплативши товар на банківську рахунок НОМЕР_2 свого замовлення так і не отримав. При спілкуванні із менеджерами вказаного сайту потерпілий телефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 про те на дзвінки йому ніхто не відповів.
В листопаді 2020 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив оголошення про продаж автомобільних шин у зв`язку з чим того ж дня ОСОБА_7 зателефонував на зазначений номер на сайті НОМЕР_1 , де при розмові із невстановленою особою обговорив умови купівлі автомобільних шин. В подальшому ОСОБА_7 за вказівкою невідомої особи яка представилась менеджером сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправив грошові кошти в сумі 2420 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 про те у домовлений термін свого замовлення не отримав. У зв`язку з викладеним ОСОБА_7 став телефонувати на номер телефону НОМЕР_1 про те на дзвінки останнього ніхто не відповідав.
В листопаді 2020 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_4 , на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив оголошення про продаж автомобільних шин у зв`язку з чим того ж дня ОСОБА_8 зателефонував на зазначений номер на сайті НОМЕР_6 , де при розмові із невстановленою особою яка представилась менеджером сайту обговорив умови купівлі автомобільних шин. В подальшому ОСОБА_8 після того як вирішив придбати автомобільні шини зателефонував на номер НОМЕР_6 , але його дзвінок було скинуто та натомість йому надійшов вхідний дзвінок із номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_1 та при розмові з невідомою особою за її вказівки відправив грошові кошти в сумі 4980 грн. на банківський рахунок НОМЕР_8 про те у домовлений термін свого замовлення не отримав. У зв`язку з викладеним ОСОБА_8 став телефонувати на номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та НОМЕР_9 про те на дзвінки останнього ніхто не відповідав.
22.11.2020 року гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив оголошення про продаж автомобільних шин у зв`язку з чим того ж дня зателефонував на зазначений номер на сайті НОМЕР_1 , де при розмові із невстановленою особою обговорив умови купівлі автомобільних шин. В подальшому ОСОБА_9 за вказівкою невідомої особи яка представилась менеджером сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправив грошові кошти в сумі 3828 грн. на банківську картку про те у домовлений термін свого замовлення не отримав. У зв`язку з викладеним ОСОБА_9 став телефонувати на номер телефону НОМЕР_1 про те на дзвінки останнього ніхто не відповідав.
Враховуючи вище викладене виникло достатньо підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( адреса: АДРЕСА_6 ) знаходиться особова справа (фізична особа підприємець) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄРДПОУ НОМЕР_10 , уродженець АДРЕСА_7 .
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( адреса: АДРЕСА_6 ), а саме особової справи (фізичної особи підприємця) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄРДПОУ НОМЕР_10 , уродженця АДРЕСА_7 .
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Дослідивши матеріали, які додані до клопотання, якими воно обґрунтовується, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (за фактом привласнення майна).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у частині другій статті 160 КПК України. Зокрема, зазначено, що клопотання повинне містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З викладеного слідує, що обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).
З урахуванням обсягу інформації наданої до суду, обставин справи, а також з врахуванням мети з якою орган досудового розслідування звернувся до суду з таким клопотанням, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( адреса: АДРЕСА_6 ), а саме особової справи (фізичної особи підприємця) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄРДПОУ НОМЕР_10 , уродженця АДРЕСА_7 .
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1