Провадження № 1-кс/537/653/2020
Справа № 537/2361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з наступними абонентськими номерами, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступних користувачів: ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу із 00 год. 00 хв. 01.03.2020 по 00 год. 00 хв. 10.07.2020.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001057 від 27.06.2020 за ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2020 невстановлена особа близько 03:30 год., шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Mitsubishi Outlander», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . На даний час необхідно встановити коло спілкування наступних осіб: ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_10 ) за період часу з 01.03.2020 по 10.07.2020, в час вчинення кримінального правопорушення, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Так, в ході проведення досудового розслідування органу досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт, підписаний о/у СКП ВП №1 ОСОБА_10 , в якому вказано що з метою розкриття даного злочину необхідно звернутись до Крюківського районного суду м. Кременчука, для отримання тимчасового доступу до інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами мобільних телефонів на наступних осіб: ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) за період часу з 01.03.2020 по 10.07.2020. Таким чином, з метою перевірки на причетність до вчинення цього кримінального правопорушення осіб, які являються користувачами даних мобільних номерів, встановлення нових можливих співучасників даного кримінального правопорушення, їхні шляхи залишення місця події, підходи до місця події, а також приховування даного злочину, та встановлення нових обставин щодо скоєного, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без відкриття змісту повідомлень) із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки із абонентським номером, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут,відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період часу із 00 год. 00 хв. 01.03.2020 (час можливого початку підготовки до вчинення злочину) по 10.07.2020 00 год. 00 хв. (час можливого припинення дій, спрямованих на приховування злочину). Враховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за належними мобільному оператору зв`язку перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001057 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження, вбачається, що 27.06.2020 близько 03:30 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, днз НОМЕР_5 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 27.06.2020, рапорт о/у СКП ВП№1 Кременчуцького ВП ОСОБА_12 від 09.07.2020, проте зазначені докази не мають відомостей щодо обґрунтованого підтвердження вчинення чи причетності до вчинення злочину саме ОСОБА_4 , який використовує мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , який використовує мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б були оцінені слідчим суддею як докази слідчому судді не надано.
Тобто, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС - повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , та з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Також, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність отримання дозволу на доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації зазначеної в прохальній частині клопотання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , та з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , за період часу із 00 год. 00 хв. 01.03.2020 по 00 год. 00 хв. 10.07.2020, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 27.06.2020.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1