Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено: за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 19.02.2020 року.

Також цим судовим рішенням постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5966,38 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаним вироком, захисник-адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. При цьому, нею було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

Зокрема, зазначила, що ОСОБА_6 звернувся за безоплатною правовою допомогою 16.06.2020 р. та в цей же день було видане відповідне доручення на його захист. Оскільки адвокат ОСОБА_4 не здійснювала захист обвинуваченого у суді першої інстанції, тому їй знадобився час для узгодження правових позицій, ознайомлення з матеріалами провадження

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, 16 червня 2020 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження даного вироку, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області з клопотанням про призначення йому нового захисника. У цей же день адвокату ОСОБА_4 було видано відповідне доручення на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у межах даного кримінального провадження.

18 червня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до місцевого суду з клопотанням про надіслання на її електронну адресу копії вироку стосовно ОСОБА_6 .

Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_4 було надіслано до суду 22 червня 2020 року.

Так, згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч.1 ст.117 КПК визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто положення статті 117 КПК України передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, зокрема хвороби, відрядження, стихійного лиха, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Однак, під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 не надала доказів щодо наявності поважних причин подання нею апеляційної скарги на шостий день після видачі доручення на захист поза межами строку на апеляційне оскарження даного вироку. Зокрема, зазначаючи про зайнятість у інших судових справах, нею не було надано жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з не встановленням поважності причин його пропуску.

Також колегія суддів враховує, що як передбачено п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3