Справа № 214/9560/19
1-кс/214/593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2019 року до ЄРДР під №0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій зазначила, зокрема, про те, що зазначена ухвала постановлена без дослідження всіх обставин справи та без надання правової оцінки цим обставинам.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Заявник також у судове засідання не з`явилась, її представник надіслала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності та за відсутності заявника, оскільки як вона, так і заявник проживають на значному віддаленні від м. Кривого Рогу, тому у зв`язку із запровадженням в України карантину їх неприбуття до м. Кривого Рогу викликано певними труднощами.

Вивчивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0000696, суд приходить до такого.

Як видно з матеріалів указаного кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2020 року про те, що 05 квітня 2019 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу 2 т міндобрив, незаконно заволоділа належними заявнику коштами в розмірі 23800 грн., чим спричинила останній майнової шкоди на вказану суму, до ЄРДР було внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

09 березня 2020 року слідчий ОСОБА_4 своєю постановою закрила вказане кримінальне провадження у зв`язку з неможливістю, незважаючи на проведені слідчі дії, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також у зв`язку з тим, що протягом встановленого законом строку досудового розслідування злочину за ч. 1 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості, жодну особу не було повідомлено про підозру.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак із матеріалів зазначеного кримінального провадження видно, що висновку про закриття кримінального провадження за підстав, викладених в оскаржуваній постанові, слідчий ОСОБА_4 дійшла, обмежившись єдиними двома рапортами оперативного робітника поліції про неможливість відшукання свідків та встановлення місцезнаходження особи, яку було визначену як причетну до вчинення злочину ОСОБА_5 , на картковий рахунок якого заявник перевела грошові кошти за оплату міндобрив та відносно якого було зібрано всі необхідні дані, які стосуються його паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси його місця проживання, не вчинивши відповідних процесуальних дій, передбачених законом у разі неможливості встановлення місцезнаходження особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, зважаючи на все викладене, суд приходить до висновку про невиконання слідчим під час досудового розслідування вимог зазначених процесуальних норм, а відтак скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2019 року до ЄРДР під №0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .