overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1073/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 001836 від 21.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити неповнолітньому ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий і в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі тяжких злочинів, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитані інші учасники судового процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000403 від «07» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий., подав клопотання про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від «07» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з посиланням на те, що в червні 2016 року компанії ТОВ» Український інститут коноплі» ,ТОВ «Агро АГ», не виконали умови контракту на поставку.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.11.2020 р.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчим до клопотання про продовження строку досудового розслідування не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, та зокрема відомості щодо слідчих (розшукових) та інші процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження, відомості щодо виконання вказівок прокурора від 15.09.2020р., результати їх виконання, обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд особової справи в зв`язку з реформами та змінами в КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд особової справи в зв`язку з реформами та змінами в КК України.

У зв`язку з тим, що засуджений не конкретизував які та якого року реформи та які саме зміни в КК України він мав на увазі та просить суд застосувати їх для вирішення питання під час виконання вироку, приходжу до висновку про повернення заяви для усунення недоліків.

Вказані недоліки позбавляють суд повно, всебічно і об`єктивно розглянути клопотання засудженого.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 537 під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Повернення заяви на доопрацювання не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд особової справи в зв`язку з реформами та змінами в КК України - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3838/19
Номер провадження 1-кп/279/225/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції
"02" грудня 2020 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 проживає в іншій області , з"явитися до суду не може та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначене на 13.01.2021 року о 14 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Васильківським міськрайонним судом Київської області ( вулШевченка, 8, м.Васильків, Київська обл., 08606)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Васильківським міськрайонним судом Київської області встановити особу свідка ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1555/20
Провадження № 1-кс/0285/941/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою суду, розгляд якого просив провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Дослідивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Відтак, за клопотанням сторони захисту судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання до судового розгляду на 14 год. 00? хв. 03 грудня 2020 року, розгляд якого проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» під час трансляції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати ініціатора клопотання, власника майна, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7927/17
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 02.12.2020.
1. Дата призначення: 12.01.2021.
2. Час призначення: 16:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.11.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.02.2020 о 11:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/7924/20
Провадження 1-кп/524/582/20
УХВАЛА

02.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000989 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 30.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 45 хв. 08.12.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4923/19
Провадження № 1-кп/496/207/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2460/15-к
Провадження №1-кп/534/208/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4 , яка викликалась по даній кримінальній справі до суду як обвинувачена та без поважних причин в судове зсідання не з`явилась.

Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження . У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження , яким зокрема , є обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який прохав здійснити привід обвинуваченої, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи , суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку , передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, до суду не з`явилась, тобто ухилилась від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139,140,318,323 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 19.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити в судове зсідання приводом через органи внутрішніх справ на 19.11.2015 р. о 10 год. 00 хв обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Копія ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/964/2020 Справа № 537/4344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.11.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність «начальника Крюківського ВП №1 Араіка Генріковича Кочкадемян» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.11.2020 року о 16 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст.214, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на «бездіяльність начальника Крюківського ВП №1 Араіка Генріковича Кочкадемяна» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/4005/20
Провадження № 1-кп/539/299/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 за № 0000221 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 381 КПК України , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1