ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/658/20 Справа № 711/1334/20 Категорія: ч.5 ст.72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції

з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в якій просив застосувати до нього вимоги ч.5 ст.72 КК України та зарахувати у строк відбутого покарання термін його перебування з 14.12.2015 по 20.12.2019 в установі попереднього ув`язнення для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 у задоволенні вказаної заяви (клопотання) засудженого ОСОБА_7 відмовлено, оскільки строк перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для участі у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 1 ст. ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не є строком попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, просив її скасувати та направити провадження на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в судовому засіданні був присутній прокурор без повноважень, тобто без доручення від керівника органу прокуратури про надання йому повноважень приймати участь в цьому провадженні. В судовому засіданні був відсутній представник слідчого ізолятора, якого викликав суд. Ухвала винесена без Імені Україні, що є безумовною підставою для її скасування.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення не взято до уваги постанову Верховного Суду, надану в судовому засіданні, в якій вказано про обов`язковість зарахування у строк покарання терміну його перебування у слідчому ізоляторі.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за ч.4 ст. 187, п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 18.12.2012.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 термін попереднього ув`язнення з 14.06.2010 (дата затримання) по 18.12.2012 (дата набрання вироком законної сили), зараховано у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.

Тобто до строку попереднього ув`язнення включається строк перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді, а не для участі у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, тому що це різні стадії судового провадження.

Колегія суддів вважає, що оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 набрав законної сили 18.12.2012, тому строк з 14.12.2015 по 20.12.2019 відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не є строками попереднього ув`язнення, а тому не підлягають до зарахування у строк відбування покарання засудженому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що його перебування в умовах слідчого ізолятору в період з 14.12.2015 по 20.12.2019 в зв`язку з переглядом вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами є терміном попереднього ув`язнення, є безпідставними, оскільки попереднє ув`язнення охоплює період з моменту затримання особи до набрання вироком суду законної сили, а період перебування особи в умовах слідчого ізолятору після набрання вироком суду законної сили, в тому числі в зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами, в розумінні поняття попереднього ув`язнення, до нього не відноситься.

Доводи ОСОБА_7 про винесення судом першої інстанції ухвали без «Іменем України» є безпідставними, оскільки, як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 вона винесене на «Іменем України» (а.м.21).

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку перебування в СІЗО у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а тому ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2020 є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни та скасування відсутні.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :