overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2286/19
Провадження № 1-кп/712/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та їх захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановленою, що ухвалою Соснівського районного суду м. обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, особи обвинувачених, беручи до уваги те, що на даному етапі розгляду справи, судовий розгляд не закінчений, з об`єктивних причин суд вважає, що останні можуть переховуватись від суду та вчиняти нові злочини, отже ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу залишаються актуальними, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченим, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.09.2020, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.09.2020, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5852/20

Номер провадження:1-кс/712/3069/20

14 липня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 21.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000017 від 21.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2019 року тривалістю 15 робочих днів з моменту винесення ухвали.
Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17 липня 2020 року.
Провадження № 1-кс/754/1689/20
Справа № 754/8595/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015 р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2020р. о 15.40год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0007942 від 09.07.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" червня 2020 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 15.06.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 16.06.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2020 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме помилково зазначено третій абзац резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/22309/20-к від 11.06.2020, за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою представника ТОВ «Компанія «Актив Альянс» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Печерським районним судом м. Києва 02.06.2020 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник ТОВ «Компанія «Актив Альянс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що в ухвалі не конкретизовані: термін «регістри бухгалтерського обліку»; види документів бухгалтерського обліку; яким чином надати документи, що були вилучені слідчим під час обшуку; чи повинні речі та документи мати значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та які саме вони повинні бути.

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Враховуючи викладене вище, та те, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею вирішується питання, щодо необхідності надання такого дозволу, питання поставлені в своїй заяві представником товариства, не відноситься до компетенції слідчого судді та вирішуються шляхом їх уточнення у слідчого, крім того, на час звернення з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, закінчився строк її дії, а тому не має підстав для задоволення поданої представником ТОВ «Компанія «Актив Альянс» адвоката ОСОБА_3 заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника ТОВ «Компанія «Актив Альянс» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/760/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смордова, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, інваліда 3-ої групи, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

вироком Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.10.2017 року змінено вирок Любомльського районного суду Волинської області від 31.05.2017 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 13.12.2020 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 майже виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, 16.04.2018 та 04.05.2018 був притягнений до адміністративної відповідальності, однак після профілактичної бесіди, зробив для себе належні висновки та більше не притягувався. До кримінальної відповідальності упродовж іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував.
У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30.10.2017 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5280/17
Провадження № 1-кп/761/324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 420 160 000 000 027 80 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атасу Т-Аркинського району Джагазганської області Казахської РСР, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атасу Т-Аркинського району Джагазганської області Казахської РСР, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 доручити процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_8 або іншому прокурору у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 027 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали визначити до 06.01.2021.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника в інтереса ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000538 від 04.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000538 від 04.09.2019 року на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою знаходження ТОВ «НВК «Техімпекс» - Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Польова, 7, а саме: 10 корпусів виробу 2С1, які мають наступні серійні номери:

1. Ш8106008Б- 1 одиниця,
2. Ш7912001Б-1 одиниця,
3. Ш7911009Б- 1 одиниця,
4. Ш7912008Б- 1 одиниця,
5. Ш8801013Б- 1 одиниця,
6. Ш8110002Б-1 одиниця,
7. Ш8702015Б- 1 одиниця,
8. Ш8007007Б - 1 одиниця,
9. Ш8007006Б-1 одиниця,
10.Ш7911006Б - 1 одиниця.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6013/18 Провадження №11-кп/802/578/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, законних прав та інтересів обвинуваченого, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 50 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Призначений на 08 годину 50 хвилин 04 серпня 2020 року розгляд провадження здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвалу надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання вимог ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2