Справа №: 398/666/20
провадження №: 1-кп/398/276/20
ВИРОК
Іменем України

"21" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іракінда Баунтівського району, Бурятія, Російська Федерація, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Невідбутий строк покарання становить 79 годин,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Епізод 1. 06 лютого 2020 року, близько 21 години, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання рослин коноплі. Так, на території парка по вул. Титаренка в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, на одній із лавочок для відпочинку, побачив паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, де діючи умисно, достовірно знаючи, що вказана речовина містить наркотичний засіб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, забрав його, тим самим придбав частини рослин коноплі. Придбані частини рослин конопель він приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, зберігав його при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. В подальшому 07 лютого 2020 року працівниками поліції Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час огляду місця події, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Нова Прага, вул. Центральна, на зупинці транспорту, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом. Виявлена подрібнена речовина, згідно з висновком експерта №198 від 12 лютого 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 5,48 грама. Виявлений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Епізод 2. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. 25 листопада 2019 року ОСОБА_4 поставлено на облік в Олександрійському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, де 05 грудня 2019 року ОСОБА_4 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, та отримав направлення до Новопразької селищної ради Олександрійського району для відбування покарання. 05 грудня 2019 року селищною радою було винесено розпорядження про призначення для відбування покарання та складено графік виходу на роботу.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 згідно з графіком виходу на роботу упродовж грудня місяця 2019 року повинен був відпрацювати 72 години по 4 години в день та упродовж січня 2020 року 8 годин по 4 години в день, але згідно з табелем виходу на роботу засудженого за грудень 2019 року ОСОБА_4 відбув 1 годину громадських робіт. В подальшому в інші дні грудня 2019 року та січня 2020 року ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт не з`явився. Отже, починаючи з 06 грудня 2019 року по 03 січня 2020 року ОСОБА_4 для відбування покарання не з`являвся без поважних причин, тим самим умисно ухилився від виконання вироку суду, яким йому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначив, що шкодує про вчинені кримінальні правопорушення та щиро розкаюється.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати:

- за 1 епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за 2 епізодом за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений неодружений, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. За місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається. На обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, невідбутий строк покарання становить 79 годин громадських робіт та відповідно судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Згідно з досудовою доповіддю від 14 квітня 2020 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), а тому виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальними правопорушеннями.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нові кримінальні правопорушення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також данні досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з триманням ОСОБА_4 в умовах ізоляції, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям покарання.
За таких обставин суд вважає, що спочатку обвинуваченому необхідно призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, частиною 1 статті 71 КПК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин та невідбутий строк покарання становить 79 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КПК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, при переведенні покарання, не відбутого ОСОБА_4 за попереднім вироком у виді громадських робіт строком 79 годин, яке є менш суворим видом покарання, у більш суворий вид покарання арешт, становитиме 9 повних днів арешту.

Згідно з ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. ст. 71, 72 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту;
- ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року у виді 79 годин громадських робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України складає 9 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти)місяців 9 (дев`яти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого становить 5,48 грама (після проведення дослідження повертається 4,68 грама), що знаходиться у спеціальному пакеті «Експертна служба» №2778701 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №173) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат в кримінальному провадженні №0000067 від 05 лютого 2020 року за проведення експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1