Справа № 307/2160/20
Провадження № 1-кс/307/863/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України кримінального провадження № 0000676,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що 01 серпня 2020 року, близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливими мотивом та метою, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникнули на території дворогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей проникнули в будинок, який належить ОСОБА_9 , відкрито викрали продукти харчування (картопля, горіхи волоські чищені, м`ясо розморожене сире), горілчані вироби (в кількості 22 пляшок різного маркування), 81 гривню, мобільний телефон марки "Номі", золоті вироби, прилад для вимірювання артеріального тиску тонометр, марки «microlife» типу АСМNР, прилад для вимірювання рівня глюкози в крові, марки RingtestGM550, які на вимогу ОСОБА_8 зняла та дала ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 покинули будинок потерпілої ОСОБА_9 через вхідні двері.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, не одружена, раніше не судима.

02.08.2020 о 01 годині 30 хвилині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протколами оглядів предметів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та свідків злочину, а також експерта. Зокрема на потерпілу ОСОБА_9 , яка є похилого віку та проживає сама, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в даному кримінальному провадженні є основними свідками, з метою можливої зміни показів на її користь або відмови від дачі показів. Окрім цього, в кримінальному провадженні буде призначено рад експертиз, серед яких і товарознавча. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною їй залишати житло цілодобово строком на два місяці.

Одночасно просить поставити на підозрюваній ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 України, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину визнала та просить обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, та разом з цим просить обрати домашній арешт в нічний період часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинила підозрювана ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючій, не одруженій, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Одночасно поставити на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 України, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1