У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4423/20

№ 1-кс/183/1213/20

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 19 червня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000723 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ст. 356 КК України,

встановив :

14 серпня 2020 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргоюпро скасування постанови від 19 червня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000723 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ст. 356 КК України.Скаргу мотивовано тим, що 13 серпня 2020 р. заявник ознайомився з постановою слідчої ОСОБА_3 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000723.

Постанова слідчого не відповідає вимогам ст.2 КПК України. Текст постанови підтверджує,що слідча ОСОБА_3 не розглядала матеріали кримінального провадження належним чином. В постанові у текстовій і резолютивній частині вказується,що кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР 20 березня 2028 р., але цей час ще не наступив.Підставою винесення постанови про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_3 незаконно бере як доказ скасоване17.04.2013 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Новомосковського міськрайонного суду від 19.11.2012 р. №2-570/11.Слідча не провела жодної слідчої дії по кримінальному провадженню, перекрутила факти-докази справи,а саме:в справі нема жодного доказу про те,що між ним і ОСОБА_4 була досягнута усна або яка інша домовленість про купівлю-продаж його приватного домоволодіння і земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Слідча ОСОБА_3 ні його, ні ОСОБА_4 не допитала.Крім того факт відсутності будь якого договору,або угоди купівлі-продажу мого приватного домоволодіння і земельних ділянок підтвердив своїм висновком в рішенні від 17.04.2013 р., справа №2-570/11, провадження №22-ц/774/3114/13 Апеляційний суд Дніпропетровської області, який вирішив: «В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити». Слідча посилається,як на письмовий доказ уснудомовленість про купівлю-продаж домоволодіння та ксерокопію підробленої ОСОБА_4 розписки. Але матеріали справи підтверджують,що ОСОБА_5 у 2014 році разом з свідком ОСОБА_6 підробили оригінал розписки, пред`явили цей підроблений оригінал в судовому засіданні при розгляді справи №201/7757/13-ц,а потім фальшиву розписку знищили, про цей факт ОСОБА_5 повідомив слідство при очній ставці зі ним. ОСОБА_6 слідство не знайшло. Тобто з 09.01.2014 року фальшивої розписки в матеріалах справи не має , бо її знищив ОСОБА_4 . Посилання слідчого на розписку,як на письмовий доказ усної домовленості між ним і ОСОБА_5 про купівлю-продаж нерухомого майна незаконно і тому,що навіть у ксерокопії розписки не йдеться про купівлю-продаж домоволодіння, ОСОБА_4 ,або отримання від ОСОБА_4 авансу при купівлі-продажу домоволодіння. В розписці підтверджується,що він ОСОБА_5 продав свою приватні меблі і інвентарза 10000 умовних одиниць,що на той час становило 52000 грн.

По справі за ст.356 КК України на цей час Дніпровський апеляційний суд розглядає справу №183/6227/14 по його позову до ОСОБА_4 з ціною 303000 грн. в зв`язку з вчиненим ним самоуправством, яке стосується кримінального провадження №0000723 від 20 березня 2018 р.Таким чином, відповідно достовірних доказів в кримінальному провадженні, слідча зобов`язана була виготовити обвинувальний акт і направити справу в суд для покарання ОСОБА_4 відповідно вимогам ст. ст.356,190 КК України. Винесення постанови про закриття кримінального провадження з-за відсутності складу злочину є незаконним і н необґрунтованим.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що заявником скаргу не підписано, надані копії документів, на які посилається заявник не завірені належним чином.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Обов`язок щодо належного складання документів та наданих до них доказів покладається на особу, яка право подавати скаргу та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

постановив :

повернути ОСОБА_2 скаргу про скасування постанови від 19 червня 2020 року слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. по кримінальному провадженню №0000723 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ст. 356 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1