overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1981/19
Провадження № 1-кп/572/116/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000262 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000881 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - в порядку спрощеного провадження на 12-30 год. 05 січня 2021 року.

Суддя -
Справа № 629/6199/20
Провадження № 1-кс/629/1148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

30.12.2020 до суду надійшла скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до суду витягу з ЄРДР вбачається що за повідомленням від 12.12.2020, були внесені відомості до ЄРДР за №0000277 від 31.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.214,303-306,309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність органу досудового розслідування Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________
Справа №636/4697/20
Провадження №1-кс/636/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 31.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 04.01.2021 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/952/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007732 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 09 вересня 2020 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1205/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 жовтня 2020 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/952/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007732 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 30.11.2020 року на 11.30год. обвинувачений будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 24 грудня 2020 року на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8134/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» звернулось до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 16 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/587/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської обл., українця, гр. України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 30.10.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-
встановив:
19.12.2019 року до Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло до виконання розпорядження та вирок Шевченківського райсуду м.Києва від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_4 та прийнято до виконання.
30.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського райсуду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор не заперечувала проти звільнення засудженного на підставі ч. 1 ст.78 КК України.
Представник відділу філії "Центр Пробації" та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи № 283/19 відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, неявок на реєстрацію не допускав.
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст.78 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києвавід 30.10.2019 по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК Україги, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 30.10.2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003036 від 05.10.2020 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове, Комінтернівського району Одеської області українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 02.08.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003036 від 05.10.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту проголошення ухвали, а саме з 30.12.2020 року та припиняє свою дію 27.02.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 31.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

24.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 24.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону про застосування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя: