Провадження №1-кп/761/406/2020
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004581 від 18.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 знаходились біля входу до станції метрополітену «Нивки», що за адресою: м. Київ, вуд. Д. Щербаківського 1, де разом відпочивали. В цей час ОСОБА_3 попросив в ОСОБА_5 приміряти кросівки марки «Asies» 44-го розміру в які останній був одягнений. Погодившись на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_5 по черзі зняв свої кросівки марки «Asies» та передав їх ОСОБА_3 . Останній в свою чергу одягнув вищевказані кросівки, при цьому власні кросівки марки «Puma» в які ОСОБА_3 був одягнений, передав ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що після відпочинку вони знову обміняються взуттям. Поспілкувавшись деякий час, ОСОБА_3 вирішив повертатись до м. Вишневе, саме в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме однієї пари кросівок марки «Asies» розміру 44, вартістю 816 гривень 67 копійок, належних ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського 1, почав іти у напрямку зупинки громадського транспорту яка була поряд. В свою чергу ОСОБА_5 , реально зрозумівши злочинні наміри та відкритий характер дій ОСОБА_3 , направлених на відкрите викрадення належних йому пари кросівок марки марки «Asies» розміру 44, почав вимагати у ОСОБА_3 їх повернення. Після чого, ОСОБА_3 ігноруючи неодноразові вимоги потерпілого ОСОБА_5 повернути належні йому кросівки та усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 816 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним проступку викладеному в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати, разом з тим у разі призначення покарання у виді штрафу, зобов`язався сплатити призначений судом штраф та судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий.

За встановлених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі, та застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного та інших обставин, покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, за яким визнає його винним, у редакції статті Кримінального закону, чинній на час вчинення такого правопорушення..

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону №1449-VІ від 04.06.2008), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту визначеного періоду доби, разом із покладеними на нього обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: одна пара кросівок «Asies» 44-го розміру, яка передана потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та одна пара кросівок «Puma», яка передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити власникам.

Речовий доказ: експрес-накладну № 7198 «Нова Почта», яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0004581 від 18.04.2017 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/495тв від 17.05.2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дати його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1