У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004676 від 15.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 7+», з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператора звязку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 600 грн та пристрій для відстрілу гумових куль із шістьма набоями до нього, з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.
Клопотання подане слідчим по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004676 від 15.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», після чого переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
17.10.2020 року, з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності в сфері незаконного збуту наркотичного засобу «метадон» було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-, відеофіксації.
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 17.10.2020 року, близько 13:40 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 600 грн, незаконно збув ОСОБА_6 полімерний згорток з вмістом наркотичного засобу «метадон», вагою 0,059г.
12.11.2020 року, о 17:40 годин, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням громадянина ОСОБА_5 за підозрою у незаконному збуті наркотичних засобів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було здійснено проникнення до автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у його фактичному користуванні.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 7+», з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператора звязку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 600 грн та пристрій для відстрілу гумових куль із шістьма набоями до нього.
Крім того, в ході проведення обшуку було вилучено зазначений автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_5 для безпосереднього перевезення наркотичних засобів з метою збуту.
12.11.2020 року, о 20:15 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 13.11.2020 року автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 7+», з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператора звязку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 600 грн та пристрій для відстрілу гумових куль із шістьма набоями до нього, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0004676 від 15.09.2020 року.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_1 .
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК Укрїни зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 7+», з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператора звязку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 600 грн та пристрій для відстрілу гумових куль із шістьма набоями до нього, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 7+», з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператора звязку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 600 грн та пристрій для відстрілу гумових куль із шістьма набоями до нього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1