Справа № 740/3303/20
Провадження № 1-кс/740/902/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 вересня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У поданому до суду клопотанні від 24 вересня 2020 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 02 серпня 2020 близько 11-40 год., керуючи усупереч вимогам підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою з села Перебудова Ніжинського району до міста Ніжина, на ділянці заокруглення дороги вправо, розташованого на відстані 2400 м після перехрестя з автодорогою до села Почечино Ніжинського району, порушив вимоги пунктів 12.1, 1.10 ПДР, а саме не відреагувавши відповідним чином на наближення до заокруглення автодороги та не врахувавши жорсткість і зчеплення поверхні проїзної частини, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки в частині вказаних параметрів, у результаті чого втратив контроль за рухом керованого транспортного засобу, що призвело до виїзду автомобіля на праве відносно напрямку його руху узбіччя та перекидання транспортного засобу, унаслідок якого пасажир автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

24 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри в інкримінованому йому діянні, окрім його показів, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в момент ДТП знаходилися у автомобілі, яким керував ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень пасажира автомобіля - неповнолітньої ОСОБА_6 ; висновком судової інженерно-транспортної експертизи; речовим доказом та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та наявність ризику, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Метою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування.

Реальність вищевказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі до трьох років. Крім цього, ОСОБА_5 зареєстрований за межами Чернігівської області, а в м. Ніжині винаймає житло, працює в іншому регіоні України, і орган досудового розслідування не володіє достовірними даними про фактичне місце роботи підозрюваного в м. Києві. За таких обставин, існує реальний ризик того, що з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обставин підозри не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених безпосередньо в судовому засіданні. При цьому на стадії розгляду цього клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, кримінальне провадження стосується фактів, які підозрюваним не оспорюються, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за межами Чернігівської області, у м. Ніжині винаймає житло, працює в іншому регіоні України, і орган досудового розслідування не володіє достовірними даними про фактичне місце роботи підозрюваного, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що з урахуванням суворості можливого покарання свідчить про наявність ризиків щодо можливого переховуваня підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього слідуючих обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - два місяці, тобто до 24 листопада 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1