overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.01.2021
Справа №642/6291/19
Провадження 1-і/642/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13 березня 2021 року.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2021 Справа № 634/36/21 Провадження № 1-кс/634/10/21

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківськоїобласті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи 15.01.2021 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/6/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №722/1510/20 за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 18.01.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання 18.01.2021 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , яке призначено на 10 год. 30 хв. 18 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/74/21
Провадження № 1-кс/727/41/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Відмовити в клопотанні заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) доларів США та 20 000 гривень, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде виготовлений 13.01.2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/463/21 Справа № 187/574/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002323 від 22 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину. Ок рім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурори звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, які брали участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/475/21 Справа № 193/1051/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 11 днів, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про задоволення подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 11 днів - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4040/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3623/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 05.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3150/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3674/20
Провадження № 11-кп/818/978/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України
У Х В А Л А

05 січня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України .

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням про зміну запобіжного заходу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 25 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією клопотання та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на зазначене клопотання захисника.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7655/20
Провадження № 1-кс/202/8848/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, в тому числі і в електронному вигляді, а саме: номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків в період часу з 00 годин 00 хвилин 04.12.2020 року до 12 години 00 хвилин 04.12.2020 року в районі дії, зазначених у клопотанні слідчим, базових станцій.
В даній ухвалі допущено описки, а саме невірно зазначено строк дії ухвали, а саме зазначено «до 22 січня 2020 року» замість вірного «22 січня 2021 року», а також невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого надано тимчасовий доступ: зазначено «№ 0000968» замість вірного «№ 0000968».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описок не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000968 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати вірним номер кримінального провадження 0000968.
Вважати вірним строк дії ухвали слідчого судді до 22 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 662/564/19

провадження № 51-3104 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 15 квітня 2021 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість від міста Києва та через зайнятість у розгляді інших кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 15 квітня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Доручити уповноваженій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новотроїцького районного суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/641/21
Провадження № 1-кп/161/458/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 13.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000904 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 січня 2021 року о 14.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/26/21
Провадження № 1-кс/170/15/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 січня 2021 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Крім того, відповідно до наказу Національної поліції України затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області, згідно з якою до Ковельського районного управління поліції увійшов сектор поліції в смт Шацьк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі призначити на 21 січня 2021 року о 10 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/186/21
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021,

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, - постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію якого власником є ОСОБА_5 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1