overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8732/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6253/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу по суті справи.
Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11 листопада 2020 року. Натомість, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 17 листопада 2020 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.
При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що скарга розглядалася без участі сторін, оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав 12 листопада 2020 року, а тому не пропустив строк для подання апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки останній був повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги у суді першої інстанції, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а тому для нього строк на апеляційне оскарження рахується протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

12 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 13 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/173/20 Справа № 199/7199/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та 02 листопада 2020 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/400/20
Провадження № 1-кп/161/406/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004230 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконаний та будь-яких матеріалів щодо виконання такого приводу до суду не надходили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдіповдіно що обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 01 січня 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність у примусовому приводі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на "21" грудня 2020 року на 16.15, свідків:

- ОСОБА_8 , 1967 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 1958 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7661/20
Провадження № 1-кс/204/1560/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання прокурора-групи прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополя, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Гідроспоруди» ДМР, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 181, 185, 186, 193-196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-групи прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом, стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місці до 20.01.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-з 21:00 год. до 06:00 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 ;
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8325/20
Номер провадження 1-кс/205/1463/20
УХВАЛА
іменем України
03 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 08 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 08 жовтня 2020 року; протоколом вилучення від 08 жовтня 2020 року; актом від 08 жовтня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6976/19
№ 1-кп/183/826/20

У Х В А Л А
19 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року об 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1858/20
Провадження № 1-кс/192/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 19 листопада 2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2020.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

До суду заявником надано заяву про залишення скарги без розгляду та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 20.11.2020 про внесення відомостей про вчинене правопорушення за ознаками ч.1 ст.355 КК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що до ЄРДР 20 листопада 2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 355 КК України, на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 197/1213/20
Провадження № 1-кс/197/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2020 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протягом доби 17.05.2020, 02.09.2020, 04.09.2020, просить внести в ЄРДР відомості заяви від 13.08.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як слідує з доданих до скарги матеріалів заява від 13.08.2020 зареєстрована Широківським ВП 02.09.2020, додані відповіді датовані 29.10.2020, а до суду представник заявника звернулась 19.11.2020. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Таким чином, заявником пропущено процесуальний строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України. Заявник в скарзі зазначає, що відповідь в канцелярії Широківського ВП отримана 05.11.2020, але не додає відповідних доказів, крім того, скарга подана 19.11.2020, тобто не протягом десяти днів, навіть з 05.11.2020, заявник не заявляє в прохальній частині скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно п.3 ч 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в прохальній частині скарги не вказано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1