Справа № 712/7019/20
Провадження №1- кс/712/3608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

28 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001074 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в секторі дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001074 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що після смерті діда - ОСОБА_5 , при ознайомленні з заповітом виявлено, що даний документ підписаний не ним, а іншою особою, що свідчить про його підробку.
В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті стало відомо про те, що останнім було складено заповіт відповідно до якого все майно, а саме: 47/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прилегла до нього земельна ділянка, а також 1/2 частини будинку в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, кошти та інше майно, яке було у власності діда, успадковує дружина останнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області. Зміст вказаного заповіту суперечив попередній домовленості між його батьками та покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . А саме, між ними була домовленість про те, що його батьки зроблять ремонт в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , після чого у вказаний будинок переїдуть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в свою чергу передадуть у власність його батькам та йому будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Домовленість зі сторони його батьків була виконана в повному обсязі, а саме вони всією сім`єю відремонтували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди в подальшому переїхали проживати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, вони відремонтували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де стали проживати його батьки та брат ОСОБА_7 . Також пояснив, що у вказаному будинку було зареєстроване місце проживання його матері. Після смерті матері - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у вказаному будинку залишились проживати його батько, брат ОСОБА_7 разом із своєї дружиною та дитиною.
Про існування вищевказаного заповіту йому стало відомо під час відкриття спадщини нотаріусом ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке відбувалося в м. Черкаси. Ознайомившись зі змістом вказаного заповіту, він та інші члени сім`ї побачили, що підпис від імені його діда - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний не ним особисто, а іншою особою. Підпис виконаний від імені ОСОБА_5 був схожий на підпис самої ОСОБА_6 . Під час спілкування з ОСОБА_6 , остання спочатку пояснювала, що сама склала заповіт за дорученням діда ОСОБА_5 , а потім змінила свою версію та стала розповідати, що дід сам склав заповіт в присутності свідків. Хоча, ознайомившись із змістом заповіту будь-яких підписів та даних свідків, в присутності яких складався заповіт не виявив, оскільки вони там були відсутні. На даний час, ОСОБА_6 відразу після отримання спадщини збирається продати будинки третім особам.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в 2019 році, точної дати не пам`ятає, її чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив скласти заповіт, тому останній звернувся до секретаря сільської ради, яка прийшла до домоволодіння, в якому вони разом проживали, та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де її чоловік ОСОБА_5 в присутності секретаря сільської ради склав заповіт. Чи був вказаний заповіт друкований, чи рукописний їй не відомо, так як вона особисто заповіт не бачила.
Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи самим ОСОБА_5 виконаний підпис від імені останнього у заповіті.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України до матеріалів клопотання прокурором додано лише витяг з ЄРДР, жодних інших документів, якими обгрунтовується клопотання, прокурором не долучено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001074 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1