Справа № 524/1947/20
Провадження № 1-кп/524/268/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.02.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. (штраф сплачено 10.07.2020 року), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повторно, 05.03.2020 року приблизно в 23 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: квт. 297 будинок 4 в м. Кременчуці побачив у сумці «бананка» потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон і в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів наздогнав потерпілого біля буд. 2 квт. 297 у м. Кременчуці та несподівано, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правого ока. Після цього, ОСОБА_4 заштовхав потерпілого ОСОБА_5 за магазин «Молоко», який знаходиться з тильної сторони буд. 2 по квт. 297 в м. Кременчуці, де наніс ще один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лоба потерпілого. Після цього, обвинувачений скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито, з погрозою застосуванням насильства, шляхом ривка з сумки «бананки» потерпілого заволодів мобільним телефоном марки «Neffos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 468,86 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, довідки про судові витрати та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Суд вважає, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.03.2020 року на мобільний телефон марки «Neffos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.03.2020 року на мобільний телефон марки «Neffos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628,04 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Neffos» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1