Справа № 646/6674/20
№ провадження 1-кс/646/2541/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,
в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, службові особиАТ «Харківський тракторний завод» систематично вимагали неправомірну вигоду за надання у постійне користування кімнат у гуртожитку вказаного підприємства, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, 24.11.2020 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 24.11.2020, а саме: долари США в кількості 19 купюр номіналом по 100 $ кожна.

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час вказаного обшуку вищезазначене майно. Клопотання обґрунтовується тим, що 24.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.368-3 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні т.в.о. начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримала внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, свою причетність до вчинення інкримінованого злочину заперечує. Підозрюваний також зазначив, що грошова купюра з номером КВ70698798Н йому не належить, інші вилучені грошові кошти є його особистими заощадженнями.

Заслухавши пояснення та думки учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, по факту систематичного вимагання службовими особами АТ «Харківський тракторний завод» неправомірної вигоди за надання у постійне користування кімнат у гуртожитку вказаного підприємства, що вчиняється за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку зареєстроване за ОСОБА_7 , у якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді (на електронних носіях інформації та комп`ютерній техніці шляхом копіювання відповідної інформації), у яких містяться записи та відомості щодо видачі ордерів на жилі приміщення у гуртожитку АТ «Харківський тракторний завод», списки виданих ордерів на вказані жилі приміщення; чорнових записів, блокнотів та інших матеріальних носіїв, у яких містяться записи щодо видачі ордерів на жилі приміщення у гуртожитку АТ «Харківський тракторний завод» за неправомірну вигоду; мобільних телефонів ОСОБА_4 , грошових коштів, у тому числі отриманих від ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 24.11.2020, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено долари США в кількості 19 купюр номіналом по 100 $ кожна, з наступними номерами: HJ 42755984A, AB 52580529E, KF 50196260A, HG 37764553B, MB 35970904G, PB 04142840C, HH 75258081A, AB 40331729I, KB 203081K, HF 79323019E, KB 86901216M, FB 91149365A, KB 58382082K, AB 62698961D, HL 05390097G, LB 01425836J, LB 61224681J, LL 80776253D, KB 70698798H.

З протоколу від 18.11.2020 огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів вбачається, що слідчим в присутності понятих було оглянуто грошові кошти у валюті долар США в сумі 3000 $ купюрами номіналом по 100 $ кожна, здійснено копіювання кожної купюри та вручено ці грошові кошти ОСОБА_8 для подальшого документування факту їх одержання як неправомірної вигоди службовими особами АТ «Харківський тракторний завод». З даного протоколу та додатку до нього вбачається, що одна з оглянутих та вручених ОСОБА_8 купюр мала номер KB 70698798H.

З наданого слідчим під час розгляду клопотання протоколу від 23.11.2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи вбачається, що грошові кошти у валюті долар США в сумі 3000 $ 19.11.2020 об 11.06 год. були передані ОСОБА_4 . ОСОБА_8 одночасно з наданням останньому ордеру на жиле приміщення в гуртожитку.

Вищезазначені докази дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 за надання у постійне користування кімнати у гуртожитку.

З постанови слідчого від 24.11.2020 вбачається, що дані грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучена за адресою: АДРЕСА_1 , грошова купюра номіналом 100 $ з номером КВ 70698798Н відповідає вищезазначеним критеріям та є у даному кримінальному провадженні речовим доказом грошима, набутими кримінально протиправним шляхом. Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність залишення вищезазначеної грошової купюри у володінні органу досудового розслідування, враховуючи об`єктивну потребу у забезпеченні її збереження.

ОСОБА_4 24.11.2020 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч.4 ст.368-3 КК України. Санкція даної норми КК України передбачає безальтернативне застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Відтак, у слідчого судді існують достатні підстави вважати, що суд за результатами судового розгляду даного кримінального провадження може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. За таких обставин, у суду існують достатні підстави для накладення арешту на грошові купюри номіналом по 100 $ кожна з номерами: HJ 42755984A, AB 52580529E, KF 50196260A, HG 37764553B, MB 35970904G, PB 04142840C, HH 75258081A, AB 40331729I, KB 203081K, HF 79323019E, KB 86901216M, FB 91149365A, KB 58382082K, AB 62698961D, HL 05390097G, LB 01425836J, LB 61224681J, LL 80776253D, які належать ОСОБА_4 та вилучені під час обшуку житла за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час обшуку житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними, а саме:

- долари США в кількості 19 (дев`ятнадцять) купюр, номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з наступними номерами: HJ 42755984A, AB 52580529E, KF 50196260A, HG 37764553B, MB 35970904G, PB 04142840C, HH 75258081A, AB 40331729I, KB 203081K, HF 79323019E, KB 86901216M, FB 91149365A, KB 58382082K, AB 62698961D, HL 05390097G, LB 01425836J, LB 61224681J, LL 80776253D, KB 70698798H.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошений 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1