Справа № 182/5410/20
Провадження № 1-кп/0182/1134/2020
У Х В А Л А
20.10.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
(у режимі ВКЗ з Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська),
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
(у режимі ВКЗ з Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська),

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 23.09.2020 призначено підготовче судове засідання на 25.09.2020, яке в подальшому відкладалося.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення до Дніпровського апеляційного суду зазначеного кримінального провадження для визначення підсудності.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив декілька пострілів в ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_8 довгий час працював в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. на посаді старшого оперуповноваженого, він міг мати професійні, дружні та робочі відносини з працівниками Нікопольського міськрайонного суду, що може вплинути на справедливість розгляду даного кримінального провадження вцілому. Тому, з цією метою, щоб виключити будь яке упереджене ставлення зі сторони суддів Нікопольського міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник просить направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого суду, який розгляне це кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене його захисником клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає, що кримінальне провадження підсудне саме Нікопольському міськрайонному суду, бо злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , скоєний на території м. Нікополя; потерпілий, свідки мешкають на території м. Нікополя та Нікопольського району, передача кримінального провадження на розгляд іншого суду може негативно відзначитися на оперативності його розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Норми частини другої статті 34 КПК України встановлюють процедуру вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, що повинно бути вирішено колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тому клопотання захисника про направлення до Дніпровського апеляційного суду кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України для визначення підсудності належить задовольнити.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1