Справа № 473/4622/19
Номер провадження 1-кс/473/542/2020
УХВАЛА

"13" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження №473/4622/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час розгляду обумовленого провадження захисник адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 , відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що суддею було відмовлено в задоволенні його заяви про відвід прокурора, водночас за час, що суд перебував у нарадчій кімнаті, неможливо було прийняти обґрунтоване рішення, що викликає сумніви в її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримали, просили суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід судді (ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України).

При цьому, заява про відвід повинна бути вмотивованою, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Проте заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, в тому числі, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді відповідного кримінального провадження.

Водночас незгода з процесуальними діями, рішеннями судді не є підставою для відведення останнього від участі в справі. Посилання заявника щодо невеликого проміжку часу перебування судді в нарадчій кімнаті, внаслідок чого неможливо було прийняти обґрунтоване рішення, є його суб`єктивною думкою, яка не свідчить про упередженість судді, та як наслідок, не тягне за собою відвід.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження №473/4622/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1