Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2314/20
Справа № 711/6889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі Зайцевій за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України.
У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Із скарги вбачається, що 30.09.2020 року слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було затримано ОСОБА_5 , про що складено протокол затримання особи.
Під час затримання відсутній безпосередній момент вчинення небезпечного діяння та правова кваліфікація за якою підозрюється ОСОБА_5 , що у даному випадку не підпадає під ознаки ч. 1 ст. 208 КПК України, на підставі якої його було затримано, а відтак є незаконним.
Зазначає, що на даний час ОСОБА_5 утримується в ізоляторі тимчасового тримання № 1 у м. Черкасах.
Також, вказує, що ОСОБА_5 пояснив, що 30.09.2020 року близько 12-20 год. він йшов по вулиці Небесної Сотні в м. Черкаси та розмовляв по мобільному телефону із ОСОБА_7 , коли і був затриманий без повідомлення причин. В протоколі затримання вказано, що 30.09.2020 ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами вимагав гроші за право роботи на центральному ринку, погрожуючи насильством та знищенням майна осіб, які здійснюють торгівлю на території ринку.
Проте, жодних фактичних даних, які вказують на те, що затриману особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення та безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі, потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин в протоколі затримання не вказано. Згідно протоколу затримання особу затримано о 12-43 год. 30.09.2020 року. Проте, фактично затримання відбулось близько 12-20 год., що може підтвердити ОСОБА_7 , яка розмовляла з ОСОБА_5 в момент затримання по телефону. Згідно протоколу затримання від 30.09.2020 року затримання здійснив слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000114 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Проте, згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_6 не входить в групу слідчих за вказаним кримінальним провадженням. Слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в протоколі затримання вказано, що ним на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук особи. При цьому, ОСОБА_6 не входить в групу слідчих за вказаним кримінальним провадженням, а сам обшук особи проведено в порушення ч. 3 ст. 208, абз. 2 ч. 5 ст. 236 КПК України за відсутності адвоката.
Також, в протоколі затримання слідчий вказав, що про факт затримання ним повідомлено ОСОБА_7 . Проте, це не відповідає дійсності.
Таким чином, при складанні протоколу затримання слідчий в порушення ч. 4 ст. 208 КПК України не повідомив негайно інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст.. 213 КПК України.
А тому, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, вважає, що затримання ОСОБА_5 було безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та конституційні права його підзахисного.
Просить визнати затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області причетних до незаконного утримання ОСОБА_5 негайно звільнити останнього з-під варти.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що скарга в частині звільнення ОСОБА_5 втратила сенс, а тому скаргу в цій частині не підтримує. Просив визнати затримання ОСОБА_5 незаконним.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що заява від потерпілих надійшла ще в березні місяці, і з цього часу проводились слідчі дії. Після вчинення вимагання було здійснено затримання підозрюваного. Підстав для звільнення ОСОБА_5 немає, йому вже вручено підозру. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що слідчий ОСОБА_6 входить до групи слідчих, відповідно до Витягу з ЄРДР від 20.03.2020. Також зазначив, що підозру ОСОБА_5 було вручено 30.01.2020 о 20 год. 01 хв. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000114 від 20.03.2020, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 КК України,приходить до наступного.
Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У відповідності з положеннями ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України. Відповідно до копії витягу, до групи слідчих/дізнавача, які здійснюють досудове розслідування входять ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.09.2020 30.09.2020 року слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було затримано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів, тобто з 02.10.2020 до 31.10.2020 (справа № 711/6937/20). На даний момент ухвала законної сили не набрала.
А тому, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 був затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Наведене дає підстави вважати, що скарга не підлягає до задоволення..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання, в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2020року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1