Номер провадження: 11-кп/813/2004/20
Номер справи місцевого суду: 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 р., якою під час розгляду кримінального провадження № 00000516 від 27.05.2019 р. в підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України.
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 06.07.2020 р., продовжений відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 03 вересня 2020 року.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких заначили, що вважають оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою та просять скасувати.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються обставини, які виключають можливість участі головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті з огляду на таке.
Встановлено, що суддя ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.02.2020 р., якою відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2020 року без визначення розміру застави.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 24, 75-76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 06.07.2020 р., якою під час розгляду кримінального провадження № 00000516 від 27.05.2019 р. в підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ст. 392 КК України, продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4