Справа № 383/1135/20
Номер провадження 1-кс/383/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Олександрівка, Устинівського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не військовозобов`язаний, раніше судимий,

- 18.07.2001 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;

- 06.02.2002 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 26.05.2010 року Устинівським районний суд Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 16.07.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

04.02.2015 року звільнений з Кіровоградської виправної колонії №6 умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року. Не відбутий строк 3 місяці 7 днів.

- 10.02.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

у кримінальному провадженні №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17 листопада 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

25 жовтня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 та через відчинену хвіртку зайшов на територію подвір`я. Через відчинені вхідні двері зайшов до середини приміщення господарського призначення, в якому виявив належні потерпілій господарчі речі. Діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення ОСОБА_4 забрав з даного приміщення належні потерпілій металеві оцинковані ночви, бензинову паяльну лампу та металеву каністру об`ємом 20 літрів, які виніс з приміщення господарського призначення та з викраденим залишив територію домоволодіння. Викрадене майно ОСОБА_4 продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 , а отримані кошти витратив на власні потреби.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини оголошеної підозри та не заперечив причетності до злочину. Зазначив, що зобов`язується постійно перебувати за місцем проживання та не відлучатися з будинку без дозволу слідчого, не заперечив проти запропонованого запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Злочин, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру є тяжким, умисним, закінченим. Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме до шести років позбавлення волі, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, на даний час не працює.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні докази існування ризиків, зазначених в пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що у разі застосування підозрюваному менш впливового виду запобіжного заходу, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання, наданими доказами доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме на 56 днів до 17 січня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1