Справа № 202/5071/20
Провадження № 1-кс/202/6132/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
28 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/5071/20, провадження № 1-кс/202/6023/2020) від 26 серпня 2020 року про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 серпня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 24.08.2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин сталося зіткнення між автомобілем «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснюючи рух по автодорозі Н-31 «Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка» в Дніпровському районі, Дніпропетровської області, зі сторони села Лобойковки в бік села Партизанське, у лівій смузі для руху та мопеду «DELTA» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїхавши з другорядної дороги, розпочав перетинати проїзну частину головної автодороги справа наліво, по діагоналі, віддаляючись від автомобіля в бік закінчення металевого брусу.
Внаслідок ДТП водія мопеду ОСОБА_5 , госпіталізовано до лікарні ім. Мечникова, де останній о 15 год. 45 хв. помер від отриманих тілесних ушкоджень.
24.08.2020 року, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого його було вилучено та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 427, де він знаходиться по теперішній час.
Автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , реєстрація: АДРЕСА_1 .
24.08.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучений в ході проведення огляду автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000630.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основними речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 серпня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , реєстрація: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24 серпня 2020 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000630.
Клопотання про арешт майна подано через канцелярію суду 25 серпня 2020 року та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року його повернуто прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.
28 серпня 2020 року прокурором на виконання ухвали слідчого судді від 26 серпня 2020 року спрямовано клопотання про арешт майна після усунення недоліків, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
В свою чергу, ОСОБА_6 , яка є власником вилученого автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000630 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 24 серпня 2020 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1