Справа № 634/958/19
Провадження № 1-кп/634/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці у залі суду смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.12.2017 року Сахновщинським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
26.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 раніше засуджений за вчинення умисного корисливого злочину 28.12.2017 року вироком Сахновщинського районного суду за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки, в період відбуття покарання не пов`язаного з позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 18.05.2019 року, близько 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на неогородженій території Сахновщинського сміттєвого звалища за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Заозерна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно та повторно викрав металевий шлагбаум довжиною 6 м, діаметр, 32 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.06.2019 року №12719 складає 1005 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив збитки Сахновщинській селищній раді Харківської області на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 пояснив, що в травні 2019 року, близько 21 год. він перебував на території Сахновщинського сміттєвого звалища за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Заозерна, де помітив металевий шлагбаум при в`їзді на сміттєзвалище, який він розпиляв на три частини полотном по металу, та в подальшому продав ОСОБА_5 . Гроші витратив на продукти харчування.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся.
Представник потерпілої юридичної особи Сахновщинської селищної ради Харківської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх представника, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, останні рази 28.12.2017 року Сахновщинським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;26.11.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років обмеження волі.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.11.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, а інкримінований злочин він вчинив до винесення вказаного вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно довідки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.11.2019 року прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» - 17.01.2020 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі ДУ «Хролівський виправний центр (№140), а саме з 17.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу від 20.06.2019 року №12719 на користь держави в сумі 949 грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- б/у металевий шлагбаум, довжиною 1,83 м, діаметр 32 мм біло-червоного кольору, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: