гСправа № 371/557/19 Провадження № 1-кп/358/35/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/355/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

16 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Свої вимоги він мотивує необхідністю дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки він не має змоги безпосередньо прибути до суду для участі в розгляді справи в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та в зв`язку з із карантинними заходами на всій території України.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ч. 3 ст. 336КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Так, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. № 196, врегульовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Крім того, проведення судових засідань у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду врегульоване рекомендаціями ДП «Інформаційні судові системи» від 02.06.2020 року № 2517/3/13-10-20, зокрема за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи викладене та зокрема те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України, захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 знаходиться за межами Богуславського району Київської області, також з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) - задовольнити

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/35/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, яке призначене на 27 жовтня 2020 року з 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник - адвокат ОСОБА_5 в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1