№ 1-кп/756/1252/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжської області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
31.07.2020 до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.10.2018 по 10.01.2019 року не повідомив Оболонський районний центр зайнятості про те, що він з 05.11.2018 року перебуває у трудових відносинах з ТОВ «07 ПРОДАКШН», чим порушив вимоги ч. З ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: «Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного». В подальшому, ОСОБА_2 , будучи фізичною особою- підприємцем, достовірно знаючи, що він є зайнятою особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в умисному неповідомленні (не інформуванні) співробітників Оболонського РЦЗ в місті Києві, при підписанні заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 01.10.2018 року про те, що перебуває у трудових відносинах з ТОВ «07 ПРОДАКШН», безпідставно одержав виплати допомоги по безробіттю з 01.10.2018 по 10.01.2019 року в розмірі 6 513 грн. 02 коп.
05.03.2019 спеціалістом юридичного відділу Київського міського центру зайнятості виявлено порушення умов перебування в Оболонському РЦЗ як безробітного ОСОБА_2 , оскільки відповідно до договору № 1319-у від 05.11.2018 року ОСОБА_2 , перебуває з 05.11.2018 року у трудових відносинах з ТОВ «07 ПРОДАКШН». На підставі вказаної інформації Наказом директора Оболонського районного центру зайнятості ОСОБА_5 № НТ190222 від 22.02.2019 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю.
Так, ОСОБА_2 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав допомогу у сумі 6 513 грн. 02 коп., тим самим заволодів коштами Державного Бюджету України, чим завдав державі збитку на вказану суму..
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1