Справа № 147/812/20
Провадження № 1-кп/147/89/20
ВИРОК
іменем України

18 листопада 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працює, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у березні 2020 року знайшов на прилеглій території зупинки, що за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, паперовий згорток із вмістом наркотичного засобу канабіс, та відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоб в подальшому вжити її шляхом куріння, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 6,44 г. В подальшому ОСОБА_4 незаконно без мети збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання до 28 травня 2020 року, тобто до часу вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, вказав, що дійсно в березні 2020 року йшов до свого товариша в смт. Тростянець і на зупинці знайшов паперовий згорток, розгорнув його, побачив, що це канабіс та вирішив спробувати. Приніс цей згорток до дому. Вдома спробував його шляхом куріння. Спробував тільки раз і сховав в сараї й більше його не рухав. Поліція виявила цей згорток в нього вдома в травні 2020 року.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судимий, не одружений, працює, на обліку у лікаря-нарколога перебуває в групі, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3269 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000081, а саме: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, у висушеному та подрібненому стані, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4441213; пристрій кустарного виробництва призначений для куріння наркотичного засобу канабісу, який складається із нижньої частини фрагменту полімерної пляшки, фрагменту полімерної верхівки пляшки, в горловині якої наявне нашарування речовини бурого кольору із різким запахом, три металевих предмети зовні схожих на наперстки із наявним нашаруванням речовини бурого кольору та різким запахом, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №0003733 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1