КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги представника власників майна ОСОБА_2 , в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номером № 15819453), власником якої на праві спільної часткової власності являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження у будь-який спосіб, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Як вказав в ухвалі слідчий суддя, санкція ч.2 статті 307 КК України передбачає додатковий вид покарання конфіскацію майна, яке може бути призначене судом у разі засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК, а тому є підстави для накладення арешту на об`єкт нерухомості, зазначений у клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої його конфіскації за вироком суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді,представник власників майна ОСОБА_2 , в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна (1/2 квартири), розташованої за адресою АДРЕСА_2 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна з забороною відчуження цього майна в будь - який спосіб.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути представнику ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 квітня 2020 року слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номером № 15819453), власником якої на праві спільної часткової власності являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження у будь-який спосіб, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року зазначене клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказаної квартири.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 15 червня 2020 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про отримання копії ухвали слідчого суддіБроварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року та отримав вказану копію 22 червня 2020 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с.63).
06 липня 2020 року, тобто на 14 день після отримання копії вказаної ухвали, представник власників майна ОСОБА_2 , в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, що підтверджується описом поштового відправлення від 06 липня 2020 року та відбитком печатки на конверті, яка найшла до суду 08 липня 2020 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, судядоповідач повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вище наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_2 , в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, необхідно повернутиОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_2 , в інтересах власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номером № 15819453), власником якої на праві спільної часткової власності являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження у будь-який спосіб, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3736/2020
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1