16.12.2020 363/3208/19
В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 03.06.2019р. близько 14 години 00 хвилин (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в приміщенні закладу дошкільної освіти «Центр розвитку дитини «МіМішки», що розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, 6-В, офіс 1, помітив на підлозі в одній з кімнат мішок чорного кольору, в якому знаходиться змішувач для умивальника ScandispaINARI з комплектуючими деталями, а в іншій кімнаті знаходиться пластмасовий корпус приймально-контрольного охоронно-пожежного приладу "Лунь-9Т" призначений для організації пультової (технічної) охорони об`єктів, що належить ОСОБА_5 . В цей час в останнього, виник прямий умисел, направлений на заволодінням чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 03.06.2019р. близько 16 години 00 хвилин (точного часу не встановлено), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, таємно викрав змішувач для умивальника Scandispa INARI разом з комплектом кріплення без шланга, вартістю 913 грн. 50 коп. та комплектуючі деталі приладу (приймально-контрольного охоронно-пожежного) призначеного для організації пультової (технічної) охорони об`єктів "Лунь-9Т", номер NES 35-15, в корпусі світло сірого кольору, а саме: імпульсне джерело живлення, акумуляторну батарею, плату, вартістю 2 770 грн. 40 коп., що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 683 грн. 90 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якого призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати мінімальне покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, з врахуванням частини 1 статті 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Речові докази, а саме: пластиковий блок приладу "Лунь-9Т" (приймально-контрольний охоронно-пожежний) призначений для організації пультової (технічної) охорони об`єктів, який складається з двох частин, квадратної форми, світло сірого кольору, імпульсне джерело живлення від приладу (приймально-контрольний охоронно-пожежний) призначений для організації пультової (технічної) охорони об`єктів "Лунь-9Т" та змішувач для умивальника ScandispaINARI з комплектом кріплення в прозорому полімерному пакеті з застібкою (2 зажими, 2 накладки (металева та резинова), резинка), в мішечку чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 100 КПК України слід повернути потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 5 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази - пластиковий блок приладу "Лунь-9Т" (приймально-контрольний охоронно-пожежний) призначений для організації пультової (технічної) охорони об`єктів, який складається з двох частин, квадратної форми, світло сірого кольору, імпульсне джерело живлення від приладу (приймально-контрольний охоронно-пожежний) призначений для організації пультової (технічної) охорони об`єктів "Лунь-9Т" та змішувач для умивальника ScandispaINARI з комплектом кріплення в прозорому полімерному пакеті з застібкою (2 зажими, 2 накладки (металева та резинова), резинка), в мішечку чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому за належністю.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1