ВИРОК
Іменем України

22.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого :26 червня 2020 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

з участю з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26 жовтня 2020 року близько 19:00 год., перебуваючи у магазині «Ашан Сіті», що знаходиться на вул. В.Великого, 58 у м.Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: лікеру марки «Jack Daniels 35 %» ємністю 1 літра закупівельною вартістю 482,49 грн. у кількості 2 (дві) штуки, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ «Ашан ГІПЕРМАРКЕТ Україна» на загальну суму 964 грн 98 коп. без ПДВ.У подальшому, ОСОБА_3 , не оплативши вартості викраденого майна, вийшов за межі каси даного магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони ТзОВ «Ашан ГІПЕРМАРКЕТ Україна».
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно здійснив замах на викрадення лікеру марки «Jack Daniels 35 %» ємністю 1 літра у кількості 2 (дві) штуки, пройшов повз касу, не оплативши за товар, але в подальшому був зупинений працівником охорони. Пояснив, що замах на викрадення майна вчинив з метою подальшому перепродажу товару.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Представник потерпілого ТзОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України правильна, оскільки він, будучи раніше судимим, а саме: 26 червня 2020 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., судимість за який не погашена, повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.ст.65, 68, 69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у межах, встановлених у санкції статті ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КПК України.
На думку суду таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, ст.ст.63,65, 66,68, 69-1, 75, 76 КК України, - суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на майно: 2 пляшки алкогольних напоїв, а саме лікеру марки «Jack Daniels 35 %» ємністю 1 літра, штрих код: 968, накладений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2020р.
Речові докази, а саме: дві пляшки лікеру марки «Jack Daniels 35 %» ємністю 1 літра, штрих-код: 968, передані на відповідальне зберігання ТзОВ «Ашан ГІПЕРМАРКЕТ Україна», після вступу вироку в законну силу вважати повернути потерпілому ТзОВ «Ашан ГІПЕРМАРКЕТ Україна».
Речовий доказ: цифровий носій, а саме: DVD диск, круглої форми, на якому міститься відео з камер внутрішнього відеоспостереження, що по вул.В.Великого,58 у м.Львові від 26.10.2020р., зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1