Справа № 939/2006/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , рухався вул. Технікумівська в смт Немішаєве Київської області, в напрямку а/д Київ-Ковель, та навпроти будинку № 17 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2009 року народження, яка перебігала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

Того ж дня, 19 жовтня 2020 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП в ході якого складено схему ДТП та вилучено автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначений автомобіль марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, слідчий своєю письмовою заявою від 21 жовтня 2020 року просив клопотання розглядати без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомити його про час та місце розгляду клопотання не представилось можливим, на телефонні дзвінки, здійснені 20 жовтня 2020 року та 21 жовтня 2020 року з метою повідомлення про час розгляду клопотання, за наявним у матеріалах клопотання номером телефону, останній не відповів.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19 жовтня 2020 року у ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, марки Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7