Провадження №1-кс/760/6504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000064 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.07.2019 за фактами внесення у документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи в період 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою, внесли у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), та в подальшому подали їх державним реєстраторам для проведення відповідних реєстраційних дій.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що особи, на яких були зареєстровані вищевказані СГД, не мать відношення до їх діяльності, а відповідні документи, необхідні для такої реєстрації, підписали на прохання невідомих за грошову винагороду.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів. Клопотання підтримав.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходизабезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим СУ ГУ ДФС у Сумській області у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до речей документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучити оригінали всіх документів (а при відсутності їх завірені належним чином копії та копії документів, на підставі яких проводилося вилучення оригіналів) реєстраційних справ наступних СГД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1