ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/600/17

Номер провадження : 1-в/484/148/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ подання начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4

встановив:

03 серпня 2020 року начальник Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.02.2001 року у відповідності до п.8 ст. 89 та ч.5 ст.90 КК України, у зв`язку з допущенням ним систематичних правопорушень, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, та застосування адміністративного стягнення у виді попередження та штрафу.

Начальник Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у поданні ставить питання про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 12 місяців та застосувати такі обмеження:: заборонити вихід з будинку (квартири), за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня; заборонити перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Представник Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 подання підтримав.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців із застосуванням зазначених обмежень не заперечував.

Дослідивши подання, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, а саме: 28.12.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку; 22.08.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; 27.03.2015 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 17.03.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку. Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року вирок залишено без змін. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.10.2016 року ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області 24.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань за вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців; строк відбування покарання обчислювати з 25.03.2017 року; зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.01.2016 року по 17.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року вирок суду від 10.11.2017 року змінено: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2017 року, остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання - строк попереднього ув`язнення з 11.01.2016 року по 17.03.2016 року, а також з 13.04.2017 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і з 25.03.2017 по 12.04.2017 року, а також з 21.06.2017 року по 12.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; в іншій частині вирок залишити без змін. Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено, а саме: на підставі ч. 5 ст. 72 КК додатково зараховано засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 12 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; в решті судові рішення щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

ОСОБА_4 завільнився 12 червня 2020 року з Державної установи «Казанківської виправної колонії №93» Міністерства юстиції України в Миколаївській області по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок.

Так, 22 липня 2020 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях; 22 липня 2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у п`яному вигляді; та до адміністративної відповідальності у виді штрафу 27 липня 2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП за вчинення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення дій передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП (за появу у громадських місцях у п`яному вигляді); 27 липня 2020 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП за вчинення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення дій передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 оголошувались попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особи, відносно якої може бути встановлений адміннагляд від 22.07.2020 р. та від 27.07.2020 р. відповідно.

Згідно з п."в" ст.3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ураховуючи вищевикладене, у зв`язку з систематичним допущенням ОСОБА_4 адміністративних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження про недопустимість такої поведінки, подання про встановлення гласного адміністративного нагляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині встановлення обмежень, передбачених ст. 10 Закону.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, суд

постановив:

- подання начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити;

- встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік;

- застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири), за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;

- заборонити перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови після набрання законної сили направити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів після отримання учасниками процесу її копії.

Суддя ОСОБА_1